1

FACULDADES UNIFICADAS DE FOZ DO IGUAU DIREITO PROCESSUAL CIVIL I PROF. JULIANE CARVALHO DE SOUZA FAVA

DIFERENCIAO ENTRE JURISDIO CONTENCIOSA E A DENOMINADA JURISDIO VOLUNTRIA.

ELIANE BINOTTO

RESUMO: Este artigo pretende analisar de forma breve a diferena entre jurisdio contenciosa e voluntria como formas alternativas de resoluo de conflitos.

PALAVRAS CHAVE: Jurisdio voluntria, jurisdio contenciosa, atividade jurisdicional, sano penal.

1 INTRODUO:

O presente trabalho tem como objetivo a anlise, sobretudo, da jurisdio voluntria como uma verdadeira atividade jurisdicional, pois que a jurisdio se constitui num poder-dever do Estado que dever aplicar a lei ao caso concreto com o objetivo de manter a paz, bem como atender pretenso dos interessados sano jurdica em seus interesses particulares.

2 DESENVOLVIMENTO:

A interveno do Estado na atividade privada acentua-se sempre mais, intervindo facultativa ou necessariamente, em situaes jurdicas individuais ou no relacionamento jurdico entre particulares. O Poder Judicirio, como um dos rgos destinados a intervir na administrao dos interesses privados, tem como funo precpua o exerccio da jurisdio, a qual se

caracteriza pela finalidade de solucionar a disputa pelos bens da vida prestando seu dever estatal de decidir, de modo que assegure a realizao do fim a que o julgamento se destina. Entretanto, o dizer o direito pressupe teses-interesses-posies antagnicas entre as quais o Estado-Juiz tenha de afirmar qual, do ponto de vista jurdico est correto. Contudo, a jurisdio no fica jungida ao carter contencioso da lide, pois que conforme Darcilo Melo Costa, citando Pontes de Miranda, Calmon de Passos, Edson Prata, entre outros, a funo jurisdicional se exerce no somente nos procedimentos contenciosos, como igualmente naqueles onde se faz necessrio a presena do juiz, ante a gravidade e delicadeza dos interesses postos sob a tutela do rgo judicirio. No que diz respeito especificamente jurisdio voluntria, existe uma enorme divergncia entre os doutrinadores que se digladiam sobre os traos ou critrios diferenciativos entre ela e a jurisdio contenciosa, afirmando uns que jurisdio voluntria configura-se funo meramente administrativa, sendo que outros a veem como verdadeira atividade jurisdicional. Desta forma um dos primeiros argumentos que na jurisdio voluntria o juiz apenas realiza gesto pblica em torno de interesses privados, pois que no h lide, no existe contenda entre as partes, mas apenas um negcio jurdico processual, envolvendo o juiz e os interessados sem que exista qualquer litgio entre as partes, tendo, assim, uma funo constitutiva estranha natureza da jurisdio. Na tambm chamada jurisdio graciosa, os entes que dela participam, haja vista no existir o princpio do contraditrio, so chamados de interessados, pois que no h pretenso resistida e contraposta. Um terceiro argumento diferenciador que apontam os doutrinadores acerca da jurisdio voluntria e contenciosa, que naquela a iniciativa se d por meio de simples requerimento, em que se indica a providncia judicial postulada, sendo que no se dirige contra ningum, mas apenas em favor do requerente. J os processos de jurisdio contenciosa pressupe parte no s em sentido material (conflito), mas tambm em sentido formal, isto , a existncia de pedido formulado por uma das partes, ou substituto processual, em face da outra, tendo em vista a atuao de relaes existentes. Com efeito, o quarto, diz com a coisa julgada, meta do processo contencioso e totalmente estranha jurisdio voluntria, ou seja, onde houver julgamento de questo,

estaremos em presena de ato jurisdicional. Enquanto que nos atos meramente ordinatrios, sem a presena de lide e desacompanhados de questo, teremos apenas decises homologatrias, as quais se limitam a chancelar a vontade das partes. A jurisdio voluntria, conforme ensina o Prof. Ovdio Baptista da Silva (2006. cit., p.37), distingue-se da contenciosa em que na primeira no h jurisdio declarativa de direitos, o que responsvel pela ausncia de coisa julgada, determinada pela maior relevncia da eficcia constitutiva da sentena proferida em processo de jurisdio voluntria, justamente em detrimento da eficcia declaratria. Por derradeiro, o quinto argumento, diz com o critrio de julgamento. Os processos de jurisdio contenciosa visam aplicao do direito objetivo para a eliminao do conflito, ou seja, implica o exerccio de atividade verdadeiramente jurisdicional, enquanto que na jurisdio voluntria o carter substitutivo est no Estado-Juiz decidir, no lugar do interessado, sobre a convenincia legal dos atos praticados ou a serem praticados, homologando ou autorizando-os. Conforme preleciona Jos Maria Rosa Tesheiner (In Jurisdio Voluntria, ob. cit. p.52.) a jurisdio contenciosa se vincula existncia de direitos subjetivos (direitos a uma prestao ou direitos formativos). Da a existncia necessria de partes em sentido material, isto , dos sujeitos da relao intersubjetiva que ser regulado por um terceiro imparcial, o juiz; na jurisdio voluntria no se trata de tutelar direitos subjetivos, mas de proteger interesses legtimos. Da inexistncia de direitos subjetivos decorre o afrouxamento do princpio da legalidade, admitindo-se que o juiz decida por razes de convenincia e oportunidade, sem que se trate de atividade administrativa, porque pertinente a interesses privados. Assim, frente a to distintos argumentos que os doutrinadores se dividem quanto ao exato conceito e natureza jurdica da jurisdio voluntria, ora julgando ser um ato meramente administrativo praticado pelo juiz a fim de proteger interesses privados, ora como uma atividade jurisdicional tendo em vista que h tambm aplicao do direito objetivo e a tutela dos direitos subjetivos, embora sem conflito.

3 CONCLUSO:

De todo o estudo levado a caso se pode concluir no tocante as teorias sobre a jurisdio voluntria, que a teoria jurisdicionalista a que melhor explica as situaes em que as partes voluntariamente unidas com interesse comum procuram o Estado-Juiz com a inteno de que autorize/homologue os atos que pretendem praticar ou j praticaram. Assim, diante do estudo desenvolvido no presente trabalho chegou-se a concluso de que tendo em vista a imperiosa necessidade do Estado de prestar assistncia aos particulares entregando sua contribuio jurisdicional a qual, no nosso entendimento, una e incindvel, que nos filiamos corrente jurisdicionalista para afirmar a presena do carter jurisdicional na jurisdio voluntria.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ALVIM, Arruda. Manual de Direito Processual Civil. Ed. Revista dos Tribunais, 14 edio, So Paulo; JUNIOR, Vicente de Paula Ataide. Direito Processual Civil. Ed. Mtodo, v. 1, 2 edio, So Paulo, 2011. SILVA, Ovdio A. Baptista da. Jurisdio e Execuo na Tradio Romano-Cannica. Editora Revista dos Tribunais, So Paulo, 1996; TESHEINER, Jos Maria Rosa. Elementos Para Uma Teoria Geral do Processo. Ed. Saraiva, So Paulo, 1993.