Vous êtes sur la page 1sur 26

LES CAHIERS DE LA

CREQC
CHAIRE DE RECHERCHE DU CANADA EN TUDES QUBCOISES ET CANADIENNES
Les travaux de la CREQC se concentrent sur la construction des communauts politiques dans un cadre rgional, national et international. Les recherches poursuivies la Chaire se dclinent autour de quatre grands axes de recherche (citoyennet, diversit, identit et gouvernance) et privilgient une approche comparative et interdisciplinaire. www.creqc.uqam.ca Direction dition Alain-G. Gagnon Professeur titulaire au dpartement de science politique et titulaire de la CREQC, UQAM. Vanessa La Haye Responsable des communications, CREQC, UQAM.

Chaire de recherche du Canada en tudes qubcoises et canadiennes (CREQC) Universit du Qubec Montral Pavillon Hubert-Aquin, bureau A-3501 1255, Saint-Denis Montral (Qubec) Canada H2X 3R9

Dpt lgal, 1er trimestre de 2014 Bibliothque nationale du Qubec Bibliothque nationale du Canada ISSN 1925-4547

Tous droits de traduction et dadaptation, en totalit ou en partie, rservs dans tous les pays. La reproduction dun extrait quelconque de ce texte, par quelque procd que ce soit, tant lectronique que mcanique, en particulier par photocopie et par microfilm, est interdite sans lautorisation crite de lditeur. CREQC, 2014.

60 CHERCHEURS UNIVERSITAIRES POUR LA LACIT, CONTRE LE PROJET DE LOI N 60


Ce numro des Cahiers de la CREQC reprend le mmoire dpos en dcembre 2013 par un collectif de 60 auteurs la Commission des institutions, dans le cadre de la Consultation gnrale et des auditions publiques sur le projet de loi n 60 : Charte affirmant les valeurs de lacit et de neutralit religieuse de ltat ainsi que dgalit entre les femmes et les hommes et encadrant les demandes daccommodement. En raison du dclenchement des lections le 5 mars 2014, les auteurs du mmoire nont pas pu tre entendus devant la commisssion.

Table des matires

3. 6. 7.

Liste des signataires Introduction 1) Un projet de loi en rupture avec les fondements du modle qubcois de lacit 2) L'inconstitutionnalit du projet de loi no 60 : restrictions excessives des droits de la personne et des minorits religieuses 3) Libert de conscience, devoir de rserve et sacrifice raisonnable Les signataires sont des universitaires dont les recherches portent sur des enjeux soulevs par le projet de loi 60. Les auteur-es du mmoire sont : Valrie Amiraux, MarcAntoine Dilhac, Pascale Fournier, JeanFranois Gaudreault-Desbiens, Sbastien Grammond, Nama Hamrouni, LouisPhilippe Lampron, Dominique Leydet, Jocelyn Maclure, Genevive Nootens, Martin Papillon et Daniel Weinstock.

10.

16.

21.

4) Le projet de loi 60 et lgalit entre les hommes et les femmes

60 chercheurs universitaires pour la lacit, contre le Projet de loi n 60


Frdrick Guillaume Dufour, Dpartement de sociologie, Universit du Qubec Montral Catherine Foisy, Dpartement de sciences des religions, Universit du Qubec Montral Pascale Fournier, Facult de droit, Universit dOttawa Alain-G. Gagnon, Dpartement de science politique, Universit du Qubec Montral Margarida Garcia, Facult de droit, Universit d'Ottawa Jean-Franois Gaudreault-Desbiens, Facult de droit, Universit de Montral Dalie Giroux, cole d'tudes politiques, Universit d'Ottawa Christiane Guay, Dpartement de travail social, Universit du Qubec en Outaouias Fabien Glinas, Facult de droit, Universit McGill Stphan Gervais, Programme dtudes sur le Qubec, Universit McGill Sbastien Grammond, Facult de droit, Universit dOttawa Nama Hamrouni, Institut Simone de Beauvoir, Universit Concordia Simon Harel, Dpartement de littrature compare, Universit de Montral Jane Jenson, Dpartement de science politique, Universit de Montral

Liste des signataires Arash Abizadeh, Dpartement de science politique, Universit McGill Valrie Amiraux, Dpartement de sociologie, Universit de Montral Lori Beaman, Dpartement des sciences des religions, Universit d'Ottawa Luc Bgin, Facult de philosophie, Universit Laval Pierre-Yves Bonin, Dpartement de philosophie, Universit du Qubec TroisRivires Kheira Belhadj-Ziane, Dpartement de travail social, Universit du Qubec en Outaouais Sirma Bilge, Dpartement de sociologie, Universit de Montral Patrice Brodeur, Facult de thologie et de sciences des religions, Universit de Montral Yolande Cohen, Dpartement d'histoire, Universit du Qubec Montral Stphane Courtois, Dpartement de philosophie, Universit du Qubec Trois-Rivires Hugo Cyr, Dpartement de sciences juridiques, Universit du Qubec Montral Marc-Antoine Dilhac, Dpartement de philosophie, Universit de Montral Richard Dub, Dpartement de criminologie, Universit d'Ottawa

!"

Les Cahiers de la CREQC (2) Mars 2014


Danielle Juteau, Dpartement de sociologie, Universit de Montral Daniel Jutras, Facult de droit, Universit McGill Dimitrios Karmis, cole dtudes politiques, Universit dOttawa Alana Klein, Facult de droit, Universit McGill Andr Lalibert, cole dtudes politiques, Universit dOttawa David Lametti, Facult de droit, Universit McGill Louis-Philippe Lampron, Facult de droit, Universit Laval Frdric Mgret, Facult de droit, Universit McGill Christian Nadeau, Dpartement de philosophie, Universit de Montral Pierre Nepveu, Dpartement des littratures de langue franaise, Universit de Montral Pierre-Yves Nron, Dpartement dthique, Universit catholique de Lille Genevive Nootens, Dpartement des sciences humaines, Universit du Qubec Chicoutimi Charles-Maxime Panaccio, Facult de droit, Universit dOttawa Martin Papillon, cole dtudes politiques, Universit dOttawa Mireille Paquet, Dpartement de science politique, Universit Concordia Madeleine Pastinelli, Dpartement de sociologie, Universit Laval Jean-Guy Prvost, Dpartement de science politique, Universit du Qubec Montral Ren Provost, Facult de droit, Universit McGill Dany Rondeau, Dpartement de lettres et humanits, Universit du Qubec Rimouski Stphanie Rousseau, Dpartement de sociologie, Universit Laval Anne Saris, Dpartement de sciences juridiques, Universit du Qubec Montral

#"

Henri Lauzire, Dpartement dhistoire, Northwestern University Julie Lavigne, Dpartement de sexologie, Universit du Qubec Montral Jean Leclair, Facult de droit, Universit de Montral Georges Leroux, Dpartement de philosophie, Universit du Qubec Montral Dominique Leydet, Dpartement de philosophie, Universit du Qubec Montral Sylvie Loriaux, Dpartement de science politique, Universit Laval Catherine Lu, Dpartement de science politique, Universit McGill Jocelyn Maclure, Facult de philosophie, Universit Laval

60 chercheurs universitaires pour la lacit, contre le Projet de loi n 60


Marie-ve Sylvestre, Facult de droit, Universit d'Ottawa Charles Taylor, Dpartement de philosophie, Universit McGill Barbara Thriault, Dpartement de sociologie, Universit de Montral Pierre Thibault, Facult de droit, Universit d'Ottawa Luc Tremblay, Facult de droit, Universit de Montral Luc Turgeon, cole dtudes politiques, Universit dOttawa Patrick Turmel, Facult de philosophie, Universit Laval Shauna Van Praagh, Facult de droit, Universit McGill Daniel Weinstock, Facult de droit, Universit McGill

!"

Les Cahiers de la CREQC (2) Mars 2014


Introduction Le Qubec est une socit plurielle, tant sur le plan linguistique que culturel, ethnique et religieux. Cette pluralit, dont les racines remontent aux premiers contacts avec les peuples autochtones et aux rapports quentretiennent au lendemain de la Conqute britannique les collectivits dorigines europennes, se traduit aujourdhui dans un projet socital unique, marqu tout autant par une volont daffirmation de la majorit dmocratique que par la reconnaissance de la diversit au sein de nos institutions politiques nationales. Ce modle qubcois, que certains nomment aujourdhui interculturalisme, nest pas sans dfauts ou sans zones grises. Il constitue nanmoins, comme le souligne le rapport de la Commission de consultation sur les pratiques daccommodements relies aux diffrences culturelles en 20081, une trame de fond nous permettant de rpondre de manire quilibre et juste aux dfis du vivre ensemble dans une socit dont le tissu social est, plus que jamais, profondment diversifi, mais qui demeure profondment engage envers les principes fondamentaux de la dmocratie librale. Cest selon nous ce jeu dquilibre entre la volont daffirmation de la majorit dmocratique et le pluralisme social et institutionnel du Qubec moderne qui est remis en question par le projet de loi
Commission de consultation sur les pratiques daccommodement relies aux diffrences culturelles. 2008. Fonder lavenir. Le temps de la conciliation. Rapport. [en ligne] : http://www.accommodementsquebec.ca/documentation/rapports/rapport-finalintegral-fr.pdf
1

#"

60. Au nom dune conception de la lacit qui nous semble mal adapte au contexte qubcois, et qui sinscrit plus dans une recherche dabsolus que dans un esprit douverture et dinclusion, le gouvernement sinscrit en rupture avec les idaux de tolrance et de respect des droits et des liberts qui ont fait du Qubec une terre daccueil pour les nouveaux arrivants et, par le fait mme, contribu au dynamisme et la richesse culturelle de notre socit. Lmergence dun discours qui nenvisage la lacit quau regard dune absence de toute manifestation du phnomne religieux dans lespace public constituerait un ralignement qui couperait le Qubec dune histoire de pratiques pragmatiques de rgulation du pluralisme religieux. Il risque de plus de stigmatiser certaines minorits, allant ainsi lencontre de lesprit de tolrance caractristique des principes dmocratiques contemporains, et de compromettre lobjectif le plus important : lintgration de tous une socit libre et ouverte. Dans notre mmoire, nous entendons expliquer pourquoi : (1) le passage une conception plus exclusive de la lacit est en rupture avec le modle qubcois de lacit ; (2) le projet de loi 60 est selon toute vraisemblance inconstitutionnel puisquil restreint de faon significative les droits de la personne et des minorits religieuses sans justifications suffisantes ; (3) les arguments justificatifs fonds sur le devoir de rserve des employs publics et le faible impact allgu du projet de loi 60 sur leurs convictions religieuses ne rsistent pas lanalyse, et (4) le projet de loi ne peut

60 chercheurs universitaires pour la lacit, contre le Projet de loi n 60


tre justifi sur la base du principe de lgalit entre les hommes et les femmes. 1) Un projet de loi en rupture avec les fondements du modle qubcois de lacit La lacit, telle quelle sarticule dans lhistorie des socits librales et dmocratiques, vise assurer la coexistence pacifique des diverses croyances en garantissant leur libre expression tant que celle-ci ne porte pas atteinte lordre public ou aux droits des tiers. Les modalits de cette coexistence varient selon le contexte et les compromis historiques propres chaque socit. Plusieurs recherches tendent cependant dmontrer une convergence au sein des tats libraux et dmocratiques vers une conception de la lacit qui repose dabord sur laffirmation et la garantie des principes dgalit et de libert de conscience et de religion. De tels amnagements laques ont ainsi t retracs dans des contextes nationaux trs divers, comme en attestent des recherches menes au Mexique2, au Qubec3, en Italie4, en Inde5, au Japon6, au Brsil7,
Roberto Blancarte, Lacidad y secularizatin en Mxico , Estudios Socilogicos, vol. XIX, no 57, 2001, p. 843-855 ; Un regard latino-amricain sur la lacit, dans Jean Baubrot et Michel Wiewiorka (dir.), De la sparation des glises et de ltat lavenir de la lacit, Paris, Les ditions de lAube, 2005, p. 247-258.
2 3Micheline

aux tats-Unis8, en Argentine9 ou en Uruguay10. La lacit nest pas ici une fin en soi, ou un principe absolu. Elle constitue plutt un vhicule servant affirmer et traduire dans les pratiques institutionnelles la libert de conscience et de religion et lgalit morale des personnes11. La neutralit de ltat et la sparation des pouvoirs politiques et religieux sont deux mcanismes institutionnels essentiels afin de garantir ces liberts et leur donner effet dans les politiques publiques. Ce sont prcisment
5Mitsuhiro

Kondo, Lavenir du scularisme en Inde , dans Haneda Masashi (dir.), Scularisations et lacits, 2009, Tokyo : Koichi MaedaUniversity of Tokyo/Center for Philosophy, p. 93-101. Shimazono, Takahiro. 2009. La lacisation et la notion de religion au Japon , dans Haneda Masashi (dir.), Scularisations et lacits, op. cit., p. 7178,.
6

$"

Lorea, Roberto Arriada. 2008. Violaciones de las libertades laicas en el Brasil del siglo XXI , dans Roberto Blancarte (dir.), Los retos de la laicidad y la secularizatin en el mundo contemporneo, Mxico, El Colegio de Mexico, Centro de estudios sociolgicos, 2008, p. 193-218 ; Roberto Arriada Lorea, Brazilian Secularity and Minorities in the Biggest Catholic Nation in the World , Archives de sciences sociales des religions, no 146, 2009, p. 8198.
7 8Michael

J. Perry. USA: Religion as a Basis of Lawmaking. On the Non-establishment of Religion ? , Archives de sciences sociales des religions, No 146, 2009, p. 119-136.
9Fortunato

Milot, Lacit dans le nouveau monde : le cas du Qubec, Turnhout, Brepols, Coll. Bibliothque de lcole pratique des Hautes tudes / Sorbonne , 2002. Alessandro Ferrari, . Lacit et multiculturalisme litalienne , Archives de sciences sociales des religions, no 141, 2008, p. 133-154.
4

Mallimaci, . Nacionalismo catlico y cultura laica en Argentina , dans Roberto Blancarte (dir.), Los retos de la laicidad y la secularizatin en el mundo contemporneo, op. cit., p. 239-262,. Da Costa, Nstor. 2009. La laicidad uruguaya , Archives de sciences sociales des religions, no 146, p. 137- 155.
10

Commission de consultation sur les pratiques daccommodement relies aux diffrences culturelles, p. 135.
11

Les Cahiers de la CREQC (2) Mars 2014


les modalits de mise en uvre de ces principes qui varient dune socit lautre, en fonction des compromis historiques et des contingences du contexte politique et social. Le modle de lacit qubcois aujourdhui remis en question- se dfinit peu peu, de manire implicite, au fil des compromis et des choix de socit qui marquent notre histoire. Rappelons cet effet que si la lacit au Qubec saffirme depuis la Rvolution tranquille, elle prend dabord racine dans lorganisation des rapports entre catholiques et protestants au lendemain de la Conqute britannique. Les autorits britanniques, pour des raisons pragmatiques, accepteront une srie de compromis afin dassurer la coexistence relativement pacifique de deux glises fortement institutionnalises dans un seul et mme espace politique. La Proclamation royale de 1763 ainsi que deux des textes fondateurs de lAmrique du Nord britannique, le Trait de Paris du 10 fvrier 1763 et lActe de Qubec du 22 juin 1774, accordent cet effet la libert de religion aux sujets catholiques canadiens, bien que cette libert fut limite dans le cas du Trait par le Serment du Test.12 Cette reconnaissance de la libert de culte, en rupture avec les pratiques europennes de lpoque, aura des effets structurants sur le modle de lacit qui merge progressivement par la suite. LActe constitutionnel de 1791, qui introduit au Qubec pour la premire fois un systme de reprsentation parlementaire, raffirme cette libert de religion tout en limitant lexercice de charges politiques pour les membres des clergs, aussi bien catholique quanglican. La sparation entre le politique et le religieux est ainsi amorce. Le principe dgalit est galement trs tt tendu dautres minorits avec, par exemple, ladoption par la Chambre dassemble du Bas-Canada dune loi reconnaissant aux Juifs les mmes droits quaux autres citoyens en 1832. La libert de culte sera de nouveau explicitement consacre par la lgislature du Canada uni en 1851. LActe de lAmrique du Nord britannique de 1867 (la Loi constitutionnelle de 1867) sinscrit dans la continuit en consacrant, par labsence de mention explicite, les principes de neutralit de ltat et de sparation des fonctions politiques et religieuses dj noncs sous le rgime britannique.13 La fdration canadienne naurait cependant sans doute jamais vu le jour sans garanties quant la protection des minorits religieuses, notamment en matire dadministration scolaire. Ce nouveau compromis historique consacre le statut des deux glises institutionnelles dominantes, sans toutefois leur confrer une autorit politique ni en faire des religions officielles.

%"

12Trait

de Paris du 10 fvrier 1763, [en ligne] :

http://www.tlfq.ulaval.ca/AXL/amnord/cndtr aite_Paris_1763.htm; Acte de Qubec du 22 juin 1774, [en ligne] : http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/amnord/cndcon st_ActedeQuebec_1774.htm Larticle 129 prvoit le maintien des lois adoptes dans les colonies dsormais fdres.
13

60 chercheurs universitaires pour la lacit, contre le Projet de loi n 60


Dans son architecture mme, la fdration canadienne propose en ce sens un modle de lacit pragmatique et pluraliste, qui affirme en pratique les principes dgalit et de libert de conscience et de religion tout en reconnaissant le dsir de la minorit catholique de conserver ses institutions. Ces principes seront raffirms plusieurs reprises par les tribunaux. La Cour suprme affirme par exemple en 1953 que : () depuis 1760 et jusqu' nos jours, la libert de religion a t reconnue, dans notre rgime juridique, comme un principe fondamental. Bien que nous n'ayons rien qui ressemble une glise d'tat, il est hors de doute que la possibilit d'affirmer sans contrainte sa croyance religieuse et de la propager, titre personnel ou grce des institutions, demeure, du point de vue constitutionnel, de la plus grande importance pour tout le Dominion. 14 La Cour renvoie galement aux principes de neutralit et de sparation des glises et de ltat dans une dcision de 1955 concernant la libert de culte des tmoins de Jhovah. Elle prcise alors quil nexiste pas en droit canadien de religion d'tat et que personne n'est tenu d'adhrer une croyance quelconque . Il serait, toujours selon la Cour, impensable en de telles circonstances qu'une majorit puisse imposer ses vues religieuses une minorit.15 Ces dcisions pavent la voie la codification de ces principes, notamment dans la Charte qubcoise des droits et liberts de la personne en 1975 puis dans la Charte canadienne des droits et liberts en 1982. Ces deux documents consacrent les principes dgalit et de libert de conscience et de religion en droit qubcois et canadien. Malgr une rfrence explicite Dieu dans le prambule de la Loi constitutionnelle de 1982, la jurisprudence a depuis confirm que la neutralit de ltat et la sparation du politique et du religieux dcoulent implicitement de la mise en uvre du droit lgalit et de la libert de conscience et de religion noncs dans les Chartes. Dans R c. Big M Drug Mart, la Cour prcise par exemple quune majorit religieuse, ou ltat sa demande, ne peut imposer sa propre conception de ce qui est bon et vrai aux citoyens qui ne partagent pas le mme point de vue .16 Comme nous le verrons plus loin, dautres dcisions viennent par la suite baliser la mise en uvre de la libert de conscience et de religion, prcisant ainsi davantage les modalits de mise en uvre de la lacit canadienne et son articulation particulire en contexte qubcois. Loin de rejeter ce modle pluraliste et pragmatique de lacit, le Qubec de la Rvolution tranquille sen inspire. Lenchssement dans la Charte qubcoise des principes constitutifs de la lacit, en particulier lgalit et la libert de conscience et de religion, en tmoigne. Cest galement cette conception pluraliste qui informe le
R c. Big M Drug Mart, [1985], 1. R.C.S. 295, 397.
16

&"

Saumur c. Ville de Qubec, [1953] 2.R.C.S. 299.


14 15

Chaput v. Romain, [1955] S.C.R. 834.

Les Cahiers de la CREQC (2) Mars 2014


processus de lacisation du systme scolaire amorc dans les annes 1960 avec la commission Parent, et rcemment achev avec la dconfessionnalisation des commissions scolaires. La mise en place du cours dthique et de culture religieuse sinscrit dans une logique similaire, en raffirmant la neutralit confessionnelle de lcole publique au Qubec tout en faisant du pluralisme religieux et du respect des croyances les pierres dassises de cette neutralit. La dcision dans les annes 1990 de ne pas exclure des coles publiqueslieu par excellence des rapprochements interculturelsles lves portant le hijab relve aussi dune conception authentique mais apaise de la lacit. Charte qubcoise des droits et liberts de la personne et dans le processus rcemment achev de dconfessionnalisation de lcole publique. 2) L'inconstitutionnalit du projet de loi no 60 : restrictions excessives des droits de la personne et des minorits religieuses17 Les droits et liberts de la personne constituent un acquis prcieux, adopt et promu par les dmocraties librales la suite dabus du pouvoir tatique ayant men la perscution de minorits et aux horreurs de la Deuxime Guerre mondiale. En plus des tats europens et nord-amricains, de nombreux pays non occidentaux ont adopt le constitutionnalisme et la protection des droits et liberts comme valeurs politiques fondamentales au courant du 20e sicle. LInde, lAfrique du Sud, et la Colombie nen sont que quelques exemples. Le Qubec a
Cette partie sappuie sur les textes suivants : Sbastien Grammond, Pascale Fournier, JeanFranois Gaudreault-Desbiens, Pierre Bosset et Louis-Philippe Lampron, Une interdiction invalide , Le Devoir, 15 septembre 2013 [en ligne] : http://www.lapresse.ca/ledroit/opinions/votre-opinion/201309/23/014692191-charte-une-interdiction-invalide.php (galement publi dans Le Journal de Montral, Le Journal de Qubec et Le Soleil); Pascale Fournier, Sbastien Grammond, Valrie Amiraux et cinq autres signataires, Prire au conseil de ville de Saguenay: un jugement qui fait fi du principe de neutralit , Le Droit, 30 mai 2013 [en ligne] :
17

'"

Ce bref retour historique nous permet de souligner la continuit des principes qui sous-tendent la lacit dans lchafaudage institutionnel canadien et qubcois. Si elle nest pas explicitement consacre en droit, la lacit fait bel et bien partie de notre hritage politique et juridique. Cette lacit qubcoise est videmment marque par lomniprsence de lglise catholique, mais une analyse contextuelle nous permet de mettre en exergue limportance de la libert de conscience et de religion dans le processus de rgulation des rapports entre majorits et minorits religieuses au Canada et au Qubec. La minorit catholique et francophone a bnfici de ce rgime damnagement de la diversit. Le Qubec de la Rvolution tranquille sinspire aussi directement de cette perspective pluraliste afin de dfinir les bases de sa propre lacit, notamment dans la

http://www.ledevoir.com/societe/ethique-etreligion/379383/un-jugement-qui-fait-fi-duprincipe-de-neutralite.

60 chercheurs universitaires pour la lacit, contre le Projet de loi n 60


dailleurs fait figure de pionnier en la matire, en adoptant sa propre Charte des droits et liberts en 1975 et en dclarant son adhsion au Pacte international sur les droits civils et politiques adopt sous lgide des Nations Unies. Cette convergence internationale tmoigne de limportance des droits et liberts pour rgir la vie en collectivit. En effet, les droits et liberts permettent de valoriser le pouvoir lgislatif en prcisant les contours dun contrat social, en vertu duquel les citoyens et citoyennes consentent lautorit du parlement lu. Le parlement est souverain et la socit civile accepte cette souverainet, condition que des balises soient fixes pour viter les abus de pouvoir et larbitraire de ltat. Le respect des droits et liberts est une source essentielle de lgitimit pour ltat et lui permet de prtendre gouverner dans les limites de la justice. Violer les droits et liberts de faon non justifie, sans but rationnel, quivaut rompre les conditions du contrat social qui nous lie. Ltat perd alors sa lgitimit, laquelle repose en partie dans une dmocratie sur la primaut du droit et le refus de larbitraire. Ainsi, sinterroger sur le respect des droits et liberts, ce nest pas tant menacer de mettre la volont des lus en chec, cest surtout poser des questions fondamentales qui devraient tre au coeur de toute rflexion politique. Cest pourquoi il convient de sattarder de trs prs la conformit du projet de loi no 60 avec les instruments protgeant les droits et liberts de la personne. Tous conviennent que linterdiction du port de signes religieux ostentatoires par les employs de tout organisme public , prvue larticle 5 du projet de loi no 60 propos par le gouvernement, constitue une atteinte la libert de conscience et de religion. De plus, cette interdiction a des effets discriminatoires sur les individus qui pratiquent une religion qui se manifeste ncessairement, du moins pour plusieurs croyants, par le port de symboles visibles tels la kippa juive, le turban sikh et le foulard musulman.18 La vritable question qui se pose, du point de vue du respect des normes juridiques qubcoises, canadiennes et internationales, est de savoir si ce caractre discriminatoire et attentatoire du projet de loi est justifi. Les droits et liberts, par nature, ne sont pas absolus. Le processus de justification dune atteinte un droit fondamental permet aux gouvernements de sauvegarder la validit dune dcision ou dune disposition lgislative attentatoire sils respectent les conditions et balises suivantes : 1. Il doit y avoir un objectif rel et urgent; 2. Les moyens choisis doivent avoir un lien rationnel avec lobjectif poursuivi;
Nous nous appuyons sur les notions d effet discriminatoire et d galit substantielle , dveloppes en jurisprudence qubcoise et canadienne. Voir notamment R. c. Kapp, [2008] 2 R.C.S. 483, aux par. 15 et suivants. Voir aussi Danile Lochak, Le droit et les paradoxes de luniversalit (Paris : Presses universitaires de France, 2010).
18

("

Les Cahiers de la CREQC (2) Mars 2014


3. Les moyens choisis doivent porter le moins possible atteinte au droit en question (critre dit de latteinte minimale); 4. Il doit y avoir proportionnalit entre les effets bnfiques lis la poursuite de lobjectif et les effets nfastes de latteinte au droit protg.19 Cest ainsi que les tribunaux qubcois et canadiens ont interprt les dispositions de la Charte qubcoise des droits et liberts mise de lavant par le gouvernement de Robert Bourassa en 1975.20 Il sagit du rgime quasi-constitutionnel que lAssemble nationale du Qubec sest donn pour rgir le vivre-ensemble qubcois et assurer la protection de certains droits fondamentaux tout en permettant ltat dy passer outre et ce, des conditions trs prcises. dfaut de se conformer ces conditions, une loi attentatoire est invalide, car elle
R. c. Oakes, [1986] 1 R.C.S. 103 aux par. 69-71, constamment cit et repris par les tribunaux qubcois. Pour un jugement de la Cour dappel du Qubec appliquant ces critres en octobre 2013, voir Camp Jardin (Gan) d'Isral c. La Minerve (Municipalit de), 2013 QCCA 1699. Voir galement Aharon Barak, Proportionality : Constitutional Rights and their Limitations (New York : Cambridge University Press, 2012).
19

viole les principes fondamentaux de la vie en socit et relve de larbitraire plutt que du respect de la primaut du droit. Dans le cadre de ce rgime dont sest dot le Qubec, il revient ltat de dmontrer quune atteinte aux droits protgs est justifie. Autrement dit, le fardeau de la preuve incombe ltat. Les tribunaux exigent dailleurs que les prtentions du gouvernement soient tayes par une preuve crdible; les ptitions de principe ne suffisent pas. Latteinte un droit protg sappuie gnralement sur des tudes scientifiques fouilles, soumises aux tribunaux par des tmoins experts et des parties intervenantes issues de la socit civile. Lexistence dun objectif urgent et rel Quel est lobjectif vis par cette interdiction du port de signes religieux ostentatoires? Selon les notes explicatives du projet de loi et le document gouvernemental intitul Parce que nos valeurs, on y croit , il sagit dassurer la neutralit religieuse et la lacit des institutions de ltat. Dans labstrait, il sagit l dobjectifs louables. La lacit est un principe dorganisation de la vie publique qui nous permet de rester qui nous sommes, de croire ou de ne pas croire, sans perdre nos droits lgalit. Cet acquis historique est prcieux : il nous garantit, individuellement et collectivement, de pouvoir tre reprsents par un tat indpendamment de ce en quoi nous croyons. Dans le mme mouvement, la lacit nous assure la libert de pratiquer notre religion, le cas chant, donc dexister socialement et juridiquement comme citoyens et aussi comme croyants sans tre menacs,

)*"

Tout au long de cette section, nous faisons principalement rfrence la charte qubcoise des droits et liberts de la personne, car plusieurs membres influents du gouvernement du Qubec ont prtendu que la lgitimit dune dclaration dinvalidit en vertu de la Charte canadienne des droits et liberts serait contestable. Toutefois, notre propos sur les droits garantis par la charte qubcoise sapplique galement la charte canadienne ainsi quaux instruments internationaux.
20

60 chercheurs universitaires pour la lacit, contre le Projet de loi n 60


dans nos vies comme dans nos droits. La lacit est donc avant tout une faon de concevoir le rle de ltat dans la coexistence pacifique dindividus qui, sur le plan de leur conscience, diffrent les uns des autres. Elle nimplique pas une restriction des manifestations religieuses individuelles, composante inextricable de la libert de conscience et de religion en droit international comme en tmoigne notamment le libell de larticle 18 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, en vertu duquel cette libert implique [] la libert de manifester sa religion ou sa conviction, individuellement ou en commun, tant en public quen priv . Sil nentend pas droger aux chartes applicables sur le territoire qubcois, le gouvernement ne peut donc pas se soustraire lobligation de justification constitutionnelle de ses lois en invoquant un principe de lacit qui sopposerait lesprit des droits protgs par les chartes. Cela dnaturerait la lacit elle-mme et en ferait un instrument de perscution plutt que ce quelle est vraiment : un double gage de neutralit de ltat et de protection des croyances et des droits fondamentaux. Y a-t-il la moindre preuve que la neutralit et le bon fonctionnement des institutions sont menacs par le genre de pratiques que vise le projet de loi no 60? Laffirmation selon laquelle le port de signes religieux ostentatoires est en soi une forme de proslytisme est dpourvue de fondements factuels, et les tribunaux qubcois risquent fort de la rejeter du revers de la main. On voit mal en effet en quoi le port de signes religieux ostentatoires pourrait tre associ de faon ncessaire au proslytisme. Dailleurs, la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse (CDPDJ), le principal organisme auquel lAssemble nationale a confi le mandat dassurer le respect de la Charte qubcoise, rappelait en octobre 2013 le caractre draisonnable de cette association du port de signes religieux une atteinte la neutralit de ltat : Rappelons que lexigence de neutralit religieuse sapplique dabord aux institutions de ltat ainsi qu ses normes et pratiques. Cependant, les agents de ltat ny sont pas soumis, sinon par une exigence dimpartialit dans lexcution de leurs tches, par les obligations relatives au devoir de rserve quont certains dentre eux, ainsi que par une interdiction de proslytisme. Selon la jurisprudence, le proslytisme renvoie lenseignement et la propagation des croyances. Le document dorientations gouvernementales dfinit toutefois cette notion en y intgrant des lments qui lui sont trangers. Ainsi, le port de signes religieux dits ostentatoires ou apparents par le personnel de ltat y est dcrit comme une forme de proslytisme passif ou silencieux qui serait intrinsquement [...] incompatible avec la neutralit de ltat, le bon fonctionnement de ses institutions et leur caractre laque . Il nest pas raisonnable de prsumer de la partialit dun employ de ltat du simple fait quil porte un signe religieux. Cette extension de la dfinition du proslytisme au port de signes religieux ostentatoires , indpendamment du

))"

Les Cahiers de la CREQC (2) Mars 2014


comportement de la personne , fausse de manire importante lapproche dveloppe en matire de protection de la libert de religion et ouvre la porte une restriction qui serait contraire la Charte des droits et liberts de la personne.21 En plus de cette falsification des concepts de proslytisme et de neutralit, le gouvernement na prsent aucune tude ou donne qui permettrait de conclure la prsence dun objectif vritablement urgent et rel li la neutralit de ltat. Malgr la tendance jurisprudentielle permettant au gouvernement de respecter le premier critre du test de Oakes sil dmontre la lgitimit de lobjectif quil poursuit, il nous semble difficile de voir comment le gouvernement pourra sacquitter de son fardeau considrant labsence de contentieux lis, au cours des dernires dcennies, au port de symboles religieux par des fonctionnaires. En tmoigne notamment ce passage du commentaire de la CDPDJ sur le projet de loi 60, dans lequel elle a soulign que, dans le cadre de son mandat, aucun manquement la neutralit de ltat ne lui a t signal : [D]ans le contexte qubcois, lobjectif poursuivi peut difficilement tre qualifi durgent au point de devoir enfreindre la Charte des droits et liberts de la personne. Quel problme cette solution vise-t-elle rgler? Comment justifier lurgence de lobjectif lorsquon ne prsente aucun cas o le port de signes religieux par le personnel de ltat qubcois aurait compromis la neutralit religieuse de ltat? titre indicatif, soulignons que les donnes denqutes et du service-conseil en accommodement raisonnable recueillies par la Commission, ne rapportent aucune situation dans laquelle le port de signes religieux par un employ de ltat aurait menac le principe de neutralit religieuse. De plus, aucune autre information cet effet na t porte lattention de la Commission, que ce soit dans le cadre de ses activits de recherche, dducation-coopration, de communication ou encore dans la gestion quelle fait des programmes daccs lgalit.22

)+"

Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse (CDPDJ), Commentaire sur le document gouvernemental Parce que nos valeurs, on y croit. Orientations gouvernementales en matires dencadrement des demandes daccommodement religieux, daffirmation des valeurs de la socit qubcoise ainsi que du caractre laque des institutions de ltat , p. 10 [notes omises], CDPDJ, 16 octobre 2013 [en ligne] : http://www.cdpdj.qc.ca/Publications/Commen taires_orientations_valeurs.pdf.
21

22

Ibid, pp. 11-12.!

60 chercheurs universitaires pour la lacit, contre le Projet de loi n 60


ostensibles toute personne travaillant pour ltat qubcois se situerait lintrieur dune gamme de mesures raisonnables susceptibles de porter atteinte le moins possible au droit en cause . Bien que la seule preuve de lexistence dun moyen moins attentatoire au droit fondamental brim par une disposition lgislative donne ne suffise pas pour empcher le gouvernement de respecter ce critre de justification, il est clair que le choix dune mesure mur mur touchant tous les fonctionnaires et employs publics, sans examen pralable de la nature et des conditions de leur emploi, constitue une atteinte largement excessive la libert de conscience et de religion dans le contexte o lobjectif demeure dassurer la neutralit religieuse de ltat. Enfin, les tribunaux compareront la gravit de la violation des droits aux effets bnfiques de la mesure. Pour la socit qubcoise ainsi que pour les personnes qui devraient choisir entre respecter les prceptes de leur religion et quitter leur emploi, les consquences seraient graves, alors que les bnfices relatifs la neutralit de ltat semblent inexistants. Cela est dautant plus vrai que les membres des communauts culturelles sont encore sous-reprsents dans la fonction publique, ce qui cre plusieurs problmes dintgration des minorits au sein de la socit qubcoise, comme le remarquait la CDPDJ en 2011 dans un rapport rsultant dune vaste analyse.23
CDPDJ, Profilage racial et discrimination systmique des jeunes raciss : rapport de la consultation sur le profilage racial et ses cons23

La proportionnalit et le lien rationnel entre lobjectif et les moyens choisis par le gouvernement La difficult de circonscrire lobjectif ne facilite pas lvaluation du caractre proportionn de linterdiction des signes religieux. Pour mener bien cet exercice, les tribunaux qubcois et canadiens doivent dabord vrifier si le moyen choisi par le lgislateur est rationnellement li lobjectif poursuivi. Puisque ltat impose rarement une tenue vestimentaire uniforme ses employs, il semble trs difficile de prtendre que les citoyens associent cette tenue vestimentaire ltat luimme. Si un individu reoit les services dun fonctionnaire qui arbore des tatouages ou qui porte firement un chandail Polo Ralph Lauren, il sait fort bien que cela ne traduit aucune politique de ltat ni aucun lien tatique avec lindustrie du tatouage ou les entreprises Ralph Lauren, mais plutt un choix de lindividu. Il en va de mme des signes religieux quun fonctionnaire peut porter. moins que le gouvernement ne prsente des tudes srieuses pour sacquitter de son fardeau de preuve cet gard, une interdiction mur mur du port des signes religieux ne peut tre considre ncessaire pour assurer la neutralit de ltat. En ce qui concerne le critre de latteinte minimale la libert de religion des membres des minorits religieuses, il est galement plus que douteux de croire que limposition dune interdiction gnralise de port de symboles religieux

)!"

Les Cahiers de la CREQC (2) Mars 2014


Par ailleurs, une tude commandite en 2009 par le Ministre franais de lIntrieur indique que linterdiction du port de signes religieux dans le milieu scolaire franais a favoris lexclusion des communauts musulmanes ainsi quun repli vers les coles confessionnelles prives.24 Il semble donc plausible que le projet de loi no 60, sil est adopt, aura de nombreux effets nfastes lis des divisions sociales, avec peu ou pas deffets positifs sur le plan de la neutralit de ltat. Au gouvernement de convaincre la population et les tribunaux du contraire. En dfinitive, pour quun gouvernement puisse enfreindre de faon si considrable les droits et liberts sans objectif urgent et rel, non seulement faudrait-il avoir recours la clause drogatoire, mais pire : le gouvernement du Qubec renierait lhritage de sa propre Charte des droits, et des doctrines dveloppes la suite de la Deuxime Guerre mondiale afin de limiter larbitraire des lois qui affectent les droits et liberts. Dans le contexte o on retire tous les employs de ltat (et mme plus) leur droit de manifester leurs convictions religieuses sur le lieu de travail, on ne
quences , CDPDJ, 25 mars 2011 [en ligne] : http://www.cdpdj.qc.ca/publications/Profilage _rapport_FR.pdf. Jean-Philippe Bras et al., Institut dtudes de lIslam et des Socits du Monde Musulman, coles des Hautes tudes en Sciences Sociales (EHESS), Programme de recherche : Lenseignement de lIslam dans les coles coraniques, les institutions de formation islamique et les coles prives , West Media, juillet 2010 [en ligne] : http://www.west-info.eu/laicism-adieufrance-immigrants/rapport-6/.
24

saurait voquer cette possibilit de drogation la lgre, comme sil sagissait simplement dun moyen de se sortir dun carcan juridique. Au contraire, il sagirait l dune mesure dommageable pour la socit qubcoise et le systme juridique quelle a mis en place pour se mettre au diapason des autres nations et des normes internationales25 et assurer une saine gouvernance respectueuse de tous les citoyens. Cela nest ni souhaitable ni lgitime. 3) Libert de conscience, devoir de rserve et sacrifice raisonnable Deux arguments plus spcifiques viennent gnralement soutenir lide voulant que la neutralit religieuse de ltat exige linterdiction des signes religieux visibles pour les employs des organismes publics et parapublics26. Le premier consiste en une analogie avec les signes politiques : ceux qui sont rmunrs par ltat ont un devoir de rserve eu gard lexpression de leurs convictions politiques lorsquils sont en

)#"

De rcentes dcisions du Comit des droits de lhomme des Nations Unies et de la Cour europenne des droits de lhomme permettent de prdire un blme international dune ventuelle adoption du projet de loi no 60. Voir les deux dcisions suivantes, dans lesquelles linterdiction du port de signes religieux lcole et dans une entreprise a t juge invalide : Singh c. France, Doc. N.U. CCPR/C/106/D/1852/2008; Eweida et autres c. Royaume-Uni, [2013] ECtHR (No. 48420/10 36516/10 51671/10 59842/10) (15 janvier 2013).
25

Cette partie sappuie sur le texte de Jocelyn Maclure, Charte des valeurs et libert de conscience 34 :8 Options politiques/Policy Options 49, 2013.
26

60 chercheurs universitaires pour la lacit, contre le Projet de loi n 60


fonction. Or, comme ltat doit aussi tre neutre par rapport la religion, ce devoir de rserve stend galement lexpression des convictions religieuses, y compris au port dun signe religieux visible. Le second est largument du sacrifice raisonnable : demander aux personnes religieuses de retirer leurs signes religieux visibles pendant quelles sont au travail serait une exigence modre. Elles demeurent libres de pratiquer leur religion lorsquelles ne sont pas en fonction. Nous considrons que ces deux arguments reposent sur une comprhension indment troite de la libert de conscience et de religion. Il est admis que les principes de tolrance et de libert de conscience et de religion ont jou un rle essentiel au dbut de lpoque moderne dans le processus de pacification dune Europe dchire par les conflits religieux. Tout porte croire quune reconnaissance approprie de la libert de conscience et de religion demeure aujourdhui galement une des cls de la coopration sociale et de la solidarit en contexte de diversit morale, culturelle et religieuse profonde. Largument du devoir de rserve Les dfenseurs de linterdiction des signes religieux font valoir un argument fond sur une analogie entre les signes religieux et les signes politiques. Il est gnralement considr comme lgitime de demander ceux qui sont rmunrs par ltat de ne pas exprimer leurs opinions politiques lorsquils sont en fonction. Ladministration publique doit tre neutre ; son rle est dappliquer les dcisions prises par le gouvernement. De mme, on ne veut pas que les enseignants tentent dendoctriner leurs lves et que le personnel hospitalier harangue les patients. Or, le mme raisonnement sappliquerait aux opinions religieuses : ltat et ses reprsentants doivent tre neutres par rapport la religion. Comme le port dun signe religieux exprime une conviction religieuse, il serait raisonnable de linterdire, tout comme il est raisonnable de censurer lexpression des convictions politiques. Cest un argument srieux. Lanalogie propose est prima facie plausible. La validit dun raisonnement par analogie dpend des similarits et des diffrences entre les situations compares. Dans le cas qui nous occupe, les similarits sont assez nombreuses pour que largument soit pris au srieux. Largument nest toutefois pas convaincant. Il est vrai que la fonction publique doit tre neutre politiquement. Elle assure la permanence et la stabilit de ltat, ainsi que ladministration impartiale des lois et des politiques publiques. Sil faut sparer ltat et la religion, il est videmment impossible de sparer lidologie politique de ltat. Des partis avec des visions politiques rivales saffrontent pour lobtention du pouvoir. Si le gouvernement ne peut pas tre neutre sur le plan de lidologie politique, la fonction publique doit, en revanche, ltre. Son rle est dadministrer les lois et les politiques de faon impartiale. Lobtention des postes dans la fonction publique doit ainsi re-

)$"

Les Cahiers de la CREQC (2) Mars 2014


poser sur le mrite des candidats et non sur leur allgeance politique. Il y a donc une diffrence fondamentale entre le rapport tat-allgeance politique et le rapport tat-religion : il ny a pas une sparation complte entre ltat et lidologie politique ; le gouvernement, en tant quorgane crucial de ltat, se fait ncessairement lire sur la base dun programme politique. linverse, ltat, du moins au Qubec, est spar des religions et est en principe neutre leur gard. Quun fonctionnaire ou un autre employ public porte un signe religieux visible ne fait pas en sorte que les lois ont un fondement religieux ou que ltat sidentifie une religion. Les employs de ltat appliquent des lois qui ont fait lobjet de contestations politiques avant dtre adoptes et ils doivent tre neutres par rapport ces controverses. La religion, pour sa part, nintervient pas dans le processus de formulation et dadoption des lois. Lanalogie entre les signes religieux et les signes politiques nglige cette diffrence pourtant cruciale. Ensuite, qui prtend devoir porter un chandail sur lequel un slogan politique est imprim ou une pinglette politique de faon permanente en public ? Comme citoyens engags, nous voulons jouir de la libert dexpression dans la socit civile, nous voulons avoir le droit de nous runir pacifiquement et de manifester, de voter et dtre ligibles aux lections, nous tenons la libert de presse, etc. La comparaison avec les signes religieux visibles na que pour unique but de justifier linterdiction des signes religieux. Qui a vraiment limpression de sloigner de ses obligations morales ou de sa conception de ce quest une vie digne dtre vcue parce quil ne porte pas une pinglette politique pendant quil est au travail ? Les droits et liberts, faut-il le rappeler, visent protger les intrts fondamentaux de la personne humaine. Si la libert de conscience et de religion est protge de faon spcifique, plutt que dtre simplement subsume sous le droit la libert dexpression, cest que lon considre que les croyances qui engagent la conscience des individus et qui contribuent de faon marque les dfinir mritent une protection spciale. Personne ne conteste que les employs des secteurs public et parapublic doivent respecter un devoir de rserve. Personne ne conteste que leur libert de religion est limite lorsquils sont en fonction : ils ne peuvent pas faire la promotion de leur religion, leurs convictions religieuses ne doivent pas dicter leur jugement professionnel, et il est fort possible quils ne puissent pas pratiquer leur religion de la faon dont ils le souhaiteraient. Selon les normes actuellement applicables en droit qubcois et canadien, il ny a pas, par exemple, de droit absolu obtenir un lieu de prire au travail. Il se peut que la nature dun emploi ne permette pas quun employ prenne cinq courtes pauses dans sa journe pour prier. Il se peut aussi que les conditions de travail ne permettent pas un employ de partir plus tt le vendredi pour arriver la maison avant le coucher du soleil. Un employ de ltat doit transiger avec des hommes et des femmes. Si le nombre ne

)%"

60 chercheurs universitaires pour la lacit, contre le Projet de loi n 60


le justifie pas, il est normal que la caftria ne puisse servir des repas halal ou kasher, etc. Sil naccepte pas ces conditions, reconnues par la jurisprudence actuelle, il sexclut lui-mme des secteurs public et parapublic. Largument du sacrifice raisonnable Les dfenseurs de linterdiction gnrale porter des signes religieux dans les secteurs public et parapublic affirment aussi quil est raisonnable de demander aux personnes croyantes de se dpartir de leurs signes religieux lorsquelles sont en fonction. Elles demeurent libres de pratiquer leur religion dans leur vie prive et associative, mais leur devoir de rserve exigerait quelles remisent leur symbole de prdilection lorsquelles sont en fonction. Cette perspective prsuppose que dexiger dun croyant quil se dpartisse de son signe religieux lorsquil est en fonction est de lui demander un sacrifice raisonnable. Cette vision relve dune conception particulire de la foi, profondment ancre dans la pense chrtienne et ce, deux niveaux distincts et interdpendants. Dune part, lcrasante majorit des membres de la majorit religieuse qubcoise soit le catholicisme et, plus largement, le christianisme nont pas porter de symboles religieux trs visibles pour se conformer leurs obligations religieuses (mme dfinies subjectivement). On a beau revenir systmatiquement sur lexemple dun fonctionnaire chrtien qui dsirerait porter une grande croix sur le lieu de travail, on cherche encore les exemples concrets de tels fonctionnaires dans la littrature ou la jurisprudence. Cette diffrence majeure entre groupe religieux majoritaire et plusieurs groupes religieux minoritaires sur le territoire qubcois ne peut pas tre omise lorsquon analyse le caractre (in)galitaire dune mesure lgislative interdisant tout travailleur public le droit de porter un symbole religieux ostensible : considrant le fait que les membres de la majorit nont pas faire de compromis ou deffort pour respecter la fois linterdiction et leur foi religieuse, force est donc de conclure que leffet de cette mesure dsavantage clairement les membres des diffrents groupes religieux minoritaires qui croient devoir porter des symboles religieux visibles pour se conformer leur foi religieuse. Dautre part, le schisme au sein de la Chrtient engendr par la Rforme protestante du XVIe sicle a encourag un recentrement de lexprience de la foi sur la qute spirituelle et la sincrit des convictions. Le chrtien tait encourag dcouvrir la parole de Dieu laide de ses propres lumires. Lautorit du clerg catholique a t remise en question, tout comme le caractre ostentatoire de ses symboles et rituels. Cela dit, ce rapport la foi ntait pas tranger la tradition chrtienne. Saint-Augustin, plus de dix sicles plus tt, avait dj appel de ses vux un tel recentrement sur le dialogue intrieur et la puret des intentions ( Rentre en toi-mme. Cest en lhomme intrieur quhabite la vrit ). Il est facile de comprendre lattrait de cette vision. Ce mode de religiosit sharmonise plus facilement avec le

)&"

Les Cahiers de la CREQC (2) Mars 2014


principe de lautonomie individuelle et du libre usage de la raison qui caractrise les socits librales. Les sociologues des religions ont bien montr que le phnomne de la protestantisation ou de l individualisation de la croyance tait un phnomne rpandu aujourdhui en Occident27. Cela tant dit, les tmoignages de croyants pour qui se dpartir de leurs signes religieux au travail nest tout simplement pas une option abondent. Pensons cet urgentologue sikh qui disait quil naurait dautre choix que de dmissionner si on le contraignait retirer son turban28. Des hommes portant la kippa et des femmes portant le hijab ont dit la mme chose. Ils auraient le sentiment de se trahir sils retiraient leur couvre-chef. Pour des millions de croyants travers le monde, la religion est autant un systme de croyances quun mode de vie constitu de gestes, de pratiques et de symboles qui permettent de mieux vivre la foi ; les croyances et les pratiques sont pour eux indissociables. Demander une personne religieuse de ne pas respecter un code vestimentaire jug essentiel pendant quelle est au travail quivaut demander une personne vgtarienne de mettre ses convictions thiques entre parenthses de 9 5.
Reginald Bibby, La religion la carte, Montral, Fides, 1988.
27

)'"

Largument du sacrifice raisonnable quivaut ainsi limposition dune faon de croire parmi dautres, dune forme de rectitude religieuse . Lacceptation dun seul mode de religiosit lgitime impliquerait une comprhension appauvrie de la libert de conscience et de religion. Bien vivre ensemble dans une socit diversifie exige non seulement daccepter la diversit religieuse, mais aussi la pluralit des formes dexprience religieuse. Il est vrai que certaines personnes religieuses pratiquantes considrent ne pas tre tenues de respecter un code vestimentaire particulier. Cela ne nous autorise pas pour autant conclure que le port dun signe religieux nest pas protg par la libert de conscience et de religion. La finalit de la libert de conscience et de religion est de nous permettre de dterminer par nousmmes, dans les limites du raisonnable29, quels sont les convictions et engagements qui nous permettent de donner un sens notre vie. Cest pour cette raison que la Cour suprme de Canada a retenu une conception dite personnelle et subjective de la libert de religion30.

Katia Gagnon, Signes religieux : a fait partie de mon identit , La Presse, 11 septembre 2013 [en ligne] : http://www.lapresse.ca/actualites/national/201 309/11/01-4688126-signes-religieux-ca-faitpartie-de-mon-identite.php.
28

Il y a des pratiques et des convictions que nous navons pas accommoder, si elles vont lencontre de lordre public et des droits de tiers. Mais dans la mesure o ce nest pas le cas, le principe de la libert de conscience et de religion vaut pour tous les individus, quelles que soient leurs convictions religieuses. Nous avons rappel plutt les raisons qui ont soutenu lintroduction de la tolrance religieuse dans les socits occidentales.
29

Syndicat Northcrest c. Amselem, [2004] 2 R.C.S. 551.


30

60 chercheurs universitaires pour la lacit, contre le Projet de loi n 60


4) Le projet de loi 60 et lgalit entre les hommes et les femmes Le projet de loi 60 exige de la part des membres du personnel de la fonction publique un devoir de neutralit, qui se traduit par linterdiction du port de signes religieux dits ostentatoires. Le gouvernement justifie ces restrictions tant sur la base du principe de lgalit des sexes quau nom de la neutralit religieuse. Compte tenu de linvocation continuelle du principe de lgalit des sexes dans les dbats publics qui ont prcd le dpt du projet de loi, il convient de clore ce mmoire en discutant du bien-fond du lien prsum entre lgalit des sexes et une conception de la lacit requrant de ltat quil dcrte, pour les employs publics, linterdiction du port de tels signes. Nous allons dans cette section examiner tour tour la prsomption dune alliance entre lacit et libration des femmes, la prmisse selon laquelle le port de signes religieux est antinomique lgalit des sexes, largument de la fausse conscience, et la question de la marginalisation. Tout dabord, lide mme dune alliance historique entre lacit et fminisme est illusoire. Cest notamment le cas en France, dont le gouvernement prtend pourtant sinspirer dans sa recherche de rgles du bien vivre ensemble . Le processus de scularisation des institutions franaises marquant la sparation entre lglise et ltat a eu pour effet non seulement de refouler la vie religieuse dans la sphre de la vie prive, mais aussi dinvestir les femmes de la mission de rgulation de la morale, de transmission et de soutien de la foi dans le cadre domestique.31 Les femmes, redfinies comme des anges du foyer , contraintes aux valeurs de pit, de puret, de soumission et de domesticit32, se devaient dtre les gardiennes et protectrices ultimes de la religion dans la sphre prive. Ainsi la privatisation de la religion sest-elle historiquement accompagne de lassignation des femmes la sphre domestique et aux normes qui y sont associes, tout en justifiant leur exclusion des affaires conomiques et politiques. Ce nest pas la lacit qui a entran le mouvement vers une socit plus galitaire et juste pour les femmes; ce sont plutt les diffrents mouvements de libration des femmes, qui ont d contester les normes de la fminit traditionnelles et la rclusion domestique, qui avaient entre autres t favorises par la lacit la franaise . Ensuite, linterdiction du port de signes religieux comme le voile repose sur la prmisse selon laquelle ces signes sont, en eux-mmes, antinomiques lgalit des sexes. Si lon ne peut nier quau sein des trois grandes religions monothistes, le voile a symboliquement traduit linjonction la dcence et la docilit adresse aux femmes, des contextes sociopolitiques et historiques
Wendy Brown, Revealing Democracy, in Chantal Maill, Greg M. Nielsen et Daniel Sale (eds), Revealing Democracy: Secularism and Religion in Liberal Democratic States, P.I.E. Peter Lang ( paratre).
31

)("

Barbara Welter, The Cult of True Womanhood: 1820-1860, American Quarterly Vol. 18, No. 2, 1966, p. 151-174.
32

Les Cahiers de la CREQC (2) Mars 2014


diffrents appellent des interprtations plus nuances. Ramener dans tous les cas le port du voile au Qubec la seule signification de linfriorit de la femme repose sur une interprtation dcontextualise et lui impose un sens univoque quil na pas. Dans un contexte national de prcarisation croissante des conditions de travail, de hausse des taux de chmage et de fragilisation de ltatprovidence, dans un contexte gopolitique global post-11 septembre qui fait trop souvent de lIslam le bouc missaire dun monde occidental dstabilis, les discriminations et stigmatisations vis--vis des personnes immigrantes ou issues de minorits religieuses (toutes catgories confondues) se sont aggraves. Dans un tel contexte, le port du voile ne reflte ni toujours, ni ncessairement, une soumission draisonnable un dictat religieux. Il peut, par exemple, reprsenter pour des femmes stigmatises une stratgie de raffirmation positive dune identit socialement malmene. Certaines socits obligent effectivement leurs citoyennes de sexe fminin porter le voile, et un refus de subordination de leur part est alors passible de chtiment, allant du plus au moins svre. Nous devrions nanmoins nous rjouir que dans une dmocratie comme la ntre, ce voile puisse enfin faire lobjet dun choix libre pour les femmes; que ni son port, ni son retrait, ne rsulte dune imposition coercitive par ltat. Mais certains rcusent cette possibilit mme et, lorsque des femmes affirment avoir choisi le voile, supposent demble quelles ne peuvent lavoir fait que par fausse conscience. Cet argument dit de la fausse conscience , hrit du marxisme, a reprsent un argument cl de certains mouvements fministes dans les annes 1960 et 1970, qui ont men la cration de groupes non mixtes de prise de conscience . travers les changes sincres et le partage de tmoignages, ces groupes cherchaient stimuler la prise de conscience , par les femmes elles-mmes, des mcanismes subtils qui menaient lintriorisation de leur propre infriorit et facilitaient ainsi la reproduction de leur subordination dans la vie familiale et intime. Mais jamais au sein de ces mouvements il na t question de se servir des moyens coercitifs de ltat pour dclencher la libration des femmes jusque dans leurs consciences. Le processus de prise de conscience passait au contraire par le dialogue dans un climat daccueil et par lcoute sincre de la parole des femmes laquelle taient imprativement accords respect et valeur. Or, dans le dbat actuel, lusage qui est fait de largument de la fausse conscience est dtourn de son sens originel, pour revendiquer limposition de la libration par la loi, muselant au passage la voix des femmes prioritairement concernes par linterdit : les femmes voiles. Le respect de lgalit morale des femmes exige avant tout la reconnaissance de leur capacit de tenir elles-mmes les rnes de leurs destins, de diriger elles-mmes, avec le soutien dautres femmes, leur qute vers lmancipation. Lusage du pouvoir lgislatif et coercitif de ltat pour contraindre des femmes retirer leur voile constitue une ngation de leur qualit dagent et bafoue lgal respect

+*"

60 chercheurs universitaires pour la lacit, contre le Projet de loi n 60


auquel elles ont droit. Par consquent, mme en supposant que largument de la fausse conscience sapplique, au moins dans certains cas, il serait illusoire et contraire lengagement envers lautonomie individuelle dutiliser le pouvoir lgislatif de ltat pour interdire le port de symboles religieux tels le voile. Le dni de lautonomie des femmes issues de minorits poursuit leur victimisation. Il a aussi pour consquence le renforcement de la stigmatisation des membres de communauts religieuses minoritaires, faisant entre autres des musulmans, classs rfractaires la modernit occidentale claire, les seuls dpositaires de la tradition patriarcale ayant jamais cautionn la violence faite aux femmes. Lodieux des pratiques ingalitaires est tout entier report sur lAutre, et le Qubec se trouve requalifi titre de socit satisfaisant les plus hauts critres de lgalit des sexes. La diffrence entre le traitement que lon rserve au voile et celui que lon accorde dautres pratiques rpandues dans notre socit hyper sexualise rvle une certaine partialit de nos jugements spontans en la matire. En nous accordant de la sorte une prsomption dautonomie rationnelle systmatiquement dnie aux femmes voiles, nous risquons de nous trouver coupables dun maternalisme aussi condescendant et irrespectueux que le paternalisme dantan. Nous risquons surtout de tuer dans luf toute possibilit daction concerte et solidarise entre toutes les femmes. La solidarit entre toutes les femmes est pourtant un enjeu crucial dans ce dbat. Les tenants dune approche intersectionnelle qui reconnaissent les spcificits des formes doppression qui se jouent l'intersection du genre, de la classe, de lorientation sexuelle et de lethnicit33, nous demandent, depuis dj trente ans, de rester alertes au risque que la lutte de la majorit dominante pour lgalit des sexes ne se fasse aux dpens des femmes issues des communauts minoritaires et ne renforce leur marginalisation. Ce risque est ici bien rel, alors que la dfense de linterdiction du port du voile pourrait tre perue comme une infantilisation. La solidarit vis--vis de ces femmes ne suppose pas la poursuite unilatrale dun combat contre le sexisme : elle requiert que lon reconnaisse la complexit de lexprience de loppression quelles vivent et que lon renonce la tentation de parler en leur nom. Lintgration des femmes migrantes lemploi, la reconnaissance des diplmes universitaires trangers, la lutte contre la discrimination directe et systmique dont sont victimes toutes les minorits visibles et la lutte contre la pauvret constituent les rponses plus directes leur oppression. Car si lobjectif est vritablement dassurer lgalit des genres, et lintgration de tous, cest bien davantage sur les mesures socio-conomiques, notamment lintgration en emploi, que le gouver-

+)"

Kimberl Crenshaw, Cartographies des marges : intersectionnalit, politique de l'identit et violences contre les femmes de couleur, Cahier du genre Vol. 2, No. 39, 2005, p. 51-82.
33

Les Cahiers de la CREQC (2) Mars 2014


nement devrait se pencher prioritairement. Sil est vrai que le voile est, dans certains cas, port en raison de pressions familiales contraignantes, le meilleur moyen de redonner le plein pouvoir aux filles et aux femmes sur leurs vies nest pas de permettre ltat de lgifrer sur leurs corps, ni dautoriser la mise en place dun interdit qui risque de les exclure des institutions publiques, rduisant du mme coup lhorizon des opportunits qui soffrent elles. La conqute de lindpendance par ces femmes requiert plutt que leur soit assure laccessibilit au march du travail, y compris aux emplois offerts dans les institutions publiques et parapubliques. On ne peut, en toute cohrence, dcrier du mme coup les processus de ghettosation des nouveaux immigrants, et poser des contraintes draisonnables leur intgration aux emplois qui relvent de la fonction publique et parapublique. Certains citoyens peuvent se sentir parfois heurts par les diffrences. Mais, dans une socit librale et dmocratique, les normes du vivre-ensemble ne sont pas modeles partir des inconforts ni des prjugs de chacun. Surtout, il est permis de croire que la prsence demploys publics, travers toute la province, qui refltent la diversit de la socit qubcoise, permettrait dattnuer lignorance de lautre qui est souvent la source de tels malaises. Linclusion vritable de ces femmes, que la mise en vigueur de la loi 60 menace aujourdhui dexclure et de marginaliser, serait cet gard le gage le plus sr de la solidarit et la cohsion sociale.

++"