Vous êtes sur la page 1sur 9

19/3/2014

Teora General de la Caducidad de Instancia

Ttulo: Teora General de la Caducidad de Instancia Autor: Machado, Ana del C. Fecha: 18-05-2010 Publicacin: IJ Editores Cita: IJ-XL-676

Teora General de la Caducidad de Instancia Por Ana del C. Machado El proceso no opera por si mismo, sino que se estructura con distintos y sucesivos actos de procedimiento que lo conducen hacia la sentencia, realizados por las partes o por el Tribunal, los que constituyen el llamado "impulso procesal", que conjuga con la institucin de los trminos en que deben ser realizados, segn su orden, y que tienen la virtualidad de precluir, o sea de cerrar, de clausurar las distintas etapas, evitando la retrogradacin de las causas. Esa actividad, segn los tipos de procesos, est confiada a las partes, mediante las llamadas "cargas", que son las conductas de realizacin facultativa impuestas en su propio inters, y cuya omisin slo puede perjudicar al mismo. En general ellas conforman la base de los llamados procesos dispositivos. Respecto de los rganos judiciales, conforman el plexo de deberes y facultades atribuidos para lograr eficazmente el desarrollo de las causas, posibilitando el dictado de la sentencia, y que distinguen a los procesos inquisitivos. La caducidad de instancia es una forma de dar por concluidos los procesos, por causa de inactividad procesal til de las partes, ni del Tribunal para el avance del mismo hacia su destino final que es la sentencia, y por los plazos expresamente previstos en las respectivas leyes procesales. Con precisin la doctrina ha establecido que en la figura la extincin del procedimiento, segn el lenguaje de la ley, no es su terminacin a consecuencia del pronunciamiento, por haberse realizado todos los actos que lo constituyen, sino "su anticipada cesacin en virtud de una causa que impide definitivamente la prosecucin de l" (conf: Carnelutti F. Instituciones de Derecho Procesal Civil, Trat. de la 5ta edc italiana por Sentis Melendo, Ed. Ejea, Bs.As. 1959, vol.II, p. 171). La regulacin de la figura, no observa identidad de tratamiento, de modo que depende de la forma y clase de procedimientos instrumentado. En general se ha incorporado a los procedimientos dispositivos, cuyo avance depende de la iniciativa de parte, siendo descartada por incompatible en los inquisitivo puros autnomos, y discutida en los atenuados, en los que los Tribunales tienen facultades oficiosas para disponer medidas conducentes al desarrollo y finalizacin de los procesos. As algunos ordenamientos la contemplan directa y expresamente en un captulo especial, o un ttulo, conjunta o separadamente con lo dems modos de finalizacin de las causas (v.g. C.P.C. Prov. de Bs. As. segn dec. Ley N 7425/68, modif. por Leyes N 12.357/99 y l3.986/ 09; Cdigo de Procedimiento del trabajo de Tucumn segn Ley N 6.204, sec. 11, art. 40); otros la incluyen en las contingencias generales del proceso, (Cdigo de Catamarca segn Ley N 4799, art. 39); en otros en el que corresponde al "impulso procesal" (v.g. ley procesal del trabajo 11.653 Prov. de Bs. As. arts.11, 12), o en un captulo exclusivo (v.g. Cdigo Procesal Laboral de Santa Fe, Ley N 7945, Cap. VIII arts. 36 y 37). La figura se regula en los ordenamientos procesales, por lo general, bajo el ttulo "Modos anormales de terminacin del proceso" y as lo hace el Cdigo de Procedimientos Civil y Comercial de la provincia de Buenos Aires, abarcativo adems del desistimiento, el allanamiento, la transaccin y la conciliacin. No nos parece idnea la denominacin "anormales", como quiera que se trata de la existencia de una controversia judicial que se encuentra en juzgamiento; existen las partes, y en algunos de los modos su actividad procesal expresa; la instancia abierta en curso hacia la solucin final, y la necesidad de un pronunciamiento del Tribunal, en todos los casos, y en la que nos ocupa, cuando ha transcurrido el plazo previsto por la ley, sin actividad procedimental. Es decir, estn los elementos constitutivos de cualquier proceso. De all que, la "anormalidad" no es tal, sino que es una forma diferenciada de dar finiquito a una causa. Por ello nos parecen ms apropiadas las expresiones de "modos extraordinarios" o " modos
1/9

http://www.ijeditores.com.ar/articulos.php?idarticulo=37676&print=1

19/3/2014

Teora General de la Caducidad de Instancia

excepcionales" utilizados en algunos regmenes. As en el primer sentido, el Cdigo General del Proceso de Uruguay, y en el segundo, el Cdigo de Procedimientos del Trabajo de Tucumn (Ley N 6204, B.O.23/8/91). La diferencia de esencia entre unos y otros modos de terminacin del proceso, radica que en todos, con excepcin de la caducidad, opera la decisin judicial sobre los derechos y acciones de las partes, que se desisten, se transan, se concilian, o se reconocen en su legitimidad por la contraparte En cambio en el supuesto de caducidad, el pronunciamiento se limita a hacer cesar el procedimiento en curso, pudiendo los derechos y acciones ejercerse en otro juicio, y an aprovechando la prueba producida en la causa caduca. A su vez se destaca que los distintos modos de terminacin, se encarrilan sobre nominacin propia y expresa, en cambio el concepto "caducidad" es tributario del mismo aplicado en las relaciones sustanciales, o sea referida a las acciones y derechos. Se atribuye a Savigny ser el primero en proporcionar el concepto moderno de caducidad, como un efecto extintivo de derechos por el transcurso del tiempo, distinto de la prescripcin. (Mdica "A teora della decadenza nel diritto civile italiano" Torino l906 T.1 p.156,citado por Gmez Corraliza), aunque se reconoce como fundante la elaboracin de la doctrina alemana, principalmente, Grawein (obra de l880) y Rosenberg (citados por Gmez Corraliza, "La caducidad", Montecorvo, Madrid, 1990 p.33), que fijaron los caracteres de la figura que recogi el Cdigo italiano de l942, lo que no aconteci en los cdigos de Alemania ni de Austria. I.- Fundamentos [arriba] Se han esgrimido variadas teoras para fundamentar este instituto, que consideran aspectos diversos. As para algunos autores, el mismo es subjetivo: la parte que no activa su causa, demuestra abandono, desinters, que hace presumir la renuncia de la instancia, de ah que ese elemento es considerado esencial. Para la S.C.B.A. la evidencia del desinters de la parte resulta de no responder a la intimacin de impulso que se le formulare.(Conf: S.C.B.A.: L.40.879, 13/12/88; L.70.134, 9/8/2000). Para otros doctrinarios, el fundamento es meramente objetivo: la comprobacin del paso del tiempo previsto en la ley para que opere la caducidad, sin que se hubieren realizado gestiones tiles para el avance del proceso hacia la sentencia.(v.g. C.P.C.B.A. segn dec. Ley N 7425 antes de la reforma por las leyes 12.357 y 13.986). Un tercer argumento seala que el legislador ha previsto el instituto de la caducidad por razones de inters colectivo y en resguardo del orden de la justicia por lo que se trata de impedir que se acumulen las actuaciones abandonadas por las partes. (conf: S.C.B.A. y Sent.1956 v.V p. 487.-). Dicho de otro modo, la finalidad de la caducidad no consiste tanto en la necesidad de sancionar al litigante moroso, cuanto en la conveniencia pblica de facilitar el dinmico y eficaz desarrollo de la actividad judicial. (conf: S.C.B.A. y Sent.1967 v.II p.679.). En ese orden, se apunta que la institucin no ha sido prevista por el ordenamiento procesal en inters de los litigantes, sino que responde a razones de conveniencia pblica con el fin de liberar a los propios rganos del Estado de la necesidad de pronunciarse sobre las demandas y de todas las obligaciones derivadas de la existencia de una relacin procesal que es slo aparente. En efecto, el inters tutelado es la actividad jurisdiccional til y el medio empleado es una polica de los procesos para desembarazar a los tribunales de aquellos que slo tienen apariencia de contiendas judiciales vivas, y no son ms que remedos de tales. La propia Corte Suprema de Justicia, ha tenido oportunidad de fijar estos lineamientos, sealando que la caducidad de la instancia slo halla justificacin en la necesidad de conferir un instrumento al Estado para evitar la indefinida prolongacin de los juicios (Chiovenda, Exposicin de Motivos del Proyecto de la comisin de Post Guerra en Ensayos...t.II p g.323, traduccin de Sentis Melendo), pero no un artificio tendiente a impedir un pronunciamiento sobre el fondo del pleito o a prolongar las situaciones de conflicto.( C.S.N., Fallos, 3l3:1156). En ese contexto entendemos que el fundamento mixto, o sea abarcativo de las diferentes razones, es el de mayor justeza, sin dejar de dar preeminencia al inters de la jurisdiccin, como quiera que la actividad jurisdiccional, y en particular la de los rganos inferiores, se encuentra bajo control de gestin de los Tribunales Superiores, que miden la eficacia de la labor segn ndices de congestionamiento que contemplan el balance entre causas en trmite y causas resueltas, demostrativo de la forma de atencin prestada por los magistrados a la tarea a su cargo. Y en ello va tambin el inters de los litigantes de que
http://www.ijeditores.com.ar/articulos.php?idarticulo=37676&print=1 2/9

19/3/2014

Teora General de la Caducidad de Instancia

a la mayor brevedad sus causas sean resueltas, porque ello es insito en el valor justicia. De tal modo el inters de la jurisdiccin merita la aplicacin del instituto, para ordenar los Tribunales, aprovechar mejor los recursos disponibles, siempre escasos, y en definitiva prestar un servicio de justicia que no desperdigue aquellos en favor de quienes no cumplen con las cargas propias de la cuestin trada a estrados para lograr rpidamente la sentencia. II.- Antecedentes [arriba] Se han reconocido como tales aqullas normativas que fijaban un plazo para el trmite de los pleitos, disposiciones que se encontraban desde el derecho justinianeo; las Leyes de Partidas, que lo fijaban en tres aos, pero sin sancin, de ah la inoperancia tal vez determinante de que la Ley de Enjuiciamiento Civil espaola de 1855, que fuera antecedente de la materia, en el mbito de la Provincia de Bs. As. no contena ninguna disposicin referida a la caducidad, que recin se recepta en la Ley de Enjuiciamiento de 1881, con resonancia en diversos ordenamientos de la Amrica Hispana (v.g. provincia de Bs.As. C.P.C. del ao 1889, Cdigo Procesal de Crdoba en 1896). Es ms generalizada la idea de que el verdadero antecedente de la cuestin, resulta el art. 3987 del Cd. Civ., sancionado por Ley N 340 el 25 de setiembre de 1869, para tener vigencia a partir del l de enero de 1871. La norma integra el captulo referido a los modos de interrupcin del curso de la prescripcin, estableciendo que "la interrupcin de la prescripcin, causada por la demanda, se tendr por no sucedida, si el demandante desiste de ella, o si ha tenido lugar la desercin de la instancia, segn las disposiciones del Cdigo de Procedimientos, o si el demandado es absuelto definitivamente". As entonces, aparece el instituto en la legislacin positiva, y la remisin impuso ya la necesidad, para hacerla operativa, del dictado de las normas adjetivas. Caso contrario, se tornara desplazada una forma interruptiva de la prescripcin, impuesta por el legislador de fondo, nico autorizado para su dictado, (art.75 inc. 12 Constitucin Nacional), por las leyes locales procedimentales.(arts. 121, 123, 126 Const.Nacional). Ello no obstante, la admisin del instituto no fue pacifica ni inmediata, como se observa de lo dicho antecedentemente sobre la recepcin en los ordenamientos procesales de dos de las mayores provincias. En el orden nacional en 1905 se dict la Ley N 4.550, sustituida por ley 14.191 de 1953, y luego por el C.P.C.C.N. segn Ley N 17.454, modificada por las Leyes N 22.434 y 25.481. III.- Requisitos [arriba] A) Instancia Las circunstancias concurrentes a la posibilidad de declaracin de caducidad, principian con la necesidad de la vigencia "la instancia", lo que supone que se ha formulado una peticin a los jueces, mediante acto inicial idneo, tendiente a obtener la solucin a una controversia habida sobre sus intereses y derechos, entre las partes de una relacin sustancial, y consiguientemente se estructura un proceso que merita trmite formal en cada grado de competencia judicial. La apertura de la instancia, ha sido un tema tratado de diversas forma; as las doctrinas antiguas, apuntaban al momento de contestacin de la demanda, en que verdaderamente quedaba trabada la litis. Pero el concepto hoy est superado, entendindose que la promocin de la demanda produce la apertura de la instancia de primera o nica instancia; la concesin de un recurso lo hara respecto de la segunda. La discusin se artculo en torno a la necesidad de que esa peticin inicial se integre con la voluntad de la jurisdiccin, es decir, con algn pronunciamiento del rgano receptor, sobre la viabilidad de la solicitud. Es del caso sealar que el deber judicial de proveer es el presupuesto de la actividad del rgano judicial, de manera que el principio de cognicin seala que el juez asume, frente a situaciones jurdicas que se plantean en los procesos, un grado de conocimiento para emitir una declaracin de voluntad de la ley. Y que ante una demanda, no siempre su traslado ser la primera providencia, porque el rgano puede requerir explicaciones, aclaraciones al demandante, respecto de las condiciones de su competencia; puede tambin sealar defectos formales de la demanda, que merita necesarios para la eficaz constitucin del proceso, o puede tambin rechazar in limine una demanda. Ello en cuanto la misma postule una improponibilidad de objeto, porque est en juego la moral y las buenas costumbres, y que se declaran nulos como si carecieran de objeto (art. 953 Cd. Civ.) (v.g. demanda por esponsales de futuro o por
http://www.ijeditores.com.ar/articulos.php?idarticulo=37676&print=1 3/9

19/3/2014

Teora General de la Caducidad de Instancia

corretaje matrimonial), o bien estn prohibidos por las leyes, como seran demandas que pretendieran hacer efectivas obligaciones invocando la esclavitud, la prostitucin, o involucraren la trata de personas. En ese orden, ya desde 1922 la Cmara Nacional Civil en pleno, haba sentado doctrina en el sentido de que debe declararse la caducidad de instancia aunque se trate de una demanda simplemente interpuesta y no notificada. Compartimos esa solucin, en cuanto no es dable presuponer la inexistencia total de actividad del Juzgador, frente a cualquier requerimiento, por el deber supra sealado. Bastar que una demanda, resulte registrada en los Libros del Tribunal, para que pase a integrar el nmero de causas pendientes, que de alguna manera deben finalizar, por lo que si la nueva demanda no est en condiciones de ser anoticiada al demandado, la instancia igualmente se encuentra abierta. Y a partir de ese momento, el justiciable tiene la carga de impulsar el procedimiento, y el Tribunal el deber de proveimiento. La instancia de apelacin se abre con la concesin del recurso, y desde ese momento corre el plazo de caducidad; el interesado debe instar la elevacin de los autos a la Cmara, no obstante que el deber de hacerlo pese sobre el Tribunal. La instancia ulterior en caso de litisconsorcios, no se considera abierta mientras no estn notificados todos los interesados por el principio de la indivisibilidad de la instancia, y las ulteriores actuaciones con comunes a las partes. Por otra parte la "instancia" puede conformarse tambin en distintos organismos: v.g. la misma existe ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, cuando interviene en primera y nica instancia, con jurisdiccin originaria y exclusiva: asuntos concernientes a embajadores, ministros y cnsules extranjeros, y en los que alguna provincia fuese parte. (arts.117 y 127 de la C.N.). En la Provincia de Buenos Aires la Suprema Corte de Justicia resuelve originaria y exclusivamente en las cuestiones entre los poderes pblicos de las Provincia. (art. 161 inc.2 Const.Provl.). En el orden nacional, las Cmaras de Apelaciones cuando intervienen por s o en apelacin de decisiones administrativas o de instituciones que no tienen completividad jurisdiccional. En materia federal, contra sentencias del Tribunal Fiscal (Cdigo Aduanero), o decisiones de Colegios profesionales; resoluciones de la Direccin de Registro de la Propiedad. En todos los casos, se aplican las reglas generales comunes al instituto. Existen casos particulares, como el interdicto de adquirir que puede tramitar por juicio sumarsimo, sumario u ordinario (art. 601 C.P.C.), de donde se aplicar la norma de caducidad segn el plazo que corresponda a cada uno. En la instancia de apelacin, la misma se abre con la concesin del recurso, y desde ese momento corre el plazo de caducidad. Si no se elevara el expediente y fuere paralizado, la S.C.B.A. ha decidido que la responsabilidad directa corresponde al Tribuna, al Secretario o al oficial primero, de modo que no puede haber transfarencia en perjuicio de las partes, que no deben suplir la inactividad del responsable directo.(Conf: 18/10/77,L.L. 1979-A-498). En cuanto a los recursos extraordinarios ante la Suprema Corte de Justicia, se aplica el periodo de tres meses, a la instancia abierta con la interposicin del recurso (arts. 310 inc. 2) , 311, 318 C.P.C.; conf: S.C.B.A., 1/10/96 Servingo S.A.c/ Provincia de Buenos Aires", an en cuestiones de derecho laboral, desde la providencia de autos que se notifica al domicilio constituido (art. 283 C.P.C.). En cuanto a la "queja por recurso denegado", como no es propiamente un recurso, solamente se abrira la instancia, si el reclamo es atendido. B) Inactividad Procesal por el Tiempo Previsto en la Ley. El requisito temporal refiere a la carencia total de peticiones tiles para el avance del proceso, o de resoluciones impulsorias del Tribunal, y segn los procedimientos de que se trate. En el procedimiento civil, la misma est prevista en seis meses en 1ra instancia; en tres en segunda o ulterior instancia y en la justicia de paz; tambin, en cualquiera de las instancias en los procesos sumarios y sumarsimos, y en el plazo en que se opere la prescripcin, si fuera menor a los indicados precedentemente.(art. 310 C.P.C).En el procedimiento laboral (de tres meses en los juicios sumarsimos, y de seis en todos los dems (art. 12 ley 11.653)). La ley procesal prev expresamente que esos plazos corrern durante los das inhbiles,(art. 152 C.P.C.), salvo los correspondientes a la feria judicial, (art. 311 C.P.C.), de modo que se trata de computar das corridos, por lo que la nica forma de contar los intervalos de derecho, es la prevista por las disposiciones del Cd. Civ. (arts.23, 24, 25, 26, 27, 28, 29), comenzando el plazo desde la fecha de la ultima peticin de
http://www.ijeditores.com.ar/articulos.php?idarticulo=37676&print=1 4/9

19/3/2014

Teora General de la Caducidad de Instancia

las partes o resolucin del Tribunal, y desde la hora cero del da siguiente al acto impulsorio o a las 24.00 del mismo, y vencen a la media noche del da en que se cumplen, con la salvedad que una regla adjetiva dijera lo contrario, como hace el art. 311 del C.P.C. que excluye a los das de la feria judicial. Una cuestin que ha suscitado polmica es la referida a que ocurre cuando la S.C.B.A. por razones extraordinarias disponga asuetos judiciales, durante los que no corren los plazos porque las partes, igual que en las ferias, estarn imposibilitadas de actuar. En tal sentido se formule esa inteligencia, en dictmenes de la Procuracin General,( C 61. 324, 4/7/96) en los que se argumentara que la interpretacin de la ley, por sobre la obligacin de atenerse a sus palabras ,no debe hacerse de tal forma que excluya lo razonable y sistemtico, por lo que las normas procesales deben ser aprehendidas en su profundo significado jurdico, y en lo que mejor concuerde con los derechos y garantas constitucionales. Y remarcando que el rgano haba recogido como interpretacin pacifica que la declaracin de caducidad de instancia es de carcter excepcional y de interpretacin restrictiva, en caso de duda debe optarse por mantener viva la instancia.(conf: Ac. 37.829, sent.2/2/88). Sin embargo tal temperamento no fue avalado en el fallo, sealando el ministro que lleve la palabra en el Acuerdo, que la doctrina legal mayoritaria de ese Tribunal niega que aqullas resoluciones suspensivas estn contempladas en la expresin "por disposicin del juez" del art. 311 del C.P.C. para tener efecto suspensivo, porque est referida a otros problemas y no a un proceso en particular. Reafirmando que los das en que la Corte decreta suspensin de trminos son jornadas inhbiles (art. 152 C.P.C.), durante las cuales corren los plazos de caducidad segn la solucin que expresamente consagra el art. 311 del Cdigo citado, por lo que frente a la claridad de la normativa toda hermenutica que pretenda llegar a otro resultado-en todo caso contra legem-debe rechazarse. Por otro lado destac, como lo haba sealado la Cmara Civil, que en el caso "no se trataba de imposibilidad fctica de peticionar" porque el periodo de suspensin haba sido de tres das, en cuyo transcurso los juzgados reciberon escritos en manos de jueces y secretarios (claramente correspondan a das de paros del personal judicial), y respecto de esa tpica cuestin de hecho no se haba atacado con invocacin de absurdo o trasgresin legal. El temperamento de la minora fue contrario, en cuanto se entendi que sera consagrar una solucin injusta desde que si se debe descontar el tiempo en que el proceso hubiera estado suspendido por disposicin del juez (art. 311 in fine C.P.C.), no puede negarse ese mismo efecto cuando esa disposicin emana del ms Alto Tribunal de la Provincia en ejercicio de facultades que le son propias.(art.152 C.P.C.). Tambin es relevante destacar una situacin que puede operar en la materia cuando durante el lapso de caducidad, se producen cambios en la legislacin. As se registra en la jurisprudencia un caso en que fuera acusada la caducidad, segn el Cdigo vigente, y notificado el pedido a la contraparte cuando este se haba reformado, por lo que el actor solicit el rechazo de la peticin por no haberse sustanciado el incidente antes de la entrada en vigencia de la norma nueva, aunando una solicitud de dictado de sentencia, o sea produjo actividad til para el proceso. El juzgador de grado aplicando el principio de irretroactividad de la ley, decidi aplicar la norma vigente al momento del acuse, en cuanto hasta all estaba configurado el plazo de caducidad en relacin a la fecha de la ltima gestin til del accionante. La Cmara interviniente no comparti ese temperamento y revoco el pronunciamiento, considerando en principio que el instituto antes que a la conveniencia de las partes, atiende a la funcin jurisdiccional, y por ende, al inters colectivo, y por la incidencia del resultado en el ejercicio del derecho de defensa de rango constitucional, seale que su interpretacin debe ser restrictiva y en orden a mantener la vitalidad del proceso, mxime cuando la situacin abierta con el acuse de negligencia no estaba consumada, por no hallarse resuelta antes de la entrada en vigencia de la nueva ley. (Conf: C. A. Civ. y Com. San Martn, Sala II, 09/11/00 "Arabio Jose c/Valenzuela Lilia M y otros).Para el cmputo de los plazos de caducidad, se debe descontar el tiempo en que el expediente hubiere estado paralizado o suspendido por acuerdo de partes o por disposicin del Juez.(art. 311 in fine C.P.C.). Los plazos indicados pueden ser interrumpidos por peticiones de partes que tengan idoneidad para impulsar el procedimiento, o por resoluciones del rgano judicial, y en tal caso su efecto propio es la inutilizacin del tiempo corrido hasta entonces, y el plazo de caducidad se deber computar nuevamente por entero.(Conf: S. C. B. A., 7/11/2000, "Solano O.c/ E.M.P.Hpica Argentina", L.68.922, D.J.B.A. 16224). Los actos interruptivos para ser idneos deben innovar en la situacin precedente de las partes en funcin de su posicin en el desarrollo del proceso, al que deben adelantar, acercar al final. En tanto tengan ese carcter, se ha postulado que debe prescindirse de su admisin, o sea un provedo desfavorable no obstara a la validez de la peticin para el efecto interruptivo. No compartimos tal criterio latamente, sino que entendemos que en cada caso concreto la solucin es particular de cada uno de los autos, porque si lo
http://www.ijeditores.com.ar/articulos.php?idarticulo=37676&print=1 5/9

19/3/2014

Teora General de la Caducidad de Instancia

pedido no corresponde a su real estado, no avanzar el proceso. Ejemplificamos: una parte solicita se provea la prueba ofrecida, pero el Juez deniega lo pedido, en funcin de no haber concluido la etapa de la traba litigiosa por no encontrarse notificado algn codemandado. Esa peticin equivocada ha sido inoficiosa por no corresponder al estado del proceso, que con la misma en ningn caso avanzar .Lo que decimos significa que la peticin debe ser ajustada al estado procesal, de lo contrario no innova en el mismo. No obstante la S.C.B.A. sostuvo que al valorarse la aptitud interruptiva de un escrito de la parte interesada, susceptible de interrumpir el curso de la caducidad de la instancia, debe tenerse en cuenta, basicamente, si la actuacin o solicitud ha tendido a que el proceso avance, mediante un acto admisible, con prescindencia del resultado o eficacia de dicha actuacin o pedido, y an cuando sea provedo desfavorablemente para quien lo produjo.(conf. causa supra citada).Me parece que en la cuestin interfieren conceptos propios del instituto de la prescripcin, que son diferentes en la materia procesal. Se han considerado actos tiles a los efectos impulsorios, entre otros muchos, los siguientes: a) Pedido de notificacin del traslado de demanda. b) Pedido de nueva audiencia y fijacin c) Pedido de bsqueda de un expediente extraviado d) Presentacin en Secretaria de las cdulas necesarias para la notificacin de una providencia. e) Solicitud de intimacin a los peritos para que presenten sus informes. f) Denuncia de nuevo domicilio de testigos y pedido de libramiento de cdulas de citacin. g) Pedido de remocin de peritos que no hubieren aceptado el cargo. h) Presentacin de oficios relacionados con prueba informativa y diligenciamiento. Hay gestiones de las partes que tienen efecto impulsorio, an cuando no fuere cumplidas en el expediente, claro que deben arrimarse las constancias ilustrativas de tales actos. Por ej. la parte que ha retirado una cdula de notificacin de un traslado de demanda en extraa jurisdiccin, presenta la misma en la Oficina que la diligenciar, acto del que debe dar cuenta al Tribunal con la agregacin de la constancia respectiva, para que tenga efecto interruptivo del eventual plazo de caducidad Ante un posible pedido de aplicacin de la medida caducal, resultara prudente antes de proveerla, requerir el acompaamiento de la cdula cuya constancia de libramiento obra en el expediente. La casustica en la materia puede ser infinita, y en definitiva los Tribunales en cada caso concreto evaluarn el carcter de los actos externos cumplidos, en relacin al estado de la causa, y en cuanto fueren justificados en el proceso. No se han considerado actos tiles para el avance del proceso, y por ende no idneos para interrumpir los plazos de caducidad, entre otros: Escrito del profesional que renuncia al mandato. Actuaciones que estn relacionados con honorarios profesionales (abogados y peritos). Pedido de que extraiga un expediente de paralizado para peticionar. Escrito de mera constitucin de nuevo domicilio. Pedido de desglose de documentacin no relacionada con prueba informativa a diligenciar. Los plazos corrientes pueden verse interferidos por circunstancias que temporalmente se entrecruzan, como puede ser el caso en que el mismo da en que el Tribunal declara la caducidad, la parte produce un acto impulsorio, en cuyo caso su escrito ingresa a la causa provisto del respectivo cargo.(art. 124 C.P.C.).Le ha sido reconocida aptitud impulsoria a tal escrito, porque las resoluciones judiciales no tienen hora de dictado, por lo que la interpretacin restrictiva de la cuestin impone presumir que la parte impulse el procedimiento antes de que se dictara la resolucin. En el tema existe antecedente de la propia Corte Suprema de Justicia de la Nacin, in re, "Sibistrelli Patricia c/Pealva Ren", 1/4/1997, J.A.l997-lll). En el curso del plazo caducante pueden ocurrir alternativas que lo suspenden, deteniendo su curso y manteniendo til e intangible el tiempo corrido hasta entonces porque hay una circunstancia de orden material o legal, ajena a la voluntad de las partes, o por razones de fuerza mayor, que impide continuar el
http://www.ijeditores.com.ar/articulos.php?idarticulo=37676&print=1 6/9

19/3/2014

Teora General de la Caducidad de Instancia

procedimiento, y el trmino vuelve a correr cuando deja de existir ese obstculo. Estos supuestos siempre son excepcionales, en cuanto operan contra el objeto de la caducidad y sus fundamentos. Se produce imposibilidad jurdica cuando una ley suspende determinada categora de procesos (v.g. por el concurso o quiebra del deudor), o por acuerdo de partes (arts.157 y 311 C.P.C.), o por una decisin judicial. En cuanto a la imposibilidad material debe derivar de situaciones graves, de fuerza mayor, que impiden la ejecucin de los actos procesales. En ese orden se han reconocido como actos suspensivos: a) fallecimiento o inhabilidad de los litigantes. b) cuestiones prejudiciales (v.g. causa penal pendiente de resolucin, cuando el hecho se vincula con medidas suspensivas o expulsivas en el contrato de trabajo). c) das de llanto y luto. d) ferias judiciales e) acuerdo de partes o resolucin judicial. f) extravo de expedientes g) remisin del expediente a otro Tribunal que impide a la parte realizar peticiones. Sobre esta cuestin ha llegado a pronunciarse la C.S.J.N. (in re Miedzylewski, Zelek c/Provincia de Buenos Aires", 20/6/96) adoptando la mayora el criterio supra referido, que no fue compartido por la minora, que expresara que la idea de suspensin del plazo deba descartarse "si la remisin del expediente a otra dependencia no impide fsica ni jurdicamente la actuacin de la parte. Ello es as, pues el actor no tena impedimento alguno para impulsar el procedimiento requiriendo la devolucin de la causa, extremo que se justificaba especialmente cumplir, a partir del momento en que venciera el plazo concedido, sin haberse producido la restitucin". C) Resolucin que la Declare Operada Dadas las circunstancias antecedentes, y cumplidos los pasos que los respectivos ordenamientos procesales imprimen a la cuestin, la misma debe ser resuelta, y si es admitida no extingue la accin, la que podr ejercitarse en un nuevo juicio, ni perjudica las pruebas producidas, las que podrn hacerse valer en otro juicio.(art.318 C.P.C.). De tal modo el efecto propio es producir la extincin del proceso en trmite, sin comprometer el derecho material que fundara la pretensin. Ello no obstante puede ocurrir el supuesto contemplado en el art. 3987 del Cd. Civ., que tiene por no sucedida la interrupcin de la prescripcin cuando tiene lugar la desercin de la instancia, con lo que indirectamente la misma puede operar en relacin a la extincin del derecho, no por s misma, sino en cuanto fuere hecha valer expresamente en un nuevo juicio, porque la defensa de fondo no puede ser declarada oficiosamente por los Tribunales. La resolucin de caducidad tambin tiene incidencia en las medidas cautelares que se hubieren decidido en la causa perimida, procediendo su levantamiento, en cuanto accesorias en el proceso principal. Han sido excluidos del instituto, los procedimientos de ejecucin de sentencia; los procesos sucesorios, de concurso, y en general en todos los voluntarios, salvo las controversias que pudieren suscitarse en los mismos; y tambin cuando los procesos estuvieren pendientes de alguna resolucin y la demora en dictarla fuere imputable al Tribunal.(art. 313 C.P.C.). IV.- Legitimacin [arriba] La legitimacin es la calidad emanada de la ley que faculta a requerir una sentencia favorable respecto del objeto del litigio En el caso, respecto de la incidencia de caducidad.( S.C.B.A.,8/9/76 "Asociacin Vareadores de La Plata c/Clerc" Ac.y Sentcs. l976-11-37
http://www.ijeditores.com.ar/articulos.php?idarticulo=37676&print=1 7/9

19/3/2014

Teora General de la Caducidad de Instancia

Las partes del proceso que se encuentran habilitadas para formular el pedido de caducidad de instancia, se indican expresamente en el art. 315 del C.P.C. reconocindosela al demandado en los pleitos de primera instancia; en los incidentes a la parte incidentada, y en los recursos a la parte recurrida. Toda peticin de caducidad debe formularse antes de consentir el solicitante cualquier actuacin del Tribunal posterior al vencimiento del plazo legal (art.315 C.P.C.), El diseo procedimental registra alguna variante entre el procedimiento civil y el laboral. En el primero, la peticin formulada se debe sustanciar, previa intimacin por nica vez a las partes, para que en el trmino de cinco (5) das "manifiesten su intencin de continuar con la accin y produzcan la actividad procesal til para la prosecucin del trmite, bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de decretarse la caducidad de instancia" (art. 315). Por su parte la ley procesal laboral dispone, luego de indicar los plazos, sin que se hubiere instado el curso del proceso y "siempre que no medie un deber especfico del Tribunal de efectuar determinados actos procesales,"podr intimarse a las partes para que en el trmino de cinco das produzcan actividad procesal til para la prosecucin del trmite", bajo idntico apercibimiento. Los requerimientos establecidos en el procedimiento civil parecieran instrumentar dos clase de actividades: una manifestacin expresa del inters en continuar el juicio, y la peticin til. Sin embargo, esto no se muestra como una tcnica adecuada, porque la mera manifestacin de querer continuar el pleito, sin anejar peticin til, no tiene ningn efecto obstativo de la caducidad; lo realmente importante es el pedido que determina el avance de la causa, con lo que la primera proposicin se muestra sobreabundante y por s sola carente de sentido.En la ley procesal laboral, la salvedad referida a la carente pendencia de ejercicio de deberes del Tribunal de efectuar actos procesales, resalta el carcter restrictivo de la interpretacin, y la condicin con la que el instituto ha sido admitido en el fuero, acentundose las facultades oficiosas, y desechando la posibilidad de caducidad cuando el Tribunal no tiene ningn obstculo para continuar la causa.Para la declaracin de oficio en ambos ordenamientos, tambin debe observarse el trmite de la intimacin previa.(art.316 C.P.C.). La notificacin de esa intimacin debe efectuarse en el proceso civil por cdula (art. 135 inc.5 C.P.C.),al domicilio constituido (arts. 40, 41, 42 ley cit.). En el proceso laboral, no obstante que expresamente no est prevista la cdula, en el art. 16 que regula las notificaciones, cuando de la vista de la causa se trata, s se la requiere para las cargas procesales que se impongan a las partes, de donde por la importancia de la cuestin de la caducidad, mutatis mutante, es aconsejable seguir el mismo criterio. Adems hay otros modos posibles de notificacin al alcance de las partes (carta documento, telegrama, acta notarial, art. 16 prrafos anteltimo y ltimo), que se aplican a todos los actos del proceso, por lo que, cumpliendo los trmites, no hay razn para excluirlos en el caso en tratamiento. Cuando se trata de litisconsorcios, la prescripcin legal (art. 312 del C.P.C.) es que el impulso del procedimiento por uno de los litisconsortes beneficiar a los restantes. Ello en funcin del principio de indivisibilidad de la instancia. No obstante la latitud del precepto, la doctrina y la jurisprudencia han sostenido que se debe considerar los casos cuando la unidad temtica y procedimental impide demandar separadamente a los sujetos de la pretensin original. Estara sealando a los litisconsorcios necesarios. En cambio en los voluntarios, la actividad impeditiva de la caducidad slo es oponible al demandado respecto de quin fue desarrollada, ajeno al planteo de perencin. Sin embargo la norma no ha distinguido, y es congruente con el criterio restrictivo de aplicacin del instituto de modo de favorecer el mantenimiento de la instancia no obstante la pluralidad de sujetos. En cuanto a la legitimacin de los terceros, sujetos distintos de las partes primigenias de la litis, es necesario distinguir en que carcter lo hacen .El que hubiere estado legitimado para demandar o ser demandado, actuar como litisconsorte de la parte principal, con sus mismas facultades procesales.(arts. 90 inc. 2) y 9 inc. 2) C.P.C.;es en realidad un litisconsorte, que aparece tardamente en el proceso. A otros les puede afectar en un inters propio la sentencia, y su actuacin es accesoria y subordinada a la parte a quin apoyara y es el tercero adherente. De donde no podra pedir la caducidad contra este porque estara atacando la fuente de su propia legitimacin. Y si fuere declarada le alcanzan sus efectos
http://www.ijeditores.com.ar/articulos.php?idarticulo=37676&print=1 8/9

19/3/2014

Teora General de la Caducidad de Instancia

por el principio de indivisibilidad de la instancia (arts. 90 inc.1) 91 inc.1 C.P.C.). Interpretando el art. 315 del C.P.C. que designa los legitimados para peticionar la caducidad, la situacin respecto de terceros tambin genera diferencias, porque mientras algunos sostienen que la enumeracin es taxativa, y al no estar previstos, careceran de derecho para hacerlo, otros propugnan que la norma no es limitativa y que el coadyuvante puede peticionarla. Atento el carcter excepcional que tiene la intervencin de terceros en el proceso, que altera la bilateralidad primaria del litigio, nos inclinamos por la solucin limitativa a sus facultades, ms an cuando el instituto tambin es de interpretacin restrictiva. En los supuestos de existir reconvencin, el carcter de actor y demandado es de ambas partes, segn sus posiciones en una u otra demanda, de donde ambos estaran legitimados para solicitar mutuamente la caducidad, y el demandado no obstante la reconvencin porque la instancia es nica e indivisible. Caso contrario la figura sera letra muerte.

Notas:
(*)

Machado Ana del Carmen. Juez del Tribunal del Trabajo Numero 1 de Avellaneda, Provincia De Buenos Aires.

http://www.ijeditores.com.ar/articulos.php?idarticulo=37676&print=1

9/9