Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
oL tTfCA T
ESTUDIOS
DE HISTORIA
DE LA FILOSOJ?IA
DE HOBBES A GRAAlSCI
ESTUDIO PRELIMINAR
DE ALFONSO RUIZ MIGUEL
tolTORIAl OtBAH
'
' 1
'1
CAPfTULO I
:EL MODELO IUSNATURALISTA
' i
/
1. El carcter del iusn'aturalismo.
Aunque la idea del derecho natural se remonte a la Antigedad
clsica y haya pervivido durante el medioevo, cuando se habla sin
ms de teora o escuela del derecho natural,, o. con mayor
brevedad, empleando un trmino ms reciente y no incorporado
an a todas las lenguas europeas, de iusnaturalismo", nos referi-
mos a la revitalizacin, desarrollo y difusin que la antigua y
recurrente idea del derecho natural experiment durante la edad
moderna, en el perodo comprendido entre comienzos del siglo
XVII y finales del XVIII. Segn una tradicin ya consolidada en la
segunda mitad del siglo XVII -aunque puesta con fundamento
en tela de juicio desde hace algn tiempo- la escuela del derecho
natural se habra iniciado exactamente con la obra de Hugo Grocio
(1583-1645) De iure belli ac pacis, publicada en 1625, doce aos
antes del Discours de la mthode de Descartes. No es tan clara, sin
embargo, su fecha de clausura, aunque no existe duda alguna
sobre los acontecimientos que marcaron su fin: la creacin de las
grandes codificaciones, en especial la napolenica, que sentaron
las bases para el resurgir de una actitud de mayor re\'erencia a las
leyes establecidas, y por tanto de aquel modo de concebir el
trabajo del-jurista y la funcin de la ciencia jurdica que toma el
nombre de positivismo jurdico; y aunque sea bien conocida la
corriente de pensamiento que decret su muerte: el historicismo,
en oncreto el historicismo jurdico y especialinente con respecto a
Alemania __;{Jonde la escuela del derecho natural haba encontrado
su patria adoptiva- la Escuela Histrica del derecho. Si adems se
quiere simbolizar en una fecha exacta este punto de llegada,
podramos elegir el ao de publicacin del ensayo juvenil de Hegel
I'
Ueber dii: wissenschaftlichen Behandlungsarten des Naturrechts (De
las difcn::uw; formas de tratar cientficamente el derecho natural),
publicadn en 1802. En esta obra el filsofo, cuyo pensamiento
n.:pn::senta la disolucin definitiva del iusnaturalismo -y no slo
dd moderno. como veremos al final- somete a una crtica radical
las filosoJas derecho que le han precedido, desde Grocio hasta
Kant y 1-'ichte.
Bajo la vieja etiqueta de escuela del derecho natural se
esconden autores y corrientes muy diferentes: grandes filsofos
como Hobbcs, Leibniz, Locke, Kant, que se ocuparon tambin,
aunque 110 principalmente, de problemas jurdicos y polticos,
encuadrahks en corrientes de pensamienro diferentes e incluso
opuestas, como Lrn:ke y Leibniz, como Hobbes y Kant; juristas-
filsofos, como Pufendorf, Thomasius y Wolff, tambin con
diverge111. ias sobre. puntos esenciales qe la doctrina (a ttulo de
ejemplo, Wolff es considerado corno el anti-Pufendorf); profesores
universitarios. autores de tratados escolsticos que, despus de sus
q1iz nadie ha vuelto a leer; y finalmente, uno de los
ms granJes escricorcs polticos de todos los tiempos, el autor del
Contrato Social.
Adems, mientras para los juristas filsofos la materia del
derecho uatural abarca tanto al derecho privado como al derecho
pblico (y el primero, en medida mucho mayor que el segundo),
para el n:sto -en especial para los tres grandes, en cuya obra
calibramus hoy la rnportai:icia histrica del iusnaturalismo y en
1atencin a los cuales quiz vale la pena hablar an de un derecho
natural moderno, contrapuesto al medieval y al antiguo: me
refiero a 1 lobbes, Locke y Rousseau- el tema de sus obras es casi
exclusivamenle el derecho pblico, el problema del fundamento y
la naturaleza del Esrado. Aun cuando ia divisin entre una y otra_
historiografa particular sea una convencin de la que se puede
prescindir y cuya consideracin como barrera infranqueable ha
ser evitada en todo caso, no hay duda de que unos pertenecen mas
bien a la historia de las ideas jurdicas y los otros a la de las ideas
polticas.
Y sin embargo, a pesar de la disparidad de los autores
con:preflidos
1
qe ,o lo, qu.e. es
4
equ1valcn1e, bao 1di::nuco
1
1smoa; y no obstantt:. lo que hay de
artificial y de escolstico a su vez en el proceder por escuelas y por
ismos, no pucJc decirse que si se ha hablado de una escuela del
derecho 11atural haya sido por capricho. De ella se ha hablado,
cierto, d.:sde dos perspectivas diferentes: la de sus mismos
fundadores y seguidores, con la pretensin de construirse un rbol
genealgi..:o frondoso y adems con un linaje ilustre, del que poder
7-l
enorgllecerse y del que obtener una razn para considerarse
como [ir)nqvadores que han dejado tras de s un pasado de errores y
barbatie;: Y, la de sus ad ;ersbos, para quienes, el
impulso creador de la escuela, el recurso .de meter
mente a todos l>us componentes en el mismo saco hacia mas facll
de :.batir a1 adversario, a fin de desembarazarse de una vez por
todas. de rtn error funesto. Mientras la primera perspectiva nos
,permite aquello a lo que los creadores de la escuela y sus
seguid,ores se enfrentaron., la segunda nos permite
:def Jc> que s'us crticos sostuvieron frente a ellos: como es sabido,
'no' mejor modo de comprender las lneas esenciales de ':1na
, corrterltc de pensamiento que considerarla desde el punto de vista
tesH Ftienas que ha negado..Y-uesde el punto de vista de las
'.tes:is 'propias que han sido negadas por los dems.
: ' Pues bien, una y otra perspei:tiva convergen en poner de
manifiesto' el principio de unificacin de lo que ambas partes han
convenido en llamar una escuela. Este principio no es tal o cual
contt;:nido; sino un cierto modo de abordar el estudio del derecho y
:en general' de la tica o de la filosofa prctica, en una palabra, el
mtodo. Entre unos y otros la diferencia radica en el juicio de
valor: lo que para sus defensores constituye un motivo de mrito,
representa para sus detractores un pliego de cargos .. El mtodo
unifica a autores tan diferentes es el mtodo racional, es decir,
aquel mtodo que, por primera vez en la historia de la reflexin
sobre la conducta humana, ha de permitir la reduccin del derecho
y la moral (as como de la poltica) a ciencia C::on
otras palabras, tanto sus seguidores como sus adversanos cons1_de-
ran que puede hablarse de una en en :sra
constituye una unidad no ontolgica, no metafis1ca m 1deolog1ca,
sino metodolgica. La mejor prueba de ello, por lo dems, puede
hallarse en; lo arraigado que est el uso (al menos desde la crtica de
la escuela; histrica en adelante) de llamar al derecho natural
moderno <;derecho racional
1
: se indica de ese modo que lo que
caracter.iza al movimiento en su conjunto no es tanto el objeto (la
naturaleza), como el modo de abordarlo (la razn), no un principio
ontolgic; (que presupondra una metafsica comn que de hecho
f $ino
1
un princit1io, rpctodolgico.
1
1 . \ 1 r r 1 :---:.
de procurarse aquello
md1v1dualmente mas necesita - . Pufendorf vuelve sobre l casi
con las mismas palabras: [ ... ] para llevar una vida cmoda es
siempre necesario recurrir a la ayuda de cosas y de hombres, al
carecer cada cual de tiempo y energa para producir, sin colabora
cin ajena, lo que es ms til y necesario
60
Como se ve, el problema relevante para explicar el origen de la
vida social no es tanto el de si el estado de naturaleza es racfico o
belicoso, sino ms bien el de si es un estado positivo o negativo.
Para Puf endorf dicho estado, aun siendo de paz, es con todo un
estado negativo, si bien por una razn -la miseria, la indigencia,
la pobreza- distinta de la razn principal que adopta lJqhbes (v
digo principal porque, adems de violento, el estado de natura-
leza hobbesiano es tambin msero). Pero precisamente lo impor-
58
PUFENDORF, De iure nawrae et 1<rntmm, L. IL car. 11 9: tr:id. it. cit ..
p. 79.
.
59
SPINOZA: 1heologico-polit1cus, cap. V, que cto por la edic. it. con
m.trod. E. B?scher!ni, y comenL de A .. Droetto " la propia
Giancotu Boschenru, Tormo, Emaud1, 1972, p. 129 [Hay trad. cast. de Emilio
Reus, Salamanca, Sgueme, 1976].
PUFENDORF, De wre naturae et gmtwm, L. IT. cap. III, 9; tr:d. it. cit.,'
p. 111. '
109
tante no es ya que no se trate de un estado de guerra, sino que, aun
no siendo tal, no permite la supervivencia y el desarrollo civilizado
di.:: la humanidad.
Tambii:n Locke describe el estado de natMialeza como un
i.::stado de paz y para alejar ha;ta la sospecha de ser
hobbesiano lo declara expresamente: Aqu vemos claramente la
diferencia que existe entre ei estado de naturaleza y el estado de
guerra, que, aunque haya habido quien los ha confundido, se
hallan tan distantes el uno del otro como el estado de paz,
benevoki.cia, ayuda mutua y recproca conservacin lo est del de
hosrilidad, perversidad, violencia y destruccin mutua 61 Pero
en tamo que estado de paz univt:rsal es tan hipottico como pueda
salo el estado universal de guerra del que habla Hobbes. Hipotti-
co en el srntidu de que sera un estado de paz si los hombres fuesen
todos y siempre racionales: slo el hombre racional obedece las
leyes na!llrales sin que sea necesario constreirle a ello. Pero como
no todos Lis hombre son racionales, las leyes naturales pueden ser
v10ladas, \' ya Ljlle una violacin da lugar a otra por la falta de un
uez super parli:s en d estado de naturaleza, ste corre siempre el
riesgo de en un de es ms, el estado de
guerra, ua vez 1rnc1ado, conunua
0
De esta forma el estado de
naruralez es en hiptess un estado de paz, pero en la prctica se
torna un estado dt: guc:rra: no hace falca aadir que la exigencia de
la sociedad civil nace no del estado hipottico, sino del estado de
hecho. Nu es muy diferente la posicin kantiana: en realidad,
Kant no se planr.:a expresamente el problema de si el estado de
naturacza es belicoso o pacfico, sino que llamndolo provisio-
nal, a d1ferenc1a dd estado civil al que ilapla perentorio,
mu;stra claramente que el estado de naturaleza es un estado
incierto, i1n:st;_bJc, inseguro, difcil, en el que el hombre no puede
seguir v1 u en do inddi.nidamente
63
.
61
LOCKL, Twu lletzses of Govmmem, Segundo tratado, 19; trad. t. cit.,
p. 252.
62
up. w., 20; lrad. it. cit., p. 253.
oJLa rnrrcsponJec.i Je la distincin entre estado de naturaleza y estado civil
rnn la d1srrn,10n entre escado de derecho provisional y estado de der.:cho
pcrenruno e,, tundamenral para comprender la relacin enire estado de naruraieza
Y soeieJaJ uvil en Kant. En la Rech1slehre (que es la primera parte de la
Metphysik d,T Silkn, ! 797) vudve sobre ella en vanas ocasiones: en el 9, a
proposao de lo lllO y tuyou externos, en el 15, a propsito del tulo para
ad4u1nr, en d 44, a propsito de la c.')nswucion del esrado; edic. t. a cargo de
N. .L Firpu y V. ,\iatheu, en la coleccin Classid polici, dirigida por
L F1rpu, 1ucmo, Utct, 1956, pp. 437, 445 y 449 respecvamente. [Hay trad.
cast. de la R<. laslehre. con d tirulo metafsicos de la doctrina del derecho,
110
La posicin de Rousseau es algo ms .su
concepcin del desarrollo histrico de Ja humamdad no d1adica
-estado de naturaleza o estado civl-, como en los
autores precedentes, siendo el primer momento negauvo. Y el
segundo positivo, sino tridica -estado de sociedad
civil, repblica (fundada en el contrato social)--, s1tuandose el
momento negativo, que es el segundo, entre d?s mom<;ntos
positivos. El estado originario del hombre era fehz Y
porque el hombre, al no tener otras necesidade_s que. las que
satisfacer en contacto con la naturaleza) no babia temdo que
ni que combatir a sus semejantes. Pt:ro era un esta?o que 1:1? podia
durar; por una serie de innovaciones de las que la mstlt1;1cioi: l.a
propiedad privada fue la degener en la sociedad civ_il
(quiere decir civiiizada), donde uene lu.gar lo que Hobbes
imaginado que suceda en el estado de la .naturaleza, es el
estallido de conflictos continuos y destrucuvos para la po.ses10n _de
los bienes que el progreso tcnico y la divisin del habian
aumentado enormemente. Cuando Rousseau escnbe que. las
usurpaciones de los ricos, el bandidaje de los pobres, las pas10nes
desenfrenadas de todos generan un de permanen-
te, en sus palabras resuena Hobbes : en lo ,que
Rousseau ie reprocha a Hobbes no es tanto la idea
de un estado de guerra total, sino el haberlo atnbuido al. ?ombre
natural en vez de al hombre civil. Por tan.r?, tam):nen para
Rousseau es perfectamente irrelevante la de s1 el estado
de naturaleza es un estado de paz o de guerra. Lo importante, para
l como para todos los iusnaturalistas, que el estado que pre.cede
ai estado de la razn es un estado ncgauvo y que por consigmente
trad. e ntrod. de Arnaldo Crdova, Mxico, UNAM, 1968; una ms
depurada, pero que abarca solamente la a la
las costumbres y Ja introducc1ll: en senudo a la.Te?na del es l.a
rc;alizada por Felipe Gonzlez V1cn, J111rod11cc1011alu1 eona del derecho, fl.bdn,
I. E. P. 1954; reimp., C. E. C., 1978} . Para un comcntano a e:cos pasa1es me
rento a mi curso de lecciones Diruo < s1a10 11el pe11stero d1 Ema11uele Ka111,
'forino, Giappichelli, 2' t:d., 1969, p. 171 y ss. ,. . . .
64J. J. ROUSSEAU, Discoim sur l_ongme de / 11ga/11e f'"';" hommes
(1754), qut: cito por J.J. ROUSSEAU, Smm polwe1,,a cargo e 1. Alatn, en la
coleccin Classci politici, dingda por L. F1rpo, 1onno, Utet, 1970, p. 333
[Hay trad. case. en J.J. .t.:smws .de combate, trad. _Y notas .de
Salustiano ,\\as, introd. cronologia y b1bhograf1a de G. Bt:nrekassa, Madn.d,
Alfaguara, 1979, pp. 123-256]. Entre el derecho del ms fuerre Y.el derecho
primer ocupante surga un conflicto que _solo a.1 e
combates y muertes. La sociedad nac1t:1Hc cedia el puesto al mas ho.rnble estado
de guerra (p. 333). Una vel ms el estado de guerra es d paso obligado para.el
nacinento dd estado: una vez ms el estado es la antllcs1s del estado de guerra.
11 i
el estado de la razn, el estado en el que la humanidad deber
encontrar la solucin de su problemas terrenales, surge como
anttesis al estado precedente: la diferencia entre Rousseau y los
dems es que para stos el estado precedente es el estado de
naturaleza -ya se trate de un estado de guerra actual (Hobbes,
Spinoza) o de guerra potencial (Locke, Kant), o bien de un estado
de miseria (Pufcndorf}-, y para Rousseau la socit civile)).
c) Dentro de la escuela del derecho natural se discuti
profusamente si el punto de partida de una teora racional de la
sociedad y del Estado haba de ser el individuo aislado o asociado,
el individuo en cuanto tal o alguna forma de sociedad. La solucin
JI problema de si el estado de naturaleza era un estado asocial, es
decir, compuesto de individuos sin relacin necesaria entre s, o
social, sirvi de criterio para discriminar entre las distintas
corrientes de filosofa poltica durante el siglo XVIII en medida
mucho mayor que la solucin dada a las dos alternativas anterior-
mente examinadas. Por contraste con los sostenedores del derecho
natural individual, a los que llamaramos hoy da individualistas,
los otros, los partidiarios del derecho natural social, fueron
llamados ya en el XVIII socialistas))
65
En la historia del derecho
natural el kantiano Hufcland llama a Pufcndorf y a sus seguidores
Sozialisten, porque basan el derecho natural en la sociedad))
66
Esta denominacin perdura largo tiempo y an es empleada por
Stahl en la historia de la filosofa del derecho antes mencionada,
cuando ya el trmino socialista haba asumido un significado
bien distinto
67
.
Pero tambin esta divisin ha de considerarse crticamente
hoy, al margen de las preocupaciones de ortodoxia religiosa que
hicieron mirar como a rprobos a los escritores no socialistas, a
65
F. VENTURI, Socialisti e socialismo nell'Italia del Settecento, en Rivisra
sronca icalia11a, 1963, pp. 129-140.
66
G. HUFELAND, Lehrsiirze des NatwTechrs, que cito por la 2' edic., Jena, C.
H. Cuno's Erben, 1795 (l' ed., 1790). La denominacin socialistas aplicada a
Pufendorf y a sus seguidores se encuentra en el 59 al comienzo de una breve
historia del derecho natural, donde se propone una periodizacin, discutida
incluso por nuestro Rosmini, en \lorzeir (poca de ios precursores). 1mbcsrimmre
Zeir (poca de la formacin)-que incluye a los tres grandes: Grocio, Pufendorf y
Thomasius- y besrmmre Zeu (poca de la escuela constituida), de Thomasius en
adelante. De Thomasius dice: Amigo primeramente de los socialistas. se
convierte despus en su primer adversario importante>>, 60.
67
F.J. STAHL, Die Philosophie des Rechrs 11ach gcschc111iicher Amichr,
aparecida en dos volmenes, respectivamente de 1830 y 1837, que cito por la
trad. t., Storia dellafilosofia del diruo, Torino, Societa editrice italiana, 1855. En
la p. 170 se habla de Thomasius como socialista.
i 12
aquellos que haban hecho remontarse el origen de la hllmanidad a
un estado de salvajismo (pensemos en las acusaciones lanzadas
contra Vico por su teora del estado ferino). Si por Socialistas)) se
entiende aquellos que continuaron transmitiendo la concepcin
aristotlica del hombre como animal social por naturaleza, o
movido, como haba afirmado Grocio, por el appetitus societa-
tis, a ninguno de los autores que han contrihudo a formar y
desarrollar el modelo iusnaturalista les cuadra esta denPminacin.
Ni siquiera a Pufendorf. La necesidad que tiene el homhe de vivir
junto a los dems no deriva en Pufendorf, como sucede en Grocio,
de una tendencia natural hacia la sociedad, sino, comn ya se ha
visto, de dos condiciones objetivas, el amor a uno nii<:mo y la
debilidad, que hacen que al hombre le parezca deseahk la vida en
sociedad. Explicada en estos trminos, la vida en sociedad aparece
ms como el producto de un clculo racional, de un inters, que de
un instinto o de un appetitus; tambin en este punio hay que
considerar de nuevo a Pufendorf como seguidor mris de Hohhes
que de Grocio. Por lo dems, todos los autores examinaclns hasta el
momento ven en el estado de naturaleza aqul cuyo prot:1gonista es
el individuo particular, con sus derechos y sus deherr;, con sus
instintos y sus intereses, directamente en relacin con 1:1 naturale-
za de la que obtiene los medios para su propia super"ivencia. y
slo indirectamente, espordicamente, con los dems hPmhrcs. El
dato originario -y no cabe imaginar otro ms acorde con una
concepcin individualista de la sociedad- no es el appewus
societatis, sino el instinto de conservacin, el spinoziano conatus
sese conservandi. El instinto de conservacin mueve tanto al
hombre de Hobbes y de Spinoza como al de Pufendorl y Locke.
La vida del hombre natural de Rousseau se desarrolla rn un feliz
aislamiento de los dems, movido exclusivamente por el amor de s
mismo, que, como se lee en el Emilio, es siempre bueno y
constituye el medio a travs del cual satisface el hombre la
necesidad fundamental de su propia conservacin. Hecho indivi-
dual es tambin el ius in omnia del que parten tanto Hohbes
como Spinoza. Y fruto del esfuerzo inteligente o capcioso del
individuo es la institucin fundamental del estado de naturaleza
segn Locke y de la sociedad civil -que sustituye al estado de
naturaleza como momento antittico del estado- segn Rou-
sseau:_ la propiedad. Kant hace coincidir el derecho natural
(contrapuesto al derecho civil) con el derecho pri\ado ( contrapues-
to al pblico)
68
El derecho natural-privado es esencialmente, si
6
REn la M ctaphy.tik der Sium se encuentra el siguiente pasaje acerca de este
punto fundamental: La divisin del derecho natural no reside ... en h distinci<>n
113
el derecho que regula las relaciones :mre los
md1v.1duos : no exdusivamente, porque regula tambin esa forma
pnmn1v;i Y natural de sociedad que es la familia as :orno las
. ' . '
asociacwnes pnvaJas.
princi1;.o individualista en ei que se inspiran las teoras de
los msnaturaustas no excluye la existencia de un derech J natural
c;;to cs, un derecho dt: las sociedades naturalef como la
y de ah que existan sociedades distintas de h sociedad
o {)l)liti ..;a. Lo que queda excludo es la concepcin de la so-
rn:dad poht1ca como una prolongacin de la sociedad 11atural: la
sociedad i::olc_a es una creacin de los individuos, es e: producto
de la cununcrnn de voluntades individuales. La familia forma
dd e::;t.ado de narnraleza, pero no lo sustituye. La sociedad
pohuca susrnuye al estado de naturaleza, no lo contina ni lo
prolor:ga,. ni io perfecciona. Los dos polos de la construccin son
en dehrntlva el mdividuo, cuyo reino es el estado de narnraleza, y
el Estadu, que no es una sociedad natural. Las sociedades
es decir, no polticas, existen y nadie puede borrarlas de
_ lustona: pero_ en la oposicin fundamental entre individuo y
Esrndo dcse.rnpcnan un f:'.Pel secundario, a diferencia de lo que
e11 el modelo tradicional, donde su papel es protagonista.
Es que Ho?bes ?!Ilte que en una sociedad primitiva la
fam11Ia, la pcquena familia, hace las veces de Estado
69
y que de
c1.1 la evolucin de la sociedad desde el pequeo grupo
tamiltar hasta d gran Estado, aparecen Estados, como las monar-
4u1as p;urimumak:;, cuyo aspecto es el de familias en grande 7; es
i_gua.li_nente c1.crro que .Locke admite que los padres de las
tam1has, mediante una imperceptible transformacin, se convir-
t.k Jerechu lllw,,/ Y derecho sonal, sno en la de derecho natural y derecho civil,
de,l<b que: el pr,1m..:ru e$ llamado derecho pnvado y el segundo derecho pblico. Y en
ekciu, al '"ia.1u ./ 11c1iuml.;za no se contrapone el estado social sino el esrado
civil, pue,,' pcrfre1ana:nre puede haber sociedad en el de naturaleza,
peru 110 w, ''"l"J _ ..wil, que garantua lo mo y lo tuyo mediante leves
,,J. i:H, i1 4L2. A parur de esre pasaje-en el que Kant precisa la
LOntrapo:,1, ion tund.imenut se da no enrrc derecho individual y derecho socai
:111o enrrc: .km.:h
1
l (c<.!mpn:ndido d derecho de las sociedades naturales'.
<.:omu la la1;11!Ja Y las volumanas) y derecho civil (o derecho de: la
soc1eJad u> d. :i nu coutunJir con las sociedades naturales)-- queda claro por qu
el d.ercchLl ;;;f,Hal cclm.:1d;; con d derecho privado y el derecho positivo nace con
el <krech0 puhlii.:0.
"""')j>i-'
;.,,''l i.cll<ilhn,,cap. cd. en. p. 164.
HOBi;E::,, n" c1N. IX, 10, eJ. cn., p. 206 Levwthun cap XX ed CJt
p. ! 99, ) ' . , . .,
l l-J
tieron tambi1 nen sus monarcas polticos
71
y que en el origen de
los tiempos los primeros gobiernos fueron monrquicosi en la
medida en ',ue se reconoca al mismo padre como rey
7
;.. Pero
tambin est, claro que en la argumentacin de Hobbes y de Locke
hay que distinguir la descripcin de lo que de hecho ha sucedido
en determi iadas circunstancias y la propuesta de una nueva forma
de legitima :in poltica. Desde este punto <le vista, es decir, desde
el punto 1 le vista del fundamento de un nuevo principio de
legitimida< i, ni Ja sociedad domsrica ni la sociedad seorial
ofrecen ur. modelo vlido para la sociedad poltica.
6. El comraw social.
El nico principio de legitimacin de las sociedades polticas es
el conser: timiento. El tema fue planteado con la mxima precisin
por LocLe. La mejor clave de lectura de la segunda parte de los ya
citados l'wo Treatises of Govemmelll (Dos zratados sobre el gobierno),
cuyo subttulo, por el que es conocido, es el de An Essay conceming
che true Original, Extenc and End of Cruil Govenzment (Ensayo sobn
el autntico on'gen, extensin y firzalidud Jel gobzemo civil), es la qu
permite interpretarlo como un largo y compacto razonamien .o
dispuesto para refutar a todos los que han confundido la socied1d
poltica con la sociedad domstica o con la sociedad seorial y rara
demostrar que la caracterstica diferencial de las tres forma-, de
sociedad es el distinto fundamento de su autoridad y, por t1nto,
de la obligacin de obediencia, o en OLras palabras, su difr rente
principio de legilimidad. Locke da a entender su intencin desde
las prmeras pginas, cuando escribe que d poder de un mr gistra-
do sobre un sbdito puede distinguirse del de un padre soore sus
hijos, del de un seor sobre sus criados, del de un marido su
mujer y del de un amo sobre su esclavo, de manera que ef preciso
mostrar la diferencia que existe entre el gobernante de una
sociedad poltica, el padre de una familia y el capitn de una
galera
73
Como bien saben ios juristas, los tipos el .isicos de
fundamento de las obligaciones son tres: ex ge11eratior1e, ex delicw,
ex concractu. El deber del hijo de obedecer al padre y la madre
deriva dei hecho de haber sido procreado por ellos, es c'.ecir, de la
71
LOCKE, Two Treatzscs of G1Ylit:mme111, Segundo tratado, '/6; ed. cit.,
p. 297.
72
op. cu., 107; ed. cit., pp. 324-325.
73
op. CH., 2; ed. cir., p. 238.
115
naturaleza; el deber del esclavo de obedecer a su amo deriva de la
comisin de un delito, sto es, constituye el castigo por una culpa
grave (como es la de haber librado una guerra injusta y haberla
perdido); el deber del sbdito de obedecer al soberano nace del
contrato. Lo que equivale a decir que el gobernante, a diferencia
del padre y del seor, necesita que su autoridad haya sido
consentida para que se considere legtima. En lnea de principio,
un soberano que gobierna como un padre segn el modelo del
estado paternalista, o peor an, como un amo, segn el modelo
del estado desptico, no es un soberano legtimo y sus sbditos no
estn obligados a obedecerle.
Aunque la teora del contrato social era antigua y haba sido
ampliamente utilizada por los legistas del medioevo, slo con los
iusnaturalistas llega a ser punto de paso obligado para la teora
poltica, hasta el extremo de que todos los crticos del derecho
natural, de Hume a Bentham, de Hegel a Haller, de Saint-Simon a
Comte, compartirn el rechazo de este extrao e intil expediente
(que dos autores totalmente diferentes, como Bentham y Haller,
independientemente uno del otro, coinciden en llamar quime-
ra). Entre los autores antiguos haban aludido a un fundamento
contractual del estado, realmente acaecido o meramente posible,
tanto Platn
74
como Cicern, que puso en boca de Philus,
portavoz de las ideas de corte escptico acerca de la justicia, esta
afirmacin que hoy calificaramos como de sabor hobbesiano:
Sed cum alius alium timet, et horno hominem et ordo ordinem,
tum quie nemo sibi confidit, quasi pactio fit nter populum et
potentes, ex quo existit id quod Scipio laudabat, coniunctum
civitatis genus
75
El acuerdo al que se refieren tanto Platn como
Cicern es aquel tipo de pacto al que los autores medievales y ms
tarde los modernos llamaran pactum subiectionis (sobre el que
volver ms adelante). Pero en la tradicin sofista, que haba dado
74
Por tanto sucedi lo siguiente: los reyes y los pueblos de los tres reinos
[Esparta, Argos y Micenas] , conforme a las leyes establecidas en comn para
regular las relaciones entre gobernantes y gobernados, se juraron recprocamente,
los unos, que no haran ms oneroso su poder con el andar del tiempo y el
engrandecimiento de su familia, los otros, que nunca derribaran el poder real ni
permitiran derribado a otros que lo intentaran, en tanto en cuanto los reyes
observaran estas condiciones (PLATON, Le leggi, 684 a, trad. it. de A. Cassara,
Bari, Laterza, 1921, vol. I, p. 79 [hay trad. cast., Las leyes, ed. bilinge, trad.
notas y est. pre!. de Jos Manuel Pabn y Manuel Fernndez Galiano, 2 \'OI.,
Madrid, IEP, 1960].
75
CICERON, De republica, III, 13 [Hay trad. cast. de Rafael Prez Delgado,
Madrid, Aguiiar, 1980].
116
un particular y polmico relieve al carcter convencio01l de las
leyes y de los gobiernos, y por tanto de lo justo y de lo injusto, y
despus en la tradicin epicrea, el acuerdo del que nace la vida
social haca pensar ms bien en el que luego sera llamado pac-
tum societatis, como sucede con este clebre pasaje de Epicuro:
La justicia no es algo que exista por s mismo, sino que existe slo
en las relaciones recprocas y siempre dependiendo del lugar en
que se concluye un acuerdo de no causar daos ni recihirlosn
76
.
Esta diferente interpretacin del acuerdo originario sine para
demostrar lo poco elaborado que estaba el llamado contr:ictualis-
mo antiguo en comparacin con el moderno. Ms importante fue
para el contractualismo medievai el famoso texto de Ulpiano
acerca de la !ex de imperio (es decir, la ley de la que el emperador
derivaba su autoridad para legislar), a tenor del cual In que el
prncipe decide tiene fuerza de ley, ya que el populu'> le ha
conferido ese poder del que en origen es el nico titular
77
. Si la
declaracin contenida en ese pasaje puede ser interpretada como
una muestra histrica del origen contractual de la autoridad, el
pacto al que se hace referencia en l es una vez ms el pacto ele
sumisin, cuya condicin necesaria y objetiva es la existencia del
populus como universitas ya constituida, y ello con indepen-
dencia del modo en que se haya constituido. Partiendo del
reconocimiento previo de una relacin entre populus y prn-
ceps, se hacan despus dos interpretaciones contrapuestas del
contenido de dicha relacin, segn que el otorgamiento de la
autoridad al prncipe se entendiera como enajenacin total, y por
tanto no slo del ejercicio, sino tambin de la titularidad del poder
(o translato imperii), o bien como concesin limitada en el tiempo
o en el objeto, de manera que en cada ocasin el prncipe rcciha el
ejercicio, pero no la titularidad del poder (o conccssro mf'criil.
Tambin en el tema del contrato social hay algunas variaciones
entre los distintos autores, siendo las dos ms las que
se refieren al modo de realizacin (sub a) y al contenido (sub h ).
Menos importante que en el caso del estado de naturaleza
resulta la cuestin relativa al caracter histrico o no del acto.
Slamente Locke intenta probar que nada impide que el contrato
76
EPICURO, Ratae semen/rae, XXXIII, que cito pnr Fl'!Cl'Rr 1 (lfvrr,
trad. it. de G. Arrghetti, Torino, Einaudi, 1960, p. 132.
77
Quod principi placuit legis habet vigorem utpote cum pnp11lus ei et in eum
suum imperium et potestatem conferaestn (D. 1, 4, 1 ).
117
originario pueda ser considerado como un hecho histr1'co 78 p
L k . d . . ero
oc e tema un a versano que rebatir, Filmer, que haba defendi-
do_ la iegnu111dad de monarqua absoluta recurriendo a la
hisl0.nc1 bit:? a h1stona sagrada que nada tiene que ver con
la h1stuna Por lo dems, tambin para Locke el contrato
necesario para permi-
que ,dJnnt: un cierto de legitimacin (la legitima-
<.1on ei: el en detrimento de otros princi-
pws. la urnl:a forma de legrimacin del poder poltico e l
de aqullos los que se ejerce dicho
de. la civil nene que haber un pacto, si no
al mt:nos tacno? aquellos que le han dado vida. Ms
qut: c,imo un hecho h1stonco e contrato se concibe como una
verdad . Je la razon, en la medida en que resulca un eslabn
de la de razonamientos que comienza con la
J.: 1nd1.v:Juos libres e iguales. Si individuos
ongmanamenre abres e iguales se han sometido a d
1 d un po er
s.o u ha pe> ido ser a travs de un acuerdo recproco. En
senuao d conm1to es, de un fundamento de legitima-
pr rn.:ipto de exphcac1n. La diferencia entre el contrato
h1s1onrn Y el contrato como fundamento de legitima-
CJon t:::-.ta clara en Rousseau, para quien el pacto entre ricos
pobres que Ju:;wncamente ha dado origen al Estado tal
l .1 . , ycomoes
t: .. L. u t:n , st:gunua parte del Discurso sobre la d ld d
. . , , . . -. . . _ . eszgua a , es un
pac.to H1gra1'. mediante el engano (y en ngor, por tanto, ilcito) 79,
que d social)), mediante el cual el hombre
-..urromp1Ju pur hl sc1edad civil debera reencontrar la felicidad
,
- lbL(!t :KE, Tr<'<Wscs of Govermne111, Segundo tratado 100 - .
p. J lo Y S>. 1- Jfa sostener la realidad histrica dd contrae; orgina:iost;:::
11
a tx, argumento:,: a) generalmento no se tien e
ongmam.' purq uc los pueblos no han couservado de estos
ongen ..:omractual es cierto para algunos estados, como dbi
cuy:, ?ngc:n s1 tenemos noucia. Y enec1a, e
Se ll.lta del celebre en el que Rousseau explica el origen del estado
0
meor, de la n:lacwn de suec1n poitica en el largo pe 'od hl :.
t , l l - ' n o stonco que media
en re. e
1
na t.1<.: estado de naturaleza y el comienzo de l
lundada - ,
1
- . a nueva comumdad
, l . el
11
curHrato >O..:ia , unagmando que los ricos han conseguido convencer
os pu '
1
es para que se sometan a su pod d .
es d punto en
1
el
. , u ' curneron a encuentro ae - d T
afirrnac1011 d punto de panida del Contrato social, t
1
no menus cdebre frast: uEl hombre ha nacido lib od .
en d ! l , re Y en t as partes esta
_ ca endllu. r<H - casr.. de El Contrato social en J.J. ROUSSEAU Esenios d
wmbute, L 11. en llula 64 de este captulo, PP. 393-5261 . ' e
l j)
s no la pureza originaria, es una mera idea regulativa de la razn.
Como idea regulativa de la razn, finalmente, es declaradamente
acogido por Kant el contrato originario, no preocupndole en
absoluto s el Estado se ha fundado o no sobre un acuerdo entre los
sbditos. Es ms, considera que el origen dei poder supremo es
inescrutable para el pueblo que est sometido a l, y no puede
por tanto ser objeto de indagacin o controversia s no es con grave
peligro para la salvacin del Estado
80
. Lo que cuenta es que el
soberano gobierne el Estado como s su poder se fundara en un
contrato originario y tuviera que rendir cuentas a su sbditos del
modo en que lo ejerce. En el ensayo Ueber den Gemeinspruch: Do;
mag 11 der Theorie richcig sein, taugl aba 11icht fi'ir die Praxis (Acer a
del dicho comn: Esto puede ser justo i:rz ceora, pero no sirve para la
prctica), 1793, Kant, tras haber n:conocido la existencia de un
contrato originario que es el nico sobre el que puede fundarse
entre los hombres una constitucin civil universalmente jurk ica y
puede constituirse una comunidad, niega que sea nec ;!Sario
presuponerlo como un hecho histrico, porque -precis - ni
siquiera sera posible como tal, y sostiene por el contra.1 lo que
tiene su realidad como mera idea de la razn, en el ser tido de
que la idea del contrato originario obliga a todo legi .lador a
legislar como si sus leyes debieran derivar de la voluntad CJmn de
todo un pueblo y a considerar a cada ciudadano, en la n edida en
que quiere ser ciudadano, como si hubiese dado su consentimiento
a una voluntad semejante
81
. En este sentido el contra o origina-
rio desarrolla su funcin real, que es la de constituir Ull principio
de legitimacin del poder, que, como cualquier pi incipio de
legitmacon (pensemos en el principio del origen divino del
poder), no necesita para ser vlido derivar de un hech J realmente
acaecido.
8
EI origen del poder superor es para el pueblo que se halla bajo el mismo,
desde el pu neo de vista prctico, 11escrutable, es dt:c1r, el .bdito no debe
especular sutilmente acerca de este origen, como s se tratai a de un derecho
discutible respecto a la obediencia a l debida (uus concrovers 1m) (Metaphysik
derSiuen. Rechtslehre, 49 A; edic. cit., p. SOS). Dt:sdc el mon.ento que el origen
dd sumo poder es inescrutable, c hecho de buscar los orge11es de un eventual
contrato originario por parte del sbdito, que no tiene deredo a ello, no slo es
perfec!amente intil, sino que tambin es delictivo si es c_ue se hace con la
intencin de "cambiar a continuacin mediante la uerza la . :onsttucin actual-
mi.:nte existente">>, S2, ed. cit., p. S30.
81
KANT, Scriui politt, cit., p. 262 [ hay trad. cast. dt Emilio Estiu en la
recopilacin E. KANT, Filosofa de la historia, Buenos Aires, Ed. Nova, 2 ed.
1964, pp. 137-189] .
119
a) Segn una op1mon comn de los escritores de derecho
pblico, para dar origen a un estado hacen falta dos acuerdos
sucesivos: el paccwn societacs, en base al cual un cierto nmero de
individuos deciden de comn acuerdo vivir en sociedad, y el
paccum subieccionis, en base al cual los individuos as reunidos
se someten a un poder comn. El primer pacto transforma
una multitud en un populusn; el segundo un populusn
en una civitas.
Pufendorf y los tratadistas de la escuela siguen la opinin
comn (acogida an a fines del siglo XVIII por Ansclm Feuerbach
en su obrita juvenil Ami-H obbes, que es de 1798)
82
. Dice
Pufendorf que cuando una multitud de individuos quiere proceder
a la constitucin de un Estado, antes que nada deben concluir
entre ellos un pacto con el que manifiestan su voluntad de unirse
en asociacin perpetua y en un segundo momento, tras haber
discutido cul habr de ser la forma de gobierno, si monrquica,
aristocrtica o democrtica, deben llegar a Un nuevo pacto para
designar a la persona o personas a las que deba confiarse el
gobierno de la asociacin
83
Una de las innovaciones de Hobbes fue la de eliminar uno de
esos dos pactos: el pactum unionis ideado por Hobbes, en base al
cual cada uno de los individuos que componen una multitud cede
a un tercero (ya se trate de una persona o de una asamblea) el
derecho de autogobernarse que tiene en el estado de naturaleza
con tal que los dems hagan otro tanto, es al mismo tiempo un
pacto de sociedad y un pacto de sumisin; un pacto de sociedad,
porque quienes contratan son individuos particulares entre s, y no
el populus de un lado y el futuro princeps de otro; y un pacto de
sumisin, porque aquello sobre lo que se ponen de acuerdo los
individuos es la instauracin de un poder comn al que deciden
someterse. Ya en Hobbes aparece la diferencia, que se revelar
grvida de consecuencias, entre el pacto originario de la forma
democrtica de gobierno y el de las otras dos formas (aristocrticas
y monrquicas). En un pasaje del De cve afirma: Un Estado
democrtico no se constituye en virtud de pactos celebrados entre
82
P.J.A. FEUERBACII, A11t-Hobbes odcr Uebcr die Grenzen dcr hoschsten
Ge-tllalt und das Zwm1;srech1 dcr Riir;er ge;en de11 Oberhcm1, Erfurt, Hennng,
1798; trad. it. a cargo de M. A. Cattaneo, Milano, Giuffr, 1972, donde los
pasajes relativos los dos pactos se encuentran en las pp. 26 y 29. Para un
comentario ulterior cfr. i\\. A. CATTANEO, Anselm F euerbach filoso( o e gwrs1a,
Milano, Comunita, 1970.
83
PUFENDORF, De rnre nal!lrae et ;entium, L. VII, cap. 2, 7 y 8; trad. it.
cit., pp. 164-165.
120
indhiduos particulares, por un lado, y el pueblo, del otro. sino en
virtud de pactos recprocos de cada uno con todos los dems
84
.
Se confirma esta idea cuando $e dice del Estado aristocrtico
que tiene su origen en la democracia
85
y del monrquico, que
deriva de la autoridad del pueblo, en cuanto ste tra"fiere su
propio derecho, es decir, el poder soberano, a un individuo
86
.
Estos textos dan clramente a entender que mientras para las
formas aristocrtica y monrquica hacen falta los do.;; pactos
(adems del de sociedad, el de sumisin), o bien un pacto
complejo, constitudo por un contrato social al que sigue una
donacin (as interpreta Hobbes el pacto de unin en el /)e ci1:c),
para la forma democrtica, por el contrario, basta con un solo
pacto, el pacto de sociedad, ya que no es preciso un segundo pacto
de sumisin una vez constitudo el pueblo mediante e! contrato
social, porque se tratara de un pacto entre el puehlo y el puehlo,
algo, por consiguiente, perfectamente intil. Esta dif ercnda y la
dificultad que de ella deriva fueron claramente advertidas por
Pufendorf, que haba observado que en lo referente a la forma
denocrtica de gobierno no est muy clara la estruciura del
segundo pacto, puesto que se trata de las mismas rersPnas que
desde los distintos puntos de vista mandan y obedecen Pero la
resolva haciendo notar que aunque en los Estados demPcrticos
quiz no parezca tan necesario como en !os dems tipos de Estado
ese segundo pacto en virtud del cual el soberano y los sbditos'
intercambian expresamente una promesa acerca de los deberes que
respectivamente han de cumplir, debe imaginarse sin embargo
que ha tenido lugar, al menos tcitamente
87
La reduccin de los dos pactos a uno solo, aunque de manera
menos explcita, est ya consumada en Spinoza: de manera menos
explcita, porque, a diferencia de Hohbes y, como ver"mos en
breve, de Rousseau, Spinoza no enuncia la frmula del pacto; y en
el Tratado Poltico, su ltima obra, que qued inacahad:i, alude
slo de pasada al tema del contrato social (aunque no Jo rxcluye,
como les ha parecido a algunos, sino que al menos en tm8 ocasin
81
HOBBES, De cve, VII, 7; ed. cit., p. 182.
~ ' o p . cH., VII, 8; ed. cit., 182. Textualmente: Ansromma .1\e cuna
opt1ma1um cum summo impero, originem hahet a Dcmocratw, quae jw suum n
illam trasfertn [N. del T.: La aristocracia, o sea, la asamiilca de nn111ii/r, 1ur p0see
el poder soherano, se origina en una democracia que le transfiere su dnccho"].
~ ' o p . cH., VII, IL ed. cit., p. l8-L
87
PUFENDORF, De lllre narurae et gctl/lllm, L. VII. cap. 2. 8: trnd. it. cit.,
pp. 165-166.
121
hace referencia a l en el 13 del libro II, cuando dice que si dos
se pono1. de acuerdo Y. unen sus fuerzas, aumentan su potencia).
_?e gob_1erno que contempla es ya exclusivamente la
En el cap. XVI del Traiado teolgico-poltico,
dondt:: expone por primera vez su teora potica se limita a decir
cu.indo hon:ibres se dieron cuenta de que' no podan se uir
_en d estado de namraleza debieron firmemente esratJe-
entre ellos que todas las cosas se regularan segn el
Jr.: b razoni1
pude. S1 !-Iobbes babia dicho que en el estado de naturaleza
L<H..ia ht)f!lbre tiene un derecho sobre todas las c (
.- .. s . osas ms m
omma,, i, pmoza precisa correctamente que en el estado d
naturakza el hombre tiene un derecho sobre todo aquello qu
11
J . . e esta
. " P
1
> cr \ 1us in omn1a (}Uae pocest ) (P ,
D . . _ . . . or cons1gmente solo de
1
_
0
s que llene un derecho sobre todas las cosas, or
cuanto. <.11 :,t.r ommpotente el derecho sobre todo a 11 p ,
. . _ . J . ' que o que esta
co_n el derecho sobre codas las cosas). Las
1
sPINOZA, Tractatus polit1cus, cap. IV, 5: ed. cit., p. 206.
por el
vive ms en el temor que en la esperanza
2
(La relacion en_tre
despotismo y miedo se har clebre con la teora de Montesqmeu
sobre el despotismo.)
El problema ms difcil para una teora racional del Estado -_o
que pretende ser tal- es el de conciliar dos bienes a los que
est dispuesto a renunciar y que son (como todos los bienes
ltimos) incompatibles: la obediencia y la libertad. Spinoza
ne una solucin que tambin har suya Kant: deber de obediencia
absoluta respecto a las acciones y derecho libertad respect? a los
pensamientos. Al entrar en el todos renuncian al
derecho de obrar segn su propio arb1tno, no al de razonar y
juzgar: Mientras nadie puede obrar contra los del poder
soberano a cada uno le es lcito, sin embargo, pensar y Juzgar y en
tambin hablar contra sus decretos sin lesionar su
derecho siempre que simplemente hable o ensee y sostenga lo
que sirvindose slo de la razn i
22
.
Kant es tajante al afirmar la obligacin absoluta de a
las leyes y al negar cualquier tipo de derecho de resistencia,
expresndose a este respecto con una dureza que a menudo se le
echado en cara. Si una ley pblica, dice, es irreprochable, e.s deci:,
conforme al derecho, es tambin irresistible, porque la resistencia
contra ella tendra lugar segn una mxima que, caso de ser
universalizada destruira cualquier constitucin civil: Contra el
supremo del Estado no puede oposicin
por parte del pueblo, porque un estado jurdico no es_ posible mas
que por la sumisin de todos .su
legisladora; por tanto no cabe admltlf nmgun derecho de msurrec-
120
SPINOZA, Tractaius poii1icus, cap. V, 2; eJ. cit., p. 213.
121
op. cit., cap V, 6; ed. cit., p. 2! 5.
122
SPINOZA, TraclalllS 1hev/0;1w-pv/i11rns, cap XX; ed. CIL' p. 483.
135
cin (seditio), menos an de rebelin (rebellio) y todava menos de
atentar contra l como individuo (como monarca), afectando a su
integridad fsica o a su vida, bajo pretexto de abuso de poder
(monarchomachismus sub specie tyranncidii)
123
Pero la obediencia
no excluye la crtica: y por tanto, tampoco lo que constituye su
presupuesto, la libertad de opinin y expresin. En el ensayo \\'las
ist Aujkliirung (Qu es la ilustracin), 1784, tras haber afirmado que
la ilustracin no precisa ms que de la libertad, y de la ms
inofensiva de todas las libertades, la de hacer pblico uso de la
propia razn "en todos los terrenos, elogia el prncipe que ha
adoptado como mxirpa de su gobierno Razonad tanto como
,. d 1 ,. b i d 124
quera1s y acerca e o que qucra1s, pero o ce ece .
Ms all de esta solucin, que representa la quintaesencia del
pensamiento liberal, no existen ms que otras dos soluciones: la
lockeana de la obediencia no absoluta sino relativa, es decir,
condicionada al respeto por parte del soberano de los lmites
preestablecidos a su poder supremo, y la rousseauniana que
reafirma el deber de obediencia absoluta pero al mismo tiempo
sostiene que la libertad no consiste ms que en la obediencia
absoluta, cuando por obediencia se entienda la sumisin. a la ley
que cada uno se ha dado a s mismo (sta ser tambin la solucin
de Hegel, anti-rousseauniano en tantos otros aspectos).
8. El estado confonne a razn.
Ha resultado bastante claro que todas las variantes del modelo
que hemos tomado en consideracin (y se podran haber sealado
algunas ms) son reflejo de diferentes posiciones ideolgicas y
conllevan en consecuencia relevantes implicaciones polticas; todo
ello no requiere mayor comentario. Lo que an hay que aclarar es
que entre la estructura de un modelo y su funcin ideolgica no
subsiste ese paralelismo perfecto que alguien puede haber tenido
la tentacin de imaginar: un mismo modelo puede servir para
sostener tesis polticas opuestas, as como una misma tesis poltica
puede presentarse mediante distintos modelos. El problema, por
otra parte, es bastante conocido: es el de la compleja relacin, que
no tiene nada de simple ni puede ser simplificada, entre la
123
KANT, .Metaphysik dcr Siue11. Rechtslehre, 49 A; ed. cit., p. 5?7.
12
4
KANT, Scnm pn/i11ci; cit., p. 143 [ Hay trad. cast., Que es la
ilustracin, en E. Kant, Filosnffa de la histona, prl. y trad. de Eugenio lmaz,
Mxico, F.C.E., I' ed., 1941; 2' reimp., 1981, pp. 25-38).
IJ6
construccin de una teora y su utilizacin ideolgica: relacin que
disuade -o debera disuadir- a quienes buscan correspondencias
unvocas (a tal teora, tal ideologa). .
Si elegimos como criterio para diferenciar las actitudts
cas de los distintos autores la respuesta que han dado a la v1qa Y
recurrente discusin acerca de la mejor forma de gobierno, se
pueden distinguir grosso modo tres posi:iones, scg:m que havan
demostrado sus preferencias por el gobierno monarqmrn ,<H(;b-
bes), por el democrtico (Spinoza, Rousseau), o por el co11st1tuc10-
nal representativo (Locke, Kant). La deriva:in de la
cin spinoziana de la hobbesiana resulta ev1dent_e y de nmgun
modo puede ser atenuada (como intentan hacer qmenes que
deben evitar al autor que aprecian la vergenza de la reduct10 ad
Hobbesium ). Pero cuando ambos se aprestan a dar una respuesta
justificada a la pregunta sobre la mejor forma de gobierno \Hobhe5
en el cap. X del De cive, Spinoza en los captulos \'I-XI del
Tratado poltico), llegan a conclusiones opuestas: para llobbes la
mejor forma de gobierno es la monarqua, para Si;imoza, la
democracia. Es notoria la influencia del modelo hohhesrnno. sobre
Rousseau; pero del modelo elegido como g:-1a extrae Rou<;seau no
las consecuencias polticas de Hobbes, smo las de Spmoza: la
definicin que da Spinoza de la democracia de manera
sorprendente la frmula de Rousseau: [la 1 se define
como la unin de todos los hombres que tiene colegiadamente
pleno derecho a todo lo que est en su poden>
No la
construccin rousseauniana no es la de Hobbes m la de Srmoza: el
modo en que representa la distincin entre poder Y
poder ejecutivo, como distincin entre! que delibera Y
dirige v la mano que acta, es de clara msp1racmn lockema. Pero
es defensor de la democracia directa y Locke, en
cambio, defiende y racionaliza el rgimen de la monarqua consti-
tucional y representativa. No es preciso insistir demasi::>do. en la
relacin Locke-Kant en lo referente a la forma de gobierno:
cuando Kant contrapone la repblica no a la monarqufo, al
despotismo, tiene en mente el ideal de la monarqua
nal, y desde luego no el spinoziano y menos an rnusscaumano
de la democracia, denostando incluso la democracia como la peor
forma de gobierno. Sin embargo, si se contemplan cada uno de los
elementos de la construccin, es indudable que algunos do:: ellos, a
mi juicio los ms significativos -teora de la obe?iencia
acompaada de la libertad de opinin- le aproximan a Spmoza.
125
SPINOZA, Tractatus cheo/np:icn-po/i11rns. car. XVI; ed. cit., r
137
Kant es considerablemente ms estatalista que Locke, a pesar de
la divisin de poderes, pero al mismo tiempo es menos democr-
co que Spinoza y. naturalmente, que Rousseau, al que sin
embargo t.:st ms prximo por su estatalismo y del que deriva la
idea del cimtralo originario como fundamento de la legitimidad del
poder e iucluso la frmula misma de este contrato, segn el cual
todos se desprendi;n de su libertad externa para recobrarla como
miembro:,, de un cuerpo comn
126
.
Y se ubuene la misma conclusin si se observa no la solucin
dada al problema de la mejor forma de gobierno, sino la ideologa
poltica expresada por cada autor: conservadora (Hobbes), liberal
(Spnoza, Locke y Kant), revolucionaria (Rousseau). El significa-
do ideolgico de una teora no depende de su estructura, sino del
valor primario ai que atiende, sea el orden, la paz social, la
seguridad, la libenad individual estrechamente ligada a la propie-
&1d, la igualdad social, que no se realiza con la libertad individual,
sino con la libertad colectiva, etc. La frmula hobbesiana del pacro
de unin desarrolla una funcin conservadora en Hobbes, radical-
revoluciunara en Rousseau, mientras la misma ideologa liberal
adopta y para el mismo fin, segn se trate de Spinoza-Kant o
de Locke, dos soluciones ,opuestas respecto al problema de la
obligacin poltica (deber de obediencia o derecho de resistencia).
Sin embargo, ms all de las variantes estructurales, incluso
dentro d..: lus lmites de un mismo modelo, y ms all de las
divergencias ideolgicas, rodas las filosofas polticas que se englo-
ban en el mbito dd usnaturalismo poseen un rasgo distintivo
comn con respecto a las precedentes y posteriores: el intento de
construr una teora racional del Estado. En las primeras pginas
se ha insi0lido en el ambicioso proyecto de la llamada escuela del
derecho natural , empezando por Hobbes, de elaborar una tica,
una ciencia dd dt::recho, una poltica (a la que finalmente se
aadir una economa), en suma, una filosofa prctica
dcmostratJva, oasaJa sobre principios evidentes y deducida de
esto::> prin,;1p0s Je manera lgicamente rigurosa. Este proyecto
culrnma en la leora dd Estado, no slo porque el Estado, y en
general el derecho pblico, constituye la partt.> final de la teora del
dt::recho y ..:ra hasta la fecha la parre menos desarrollada terica-
mente, srno tambin porque es aqulla a la que los mismos
iusnaruralisus ,lieron mayor importancia y que mayor importan-
cia ha tras de s, hasta el punto de que generalmente se ha
12
KAN'l. 1ifruphi,,,ik da Sium. Ruhr;lehre, 47; ed. cit., p. 502.
considerado al iusnaturalismo como una corriente de filosofa
poltica. _
La expresin teora racional del Estado ante u?
significado metodolgico, en el que no es preciso volver a ms1stlr
aespus de lo que se ha dicho en las primeras pginas. Si_ acaso hay
que aadir que justamente en la teora del Estado se mamfiesta_ c?n
mayor claridad y coherencia que en otros lugares el propostto
pufendorfiano de separar la jurisprudencia de la teologa. Cons-
truir racionalmente una teora del Estado significa prescindir por
completo de cualquier argumento -y. por tanto, de
apoyo-- de caracter teolgico, a los que siempre recurndo la
teora tradicional para explicar el origen de la sociedad hu1!1ana en
sus diversas formas; quiere decir, con otras palabras, mtentar
explicar y justificar un hecho meramente humano como el
partiendo del estudio de la naturaleza humana, de las pasiones,
instintos, apetitos, de los intereses que hacen del hombre u_n
parte sociable y en parte insociable; en definitiva, di:a_Y1co
refirindose a Pufendorf en tono de reproche, de los md1v1duos
arrojados a est'! mundo sin cuidado ni auxilio divino
127
Hobbes, y tras sus pasos Spinoza, sustituyen la teora del
como remedium peccati por una teora del Estado como remedio
a un hecho absolutamente humano, las pasiones del hombre,
consideradas no como vicios, sino como propiedades de la
naturaleza humana, aue pertenecen a ella del mismo modo que el
calor, el fro, la te'rnpestad, el trueno y otras por el estilo
d l
, t !28
pertenecen a la naturaleza e a atmos era .
Con Locke, con los economistas, con Kant, los intereses
sustituirn a las pasiones como palanca de la vida social: pero la
anttesis inters individual-inters social, til inmediato-til me-
diato, nunca llegar a eliminar del todo ia anttesis pasiones
(afectos)-razn, de la que la teora racionai del Estado haba
pardo. Es ms, ambas anttesis se entremezclan sin que resulte
posible distinguir bien una de otra, por lo el Estado
alternativa o simultneamente como el ente rac10nal por excelencia
y como el garante del inters colectivo, de lo til mediato, que es lo
verdaderamente til, lo til tal cual es sugerido precisamente
por la recta razn. La hiptesis del estado de naturaleza y del
subsiguiente contrato social hace desaparecer definitivamente la
teora del <<nulla potes tas ni si a Deo, lo que ser justificado por
127
G.B. VICO, La scenza 11uo-va pnma, cd. cit., par. 18.
128
SPINOZA, Trucwrus politcw, cap. I, 4; cd. CIC., p. 152.
139
Kant de un modo puramente racional: la mxima -:-afirma- no
tiene otro fin que el de hacer comprender que .el orig.cn del poder
es inescrutable (pero si es as, la teora del origen d1vmo del po-
der podr reemplazarse tranquilamente .l? que funda la
legitimidad del poder nicamente en ! trad1C1on, como la que
defiende el contemporneo de Kant, Edmund Burke, P?rque la
tradicin es tan inescrutable como la voluntad de D10s). La
construccin racional del Estado camina a la par con el pr;ices?
secularizacin de la autoridad poltica y en general de la vida civil:
no puede ser disociada, aunque sea difcil determinar si es su
estmulo o su reflejo (probablemente es ambas cosas), de esa
profunda transformacin de las entn: el Estado Y
iglesia en virtud de la cual el Estado se mdepend1za cada mas
de la iglesia y la iglesia (desde el m.ome:ito en. que qmebra el
universalismo religioso y surgen las iglesias nacionales) se hace
cada vez ms independiente del Estado.
Por otra parte, cuando se habla de teora racional del a
propsito del iusnaturalismo, saber ademas del
significado metodolgico, otro s1gmfi,cado teoricamente. mucho
ms rico e histricamente mucho mas relevante, referido a la
naturaleza y al resultado de la construccin, y que .toda
su importancia cuando el modelo vaya agotndose en las
corrientes anti-iusnaturalistas. Con la mayor la
idea puede expresarse en estos trminos: la doctrina n1:snaturah.s,ta
del Estado no es slo una teora racional del Estado, smo tamb1en
una teora del Estado racional. Lo que quiere decir que desemboca
en una teora de la racionalidad del Estado, en tan.to :n. cuanto
construye el Estado como ente de razn por excelencia, umca sede
en que el hombre puede realizar plenamente su naturaleza .como
ser racional. Si es cierto que para el hombre, en tanto que criatura
divina extra ecclesiam nulla salus, no lo es menos que en cuant?
ser y racional no hay salvacin para l extra rempubh-
cam. .
Hobbes expresa esta idea, con la concluyente lucidez que
acostumbra, en un clebre pasaje que prcticamente poden;os
tomar como smbolo de la elevacin del Estado a sede de la vida
racional: Fuera del Estado reinan las pasiones, la guerr.a, el
miedo, la pobreza, el abandono, el asisla.miento, la, barbane, la
ignorancia, la bestialidad. En el J?stado re1.nai: razon, la paz,. la
seguridad la riqueza, Ja decencia, la sociab1hdad, la elegancia,
Ja ciencia', Ja benevolencia
129
. El mayor terico del Estado
1
29
HOBBES, De ciie, X, 1; ed. cit., p. 211.
140
racional es Spinoza: en el hombre tan naturales son las pasiones
como la razn; pero en el estado de naturaleza las pasiones toman
la delantera a la razn; contra las pasiones poco o nada puede
la religin, que slo vale en el momento de la muerte, cuando la
enfermedad ha triunfado sobre las pasiones y el hombre se halla
totalmente postrado, o en los templos, donde los hombres no
entablan ninguna clase de relacin entre s
slo la unin de
todos en un poder comn que sujete mediante la esperanza de
premios o el temor a castigos a los individuos, que por naturaleza
tienden a seguir ms a la ciega codicia que a la raz(,n, puede
permitirle al hombre alcanzar del mejor modo posihle el fin de su
propia conservacin, que es el fin primordial que la raz0n
prescribe; en la medida en que el Estado, y slo l, rcrmite al
hombre realizar la suprema ley de la razn, que es la ley de la
propia conservacin (de la autntica utilidad), !S es que ste
quiere sobrevivir debe comportarse racionalmente, no <>iguiendo
ms dictmenes que los de la recta razn, a diferencia de lo que
sucede a los hombres en el estado de naturaleza: ei indi,iduo no
delinque si en el estado de naturaleza no sigue el dictamen de la
razn; el Estado, s, porque slo el Estado racional consigue
conservar la potencia que es constitutiva de su naturaleza: un
Estado no racional es impotente; y un Estado impotente ya no es
un Estado. El individuo puede encontrar refugio en el Estado.
Pero y el Estado? El Estado, o bien es potente, y por tanto
autnomo, o no es nada: pero para ser potente y autnomo debe
seguir los dictados de la razn. El Estado-potencia es al mismo
tiempo el Estado-razn. Spinoza aprendi bien la leccin del
agudsimo, del juicioso Maquiavelo, al que admira, y la
transform en fragmento de una de las ms coherentes t v despia-
dadas) concepciones del hombre que se haya ideado nunca. Las
razones del Estado son a fin de cuentas las razones de ia razn:
la racionalizacin del Estado se convierte en la estatalizacin de la
razn, tornndose la teora de la razn de Estado el re\'Crso de la
teora del Estado racional.
Para Locke las leyes naturales son las leyes mismas de la razn.
Pero para observar las leyes de Ja razn hacen falta seres raciona-
les, o mejor dicho, hacen falta condiciones tales que rermitan a un
ser racional vivir racionalmente, seguir los dictados de la razn.
Tales condiciones no existen en el estado de naturalez;1: existen
slo en la sociedad civil, que, por consiguiente, tamhin rn Locke
13
SPINOZA, Tracratus polittcus, cap. 1, 5; ed. cit., r 153.
l -11
!>e va co1,figuranJo como la nica sede en que Jos hombres pueden
esperar \'IV!f segn las leyes de la razn. En efecto, las leyes civiles
no s?n ru <lc:bcn str otra cosa que las leyes naturales mismas
provista:-, .dd pode; coaclivo necesario para forzar a respetarlas
mduso a los recalcnrantes. Por tanto, si los hombres desean vivir
tan raciorrnimente como resulta posible, deben entrar en la nica
sociedad en que las leyes naturales pueden transformarse en
leyes,. es decir, en normas de conducta que no slo son
tormalrnc:me validas, sino tambin eficaces de hecho. Esa sociedad
es el Estado. Para la salida del estado de naturaleza y la
entrada en el estado civil no es meramente la consecuencia de un
clculo Je utilidad, rnmo lo es desde luego para Hobbes, Spinoza
Y Locke, smo que es un deber moral; no un imperativo hipottico,
mera regla prudencial (Si quieres la paz, entra en el estado
civil), un imperativo categrico, un mandato de la razn
prctica. un deber moral: Del derecho privado en el estado
natural rc::rnlt.1 un postulado de derecho pblico: debes, en virtud
dt: ia rd.i...:wn Je coexistencia que necesariamente se establece
entre t y k
1
s dcmas, salir del estado de naturaleza para entrar en
un estad,, urdico1) l:il. Lo que significa que, al menos en Jo que
respecta J la vda di.: relacin, a las condiciones de existencia de la
externa, el Estado tiene un valor intrnseco absoluto (de
ah1 el caractt:r absluw del poder soberano y, correlativamente de
la obedic..:nca que se le debe); no es un expediente, un remedio,
dependa del valor del fin, sino que es un ente moral
no rco!). El individuo no es libre (en lo que
se ret1en: a la libcnad externa) si no entra en el reino del derecho
pero el rLino del J;recho perfecto es aqul en el que el
sometido al derecho pblico-positivo, es, en
dehmuva, la sociedad civil. En una historia ideal de la humanidad
como es la que va de la libertad salvaje del estado de naturaleza a
libertad cuntrolaJa de la sociedad civil, la institucin del Estado es
u_n momento tan que constituye una idea regulativa para
el proyec10 di: esa turura sociedad jurdica universal a la que tiende
el hombrl.'. en su acercamiento gradual a una forma de existencia
cada vez mas conforme a razn.
E,l act1> especifico mediante el cual se despliega la racionalidad
del es la ley, entendida como norma general y abstracta,
por una voluntad racional, como precisamente es la del
En wr:ru que y abstracta, la ley se distingue
del decrete! dd prnv.::1pt, mediante el cual se expresa el arbitrio del
!llKANT, M<1<JPh1
1
sik dr Siuen. Rechtslehre, 42; ed. cit., p. 493.
142
soberano y se instaura una legislacin de privilegio, creadora de
desigualdad. En cuanto producro de una voluntad racional la iey
se diferencia de las costumbres, de los hbitos, de los usos
transmitidos, de las normas a las que ha dado vida la mera fuerza
de la tradicin. Lo que caracteriza al Estado es justamente el poder
exclusivo de legislar: Hobbes es hostil ai common law y no admite
otro derecho que el que proviene de la voluntad del soberano. El
gobierno civil de Locke se basa sobre la primaca del poder
legislativo que no slo es el supremo poder de la sociedad
P
oltica sino que permanece, sagrado e inmutable, en aquellas
' 132
manos en que la humanidad lo ha puesto . Rousseau ve en la
voluntad general el rgano de creacin de las leyes, y en las leyes,
diferenciadas de los decretos del poder ejecutivo en cuanto se
dirigen siempre a la generalidad de los ciudadanos sin discrimina-
ciones, la destruccin de cualquier privilegio y la garanta de la
igualdad civil.
Como se ha observado en varias ocasiones, uno de los aspectos
del proceso de racionalizacin del Estado, que se considera
(pensemos en Weber) caracterstica fundamental de la formacin
del Estado moderno, es ante todo la reduccin de cualquier forma
de derecho a derecho estatai, con la consiguiente eliminacin de
todos los ordenamientos jurdicos inferiores o superiores al Esta-
do, hasta el punto de 4ue, poco a poco, acaban encontrndose slo
dos sujetos de derecho, los individuos, cuyo derecho es el derecho
natural (que es por otra parte un derecho imperfecto) y el Estado,
cuvo derecho es el derecho positivo (que es el nico derecho
en segundo lugar, la reduccin de toda forma posible de
derecho estatal a derecho legislado, de donde nacer esa (presunta)
positivacin del derecho natural que constituyen las grandes
codificaciones, en especial la napolenica, y que pretende, me-
diante la eliminacin de la pluralidad de fuentes del derecho,
asegurar ia certeza del derecho contra la arbitrariedad, la igualdad,
aunque sea slo formal, contra el privilegio, el Estado de derecho,
en definitiva, contra cualquier forma de despotismo.
Tomando como punto de referencia las dos formas tpicas Ol.
dominacin legtima descritas por Max Weber, la tradicional y la
legal-racional (la tercera, la carismtica, es una forma excepcional
y, por su propia naturaleza, provisionai), es subrayar_la
contribucin que ha prestado la filosofa poltica del rnsnaturahs-
132
LOCKE, Two Tre1111Ses of Govt?n111w11, Segundo lratado, 134; cd. ci1.,
p. 346.
143
mo a la crtica de la dominacin tradicional y a la elaboracin de la
teora de la dominacin legal-racional. A medida que el iusnatura-
lismo entra en el cauce de la filosofa de las luces, en cuyo aspecto
jurdico-poltico se convierte, la anttesis pasin-razn es reempla-
zada, o mejor, complementada, por la anttesis costumbre-ley, en
la que el primer trmino representa el depsito, cada vez ms
puesto en claro y que ya no puede acrecentarse, de todo aquello
que el hombre ha producido a lo largo de la historia sin la avuda de
la razn. El poder tradicional se distingue por la creencia en el
carcter sagrado del jefe y, en consecuencia, por la atribucin a
ste de un poder arbitrario, no regulado por normas generales, que
decide caso por caso (la justicia del cad); por un ordenamiento
jurdico compuesto en gran medida por normas consuetudinarias,
modificadas y actualizadas por los jueces; por rela-
c10nes personales o clientelares entre el prncipe y sus funciona-
rios; por una concepcin paternalista del poder, que, partiendo de
la concepcin de la familia como Estado en pequeo, llega a la
concepcin del Estado como familia en grande. De todo lo dicho
en las pginas anteriores se desprende con claridad que la filosofa
poltica del iusnaturalismo expresa una teora del poder que est
en las antpodas de la de la dominacin tradicional y que contiene
todos los ingredientes principales de la forma de dominacin que
Weber llam legal-racional: secularizacin del Estado y subordina-
cin del prncipe a las leyes naturales, que son las leyes de la razn;
primaca de la ley sobre la costumbre y sobre las normas que los
jueces van creando en cada ocasin; relaciones impersonales, a
travs de las leyes, entre prncipe y funcionarios, de donde nace el
Estado de estructura burocrtica, y entre funcionarios y sbditos,
de donde nace el Estado de derecho; y, finalmente, concepcin
antipaternalista del poder estatal, que comparten Locke, adversa-
rio de Robert Filmer, y Kant, que ve realizado el principio de Ja
ilustracin, definida como la poca en que por fin el hombre
alcanza la mayora de edad, en el Estado que tiene como fin no el
de hacer felices a sus sbditos, sino el de hacerles libres.
A diferencia del modelo aristotlico, que va del crculo ms
pequeo al ms grande a travs de una pluralidad de grados
intermedios, el modelo iusnaturalista es, como ya se ha dicho,
dicotmico: o estado de naturaleza o sociedad civil. Lo que quiere
decir: o tantos soberanos como individuos, o un slo soberano,
hecho de todos los individuos reunidos en un cuerpo nico.
El estado, no ya como familia en grande, sino como un gran
individuo, del que son parte indisoluble los pequeos individuos
que le han dado vida: recurdese el grabado de la portada del
Leviatn, en el que se ve un hombre gigantesco (con la cabeza
144
coronada y, en una y otra mano, la espada y el bculo, smbolos de
los dos poderes) cuyo cuerpo est compuesto de muchos hombres
peql1eos. Rousseau expresa la misma idea al definir al Estado
como yo comn, una imagen de todo punto diferente de la del
padre comn. En la base de este modelo se hallan. por un lado,
una concepcin individualista del Estado y, por otro, una concep-
cin estatalista -que equivale aqu a racionalizada- de la socie-
dad. O individuos sin Estado o Estado compuesto nicamente de
individuos. Entre los individuos y el Estado no h:iy lugar p::ira
entes intermedios. Tambin sta es una consernencia de la
extrema simplificacin de los trminos del problema ;i Ja que
inevitablemente conduce una constitucin que pretende ser racio-
nal y que, como tal, sacrifica en nombre de la unidad las distintas
instituciones producidas por la irracionalidad de la historia; pero,
al mismo tiempo, es tambin el reflejo del proceso de wncentra-
cin del poder que marca el desarrollo del Estado moderno. Una
vez constituido el Estado cualquier otra forma de asnciacin,
comprendida la Iglesia, por no hablar de las corpnracinnes, los
partidos o la misma familia, de las sociedades parciales en general,
deja de tener cualquier valor como ordenamiento urdic0 autno-
mo. Hobbes afirma que los partidos han de ser condenados,
porque acaban por ser Un Estado dentro del Estado
133
o el
Estado es nico y unitario o no es un Estado. Condem1 el gran
nmero de corporaciones que son como otros tantos Estados
menores en las entraas de uno mayor, semejantes a lomhrices en
los intestinos de un hombre natural
134
Spinoza formula con rigor lgico la misma idea, emplrando el
rido lenguaje del discurso racional: Como el derecho !':oberano
queda definido por la potencia comn de la multiJud as0ciada, es
obvio que la potencia y el derecho del Estado disminuven en raz0n
de los motivos que l mismo ofrece para que se constituyan
asciaciones
135
Segn Rousseau para obtener la mJtntica
expresin de la voluntad general es preciso que no existan
sociedades parciales en el Estado, y que cada ciudadano s<'lo opine
por s mismo
136
133
HOBBES, XII, 13; ed. cit., p. 257.
134
HOBBES, LN.rathan, cap. XXIX; ed. cit .. p. 327.
135
SPINOZA, Tracratus polircus, cap. III. 9; ed. cit., p. 12.
06
ROUSSEAU, El contrato social, L. 11, cap. 3; ed. cit., p. 743.
9. b.l fin del wsnaturalismo.
L.a idea del llega hasti Hegel, que define al
como lo .rac10nal en s y para sfo. Pero Hegel es tambin el
cntlcJ mas despiadado iusnaturalismo
137
: la razn de la que
habla d_esde las primeras frases de la Filosofa del derecho
anunt:ta que quiere comprender al Estado como algo racional en s,
no 1_1enc. n_ada que con la de los iusnaturalistas, que se
hab1an 1.kado seducir por la idea de dibujar el Estado tal como
debera ser, no por la misin de entenderlo tal como es. Y de
hechu, :;.:gn Hegel, no lo han entendido. La sociedad civil, que
han representado parnendo del estado de naturaleza no es el
estad.i en su realidad profunda: es slo un en el
desarrollo dd espritu objetivo, que no comienza con el estado de
para acabar en la sociedad civil, sino que parte de la
tam1!1a ( Ifrgd reruma el modelo aristotlico) para llegar al Estado
pasan.lo a de la sociedad civil; es el momento que se sita
entre la fam1ha y el Estado, y representa en la categora de la
euc1d..id d momento negativo, es decir, la fase del desarrollo
ei: .. gue tiene lugar, por un lado, la disgregacin de la
umdaJ fam111ar, empezando por el sistema de las necesidades y
po_r uiro, !1 queda an reconsciruida -ni siquiera a travs
pnmeras turmas de organizacin social, como la administracin de
la ust 1c1a ! en la que se detena Locke) y la adminisrracin pblica
(en la que se. detenan los tericos del estado-bienestar)-- la
y slo formal, orgnica y no slo mecnica,
cuca Y solo und1ca, dd Estado. Para ser un autntico y
genuH10 Estado, un Estado real y no imaginario, un Estado tal
es Y no como debera ser, a la sociedad civil de los
lllsnat_tiraii:;ta:; le falta, segn Hegel, la caracterstica esencial de la
orgnica. Los iusnaturalistas han imaginado la socie-
dad c1 vil rnmo una asociacin voluntaria de individuos miencrns
4ue el E:,tado ia unidad orgnica de un pueblo . Han b'asado esta
asocia, wn, confundindola errneamente con el Estado en un
J
, '
conrraw, es ec1r, _en una de derecho privado, que
puede dar v1Ja a ormas parciales de sociedad en el estado de
naturaleza, i:ero que desde luego no sirve para explicar y justificar
el saltt> J..: la naturaleza a la historia, del momento inicial del
, wlk J_es.irroll:ido este tem:> en el artculo Hegel e il gmsnaturalismo,
"ujzf,;sojza, pp. 379-407 [.-\hora en N. BOBBIO, Scudi hegcliam, Torino,
Emaudi. 1981, rp. 3-:l3].
.()
derecho abstracto, donde slo hay individuos que luchan entre s
en pos del reconocimiento mutuo, al monento final del Estado,
que debe su constitucin no al metahistrico arbitrio de los
individuos aislados, sino a la formacin histrica concreta del
espritu del pueblo. Si realmente un Estado no fuese ms que
una asociacin fundada a partir de un acuerdo entre individuos,
guiados por su razn calculadora (que para Hegel es intelecto y no
razn), cada individuo debera considerarse libre de apartarse de la
asociacin tan pronto como dejara de resultarle conveniente y, en
consecuencia, de llevar a la ruina al Estado con su accin; ni se
explicara como un Estado semejante, a merced de sus ciudadanos,
podra pretender, como de hecho pretende, el sacrificio de la vida
de los ciudadanos cuando lo que est en juego es su propia
superv venda
138
Con Hegel el modelo iusnaturalisra llega a su conclusin. Pero
la filosofa de Hegel no es slo anttesis, sino tambin sntesis.
Nada de lo que la filosofa poltica del iusnaturalismo ha creado se
arroja fuera del sistema, sino que es includo y trascendido (y lo
mismo sucede con el conjunto de conceptos transmitidos a travs
del modelo aristotlico). Por lo que se refiere a la concepcin del
Estado como momenro positivo del desarrollo histrico, como
solucin permanente y necesaria de los conflictos que afligen a los
hombres en la cotidiana lucha por su conservacin, como salida
del hombre del regazo de la naturaleza (.por usar la clebre
expresin kantiana) para entrar en una sociedad guiada por la
razn, como aquella esfera, en definitiva, en que la razn humana
puede por fin desplegar su autoridad contra la prepotencia de los
instincos, la filosofa del derecho de Hegel no es una negacin, sino
una sublimacin. No se puede leer el pasaje en el que Hegel habla
del Estado como Dios terrenai sn pensar en el Dios mortal de
Hobbes. Lo que Hegel reprocha a los iusnaturalistas no es que no
hayan dado un juicio positivo del Estado, sino que, tras haberlo
dado, no han sabido fundamentarlo; no que no hayan puesto al
Estado por encima dei individuo, sino que no lo han alzado lo
bastante, haciendo de l un todo compuesto de partes en vez de
una totalidad que crea ella misma en su seno las partes de que est
compuesta; no que no hayan comprendido la funcin racional del
Estado, sino que se han detenido a medio camino, tomando por
msobre este punto rerrw a rr artculo Diritro privaw e Jiri!to pubblico in
Hegein, Rivwa di filosofia, octubre 1977, pp. 3-29 [Ahora en N. BOBBIO, Scudi
hegeliani, cH, pp. 85-114; se inciuye en Ja presente recopiacin como Cap-
tulo V].
147
razn lo que es intelecto abstracto. En el fondo Hegel es un
intrprete del mismo proceso histrico -la formacin <lcl Estado
moderno-- del que los iusnaturalistas han intentado ofrecer una
reconstruccin racional, idealizndolo y por consiguiente, segn
Hegel, deformndolo. El Estado de la Restauracin que tiene
frente a l, un Estado recompuesto tras la laceracin de la
revolucin francesa, es la continuacin y recomposicin de ese
mismo Estado que al comienzo de la edad moderna impuso su
unidad a un mundo despedazado por las guerras de religin.
La anttesis del modelo iusnaturalista no es la teora del Estado
hegeliana, sino la teora de la sociedad que nace al comienzo de ese
mismo siglo, cuando se abre camino la idea, empezando por
Saint-Simon, al que Engels exaltar como el espritu ms un\'er-
sal de su poca iw, de que la autntica revolucin del momento
no era una revolucin poltica, como la revolucin francesa, sino
una revolucin econmica, la revolucin que hizo nacer la socie-
dad industrial, y que por consiguiente la resolucin de los
probiemas de ia vida social ha de buscarse no en el sistema
poltico, sino en el sistema social. Respecto a la filosofa de la
historia que interpreta el progreso histrico como paso de
Ja sociedad natural al Estado y ve en el Estado la culminacin no
superable de ese progreso, Hegel pertenece al mismo mundo de
ideas que los autores precedentes. Tambin su estado surge como
anttesis y antdoto, como solucin, ia nica posible, a los
conflictos que surgen a causa de los intereses egostas que pugnan
entre s. Pero justamente en la poca de Hegel comienza a abrirse
camino una filosofa de la historia invertida, que ve el progreso
histrico en el movimiento contrario, en un movimiento que va del
Estado a la sociedad sin Estado, que ve en el Estado no al gran
mediador por encima de las partes, sino al instrumento de
dominacin de una parte sobre otra, como ya haba visto Rous-
seau. Quien, sin embargo, conservaba la ilusin de encontrar una
nueva solucin poltica, y slo poltica, ideando una forma original
de Estado en la que la autoridad absoluta del todo fuese la garanta
de la libertad de todos, no el fin, sino el perpetuarse del estado de
naturaleza. El bellum onmium concra omnes, que para Hobbes era la
imagen de un estado originario o de ciertos momentos excepciona-
les en los que la unidad del Estado se disuelve en la anarqua de la
guerra civil, o bien un dato permanente pero limitado a las
139
f. ENGELS, Antidhring, en U''erke, Dietz Verlag, vol. XX, p. 23 [Hay
trad. cast. de Manuel Sacristn Luzn, !llxico, Grijalbo, 1968].
148
relaciones entre estados soberanos, se comicrte rara Man en la
imagen del estado permanente de la sociedad capitalist::i, caracteri-
zada por la concurrencia econmica. Segn esta m1en film:nfa de
la historia ningn Estado, y menos an el Estado de la snciedad
burguesa, ha suprimido el estado de naturaleza, porque el Estado
no es el triunfo de la razn sobre la tierra, como ha credo toda la
filosofa poltica desde Hobbes hasta Hegel, sino el medio a travs
del cual mantiene su dominacin la clase econmicamente domi-
nante. Tambin para Locke un Estado desptico no era una
sociedad civil, sino la recada en el estado de naturaleza. ')i todo
Estado, en virtud de su propia esencia de Estado, e ~ un Estado
desptico, es una dictadura de una clase sohre otras, r e ~ n l t en
definitiva una forma de conv\'encia en la que ei est:tdo de
naturaleza no queda suprimido, sino que es consenadn y exacer-
bado. En consecuencia, para salir dci estado de natura lcza es
necesaria no la instauracin del Estado, sino su destruccirn. De
este modo el modelo iusnaturalista queda comrletamente inverti-
do. Invertido, porque permanece la gran dicotomia soredad-
Estado, pero el uso axiolgico que respecti\amente h;iccn de ella
los tericos del Estado y los del antiestado es opuesto uno d"l otro.
Cul de las dos filosofas de la historia -la que'" de JI, hbes a
Hegel y ve en el Estado el momento culminante de la vida
colectiva, o la que, comenzando con Saint-Simon, pas:mdo a
travs del socialismo topico y el socialismo cientfico y expresn-
dose abiertamente en las diferentes formas de anarquismo, prev y
proyecta como fin ltimo de la historia la destruccin del estado---
ha interpretado mejor el curso histrico del ltimo siglo, es una
pregunta difcil de responder y que, en todo caso, se <;ale de
nuestro tema.
149