LA COMPARACIN EN LA HISTORIA: ESPAA FRENTE A LOS DOS TITANES, FRANCIA E INGLATERRA.

Si hay por antonomasia una ciencia social que se alimenta de la comparativa esa es la sociologa de la historia. El historiador, en algunos periodos histricos, a sucumbido al motor positivista, dejndose llevar en la bsqueda de las reglas subyacentes en la historia. Ya no tanto de la regla, sino en muchos casos de la bsqueda desesperada de una ley de cobertura que subsumiera bajo si todos los casos, una ley e plicativa universal. Si el modo ms adecuado para encontrar esa ley, siguiendo el modo de hacerlo de las ciencias naturales, sera mediante una generali!acin inductiva reali!ada gracias a la e perimentacin y la observacin, el historiador sucumbi a caer en el arquetipo como tipo ideal y como ley.

"na ve! que #ste se crea en potestad de una ley, el modelo de actuacin era sencillo, aplicarlos a las situaciones concretas. El resultado de esta aplicacin era de una injusticia enorme, las sociedades, los pases, los grupos sociales, eran cortados bajo un mismo patrn, el cual no estaba ni mucho menos ajustado.

"n ejemplo claro de esta injusticia comparativa mediada por la bsqueda de un patrn universal, sera el tpico de $la Espa%a retrasada y con un &racaso industrial y poltico durante en siglo '('). En ese estudio que se considera que todo ciudadano hoy en da tiene que tener sobre la historia de su pas, se ametralla esta idea del atraso Espa%ol, un retraso que parece plasmarse a lo largo de toda la historia de Espa%a, parece ser la tnica dominante de nuestro desarrollo, la cru! de un pas, que por causas geogr&icas, polticas, religiosas... siempre ha ido por detrs de un supuesto modelo que marcaba la va unvoca por la que tenan que caminar todas las sociedades.

Esta idea nos lleva de &orma directa a pensar en *ur+heim y su idea de la posibilidad de asentar unas precondiciones sine qua non sera imposible que el desarrollo de cualquier sociedad &uera el correcto, el $sano). *e ah la potestad que se otorga para poder comparar sociedades, pues todas ellas debern tener esos aprioris estructurales. ,a crtica respecto a esta idea es dursima, muchos pensadores apelan a la imposibilidad comparativa desde el momento en el que el comparador no es objetivo, sino que est inscrito en una determinada sociedad que lo determina. -ero parece que si aceptamos estas posturas tan radicales, el abanico de trabajo de la historia quedara pasmosamente reducido. El historiador podra comparar las sociedades, y es til hacerlo en ciertas situaciones, en vas de comprender y hacer inteligibles las acciones acaecidas, el problema es cmo hacer esta comparativa y en base a qu# reglas.

.ay varias ideas que debemos considerar, de nuevo la idea de la in&eccin positivista puede llegar a hacer pensar al historiador que las sociedades se desarrollan siguiendo una especie de determinismo evolutivo hacia la mejora, es decir, la evolucin de la sociedad siempre es ascendente y positiva. Y no slo esto, sino unvoca, slo hay un modo de que los avatares de los hechos hagan a la sociedad caminar en un camino aparentemente pre&ijado.

Esta idea subyace en el estudio anteriormente mencionado, Espa%a no es que evolucionara de otro modo a como lo hicieron otros pases convecinos, sino que el modo en el que lo hi!o era una mala imitacin in&ructuosa de lo que realmente era $la ley)/ lo que sucedi en 0rancia y en (nglaterra. ,os avances internos, los cambios con respecto a perodos anteriores dentro de nuestro pas1 todo ello quedaba obnubilado ante la perspectiva de lo que tendra que haber sido, de lo que hubiera sido mejor. Y sin darse cuenta la e plicacin

implicaba la carga moralista del eterno &racaso. 2-or qu# no es real esta comparativa3 2-or qu# en este caso no &unciona3 Sencillo, porque tomamos como norma arquetipos, y los arquetipos implican demasiadas singularidades como para poder ser generales. ,a norma no &ue 4apolen y la 5evolucin 0rancesa, ni tampoco el boom de la industriali!acin britnica, si pudi#ramos hablar en t#rminos de probabilidades, usando un modelo inductivo probabilstico, la probabilidad de que tuvieran lugar estos hechos tan signi&icativos dadas las circunstancias europeas generales en ese momento eran bajsimas, y era mucho ms predecible lo que ocurri en el resto de pases.

6ue la e cepcionalidad sea lo que haya triun&ado, el capitalismo y la democracia, no implica necesariamente que ese sea el modelo con el que comparemos cada una de las naciones que circundaban a estos dos titanes. Si queremos comparativas reales y &ehacientes del desarrollo del momento, tendremos que buscar sociedades que tengan caractersticas anlogas, evoluciones paralelas, reglas sociales parecidas, instituciones semejantes1 y en este sentido la comparativa de Espa%a y de su sistema econmico y poltico no tendra que ser con (talia y 0rancia, que encarnan la e cepcin en si mismas, sino con (talia, 7recia, -ortugal, con los pases que con&orman la Europa mediterrnea donde las condiciones de partida si que podran ser ms o menos las mismas y por ello si que podramos esperar resultados que aceptarn la comparacin.

4o podemos comparar el sistema de gobierno monrquico en base a la monarqua del 5ey Sol, porque en s mismo el 5ey Sol marc la e cepcin dentro de ellas. El trabajo histrico a de hilar muy &ino si en ve! de e plicar las singularidades, lo propio de las ciencias ideogr&icas, pretende asentar comparativas estipulando normas generales, buscando leyes o

parmetros en la historia. 4o es que estas leyes sean ni muy di&ciles, ni muy obvias, es que no pueden ser generales, sin subsumidas a unos puntos de partida lo su&icientemente cerrados como para poder hacer justicia a todos los hechos sociales que con ellas se comparen y se analicen.