SALA PENAL R. N. N 880-2005 AREQUIPA. Lima, diecisiete de junio de dos mil cinco.

VISTOS; de conformidad con lo dictaminado por el seor Fiscal Supremo; por los propios fundamentos de la recurrida; y CONSIDERANDO adems: Primero.- Que el seor Fiscal Superior ha interpuesto recurso de nulidad, contra la sentencia de fojas ochocientos cincuentitrs, de fecha catorce de diciembre del dos mil cuatro, que absuelve a Jos Luis Gmez Hernndez, Luis Armando Mendoza Garca y Csar Andrs Hernndez Yern por los delitos de violacin de la libertad personal -coaccin en agravio de Jess Enrique Trejo Bernahola y contra la administracin pblica -corrupcin de funcionarios en perjuicio del Estado. Segundo.- Que el representante del Ministerio Pblico sostiene a fojas ochocientos sesentitrs, que la Sala ha incurrido en error al absolver a los acusados, pues de la revisin de los actuados se advierte que existen suficientes medios probatorios que acreditan la comisin de los delitos de coaccin y corrupcin de funcionarios, as como la responsabilidad penal de los procesados Gmez Hernndez, Mendoza Garca y Hernndez Yern. Tercero: Que se imputa a los citados encausados, que en su condicin de profesores del agraviado Trejo Bernahola, en el Colegio Nicols de Pirola de Caravel, durante el ao dos mil, en diferentes oportunidades le habran solicitado dinero o productos de primera necesidad a cambio de entregarle exmenes resueltos o favorecerlo aumentndole las verdaderas notas obtenidas en las evaluaciones que renda. Asimismo se les incrimina el haber hecho ingresar al agraviado al dormitorio del profesor Jos Luis Gmez Hernndez, a fin de interrogarlo respecto de una grabacin que habra realizado y de la denuncia interpuesta por tales anomalas. Cuarto: Que a efectos de evaluar el recurso planteado este Supremo Tribunal precisa: a) Que la pena es una sancin legal y una consecuencia jurdica del delito que se aplica siempre al agente de infraccin dolosa; el juzgador para imponerla debe haber corroborado la imputacin con medios idneos y suficientes que demuestren la culpabilidad del autor; b) Que la presuncin de inocencia es una consecuencia directa del debido proceso legal; de acuerdo con el artculo nueve de la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de mil setecientos ochentinueve, precepto reiterado en el artculo veintisis de la Declaracin Americana de Derechos y Deberes, del dos de mayo de mil novecientos cuarentiocho, y con el artculo once de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos de la Organizacin de las Naciones Unidas, la presuncin de inocencia crea a favor de las personas ...un verdadero derecho subjetivo a ser consideradas inocentes de cualquier delito que se les atribuya, mientras no se

presente prueba bastante para destruir dicha presuncin, aunque sea mnima. (Jan Vallejo, Manuel: La presuncin de inocencia en la jurisprudencia constitucional, Akal, Madrid, mil novecientos ochentisiete, pgina diecinueve); por consiguiente de la presuncin de inocencia derivan dos consecuencias procesales fundamentales: primero, que el procesado no tiene el deber de probar su inocencia, sino que corresponde al representante del Ministerio Pblico probar su culpabilidad; y, segundo, para condenar al acusado el juzgador debe tener la plena certeza y conviccin de que l es responsable del delito imputado, bastando, para su absolucin, la duda con respecto a su culpabilidad (in dubio pro reo); c) Que la jurisprudencia nacional ha admitido de modo reiterado la absolucin por duda razonable: ... no habindose demostrado en todo caso de manera contundente la responsabilidad del encausado .... ha hecho surgir en el Colegiado una duda razonable, duda que por principio constitucional debe entenderse a favor del reo. (Expediente nmero dos mil veinte guin cero cero, de fecha veinticuatro de enero del ao dos mil uno). Quinto: Que resolviendo el caso sub judice, se advierte: a) Que el delito de violacin de la libertad personal -coaccin, previsto y sancionado en el artculo ciento cincuentiuno del Cdigo Penal, exige que el autor, mediante amenaza o violencia, obligue a otro a hacer lo que la ley no manda o le impide hacer lo que ella no prohbe; b) Que en el caso de autos, no se encuentra acreditado que los encausados hayan procedido de tal manera, es decir que mediante el uso de la amenaza o violencia, hayan obligado al agraviado a dirigirse a la habitacin del profesor Jos Luis Gmez Hernndez, donde supuestamente habra sido interrogado y amenazado para que no denuncie las irregularidades que supuestamente cometan; c) Que, por el contrario, se encuentra acreditado, que el agraviado as como otros alumnos, frecuentaban la casa de los acusados, conocida como la Casa del Maestro, donde estos les daban clase de reforzamiento tal como se advierte de la propia declaracin referencial del agraviado de fojas ciento setenticinco, en las que incluso refiere que con el profesor Jos Luis Gmez ha tomado una confianza de estima y cario, tanto as que en varias oportunidades acuda a su habitacin; d) Que dicha versin se encuentra corroborada con las declaraciones instructivas de los procesados Jos Luis Gmez Hernndez, Luis Armando Mendoza Garca y Csar Andrs Hernndez Yern a fojas ciento setentitrs, ciento sesentiocho y ciento sesentitrs A, respectivamente, en donde manifiestan que el agraviado asista a la Casa del Maestro voluntariamente y no coaccionado. Sexto: Que, con relacin al delito de corrupcin de funcionarios, esta Sala Penal considera pertinente hacer las siguientes precisiones: a) que el delito de cohecho pasivo propio, previsto y sancionado por el artculo trescientos noventitrs del Cdigo Penal, establece como presupuesto para su configuracin, que el funcionario o servidor pblico solicite o acepte donativo, promesa o cualquier otra ventaja, para realizar u omitir un acto en violacin de sus obligaciones o que las acepte como consecuencia de haber faltado a sus deberes; b) Que al respecto, de

la revisin del expediente se aprecia que si bien el procesado Gmez Hernndez admite haber recibido una pequea botella de aceite y un rollo de papel higinico; el encausado Mendoza Garca un paquete de galletas y una gaseosa; y el procesado Hernndez Yern una gaseosa, no se ha probado que estas especies sean ddivas o donativos recibidos para hacer u omitir algo en agravio de sus obligaciones. Que, por el contrario, estos hechos refuerzan los argumentos de los procesados, en el sentido que se deban a la relacin de amistad y confianza que se tenan con los alumnos, y en gratitud por las clases de reforzamiento que en sus horas libres le impartan, siendo prcticas usuales y no delictivas; c) Que, por lo dems, el encausado Gmez Hernndez ha referido que en una oportunidad, cuando se encontraba preparando su cena lleg el agraviado y al notar que le faltaba aceite, ste voluntariamente se levant y le trajo una botella pequea. Que dicha declaracin se encuentra corroborada, con la propia versin del agraviado realizada en la diligencia de confrontacin de fojas doscientos cuarenta; d) Que, por tanto, en autos no obra prueba suficiente e idnea que afecte la presuncin de inocencia que ampara a los acusados Jos Luis Gmez Hernndez, Luis Armando Mendoza Garca y Csar Andrs Hernndez Yern. En consecuencia y por las consideraciones expuestas, DECLARARON: NO HABER NULIDAD en la sentencia recurrida de fojas ochocientos cincuentitrs, de fecha catorce de diciembre del dos mil cuatro, que absuelve a JOS LUIS GMEZ HERNANDEZ, LUIS ARMANDO MENDOZA GARCA Y CSAR ANDRS HERNNDEZ YERN de la acusacin fiscal por los delitos de violacin de la libertad personal -coaccin en agravio de Jess Enrique Trejo Bernahola y contra la administracin pblica corrupcin de funcionarios en agravio del Estado; con lo dems que contiene; y los devolvieron.S.S. VILLA STEIN VALDEZ ROCA PONCE DE MIER QUINTANILLA QUISPE PRADO SALDARRIAGA