SALA PENAL R. N. N 2274 - 2006 CUSCO. Lima, diez de julio de dos mil siete.

VISTOS; interviniendo como ponente el seor San Martn Castro; el recurso de nulidad interpuesto por el PROCURADOR PBLICO DEL ESTADO y por la parte civil GILBERTO OR CUSIHUALLPA contra la sentencia absolutoria de fojas doscientos ochenta y uno; del treinta y uno de marzo de dos mil seis; con lo expuesto por el seor Fiscal Supremo en lo Penal; y CONSIDERANDO: Primero: Que el agraviado y parte civil Or Cusihuallpa en su recurso formalizado de fojas doscientos ochenta y seis alega que no est en discusin la venta del vehculo, cuestionado, que se requiri al imputado que entregue el bien que se le entreg como depositario y no obstante ello lo vendi, que el tipo legal no requiere expreso apercibimiento de ser denunciado por delito de peculado si dispone del bien, lo que en efecto ocurri a tenor del certificado de gravamen correspondiente; que, por su parte, el Procurador Pblico en su recurso formalizado de fojas doscientos noventa y seis reitera que los encausados dispusieron del bien que se les entreg en depsito. Segundo: Que el Tribunal de Instancia absolvi a los acusados Huamancari Pezet y Leonor Ayte Calvo porque si bien transfirieron el vehculo cuestionado pese a que el primero fue nombrado depositario del citado vehculo, en el curso de un proceso civil incoado por el agraviado Or Cusihuallpa, no existe prueba que acredite el requerimiento dispuesto por el Juzgado de Paz Letrado de Santiago que ordena ponga el vehculo a su disposicin, y ms bien en esa causa corre un documento en que el agraviado se obliga a desistirse del presente proceso penal pues ya no existe deuda alguna entre las partes. Tercero: Que, segn la acusacin fiscal de fojas ciento noventa y cuatro, se imputa a los encausados la comisin del delito de peculado por extensin; que est probado que el agraviado con fecha veintisis de octubre de mil novecientos noventa y nueve vendi a los imputados el camin de placa de rodaje nmero WZ- siete ciento siete, pero stos no cumplieron con cancelar el ntegro de su obligacin, por lo que el primero los demand civilmente por pago de dinero y, antes, en va de proceso cautelar, logr se trabe y ejecute un embargo sobre el indicado camin, en el que se nombr como depositarios a los dos acusados -vase resolucin de fojas nueve, del diecinueve de abril de dos mil dos-, hecho ocurrido el veinticuatro de mayo de dos mil dos en el acta en referencia, de fojas diecinueve, solo aparece como depositario el imputado Huarnancari Peste- [adems, con fecha dieciocho de marzo de dos mil cuatro -de fojas doce- el Juzgado Mixto de Santiago, revocando la sentencia del Juez de Paz Letrado de Santiago, declar fundada en parte la demanda sobre obligacin de dar suma de dinero que interpuso el agraviado y orden que

los imputados le paguen la suma de dos mil doscientos treinta dlares americanos]; que no obstante ello los encausados vendieron el camin, conforme aparece de los certificados de fojas ciento cinco y ciento seis, y segn la tarjeta de propiedad la transferencia oper el doce de septiembre de dos mil tres. Cuarto: Que el delito de peculado por extensin no exige, para su comisin, que el rgano jurisdiccional haya requerido previamente al depositario la entrega del bien embargado -no se est ante un supuesto de desobediencia a la autoridad en que el injusto est radicado en el hecho de no cumplir a sabiendas un mandato de autoridad competente-, solo precisa que el depositario de un bien embargado por orden de autoridad competente se apropie para si o para otro del indicado bien, que es lo que habra sucedido en el presente caso pues estando subsistente el embargo y, por ende, la condicin de depositario del encausado Huamancari Pezet, con el concurso de su coimputada Ayte Calvo, lo vendi a Cipriano Chaman Sallo y Braulio Segovia Quispe, segn consta los documentos antes glosados; que la venta del camin, aprovechando que el vehculo haba sido transferido a su nombre, no obstante conocer que el bien estaba gravado y que no podan disponer de l, tipifica el delito en cuestin -para la encausada Ayte Calvo, pese a que no puede tener la calidad de coautora porque no acept formalmente la condicin de depositaria, la disposicin del bien como si no estuviera gravado se produjo con su necesario e indispensable concurso, lo que en todo caso la sita en el plano de una complicidad primaria-. Quinto: Que, en cuanto al argumento de estado de necesidad que causa justificacin incorpora el seor Fiscal Supremo en lo Penal, es de tener en cuenta que el accidente que sufrieron los acusados ocurri en octubre de dos mil dos y la venta del camin tuvo lugar en el mes de septiembre del ao siguiente, sin que se haya probado que en el momento de la situacin de peligro, de necesidad, no era posible otra alternativa menos gravosa que disponer del bien embargado en perjuicio de su acreedor. Sexto: Que, por otro lado, en base a algunas copias de lo actuado en sede civil se ha sealado que el agraviado habra declarado que no existe deuda con los imputados y que estos cumplieron con cancelar lo adeudado, sin embargo se trata de actos procesales ocurridos con posterioridad a la disposicin del vehculo y, en todo caso, valorados sin tener a la vista los procesos cautelar y principal. Sptimo: Que, por ltimo, el Procurador Pblico recurrente fue debidamente notificado para que concurra al acto oral y no lo hizo, pese a que se le constituy en parte civil an cuando no seal domicilio procesal en el radio urbano de la sede de Corte; que en esas condiciones debe entenderse que la fecha de notificacin tiene lugar cuando se dio lectura a la sentencia en audiencia pblica, de suerte que el recurso de nulidad que interpuso merced a una improcedente notificacin del fallo absolutorio deviene inadmisible por extemporneo, y as debe declararse. Por estos fundamentos: I. Declararon NULO el auto de fojas doscientos noventa y nueve, del cuatro de mayo de dos mil seis; e INADMISIBLE el recurso de nulidad de fojas doscientos noventa y seis

interpuesto por el Procurador Pblico del Estado, Declararon NULA la sentencia absolutoria de fojas doscientos ochenta y uno, del treinta y uno de marzo de dos mil seis; MANDARON se realice nuevo juicio oral por otro Colegiado, sin perjuicio de solicitarse los expedientes civiles correspondientes; y los devolvieron.S.S. SALAS GAMBOA SAN MARTN CASTRO PRADO SALDARRIAGA PRNCIPE TRUJILLO URBINA GANVINI