Vous êtes sur la page 1sur 46

"^

^"fmf

EXTRAIT
DE

LA REVUE DES DEUX MONDES


LIVBAISON DU
1*''

SEPTEMBBE 1844,

HISTOIRE

L'ECOLE D'ALEXANDRIE
DE M. JrLES SiaiON

PAR EMILE SAISSET


/
PROFESSEUR A

AGRG A LA FACDLT DES LETTRES DE PARIS I-'COLE NORMALE ET AO COLLGE ROTAL DE

SEmX

IV

PARIS
IMPRIMERIE DE H. FOURNIER ET
RUB SAINT-BENOIT, 7

1039S07

HISTOIRE

L'COLE D'ALEXANDRIE
DE M. JULES SIMON.'

Aucun genre de grandeur

n'a

manqu

l'cole d'Alexandrie; le

gnie, la puissance, la dure, ont consacr son souvenir. Ranimant,

une poque de dcadence, la fcondit d'une civilisation vieillie, elle a suscit toute une famille de grands esprits, de nobles caractres; Plotin,
son vrai fondateur, a
fait revivre
si

Platon; Proclus a
la

donn Athnes
pense,
elle a

un
la

autre Aristote. Dj

grande dans l'ordre de

eu

noble ambition de gouverner les affaires humaines; avec Julien,

elle

a t

la

matresse

du monde. Durant
a succomb,

trois sicles, elle a


ait

tenu en

chec

la plus

grande puissance qui jamais


dont
elle tait le

paru parmi

les

hommes,

le christianisme, et si elle

c'est

en entranant dans sa

chute

la'

civilisation

dernier rempart.

Avant de devenir une grande cole de philosophie et une puissance


politique et religieuse, Alexandrie avait t
et scientifique, et

un

brillant foyer littraire

comme une
14.

seconde Athnes. Avant de produire

(1)

Chez Joubert, rue des Grs,

6
les
les Origne, les Porphyre, elle avait donn la posie Callimaque et Apollonius, l'histoire Duris de Samos et Manthon, aux sciences mdicales Hrophile, rasistrate, Dioscoride, aux ma-

Longin,

thmatiques Euclide, l'astronomie Sosigne, l'rudition enfin toute une gnration de grands critiques, un ratosthnes, un Znodote,

un

Aristarque. C'est dans ce centre des lettres, des sciences et

des arts, o la Grce,

Rome, Pergame
un

et l'Egypte venaient l'envi

rpandre et mler leurs trsors, que se forma peu peu cette doctrine
philosophique qui, dans
vaste et puissant clectisme, devait runir

toutes les penses, toutes les croyances, toutes les traditions, toutes
les gloires

du pass pour

les

opposer

l'esprit

nouveau.
originalit profonde. Il

L'clectisme d'Alexandrie n'exclut pas

une

a pour base
la

le platonisme,

mais

d'autres lmens, et prsente

il y assimile avec puissance une foule au monde un panthisme mystique que

pense grecque n'avait pas connu. A

la Trinit chrtienne,

il

oppose
a son

la sienne;

au principe d

la^

cration; celui d l'manation.


il

Il

Verbe, son mdiateur, ses lgions d'anges et de dmons;

a sa thorie

de

la

grce et de la prire, ses pratiques de mortification et de pnia des docteurs et des prtres, des prdicateurs et des

tence, son culte pur et rajeuni, ses prophtes, ses inspirs, ses
miracles;
il

du monde! A ct du Muse d'Alexandrie grandit et s'lve le Didascale des chrtiens. Dans la mme cit, le Juif Philon et lepyrrhonien OEnsidme fonmartyrs. Spectacle unique dans les annales

Bientt Lucien la traversera au


d'Alexandrie. Aprs Plotin, nous

dent leurs coles. Saint Pantne, Ammonius Saccas , vont y venir. moment o y enseigne Clment

y trouverons Arius

et Athanase.

Le

scepticisme grec, le judasme, le platonisme et la religion

du

Christ

y auront des

interprtes
fait

non loin du temple de

Srapis.

Mais ce qui

nos yeux le plus puissant intrt de cette curieuse

poque, ce sont

les

surprenantes analogies qui

la

rapprochent de

la

ntre. Loin de nous la pense d'assimiler en aucune faon la religion

de la Grce et de

Rome

avec le christianisme; mais, quelle que soit la

supriorit de la religion la plus sainte et la plus pure qui fut jamais,

et quoi qu'on puisse penser de l'ternit promise l'glise, personne ne contestera que, depuis trois sicles, son unit n'ait t profondment branle, et que de graves symptmes de dissolution et de dcadence n'clatent de toutes parts. A Dieu ne plaise aussi que nous

voulions prdire la philosophie de notre temps les tristes destines

de l'cole d'Alexandrie! Non, nous sommes profondment convaincu que l'avenir appartient la philosophie du xix^ sicle; mais les plus l-

7
gitimes esprances n doivent pas nous fermer les yeux sur les ralits

du temps

prsent.

Ne

semble-t-il pas cpie la philosophie europenne,

grecque au temps d'Ammonius et de Plotin, en quelque sorte puise par sa fcondit, et qu'elle succombe sous le poids de ses propres fruits? Ne la sentons-nous pas profondment atteinte par les coups que le scepticisme du xvnF sicle lui a
la philosophie
soit

comme

ports? Et

comme

la

philosophie ancienne avait ea son demi-sceptila vie et

cisme, conciliable avec les besoins de

une

certaine sagesse,

dans les Arcsilas et les Cicron, son scepticisme radical et mtaphysique dans les Pyrrhon et les Agrippa, son scepticisme ironique et
railleur

dans Lucien , ne retrouvons-nous pas dans Bayle, dans David

Hume, dans Voltaire, des formes analogues du scepticisme renaissant? Ne rencontrons-nous pas autour de nous ces brillans et ingnieux
acadmiciens, ces douteurs systmatiques et obstins, et la cohorte

pour long-temps nombreuse des enfans dgnrs de l'auteur de Candide F Dans cet tat d'universelle dfaillance, les esprits les plus fermes
reculent devant la responsabilit d'une doctrine nouvelle. Autant
d'autres poques l'on cherche la grande originalit, autant elle fait

pem* aujourd'hui.
et Plotin

Mme quand ils inventent, nos philosophes mettent


Ammonius

leurs nouveauts sous la protection des grands souvenirs.

ne voulaient tre que les disciples de Platon, nous ne voulons tre que ceux de Descartes. Si Descartes en effet, si Malebranche et Leibnitz n'ont bti que de
fragiles

systmes que

le souffle

du temps a emports sans


ils

retour,

pourquoi recommencer aprs eux une carrire o


et perdus?

se sont gars

Conunent ne pas dsesprer, aprs tant de philosophies


de ces grands systmes. La vrit n'est pas il suffit de savoir

impuissantes, de la philosophie elle-mme? Mais non, tout n'a pas


pri dans le naufrage

dcouvrir tout entire; elle est dj dans le pass;


l'y

reconnatre et de la recueillir. C'est sur la foi de ces penses que nous entreprenons de rconcilier Descartes et Bacon, Leibnitz et

Locke,

comme

autrefois Plotin et Proclus rconciliaient Platon avec

Aristote. C'est ainsi

plus rudits

que nous sommes plus historiens qu'inventeurs, que philosophes, impartiaux, tolrans, conciliateurs, un
en un mot clectiques.

peu

indiffrens,

de ressemblance ne sont point chimriques, n'avonsnous pas, au XIX' sicle, quelques leons demander l'histoire de l'cole d'Alexandrie? Cette gnreuse et noble cole a entrepris deux
Si ces traits

grands desseins

s'allier

avec l'antique religion contre l'esprit

nou-

8^
veau; tre la fois une cole de philosophie et une glise. L'cole

d'Alexandrie a chou dans ces deux entreprises. Renie par le paga-

nisme

qu'elle altrait

en

le

voulant transformer, elle a t vaincue par

l'esprit

nouveau et a pri avec la religion et la philosophie hellniques. De nos jours aussi, nous voyons reparatre ces tentatives o
Porphyre, o Jamblique, o Julien, ont chou. Tandis que des es-

prits troits

ou

frivoles

continuent contre

le christianisme et

contre

toute religion une guerre insense, rvant je ne sais quelle religion

de

la

nature; tandis qu'un parti

non moins aveugle dans

ses desseins,

non moins violent dans

ses implacables haines, s'acharne la destruc-

tion de toute libre philosophie, les esprits plus sages se partagent en deux directions contraires
:

ou plus gnreux

les

uns nous proposent

un mlange

impossible de la philosophie avec le christianisme, les


la

autres courent hardiment aprs

chimre d'une religion nouvelle.


a prononc une
fois.

Sur des entreprises analogues,

l'histoire

cou-

tons et mditons ses arrts, et, tout en comprenant la diffrence des

temps passs et des temps nouveaux, faisons servir l'tude approfondie des sicles qui ne sont plus l'utilit du ntre. C'est l'oeil toujours fix sur ce but que nous allons introduire nos lecteurs dans l'histoire
de
l'cole d'Alexandrie.

L'cole d'Alexandrie tait profondment inconnue en France


vingt- cinq ans.

il

ya

Qui

s'intressait alors l'histoire

de

la philosophie?

Qui

Usait Platon et Aristote, saint

Anselme

et Gerson,

Bruno ou Cam-

panella? Descartes et Leibnitz taient les anciens.

En lisant Spinoza, on

et craint de se jeter dans l'rudition et d'tre tax de pdanterie.

Aux uns,
dits

Condillac suffisait pleinement; aux autres, Reid. Aussi, lorsqu'il allait publier les

qu'en 1819, M. Cousin annona

manuscrits in-

de Proclus,

il

n'y eut qu'un cri parmi ses amis contre

une entre-

prise aussi ingrate, aussi strile, aussi insense. C'tait quitter la

philosophie pour

une vaine

et laborieuse rudition, c'tait dserter les


histoire, c'tait jeter l'esprit moderne
laissa dire ses amis.

problmes eux-mmes pour leur


dans une fausse voie. M. Cousin
la chane

La publication de
il

Proclus se rattachait ses yeux

un grand

dessein;

voulait renouer
Il

des traditions que le xYin^ sicle avait rompue.


la philosophie

voulait

de notre temps une base large et puissante dans les travaux accumuls du pass. En proposant ceux qui l'entou-

donner

raient cette vaste et pnible tche,

M. Cousin ne

se mnageait pas

il

ditait Proclus, traduisait Platon, restituait

Xnophane,

dbrouillait

Eunape

et

Olympiodore et mditait d'avance

la scholastique et

Abaisi

lard. Aujourd'hui

que

ces travaux en ont suscit tant d'autres d'un

9
grand prix, et que la plupart des monumens de la pense humaine, dans l'antiquit, le moyen-ge et les' temps modernes, ont t explors,- dchiffrs, approfondis, nous pouvons juger de la grandeur et de
l'utilit

de

l'entreprise, et

payer un juste tribut de reconnaissance


fait

celui qui l'a

conue et qui a tant

pour l'accomplir.
l'histoire

L'ouvrage de M. Jules Simon sur


est le plus rcent rsultat et

de

l'cole

d'Alexandrie

coup sr un des plus remarquables de

ce grand

mouvement

historique.

De
il

toutes les coles de l'antiquit,

celle-l avait t la plus nglige.

Depuis

les

premiers travaux de

M. Cousin, un
avait

livre, savant, utile,

est vrai, mais

la philosophie

peu de

place, celui

de M. Matter, et un mmoire excellent de

M. Berger sur la doctrine de Proclus, voil tout ce qu'avait son service un historien d'Alexandrie. Je ne parle pas de quelques publicaelles sont au-dessous de l'examen. tions rcentes sorties du clerg
:

L'Allemagne,
tre
ici

si

riche sur d'autres parties de l'antiquit, ne pouvait

d'un grand secours. Brucker, Tiedemann,

Tennemann
l'a

lui-

mme,

n'ont pas compris la grandeur d'Alexandrie. Ritter

souvent

dfigure. Hegel seul, historien souvent chimrique,


rudit, mais

mdiocrement dou au plus haut degr du sentiment du grand et de ce

coup

d'oeil

rapide et profond qui le dcouvre dans les plus obscurs


a suprieurement jug la philosophie alexandrine.
c'tait se

monumens,
prendre
le

Comcoml'a

panthisme de Plotin,

souvenir de lui-mme.
histoire vraiment

C'est d'une

plume

franaise

que
la

sortira

une
:

plte prise

de

l'cole d'Alexandrie.

Depuis cinq annes, M. Jules Simon

pour

sujet

de ses leons

Sorbonne

aujourd'hui,

au public le fruit de ses solides et fcondes tudes et une partie dj imposante du monument qu'il veut lever l'honneur de cette grande cole (1).
taphysiques,

donne nous montre


il

Dans une prface trop courte notre gr, mais riche d'aperus mM. Jules Simon caractrise et apprcie en gnral l'cole d'Alexandrie. Puis il se donne tout entier au principal objet de son ouvrage, et s'attache nous faire connatre, dans tous ses replis, la
les plus abstraits jus-

mtaphysique alexandrine, depuis ses principes


mais t
(1)

qu' ses dernires consquences. Cette vaste exposition qui n'avait jafaite, et

se dploient avec clat

une

intelligence philoso-

L'Acadmie des Sciences morales

et politiques, qui

montre dans

le

choix des

met en concours une si remarquable intelligence des besoins de la science, proposa en 1840 un prix sur l'cole d'Alexandrie. Voyci; l'intressant rapport de M. Barthlmy Saint-Hilaire sur les rsultats de ce concours, et'particulirement sur le mmoire de M. Vacherot, couronn par VAcadmie.
sujets qu'elle

il

10

phique et un talent de style de l'ordre le plus lev, nous dvoile un systme d'une grandeur et d'une originalit inattendues, et sans lequel
est impossible

de se rendre un compte svre du rle qu'Alexandrie

a jou dans le monde, des luttes mmorables qu'elle a soutenues contre


l'glise naissante,

de l'influence qu'elle a exerce sur

les

dveloppe-

mens du
leve
si

christianisme, enfin, des causes profondes qui, aprs l'avoir

amen sa dcadence et ses revers. Avant donc d'exaque M. Jules Simon a aussi touches avec un rare talent, quoiqu'il n'ait pu encore que les effleuhaut, ont

miner ces hautes

et prilleuses questions

rer,

cherchons avec

lui

dterminer les caractres, constater les ori-

gines, claircir les principes de la philosophie alexandrine.


lui,

Comme

n'ayons pas peur de

la

mtaphysique. Pour

les esprits frivoles, elle

obscurcit toutes les questions; mais c'est elle au fond qui les claire.

I.

L'cole d'Alexandrie a t fonde par

Ammonius

Saccas, vers la fin


l'tat

du second
rgulier,

sicle

de

l're chrtienne.

Esquissons rapidement

du

monde civilis

cette poque. Si l'on regarde la surface, rien

de plus

de plus imposant que cette immense runion de peuples di-

vers sur lesquels


avait

Rome, aprs huit

sicles

de luttes et de victoires,

tendu

le

niveau d'une administration uniforme, partout puis-

sante et partout respecte; mais pour qui pntre jusqu'aux sources

mmes

oii

s'alimente la vie des peuples, la scne change, et l'appa-

rente rgularit de ce
sordres et que ruines.

monde que Rome a soumis ne

couvre que d-

L'antique religion d'Orphe, d'Homre et d'Hsiode avait perdu


tout prestige.

Le sacerdoce dgnr

n'avait plus le sens

de cette inavant

gnieuse et profonde mythologie des anciens jours. Marque dcisive

Jsus-Christ,

de la dcadence d'une religion au lieu d'attaquer

la philosophie,

ds

le iv^ sicle

le

paganisme,
:

le

protge contre l'excs


retrouver sous

et la brutalit d'un scepticisme frivole

elle s'applique

la lettre des croyances antiques l'esprit qui autrefois les vivifia. Platon

se complat encadrer ses plus beaux dialogues dans

un de

ces poti-

ques

rcits

que

lui livre la tradition religieuse; Aristote, interprtant

avec une philosophie indulgente l religion ionienne, prononce cette


parole clbre, bien altire dans sa haute modration
est l'ami des
:

Le philosophe

mythes,

aocroo

(ptoiAuflo; (1).

(1)

Mtaphysique,

liv. I, ch. i.


Aprs
s'tre substitue par

11

une admirable fcon:

degrs la religion dans le gouverne-

ment des
puis sa

intelligences, aprs avoir enfant avec

dit les plus magnifiques systmes, la philosophie son tour avait


vitalit.

Un

seul fait caractrisera sa dcadence


sicle

la seule

.cole qui ft
celle

debout au premier

de

l're chrtienne, c'tait

de Pyrrhon, reconstitue par OEnsidme.


fut alors que,

Ce

pour

le salut

du monde, un

esprit

nouveau com-

mena de
core par

se faire sentir et de pntrer dans les mes.

Durant les deux

premiers sicles de notre re, cet esprit se manifeste confusment en-

un

certain

nombre

d'coles particulires, qui bientt dispa-

raissent et s'clipsent, perdues

en quelque sorte dans

l'clat

de deux
Ici, l'es-

grandes
prit

rivales, la religion

chrtienne et l'cole d'Alexandrie.

nouveau
de

clate avec puissance, et se constitue

au travers d'une
dfinitif et l'ta-

lutte

trois sicles

dont le rsultat est

le

triomphe

blissement universel du christianisme.


Cette lutte tait invitable. L'cole d'Alexandrie et la rehgion chr-

tienne cherchaient l'une et l'autre s'approprier l'esprit nouveau,

mais d'une manire diffrente


seconde en rompant avec
taient les
l'esprit
.

la premire

en s'associant au pass,

la

lui.

Du

reste, leurs directions gnrales

mmes

mysticisme, surnaturalisme, clectisme, fusion de

grec et de

l'esprit oriental, toutes ces

tendances encore vagues

ou

exclusives dans l'cole de Philon le Juif, dans celle de

Numnius,

chez les no-platoniciens, les no-pythagoriciens,

les kabbalistes, les

gnostiques, nous les retrouvons dveloppes, unies, organises dans


l'un et l'autre des

deux grands systmes contraires

Considre ce point de vue, l'cole d'Alexandrie a trois poques.

La premire et la moins clatante, mais la plus fconde, c'est celle d'Ammonius Saccas et de Plotin. Un portefaix d'Alexandrie se fait
chef d'cole, et
il

trouve des

hommes de

gnie pour l'couter; Ori-

gne, Longin, Plotin, sont ses premiers disciples. L'cole se dveloppe

en

silence, se discipline intrieurement, et se

donne un point d'appui

solide par

un

systme. Bientt Plotin, qui en est l'auteur, l'enseigne


clat extraordinau-e. C'est "alors

Rome avec un

drie entre dans sa seconde phase.

que l'cole d'AlexanAvec Porphyre, avec Jamblique, elle

devient

l'empire
tin;

une sorte d'glise qui prtend disputer l'glise chrtienne du monde. Le christianisme monte sur le trne avec Constanfait

rcole d'Alexandrie l'en

descendre et s'y place son tour avec

Julien.

On
a
il
:

a beaucoup dclam contre l'empereur apostat, et sans


plus grande faute

doute
d'tat

il

fait la

o pt tomber

alors

un homme

n'a pas compris le christianisme. Mais cette faute est-elle


sans excuse? Julien tait

12

l Grce,

un enfant de
humain.

un

fils

de Platon, un

Athnien passionn pour


de
la dignit

les lettres et les arts,

pntr du sentiment

de
il

l'esprit

ses yeux, les chrtiens taient


il

des barbares;

ne comprenait
folie.

rien cette foi farouche,

n'y voyait

qu'ignorance et
il

Plein de mpris pour la rudesse des Galilens,

ne leur enviait que leurs vertus. Lisez sa lettre aux citoyens d'Alexan-

drie.

Quel amour pour la grandeur des souvenhs! quel sentiment de


dans ses lettres
les

la gloire hellnique!
raillerie

semble dans

Et puis, que d'esprit, que de verve, que de fine quelle grandeur dans les desseins quel enmesures quelle modration dans un homme si jeune
! ! !
!

et si passionn

Que de
!

choses accomplies ou tentes en


l'histoire

si

peu de

temps! quelle trace profonde laisse dans


qui rgna quelques mois

par un empereur

Avec Julien
et religieuse.
n'avait rien

prit l'cole d'Alexandrie,

comme

puissance politique

Le

christianisme, en perdant Constantin et Constance,


tait tout entire

perdu de sa force, parce qu'elle

dans

ses ides. L'cole d'Alexandrie, dpasse par l'esprit nouveau, et s'-

puisant en vain le ramener en arrire, tomba ds que le bras qui la


soutenait fut bris. Ici

commence

sa dernire poque, celle

o brille

encore le

nom
elle

de Proclus. Alexandrie redevient une cole de pure

philosophie, et, se rapprochant plus troitement

que jamais du plaelle s'-

tonisme,

cherche ressaisir par la pense spculative l'influence

qu'elle a perdue;

mais

l'esprit

du

sicle s'tait retir d'elle

teint sous Justinien.


j;;

Voil la destine extrieure de l'cole d'Alexandrie; pour la


il

com-

prendre,

faut avant tout se

demander quelle

est cette doctrine phi-

losophique suscite par

Ammonius, organise par

Plotin, oppose au

christianisme par Porphyre, Jamblique et Julien, et qui essaie en vain


et de vivre par le gnie de Proclus. Pour qui nglige, dans ce vaste systme de l'cole d'Alexandrie, tout ce qui n'est qu'accessoire et subordonn, pour s'attacher l'essentiel de la doctrine, elle se laisse ramener sans effort trois points fondamentaux la mthode, la thorie de la Trinit, le principe de l'manation. Par sa mthode, Alexandrie est platonicienne; elle est

de se reconstituer

mystique par sa thorie de la Trinit; par son principe de l'manation,


elle est panthiste.

Ce sont

l les trois caractres

qui la constituent.
d'claircir, d'ex-

Le problme rsoudre pour


pliquer et par-l

l'historien, c'est

donc

mme de concilier ces trois caractres; c'est de former


traits

de

la

combinaison de ces diffrons

reconnatre,

revive l'cole d'Alexandrie.

un tableau fidle o se fasse La question pourrait tre

13
pose de
la sorte
:

Comment une
abouti

cole de philosophie,

fille

de Platon

par sa mthode,

a-t-elle

dernier terme de ses nous rsoudrions ce problme

un panthisme mystique comme au spculations? Voici pour notre part comment


dlicat et compliqu, soit

en profitant

des lumires qu'y a rpandues l'exposition toujours pntrante et

profonde de M. Jules Simon,


contredisant

en proposant nos propres vues et cela nous paratra ncessaire. La mthode que les alexandrins empruntent Platon, c'est la dialectique. Ce nom a perdu aujourd'hui le sens que les platoniciens lui
soit

mme les siennes quand

donnaient; mais
le

si le

nom

a pri,

la

mthode

reste immortelle. C'est

premier

titre

d'honneur de Socrate d'avoir


l'avoir applique,

le

premier entrevu cette

haute mthode et de
il

d'une manire timide encore

est vrai,

mais dj fconde, ce

qu'il appelait

ingnieusement

l'ac-

couchement des
le matre

intelligences. C'est par l

que Socrate occupe une

l'histoire de la pense et qu'il a t vritablement de Platon. Platon lui-mme n'est si grand que par cette mthode socratique d'o son gnie tira tant de trsors, et si la thorie des ides, dont le temps a dtruit les parties prissables, garde un

grande place dans

imprissable fond de vrit qu'elle a dpos tour tour dans le chris-

tianisme et dans la philosophie moderne, c'est qu'elle est btie sur le

fond solide de
thode
Il si

la dialectique.

Dcrivons en quelques

traits cette

m-

souvent dfigure.
il

est des intelligences,

est des

mes qui rien de fini et d'imparofiire

fait

ne peut suffire. Tous ces tres que l'univers

nos sens, qui

captivent tour tour nos mobiles dsirs, qui enchantent notre imagi-

nation de leur varit et de leur clat, trahissent par


leur irrmdiable fragilit
:

un

trait

commun

ils

ont des limites,

ils

passent et s'coulent.

Comment pourraient-ils satisfaire une intelligence capable de l'ternel, rassasier une ame qui se sent faite pour sentir, pour goter, pour possder la plnitude
Celui
effort

du bien?

donc qui, press d'une inquitude sublime, se dtourne sans de la scne mobile de l'univers et rentre en soi-mme pour s'y

recueillir

dans le sentiment de sa propre existence, dj moins fragile que celle des phnomnes du dehors, pour trouver dans son ame l'emqu'encore bien imparfaite; celui qui, s'attachant ainsi des objets de
plus en plus simples, de plus en plus stables, de moins en moins sujets

preinte plus durable et plus profonde d'une beaut plus pure, quoi-

aux limitations de l'espace et aux

vicissitudes

du temps, monte sans

relche et sans faiblesse les degrs de cette chelle de perfection, sen-

tant s'allumer ses dss et crotre ses ailes mesure qu'il s'lve, et


souffle mortel

14

si

incapable de s'arrter et de trouver le repos,

ce n'est au sein d'une

perfection absolue, d'une beaut sans souillure et sans tache qu'aucun

ne saurait ternir, d'une existence qu'aucune

limit

ne

borne , qu'aucune dure ne mesure, qu'aucun espace ne


celui-l , suivant Platon, est le vrai dialecticien.

circonscrit;

Qu'on

n'aille

pas se persuader que

la dialectique

platonicienne n'est
scientifique, sus-

qu'un lan sublime de thode de tous


les

la pense; c'est

une mthode
:

ceptible d'une application rigoureuse et svre

c'est

au fond

la

m-

grands mtaphysiciens; Je ne parle pas seulement de


Malebranche; je parle aussi des plus svres g-

Platon et de sa glorieuse famille, les Plotin, les saint Augustin, les


saint

Anselme,

les

nies, des mtaphysiciens gomtres. Descartes, Spinoza, Leibnitz, qui

sont tous leur manire de grands dialecticiens.

En ce sens,

la dialec-

tique platonicienne est plus qu'une mthode, c'est le gnie


spiritualisme, c'est l'ame de toute vraie philosophie.

mme du
l'adres-r

On
sait

lve contre la dialectique

un ternel

reproche; Aristote

Platon, Gassendi
:

le renouvelle

contre Descartes, Arnauld contre

Malebranche

Vous

ralisez des abstractions.

Juger

ainsi la

m-

thode platonicienne,
c'est

c'est

mal

la

comprendre, ou pour mieux dire,

n'en voir que l'abus, c'est en mconnatre l'usage et l'essence.

Quoi! chercher en toutes choses le simple, l'ternel, c'est courir aprs

des abstractions vaines! quoi!


l'individu

qpiitter le

phnomne pour l'essence,

temps pour l'ternit, l'espace pour l'immensit, le contingent et le fini pour l'infini et le ncessaire, c'est quitter le corps pour s'attacher l'ombre, la ralit pour la chimre! Quoi!
le

pour sa loi,

l'ordre, l'unit, la parfaite justice et la parfaite vrit, ce sont l des

tres
alors,

de

fantaisie!

Et

l'infini

mme,

l'tre des tres,

que

sera-t-il

sinon la plus strile et la plus vide des abstractions? trange

philosophie qui, par la crainte de l'abstraction, renonce aux tres vritables et dtruit les plus solides et les plus saintes ralits
!

Ces r-

serves faites, nous conviendrons que,

si l'histoire

de

la

philosophie

consacre la lgitimit de la mthode platonicienne,


aussi les excs. J'en signalerai

deux

la dialectique incline

thisme, et par une suite trs naturelle, elle incline

en dvoile au panaussi au mystielle

cisme

en sorte que cette

mme mthode
la

qui

fait la

force et l'hon-

neur de la pense humaine peut devenir


et

cause de ses plus funestes

garemens. Misre, infirmit de l'homme! Otez-luile sens de l'ternel

du

divin,

il

rampe sur

la terre plus vil

que

les
il

btes destines

vivre et

prir; rendez-lui ce sens sublime,

s'enivre et court

y aux

abmes.

15
Je ne dis point que la mthode dialectique conduise ncessairement au panthisme; je dis qu'elle y incline par tine impulsion naturelle que les plus fermes gnies n'ont pu srinohter. Cette mthode consist en
eflFet

essentielleineit

poursivre'en toutes choses ce qu'elles contien'

nent de persistant et de simple,

lment

positif, substantiel. Vide,

comme disent les

platoniciens. Or, ce principe absolu et parfait auquel

l dialectique aboutit

par tous

les

nature, soit qu'elle sonde la conscience humaine; ce principe

chemins, soit qu'elle interroge la o tout


les astres qui roulent

ramne une ame de philosophe, depuis

dans ls

cieux jusqu' l'humble insecte cach sous l'herbe, ne semble-t-il pas

qu' mesure que la pense s'lve vers lui,

elle se

dtache du nant
les objets

pour arriver
qu'elle

l'tre, qu'elle dpouille

en quelque sorte

abandonne de toute la perfection et d toute la ralit qu'elle saisir, pour la transporter, pour la rendre tout entire celui peut y qui la possde en propre, et qui contient tout en soi dans la plnitude de son existence absolue? Et quand on quitte ainsi ds le premier pas la ralit sensible, l'individualit, l'espace, le mouvement et le temps; quand tout cet univers n'est plus en quelque sorte qu'une
vapeur brillante et lgre travers laquelle l'ame contemple l'tre
parfait et absolu dans sa majest temelle,

ne touche-t-on pas au pansoit laiss entraner jusqu'

thisme?

Rien n'autorise penser que Platon se


cette extrmit prilleuse, de

ne plus

voir dans les tres

de l'univers

qu'une manation, un coulement, un dveloppement ncessaire de Dieu; mais s'il n'a jamais adopt, si mme il n'a jamais clairement aperu le principe de l'manation, on peut dire que ce principe est
cach dans les profondeurs de sa doctrine, et qu'il
suffit

de

presser

pour l'en
avait

faire sortir.

Du reste, ce noble et ferme gnie,


sobrit,

en qui Socrate
s'est

imprim sa mle
la libert

a toujours repouss avec nergie les


il

consquences trop ordinaires du panthisme; toujours

tenu

ferme sur
suffise

de l'homme et

la

providence de Dieu. Qu'il

me
un

de rappeler ce passage de

la

Rpublique o Platon, dans

mythe admirable, fait parler la vierge Lachsis, fille de la Ncessit : La vertu n'a point de matre; elle s'attache qui l'honore, et abandonne qui la nglige. On est responsable de son choix; Dieu est ince

nocent.

Du

panthisme au mysticisme,
:

la

pente est rapide. Le principe de

l'un et de l'autre est le

de l'infini. La mthode platonicienne, dont ce sentiment est l'ame, doit incliner gale-

mme un sentiment exalt

ment

vers tous deux. Quel est le point de dpart de la dialectique?

La

''m

16
profonde insuffisance du
L'infini, l'absolu, l'tre
fini.

Quel

est le dernier

terme o elle aspire?

dans sa plnitude et sa puret. Et quel est

l'instrument de ses recherches? Ce


l'imagination, qui

ne sont pas sans doute les sens et ne se repaissent que de phnomnes; c'est la railois, les

son, qui atteint les

causes, les essences. Mais la raison,

mme
:

quand on

la dlivre

du joug de l'imagination

et des sens, conoit les


elle

choses dans de certains rapports et sous de certaines conditions


aperoit les objets dans le temps,

oprations successives;

o elle-mme dploie la suite de ses dans l'espace, o elle-mme a son point de


qui cherche
Il

vue. Or,

l'infini, l'absolu

la dialectique, est,

par sa nature

mme, exempt de toute condition.


ni
il

n'est pas dans

un

certain espace,

mme

dans tous

les espaces, tant simple et infini.

Comme parfait,

ne peut changer; il n'est enferm dans aucune dure, ni sujet d'aucune faon l'coulement du temps. Mais, s'il est absolument immuable
suppose
sance
et simple,

comment

peut-il vouloir, agir, penser?

La volont
La pense
et la per-

l'eflfort, l'activit la

plus pure implique le passage de la puisle

l'acte,

par consquent
la

changement

et le temps.

elle-mme a pour condition


lectique,

conscience, par suite le

moi

sonnalit avec ses limites et ses faiblesses. Voil

donc le dieu de la diaelle aspire

un dieu

sans activit et sans pense, sans conscience et sans,

vie. Voil l'cueil

la raison vient faire

naufrage

un

dieu absolument parfait,


et

elle s'lve vers lui


il

d'un vol ardent et rapide,

au moment o

elle croit l'atteindre,

lui

chappe et s'vanouit.

Elle-mme, en voulant
ditions de sa nature.

le saisir, le dtruit, car elle lui


!

impose

les con-

que je porte au fond de mon tre un invincible besoin de l'infini et que je sois condamn le poursuivre toujours sans jamais l'atteindre? Non, si ma raison ne peut concevoir l'absolu, quelque chose en moi de plus profond
Mais quoi
est-il

possible

saura le

saisir.

La

raison, dans son plus sublime essor, tient encore


lien. C'est

la personnalit,

au moi; l'amour brisera ce dernier


la perfection

lui

de

nous
dans

faire

goter

de Dieu mme en rpandant notre tre


lui,

le sien; car

Dieu ne se rvle qu' qui se donne tout

et

il

faut se perdre soi-mme pour le possder pleinement. Voil le mysti-

cisme. Ici encore la sagesse de Platon, son ducation socratique, l'ont

sauv des cueils; mais dans ses plus beaux ouvrages on trouve la trace

du puissant effort qu'il a d opposer l'entranement de ses propres penses. Quand il ose dcrire, au sixime livre de sa Rpublique, la nature mme de Dieu, aprs nous avoir montr, au sommet de la hirarchie des ides, ce soleil intelligible, foyer de la pense et de l'tre,
il

se trouble,

il

sent qu'il lui faut monter

un

dernier degr. Au-dessus

de la pense et de
son,
il

l'tre, c'est--dire

au-dessus de toute mortelle raipais

entrevoit

comme

travers

un

nuage

cette unit absolue

qui nous attire par un charme mystrieux et nous accable de son impntrable mystre. Cette haute rgion, d'o Platon se hte de des-

cendre de crainte de
tablir.

s'y garer, les alexandrins


le

entreprennent de s'y

Le mysticisme, comme

panthisme de cette audacieuse


la

cole , sont

donc deux dveloppemens naturels de

mthode platofille

nicienne. C'est avec raison qu'Alexandrie s'est dclare

de Platon,

bien que les deux doctrines soient essentiellement diffrentes. Alexandrie est platonicienne par sa

mthode; mais

elle l'est

avec puissance,

avec originalit, parce qu'elle a tir de cette mthode

un panthisme

mystique qui n'y

tait

contenu qu'en germe.

De

une

explication assez simple de leur fameuse trinit.

Au pre-

mier coup

d'oeil jet

sur cette trinit d'Alexandrie qui se rattache

tous les grands souvenirs de l'histoire de la pense humaine, au sys-

tme de Pythagore,
sicles le

celui

de Platon, aux

trinits

de

l'Inde, enfin

cette haute et profonde Trinit chrtienne qui fait depuis dix-huit

fond des croyances religieuses de la partie

la plus claire

de

l'espce humaine, l'esprit est saisi de tout ce qui s'y rencontre d'ex-

traordinaire.

Dieu est triple et un tout ensemble. Cette nature absolument simple se divise. Au sommet de l'chelle plane l'Unit; au-dessous, l'Intelligence identique l'tre, ou le Logos; au troisime rang, l'Ame universelle, ou l'Esprit. Ce ne sont pas l trois dieux, mais trois hypostases d'un mme Dieu. Qu'est-ce qu'une hypostase? Ce n'est point une substance, ce n'est point un attribut, ce n'est point un mode,

ce n'est point

un

rapport. Qu'est-ce

que l'Unit?

Elle est au-dessus

de

l'Intelligence et

de l'tre, au-dessus de

la raison; elle est

incom-

prhensible et ineffable. Sans tre intelligente, elle enfante

l'Intelli-

gence;

elle

produit l'tre, et elle-mme n'est point un tre.

A son tour,
l'activit

l'Intelligence

immobile et inactive produit l'Ame, principe de

et

du mouvement. Est-ce assez de tnbres? est-ce assez de contra-

dictions?

Un examen

plus approfondi, sans rsoudre ces contradictions, sans

dissiper toutes ces tnbres, les claircit.

Quand

l'ame humaine, im-

posant silence l'imagination et aux sens, se recueille en soi-mme

comme dans un
tive l'idal

temple consacr Dieu pour mditer sur


elle

le principe-

de son tre, quand

oppose aux misres de cette existence fugile

d'une vie parfaite,

premier moyen qu'elle possde de

se reprsenter Dieu, c'est d'tendre, pour ainsi dire, l'infini toutes


les perfections

dont elle porte

la trace. C'est l le

premier

effort

d'une


ame
qu'elle est

18

et concentr l'image

philosophique. Elle s'lve de la connaissance de soi-min la

connaissance de Dieu, se souvenant qu'elle est faite son image, et

comme un

miroir

o Lieu a runi

de

toutes ses perfections. L' ame est une activit intelligente; mais cette
intelligence n'embrasse
elle est sujette

qu'un petit nombre d'objets et de rapports


l'erreur. Cette activit est limite
il

au doute et

une

sphre restreinte, et dans cette troite sphre,

faut qu'elle lutte et

souvent qu'elle succombe. Dieu, au contraire, est une intelligence qui

embrasse tous
la vie.

les objets et tous les rapports;

une

activit

qui remplit
l'tre,

tous les espaces et tous les temps, et qui rpand partout l'ordre,

Ce Dieu, conu comme un parfait modle dont l'ame humaine est une copie, cette Ame infinie et universelle, c'est la troisime hypostase del trinit alexandrine. C'est l Dieu, sans doute, mais ce n'est

pas Dieu tout entier


se

ce n'est pas un Dieu qui puisse suffire la penhumaine et o la dialectique se puisse arrter. Ce Dieu, en effet, si lev au-dessus de la nature et de l'humanit,
:

participe encore de leurs misres.


Il

Il agit,

il

se dveloppe,
il

il

se meut.

a beau remplir tous les espaces et tous les temps,


le

tombe lui-mme
les

dans l'espace et dans


il

temps.

Il

connat et

il

fait
il

toutes choses; mais

n'est pas le premier principe des choses, car

ne peut

connatre

et les faire qu' la condition d'emprunter

un principe plus

lev l'ide

mme et la
temps
les

substance des tres qu'il ralise. Au-dessus d'une activit

intelligente qui conoit et produit dans l'immensit

de l'espace et des

types ternels des choses, nous concevons l'Intelligence en

soi qui contient

dans

les

abmes fconds de son unit ces types eux-

mmes. Cette pense


de
la Trinit
Il

absolue, ternelle, simple, immobile, suprieure

l'espace et au temps, c'est Dieu encore, c'est la seconde hypostase


alexandrine.
la

semble que

pense

ait ici atteint le

plus haut terme de son dsi

veloppement. Quoi de plus parfait que de penser et d'agir,

ce n'est

de possder en de
l'tre?

soi la plnitude
la

de

la

pense et de

la vie, la plnitude
l.

Mais

pense humaine ne peut encore s'arrter

Une

ncessit inhrente ce qu'il

y a de plus divin dans sa nature la presse

et l'agite, et ne lui laissera de repos

point o
parfaite

le dsir

de

la perfection

que quand elle aura atteint un suprme s'puise dans la possession


que
la

de son

objet.

Dieu

est la pense absolue, l'tre absolu. Or, qu'est-ce


le

pen
la

se? quel en est

type? C'est la pense humaine,

la

pense

lie

personnalit. Qu'est-ce

que
!

l'tre? L'tre

de cette

fragile crature

que

nous sommes. Mais quoi

l'tre

de Dieu

sera-t-il

comparable au ntre?

19
la

pense de Dieu sera-t-elle analogue

celle

des

hommes?

Penser,

c'est connatre un objet extrieur

dont on se distingue. Rien n'est ex-

trieur Dieu. Penser, c'est avoir conscience

de

soi, c'est se distinil

guer, se dterminer par rapport autre chose. Or,

ne peut y avoir Ce n'est donc pas encore considjrer Dieu en soi, mais relativement nous, que de se le reprsenter comme la pense, comme l'tre. Dieu est au-dessus
en Dieu ni distinction, ni dtermination, ni
relation.

de

la

pense et de

l'tre;

par consquent,

il

est

en

soi indivisible et
c'est la

inconcevable. C'est l'Un, c'est le Bien,

saisi

par l'extase;

pre-

mire hypostase de

la Trinit alexandrine.

Voil les trois termes qui composent cette obscure et profonde


Trinit.

Le genre humain,

la raison

encore imparfaitement dgage

des sens, s'arrtent l'Ame universelle , principe mobile du mouve-

ment;

la raison

des philosophes s'lve plus haut, jusqu' l'Intelligence


les

immobile o reposent

essences et les types de tous les tres; l'a-

mour, l'extase seulspeuvent nous faire atteindre jusqu' l'Unit absolue.


les

Les alexandrins se complaisent retrouver cette Trinit dans tous systmes philosophiques, dans toutes les traditions religieuses. Ils n'ont pas la sagesse de s'en tenir Platon. La Trinit est dans
Aristote; elle est dans Heraclite, dans Anaxagore. Il
ici

ya

visiblement

UQ abus
si

incroyable de l'clectisme. Cependant

il

est vrai

de dire
la philo-

que,

l'on considre les spculations les plus puissantes

de

sophie grecque, la doctrine d'Alexandrie en prsente une sorte de

rsum systmatique qui


et sans porte.

n'est ni sans grandeur, ni sans

profondeur

La troisime hypostase de
au Dieu-nature des
sier

la Trinit

alexandrine rpond assez bien

stociens et d'HracUte:

panthisme encore gros-

dans Heraclite, dj plus profond dans les stociens, et qui n'a

pas t sans influence sur celui d'Alexandrie. Au-dessus de ce Dieu


mobile, la seconde hypostase de la Trmit de Plotin rappelle trait

pour

trait le

Dieu

d' Aristote, cette

pense ternelle et immobile dont


la

l'activit, soi, et

ramasse en elle-mme, s'puise dans


le

contemplation de

ne tombe par aucun endroit dans vement. Enfin, on ne saurait nier que
Trinit alexandrine

temps,

la varit et le

moula

la

premire hypostase de

ne se rapproche singulirement de cette unit pythagoricienne que Parmnide pura si svrement de toute analogie et de tout rapport avec le monde, qu'il en perdit le sentiment du fini et n'y put voir qu'une ombre trompeuse de l'existence (1) Le Dieu des
,

(t)

Voyez

la savante

monographie de M. Riaux sur Parmnide

d'le.

20
alexandrins est donc la fois le Dieu de Platon, le Dieu de Pythagore
lui se

Dieu d'Aristote, le Dieu d'Heraclite et de Chrysippe. En rsument et se concilient tous les systmes; par lui aussi s'expliquent toutes les religions. Les trois dieux d'Orphe, Phans, Uranus et Cronus, sont les trois hypostases de la Trinit divine. Orphe
et d'le, le

lui-mme n'est qu'un anneau de la chane dore qui remonte jusqu'au grand rvlateur gyptien Herms, et Pythagore connut la Trinit quand il fut initi par l'archiprtre Sonchide aux mystres gyptiens. Ainsi, tout s'unit, la philosophie et la religion, l'Orient et la

Grce, tous
ditions.

les

dieux, tous les sages, tous les potes, toutes les tra-

Cette thorie d'un Dieu en trois hypostases est le fond de la philoso-

phie des alexandrins. Leur platonisme , leur clectisme, leur mysticisme, tous les caractres de leur doctrine sont
l. 11 est ais

d'y mar-

quer aussi

la place

de leur panthisme. La mme loi en

effet qui prside

aux rapports des hypostases divines leur sert expliquer le rapport de Dieu au monde, de l'ternit au temps, de l'infini au fini; cette loi, c'est celle de l'manation. De mme que l'Intelligence mane de l'Unit,
l'Ame de
l'Intelligence,

nous voyons

le

systme entier des tres de la

nature sortir de l'Ame universelle , premier anneau d'une chane d'-

manations successives qui n'a d'autre terme que celui du possible.


Telle est l'ide

drine; elle est

un dveloppement
:

que nous nous formons de la philosophie alexanoriginal du platonisme. Ce dvelop-

pement, fond

d'ailleurs sur les lois

mmes de

la

pense, a t dter-

min par deux grandes causes l'esprit du temps, qui inclinait avec force toutes les mes au mysticisme; l'invasion des ides orientales, qui les poussait dans le mme sens. De l un vaste systme, platonicien par sa mthode et ses tendances gnrales, mystique etpanhiste par ses rsultats, capable ce double titre de se mettre

en

harmonie tout ensemble avec


et l'esprit

les traditions

de

la philosophie

grecque

nouveau qui de
les

l'Orient soufflait sur le

monde,

trs propre

par consquent

runir dans

un

clectisme universel.

M.
tire,

Jules

Simon n'entend pas

tout--fait

de

la

mme

faon les oripareille

ghies et les caractres de la philosophie alexandrine.


ses opinions ont

En

males

une

si

grande autorit, que

le droit

de

contredire impose le devoir de les discuter. L'origine de tous nos dis-

sentimens, c'est notre diffrente manire d'entendre ladoctrine.de


Platon. Suivant

M.

Platon

s'est arrt

Jules Simon, sur la question de la nature de Dieu, un dieu mobile, une sorte d'ame de l'univers;

21
sur celle des rapports de Dieu avec le
lisme.

monde,

il

a adopt le dua-

On a beaucoup rpt que le


taphysique ancienne, que
vant cette doctrine,
l'antiquit, c'a t
la

dualisme tait le fond de toute

la

m-

notion d'un principe unique de l'exis-

tence universelle appartenait essentiellement au christianisme. Suile

plus grand effort des plus puissans gnies de

de concevoir une intelligence suprme qui a orgala

nis le chaos.

Le dieu de
est

philosophie ancienne est l'architecte du

monde;

il

en

mme la providence,
lui

mais non point

le

pre et

l'au-

teur. Cet artiste admirable a besoin d'une matire, laquelle,

en rece-

vant son action,

impose son tour des limites et entre en partage


attributs, l'ternit, la ncessit, l'indpendance.

de ses plus sublimes

De
le

une

sorte de manichisme qui fait Dieu source de tout bien; la


Il tait

matire, source de tout mal.

rserv au christianisme d'extirper

mauvais principe et d'annoncer aux

hommes
vit.

l'tre

des tres, source

unique de tout ce qui respire et qui


sophie
telle

Voil l'histoire de la philo-

que

les pres

xviiP

sicle, l'opposait

de l'glise l'ont faite, et telle que Baltus, au aux philosophes qui prtendaient trouver dans

Platon les dogmes fondamentaux

du

christianisme.

La
loin;

discussion approfondie de cette question nous mnerait trop


:

nous n'insisterons que sur un point qui nous parat incontestable


de l'essence de
la

c'est qu'il est

mthode

dialectique d'exclure le dua-

lisme. Elle consiste en effet s'lever des objets sensibles

aux ides

et des ides Dieu; elle y parvient en sparant dans chaque chose deux lmens, l'lment positif, durable, l'tre, et l'lment ngatif,
variable, le non-tre.
le

Dans

cette

marche dialectique dont parle Platon,


par excellence qui con-

philosophe ne laisse donc rien derrire soi que des limites et des
le

ngations, et

dieu auquel

il

arrive, cette ide

tient toutes les ides, c'est l'tre absolu, l'tre hors

duquel

il

n'y a rien.

Nous pouvons consentir moins encore admettre que Platon, dans


sa sublime thodice, se soit arrt
cette

un Dieu mobile et changeant, ame du monde que les alexandrins ont place au plus bas degr de leur Trinit. On abaisse ici singulirement le matre devant le disciple, et j'ose dire

lui

que Plotin et dclin l'honneur que son historien premier, conu Dieu comme un tre absoluveut ment immuable, lev, non par des degrs, mais par la plnitude incommunicable de la perfection au-dessus de tous les tres de l'univers. Faut-il rapporter ici les passages de la Rpublique, an Phdon et du
faire, d'avoir, le

Banquet, o Platon s'explique avec une majest et une magnificence


de langage qui n'excluent pas la plus rigoureuse prcision sur l'absolue

22
immutabilit du
duire
ici,

principe inconditionnel de l'existence? Faut-il introfait

comme

Socrate au banquet d'Agathon, la belle trangre


:

de Mantine,

s' criant

Celui qui

dans

les

mystres de l'amour

s'est

avanc jusqu'au point o nous en sommes par une contemplation


progressive et bien conduite, parvenu au dernier degr de l'initiation,

verra tout coup apparatre ses regards


celle,

une beaut

merveilleuse,
:

Socrate

qui est la fin de tous ses travaux prcdens


et

beaut

ternelle,

non engendre

non

prissable,

exempte de dcadence
tel lieu,

comme d'accroissement,
dans
telle autre, belle

qui n'est point belle dans telle partie et laide


tel

seulement en

temps, dans

dans

tel

rapport, belle pour ceux-ci, laide pour ceux-l; beaut qui n'a point

de forme
mal, ou

sensible,

un

visage, des mains, rien

de corporel, qui ne r-

side dans aucun autre tre diffrent d'avec lui-mme,


la terre,

comme un
est

ani-

ou

le ciel,

ou toute autre chose; qui

absolument

identique et invariable par elle-mme; de laquelle toutes les autres

beauts participent, de manire cependant que leur naissance ou leur


destruction ne lui apporte ni diminution ni accroissement (1). Est-ce
l

un Dieu changeant
diffrant

et mobile,
le

une

arae,

un

tre

ml au monde, et

ne

de nous que par

degr? Et en vrit, est-ce bien Platon

qu'on vient accuser d'anthropomorphisme?


tiques rcits. Faut-il donc prendre
trs attentif, par exemple, ce vase
ici

On cite le Time et ses polettre, et se

Platon la

rendre

o Dieu compose l'ame du monde?


dcisives contre
Il

Mais quoi
cette

le

Time lui-mme contient des preuves


nous

manire d'interprter Platon.

fait assister

la

formation

de cette ame universelle, ouvrage de l'ternel artiste, Dieu des sens et du vulgaire. Dieu engendr et prissable, qu'on veut nous faire confondre avec
le

Dieu de

la

Rpublique et du Banquet. Ce grand Dieu,

qui, dans le Time, cre le

temps du
il

sein

de

l'ternit
qu'il

pour en tre

l'image mobile, ce Dieu dont

ne faut pas dire


la

a t et qu'il sera,

de crainte d'altrer

la

majest de son existence immuable, mais seule-

ment

qu'il est, ce

Dieu dont

grandeur pntrait saint Augustin

d'admiration et d'enthousiasme, et faisait dire saint Justin que le

Verbe, avant de s'incarner, s'tait rvl Platon, qu'a-t-il donc dmler avec l'espace, le temps, le mouvement et toutes les faiblesses

de notre nature?
Platon
vingt fois
lectique
vie

On

s'appuie sur ce qu'Aristote reproche sans cesse

la mobilit

de son Dieu. C'est une erreur : Aristote adresse Platon le reproche contraire, savoir : d'arriver par l dia-

une rgion immobile et abstraite, d'o le mouvement et la ne peuvent plus sortir. Aristote a vit cette difficult, bn sait
Banquet, traduction de M. Cousin, YI,
326.

(1)

23
cpielprix, par le dualisme.

Maisjmputer Platon le dualisme

et un Dieu

mobile, c'est fermer les yeux sur la mthode de Platon, c'est s'inscrire

en faux contre

ses doctrines explicites, c'est sacrifier


difficile

passages secondaires d'une explication

tous les grands

un ou deux monu-

mens de la philosophie platonicienne; c'est mal comprendre la polmique d'Aristote et la vritable diffrence qui spare le matre du disciple; enfin, c'est se

condamner

laisser

dans l'ombre l'intime lien

qui rattache tout ensemble le panthisme et le mysticisme des alexandrins la philosophie de Platon.

M. Jules Simon veut que le Dieu du Time occupe le troisime rang dans la Trinit alexandrine; mais il sait bien que le Dieu du Time, c'est l'intelligence, enfermant en soi
formes de
la vie.

les types des tres et toutes les

Ce Dieu

serait

donc
Jules

tout au plus la seconde hypostase, et

non

la troisime, et

M,

Simon

sait aussi

que nous sommes sur ce point parfaitement d'accord

avec les deux plus grands philosophes d'Alexandrie, Plotin etProclus.


Si l'on

peut reprocher M. Jules Simon d'tre trop favorable aux

alexandrins,

quand

il

expose leur doctrine et leur suppose une origiil

nalit qu'ils n'ont pas,

faut reconnatre qu'il est juste et svre

pour

eux, quand

il

discute et apprcie la valeur de leurs spculations. C'tait

l la partie la plus difficile

de la grande tche

qu'il s'est

propose;

disons tout de suite qu'il s'en est acquitt, en ce qui touche le


ticisme alexandrin, d'une manire suprieure.
Il est

mys-

impossible de

remonter aux causes philosophiques du mysticisme de Plotin, et en


gnral de tout mysticisme, avec une sagacit plus pntrante, et de

mettre

nu avec

plus de vigueur et de solidit l'illusion sur laquelle

repose cet trange et curieux systme.

Les mystiques tombent dans une confusion qui, pour tre assez naturelle toute intelligence

minemment spculative, n'en


les conditions

est

que plus
la

dangereuse;
raison dans

ils

confondent

sous lesquelles s'exerce

une intelligence imparfaite avec l'essence et le fonds mme de la raison. Lors donc que, dans leur efibrt sublime pour atteindre le principe de toute existence, ils arrivent un tre absolument dgag de toute condition, un tre que l'on ne peut concevoir dans le temps, dans l'espace, qu'on ne peut rapporter une cause suprieure, un tre en un mot qui on ne peut assigner aucune limite, et en qui on ne peut concevoir aucune diversit, ils s'imaginent que la raison est
.

condamne

se contredire avec elle-mme, tant force

de concevoir

un

tre inconcevable, de

nommer un

tre ineffable, d'assujtir

une
n'y

condition

un
il

tre absolument inconditionnel. C'en est donc fait de la


faut

science, et

tomber dans

le scepticisme et le dsespoir,

s'il

24
a pas en nous un autre
prises de la raison.
est

moyen

d'atteindre ce qui chappe toutes les


c'est l'extase, l'enthousiasme.

Ce moyen,

La raison
l'ame

un don

sublime, mais elle a pour ainsi dire

un

vice originel, elle

tient la personnalit; l'extase

en est

l'abolition; elle identiGe

avec son objet,

elle

nous unit Dieu,

elle

nous

fait

Dieu.

M.

Jules Si-

mon

dmontre fortement que

le principe
il

de tout ce systme est rui-

neux. L'ide de l'absolu,

comme

le

prouve avec une grande puis.

sance d'analyse, est le fonds

mme de la raison

Toutes ces lois, tous ces

principes, toutes ces vrits ternelles et ncessaires qui soutiennent

nos penses, qui dominent et dirigent nos


si

sciences, perdent leur sens

on les spare de l'ide de l'absolu. Loin de l'exclure, comme le croit le au plus intime de l'ame humaine. Pour trouver Dieu,
il

mysticisme, elles l'impliquent. C'est elle qui les engendre, les conserve
et les constitue

l'homme n'en

est pas rduit renoncer sa raison;

lui suffit

de

l'in-

terroger dans son fonds. C'est donc la raison qui claire l'homme, alors

mme qu'il croit avoir teint sa lumire.


tout cela n'est encore que
la
la raison

Contemplation, vision, extase,

qui se drobe la conscience dans

soudainet sublime de son action. Hors de l, il n'y a que les chimres d'une imagination exalte, les visions d'un cerveau malade, et,
faut-il le dire? les hallucinations d'un

sang chauff. Les mystiques

veulent secouer le joug de


s'imaginent sortir
ciel, ils

la personnalit, et ils

cesse. Ils croient entendre la voix de Dieu, c'est celle


Ils

du moi,

ils

s'y

y retombent sans de leur fantaisie. emprisonnent; en croyant s'en-

voler au
fruit

s'enchanent plus troitement la terre, et le dernier

de cette exaltation qu'on croit anglique n'est que trop souvent


cette critique

l'abandon le plus dplorable aux drglemens les plus honteux.

Toute

du mysticisme alexandrin

est d'une solidit et

d'une profondeur galement remarquables; M. Jules Simon est loin


d'tre aussi fort contre le panthisme. Il accorde et

mme

il

d-

montre que

le

panthisme n'a rien dmler avec l'athisme,


fini,

qu'il

ne

consiste point absorber l'infini dans le

et

Dieu dans

la nature,

mais seulement

les

unir par le lien d'une consubstantialit et d'une


Il

coternit ncessaires.

va

mme jusqu' soutenir,


que
le

et notre avis

il

russit prouver avec la plus rare sagacit,

panthisme n'exclut

pas absolument

les conditions

de

l'individualit, et
finies;
il

peut

laisser place

une

multiplicit distincte

de forces
effet,

indique en passant les


faits

emprunts, trs remarquables en

que Plotin a
les

au dynamisme

d'Aristote et toute sa belle thorie de la nature; puis, aprs avo*

soulev ces questions redoutables,

il

tranche en quelques mots.

Le panthisme,

dit-il,

est contradictoire. Soit;

mais

il

ne faudrait

pai^

25
le

prouver par des argumens doDt on a

fait

soi-mme toucher au

doigt la faiblesse. Voici

une

assertion plus grave encore.


les

On

soutient

que

le dualisme, le

panthisme et tous

systmes des philosophes

qui ont consum leur gnie claircir, expliquer le rapport de Dieu au monde, tout cela n'est qu'une suite d'illusions, un jeu d'esprit strile. Suivant M. Jules Simon, la question du rapport du fini l'infini est entirement insoluble. Cependant il la rsout et se prononce explicitement pour la doctrine de la cration ex nihilo. Qu'est-ce dire? M. Jules Simon voit-il dans cette doctrine une solution positive du problme du rapport du fini avec l'infini? Il parat bien, car il ne veut pas convenir que cette solution soit ngative. D'un autre ct,
croit pas la possibilit d'une solution.

La

vrit est

il ne que M. Jules

Simon n'attache qu'une bien mdiocre importance ce genre de problmes. Dualisme, panthisme, cration ex nihilo, il ne voit l que des mtaphores qui nous dguisent 5e vide absolu de nos ides. Si donc il penche pour la cration ex /lihilo, c'est prcisment cause de son caractre tout exclusif et iout ngatif, qu'il paraissait d'abord
lui contester.

Pour nous, nous ne pouvOLS admettre que les efforts des mtaphypour rsoudre le premier problme de la philosophie, que les spculations d'Aristote et de Platon, de Plotin et de Spinoza, n'aient abouti qu' substituer une mtaphore une autre, et que ces grands esprits, qui croyaient s'occuper de choses, n'aient spcul que sur des mots. C'est d'abord une grave injustice de considrer d'un il si ddaigneux les plus hautes spculations des philosophes; c'est en outre pour soi-mme un grave danger.
siciens

H n'est pas exact de dire que le dualisme et le panthisme expliquent


le rapport

du

fini

l'infini

par une pure mtaphore. La conscience

humaine, laquelle

il

faut toujours

en revenir en saine mtaphysique,


distinctes.

nous fournit le type de deux sortes d'actions parfaitement

La volont de l'homme
peut,
il

agit sur la nature extrieure. L'industrie


l'tre

ne

un brin de paille; mais elle peut changer la face du monde. L'artiste n peut crer une statue; mais donnezlui du marbre, et il en tirera Minerve ou Jupiter. Telle est l'ide que les hommes se sont souvent forme de l'action divine et de l le dualisme. La matire et Dieu sont deux principes coternels galement
est vrai,

donner

ncessaires.

Dieu agit sur


il

la
lui

matire et

lui

imprime
mais

les

formes su-

blimes de sa pense;
l'ordre et la vie.

ne

donne pas

l'tre,

le

mouvement,

Or

il

y a dans

la conscience

de l'homme

le

type d'une action plus

26
spirituelle, plus releve, savoir, l'action intrieure

par laquelle nous


Ici, ce n'est

pouvons modifier et dterminer notre existence morale.


plus l'action d'une force sur

un terme

tranger, c'est l'action d'une

force sur soi-mme, c'est son dveloppement, c'est sa vie.


activit

Quand mon
l'activit

pensante forme une ide, cette ide n'est pas hors de moi;
pas spare, quoiqu'elle en soit distincte, de qui

elle n'est

l'enfante; elle est cette activit

elle-mme qui se dtermine et se fproduit des ides nouvelles.

conde. L'ide passe,

l'activit reste, et

Voil le type primitif sur lequel les panthistes conoivent l'action


divine.

Pour eux,
ils

les tres

de ce monde ne sont pas extrieurs Dieu,


ils

bien qu'ils s'en distinguent formellement;


spare;

n'ont point une existence

sont les effets immanens d'une activit ternelle et in-

puisable qui les produit sans


le

mesure

et sans

terme dans l'espace

et le

temps, sans y tomber elle-mme, toujours pleine, parfaite,

immo-

bile

en

soi.
l

Sont-ce

des mots et des mtaphores?

Quand

je parle

d'une force

qui agit sur

un terme

extrieur,

par elle-mme,

sais-je

ou d'une activit qui se dtermine ou non ce que je dis? Ai-je ou non une ide
fini l'infini,

positive? Mais, dit-on, cette double action est environne de mystres.

Que
de
est
la

sera-ce,

si

de l'homme on s'lve Dieu, du

du

relatif

l'absolu? Les difficults deviendront infinies

comme

l'objet

pense et se changeront en impntrables nigmes. Je rponds

par

le

mot de Montaigne
le plus

Nous ne savons

le

tout de rien; tout

mystre autour de nous, et,

comme
les

disait Pascal,

l'homme

est

lui-mme

profond de tous

mystres. Est-ce dire que nous

ne sachions rien? Nous ne pouvons, dites-vous, comprendre Dieu. Je le crois bien, nous ne pouvons comprendre un atome. Celui qui connatrait

dans son fonds et dans son tout

la plus chtive

des cratures

connatrait tout le reste, et aurait le secret de Dieu. Leibnitz disait avec


esprit et avec

grandeur

Dieu est
:

un gomtre qui

calcule et rsout

incessamment ce problme
l'existence,

tant donn une monade, un atome de

dterminer l'tat prsent, pass et futur de tout l'univers.


pas

Mais n'y

a-t-il

un

milieu entre comprendre et ignorer, entre con-

natre absolument et

ne point connatre du tout ? En bonne logique, prouver qu'on ne peut avoir l'ide complte d'une chose, est-ce prouver qu'on n'en peut avoir aucune ide? N'est-il pas clair que, dans les
notions les plus positives et les plus prcises d'un tre imparfait,
il

aura toujours

la part

des tnbres et

du nant?
humaine ne peut connatre

M. Jules Simon nous livre le secret de son opinion sur le panthisme,


quand
il

pose en principe que

la

raison

27
Dieu ou l'absolu d'une manire
gner, et
positive. Selon nous, c'est

inGniment

trop accorder Plotin; c'est perdre tout le terrain qu'on vient de ga-

du mysticisme vaincu

incliner

une extrmit non moins

dangereuse.

M.
au

Jules Simon, en historien philosophe, juge l'cole d'Alexandrie

nom

d'un systme.

A la thorie

de Plotin sur

la raison

il

oppose

la

sienne. Signalons au moins le caractre et les consquences de cette


thorie. Elle est
l'ide

contenue dans ces deux principes fondamentaux


l'infini

de l'absolu ou de

est le dernier fonds


la

de

la raison;

nous

ne pouvons avoir toutefois de


manire d'entendre
velle philosophie

nature de l'absolu aucune connais-

sance positive. Par le premier de ces principes, et en gnral par sa


l'absolu,

M.

Jules

Simon se rattache
et

la

nou-

allemande, celle de Schelling et de Hegel; par le

second,

il

se rapproche plutt de

Kant

de

l'esprit

gnral de la phi-

losophie critique, laquelle dans le fond ne conteste pas la notion, ni

mme

l'existence

de

l'absolu,

mais seulement la possibilit de

le

con-

natre, d'en faire la science. Cette

combinaison du kantisme et d'une

sorte d'hglianisme n'est assurment pas sans puissance. Elle a dj

sduit

un minent philosophe de l'Ecosse, un savant et profond M. Hamilton, dont les vues mtaphysiques ont reu une nouvelle en s' associant celles du ferme esprit, du vigoureux
que,
vain qui s'est
fait

criti-

force
cri-

en France son interprte

(1).

l'absolu ne peut Nous concevons fort bien que l'on soutienne avec Kant cette thse; mais nous demandons en mme temps qu'on en reconnaisse la ncessaire consquence, savoir que

M. Hamilton

et

M.

Jules

Simon pensent donc que

tre l'objet d'une connaissance positive.

l'ide

de l'absolu n'existe vritablement pas, M. Hamilton a parfaiteet s'y est rsign.


l

ment vu cette consquence,


fr,

M.

Jules

Simon a pr-

comme

Kant, se contredire.

a mieux aim tre inconsquent

tisan dclar et loquent

que d'tre sceptique. Dans tout son livre, nous trouvons en lui un pardu dogme de la divine Providence. Or, je le demande, comment conciliera-t-on ce dogme sublime avec l'impossibilit absolue o l'on prtend qu'est la raison d'avoir de Dieu aucune connaissance positive? Croire la Providence, c'est apparemment croire que Dieu est l'intelligence parfaite, la parfaite justice et la parfaite saintet. Sont-ce l des affirmations positives, ou soutiendra-t-on encore que ce sont des mtaphores et de vains mots? Dire que Dieu pense, qu'il est juste, qu'il est saint, est-ce ne rien d-e de positif et
Voyez
la

(1)

prface de

M. Louis Paisse aux Fra^mens de Hamiltoa.

28.
d'eflfectif ?

Est-ce s'incliner devant

vides de sens, embrasser une ombre,

une mtaphore, adorer des formules un nant? Assurment on ne l'encependant, aprs tout, le type
la justice, si ce n'est

tend pas de

la sorte.

O prenons-nous

rel et positif

de

l'intelligence, le

type de

dans

le

moi lui-mme, modle primitif et universel de toutes nos conceptions? Or, s'il n'y a aucune ressemblance, aucune analogie (c'est ce que l'on
soutient positivement) entre notre intelligence, notre tre, et
l'intelli-

gence et

l'tre

de Dieu, de quel

droit dirons-nous

que Dieu

est

intelligence et

un

tre? de quel droit dirons-nous

mme

qu'il

une y a un

Dieu? C'est vritablement alors que nous prononcerions des paroles


vides de sens. Mais, dira-t-on, vous tombez dans l'anthropomor-

phisme. Vous
jest

faites

Dieu semblable l'homme. Vous

souillez sa

ma:

de toutes les imperfections de notre nature. Votre Dieu n'est que

le moi divinis; votre Dieu n'est qu'une idole.

Je rponds mon tour


l'existence.

Pour

faire

Dieu trop grand, vous en compromettez


modeste, vous
la faites

rendre

la raison

pyrrhonienne. Si

Pour Dieu ne

peut tre connu positivement par


et

la raison, c'en est fait

de

la raison

de Dieu. Toute connaissance ngative implique une connaissance

positive; si le

mot Dieu ne rpond dans mon

esprit et dans

mon ame

aucune ide positive, toute affirmation sur Dieu est arbitraire, vaine
et inintelligible.

Toute philosophie et toute religion sont

gales, ga-

lement vaines. L'histoire n'a plus de sens. Le dieu de Platon n'est pas
plus vrai que celui de Thaes et d'Heraclite.
n'est pas plus saint et plus

Le dieu des

chrtiens
les plus
il

pur que ceux du paganisme et que

grossiers ftiches.

On

n'a plus de critrium

pour

les distinguer, et

faut

tomber dans

l'indiffrence absolue des philosophies et des reli-

gions.

Rduisons

la question ses

termes

les plus prcis

si

une

intelli-

gence

finie

ne peut connatre positivement que ce qui lui est analogue,


de systme sur le rapport du fini et de
l'infini,

alors, j'en conviens, plus

plus de science de
phie, plus
tristes

l'infini

lui-mme, mais

alors aussi plus

de philoso-

consquences?

de religion, plus de Providence, plus de Dieu. Admet-on ces On est sceptique, mais on est logicien. Si, au

contraire, l'on accorde

une

fois

que

la raison

a l'ide de l'absolu, qu'il

y a un rapport possible entre une raison


que
c'est

finie et

un

tre infini, je dis

une

faiblesse et

une inconsquence de

s'arrter l, et, con-

tredisant la fois la logique et le genre humain, de soutenir

que nous

n'avons aucune connaissance positive de la nature de Dieu, et qu'il


n'y a rien de

commun

entre son tre et le ntre. Spinoza, lui aussi,


il

disait qu'entre la

pense de Dieu et la ntre

n'y a pas plus de ressem-

29
blance qu'entre le chien, constellation cleste, et le chien, animal

aboyant. Spinoza excde

ici

sa propre pense;

il

tombe dans

le

mystiavec

cisme

ce n'est plus Spinoza , c'est Plotin.

Un mystique peut dire

calme

La
,

raison n'atteint pas Dieu; car l'extase est l pour lui donner

un

asile

et satisfaire

son

ame

et son

cur. Mais quand on a

l'esprit

assez ferme pour ne voir dans l'extase qu'une haute et noble extrava-

gance, je
pas,
si

me sers

des mots de Bossuet, que

M. Simon ne dsavouera
la
fois,

l'on refuse la raison le droit


il

de connatre positivement

nature de Dieu,

n'y a, je

le

rpte une dernire

d'autre issue

un pareil systme que le

scepticisme.

II.

prilleuse qui fait

Abordons maintenant avec M. Jules Simon cette question grave et pour beaucoup d'esprits le principal intrt de l'histoire d'Alexandrie. Quels ont t les rapports de cette cole avec le
christianisme? quelles analogies les rapprochent? quelles diffrences
les

sparent? quelles sont les causes qui ont dtermin la chute de

l'cole alexandrine et le

triomphe de

la religion

du

Christ?

M.

Jules

Simon a expressment rserv pour


de son ouvrage
mais
il

la

seconde partie encore indite

la discussion

approfondie de ces pineux problmes;

a t conduit s'expliquer assez nettement sur le fond


les plus intressans

du dbat
sur

dans deux des chapitres


l'tablissement

de son

livre, l'un

du

christianisme, l'autre sur les rapports

de la Trinit

chrtienne avec celle d'Alexandrie.

On

pu

voir plus

haut que

les alexandrins avaient

concentr dans

leur thorie d'un Dieu en trois hypostases toute la substance de leur


philosophie.

Le dogme de

la sainte Trinit n'a


li

pas dans le christial'incarna-

nisme moins d'importance. troitement


tion, qui

au mystre de
la

lui-mme

est insparable

du mystre de

rdemption, le

dogme de la
tienne.

sainte Trinit est la base de toute la mtaphysique chrhrsies, l'arianisme, le sabellianisme,

La plupart des grandes

le nestorianisme,

ont attaqu par quelque endroit ce

dogme fonda-

mental. branler

un

seul point en pareille matire, c'est tout compro-

mettre. Arius touche d'une main profane l'galit, la coternit

l'union

du Pre et du Fils; voil le monde agit pour un sicle. Nestorius nie du Verbe et de l'homme en Jsus-Christ, et il fonde en Orient une sorte de christianisme nouveau. Toutes les autres hrsies qui ont remu l'univers chrtien se rattachent par quelque lien essentiel ce
grand mystre de la Sainte-Trinit.

30
En comparant la Trinit chrtienne avec celle d'Alexandrie, M. Jules
Simon ne compare donc
capital, elles

rien

moins que

les

deux philosophies

rivales,

et bien qu'il ait presque toujours limit ses conclusions ce

dogme

ont par

la

force

mme

des choses une porte beaucoup


si divers,

plus tendue. Dans ce grand dbat agit en des sens

M. Jules

Simon a
sait,

pris

une

position qui, je crois, lui appartient en propre, et

qui appelle le plus srieux examen. Les uns soutiennent,

comme on
aux

que

la Trinit chrtienne est

un emprunt
l'glise,

fait

Platon et

alexandrins, et prtendent invoquer en leur faveur l'autorit et les

aveux de plus d'un


et saint Augustin.
les plagiaires

illustre

pre de

saint Justin par

exemple

Les autres accusent

les alexandrins

de

s'tre faits

du

christianisme. C'est la thse de la plupart des apolo-

gistes
elle

de l'glise. Dj Thodoret levait cette accusation contre Plotin;


fois rpte.

a t depuis mille

Des deux cts on suppose que les


conclut

deux

trinits sont analogues. Or,

M. Jules Simon s'attache prcisment


il

dmontrer qu'elles sont essentiellement diffrentes; d'o

que de part et d'autre l'imitation a t impossible. Si l'on veut que l'un des deux dogmes ait influ sur l'autre, on ne peut admettre en tout cas que le christianisme ait imit ou drob l'cole d'Alexandrie; car,
suivant

M.

Jules Simon, la thorie chrtienne de la Trinit, et en gchristianisme, taient constitus

nral les

dogmes fondamentaux du
admettre

bien avant la naissance de cette cole.


cliner

M.

Jules

Simon

parat

donc

in-

l'originalit parfaite

de

la Trinit chrtienne. Elle

n'est point, suivant lui, dans Platon; elle n'est entre dans Alexandrie

que long-temps aprs l'organisation


pourraient tre plagiaires, ou
si

dfinitive

du

christianisme; c'est

donc l un dogme parfaitement propre


Simon, se fondant sur
soudre tout
le

l'glise.

Les alexandrins seuls


Mais M. Jules
abtrinits, prfre

l'on veut imitateurs.

les diffrences des

deux

monde. Nous ferons deux parts dans

ces conclusions

qu'il

ait

entre la

Trinit alexandrine et celle duchristianisme de profondes diffrences,


il

faut reconnatre

que M. Jules Simon

l'a

dmontr d'une manire


son principal objet,

premptoire et avec

la plus rare habilet. C'tait l

et ce sera certainement

torique. Mais quelle

un des grands rsultats de son entreprise hiscondition M. Jules Simon a-t-il dmontr cette

thse?

condition de prendre pour base de sa comparaison, d'une

part la doctrine de Plotin , de l'autre le symbole de Nice. C'est en effet

dans ce symbole que l'on trouve pour

la

premire

fois

une doctrine
sicle

organise, prcise, explicite, sur la Trinit. Mais le concile de Nice


est

du ive

sicle, et le

systme de Plotin est antrieur d'un

en-

at
virn.

De

plus,

il

ne faut pas oublier que

l'cole d'Alexandrie

a des

liens avec d'autres coles antrieures

Philon le Juif, celle d'Alcinoiis, celle

ou contemporaines, celle de de Numnius d'Apame, et que


ne sont
histo-

l'on trouve dans ces trois coles des systmes trinitaires qui

pas. sans analogie et qui n'ont pas t,


les doctrines qui

coup sr, sans influence sur

ont

suivi.

Or, qu'est-ce qui donne le droit

un

rien philosophe de penser que cette vaste laboration laquelle l'ide de


la Trinit

a t soumise pendant prs de quatre sicles n'ait eu aucune

action sur la formation et le dveloppement de la Trinit

du

christia-

nisme? Absolument rien , que nous sachions, et


preuves dcisives

il

a, selon nous, des

du contraire. La question a t mal pose. Il ne s'agit pas de savoir si le christianisme, arriv un certain point de son dveloppement , s'est trouv
en possession d'une doctrine diffrente de
la formation
celle d'Alexandrie,
il

s'agit

de dterminer l'influence qu'Alexandrie a certainement exerce sur

du
si

christianisme et sur son organisation dfinitive. Oui,

sans doute,

l'on

suppose que

la religion

chrtienne s'est forme en

un

jour, qu'elle a possd ds les premiers sicles

une doctrine par-

faitement positive et complte, que l'uvre des aptres, des pres et

des conciles, a t une uvre d'claircissement et de dfinition, et

non une uvre


la

d'organisation interne et de successive cration, alors


si

question de savoir

Alexandrie a influ sur le christianisme est


elle est

merveilleusement simple;
drie, et
il

tranche par

la

date seule d'Alexan-

de savoir que Plotin est postrieur Jsus-Christ et saint Paul. Mais cette supposition, de la part d'un critique et d'un
suffit

philosophe, est parfaitement gratuite, et nous ne croyons pas qu'elle


rsiste l'preuve d'un

examen svre des faits. Pour ne parler en ce moment que du dogme de la sainte nous semble que les preuves dont on se sert pour tablir

Trinit,

il

qu'il tait

parfaitement arrt avant la naissance de l'cole d'Alexandrie sont sin-

gulirement insuffisantes. Ce sont, en gnral, des passages des premiers pres de


l'glise,

se trouvent

nomms

le

Pre, le Fils et le

Saint-Esprit. Ces numrations


tablir

ne prouvent
les

rien. Il

ne

s'agit pas d'-

que

les chrtiens

ont eu ds

premiers sicles une Trinit.


avait alors la

Chaque
sienne.

secte religieuse,

chaque cole de philosophie,

Ce qui pourrait

caractriser la Trinit chrtienne, ce serait la

dtermination prcise de la nature et de la fonction propre de chacune


des trois personnes divines et l'exacte dfinition des rapports qui les

enchanent l'une l'autre.


lit

11

faudrait prouver, par exemple,

que l'ga-

absolue, que la consubstantialit des trois personnes de la sainte

32
Trinit taient explicitement affirmes et universellement consenties

dans

les

premiers sicles de

l're chrtienne. Or, c'est l

ce que les

passages invoqus ne dmontrent pas le moins

du monde.

Le premier qu'on cite est tir de saint Clment. N'avons-nous pas, de Rome, un mme Dieu, un mme Christ, un mme esprit de grce rpandu sur nous? Je demande ce qu'une critique
dit l'vque

exacte peut conclure d'un tel passage, alors


cherait avec tout l'art

mme

qu'on

le

rappro-

logues. Je vois l
le Christ, l'esprit

du monde d'un trois noms, encore


de grce.

certain

nombre de passages anasont-ils assez peu prcis Dieu,


:

est la dtermination

de

la

nature de

ces trois termes? O est la divinit du Christ? O est celle de l'Esprit? O sont l'galit, la consubstantialit du Pre et du Fils? Qui m'assure mme qu'il faut s'arrter trois personnes et que l'numration est

termine?

Les textes de saint Hermas et de saint Ignace ne sont gure plus


significatifs. D'ailleurs,

ne sait-on pas que ces textes n'ont aucune


dans des
dj bien s'loigner des aptres.

authenticit?

On

dit qu'ils sont fort anciens, qu'ils sont cits

auteurs du

ii^ et

du

iii^ sicle; c'est

Mais

il

est impossible d'accorder

mme cela. On

n'ignore pas, en

effet,

que, lorsqu'il s'agit d'absoudre saint Ignace de l'accusation d'arianisme,


les thologiens sont obligs

de soutenir que ses ptres ont t

falsifies

au IV*

sicle par des

mains ariennes.

Je reconnais que les passages de saint Justin, de Tertullien et de Clment d'Alexandrie ont beaucoup plus d'importance; mais ils sont

sible

peu favorables la thse qu'on veut tablir, qu'au besoin il serait posde les retourner contre elle. Nous adorons, dit saint Justin, le crateur du monde; la seconde place, le Fils; la troisime, l'Esprit prophtique. Je ne veux pas argumenter trop strictement contre un
si

texte isol; mais

il

me

semble qu'un hrtique se

servirait assez bien

des paroles de saint Justin pour introduire des degrs de perfection

dans la sainte Trinit; en tout cas, M. Jules Simon m'accordera ais-

ment que

ce passage ne serait pas

bon

citer

pour prouver

l'galit

absolue des trois personnes divines. Saint Justin ne passe pas auprs

des thologiens pour avoir toujours t d'une orthodoxie parfaite ou

du moins d'une
sait assez

correction irrprochable sur ce point dlicat; et l'on

que

les pres alexandrins

ne sont pas des guides

infaillibles
il

touchant
vrai
:

la distinction

des personnes. Saint Justin dit ailleurs,

est

c<

Le

Fils est

Dieu. Mais

comment

l'

est-il? Voil la question.

Arius lui-mme disait aussi que Jsus-Christ est Dieu, et les alexandrins admettaient
leiir

faon la divinit du Verbe. Avec une

criti-

33
que
aussi

peu svre, on

trouverait la Trinit chrtienne dans

Num-

nius et dans Philon.

Le passage de
le citant

Tertullien, sur lequel

on

s'appuie sans doute de pril

frence, est coup sr trs remarquable; mais

faut observer qu'en


l'interprte.

on le

traduit, et qu'en le traduisant

on

Reste

savoir si cette interprtation est lgitime.

rgle de traduction et symbole de Nice, ce qui est thologiquement trs lgitime. La thologie suppose, en effet, a priori que le temps et les hommes ne sont pour rien dans l'organisation des dogmes religieux,

demment pour
cl, le

Simon prend vid'exgse, et en quelque sorte


Jules

M.

pour

et

que

les conciles se

bornent

claircir les vrits rvles, sans

ajouter et sans en retrancher jamais rien.

De

quel droit cependant

y un

philosophe, interprtant un texte de Tertullien

il

est dit express-

ment que

les trois

personnes sont des degrs de

la

substance divine

et qu'elles diffrent entre elles par le degr, affirmera-t-il

que ce pre
de

n'a pas entendu introduire dans la Trinit des diffrences de degr?

La

seule raison qu'on puisse donner, c'est

que

l'glise l'entend

cette faon; mais

que

dire ceux qui

ne s'en rapportent pas l'glise?


qu'il se-

Reste enfin un passage de Clment d'Alexandrie. J'avoue


rait piquant, si l'on

peut employer ce

mot en

si

grave matire, de se

servir des paroles des pres platoniciens d'Alexandrie

pour

fortifier

une thse qui tend au moins indirectement nier toute influence de Platon et d'Alexandrie sur la formation du christianisme. Malheureusement pour cette thse, jadis si accrdite, mais qui est devenue aujourd'hui presque paradoxale, le passage de saint Clment ne contient rien qui puisse distinguer la Trinit chrtienne d'une foule

d'autres, ce qui lui te toute importance


Il s'en

dans ce dbat.

faut donc infiniment qu'on ait tabli

sainte Trinit et la doctrine chrtienne


et fixs avant la naissance

que le dogme de la en gnral taient constitus


Ce
n'est pas avec

de

l'cole d'Alexandrie.

quelques textes vagues et indcis, d'une authenticit souvent suspecte,

d'un caractre souvent quivoque, qu'on rpondra aux innombrables


difficults qui s'lvent contre une thse aujourd'hui bien

compromise.

Nous ne pouvons
quisser
ici

les

indiquer toutes; mais

il

est ncessaire d'en es-

quelques-unes, non pas assurment pour rsoudre le vaste


le christianisme,

problme de l'influence d'Alexandrie sur


rtablir

mais pour

au moins la question dans

ses termes vritables.


les plus

On

sait les incroyables efforts

qu'ont d faire

savans apolo-

gistes et les plus profonds thologiens

de

l'glise

pour disculper d'hceux que 3

rsie certains pres des premiers sicles. Or, quels sont

34.

M. Jules Simon cite de prfrence? Saint Justin, Athnagore, Origne, Clment d'Alexandrie, TertuUien. Ce sont justement les plus suspects. Pour Tertullien il est assez reconnu que la forte imagination de cet loquent et fougueux crivain s'accordait peu avec la svrit, la prcision, lu mesure que demande une exacte thologie. Qui ne sait que
le matrialisme

peut se placer sous son patronage, et


les

qu'il

fini

par

donner tte baisse dans


Faut-il avoir plus

chimres de Montan? Origne, puissant

gnie, mais incapable de rgle, reste frapp des anathmes de l'glise.

de confiance dans les autres pres platoniciens? Bos-

suet lui-mme a remarqu que les images dont se sert saint Justin pour
dcrire la Trinit exagrent beaucoup trop la distinction des personnes.

Qu'on

lise

l'immense ouvrage du savant jsuite Petau , et l'on verra


la foi
il

combien de pres se sont carts de


que-t-on ces diffrences?
saints

de Nice. Conmient expli-

On

dit, et

faut bien qu'on dise,


qu'ils

que ces
la

personnages parlaient mal, mais

pensaient bien. Ing-

nieuse explication, admirable rgle de critique! Qu'on essaie de

transporter dans l'histoire, dans la philosophie, on en verra les suites.

Un thologien

dont l'Allemagne catholique s'honore,

le savant histo-

rien d'Athanase,

Mhler,

s'est jet

dans un systme d'exgse vritadistingue subtilement


ils

blement dsespr. Ne pouvant ramener l'orthodoxie certains passages rebelles des premiers pres de
l'glise,
il

entre la croyance des pres et les preuves sur lesquelles

l'tablissent.

La croyance

est pure, mais les preuves

ne

le

sont pas, en ce sens

qu'elles conduisent

une croyance toute

contraire. Voil

une dis-

tinction merveilleuse, et bien respectueuse surtout

pour ces pres

vnrables, dont il faut dire dsormais qu'en croyant certains


ils
ils

dogmes
foi

ne savaient ce Ce
n'est point

qu'ils croyaient, et
!

qu'en voulant prouver leur

travaillaient sa ruine
ici le

lieu d'insister davantage,

de chercher

le tri-

thisme dans saint Grgoire deNysse et dans saint Cyrille d'Alexandrie,


l'arianisnie

dans saint Ignace et dans saint Irne, en un

mot dans

les pres les plus autoriss le

germe des
fait,

plus clbres hrsies; mais

je citerai

au moins un grand
:

qui

me

parat

en cette matire

absolument dcisif

c'est le fait

de l'existence et des progrs extra(i).

ordinaires de l'arianisme au iv^ sicle de l're chrtienne

On

sait

qu'Arius niait le

dogme du Verbe

incarn, coternel au

Pre. C'tait nier au fond

la divinit

de Jsus-Christ, qui descendait

au rang d'une crature;


(1)

c'tait nier le

dogme de l'Homme-Dieu,
15 juin 1841,

qui

Voyez, dans

la

Revue des Deux Motides du


par M. Lerminier.

un remarquable

article sur l'arianisme,

est l'ame
lit,

35

s'agissait

du

christiaDisme.

n ne s'agissait donc point ici d'une subtiil

d'une distinction thologique;


la Trinit,

d'un

dogme

essentiel,

li

l'Incarnation, la Rdemption, qui touchait toutes

les croyances,

tous

les principes, et

jusqu'aux crmonies du culte.


chrtienne ft arrte, orga-

Supposez qu'au iv
elle n'et

sicle la doctrine

nise sur tous les points; supposez surtout que, depuis trois sicles,

pas

un

instant vari

je

vous demande de m'expliquer com-

ment une
si

hrsie qui la renversait de fond en comble a

pu

faire

une

prodigieuse fortune,
faire

comment un simple

prtre d'Alexandrie a

pu

chec l'glise tout entire? Ce prtre obscur se lve un jour,

et propose sa doctrine sur Jsus-Christ.

Son vque veut

touffer sa

voix;

il

-persiste, et,

quelques annes aprs, sa querelle est celle du

monde. L'arianisme envahit les conciles, et bientt, suivant l'expression de saint Jrme, le monde s'tonne d'tre arien. Qu'on remarque bien qu'il ne s'agit point ici de considrer l'arianisme comme un premier appel au droit d'examen, comme une protestation prmature de la raison contre un dogme qui la rvolte et l'enchane; je parle des progrs de la doctrine d'Arius au sein mme
de
l'glise,

parmi les

fidles les plus prouvs, les

voques les plus res-

pectables, les conciles les plus imposans par la solennit et le

nombre.

Qu'on

fasse la part si

grande qu'on voudra l'obscurit des questions

thologiques, aux intrts temporels qui ont

pu pousser
une

certains v-

ques l'arianisme et influer sur certains conciles, rserves dj bien


prilleuses

pour l'infaillibilit de l'glise,

il

reste

difficult radicale-

ment

insoluble : c'est qu'une grande doctrine tant depuis plus de trois

sicles,

ce qu'on assure, tablie dans l'glise et universellement conil

sentie ,

se soit rencontr pour autoriser, pour imposer la doctrine

contraire, je

ne dis pas de nombreux chrtiens, je ne dis pas un certain nombre d'vques, je ne dis pas un synode ou une forte minorit dans un concile; je dis des miUions de fidles, des centaines d'vques, une foule de grands conciles. Sait-on bien que le concile de Milan, qui a condamn et dpos Athanase en qui s'tait personnifie la foi de
,

Nice, tait

compos de trois cents evques? Je ne veux pas m'appuyer sur le concile de Riraini, qui comptait plus de membres que celui de Nice, et qui signa la formule de l'arianisme; je sais que des intrigues passionnes se mlrent la discussion que la faim et la soif vinrent au
;

secours de l'hrsie; qu'une violence matrielle fut exerce contre les

vques; mais avant tout ordre de l'empereur Constance, le concile de


Riraini comptait quatre-vingts vques ariens.
tait

Le

concile de Sleucie

compos de cent quarante- huit vques, presque tous partisans

36
dclars de l'arianisme. C'est dans cette assemble qu'il fut dcid,
la

majorit de 105 voix contre 43, que la substance

identique celle

du Fils n'tait pas du Pre [homoiousion) , mais semblable seulement


allez

[homoousion]. Les mots diffrent peu, et l'on peut rire avec Boileau

de l'univers troubl par une diphthongue; mais


ses
:

au fond des cho-

il y a l'iny a, si l'on peut ainsi parler, l'paisseur du christianisme. Or, ce mot fameux dH homoiousion, qui devint le drapeau de l'orthodoxie, d'o venait-il quand Nice le consacra? Si l'on en croit un tmoignage trs prcis, quelque scandale qu'il puisse produire, ce mot sorti pour

entre Jsus-Christ
il

homme

et Jsus-Christ homme-dieu,

fini,

la

premire

fois

d'une bouche hrtique avait t expressment rejet

par

le concile

d'Antioche.

Ces conciles qui s'accusent rciproquement d'hrsie, ces synodes


qui lancent l'anathme sur des
tres

hommes reconnus

innocens par d'au-

synodes, tout cela prsente-t-il l'image d'une entente parfaite,


foi que l'vque Alexandre? Eusbe de grand caractre et le gnie de saint Atha-

d'une organisation dfinitive dans la doctrine"? Croit-on que le prtre


Arius ne ft pas d'aussi bonne

Nicomdie n'avait pas

le

nase; mais tait-il moins sincre et

aptres? et le concile de Milan


civil

tait-il

moins attach la tradition des moins indpendant du pouvoir


le vri-

que

celui

de Nice o

assistait

l'empereur Constantin?

Je ne

citerai plus

qu'un tmoignage bien propre peindre

table tat

de

l'glise

au iv

sicle

de

l're chrtienne.

Je l'emprunte

un personnage qui
C'est, dit-il,
ait

fut la fois spectateur et acteur dans toutes les


:

grandes affaires de son temps

une chose

aussi dplorable
foi

autant de professions de

que dangereuse, qu'il y que d'opinions parmi les hommes,

autant de doctrines que d'incUnations, et autant de sources de blas-

phmes

qu'il

y a de pchs parmi nous, parce que nous faisons arhi-

Irairemeni des symboles que nous expliquons arbitrairement.

Uho-

moousion
conciles.

est successivement rejet, totale

reu et expliqu dans diffrens

La ressemblance

ou

partielle

du Pre et du Fils devient

dans ces temps malheureux un sujet de dispute. Chaque anne, chaque

mysNous nous repentons de ce que nous avons fait, nous dfendons ceux qui se repentent. Nous anathmatisons ceux que nous avons dfendus, nous condamnons la doctrine des autres parmi nous, ou notre doctrine chez les autres; et en nous dchirant avec une fureur rciproque, nous travaillons notre mutuelle ruine (1).
mois, nous inventons de nouveaux symboles pour expliquer des
tres invisibles.
(1)

Hilanus ad Constantum,

liv. II, c. iv, v, p.

1227-28.

37
Est-ce l le langage de quelque spectateur ironique, de quelque

sceptique pessimiste et morose? Non; c'est celui d'un illustre pre,

d'un grand et vnrable prlat, de saint Hilaire, ce


dclare en
tait exil

mme

vque qui

un
il

autre endroit que dans les dix provinces de l'Asie

il

n'a trouv qu'un bien petit


le vTai

nombre de

prlats qui con-

nussent la vraie religion,


plus je

Dieu. Plus je

relis ces

tmoignages,

me persuade que
que

de toutes

les entreprises la plus difficile se-

rait d'tablir

la doctrine chrtienne tait fixe

au second

sicle,

avant la formation de l'cole d'Alexandrie.

Simon un point de grande une laboration de quatre sicles, le christianisme a oppos l'cole d'Alexandrie une doctrine sur la Trinit qui diffre essentiellement de celle de Plotin. Il est impossible de recueillir avec plus de sagacit, d'analyser avec plus d'ordre

Nous accorderons maintenant


:

M.

Jules

consquence

c'est

qu'en

dfinitive, aprs

et

de nettet, de grouper d'une manire plus


il

saillante les diffrences

des deux systmes. Toutefois,

en est une qui, sans doute, n'a pas

chapp l'habile historien, mais qui mritait d'tre mise en un plus grand jour. A nos yeux, c'est la plus essentielle de toutes, et comme
elle se rattache

l'ensemble tout entier et l'esprit mme de ces deux


elle

grands systmes d'ides,


l'autre.

nous conduira

les apprcier l'un et

Dans
seconde

la doctrine alexandrine, la troisime

hypostase mane de la

comme

la

seconde mane de

la

premire; et cette

mme loi
l'Intelli-

d'manation par laquelle l'Unit engendre l'Intelligence, et

gence

la

Vie, prside aux manations infrieures et gouverne tout

l'univers. Elle est la loi unique,

uniforme, ncessaire de l'existence.


les

De

un

vaste systme

o tous

degrs de

l'tre,

depuis l'unit

absolue jusqu'aux limites extrmes

du
en

possible, se classent, s'chelon-

nent en vertu d'un

mme principe.
chrtienne,
il

Dans

la doctrine

est tout autrement.

Les

trois

personnes de

la sainte

Trinit ne sont pas unies par le

mme rapport.

Le Pre engendre le Fils, mais le Fils n'engendre pas le Saint-Esprit. Le Saint-Esprit est le fruit de l'union du Pre et du Fils, il procde de l'un et de l'autre. Je me sers des termes consacrs le rapport du Pre au Fils est un rapport de gnration; le rapport du Saint-Esprit au Pre et au Fils est un rapport de procession. Ces distinctions para:

tront subtiles et peut-tre puriles certains esprits; nous croyons

que sous
ues,

ces dfinitions en apparence toutes verbales se cachent des

ides profondes. Si les trois hypostgses de la Trinit sont ainsi con-

que

la

seconde mane de

la

premire et

la

troisime de la se-

38
conde,

comme

il

arrive dans la thorie alexandrine,

chacune

d'elles

n'a <le rapport immdiat qu'avec celle qui la prcde, de sorte que
la

premire et

la troisime

sont pour ainsi dire trangres l'une

l'autre.
le

Au

contraire, dans la Trinit chrtienne, le Saint-Esprit tant

rapport

mme du

Pre et du

Fils,

il

en rsulte que

les trois

per-

sonnes de

la Sainte-Trinit

sont profondment unies ensemble, et,


elles
il

comme

dit Bossuet,

forment entre

une

sainte et divine socit.


et aim.

Le Pre connat

et

aime

le Fils, et

en est connu

Le

Saint-

Esprit aime et connat l'un et l'autre, et lui-mme est l'objet de leur

connaissance et de leur amour.

Le Pre,

le Fils et le Saint-Esprit,

quoique

distincts l'un

de

l'autre, se

pntrent par l'intelligence et

l'amour dans

un

saint et ternel

embrassement.
:

De

cette grave diference

en rsulte une autre


est

Trinit chrtienne le

monde

c'est que dans la profondment spar de Dieu. Le Pre,


si

le Fils et le Saint-Esprit

forment,

l'on

peut

ainsi parler,

un

cercle
elles.

divin.

Ces trois personnes n'ont de rapport ncessaire qu'entre

Elles se suffisent; elles

ne supposent rien au-del.

Si le

monde dpend
de Dieu,
la

de Dieu,

c'est

par

un

lien tout diffrent

de celui qui enchane l'une


n'est pas engendr

l'autre les

personnes divines. Le

monde
il

c'est--dire

form de sa substance;
il

ne procde pas de Dieu, dans

rigueur thologique;

est librement tir

du nant,

c'est--dire cr.
l l'in-

De

l la

nature divine profondment spare de l'univers; de


la libert

dpendance,

de Dieu,

et,

dans cet tre auguste, une sorte


l

de personnalit sublime dont la ntre est une faible image; de enfin , dans l'ordre moral , des consquences inpuisables.

Dans
divine,

la doctrine alexandrine,

au contraire,

les

degrs de l'existence

au

lieu

de former un cercle, se dploient sur une ligne qui se


L'Unit engendre l'Intelligence, l'Intelligence
d'elle d'autres tres

prolonge

l'infini.

l'me, l'Ame son tour produit au-dessous

qui

leur tour en enfantent de nouveaux, jusqu' ce qu'on arrive

un

terme o

la

fcondit de l'tre est absolument puise.


,

Il

en rsulte

un systme o la fatalit prside d'o sont exiles la personnalit et la libert; o Dieu, dcompos en une srie de degrs, se confond presque, en perdant son unit, avec tous
Texistence.
les autres

degrs de

Ce rapide aperu peut dj

faire entrevoir la supriorit

de

la

doc-

trine chrtienne sur celle d'Alexandrie, et les causes principales qui

ont amen le triomphe du christianisme.


Selon nous, la premire et la principale cause de ce triomphe, c'est

que

la religion

chrtienne apportait aux

hommes une

doctrine plus

39
nous ne disons pas seulement une doctrine mieux approprie au temps et aux circonstances; nous disons encore, nous disons surtout une doctrine plus raisonnable. Le christianisme, il est vrai, n'a point paru d'abord parler aux hommes au nom de la raison. Saint Paul veut sauver le monde par la folie de la prdication. Il ne sait qu'une seule chose Dieu crucifi; il ne s'adresse point aux sages et aux philosophes, mais aux simples d'esprit. Le fougueux Tertullien s'crie Credo quia absurdum. De nos jours encore, on prtend prouvraie, et
:
:

ver l'origine surnaturelle

du

christianisme en l'opposant la raison.


faire h la religion la plus raisonnable et
!

trange honneur qu'on veut


la plus

digne de l'homme qui fut jamais

Confusion singulire des for-

mes

que revt tour tour la raison avec son fonds toujours le mme et qui ne passe pas Opposition insense qu'on veut tablir entre Dieu et les hommes Oui, sans doute, le christianisme a t le
varies
!
!

triomphe de

la raison

de Dieu sur

celle

des

hommes,

c'est--dire le

triomphe de

l'ternelle raison qui enfante tous les

systmes philoso-

phiques et religieux,

les dtruit et les renouvelle sans cesse et survit

tous, sur un systme de croyances et d'ides qui avait fourni sa carrire et n'avait plus rien faire

pour

le

progrs et

le salut

du genre

humain.
Outre cette cause gnrale et dominante, nous en signalerons deux
autres plus particulires qu'il importe notre temps de bien connatre
et de mditer. Les philosophes d'Alexandrie ont fait
pitales
:

deux fautes cala religion la

la premire, c'a t

de se rattacher troitement

du pass,

et d'associer leur destine avec celle


la fois

du paganisme;

se-

conde, d'avoir voulu tre


secte religieuse,
qu'ils
saris

un systme philosophique

et

une

une

cole et

une

glise. C'est

en grande partie par l

ont pri. L'histoire,

ici,

parle assez haut pour tre entendue

long commentaire, et nos conclusions pour le temps prsent s'ta-

bliront

comme

d'elles-mmes.
la situation

Quand on considre

des esprits et des mes aux pre-

miers sicles de l're chrtienne, on demeure convaincu que dans


cette dissolution philosophique, morale, religieuse, politique:,
le

tait

monde, au milieu de ce scepticisme et de cette indiffrence universelle, sous la. dure tyrannie que les Csars imposaient aux nations, et quand dj se faisait entendre au loin le flot menaant des barbares,
de ce monde puis,
c'tait

le besoin le plus gnral et le plus pressant

qu'un esprit nouveau vnt relever


Il suffira

la personnalit

que tout semfaits

blait accabler, et

qui succombait sous le poids de ses propres fautes et

de ses propres misres.

de rappeler quelques

pour pein-

40
dre l'universel abattement des curs, cette orageuse et triste poque.

Tout

le

monde sait le prodigieux entranement


christianisme, prcipitait

qui, dans les premiers


d'lite

sicles

du

au dsert une foule d'ames


des

atteintes d'un

profond dgot de

la vie active et

hommes; on

se

rappelle les merveilles de la Thbade, ces dures mortifications, ces

jenes, ces veilles, ces macrations, ce silence; ces solitaires qui, sous

un
au

soleil

brlant, traversaient, pieds nus, le dsert, allant chercher

loin dans le fleuve

de quoi arroser une branche morte plante dans


immobiles sur leurs colonnes

le sable, ironie

trange et profonde, puissante et potique expression


la vie; ces stylites enfin,

de la vanit de
fait

solitaires, l'il fix

sur le

ciel

dans une muette extase. Mais voici un


s'il

plus caractristique encore,

est possible. Saint

Augustin nous
y ait jamais

raconte qu'il existait de son temps une secte religieuse, celle des circoncellions,

enflamme de la plus trange frnsie dont

il

eu d'exemple. Ces fanatiques avaient soif du martyre et de la mort. Il leur importait peu de prir par telle ou telle main, pourvu qu'ils prissent. Les uns couraient dans les temples des dieux pour en insulter les
statues; les autres, fureur plus trange encore, se prcipitaient

lieux

aux humaine rendait ses arrts, et foraient les juges ordonner leur prompte excution. Quelques-uns arrtaient les voya-

la justice

geurs sur

les

grands chemins, et

les foraient leur infliger le

martyre

en leur promettant une rcompense s'ils consentaient les immoler, et en les menaant de leur donner la mort s'ils leur refusaient ce singulier service.

Lorsque toutes ces ressources leur manquaient,

ils

an-

nonaient un jour o, en prsence de leurs amis et de leurs parens,


prcipices devenus clbres par le

du haut d'un rocher; et on montrait plusieurs nombre de ces suicides religieux (1), Ce qui n'est pas moins curieux constater, c'est que ces mmes signes de dcouragement, ce mme mlange d'exaltation et de dsespoir, se rencontraient alors du ct des philosophes et de l'ancien monde, aussi bien que du ct des chrtiens et du monde nouveau. La philosophie avait aussi ses suicides et ses circoncellions. Prgrinus se brlait aux jeux olympiques sous les yeux de Lucien, qui nous raconte cette
ils

se prcipiteraient

trange scne en en persiflant le hros. Avec ses martyrs volontahres,


la philosophie avait ses miracles et ses asctes.

Sans galer lesPacome

et les Macaire

Porphyre

crivait sur l'abstinence et la pratiquait

hroquement; Piotin rougissait d'avoir un corps. Jamais la vie humaine n'avait paru plus mprisable et plus

strile;

(1)

Voyez Gibbon, Histoire de la Dcadence de VEmpire romain, tom. IV;

41
jamais la personnalit n'tait tombe
c'en tait fait
si bas. Il fallait la relever,

ou
l'a-

du monde. Or,

le plus frappant caractre

de

la philoso-

phie alexandrine, c'est l'abaissement systmatique, c'est presque

nantissement de la personnalit; tandis qu'au contraire c'est le


le plus

trait
la

profond de

la philosophie chrtienne

de

la

maintenir et de
inaccessible

que l'esprit ne peut concevoir, que la bouche ne peut nommer; un Dieu que l'ame ne possde qu'en se perdant elle-mme; un abme qui l'engloutit, au lieu d'un Dieu d'amour qui la console et l'embrasse. La philosophie alexandrine promet l'homme, il est vrai, la possession la plus intime de Dieu dans les ravissemens de l'extase; mais ce n'est l qu'une illusion. En exaltant outre mesure la personnalit, le mysticisme l'crase, et pour diviniser le moi il l'absorbe et l'abolit. La nature humaine porte dans son fonds misrable le germe d'un
sanctifier.

Alexandrie prsente aux

hommes un Dieu

double drglement. Si vous abandonnez la personnalit elle-mme,


sans guide suprieur, sans appui divin, elle s'enivre de sa puissance
et se dvore par ses propres excs.
faiblesse, elle
Si,

dans le sentiment exalt de sa


c'est

perd celui de sa force et de sa grandeur,


prilleuse

une autre
de
la

ivresse

non moins

que

l'autre,

quoique plus noble, et qui

souvent porte les


civilisation

mmes

fruits. C'a t le caractre et l'excs

grecque et romaine de

faire

l'homme

si

grand ses pro-

pres yeux qu'il en perdait le sentiment


natre
]

du

divin, et

ne

voulait

con

iei qu' condition de lui imposer sa propre forme.

Au prec'tait

mier
le

sicle, cette forte personnalit

antique tait puise;

l'Orient, terre

du mysticisme,

rpandre dans la Grce et dans Rome

sentiment effac de l'ternel et du divin. Le problme du salut du


si

monde,

l'on

peut parler de

la sorte, tait alors

de

concilier,

de

fondre ensemble l'ame de l'Orient et celle de la Grce. Tous les esprits


taient frapps de la ncessit absolue de cette fusion. Philon le juif,
les gnostiques, les kabbalistes, l'essayrent

tour tour. Ce qui dis-

tingue Alexandrie, c'est qu'elle entreprit de raliser cette harmonie


avec plus de suite, de force et de gnie, que toutes les autres coles

contemporaines. Voil pourquoi

elle

parut

si

grande. Mais elle choua


difficile

dans sa tentative. Elle ne sut point oprer ce


plus

mlange de

raison et de sentiment qui convient toujours et qui convenait alors

l'lment mystique. Qu'on songe

que jamais au genre humain; elle y laissa prvaloir et dominer que le sage Plotin, au tmoignage
trois fois

de son plus intime ami, avait joui


s'tait

de l'union extatique,

par trois

fois identifi

avec l'Un. Porphyre, modeste disciple.

42 w
ne
jouit

de cette haute faveur qu'une seule

fois.

Saint Augustin cadit-il,

ractrise merveille ce dernier

personnage qui hsita,

toute

sa vie entre les sacrilges secrets de la

magie

et la profession
c'est

de phi-

losophe. Pour Jamblque,


oriental.

il

n'a plus rien


s'efforce

du gnie grec;

un prtre

Vainement Proclus

de ramener dans Alexandrie


accompli l'union de l'Orient

l'lment platonicien. Tandis qu'il travaillait laborieusement cette

rforme impossible,
Certes, le dieu

le christianisme avait

et de la Grce par le

dogme

jamais saint de l'Homme-Dieu.

l'espace et

du christianisme est grand. En dehors, au-dessus de du temps, il se suffit lui-mme dans la batitude inaltrable d'une vie parfaite. Il se possde, il se connat, il s'aime. Fcond sans sortir de soi, il trouve dans son propre fonds une socit ternelle, un commerce ineffable d'intelligence et d'amour. Et cependant ce dieu si grand, si indpendant, s'incarne dans l'homme par une effusion de sa bont. L'homme est faible, il nat pcheur. Heureuse faiblesse, s'crie un pre, heureux pch o clate la libert de l'homme
qui le rend semblable Dieu et digne de le connatre et de l'aimer !

Le mystre de

l'Incarnation

donne l'homme un prix


il

infini;

il

con-

sacre l'union de la personnalit avec Dieu;

rend

la

nature humaine

capable de l'ternel et

du parfait. La personne humaine rhabilite

relve le prix de la vie. Puisque

Dieu
pas

mme

a voulu vivre de la vie des

hommes,

cette vie n'est

donc

si

mprisable. Et quelle a t la vie de ce dieu incarn, la vie

platif,

la ntre? Jsus-Christ est-il un contemun solitaire, un ascte? Non; il passe au milieu des hommes en leur faisant du bien. Ses miracles font clater sa bont plus encore que sa puissance c'est un malade qu'il gurit, une fille qu'il rend sa mre. Il couronne enfin cette vie de charit par un sacrifice suprme, et du haut de sa croix il embrasse le genre humain.

qui doit servir de modle

Qu'il

y a
si

loin

de cette philosophie, de cette morale


personnalit sont considres

la fois si

su-

blimes et

pratiques, ce mysticisme chimrique d'Alexandrie

l'activit libre, la

comme

le

sceau de la

o le comble de la vertu est une vie oisive et extatique, consume dans l'oubli de soi-mme et du genre humain. On lit dans la Cit de Dieu un rcit o se caractrise fortement ce contraste profond de l'esprit d'Alexandrie et de celui du christianisme. Quelqu'un ayant demand Apollon quel dieu il devait s'adresser pour retirer sa femme du christianisme, Apollon lui rpondit Il vous serait peuttre plus ais d'crire sur l'eau ou de voler, que de gurir l'esprit
faiblesse,
:


bless de votre

43

femme. Laissez -la donc, dans sa ridicule erreur, chanter d'une voix lugubre un dieu mort condamn un supplice
cruel par des juges quitables.

Apollon,

ici,

c'est le

paganisme,

c'est l'cole d'Alexandrie, incapables

de comprendre que ce dieu crucifi, c'est l'alliance sublime de Dieu et de l'homme. Dieu s'inclinant avec amour vers sa crature, l'homme se
relevant de Dieu, le sentiment sauv.

du divin exalt et contenu, le monde Du reste, nous nepouvons rien voir l de surnaturel. Le triomphe

du

christianisme n'est point le scandale de la raison; le christianisme a

vaincu, parce qu'il a apport aux

hommes une

philosophie sublime,

parce qu'il a russi fondre ensemble dans une combinaison pro-

fonde et durable
le

les
Il

lmens de

vitalit et

de force que possdait alors

genre humain.

a fallu sans doute, pour accomplir cette fusion,

un

souffle

de

vie,

un

esprit d'en haut.

Ce

souffle, cet esprit, c'est

Dieu

mme, prsent dans


sous des

l'humanit, qui

l'a faite

et qui la conserve, et lui

fournit sans cesse, tantt sous


lois rgulires

une forme

et tantt sous

une autre,

empreintes d'une parfaite sagesse,

vrit qui lui est ncessaire

la part de pour subsister et dvelopper ses destines.

On

a dit souvent que,

si le

christianisme a vaincu Alexandrie, c'est

qu' une poque o le genre humain avait plus besoin de croire que d'examiner, une religion devait ncessairement triompher d'un sys-

tme de philosophie;
fallu qu'offrir

je

ne conteste pas que

la

forme religieuse ne
s'il

ft alors parfaitement approprie l'tat

du monde; mais
les

n'avait

aux hommes une religion pour

gouverner, Alexan-

drie avait la sienne; c'tait le paganisme, rajeuni par la philosophie,

rform dans son culte antique par Maximin et Julien. Or, cette
tentative

de

faire revivre le

paganisme fut justement

la faute des

alexandrins et la cause de leur ruine. Ils entreprirent d'tre la fois

une philosophie et une glise, et de rendre la vie une religion teinte. C'tait assez d'une de ces deux tentatives pour assurer leur chute. Le paganisme n'existait en quelque sorte plus ds le temps de Xnophane et de Thaes, s'il est vrai qu'une religion ait cess d'exister du jour o elle ne gouverne plus les intelligences d'lite. Revenir au paganisme, au m^ sicle de l're chrtienne, c'tait donc supprimer
violemment huit
insense!
sicles

On ne pouvait

de dveloppement philosophique. Entrepris renouveler le paganisme qu'en l'altrant, en


l'esprit;

conservant la lettre et changeant

mais

le

genre humain res'inclinerait-il

pousse

l'artifice

de ces transformations.

Comment

de-

vant des symboles qui ne rpondent plus son esprit et son cur?
Il tait

ncessaire d'ailleurs

que

le

sacerdoce se tournt contre les phi-


losophes.

44

accommods
symboles, qui conduisait au

En

effet,
si

comment

les prtres se seraient-ils

de cette manire

libre d'interprter les


les cultes.

fond identifier tous

sait que les Alexandrins se faique Proclus se proclamait l'hirophante de tout l'univers. Has, accuss par le sacerdoce, mal compris du peuple, contraints respecter en apparence ce qu'au fond ils ddaignaient, privs de toute la puissance que donne une conviction sin-

On

saient initier tous les mystres;

cre et droite, de cette mle nergie que dtruisent toujours les subtilits

de l'exgse et les calculs de la politique,

les alexandrins devaient

succomber.
Qu'est-ce qui
fait la

puissance et l'attrait de la philosophie? qu'est-

ce qui en rachte

les excs,

en compense
la

les doutes, les fatigues et

toutes les misres? C'est qu'elle donne l'esprit le sentiment de sa


libert,

de son indpendance;

pure, la divine jouissance d'une force

qui sent qu'elle se gouverne et se matrise elle-mme. Qu'est-ce qui


fait la vitalit et l'influence

d'une religion? C'est qu'elle offre

l'esprit

une
une

rgle, l'ame

un

appui, l'imagination un aliment, aux dsirs


la fois

un
et

terme assur. Voulez-vous tre


glise?

une cole de philosophie


libert,
fixe,

Comme

glise,

vous perdez toute

toute indpen-

dance, puisqu'une glise suppose

un symbole

un dogme im-

muable;

comme

cole,

vous perdez toute rgle, toute discipline, puislibert sans limites, le droit

qu'une cole de philosophie suppose une

absolu de l'individu de contredire ses semblables et de s'inscrire en

faux contre tout le genre humain. C'est ainsi qu'en voulant runir des
principes contradictoires vous les neutralisez l'un par l'autre.
C'est l'histoire des alexandrins, et c'est aussi la ntre. Jetons
effet,

en

en terminant, un coup-d'il rapide sur

la situation

de notre

poque. Nous rencontrons d'abord un parti trs bruyant, trs violent,

au fond le plus
choisi

faible de tous, qui se persuade que le moment est bien au xix^ sicle pour dgoter l'esprit humain de la libert et de la philosophie, et nous ramener aux croisades et Grgoire VII. Un

autre parti, presque aussi contraire l'esprit de notre temps, se

com-

pose de ces enfans tardifs du xviii^ sicle, qui ne veulent d'aucune religion positive, et qui disent avec Diderot
:

Toutes les religions sont

des hrsies de

la religion naturelle.

Ces esprits qui se donnent pour trs positifs sont parfaitement chimriques; car, de toutes
la religion naturelle.

les chimres, la plus

creuse selon nous c'est

Qu'entend-on par ce grand mot? Est-ce un enles

semble de croyances communes tous


le

hommes? Qu'on en donne


du Vicaire

symbole. Rousseau

l'a

essay dans la profession de foi

45
savoyard; mais
il

n'a russi qu' ruoir avec loquence

un

certain

nombre de nobles penses, entre lesquelles chacun choisit ce qui lui convient. Ce qu'on appelle religion naturelle, ce n'est donc autre chose au fond que l'instinct religieux, l'ide naturelle de Dieu et de l'ordre. Ds que vous dterminez cette ide par la pense et par la parole, de deux choses l'une, vous avez un symbole religieux ou un systme
philosophique.

Entre ces deux partis extrmes, galement violens, galement exclusifs, se

placent tous les esprits qui, plus tendus, plus prvoyans,

plus clairs, connaissent l'excellence de la philosophie et la ncessit de


la religion, et

ne veulent

sacrifier ni l'une ni l'autre.


:

Mais

ils

arrivent
la

ce but

commun

par des voies bien diffrentes

les

uns croient

possibilit

d'une fusion intime entre

le christianisme et l'esprit

nou-

un grand systme philosophique, ils en Allemagne, que ce systme est en parfait accord avec les dogmes du christianisme, soit qu' l'exemple de l'illustre auteur de l'Essai sur VIndiffrence, ils prennent pour base le dogme catholique et s'efforcent d'y faire pntrer une
veau, soit qu'aprs avoir conu
soutiennent,

comme Hegel

et Schelling

philosophie en harmonie avec les progrs et les besoins de l'esprit

moderne. Quel a t
Jsus-Christ

le rsultat

de ces tentatives?

En Allemagne,

la

thodice hglienne, qui aboutit

une

sorte d'athisme, et la Vie de


le christianisme

du docteur Strauss, qui sape


finit

par sa basej

en France, \ Esquisse d'une Philosophie, o on commence par admettre la Trinit, o l'on


par nier
le

pch originel, c'est--dire


le dsir

l'Incarnation et la Rdemption. Voil


les contraires.

o conduit

de concilier

D'autres rvent une religion nouvelle. Ces esprits gnreux ne se


il est vrai, que faute de se rendre un compte assez svre de leurs propres desseins. Sortis du christianisme orthodoxe, la philosophie ne leur suffit pas ils la trouvent trop abstraite, trop spcula-

trompent,

tive, trop isole

du peuple. Ils veulent une religion. Mais au nom du ciel, que peut tre au xix sicle une religion nouvelle, hors du christianisme et de la philosophie? Nous avouons ne pas
le

comprendre. Cette religion aura- t-elle des prophtes, des miracles,


croit rver

un messie? On
le,

en discutant de
lois

telles folies.

A qui

espre-

t-on persuader le retour du surnaturalisme? Depuis Descartes et Gali-

son rgne est

fini.

Les

de

la

nature et de

l'esprit

sont assez

connues aujourd'hui pour que l'ide d'une intervention surnaturelle de

Dieu soit invitablement repousse, non-seulement par la science, mais


par le bon sens.
Parle-t-on d'une religion prche au

Un messie au xix* sicle est un charlatan ou un fou. nom de la raison? Je demande

qui en donnera

le.

symbole. ]Est-e par hasard


les philosophes?

l'tat?

Nous

voil

re-

venus Hobbes. Seront-ce

Qu'on. veuille bien en


prcis. S'agit-il seu-

trouver deux qui soient d'accord sur

un symbole

lement d'une influence gnrale, de la diffusior universelle des lumires et de l'esprit de tolrance et de libert? C'est- merveille sans
doute; mais- on ne satisfait pas, on ne console pas le peuple avec des
ides gnrales. Courb sur laterre, tout entier
jour,
il

aux besoins de chaque


de mtaphysique?

faut qu'on lui apporte tout prpar le pain spirituel, la nourvie.

riture

de

Veut-on que le peuple

fasse des cours

Ou bien,

en reviendrons-nous au Catchisme de Volney? Le peuple

aimera toujours mieux l'vangile. Tout cela est draisonnable, contraire la nature des choses et

aux enseignemens de l'histoire. Aucune fusion , aucun mariage n'est possible entre le christianisme et la

philosophie.
libert.
la

Le

christianisme y perdrait sa rgle, la philosophie sa

Que
la

l'tat concilie les

enseignemens de
il

la religion et

ceux de

philosophie dans ses coles,

le doit,

il

le peut; car,

grce Dieu,
:

le

but de

philosophie et celui de la religion sont les

mmes

lever,

fortifier les

mes;

et,

dans certaines

limites,' l'accord est parfait.

Mais

vouloir mettre en harmonie, soit par

un mlange

impraticable, soit par

une sparation
pass dans le

factice,

force des choses, c'est fermer les

deux puissances contraires, c'est aller contre la yeux volontairement sur ce qui s'est
donc se dvelopper au
les

monde

depuis trois sicles.

La philosophie
xix^

et le christianisme doivent

sicle avec une entire


les

indpendance, et conqurir
,

mes, cha-

cune avec

moyens qui

leur sont propres

sous

la protection

com-

mune de

notre libre socit. Ceux qui prdisent la chute prochaine

du christianisme connaissent bien mal cette grande religion et plus mal encore le cur humain et l'tat moral de l'Europe. Le christianisme a rendu au genre htimaia d'inapprciables
d'tre
carrire, puisqu'il n'a pas puis ses bienfaits?
services;
aurait-il
il

est loin

au terme de cette sublime mission; comment

puis sa

Pour nous, philosophes,

gardons fermement notre caractre; dfendons notre indpendance


absolue avec une inbranlable nergie; mais ne nous travestissons pas

en inspirs et en prophtes. Que

les

leons de l'histoire ne soient pas


la

perdues pour nous; n'oublions pas que

grande cole d'Alexandrie,


elle perdit sa

en voulant tre une

glise, perdit sa libert qui faisait sa force, et


les

qu'en se cachant derrire

symboles du paganisme,

franchise qui faisait sa noblesse et sa dignit.