VIERNES

MODELO DE DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA [SOLICITA SE Declare la NULIDAD DE LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS FICTAS DENEGATORIAS]
EXPEDIENTE Esp. Legal : Cuaderno : Principal Escrito : 1 Semilla : DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA SEOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO CON SUB ESPECIALIDAD PREVISIONAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, con DNI N --------------, con domicilio real en ----------------- N ------- ---------------------------- de Lima, Distrito de --------------------- Lima y con Domicilio Procesal en la CASILLA N --------- sito en el EDIFICIO ------------------------ - AV. --------------------, SEDE DEL PODER JUDICIAL; ante Ud. dice:

1. PETITORIO

Que, al amparo de lo prescrito en los Arts. 1, 3, 4 numeral 1; 5 numeral 2; 8, 9 primer prrafo; 110 primer prrafo; 13 numeral 1; 17 numeral 1 18 y 20 numeral 1; de la Ley 27584 recurro a vuestro Despacho interponiendo DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA contra EL BANCO DE LA NACIN, con domicilio en la Av. ------------------------------------N ---------- - ----------, lugar donde se le efectuar el emplazamiento con esta demanda. ACTUACIN IMPUGNABLE De conformidad con el numeral 2) Art. 4 de la Ley N 27584 concordante con lo normado en los numerales 186.1 y 186.2 del Art. 186 de la Ley N 27444 es objeto de peticin:

2. PRETENSIN PRINCIPAL

Declare la NULIDAD DE LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS FICTA DENEGATORIAS del Banco de La Nacin respecto a los dos Recursos de Apelacin presentados por el suscrito el ----- de -------- del 2013 y el ----- de ---- del 2013 respectivamente, presentada contra las Resoluciones denegatorias a travs de las cartas EF/------- N ----- 2013 de fecha ---- de ----- del 2013 y EF/----------- N ----- 2013 de fecha ----- de ------- del 2013 expedidas por la Sra. ----------------------, Sub Gerente Jefe de la Divisin Administrativa de pensiones, mediante las cuales DENIEGA mis solicitudes de pago de los Decretos de Urgencia sealados de fecha ----- de -------- y subsanado el ----- de ------ del 2013 y ---- de ------ del 2013 con el cual solicit: 1) QUE MI PENSIN SEA INCREMENTADA EN MIS BOLETAS DE PAGO con la BONIFICACIN ESPECIAL EQUIVALENTE AL 16% DE LA REMUNERACIN total permanente sealado en el inciso (a) del Artculo 8vo del D.S. N 051-91-PCM, remuneracin total comn dispuesto por el D.S. N 213-90-EF, ASIGNACIONES Y OTRAS BONIFICACIONES OTORGADAS POR EL GOBIERNO CENTRAL POR SER PENSIONISTA PERTENECIENTE AL DECRETO LEY N 20530, 23495 Y 25146 INCREMENTO QUE SOLICITO EN VIRTUD A LOS SIGUIENTES DECRETOS DE URGENCIA. a. El D.U. N 0000-00 de fecha -------- de ---------------- de ---------, en el cual solicito el REINTEGRO DE LOS PAGOS DEVENGADOS desde noviembre 1996 hasta la fecha de ejecucin de sentencia y que deben reflejarse en mis boletas de pago mensual. b. El D.U. N 000-00 de fecha ---- de ----------- de ------, solicitando el REINTEGRO DE LOS PAGOS DEVENGADOS por la diferencia remunerativa existente entre la remuneracin total permanente del recurrente y la suma de SI. 164.00 Nuevos soles que se me otorga incorrectamente, violando el articulo 51 de nuestra carta poltica, en forma fija desde agosto de 1997 a la fecha de la ejecucin de la sentencia y que se reflejen en mis boletas mensuales de pago.

c. El D.U. N 000-00 de fecha --- de --------- de ------- solicitando reintegro de los pagos devengados por la diferencia remunerativa existente entre la remuneracin total permanente del recurrente y la suma de SI. 174.00 nuevos soles que me otorg incorrectamente el Banco de la Nacin en forma fija, violando el articulo 51 de nuestra carta poltica, DEBIENDO SER EL 16% DE LA REMUNERACIN TOTAL PERMANENTE QUE PERCIBE EL ACTOR EN LOS TRES DECRETOS DE URGENCIA EN MENCIN DESDE ABRIL DE 1999 A LA FECHA DE LA EJECUCIN DE LA SENTENCIA Y QUE SE REFLEJEN EN MIS BOLETAS DE PAGO MENSUAL. 2) PRETENSIN ACUMULATIVAS ACCESORIAS Conforme lo autoriza el Artculo 87) parte pertinente del Cdigo Procesal Civil. 2.1. Que se abone el pago de estos devengados que debe ser el 16% de la Remuneracin total permanente que debo percibir en los tres Decretos de Urgencia en mencin desde abril de 1999 a la fecha de ejecucin de sentencia y que se reflejen en mis boletas de pago. 2.2. El reconocimiento del Derecho del Actor a que el Banco de la Nacin me abone los intereses legales a liquidarse en ejecucin de sentencia, sobre las sumas a reintegrar por devengados. 2.3. El reconocimiento del Derecho del actor y como consecuencia del reconocimiento del Derecho Sealado en mi petitorio o pretensin principal, mediante sentencia consentida y ejecutoriada, a que el Banco de la Nacin abone y se refleje en mis boletas de pago el 16% total correspondiente a los Decretos de Urgencia mencionados. Cabe sealar Seor Juez que la acumulacin objetiva ordinaria de pretensiones reclamadas por mi persona rene los requisitos exigidos en el artculo 85) del Cdigo Procesal Civil por cuanto:
3. Las pretensiones materia de acumulacin son de competencia del

mismo Juez tal como se desprende del artculo 9no de la Ley N 27584.
4. Porque las pretensiones objeto de acumulacin no son contrarias entre

s.

5. Porque las pretensiones acumuladas objetiva y ordinariamente son

tramitables en la misma va procedimental, esto es la que seala el artculo 25) de la Ley 27584.

6. FUNDAMENTOS DE HECHO DE MI PETITORIO

PRIMERO: Que, el suscrito demandante, tiene la condicin de ser Pensionista, cesante del Banco de la Nacin, dentro del Rgimen Pensionario del D.L. 20530, Ley 25146, como la Ley 23495 y su Reglamento, CON LA CATEGORA DE TCNICO IV, EN VIRTUD DE LA RESOLUCIN ADMINISTRATIVA N 000-00 EF/00-0000 DE FECHA FEBRERO DE 1992, DONDE SE ME RECONOCE TODOS MIS DERECHOS ADQUIRIDOS AL LLEGAR A LA SITUACIN JURDICA DE CESANTA, incluyendo el Derecho a la nivelacin Que consagra la 8va. Disposicin General y Transitoria de la Constitucin de 1979 aplicable por temporalidad y la que explicitan y desarrollan las Leyes 23495 y 25146, y su REGLAMENTO APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO N 015-83- PCM, establece: Que la nivelacin de pensiones se produce cada vez que hay variacin en el monto que percibe un trabajador activo desde la dacin de la Ley N 28389 Ley de Reforma Constitucional de la Despromulgada Constitucin de 1993 por mandato Ley N 27600 que decidi quitar la firma de Alberto Fujimori Fujimori en la Constitucin. SEGUNDO: Que as mismo Respetable Juez el articulo segundo de dichos decretos de urgencia (090-96), (073-97) y (011-99). Disponen Que la bonificacin especial dispuesta por el presente decreto de urgencia ser el equivalente a aplicar el 16% sobre la remuneracin total permanente. 2.A As mismo Seor Juez, en los artculos primero y tercero de los decretos de urgencia mencionados precisan a que personal activo de la administracin pblica debe de otorgrsele, como as mismo a que pensionistas del estado le corresponde esta bonificacin del 16%.

TERCERO: Que al expedirse los Decretos de Urgencia N 090-96 de fecha 11 de Noviembre de 1996, Decreto de Urgencia 073-97 de fecha 31 de Julio de 1997 como el Decreto de Urgencia N 011-99 de fecha 11 de Marzo de 1999, estos establecen en su artculo tercero. Que los cesantes comprendidos en la Ley N 23495 Reglamentada por el D.S. 015-83-PCM percibirn la bonificacin dispuesta por el presente Decreto de urgencia. CUARTO: Que as mismo Respetable Juez, dicho Articulo 3ro de Los Decretos de Urgencia (090-96) (073-97) (011-99) no solo tiene naturaleza de nivelacin pensionaria sino: Que por el contrario constituyen Beneficios Legales independientes otorgados a los pensionistas del D.L. 20530 de manera directa y expresa en tanto cumplan con a) ser pensionista, b) estar comprendido en la ley 23495 o 20530, c) pertenecer al rgimen previsional del Sector Pblico del Estado. QUINTO: Al respecto digno Juez, mi persona es pensionista del Banco de la Nacin (Rgimen Previsional del Sector Pblico del Estado) estoy comprendido en la Ley 23495 y 20530 como lo corrobora mi Resolucin Administrativa EF/00-0000 N 000-00 de fecha febrero 1992 que me incorpora al Rgimen Previsional del Decreto Ley 20530, y por lo tanto debe abonarse dichos Decretos de urgencia peticionados por mi parte. SEXTO: Que, mi derecho est amparado en el Art. 3 de los Decretos de Urgencia N 090-96; 073-97 y 011-99 en las cuales se establece taxativamente que dichos incrementos son de aplicacin a los pensionistas sujetos al rgimen del D.L. N 20530 como mi caso, reconocidos por la Cuarta Disposicin Final y Transitorio de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con los Art. 4, 9 y 25 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos o Pacto de San Jos y por consiguiente corresponde al AD-QUEN la proteccin tuitiva al trabajador y pensionista y la defensa de los derechos humanos en torno a los derechos fundamentales y econmicos; teniendo en cuenta que estas bonificaciones constituyen el patrimonio familiar alimenticio y cuya proteccin tuitiva no debe

desampararse; habida cuenta que la Constitucin repulsa el abuso de derecho. STIMO: A mayor abundamiento la sala constitucional y social Transitoria de la Corte Suprema de la Repblica en la casacin N 6611-2009 Junin de fecha 22 de junio 2011 seguido por Doa Julia Arroyo Viuda de MIllan y otros contra el Banco de la Nacin, ha sealado y precisado lo siguiente: Considerativo Stimo: Respecto a los pensionistas, la norma aplicable es el articulo 3ro de los Decretos de urgencia (N 090-96) (N 073-97) y (N 011-99). Considerativo Noveno: Seala que existen sendas sentencias del Tribunal Constitucional que lo sealan, siendo oportuno citar los Fundamentos 4 y 5 de la sentencia N 6432001-AD/C () sealando que no tiene sustento legal, la afirmacin de la emplazada para denegar el pedido del demandante basndose en el inciso a) del Art. Sexto de dicho decreto de urgencia (Esto es a trabajadores activos) Debe tenerse en cuenta que el inciso (a) del articulo 6to al excluir de la bonificacin especial al personal no contemplado en los Art. 1ro) y 3ro) de los acotados decretos de urgencia ratifica que los regmenes pensionarios citados en el Artculo 3ro) gozan del mencionado beneficio, por lo que debe entenderse que la mencionada bonificacin ser de aplicacin a los pensionistas del Rgimen del Decreto Ley 20530, al cual pertenece el demandante. Resolucin de la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema como las Sentencias del Tribunal Constitucional (N 701-2003-AA/TC) (N 643-2001- AA /TC) y (N 695-2001- AA/TC) entre otros ejecutorias que constituyen Doctrina Jurisprudencial conforme a lo sealado en el artculo VI del Titulo Preliminar del Cdigo procesal Constitucional.

7. FUNDAMENTOS JURDICOS

Amparo mi peticin en lo dispuesto por las normas legales: CONSTITUCIN DE 1993

8. LA PARTE PERTINENTE DEL ART. 38, que seala que

todos TENEMOS que respetar la Constitucin del Per y el Ordenamiento Jurdico de la Nacin.
9. El Inc. 20 del Art. 2 que declara: 10. "Toda persona tiene derecho a formular peticin individual (...) por

escrito a la autoridad competente, la que est obligada a dar al interesado una respuesta tambin por escrito dentro del plazo legal bajo responsabilidad.
11. El inciso 2 del Art. 2 Toda persona tiene derecho a la igualdad ante la

Ley (...).
12. Ley N 25146 aplicable a los trabajadores del Banco de la Nacin que

en su artculo 2do expresa:

13. Los decretos de urgencia (N 090-96), (N 073-97) y (N 011-99)

Artculo 2do: Las pensiones de los cesantes del Banco de la Nacin se nivelarn y modificaran en el mismo monto que corresponda y cada vez que se produzcan variaciones de las remuneraciones DE LOS SERVIDORES ACTIVOS DE LA PROPIA INSTITUCIN, que desempean un cargo idntico, similar o equivalente al cargo de mayor nivel o categora desempeado por el pensionista.
14. La Ley 23495 y su Reglamento el Decreto Supremo N 015-83-PCM

Aplicable, a mi caso norma legal esta que es concordante con lo prescrito por el artculo 6to del D.L. 20530 cuando establece que: Es pensionable toda remuneracin afecta al descuento para pensiones estn afectas al descuento para pensiones, las remuneraciones que son permanentes en el tiempo y regulares en su monto.
15. Articulo 57 y 187 de la Constitucin de 1979 y su artculo 26 en sus

incisos 1, 2 y 3 de la Constitucin de 1993

16. PROCEDIMENTAL

La presente demanda se tramitar bajo las normas del PROCESO ESPECIAL conforme a lo dispuesto por la Ley 28531.

17. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco como medios de prueba los siguientes:

18. El mrito de la Resolucin Administrativa EF/92-5150 N 044 92 de

fecha Febrero de 1992 Expedida por el Banco de la Nacin por la cual se me incorpora al Rgimen Pensionario del D.L. 20530, con la categora de tcnico IV donde se expresa que mi pensin tiene la condicin de ser nivelable.

19. El mrito de las Cartas Recurso de Peticin Administrativa que mi parte

efecta al Banco de la Nacin su fecha 20 de abril del 2012 y petotorioa de fecha 7 de mayo del 2012 ambas solicitando que mi pensin sea incrementada en mis boletas de pago con la bonificacin especial equivalente al 16% de la Remuneracin Total permanente en virtud a los Decretos de Urgencia N 090-96 de fecha 11 de Noviembre de 1996; D.U. N 073-97 de fecha 31 de Julio de 1997 y el D.U. 011-99 de fecha 11 de Marzo de 1999.

20. El merito de las cartas emitidas por el Banco de la Nacin EF/92.2340

N 700-2012 de fecha 26 de abril del 2012 y EF/92.2340 N 0933-2012 de fecha 28 de junio del 2012

21. El mrito de los Recursos Administrativos Impugnatorios de la apelacin

de fecha 7 de mayo del 2012 y 21 de Junio del 2012 presentados por mi parte contra la Resolucin Carta EF/92.2340 N 700-2012 y Carta EF/92.2340 N 858-2012 de fecha 26 de abril del 2012 y 06 de junio del 2012 respectivamente

22. El merito de los Recursos de fecha 21 de junio del 2012 y 09 de agosto

del 2012 donde doy por agotada la va administrativa.

23. El mrito de mis Boletas de Pago en el N de 11 donde acredito que el

Banco de la Nacin no me abona la Bonificacin Especial equivalente al 16% de la Remuneracin Total Permanente dispuesta por los Decretos de Urgencia 090-96; N 073-97 y D.U. N 011-99

24. Sentencia N 3566 2004 AA/TC Pucallpa de fecha 13 de enero 2005

seguido por Luis Fernndez Cornejo contra SEDAPAL Sentencia N 1252-2005 PC/TC Julio de fecha 30 mayo 2005 seguido por Luis Ernesto Bromley Len contra SEDAPAL. Sentencia N 4818-2004 AC/TC de fecha 18 de mayo del 2005 seguido por DOA CLEOF PALMA BARBI DE HUARAY contra SEDAPAL. El mrito a la Sentencia expedida por el Tribunal Constitucional, dentro del Control Concentrado, recada en el expediente N 2126: 2004-AC/TC seguido por ZOILA AURORA ESCOBAR ENVARES contra SEDAPAL

25. El mrito de la fotocopia de los Decretos de Urgencia que mi parte

peticion como incremento de abono en mis boletas de pensiones donde podr apreciarse en su Artculo 3) seala que "los cesantes comprendidos en la Ley comprendidos en la Ley 23495, 20530 (..)

percibirn la Bonificacin dispuesta por el presente Decrete devengado".

26. El merito de las sentencias expedidas por la Cuarta Sala Especializada

en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, recada en el expediente N 18607 2008 seguido por Emilio Arturo Pereyra Toledo y expediente N 08180-2008 seguido por Julio Fermin Sinfn Llanos, ambos contra el Banco de la Nacin en caso anlogos al mo y el merito de la sentencia recada en el expediente 0690-2008 de la Primera Sala Contenciosa Administrativa seguida por la Asociacin Nacional de Pensionistas del Banco de la Nacin contra el Banco de la Nacin, por la cual confirman las sentencias en apelacin, las cuales fueron declaradas fundadas.

27. Igualmente a mayor abundamiento la Sala Constitucional y Social

Transitoria de la Corte Suprema de la Repblica en la Casacin N 6611-209-Junn seguida por Doa Julia Arroyo Vda. De Milln y Otros, contra el Banco de la Nacin se ha pronunciado en el considerativo sptimo que () respecto a los pensionistas la norma aplicable, es el artculo 3 de los Decretos de Urgencia N (090-96) , (073-97) y (011-99) y en el noveno de la misma casacin, reitera que el Tribunal Constitucional tambin se ha pronunciado sobre la procedencia del pago de dichas bonificaciones a favor de los pensionistas en distintas sentencias, por lo que dichas Ejecutorias constituyen Doctrina jurisprudencial en aplicacin del artculo sexto (Ultimo prrafo) del Cdigo Procesal Constitucional, asimismo el merito de la sentencia de vista de la 2 sala mixta de Huancayo, Expediente N 123-2009 en la que revocan la sentencia que declaran infundada la demanda contenciosa administrativa y reformndola la declaran fundada, su fecha 16 de junio del 2009 y EL MRITO DEL DICTAMEN DEL FISCAL SUPREMO QUE SE PRONUNCIA A FAVOR.

28. ANEXOS:

1.A. Copia de mi DNI 1.B. Copia de mi Resolucin 1.C. Cartas de Peticin Administrativa solicitando pago de Bonificacin 16% dados por los Decretos de Urgencia de fechas 20 de abril del 2012 y la que subsana el 25 de abril del 2012 y carta Mayo del 2012. 1.D. Cartas Administrativas del Banco de la Nacin EF/92.2340 N 700-2012 de fecha 26 de abril del 2012 y 0933-2012 de fecha 28 de junio del 2012. 1.E. Recursos Impugnatorios de Apelacin de fechas 27 de mayo del 2012 y 21 de Junio del 2012 contra cartas Administrativas del Banco de la Nacin 1.F. Recursos, que doy por agotada la Va Administrativa de fechas 21 de junio del 2012 y 09 de agosto del 2012 1.G. Boletas de Pago. 1.H. Sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional 1.I. Decretos de Urgencia 1.J. Sentencia de vista expediente N 18607-2008 Sentencia de vista expediente N 08180-2008 Sentencia de vista expediente N 0690-2006 1.K. Copia de casacin N 6611 2009 Junn y Copia Dictamen del Fiscal Supremo. 1.L. Copia de la sentencia de la segunda sala mixta de Huancayo, expediente N 123-2009

POR LO EXPUESTO: A Usted respetable Juez, pido tener por interpuesta la presente Demanda sustanciarla conforme a su naturaleza, y en su oportunidad declararla FUNDADA en todos sus extremos, con intereses legales y pago de costas y costos si se opone.

Lima ,07 de marzo

6 Septiembre 2013

SALAS CIVILES DEL CALLAO REVOCAN RESOLUCIONES DE IMPROCEDENCIA SOBRE ACCIN DE AMPARO CONTRA LEY DE REFORMA MAGISTERIAL
COMO VENIMOS INFORMANDO, RESULTA CONTROVERTIDO LOS PRONUNCIAMIENTOS EMITIDOS POR LOS DIFERENTES RGANOS JURISDICCIONALES DEL PAS, REFERENTE A LAS ACCIONES DE AMPARO INTERPUESTAS POR EL MAGISTERIO NACIONAL CONTRA LA INCONSTITUCIONAL LEY 29944, LEY DE REFORMA MAGISTERIAL. LA PRIMERA Y SEGUNDA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DEL CALLAO ESTN REVOCANDO LAS RESOLUCIONES DE IMPROCEDENCIA SOBRE LAS DEMANDAS DE AMPARO CONTRA LA LEY EN CUESTIN, SUSTENTANDO EL DERECHO QUE TIENEN LOS JUSTICIABLES DE TENER ACCESO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA CONSAGRADO EN EL ART. 139 INCISO 3) DE LA CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO. ADEMS, REFIERE A QUE SI BIEN ES CIERTO QUE LA DCIMA QUINTA DISPOSICIN COMPLEMENTARIA, TRANSITORIA Y FINAL DE LA LEY DE REFORMA AMGISTERIAL PREV EXPRESAMENTE QUE EL PODER EJECUTIVO REGLAMENTAR LA CITADA LEY EN UN PLAZO NO MAYOR DE NOVENTA DAS CALENDARIOS CONTADOS A PARTIR DE SU VIGENCIA, LO QUE IMPLICARA QUE LA APLICABILIDAD DE LA LEY SE ENCONTRARA SUJETA A LA REALIZACIN DE UN ACTO POSTERIOR, SIN EMBARGO, ELLO NO SIGNIFICA QUE CON LA ENTRADA EN VIGENCIA DE LA LEY EN ANLISIS, NO PUEDA PRODUCIRSE LA AFECTACIN DE UN DERECHO CONSTITUCIONAL. EN ESTE SENTIDO, CORRESPONDE AL ACTOR O DEMANDANTE: 1) DEMOSTRAR LA NATURALEZA AUTOAPLICATIVA DE LA LEY EN CUESTIN: OF. MLTIPLE 008-2013-MINEDU DE FECHA 18 DE ENERO DEL 2013 Y OF. MLTIPLE 033-2013-MINEDU DE FECHA 29 DE ABRIL DEL 2013, SIENDO STE LTIMO EL QUE EVIDENCIA LA NATURALEZA AUTAPLICATIVA DE LA LEY; Y 2) ESPECIFICAR LA VULNERACIN DE DERECHOS CONSTITUCIONALES Y LABORALES CON EL CAMBIO DE

RGIMEN LABORAL Y LA SUPRESIN DE TODOS LOS CONCEPTOS REMUNERATIVOS: BOLETAS DE PAGO DESDE ENERO 2013. TENIENDO EN CUENTA QUE, EL REGLAMENTO DE LA LEY DE REFORMA MAGISTERIAL RECIN SE APROB EL 03 DE MAYO DEL 2013 MEDIANTE DECRETO SUPREMO N 004-2013-ED, EST PROBADO QUE, SIN REGLAMENTACIN SE CAMBI DE RGIMEN LABORAL AL MAGISTERIO PERUANO Y SE CONFISC TODOS SUS DERECHOS REMUNERATIVOS Y NO REMUNERATIVOS ESTABLECIDOS EN LA LEY DEL PROFESORADO. PARA MAYOR PRECISIN, OBSRVESE EL PUNTO 5 DEL OF. MLTIPLE 033-2013-MINEDU REFERENTE A LOS CESES POR LMITE DE EDAD QUE IMPONE LA LEY EN CUESTIN,Y POR EL QUE EN ESTOS MOMENTOS MILES DE MAESTROS SE ENCUENTRAN FUERA DE SERVICIO (DESPEDIDOS) SIN HABRSELES GARANTIZADO EL PAGO DE SU CTS Y PENSIN (QUEDANDO TOTALMENTE DESAMPARADOS SIN PERCIBIR INGRESO REMUNERATIVO ALGUNO),DONDE EXPRESAMENTE REFIRINDOSE A LA LEY EN CUESTIN DICE SER "UNA DISPOSICIN CLARA Y PRECISA, STA ES OPERATIVA DESDE LA ENTRADA EN VIGENCIA DE LA LEY, SIN NECESIDAD DE SU REGLAMENTACIN, AL NO REQUERIR DICHO ACTO DE PROCEDIMIENTOS REGLAMENTARIOS ADICIONALES". CON ESTE OFICIO SE PRUEBA QUE EL MISMO MINEDU RECONOCE QUE LA LEY EN CUESTIN ES DE NATURALEZA AUTOAPLICATIVA. PUBLICAMOS RESOLUCIN EMITIDA POR LA SEGUNDA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DEL CALLAO:

EXPEDIENTE: N 00255-2013 PROCEDENCIA: PRIMER JUZGADO CIVIL DEL CALLAO MATERIA: ACCIN DE AMPARO DEMANDANTE: ISABEL RUEDA PICHILINGUE

DEMANDADO: MINISTERIO DE EDUCACIN Y OTRO PONENTE: DRA. SOTO GORDO VISTA DE CAUSA: 10 DE ABRIL DEL 2013

RESOLUCIN NMERO SEIS Callao, doce de abril Del dos mil trece.I. ASUNTO:

Vista la causa, viene en grado de apelacin la resolucin uno de fecha 28 de enero del 2013, que declara IMPROCEDENTE la demanda interpuesta. II. ANTECEDENTES:

Doa ISABEL RUEDA PICHILINGUE interpone demanda de amparo en contra del Ministerio de Educacin y en contra de la Regin de Educacin del Callao, solicitando se le declare inaplicable la nueva Ley de Reforma Magisterial N 29944 publicada por el Poder Ejecutivo en el Diario Oficial "El Peruano" de fecha 25 de noviembre del 2012, y se reponga las cosas al estado anterior a la violacin de los derechos constitucionales invocados y se disponga el mandato legal contenido en la Ley 24029, segn alega por vulnerarse diferentes derechos constitucionales: - A que el profesorado en la enseanza oficial es Carrera Pblica. - Al trabajo que es un deber y un derecho. - Al trabajo en sus diversas modalidades, es objeto de atencin prioritaria del Estado. - A una remuneracin equitativa y suficiente, que procurar par l y su familia, el bienestar material y espiritual. - A que en una relacin laboral se respeten los principios de igualdad de oportunidades sin discriminacin, y el carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la Ley. - A la adecuada proteccin contra el despido arbitrario, que, la ley le otorga al trabajador. - A la sindicalizacin, negociacin colectiva y derecho de huelga, - A la garanta jurdica del derecho a un debido proceso administrativo y derecho a la defensa. - Al derecho de libre contratacin y acceso al 30% de bonificacin por preparado de clases y acto confiscatorio a los devengados y por devengar. - A la presuncin de la inocencia y a los principios de reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin del penado a la sociedad.

A continuacin seala como principales fundamentos de hecho: i) Que se vulnera el artculo 15 de la Constitucin Poltica, que prev la obligacin del Estado de capacitar y perfeccionar al docente para obtener una buena calidad de produccin, puesto que con la Ley 29944 se tergiversa el mandato constitucional, y la capacitacin se reduce a una simple evaluacin hostil, represiva y sin capacitar, siendo un medio para despedir docentes, ii) Seala que se "degrada" al Magisterio Nacional con una supuesta estructura de de escalas, sealadas en los artculos 11, 12 y 13 de la Ley 29944, haciendo que muchos profesores del II Nivel con la Ley 24029 retroceden al I Nivel, y as sucesivamente, degradando en su dignidad al docente y vulnerando el espritu jurdico del artculo 22 de la Constitucin, iii) La citada norma legal deroga la bonificacin del 30% por concepto de preparacin de clases, que es un derecho adquirido y establecido por la Ley 24029, concordante con el Inciso 2) del artculo 26 de la Constitucin que prev el "carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la Ley", vulnerando el derecho a una remuneracin equitativa y suficiente, iv) Se indica que en los artculos 43 y 52 de la Ley 29944, se establece como causal de despido el ausentarse del dictado de clases, no manifestando nada respecto del derecho de huelga, siendo un derecho constitucionalmente reconocido incluso por el convenio 876 de la OIT, v) La norma vulnera la garanta del derecho a un debido proceso y derecho de defensa, previsto en el Inciso 23) de artculo 2 de la Constitucin, y el artculo 139 Inciso 14 de la Constitucin, por cuanto en su artculo 44 dispone como causal de separacin del profesor la simple interposicin de una denuncia, lo que significa la agresin al derecho constitucional de presuncin de inocencia, as como al Inciso 2) del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, vi) se vulnera los principios de reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin del penado a la sociedad, previsto en el artculo139 Inciso22 de la Constitucin, al establecer como causal de destitucin y despido al docente que haya sufrido condena por el delito de apologa al terrorismo o terrorismo en sus diversas modalidades, vii) Se establece como concepto remunerativo la remuneracin ntegra mensual-RIM, pero no se dice cul es su monto, siendo este un concepto vago, genrico y abstracto. De los fundamentos de la resolucin uno. La resolucin recurrida tiene como sustento principal: i) Que si bien se puede interponer amparo contra resoluciones judiciales, este solo es amparable cuando las normas sean autoaplicativas, es decir cuando su aplicabilidad resulte inmediata e incondicionada, lo que seala, no se verifica en el presente caso, por la norma submateria es heteroaplicativa, existiendo otra va judicial para proteger en forma oportuna y eficaz los supuestos derechos "amenazados", ms aun que esta supuesta infraccin constitucional debe realizarse solo cuando corresponde de manera excepcional, en virtud del modelo desarrollado en el artculo 200 inciso 2

de la Constitucin, que en principio deniega la posibilidad del amparo contra normas legales, razones por la que declara IMPROCEDENTE la demanda. De los fundamentos de la apelacin. La actora seala como principal fundamento: i) Que la resolucin uno debe ser declarada nula, por cuanto se requiere de un remedio rpido que evite se produzcan daos irreparables con la derogatoria de la Carrera Pblica del Profesorado, la degradacin y rebaja de niveles, la confiscacin de la remuneracin en lo referido a la bonificacin especial del 30% por preparacin de clases, esto por la supresin de conceptos remunerativos y no remunerativos, as como por la amenaza de despido arbitrario, por el ejercicio del derecho a huelga, siendo sus agravios la vulneracin de derechos constitucionales, as como el derecho al debido proceso, por contravencin del artculo 3 del Cdigo Procesal Constitucional. III. FUNDAMENTOS:

De la aplicacin supletoria de los cdigos procesales afines para absolver el agravio de los presentes autos. Primero: En primer trmino debe sealarse que de conformidad a lo previsto en el Art. IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, que prev el principio de aplicacin supletoria e integracin de los cdigos procesales afines a la materia discutida, corresponde tener presente para el caso de autos el Art. 364 del Cdigo Procesal Civil, en cuanto seala que "el que interpone apelacin debe fundamentarlo, indicando el error de hecho y derecho incurrido en la resolucin, precisando la naturaleza del agravio y sustentando la pretensin impugnatoria", sobre cuya base corresponde evaluarse los presentes autos. De la finalidad del proceso de amparo. Segundo: Por otro lado, el proceso constitucional de amparo constituye un mecanismo procesal de tutela de urgencia y satisfactiva, proceso de condena siendo una de las principales caractersticas de su procedencia, que deja sin efecto el hecho, omisin o amenaza, inminente y directa contra el ejercicio de un derecho constitucional, esto es, siempre que se trate de lograr la reposicin del derecho constitucional transgredido o amenazado de manera fctica, evidente y sin duda alguna, pues este no es declarativo de derechos, sino un proceso que a travs del cual se pueden resarcir aquellos derechos que estando plena e indubitablemente acreditados, son objeto de trasgresin. Delimitacin de la cuestin en discusin.

Tercero: De esta manera, y estando a los antecedentes sealados, en el presente caso ser objeto de grado determinar si la improcedencia dispuesta, se encuentra realizada con arreglo a Ley, y siendo ms precisos an, determinar si la Ley de Reforma Magisterial vulnera alguno de los derechos fundamentales alegados, por estar desplegando efectos inmediatos. Normas jurdicas aplicables. Cuarto: Por disposicin del Art. 139 Inciso 3 de la Constitucin Poltica, es un principio y derecho de la funcin jurisdiccional la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, atendiendo a que toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso. Jurisprudencia aplicable en el presente caso. Quinto: En esta misma lnea, el Tribunal Constitucional se ha pronunciado al respecto: "(...) la tutela judicial efectiva es un derecho constitucional de naturaleza procesal en virtud del cual toda persona o sujeto justiciable puede acceder a los rganos jurisdiccionales, independientemente del tipo de pretensin formulada y de la eventual legitimidad que pueda, o no, acompaarle a su petitorio. En un sentido extensivo, la tutela judicial efectiva permite tambin que lo que ha sido decidido judicialmente mediante una sentencia, resulte eficazmente cumplido. En otras palabras, con la tutela judicial efectiva no slo se persigue asegurar la participacin o acceso del justiciable a los diversos mecanismos (procesos) que habilita el ordenamiento dentro de los supuestos establecidos para cada tipo de pretensin, sino que se busca garantizar que, tras el resultado obtenido, pueda verse este ltimo materializado con una mnima y sensata dosis de eficacia".1 Sexto: Y especficamente, respecto del rechazo liminar de la demanda tambin se ha pronunciado, al sealar: "(...) este Tribunal ha dejado claramente establecido que el rechazo liminar de la demanda de amparo es una alternativa a la que slo cabe acudir cuando no exista margen de duda respecto de su improcedencia, es decir, cuando de una manera manifiesta se configure una causal de improcedencia especficamente prevista en el artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional, que haga viable el rechazo de una demanda que se encuentre condenada al fracaso y que a su vez restringe la atencin oportuna de otras demandas constitucionales que merecen un pronunciamiento urgente sobre el fondo".

Stimo: Por lo tanto, de encontrarse alguna omisin en la demanda planteada en sede constitucional, el acto de la calificacin de esta, no debe constituir un impedimento de acceso a la jurisdiccin constitucional, sino slo cuando la pretensin planteada sea manifiestamente y sin duda alguna improcedente, supuesto que no se verifica en el caso de autos. Anlisis del caso de autos. Octavo: En el caso de autos, si bien es cierto que la demanda interpuesta es general, en cuanto a la precisin de afectacin de los derechos que se alega vulnerados, en tanto hace referencia a una serie de derechos constitucionales y no se precisa en qu medida es que estos son objetivamente vulnerados a la actora, presentando para tal finalidad slo la copia de una boleta de pago de octubre del 2012 y de una Resolucin Directoral, que da cuenta de su ubicacin en el III Nivel de la Ley de Carrera Pblica del Profesorado a partir del 02.06.2004, documentos de los que no se advierte vulneracin alguna, lo cual no puede servir de sustento para un rechazo liminar de la demanda planteada, en tanto pueden ser solicitados por el Juez de la demanda los medios probatorios que acrediten la vulneracin de los derechos que invoca. Noveno: An ms, siendo algunos de los derechos involucrados que tienen incidencia en la remuneracin del actor que se alega habra sido afectado, as como en su nivel profesional , y que tienen un correlato constitucional en los artculos 23 de la Constitucin que prev que "ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador (...)", as como el artculo 26, que prevea en su inciso 2) "El carcter irrenunciable de los derechos reconocidos en la Constitucin y la ley (...)" todo lo cual no puede conducir a afirmar sino que un rechazo liminar de la demanda interpuesta resulta apresurado, y lesiona el derecho a un debido proceso en su dimensin de acceso a la jurisdiccin. Dcimo: Ahora, si bien la Dcimo Quinta Disposicin complementaria, Transitoria y Final de la Ley de Reforma Magisterial, prev expresamente que el Poder Ejecutivo reglamentar la citada Ley en un plazo no mayor de noventa das calendarios contados a partir de su vigencia, lo que importa que la aplicabilidad de la Ley se encuentra sujeta sujeta a la realizacin de un acto posterior, sin embargo, ello no significa que con la entrada en vigencia de la Ley en anlisis, no puede producirse la afectacin de un derecho constitucional, lo que corresponde probar a la actora, debiendo en todo caso, el Juez Constitucional realizar una debida calificacin de la demanda, requiriendo a sta la documentacin ms idnea para dilucidar la controversia planteada.

Dcimo primero: Por lo tanto, siendo el debido proceso un derecho fundamental que comprende mltiples garantas y derechos fundamentales que condicionan o regulan el ejercicio de la funcin jurisdiccional, siendo uno de ellos el de acceso a la jurisdiccin, por lo que la afectacin de uno de los diferentes derechos que conforman su espectro, no puede configurar sino una lesin al derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva. Dcimo segundo: Por lo tanto, estas observaciones determina que la resolucin apelada se encuentre incursa en vicio insubsanable de nulidad, al no cumplir con los requisitos indispensables para la obtencin de su finalidad, vulnerando el acceso a la justicia como manifestacin de la tutela jurisdiccional efectiva, previsto en el artculo 139 Inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado y en concordancia con lo previsto en los artculos 171 y 176 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria al caso de autos, lo que determina que se declare la nulidad de la resolucin apelada. IV. DECISIN FINAL: 1. Por las consideraciones expuestas DECLARARON NULA la resolucin uno de fecha 28 de enero del 2013, que declara IMPROCEDENTE la demanda interpuesta y ORDENARON que el juez de la demanda renueve el acto procesal viciado de nulidad con arreglo a ley y a las consideraciones expuestas. 2. DISPUSIERON que por Secretaria se devuelva el expediente al juzgado de origen y se notifique conforme a ley, en los seguidos por ISABEL RUEDA PICHILINGUE conMINISTERIO DE EDUCACIN sobre PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO; y los devolvieron en la forma legal correspondiente.

RAMAL BARRENECHEA MENDOZA CABALLERO SOTO GORDON J IMY ABRAHAM ROJAS RUIZ E SCRIBANO DILIGENCIERO

3 Septiembre 2013

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y RESOLUCIONES CONTROVERTIDAS SOBRE DEMANDA DE AMPARO CONTRA LEY DE REFORMA MAGISTERIAL
CONTROVERTIDAS SENTENCIAS HAN SIDO EMITIDAS POR EL TC REFERENTE A LAS DEMANDAS DE AMPARO CONTRA LEY 29944, LEY DE REFORMA MAGISTERIAL. ES DE RESALTAR QUE SI BIEN ES CIERTO EL PLENO DEL TC HA RESUELTO LA IMPROCEDENCIA DE LAS DEMANDAS DE AMPARO RESPECTO A LOS PROCESOS LLEVADOS POR MAESTROS DE HUANCAVELICA, TAMBIN ES CIERTO QUE EXISTE UN VOTO SINGULAR QUE MARCA UN PRECEDENTE IMPORTANTE EN LA CALIFICACIN DE LA LEY EN CUESTIN. COMO VENIMOS INFORMANDO,LA CUESTIN DE PROCEDENCIA DE LAS DEMANDAS DE AMPARO SE SUSTENTA EN LA CALIFICACIN DE LA NORMA EN CUESTIN, ESTO ES, ADEMS DE SER INCOMPATIBLE CON LA CONSTITUCIN, DEBE SER DE NATURALEZA AUTOAPLICATIVA, POR CUANTO NO PROCEDE DEMANDA DE AMPARO CONTRA NORMAS DE NATURALEZA HETEROAPLICATIVA. EN ESTE SENTIDO, MILES DE DEMANDAS DE AMPARO HAN SIDO ADMITIDAS A TRMITE PORQUE LOS JUECES DE PRIMERA INSTANCIA HAN CALIFICADO PREVIAMENTE LA LEY EN CUESTIN, AS TENEMOS QUE LOS JUECES DE LAS JURISDICCIONES DEL NORTE DEL PAS HAN ADMITIDO A TRMITE LAS DEMANDAS DE AMPARO, INCLUSO, INICIALMENTE LOS JUECES DEL DISTRITO JUDICIAL DE LIMA SUR FUERON DEL MISMO PARECER. ESTOS PROCESOS SE ENCUENTRAN EN CURSO, SALIENDO A JUICIO LOS PROCURADORES PBLICOS DEL CONGRESO DE LA REPBLICA Y DEL MINISTERIO DE EDUCACIN. DE OTRO LADO, TENEMOS QUE LOS JUECES DE LAS JURISDICCIONES DEL SUR DEL PAS HAN DECLARADO IMPROCEDENTE LAS DEMANDAS DE AMPARO AL CALIFICAR DE HETEROAPLICATIVA LA NORMA EN CUESTIN, EN EL MISMO SENTIDO ES EL PRONUNCIAMIENTO DE LOS JUECES DE LIMA CENTRO Y LIMA NORTE. AQU, LAS SALAS CIVILES HAN SIDO DEL MISMO PARECER, POR LO QUE CORRESPONDE LOS RECURSOS DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL.

EN EL CALLAO TENEMOS UNA PARTICULARIDAD, SI BIEN LAS DEMANDAS DE AMPARO FUERON DECLARADAS IMPROCEDENTE, LOS MAGISTRADOS DE LAS SALAS CIVILES ESTN REVOCNDOLAS Y ORDENANDO LA ADMISIN DE LAS MISMAS. AS, VEMOS AHORA QUE EN EL SENO DE PROPIO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SE EXPRESA ESTA CONTROVERSIA SOBRE UNA MISMA NORMA, TENEMOS QUE EL MAGISTRADO MESIA RAMIREZ, MIEMBRO DEL PLENO DEL TC HA EMITIDO VOTO SINGULAR SUSTENTANDO QUE LA LEY DE REFORMA MAGISTERIAL, LEY 29944, ES UNA LEY DE NATURALEZA AUTOAPLICATIVA, SIENDO SU VOTO POR REVOCAR LAS RESOLUCIONES DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA QUE RECHAZARON LIMINARMENTE LAS DEMANDAS DE AMPARO, Y EN CONSECUENCIA, ORDENAR AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA QUE LA ADMITA Y TRAMITE DE ACUERDO A LEY. EN ESTE CONTEXTO, ES IMPORTANTE QUE LAS DEMANDAS DE AMPARO CONTENGAN TODOS LOS MEDIOS PROBATORIOS PARA QUE LOS JUECES TENGAN A BIEN VALORARLOS EN SU OPORTUNIDAD, COMO SON: BOLETAS DE PAGO CON EL NUEVO RIM, OFICIO MLTIPLE N 0008-2013-MINEDU Y OFICIO MLITPLE N 0033-2013MINEDU (SIENDO STE LTIMO EL QUE EVIDENCIA LA NATURALEZA AUTOAPLICATIVA DE LA LEY EN CUESTIN). FINALMENTE, SE DEBE TENER EN CUENTA QUE LA IMPROCEDENCIA RESUELTA POR EL TC SOBRE LAS DEMANDAS DE AMPARO CONTRA LA INCONSTITUCIONAL LEY 29944, LEY DE REFORMA MAGISTERIAL, SLO APERTURA LA VA SUPRANACIONAL, RECORDANDO QUE EN ESTA INSTANCIA SE RESOLVI EL CASO DELOS CINCO PENSIONISTAS VS. PER, SIENDO QUE FUE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS LA QUE ORDEN AL ESTADO PERUANO LA INAPLICACIN DE LA NORMA QUE CAUSABA AGRAVIO. A CONTINUACIN TRANSCRIBIMOS EL CONTENIDO DE LA RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSITUCIONAL:
EXP. N 01516-2013-PA/TC HUANCAVELICA MARIA FELICITA CUADROS RAMOS

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Lima, 15 de mayo del 2013. VISTO: El recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Mara Felcita Cuadros Ramos contra la resolucin de fojas 35, su fecha 15 de febrero del 2013, expedida por la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Huancavelica, que declar improcedente la demanda de autos; y, ATENDIENDO A: 1. Que, con fecha 18 de diciembre del 2012, la recurrente interpone demanda de amparo contra la Direccin Regional de Educacin de Huancavelica, solicitando que se ordene la inmediata suspensin e inaplicacin de la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial, que deroga la Ley del Profesorado N 24029, modificada por Ley N 25212, por vulnerar sus derechos constitucionales al trabajo, a la remuneracin, a las bonificaciones, a la estabilidad laboral y a la pensin. Manifiesta que la Ley N 29944 establece condiciones laborales desfavorables en comparacin con la Ley N 24029, y que no pueden ser aplicadas retroactivamente. 2. Que, el Segundo Juzgado Civil de Huancavelica, con fecha 08 de enero del 2013, declara improcedente la demanda por considerar que la norma objeto del proceso es heteroaplicativa. A su turno, la Sala revisora confirm la apelada por similares argumentos. 3. Que, el objeto de la demanda es que se declare inaplicable para el caso concreto la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial, publicada en el Diario Oficial "El Peruano" el 25 de noviembre del 2012, por vulnerar supuestamente el derecho al trabajo. 4. Que, el Art. 3 del Cdigo Procesal Constitucional ha regulado el proceso de amparo contra normas legales, sealando que slo procede contra normas autoaplicativas. El segundo prrafo del mismo artculo define que "Son normas autoaplicativas aquellas cuya aplicabilidad, una vez que ha entrado en vigencia, resulta inmediata e incondicionada". 5. Que, en el presente caso se aprecia que la norma cuestionada no es

autoaplicativa, puesto que requiere de una actividad administrativa posterior. En ausencia del acto de aplicacin por los emplazados no es posible examinar las consecuencias de dicha norma para el caso concreto,

en efecto, importan una afectacin de los derechos constitucionales invocados (subrayado nuestro) . 6. Que, a mayor abundamiento, debe precisarse que sobre el control abstracto de la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial, se han interpuesto los procesos de inconstitucionalidad, Expedientes N 00021-2012-PI, 00008-2013-PI, 00009-2013 y 00010-2013-PI, y se han admitido a trmite los Expedientes N 00019-2012-PI y 0020-2012-PI, los mismos que se encuentran pendientes de solucin. Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per. RESUELVE: Declarar IMPROCEDENTE la demanda. Publquese y notifquese. SS. URVIOLA HANI GERVARA GOTELLI LVAREZ MIRANDA

EXP. N 01516-2013-PA/TC HUANCAVELICA MARIA FELICITA CUADROS RAMOS VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO MESIA RAMIREZ Haciendo uso de la facultad establecida por el artculo 5 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, manifiesto a travs de este voto, mi parecer discrepante con la ponencia, parecer que se sustenta en las consideraciones siguientes: 1. La demanda tiene por objeto que se declare inaplicable la Ley N 29944, de Reforma Magisterial.

Para analizar los efectos -inmediatos o mediatos- que produce la Ley cuestionada en la esfera jurdica de las personas, considero que primero debe analizarse

el status de la demandante. Si sta no es una profesora comprendida dentro del rgimen laboral de la Ley N 24029 o de la Ley N 29062, obviamente que la Ley cuestionada no le es aplicable, por lo que en este caso la demanda sera improcedente. Diferente es la situacin de la demandante que es profesora comprendida dentro del rgimen laboral de la Ley N 24029 o de la Ley N 29062, pues en este supuesto es evidente que la Ley cuestionada le es aplicable. En este supuesto lo que corresponde es determinar si la Ley N 29944 es autoaplicativa o heteroaplicativa, toda vez que en autos se encuentra probado que la demandante es una profesora comprendida dentro del rgimen laboral de la Ley N 24029. 2. De los alegatos de la demanda se advierte que no se busca un control abstracto de la Ley N 29944, sino que se cuestiona el traslado automtico del rgimen laboral de la Ley N 24029 a este nuevo rgimen laboral. Por dicha razn considero que corresponde aplicar el principio iura novit curia a fin de entender que la demanda pretende que se declare inaplicable su Primera Disposicin Complementaria, Transitoria y Final que dice:

PRIMERA: Ubicacin de los profesores de la Ley N 24029 en las escalas magisteriales. Los profesores nombrados pertenecientes al rgimen de la Ley N 24029, comprendidos en los niveles magisteriales I y II son ubicados en la primera escala magisterial, los del III nivel magisterial en la segunda escala magisterial y los comprendidos en los niveles magisteriales IV y V son ubicados en la tercera escala magisterial a que se refiere la presente ley. 3. El tenor literal de la disposicin transcrita me permite concluir que es una norma autoaplicativa, es decir, su eficacia es inmediata porque no se encuentra sujeta a la realizacin de algn acto posterior o a una eventual reglamentacin legislativa, en la medida que adquiere su eficacia plena en el mismo momento que entra en vigencia la Ley N 29944. consecuentemente, el auto de rechazo liminar debe ser revocado y ordenarse la admisin de la demanda (sombreado nuestro).

Por estas razones mi voto es por REVOCAR las resoluciones de la primera y segunda instancia que rechazaron liminarmente la demanda; en consecuencia, ORDENAR al juzgado de primera instancia que la admita a trmite dentro de los plazos establecidos en el cdigo procesal constitucional. SS MESIA RAMIREZ

4 Agosto 2013

ASIGNACIN DE REFRIGERIO Y MOVILIDAD PARA DOCENTES Y ADMINISTRATIVOS ACTIVOS Y CESANTES

COMO VENIMOS INFORMANDO, LA LEY 24029 Y SU MODIFICATORIA LEY 25212, LEY DEL PROFESORADO, CONCORDANTE CON SU REGLAMENTO APROBADO MEDIANTE D.S. N 019-90-ED, ESTABLECIERON UN CONJUNTO DE BENEFICIOS Y BONIFICACIONES A FAVOR DEL MAGISTERIO PERUANO ACTIVOS Y CESANTES. LA BONIFICACIN POR REFRIGERIO Y MOVILIDAD QUE ESTABLECE EL DECRETO SUPREMO N 025-85-PCM, EL MISMO QUE CONTEMPLA EL PAGO DE UNA ASIGNACIN POR REFRIGERIO Y MOVILIDAD EQUIVALENTE A S/. 5.00 (CINCO Y 00/100 NUEVOS SOLES) EN FORMA DIARIA. LO CIERTO ES QUE ACTUALMENTE SIN NINGUNA RAZN JURDICA, ESTE BENEFICIO SE VINO OTORGANDO EN FORMA MENSUAL, CONFORME SE PUEDE ADVERTIR DE LAS BOLETAS DE PAGO DE DOCENTES Y ADMINISTRATIVOS ACTIVOS Y CESANTES. EN CONSECUENCIA, CORRESPONDE DESARROLLAR LOS TRMITES ADMINISTRATIVOS Y JUDICIALES A FN DE REIVINDICAR ESTE DERECHO, SIENDO QUE PARA LLEGAR EN EL MENOR TIEMPO AL PODER JUDICIAL MEDIANTE DEMANDA CONTENCIOSA-ADMINISTRATIVA SE RECOMIENDA APLICAR LA FIGURA DEL SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO, PARA AGOTAR RPIDAMENTE LA VA ADMINISTRATIVA. A CONTINUACIN ESTE SERVIDOR PUBLICA LA REFERENCIA ADMINISTRATIVA Y JUDICIAL A TENER EN CUENTA:

RESOLUCIN EJECUTIVA REGIONAL N 211-2013-GRSM/PGR

Moyobamba, 11 de marzo del 2013. VISTO: El Expediente N 4483008 que contiene el Oficio N 593-2013CDJE-GRSM/PPR, de fecha 05 de marzo del 2013, la Resolucin N 11 del Expediente Judicial N 01218-2011-0-2201-JM-CI-01, y;

CONSIDERANDO: Que, mediante el Oficio N 593-2013-CDJE-GRSM/PPR, de fecha 05 de marzo del 2013, el Procurador Pblico Regional, solicita el Cumplimiento del Mandato Judicial que contiene la Resolucin N 11 del Expediente Judicial N 01218-2011-0-2201-JM-CI-01, conforme a lo sealado por la Sala Liquidadora Mixta de Moyobamba, que declara Fundada en parte la demanda, en consecuencia, Nulos la Resolucin Gerencial Regional N 439GRSM/GRDS y el Oficio N 736-2011-GRSM-DRE/DGA/ARP, y Ordena que la demandada emita resolucin en la que se considere el pago diario de la bonificacin por Movilidad y Refrigerio desde su designacin o nombramiento como docente hasta la vigencia del Decreto Supremo N 204-90-EF, en favor de las demandantes, descontndose lo percibido por este beneficio, ms devengados e intereses, sin costas ni costos. Que, siendo ello as y de conformidad con lo establecido en el Art. 139, Inciso 2 de la Constitucin Poltica, es principio de la funcin jurisdiccional el que ninguna autoridad puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni modificar sentencias ni retardar su ejecucin; asimismo, el Art. 4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, corrobora que no se puede dejar sin efecto resoluciones judiciales con autoridad de cosa juzgada, ni modificar sentencias ni retardar su ejecucin, ni cortar procedimiento en trmite, bajo la responsabilidad poltica, administrativa, civil y penal que la ley determine en cada caso. Que, en ese orden de ideas, corresponde cumplir con lo sealado por la Resolucin N 11 del Expediente Judicial N 01218-2011-0-2201-JM-CI-01, conforme a lo sealado por la Sala Liquidadora Mixta de Moyobamba, que declara Fundada en parte la demanda, en consecuencia, Nulos la Resolucin Gerencial Regional N 439-GRSM/GRDS y el Oficio N 7362011-GRSM-DRE/DGA/ARP, y Ordena que la demandada emita resolucin en la que se considere el pago diario de la bonificacin por Movilidad y Refrigerio desde su designacin o nombramiento como docente hasta la vigencia del Decreto Supremo N 204-90-EF, en favor de las demandantes, descontndose lo percibido por este beneficio, ms devengados e intereses, sin costas ni costos. Que, por las razones expuestas, en uso de las facultades y atribuciones conferidas, de conformidad con la Ley N 27867, Ley Orgnica de Gobiernos Regionales y sus modificatorias Leyes N 27902 y 28013, el Reglamento de Organizacin y Funciones aprobada mediante Ordenanza Regional N 037-2010-GRSM/CR; y con las visaciones de la Oficina

Regional de Asesora Legal y Gerencia General Regional del Gobierno Regional de San Martn. SE RESUELVE: ARTCULO PRIMERO: RECONOCER la peticin de NIMIA VASQUEZ TELLO, JULIANA GOMEZ MENDOZA y SUSANA GALOC PINEDO, en cumplimiento al Mandato Judicial contenido en la Resolucin N 11 del Expediente Judicial N 01218-2011-0-2201-JM-CI-01, conforme a lo sealado Sala Liquidadora Mixta de Moyobamba, que declara Fundada en parte la demanda, en consecuencia, Nulos la Resolucin Gerencial Regional N 439-GRSM/GRDS y el Oficio N 736-2011-GRSM-DRE/DGA/ARP, y Ordena que la demandada emita resolucin en la que se considere el pago diario de la bonificacin por Movilidad y Refrigerio desde su designacin o nombramiento como docente hasta la vigencia del Decreto Supremo N 204-90-EF, en favor de las demandantes, descontndose lo percibido por este beneficio, ms devengados e intereses, sin costas ni costos. ARTCULO SEGUNDO: AUTORIZAR a la Direccin Regional de Educacin del Gobierno Regional de San Martn, realizar las acciones administrativas del caso a efectos de comprometer, devengar y cancelar las deudas pendientes, indicadas en el artculo primero de la presente resolucin, con cargo a los presupuestos autorizados. ARTCULO TERCERO: COMUNICAR a la Procuradura pblica Regional lo dispuesto con la presente resolucin, para los fines pertinentes. Regstrese, Comunquese y Archvese. CESAR VILANUEVA ARVALO PRESIDENTE REGIONAL GOBIERNO REGIONAL DE SAN MARTN

ACCIN DE CUMPLIMIENTO QUE ORDENA PAGO DE ASIGNACIN DE REFRIGERIO Y MOVILIDAD PARA ADMINSTRADO DEL DECRETO LEGISLATIVO 276

EXPEDIENTE: 00844-2012-0-1101-JR-CI-01

MATERIA : ACCIN DE CUMPLIMIENTO ESPECIALISTA : SANCHEZ LONCHERICH APODERADO : PROCURADOR PBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE HUANCAVELICA DEMANDADO : DIRECTOR DEL HOSPITAL DEPARTAMENTAL DE HUANCAVELICA DEMADANTE : ESTEBAN PACO ZENON CUPERTINO
SENTENCIA Resolucin nmero cuatro.Huancavelica, nueve de enero del ao dos mil trece AUTOS Y VISTOS: La demanda de Accin de Cumplimiento Interpuesta por Zenn Cupertino Esteban Paco, contra el Director del Hospital Departamental de Huancavelica, y I.- FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA.Zenn Cupertino Esteban Paco, interpone demanda de Proceso de Cumplimiento, solicitando lo siguiente: * Cumpla el mandato administrativo contenido en la Resolucin Directoral N 378-2011-D.HD-HVCA-UP de fecha 19 de agosto del 2011, por el cual se resuelve en el Artculo N 2 "Conceder la suma de cuarenta y nueve mil quinientos noventa y nueve con 00/100(S/. 49,599.00) nuevos soles, por concepto devengados a partir del primero de marzo de 1985, hasta el 30 de Agosto del 2011, por la mala aplicacin del Decreto Supremo N0 025-85-PCM Fundamenta su demanda en los siguientes hechos: indicando 1) Que, el recurrente es servidor pblico nombrado bajo el Decreto Legislativo 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Pblico, actualmente del Hospital Departamental de Huancavelica, con el Cargo de Asistente Administrativo II, Nivel TBPE.

2) Que, en la resolucin materia del proceso reconoce el derecho que expresa el Decreto Supremo 025-85-PCM. Asimismo, ha solicitado mediante Carta Notarial el reconocimiento de su derecho. 3) Que, en un inicio present la solicitud de fecha 04 de Mayo del 2011 en el que pide el reintegro y estricto cumplimiento de lo dispuesto en el Decreto Supremo 025-85-PCM, referente al pago del reintegro de sus remuneraciones por concepto de asignacin laboral por movilidad y refrigerio, ante lo cual la Entidad Administrativa emiti la Resolucin Administrativa N 378-2011-D-HD-HVCA-UP de fecha 19 de Agosto del 2011, resolviendo en el artculo 2 conceder la suma de cuarenta y nueve mil quinientos noventa y nueve con 00/100 (S/. 49,599.00) nuevos soles por concepto de devengados a partir del 01 de Marzo de 1985 hasta el 30 de Agosto del ao 2011 por la mala aplicacin del Decreto Supremo 02585-PCM. 4) Que, la entidad demandada le viene abonando por compensacin por refrigerio y movilidad la suma de cinco con 01/100 nuevos soles de forma mensual cuando en realidad debera abonar la suma de cinco con 00/100 nuevos soles de forma diaria de conformidad con el segundo prrafo del Decreto Supremo N 264-90-EF. 5) Que, se ha vulnerado el principio de jerarqua de normas, consagrado en el artculo 51 de la Constitucin Poltica del Per y la norma a aplicarse es la Ley N 276 y su reglamento. 6) Que, ante la renuencia del director del Hospital Departamental de Huancavelica, remiti la Carta Notarial de fecha 09 de Agosto del 2012, la misma que ha hecho caso omiso sin pronunciarse hasta la fecha, continuando de esta manera con la renuencia. AUTO ADMISORIO Que, mediante Resolucin nmero uno de fecha tres de Octubre del ao dos mil doce, la misma que obra a fojas 36, se resuelve admitir a trmite la demanda Constitucional de cumplimiento, en consecuencia se corre traslado a la Entidad demandada por el plazo de cinco das a efectos de que conteste la demanda. CONTESTACIN A LA DEMANDA DE LA DIRECCIN DEL HOSPITAL DEPARTAMENTAL DE HUANCAVELICA. Absuelve indicando:

1). Que, si bien es cierto que su representada reconoce el derecho de pago por concepto de devengados no es menos cierto que no existe renuencia a acatar dicho mandato. 2). Que, se debe tener en cuenta que el error no genera derecho, tal como lo ha pronunciado el Tribunal Constitucional en el Exp. 03975-2011, estando dentro del plazo legal para solicitar la nulidad de la resolucin administrativa. 3). Que, el error en la emisin de la Resolucin Administrativa N 3782011-D-HD-HVCA-UP, por cuanto este fue erradamente emitida, es mas a travs de diferentes sentencias del superior corno el caso del Exp. 037312008, se ha revocado la sentencia y se declar infundada la demanda. CONTESTACIN A LA DEMANDA DEL PROCURADOR PBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE HUANCAVELICA. Quien no contest la demanda, pese a encontrarse debidamente notificado conforme obra a fojas 37. DELIMITACIN DE LA PRETENSIN PRIMERO: Que, para efectos de emitir pronunciamiento sobre el fondo de las pretensiones demandadas corresponde delimitar los extremos del petitorio de la demanda. As tenemos que de la demanda y de lo actuado en el presente proceso, se advierte que el demandante solicita en rigor al rgano Jurisdiccional que se: * Cumpla el mandato administrativo contenido en la Resolucin Directoral N 378-2011-D-HD-HVCA-UP de fecha 19 de Agosto del 2011, por el cual se resuelve en el artculo 2 conceder la suma de cuarenta y nueve mil quinientos noventa y nueve 00/100 (S/. 49, 599.00) nuevos soles por concepto de devengado a favor de Zenn Cupertino Esteban Paco, a partir del 01 de Marzo del ao 1985 hasta el 30 de Agosto del 2011; por la mala aplicacin del Decreto Supremo N 025-85-PCM. ANLISIS DE LA CUESTIN EN DISCUSIN SEGUNDO: Que, conforme al artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, los procesos constitucionales tienen, entre sus fines esenciales, los de garantizar la supremaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales que son posibles, o se

concretiza, a travs de las finalidades especficas de cada uno de los procesos constitucionales. Por tanto, para configurar el perfil exacto del proceso de cumplimiento, garantizando la autonoma de cada uno de los procesos constitucionales que protege derechos constitucionales (amparo, habeas corpus y habeas data), derechos precisar, dentro del marco del artculo II Ttulo Preliminar del cdigo procesal Constitucional, como es que mediante el proceso de cumplimiento se alcanza los fines comunes a los procesos constitucionales. TERCERO: Que, en tal sentido, el mximo intrprete de la constitucionalidad ha determinado que el cumplimiento de la norma legal, la ejecucin del acto administrativo y la orden de emisin de una resolucin sean exigibles a travs del proceso de cumplimiento, mxime que el proceso de cumplimiento es un "proceso constitucionalizado" que prime facie no tiene por objeto la proteccin de un derecho o principio constitucional, sino la de derechos legales y de orden administrativos, mediante el control de inaccin administrativa, se trata, por tanto de un "proceso constitucionalizado" como a su vez es el contencioso administrativo, y no es estricto de un "proceso constitucional" toda vez que en su seno no se resuelve controversias que versen sobre materia constitucional, aun cuando ste haya sido creado directamente por la constitucin (artculo 200, inciso 6), (STC Exp. N 0191-2003- AC-TC, fj.2). Que, conforme al precedente vinculante el Colegiado Constitucional ha establecido en la Sentencia STC Exp: N 00168-2005-PC-TC, que para el cumplimiento de la norma legal, la ejecucin del acto administrativo, adems de la renuencia del funcionario o la autoridad pblica, el mandato contenido en aquellos deber contar con los siguientes requisitos mnimos comunes: a) Ser un mandato vigente. b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indudablemente de la norma legal o del acto administrativo. c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares. d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento e) Ser incondicional.

Excepcionalmente podr tratarse de un mandato condicional, siempre y cuando su satisfaccin no sea compleja y no requiera actuacin probatoria. Adicionalmente para el caso del cumplimiento de los actos administrativos, adems de los requisitos mnimos comunes mencionados en tales actos deber: f) Reconocer un hecho incuestionable del reclamante. g) Permitir individualizar al beneficiario. CUARTO: Ahora bien, corresponde determinar que se ha acreditado de lo actuado en el presente proceso. Veamos: * De la revisin de autos se verifica que mediante Directoral N 3782011-D-HD-HVCA-UP de fecha 19 de Agosto del 2011, por el cual se resuelve en el artculo 2 conceder la suma de cuarenta y nueve mil quinientos noventa y nueve 00/100 (S/. 49, 599. 00) nuevos soles por concepto de devengado a favor de Zenn Cupertino Esteban paco, a partir del 01 de Marzo del ao 1985 hasta el 30 de Agosto del 2011; por la mala aplicacin del Decreto Supremo N 025-85-PCM, acto administrativo firme cuyo derecho reconocido a favor del demandante no ha sido contradicho ni cuestionado en sede administrativa ni en sede Judicial por la parte demandada; satisfaciendo adems dicho acto administrativo los criterios mnimos de procedencia establecidos por el Tribunal Constitucional en la sentencia antes glosada. * Asimismo, conforme fluye de la solicitud de folios cuatro a cinco el recurrente ha cumplido con requerir el cumplimiento de la Resolucin Directoral N 378-2011-D-HD-HVCA-UP de fecha 19 de Agosto del 2011, mediante carta notarial de fecha nueve de Agosto del dos mil doce, sin que la Entidad demanda se haya pronunciado. QUINTO: Siendo as, existe una obligacin pendiente de pago de parte de la demandada a favor del accionante, determina mediante Resolucin Directoral N 378-2011-D-HD-HVCA-UP de fecha 19 de Agosto del 2011 obrante a fojas ocho, la misma que no fuera materia de tacha, consecuentemente debe darse cumplimiento; debiendo la administracin demandada adoptar todas las gestiones pertinentes para el inmediato cumplimiento de la suma adeudada. SEXTO: EN CUANTO A LAS COSTAS Y COSTOS: En cuanto al pago de costas y costos en forma expresa el artculo 56 del cdigo procesal

constitucional, corresponde disponer que la demandada pague los costos del proceso y declarar improcedente el pago el pago de las costas, ello en atencin a que los procesos constitucionales se desarrollan con arreglo al principio de gratuidad en la actuacin del demandante (STC EXP N 22102005-PA-TC,S.F.J.6). DECISIN: Por estas consideraciones con las facultades conferidas en nuestra Constitucin Poltica del Estado, el Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad, Administrando Justicia a nombre de la Nacin. SE RESUELVE: 1.- DECLARAR FUNDADA la demanda Constitucional Proceso de Cumplimiento interpuesto por Zenn Cupertino Esteban Paco, contra el Director del Hospital Departamental de Huancavelica. 2.- ORDENAR que la Entidad administrativa Hospital Departamental de Huancavelica, ejecute y de cumplimiento a lo dispuesto en la Resolucin Directoral N 378-2011-D-HD-HVCA-UP de fecha 19 de Agosto del 2011, que reconoce al actor en su artculo 2 Conceder la suma de cuarenta y nueve mil quinientos noventa y nueve 00/100 (S/. 49, 599.00) nuevos soles por concepto de devengado a favor de Zenn Cupertino Esteban Paco, a partir del 01 de Marzo del ao 1985 hasta el 30 de Agosto del 2011, debiendo la demandada cumplir con ejecutar la precitada Resolucin Directoral en el PLAZO DE QUINCE DIAS e inicie los trmites administrativos pertinentes, para dar cumplimiento y el pago de lo ordenado, bajo apercibimiento de poner en conocimiento del Ministerio Pblico el incumplimiento para la instauracin del proceso penal. Con costos. Avocndose la secretaria que da cuenta por disposicin superior. Hgase saber. MARTHA E. CARRANZA ACEVEDO Juez Provincial Primer Juzgado Civil de Huancavelica Corte Superior de Huancavelica

PAGO MENSUAL POR SER EGRESADO DE ESTUDIO DE MAESTRIA Reconocimiento de pago mensual por Constancia de Egresado de Maestra conforme los D.S. 050-2005-EF y al D.S 081-2006EF y el art. 26 de la CARTA MAGNA y el depsito del mismo en mi cuenta de ahorros del Banco de la Nacin. Lic. RUBEN DEMETRIO LAGUNA COAQUIRA Director de la UGEL 04. Yo, SAMIR VIGOSTKY CRUZ YAEZ identificada con el DNI N 08748789 teniendo en cuenta el derecho de PETICIN ADMINISTRATIVA regulado por el Art. 106 de la Ley N 27444 recurro a su Despacho con la finalidad de expresarle lo siguiente: 1.- Como es de conocimiento pblico de acuerdo al D.S. 0502005-EF y al D.S 081-2006-EF (conocido como el pago de maestra) al magisterio nacional bajo la vigente Ley 24029 y su modificatoria 25212 - Ley del Profesorado le corresponde un pago mensual de 120 soles si tiene estudios concluidos de maestra o doctorado de 180 soles si posee el grado acadmico de maestra o doctorado y donde en el numeral 4.2 de los referidos decretos supremos textualmente expresa: para los aos fiscales subsiguientes la presente asignacin especial ser financiada con cargo al presupuesto institucional de las Unidades Ejecutoras de Educacin Bsica Regulares y Superior no Universitaria de los pliego de reclamos del Ministerio de Educacin y de los Gobiernos Regionales. Es decir, es responsabilidad de la DREL y UGELES de Lima y del MINEDU la responsabilidad del pago puntual y mensual de este derecho del magisterio bajo la vigente Ley N 24029 Ley del Profesorado. 2.- Aunado a lo anterior, teniendo en cuenta que Nadie est obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella prohbe contemplado en el inciso a) del numeral 24 del art. 2 de la Constitucin Poltica del Per y que existe la Interpretacin favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma y el numeral 3 del art. 26 de la Constitucin en mencin. Por tanto, INTERPRETO QUE MI RECONOCIMIENTO DEL DERECHO DE PAGO POR ESTUDIOS DE MAESTRA DE ACUERDO AL DS. N 050-2005-EF Y N 081-2006-EF DEBE HACERSE DESDE LA FECHA DE LA

CONSTANCIA DE EGRESADO DE MIS ESTUDIOS DE MAESTRA ya que en ninguna parte de los DS. N 050-2005-EF y N 081-2006-EF se establece como criterio interpretativo para el reconocimiento del pago por estudios de postgrado (en este caso maestra) se deba hacerse desde la fecha de realizado el trmite administrativo en la Unidad Ejecutora (En este caso UGEL 04) as como que tampoco se expresa que algn funcionario o trabajador del MINEDU, DREC y/o UGEL 04 pueda interpretar el sentido de la norma al margen del numeral 3 del art. 26 mencionada Constitucin. Por todo lo descrito, teniendo en cuenta el numeral 20 del art. 2, el inciso a) del numeral 24 del art. 2, el prrafo 3 del art. 23, el prrafo 2 del art. 24, el art. 26 y el art. 51 de Constitucin Poltica del Per; y teniendo en cuenta los arts. 35, 55, 106 142, 143, 148, 158 y 239 de la Ley 27444, solicitamos a Ud. se sirva: - Declarar fundada nuestra solicitud, a tiempo de disponer la entrega inmediata de Resolucin Directoral reconociendo mi derecho del pago mensual por estudios de maestra de s/. 120 soles desde la fecha de la constancia de egresado conforme los D.S. 050-2005-EF y al D.S 081-2006-EF y el art. numeral 26 de la CARTA MAGNA as como depositar dicho pago en mi cuenta de ahorros del Banco de la Nacin. Esperando que lo solicitado sea atendido inmediatamente por ser de justicia, me despido de Ud. OTROSI DECIMOS: Para los efectos de ley, cumplo en adjuntar las instrumentales probatorias siguientes: 1. Copia de mi Documento Nacional de Identidad. 2. Copia de mi resolucin de nombramiento. 3. Copia de mi taln de cheque de remuneraciones. 4. Copia de mi nmero de expediente. Comas, 09 de agosto del 2012.

........................................................................ SAMIR VIGOSTKY CRUZ YAEZ DNI N 99748789