Ir a pgina principal de Iniciativa Socialista

Ir a archivo de documentos

Cornelius Castoriadis (1922-1997): la interrogacin permanente

Juan Manuel Vera
Texto publicado en Iniciativa Socialista nmero 48, marzo de 1998 a desaparici!n de "ornelius "astoriadis de#a un vac$o en el pensamiento contemporneo %ue s!lo ser apreciado en sus #ustos t&rminos cuando se pro'undice adecuadamente en sus aportaciones( )o es exagerado a'irmar %ue ha sido uno de los intelectuales ms capaces * creativos de la segunda mitad del siglo ++ * uno de los pocos con la audacia necesaria para enfrentarse a las piedras angulares de nuestro ser social. Su aventura intelectual resulta 'ascinante por%ue representa un genuino proceso de liberaci!n mental, de destrucci!n de mitos, de deconstruccin del pensamiento eredado ! de reconstruccin ! replanteamiento de las preguntas originarias de una accin ! de un pensar li"eradores.

#a tra!ectoria de Castoriadis
,n la evoluci!n de "astoriadis son especialmente importantes las 'uentes originarias( Su traba#o de re'lexi!n surge en el marco de una militancia pol$tica dentro de la i%&uierda antiestalinista * esa se-a de identidad va a ser esencial en su desarrollo.1/( )acido en 0tenas en 1911, en el a-o 1941 se a'ili! al partido tros2ista dirigido por Spiro Stinas( 0 'inales de 1943 se traslad! a 4rancia e ingres! en el tros2ista 5"I dentro del cual anim una tendencia' (unto a Claude #efort' &ue intenta"a encontrar la "ase program)tica de una i%&uierda anticapitalista ! antiestalinista' asumiendo una cr$tica de las posiciones an&uilosadas del tros*ismo posterior a la segunda guerra mundial(2). 6espu&s de romper con el 5"I, a partir de 1949, * hasta 1973, desarrolla una experiencia intensa en la revista Socialismo o barbarie, a lo largo de cu*os cuarenta nmeros publicados se desarrolla, siempre con una orientaci!n antiestalinista radical, un es'uerzo de innovaci!n te!rica del pensamiento revolucionario %ue incorpora un cuestionamiento del leninismo, de los marxismos * de aspectos cruciales del propio 8arx.9/( +n 19,- su notorio distanciamiento respecto del marxismo le conduce a una nueva etapa de bs%ueda * de replanteamiento del pensamiento heredado( Comen%ar) una reconsideracin de la teor$a psicoanal$tica' una refle.in so"re el lengua(e ! un nue/o estudio de la filosof$a tradicional. +s el per$odo en el &ue sienta la "ases de

un original 0sistema0 de ideas' &ue presenta en su o"ra maestra La institucin imaginaria de la sociedad (1912' 1919) ! &ue se manifiesta en un rec a%o radical de todo determinismo .incluso del simplemente probabil$stico/ as$ como de cual%uier 'orma de meta'$sica( ,l proceso de pro'undizaci!n en las signi'icaciones sociales imaginarias, * la 'undamentaci!n pol$tica * 'ilos!'ica del pro*ecto de autonom$a, ser o'recido en sucesivas recopilaciones de ensa*os, publicadas con el t$tulo comn de Les carrefours du labyrinthe, cu*o %uinto volumen Fait et faire, se ha publicado en 'ebrero de 199:( +sta o"ra constitu!e' en con(unto' un intenso llamamiento a la responsa"ilidad indi/idual ! social frente a la tri/iali%acin capitalista del ser umano. "astoriadis recorri! diversos campos, 'ue 'il!so'o, pol$tico, economista * psicoanalista( )unca propuso una doctrina, sino %ue intent! incansablemente situarse .&l/ * situarnos .sus lectores/ ante las encruci#adas del laberinto humano( Se trata de un pensamiento, nacido e inserto en un dilogo cr$tico con la iz%uierda * con los movimientos sociales avanzados( 3u o"ra no es un inocuo producto acad4mico' sino &ue slo puede entenderse como parte /ital del ser de su autor ! de su /oluntad de luc ar contra la in(usticia (a/eriguando lo &ue 4sta sea). 5or ello' sus te.tos son siempre escritos de com"ate ! al mismo tiempo de refle.in ! de descu"rimiento(6).

7maginacin ! creacin istrica

Todo el universo conceptual de "astoriadis se ordena alrededor de una innovadora teor$a de la imaginaci!n( 0s$, especialmente en La institucin imaginaria de la sociedad, va a destacar el papel de los signi'icados imaginarios en la construcci!n, mantenimiento * cambio del orden de la sociedad .3/( 5ara "astoriadis la imaginaci!n hace estallar tanto la teor$a de la determinaci!n del ser como del saber ."astoriadis ;" en sucesivas re'erencias;, 1989, 1989/( ,n su estudio rastrea en 8ristteles ! en 9ant la aparicin ! la marginacin filosfica de la imaginacin(,). 6os conclusiones signi'icativas se derivan de su traba#o( ,n primer lugar, %ue la imaginaci!n es el origen de lo %ue puede ser representado * pensado, el origen de lo %ue llamamos racional( ,n segundo lugar, %ue la propiedad 'undamental del ser humano es la imaginaci!n libre * des'uncionalizada( a imaginaci!n va a revolucionar su concepci!n de lo hist!rico * de lo social( "astoriadis se pregunta %u& es lo %ue mantiene unida a la sociedad * la respuesta es %ue la une su institucin ;el con#unto de normas, valores, lengua#e, procedimientos * m&todos de hacer 'rente a las cosas * de hacer cosas .", 1988, p(7:/.:/ ;( ,s la instituci!n la %ue convierte a la materia prima humana en individuos sociales< todos somos 'ragmentos ambulantes de la instituci!n de nuestra sociedad .", 1988, p(78/( 0s$, la autoinstitucin de la sociedad es la creacin de un mundo umano ! la creacin del indi/iduo en &uien est) masi/amente incorporada la institucin de la sociedad .", 1988, p(99/( ,sa instituci!n de la sociedad 'unciona como un todo coherente por la existencia de un magma de significaciones imaginarias sociales .", 1988, 1989/( 6e esta 'orma, es la sociedad instituida la %ue determina las categor$as esenciales de lo %ue pensamos * de c!mo lo pensamos, las =met'oras con las %ue vivimos= .por utilizar la expresi!n de >eorge a2o'' * 8ar2 ?ohnson, 1991/ * las re'erencias intelectuales con las %ue intentamos cambiar la sociedad( 0l mismo tiempo, la teor$a castoridiana de la imaginaci!n lleva a sostener %ue la historia no puede ser pensada segn el es%uema determinista por%ue es el terreno de la

creacin .", 1989/( @ la existencia de la creaci!n presupone un imaginario radical en la sociedad &ue ad&uiere un poder institu!ente ! &ue ca"e contraponer a lo !a creado' a lo !a instituido' al sentido &ue los seres umanos encuentran dado en una sociedad dada. Sin embargo, para "astoriadis la 'orma instituida de pensar no establece un cierre de lo social sino %ue es posible, individual * socialmente, cambiar ese pensamiento instituido en nosotros socialmente, mediante una praxis .8/( ,s decir' 0 a! una accin &ue puede tomar apo!o so"re lo &ue es para acer e.istir lo &ue &ueremos ser0 *, por tanto, =ms all de una actividad no consciente de sus verdaderos 'ines * de sus resultados reales, ms all de una t&cnica %ue, segn sus clculos exactos, modi'ica un ob#eto sin %ue nada nuevo resulte de &l, puede ! de"e a"er una pra.is istrica &ue transforme el mundo transform)ndose ella misma' &ue se de(e educar educando' &ue prepare lo nue/o re usando predeterminarlo' pues sa"e &ue los om"res acen su propia istoria0 (C' 1912' p.9,)( 5or tanto, =ha* un uso inmediato de lo simb!lico, en el %ue el su#eto puede de#arse dominar por &ste, pero ha* tambi&n un uso lcido o re'lexionado de &l= .", 1989, p(11:/( ,n este marco, la propia teor$a como tal es un hacer, el intento siempre incierto de realizar el pro*ecto de una elucidaci!n del mundo %ue se apo*a en tesis ontol!gicas a#enas a toda 'undamentaci!n meta'$sica * a todo determinismo .", 1989/(

#as preguntas so"re la le!

#a sociedad umana slo es posi"le por su capacidad de construirse una ley. a tribu prehist!rica, el reino mesopotmico o el estado;naci!n pudieron existir por%ue constru*eron un cerco, una 'rontera cognitiva %ue les da una identidad * les separa de lo dems( +sa identidad social es istricamente' casi siempre' una identidad contra los otros. #a ma!or parte de las sociedades umanas conocidas an sido sociedades heternomas por%ue atribu*en un origen extrasocial a la le* %ue las institu*e( a heteronom$a considera %ue su le* es dictada por 6ios, por la naturaleza o por las le*es de la historia, pero siempre es dictada .", 1988, p(89/( Indudablemente, la idea de una 'uente * un 'undamento extrasociales es para "astoriadis una ilusin' la ilusin' !a &ue la le! siempre es autocreacin de la sociedad en su momento institu!ente. 8 pesar de ello (o' a causa de ello) la ma!or parte de las sociedades istricas an educado a sus miem"ros en esa creencia. Mediante ese cerco cogniti/o se oculta a s$ misma' ! so"re todo oculta a los nue/os seres &ue nacen en el seno de la sociedad el aut4ntico origen umano de 4sta(9). Aerclito a'irma en uno de los 'ragmentos %ue han llegado hasta nosotros %ue =el pueblo debe combatir ms por la le* %ue por los muros de su ciudad=( 0l hacerlo, Aerclito es un 'iel representante del movimiento radical %ue >recia introdu#o en la historia humana * %ue desplaz! la identi'icaci!n con el muro %ue aisla .* da unidad e identidad/ hacia una le* %ue ha* %ue de'ender por%ue es la le* de %ue nos hemos dotado( 0 trav&s de los mitos * de las religiones se proh$ben las preguntas sobre la le* * se castiga simb!licamente .*, en muchas etapas de la historia, '$sicamente/ al %ue las 'ormula( "omo ha se-alado "astoriadis, con pedag!gica insistencia, fueron los griegos' ! slo ellos' los &ue introdu(eron las preguntas so"re la le!. : esas preguntas so"re la le! son el origen de la filosof$a ! el germen de la democracia.

8utonom$a ! eteronomia
"astoriadis llega a la re'lexi!n sobre la autonom$a * sobre la democracia despu&s de un largo proceso intelectual( ,n toda la etapa de Socialismo o barbarie eludi! el problema general * global del gobierno de la sociedad( S!lo despu&s, en el per$odo de elaboraci!n de La institucin imaginaria de la sociedad, empieza a re'lexionar sobre la naturaleza comn de los dos grandes pro!ectos de autonom$a &ue a conocido la istoria umana. ,l primero de ellos 'ue la excepcional e.periencia de la antig;edad griega. +l segundo es el pro!ecto nacido en la 7lustracin ! &ue a llegado a nuestros d$as a trav&s de las luchas por la democracia, de las experiencias del movimiento obrero, de la lucha por los derechos humanos * de la aspiraci!n colectiva a la igualdad social * a la libertad pol$tica( ,n la interpretaci!n de "astoriadis, =la historia misma del mundo greco;occidental puede interpretarse como la historia de la lucha entre la autonom$a * la heteronomia= .", 1988, p(1B1/( CDu& es la autonomaE 5ara "astoriadis una sociedad aut!noma es, como primera aproximaci!n, la %ue niega la existencia de un 'undamento extrasocial a la le* * extrae consecuencias de ello( a originalidad, e improbabilidad, de la autonom$a consiste en la aparici!n de un ser %ue cuestiona su propia le* de existencia, de sociedades %ue cuestionan su propia instituci!n, su representaci!n del mundo, sus signi'icaciones imaginarias sociales .", 1988/( 0 partir de esa idea de autonom$a es posible rede'inir el contenido posible del pro*ecto revolucionario como la bs%ueda de una sociedad capaz de modi'icar en todo momento sus instituciones< no s!lo una sociedad autodirigida sino una sociedad %ue se autoinstitu*e expl$citamente de modo continuo, no de una vez para siempre .Introducci!n de 19:1 a ", 19:7/( ,s decir, una sociedad organi%ada ! orientada acia la autonom$a de todos' siendo esta transformacin efectuada por la accin autnoma de los om"res tales como son producidos por la sociedad actual .", 1989, p(194/( ,l pro*ecto de autonom$a con su interrogaci!n permanente crea un eidos hist!rico nuevo cu*a '!rmula es ="rear las instituciones %ue, interiorizadas por los individuos, 'aciliten lo ms posible el acceso a su autonom$a individual * su posibilidad de participaci!n e'ectiva en todo poder expl$cito existente en la sociedad= .", 199B/( ,l pro*ecto social de autonom$a exige, pues, individuos aut!nomos *a %ue la instituci!n social es portada por ellos( 5ara "astoriadis el contenido de la autonom$a indi/idual es la participacin igual de todos en el poder' entendido en el sentido m)s amplio. 5or lo tanto, el pro*ecto social;hist!rico de autonom$a adems de emancipatorio debe ser lcido .11/( 0h$ aparece un claro sentido di'erenciado respecto de otras concepciones %ue proponen impl$cita o expl$citamente adoptar el mito como un componente positivo de la acci!n social, tal * como de'endi! >eorge Sorel .1994/.11/( "astoriadis sabe %ue, del mismo modo %ue no ha* sociedad sin mito, existe un elemento de mito en todo pro*ecto de trans'ormaci!n social, pero alerta contra esa presencia %ue siempre es traducci!n de tradiciones heter!nomas, a#enas al principio de autonom$a( Segn Sorel las grandes civilizaciones * las grandes revoluciones violentan la historia a partir de un mito %ue concilia las contradicciones * s!lo un mito puede 'undar la adhesi!n de la sociedad a sus instituciones( ,n "astoriadis, al contrario, se rechaza la 'uerza social %ue nace de esas imgenes escatol!gicas * se a'irma la posibilidad %ue los seres humanos se muevan * revolucionen su existencia social, sin mitos * utop$as, por

medio de signi'icaciones lcidas * transitorias, en el marco de lo %ue nosotros podr$amos llamar un pensamiento disutpico(

#a interrogacin sin fin

as preguntas sobre la le* surgen en la historia * son 'ormuladas por su#etos hist!ricos( Son preguntas %ue se re'ieren al signi'icado %ue han de tener conceptos como #usticia, como igualdad, como libertad( 5ara "astoriadis son preguntas %ue carecen de una respuesta 'inal, cada respuesta s!lo puede ser el producto de un proceso de elucidacin siempre provisional.19/( )o s!lo la pregunta de si una le* es buena o mala, sino C%u& signi'ica %ue sea buena o malaE, C%u& es la #usticiaE< C%u& es la verdadE ,stas preguntas son aut&nticas interrogaciones %ue deben permanecer abiertas para siempre .", 1988, p(114/( a cuesti!n de la le* est siempre abierta precisamente por%ue &sta no procede de la voluntad divina, ni de la raz!n hist!rica, ni del ser de las cosas, sino de la propia sociedad( 0s$, el pro!ecto de una sociedad autnoma' una sociedad &ue /i/e regida por le!es ! &ue sa"e &ue no puede /i/ir sin le!es' es una sociedad en la &ue permanece siempre a"ierta la interrogacin so"re cu)l es la le! (usta (C' 1911). 0l no ser posible el cierre completo de lo social, las preguntas deben permanecer siempre abiertas, siempre respondidas, siempre cuestionadas, nunca cerradas( #a aspiracin' presente en los seres umanos' de o"tener una respuesta definiti/a a las preguntas so"re la le! conduce a las ideolog$as m$ticas ! utpicas' una de cu!as reali%aciones eteronmicas e.tremas son los totalitarismos (Vera' 1997"). a interrogaci!n sin 'in niega la existencia de una verdad ob#etiva pero no supone un simple relativismo( ,xisten nuestras verdades, el sentido %ue somos capaces de crear en la historia, *a %ue =a lo %ue apunta la verdad, *a se trate de historia o de cual%uier otra cosa, no es ms %ue a ese pro*ecto de esclarecer otros aspectos del ob#eto, * de nosotros mismos(((=( ,s, por tanto, un pro*ecto in'inito( a creencia en una verdad acabada, ad%uirida de una vez por todas, no s!lo es intr$nsecamente absurda sino, tambi&n, reaccionaria pues implica el 'inal de ese pro*ecto in'inito .", 1989, p(:B/( 5or tanto, en este contexto, carece de sentido la idea de un agotamiento del pro!ecto propio de la modernidad ! ad&uiere' en cam"io' plena significacin su crisis actual' como consecuencia de la agresi/a tri/ialidad e incapacidad creati/a del imaginario capitalista.

#a democracia sustanti/a
"astoriadis estaba 'ascinado por la gran construcci!n %ue supuso la democracia antigua( ,so le hizo in#usto, a veces, con la democracia de los modernos, especialmente al adoptar una cr$tica excesivamente unilateral de la democracia representativa( Todo ello a pesar de %ue en su obra estn todos los elementos %ue permiten di'erenciar claramente el nacimiento de la idea de democracia .como germen/ * el gran intento iniciado con la Ilustraci!n .e inconcluso/ %ue pretende universalizar el principio de autonom$a( #as ideas de li"ertad' de igualdad ! de (usticia no son mitos' ni tampoco formas plenamente determinadas' sino significaciones sociales imaginarias. ,n consecuencia, los valores democrticos carecen de 'undamento( 5or e#emplo, si se trata de ='undamentar= racionalmente la igualdad, s!lo puedo hacerse mediante un discurso

%ue se diri#a a todos * %ue rechace toda =autoridad=, discurso por lo tanto %ue *a ha presupuesto la igualdad de los seres humanos como seres racionales .", 1988, p(14B/( 0parece as$, expl$citamente, la idea esencial en el pensamiento de "astoriadis de circularidad entre pro*ecto e interpretaci!n( 0un%ue no ha*a verdad integral, ello no %uiere decir %ue %uede borrada la distinci!n entre lo verdadero * lo 'also o %ue no existan realizaciones hist!ricas de esas ideas( =C0caso la miseria de la democracia occidental borra la di'erencia %ue ha* entre la situaci!n e'ectiva de un ciudadano 'ranc&s, ingl&s, norteamericano * la situaci!n e'ectiva de un siervo durante el zarismo, de un alemn ba#o Aitler, de un ruso o de un chino ba#o el totalitarismo comunistaE= .", 1988(p(91/( Fn primer elemento a destacar en el pensamiento pol$tico de "astoriadis es su de'ensa de una concepci!n sustantiva de la democracia, criticando duramente la democracia procedimental, %ue considera dominante en nuestros d$as .", 1997b/( )umerosos autores han se-alado %ue la democracia no tiene ningn valor en s$ misma %ue no sea el de su propia subsistencia( 5ara "astoriadis la idea de una democracia meramente procedimental es una concepci!n 'ormalista de origen 2antiano( 0un%ue en s$ misma no tenga sustancia, debe dotarse de un contenido sustantivo, %ue es parte del es'uerzo humano por dar sentido a su existencia social( a in'luencia del pensamiento aristot&lico resulta clara en estas ideas de "astoriadis %ue consideran indispensable una de'inici!n de la virtud social o del buen vivir como contenido de la democracia( ,l segundo elemento %ue debe subra*arse en la construcci!n pol$tica de "astoriadis es su rechazo a cual%uier intento de contraponer igualdad * libertad( =Aa* %ue a'irmar vehementemente, contra los lugares comunes de cierta tradici!n liberal, %ue no ha* antinomias, sino %ue ha* implicaci!n rec$proca entre las exigencias de la libertad * de la igualdad= .", 1988, p(141/( ,n cuanto signi'icaciones sociales * en cuanto realizaciones e'ectivas, no puede haber libertad sin igualdad ni lo contrario( "omo dec$a "amus, en realidad, =la miseria crece a medida %ue la libertad retrocede en el mundo * a la inversa= .1997a, p(437/( 5recisamente la experiencia de los totalitarismos comunistas demuestra la 'usi!n entre desigualdad * dictadura, 'rente a lecturas, sociol!gicamente 'alsas, %ue consideran a esos totalitarismos como igualitarismos, cuando su realidad 'ue una desigualdad extrema, %ue respond$a a su naturaleza de sociedades ultra#err%uicas sometidas a una dominaci!n burocrtica( ,sa contraposici!n 'ormal entre igualdad * libertad de'endida por una parte signi'icativa de la 'iloso'$a pol$tica liberal, * %ue en la iz%uierda han de'endido Gobbio .1993/ * otros autores, surge de una reduccionismo pol$tico puramente 'ormal( "uando se presenta a la derecha como de'ensora de la libertad * a la iz%uierda como adalid de la igualdad, se est realizando un e#ercicio %ue no tiene sentido hist!rico, *a %ue las e'ectivas luchas sociales de los tres ltimos siglos nos transmiten #usto lo contrario, %ue el pro*ecto de autonom$a conlleva de 'orma simultnea el intento de con%uistar la libertad * la igualdad como creaciones humanas( 6el mismo modo, esas racionalizaciones del modelo pol$tico occidental encubren la conexi!n de las 'uerzas reales de la derecha con los intentos de limitar la democracia * de 'ortalecer 'uerzas heter!nomas( 4inalmente, otra de las cuestiones ms importantes a las %ue se en'renta el pro*ecto democrtico se re'iere a los lmites de la autonoma( 6el mismo modo %ue no ha* un origen extrasocial de la le* no puede existir tampoco un l$mite externo al pro*ecto de autonom$a, aun%ue la ma*or$a de las sociedades humanas tiendan a ocultarse a s$ mismas %ue son las creadoras de sus l$mites( ,l pensamiento democrtico es un pensamiento de los l$mites< no en vano los griegos, %ue descubrieron la democracia, condenaban la desmesura( ,se aspecto ha sido

vivamente resaltado en nuestro siglo por "amus .1997b/ al se-alar %ue el nico pensamiento 'iel a sus 'uentes revolucionarias tiene %ue ser un pensamiento de los l$mites, pues para ser seres humanos ha* %ue negarse a %uerer ser 6ios( ,n esta concepci!n, la democracia es el r&gimen de la autolimitaci!n, es el r&gimen de la libertad * del riesgo< =en una democracia, el pueblo puede hacer cual%uier cosa * debe saber %ue no debe hacer cual%uier cosa= .", 1988, p(114/( ,se pensamiento de los l$mites es un pensamiento necesariamente ateo .en un doble sentido< %ue no necesita un dios * %ue asume %ue en el =ms all= no ha* nada relevante para nuestros problemas/(,l ate$smo es el nico pensamiento humano %ue asume realmente el signi'icado de la muerte * %ue rechaza cual%uier 'orma de esperanza , en sentido meta'$sico, *, por tanto, cual%uier tipo de ontolog$a unitaria del ser * del mundo( Sin vida despu&s de la muerte ni un 6ios, =el hombre se encuentra en libertad de obrar * pensar en este mundo= .", 1988, p(113/( 0s$, resulta %ue =una sociedad aut!noma se hace posible nicamente partiendo de esta convicci!n pro'unda e imposible de la mortalidad de cada uno de nosotros * de todo cuanto hacemosH s!lo as$ se puede vivir como seres aut!nomos= .", 1988, p(118/(

+l dominio del imaginario capitalista

,l capitalismo supuso el nacimiento de una nueva signi'icaci!n imaginaria social< el dominio econ!mico seudoracional, %ue implica %ue las nicas 'inalidades humanas sean el crecimiento ilimitado de la producci!n * el consumo( ,l dominio integral de ese imaginario capitalista es plenamente contradictorio con el pro*ecto social;hist!rico de autonom$a( a idea de un mercado mundial capitalista globalizado * autoregulable, capaz de producir un e%uilibrio, *a 'ue ob#eto de una condena rigurosa por Iarl 5olan*i .1989/ en una obra magistral( 5ues bien, esa ideolog$a irresponsable, el liberalismo econ!mico radical .el liberismo/ constitu*e una 'ormulaci!n agresiva * renovada de la heteronomia, de la existencia de una 'uente externa extrasocial de la le*( os grandes poderes econ!micos del planeta .es decir, 'undamentalmente las corporaciones trasnacionales ms poderosas/ * los partidos de la derecha lanzan un mensa#e comn a la gente( 6icen %ue la globalizaci!n impide hacer pol$ticas distintas, dicen, en de'initiva, %ue debe ser el capital * especialmente los mercados 'inancieros desregulados los %ue dicten la ley en aspectos tan esenciales como la pol$tica 'iscal * monetaria .la pol$tica econ!mica/ o los programas de protecci!n social( 6icen, tambi&n, %ue es imposible atender las llamadas ecologistas a pol$ticas activas %ue eviten el deterioro acelerado del sustrato natural del planeta( 5ara describir esa presi!n ideol!gica se ha hablado de =pensamiento nico=, segn la exitosa propuesta de Ignacio Jamonet.1993/.14/( a expansi!n incontrolada del capital es la 'orma capitalista del dominio globalizador del sistema;mundo( ,l capitalismo salva#e es la naturaleza propia del capital cuando la sociedad es incapaz de maniatar o amaestrar a sus aprendices de bru#o( ,se capital 'inanciero mundializado, desregulado, oligopol$stico por naturaleza, enemigo del mercado, alimenta un peligro mortal para el sistema democrtico( 5odr$amos decir %ue ese peligro es de tal calibre %ue el signi'icado actual del dilema socialismo o barbarie debe ser entendido en sus correlativos t&rminos como democracia o capitalismo .es decir, %ue ms democracia exige menos capitalismo * %ue ms capitalismo implica menos democracia/( 0 partir de 1989 "astoriadis centr! su atenci!n en la evoluci!n del mundo occidental

despu&s de la ca$da del comunismo ruso( ,n estos a-os expres! su preocupaci!n cada vez ma*or por lo %ue entend$a como =con'ormismo generalizado= en las sociedades occidentales * el consiguiente =ascenso de la insigni'icancia= * de la trivialidad as$ como la 'ormaci!n de un =hombre privatizado=.13/ "astoriadis parece tener en mente uno de los posibles rostros de la barbarie< una sociedad %ue se desgarra sin ser capaz de crear nada( ,l capitalismo tard$o 'omenta el consumismo, la p&rdida de la movilidad social %ue en d&cadas pasadas hab$a sido capaz de introducir en el sistema * el deterioro de los sistemas de protecci!n social( Todo ello est produciendo una sociedad del malestar, en la cual el malestar an no ha encontrado su 'orma propia de expresi!n(

+l peligro de la eteronomia
os peligros propios de nuestro tiempo proceden de un imaginario extraordinariamente activo * destructivo, el imaginario capitalista, del cual hemos hablado anteriormente( Sin embargo, la heteronomia propia de nuestro tiempo tiene otros aspectos mucho ms misteriosos de los %ue conviene hablar( "omo dec$a "astoriadis =con'usi!n, ilusiones * misti'icaciones renacen constantemente de sus cenizas .", 19:7, p(:7/( a ausencia de signi'icaci!n social e individual va convirtiendo a Kccidente en un espacio pblico vac$o, sin un sentido visible( ,sa incapacidad de o'recer algo, de generar representaciones colectivas creativas, no a'ecta nicamente al interior de Kccidente .con su relativamente alto bienestar * sus 'ormas autoconcebidas como democrticas/ sino al con#unto del sistema;mundo( ,se es el marco estricto en donde deben comprenderse 'en!menos como el ascenso de los integrismos religiosos * el rebrotar de los nacionalismos( 5ongamos un nico e#emplo %ue deber$a ser 'uente de una intensa re'lexi!n( Lo*tila, el sumo pont$'ice del renacer del 'undamentalismo cat!lico, ha convertido sus via#es en medio de expresi!n de grandes movimientos de masas, de grandes movilizaciones sociales, %ue han pasado aparentemente desapercibidos a una iz%uierda mundial %ue no comprende ni la naturaleza ni el peligro de esa capacidad movilizadora( ,n particular, la iz%uierda no comprende %ue la estrategia de Lo*tila es una estrategia de futuro %ue tiene dos elementos esenciales< la reconstrucci!n del poder institucional de la Iglesia "at!lica * el control parcial de instrumentos esenciales de in'luencia social, 'undamentalmente la educaci!n * los medios de comunicaci!n.17/( ,l 'inal del siglo veinte debe ser, pues, entendido no s!lo como una &poca de dominio del imaginario capitalista, sino tambi&n de persistencia * avance de vie#as creencias heteron!micas( ,l =sorprendente= rebrote del poder religioso ba#o la bandera 'undamentalista del catolicismo de Lo*tila, %ue mencionamos en prra'os anteriores, o la pu#anza de los diversos integrismos islmicos constitu*e uno de los aspectos a examinar( a latencia nacionalista, la presencia de reductos mentales del 'ascismo * del estalinismo, el retorno del racismo,etc( son otros tantos e#emplos de esos rebrotes( 0lberto Savinio a'irmaba %ue =la tragedia del mundo tiene por causa la abundancia de cosas %ue han perdido todo su sentido * %ue sin embargo creen an poseerlo=, *a %ue =el mundo est plagado actualmente de supervivencias %ue lo intoxican * %ue paralizan su 'uncionamiento=, es decir, =de 'ormas de pensamiento * de arte, de creencias * de ideas %ue ho* no son sino otros tantos =cadveres enmascarados=, pero llenos de activ$simos g&rmenes pat!genos mu* da-inos para la salud de la humanidad= .Savinio, 1989, p(14/( ,l carcter da-ino de esos =cadveres enmascarados= procede 'undamentalmente de %ue

son =zombies= .muertos vivientes/ %ue aspiran a volver a la vida * a someternos a los dictados de la le* de su dios, de sus banderas o de sus mercados 'inancieros globales(

+n defensa de la accin umana

,n 197:, con motivo de la suspensi!n de'initiva de la publicaci!n de Socialismo o barbarie, "astoriadis a'irm! %ue =s!lo ser posible un nuevo movimiento revolucionario cuando una reconstrucci!n ideol!gica radical se encuentre con un movimiento social real= ."astoriadis, 19:7/( "astoriadis con'iaba en una acci!n colectiva lcida, * %ue para serlo, debe siempre tener presente el horizonte de la globalidad( S!lo nos %ueda a-adir, como &l mismo dec$a %ue, en cual%uier caso, de lo %ue se trata es de abrir los o#os * saber %ue para vivir ha* %ue dar un sentido a la vida individual * colectiva( ,n resumen, %ue =el hecho de %ue *o luche es lo %ue tiene sentido, no el hecho de %ue de a%u$ a dos siglos exista una sociedad per'ecta= ."astoriadis, 1994/(

<otas
.1/ a experiencia totalitaria del estalinismo constitu*e la 'uerza motriz del desarrollo del pensamiento cr$tico de "astoriadis( 0s$, pronto va a superar el concepto tros2ista de estado obrero degenerado o deformado cali'icando al r&gimen ruso como =capitalismo burocrtico=( 6esde 1947 niega cual%uier relaci!n entre el estalinismo * el socialismo( ,se cambio de 'oco es esencial( 4rente al trots2ismo .la tradici!n a partir de la cual inicia su re'lexi!n/ no va a mirar lo %ue separa al r&gimen ruso del capitalismo, sino lo %ue les une, * ese ncleo comn de signi'icaciones * valores, le llevarn a sostener %ue el sistema estalinista, por su sentido de la #erar%u$a * su seudorracionalidad economicista, por su radical heteronomia * por su negaci!n de la gesti!n obrera, pertenece al universo del capitalismo( Sobre el sistema burocrtico algunos de sus traba#os ms representativos a lo largo de cinco d&cadas son = as relaciones de producci!n en Jusia=;1949; = a explotaci!n del campesinado ba#o el capitalismo burocrtico= ;1949; * = a revoluci!n proletaria contra la burocracia= ;1937; .incluidos en "(, 19:7/H =,l papel de la ideolog$a bolchevi%ue en el nacimiento de la burocracia ;1974; ."(, 19:9/H =,l r&gimen social de Jusia= ;19:8; * =,l destino de los totalitarismos= ;1989 .incluidos en "(, 1988/H en 1981 el libro 0nte la guerra .1987/ * =8arxisme;l&ninisme< la pulv&risation= ;199B; ."(, 1997/ %ue se publicar en el pr!ximo nmero, el 49, de Iniciativa Socialista( .1/ a tendencia ten$a como principales se-as de identidad el rechazo de la de'ensa de la FJSS, la consideraci!n de %ue el estalinismo representaba un nuevo sistema hist!rico de explotaci!n, la de'ensa de la gesti!n obrera 'rente a la burocracia * la consideraci!n de %ue una nueva guerra mundial era inminente( .9/ a simultnea pro'undizaci!n en la naturaleza del capitalismo * del estalinismo, llevan a "astoriadis progresivamente a una deconstrucci!n sustancial del marxismo heredado, aun%ue 'uera consciente de los v$nculos de su pensamiento con la obra de 8arx( a ruptura 'ormal con el marxismo se produce en su ensa*o =8arxismo * teor$a revolucionaria= .incluido en "(, 1989/( Jesumiendo, rechaza la concepci!n materialista

de la historia por%ue esa doctrina< =;hace del desarrollo de la t&cnica el motor de la historia en ltimo anlisis * le atribu*e una evoluci!n aut!noma * una signi'icaci!n cerrada * bien de'inidaH ;intenta someter el con#unto de la historia a categor$as %ue no tienen sentido ms %ue para la sociedad capitalista desarrollada * cu*a aplicaci!n a 'ormas precedentes de la vida social plantea ms problemas de los %ue resuelveH ; est basada sobre el postulado oculto de una naturaleza humana esencialmente inalterable, cu*a motivaci!n predominante ser$a la motivaci!n econ!mica= ."(, 1989, p(3B/( 5ara "astoriadis la necesidad de superar el marco intelectual del marxismo se concentra en la incompatibilidad entre dos modos irreductibles de explicaci!n hist!rica, entre el determinismo econ!mico, * su mito t&cnico sobre el desarrollo de las 'uerzas productivas, * la lucha de clases( 0s$, considera %ue la lucha de clases introduce una indeterminaci!n total en la =teor$a econ!mica de ,l "apital= %ue le invalida, en cuanto teor$a econ!mica( a teor$a econ!mica de 8arx no es sostenible ni en sus premisas, ni en su m&todo ni en su estructura(((la teor$a como tal ignora la acci!n de las clases sociales * el e'ecto de las luchas obreras sobre el reparto del producto social ."astoriadis, 1989 p(18/( ,l 'undamento 'ilos!'ico de la degradaci!n del marxismo procede de su carcter de sistema cerrado, en el cual corresponde a los hombres un lugar pasivo determinado por la verdad te!rica * sosteniendo unas relaciones 'i#as * estables( ,n esa l!gica de superaci!n del marxismo parece esencial la sustituci!n del concepto de explotaci!n por el de dominaci!n ."(, 19:9/ %ue comprende todas las 'ormas inaceptables de poder sobre los seres humanos( .4/ Su estilo ha sido cali'icado como denso, lo cual es indudablemente ciertoH tambi&n, como recurrente * reiterativo( ,n cuanto a su recurrencia, &sta nunca es circular sino ms bien espiral * piramidal, retomando una misma problemtica desde di'erentes perspectivas( o %ue predomina en sus escritos es una gran 'uerza expresiva * una pretensi!n de lucidez in'recuente entre los pensadores de este siglo( Aa* ocasionales excesos de &n'asis, lo cual es algo casi inevitable en alguien %ue pone tanto de s$ mismo en lo %ue hace * cree hasta el 'ondo en lo %ue escribe, ale#ado completamente de la huera producci!n academicista * de su saber pro'esionalizado * desvitalizado( .3/ 0dems de la obra citada, son textos relevantes sobre el tema de la imaginaci!n, entre otros, sus traba#os =,l descubrimiento de la imaginaci!n= .en "(s, 1988/ * =Imagination, imaginaire, r&'lexion= .en "(, 199:/( .7/( =0rist!teles ve$a %ue la posibilidad %ue tiene el alma de pensar *, por lo tanto, de di'erenciar tambi&n lo sensible * lo inteligible descansa sobre algo %ue no es verdaderamente sensible, ni verdaderamente inteligibleH * %ue la posibilidad %ue tiene el pensamiento de distinguir lo verdadero * lo 'also ;*, detrs de &stos, el ser * el no ser; descansa sobre algo %ue no se su#eta a las determinaciones de lo verdadero * de lo 'also * %ue, en su modo de ser as$ como en el modo de ser de sus obras ;los phantasmata; no tiene lugar en las regiones del ser tales como parecen seguramente establecidas= ."(, 1988, p(1:3/( a limitaci!n de 0rist!teles es %ue no pod$a reconocer, como tampoco Iant, en la imaginaci!n una 'uente de creaci!n( =Fn reconocimiento pleno de la imaginaci!n radical s!lo es posible si va acompa-ado por el descubrimiento de la otra dimensi!n de

lo imaginario radical, la imaginaci!n hist!rico;social, la sociedad institu*ente como 'uente de creaci!n ontol!gica %ue se despliega como historia= ."(, 1988, p(1:3/ .:/ Segn "astoriadis la instituci!n es una red simb!lica, socialmente sancionada, en la %ue se combinan, en proporci!n * relaci!n variables, un componente 'uncional * un componente imaginario(,l elemento imaginario de una sociedad o de una &poca es lo %ue =da a la 'uncionalidad de cada sistema institucional su orientaci!n espec$'ica, %ue sobredetermina la elecci!n * las conexiones de las redes simb!licas, su manera singular de vivir, de ver * de hacer su propia existencia, su mundo * sus propias relacionesH este estructurante originario, este signi'icado;signi'icante central, 'uente de lo %ue se da cada vez como sentido indiscutible e indiscutido, soporte de las articulaciones * de las distinciones de lo %ue importa * de lo %ue no importa, origen del exceso de ser de los ob#etos de inversi!n prctica, a'ectiva e intelectual, individuales * colectivos= ."(, 1989, p(131/( .8/ "astoriadis llama praxis a ese hacer en el cual el otro, o los otros, son considerados como seres aut!nomos * como el agente esencial del desarrollo de su propia autonom$a ."(, 1989, p(119/( .9/ ,l papel de la religi!n en la con'ormaci!n de la ma*or parte de las sociedades heter!nomas ha sido decisivo( a instituci!n heter!noma de la sociedad * la religi!n aspiran a lo mismo, a dar una signi'icaci!n .la misma/ al ser, al mundo * a la sociedadH ambas deben encubrir el caos, suministrando un simulacro, una imagen de &l< =lo %ue pudo llamarse necesidad de la religi!n corresponde a esa negativa de los seres humanos a reconocer la alteridad absoluta, el l$mite de toda signi'icaci!n establecida, el env&s inaccesible %ue se constitu*e en todo lugar al %ue se llega, la muerte %ue mora en toda vida, el absurdo %ue rodea * penetra todo sentido= ."(, 1988, p(18:/( .1B/ ,l pro*ecto no procede de un su#eto ni de una categor$a de'inible de su#etos, cu*o portador nominativo siempre es s!lo soporte transitorioH %ue no es encadenamiento t&cnico de medios %ue sirven a 'ines racionalmente de'inidos de una vez para siempre, ni estrategia basada en saber establecido * situada en condiciones =ob#etivas= * =sub#etivas= dadas, sino engendramiento abierto de signi'icaciones orientadas hacia una trans'ormaci!n radical del mundo social;hist!rico, establecidas * sostenidas por una actividad %ue modi'ica las condiciones en %ue se desenvuelve, los ob#etivos %ue se erige * los agentes %ue la realizan, * uni'icadas por la idea de autonom$a del hombre * de la sociedad= ."(, 19:9/( .11/ 0un%ue por cierto, convine apreciar %ue Sorel, con su teor$a del mito, anticip! notablemente aspectos %ue desarrollar$an * en los %ue pro'undizar$an los 'il!so'os del lengua#e * el mismo "astoriadis .,ste aspecto es subra*ado por aclau * 8ou''e, 198:/( .11/ = o %ue llamo elucidaci!n es el traba#o por el cual los hombres intentan pensar lo %ue hacen * saber lo %ue piensan= ."(, 1989, p(11/( .19/ = a esperanza es esa suposici!n ontol!gica, cosmol!gica * &tica segn la cual el mundo no es simplemente algo %ue est 'uera del individuo sino un cosmos en el sentido propio * arcaico del t&rmino, es decir, un orden total %ue nos inclu*e a nosotros

mismos, %ue inclu*e nuestras aspiraciones * nuestros es'uerzos como sus elementos centrales * orgnicos ."(1988, p(114/( .14/ 8i descon'ianza respecto al abuso de ese t&rmino se debe a %ue tiende a ocultar las enormes posibilidades de acci!n humana aut!noma * liberadora %ue son posibles en la co*untura hist!rica posterior a 1989, como *a he se-alado en alguna otra ocasi!n .Mera, 199:/( .13/ M&ase = a crise des societ&s occidentales=, = e dNlabrement de lOKccident= * = a mont&e de lOinsigni'iance= .", 1997a/ .17/ Sus bases ideol!gicas *a han sido elucidadas reiteradamente< una cr$tica antimoderna del capitalismo .4lores 6O0rcais, 1994/( 5or ello, la aireada autocr$tica de =los errores= Pcr$menesQ del pasado se hace desde la misma estructura mental %ue los hizo posibles en su momento * %ue, por tanto, podr$a en las condiciones adecuadas reproducirlas en una nueva dimensi!n(

=eferencias
Gobbio,)( .1993/H Derecha e iz uierda, 8adrid, Taurus( "amus,0(.1997a/H !rnicas "#$%&"#'(, en )bras, volumen 9, 0lianza ,ditorial, 8adrid( "amus,0(.1997b/H *l hombre rebelde, en )bras, volumen 9, 0lianza ,ditorial, 8adrid( "astoriadis, "( .19:7/H La sociedad burocr+tica,vol-". Las relaciones de produccin en /usia0 vol-1. La revolucin contra la burocracia, Garcelona, Tus%uets( "astoriadis, "( .19:9/H La experiencia del movimiento obrero, volumen ". !mo luchar, Garcelona, Tus%uets( "astoriadis, "( .1989, 1989/H La institucin imaginaria de la sociedad, volumen ". 2arxismo y teora revolucionaria, volumen 1. *l imaginario social y la institucin, Garcelona, Tus%uets( "astoriaids,"(.1987/H 3nte la guerra- Las realidades, Garcelona, Tus%uets( "astoriadis,"(.1988/H Los dominios del hombre. las encruci4adas del laberinto, Garcelona, >edisa( "astoriadis,"( .199B/H =5oder, pol$tica, autonom$a=, 3rchipi5lago nR 4( "astoriadis,"( .1994/H =Fna sociedad a la deriva=, 3rchipi5lago nR 1:( "astoriadis,"(.1997a/H La mont5e de l6insignifiance-Les carrefours du laberynthe I7, 5aris, Seuil Pedici!n espa-ola en "tedra, "olecci!n 4r!nesis, 8adrid, 1998, traducci!n de Micente >!mezQ( "astoriadis, "( .1997b/H = a democracia como procedimiento * como r&gimen=, Iniciativa Socialista nR 98( "astoriadis, "( .199:/H Fait et faire- Les carrefours du laberynthe 7, 5aris, Seuil( 4lores 6O0rcais .1994/H *l desafo integrista, Garcelona, 0nagrama( a2o'' >( * ?ohnson,8( .1991/H 2et+foras de la vida cotidiana , 8adrid, "tedra( 5olan*i,I( .1989/H La gran transformacin, 8adrid, a 5i%ueta( Jamonet,I( .1993/H = a pens&e uni%ue=, Le 2onde diplomati ue , enero( Savinio, 0( .1989/H 2aupassant y el otro, Garcelona, Gruguera( Sorel,?( .1994/H /eflexiones sobre la violencia, 8adrid, 4rancisco Geltrn .1S ed( ampliada/(

Mera,?(8(.199:a/H =,n la iz%uierda=, Iniciativa Socialista nR 43, #unio 199:( Mera,?(8(.199:b/H =Ftop$a * pro*ecto disut!pico=, =Iz%uierda * totalitarismo=H textos incluidos en La iz uierda a la intemperie , 8adrid, ibros de la catarata(