Vous êtes sur la page 1sur 19

LES GRANDS AXES DE LUVRE

11

Il est difficile de vouloir faire une prsentation exhaustive de luvre de Serge Lebovici. Je ne my risquerai pas et je prfre donc insister sur quelques lignes de force de sa rflexion. Il me semble ainsi quon peut dgager quatre grands axes qui parcourent toute son uvre, comme en filigrane, et qui organisent, qui sous-tendent telle une charpente les diffrents travaux de Serge Lebovici au fil des annes. Ces quatre axes directeurs me paraissent tre les suivants :
12

1 / Une tentative permanente darticulation du concept de dveloppement et de la notion de structure. Articulation et non pas assimilation. Ce que D. Widlcher exprimait en 1980 dans son rapport au XLe Congrs des psychanalystes de langue franaise (soit un an aprs le fameux rapport de Serge Lebovici, lors du XXXIXe Congrs, sur Lexprience du psychanalyste chez lenfant et chez ladulte devant le modle de la nvrose infantile et de la nvrose de transfert ) en disant : Serge Lebovici tente de montrer la diffrence entre une temporalit du dveloppement (o sinscrit la filiation des conduites, lvolution des symptmes) et une temporalit de llaboration psychique (o se construit le souvenir) .
13

2 / Une analyse des relations entre psychanalyse de ladulte et psychanalyse de lenfant. Et ce propos, on peut mon sens reprer deux mouvements successifs dans sa rflexion :

un mouvement progrdient jusquen 1979 qui le conduit de la nvrose infantile la nvrose de transfert avec, chemin faisant, la distinction si profonde et si utile entre nvrose infantile et nvrose clinique ;

un mouvement rgrdient ensuite, partir de 1980, par lapprofondissement de ltude des interactions prcoces du bb, celles-ci permettant alors dclairer lorganisation de la nvrose infantile et de la nvrose de transfert.

14

Ces deux mouvements, progrdient et rgrdient, font ainsi cho la double dimension de la notion daprs-coup elle-mme chez S. Freud, comme la bien montr J. Laplanche : le pass influenant le prsent mais le prsent donnant sens, rtroactivement, au pass.
15

3 / Un intrt intense pour les processus de transmission trans- ou intergnrationnelleavec toute une rflexion sur la dialectique serre qui noue les phnomnes de filiation et daffiliation.
16

4 / Une ouverture enfin sur le monde de la connaissance en gnral. Selon Serge Lebovici, en effet, il tait important de laisser la psychanalyse se faire enrichir, fconder et interroger par toute une srie de disciplines connexes (neurosciences, sciences cognitives, sciences de la communication, anthropologie, sociologie...) auxquelles, en retour, la lecture psychanalytique peut donner sens et cohrence au sein de lhistoire du mouvement des ides et des connaissances.
17

Cette position a certes donn lieu des accusations de compromission et dimpuret. En ralit, ladhsion profonde de Serge Lebovici un modle polyfactoriel de la psychopathologie lamenait penser que la psychanalyse navait rien craindre des avances actuelles des neurosciences et quelle avait au contraire tout gagner ne pas se rsigner vivre dans une tour divoire.

PRINCIPAUX THMES TRAVAILLS PAR S. LEBOVICI


18

Psychanalyse de ladulte et psychanalyse de lenfant ntaient pas dissociables pour Serge Lebovici qui a beaucoup lutt pour quune formation la psychanalyse de lenfant puisse tre introduite la Socit de psychanalyse de Paris (SPP). Beaucoup a dj t fait mais beaucoup reste faire mme si, en 1997, le prix Bouvet de la SPP a t dcern pour la premire fois un travail effectu dans le champ de la psychanalyse de lenfant par Nora Kurts (psychothrapeute-psychanalyste au centre Alfred-Binet)[3] Le 35e prix Maurice Bouvet a t attribu en 1997...[3].
19

La dmarche personnelle de Serge Lebovici est exemplaire en matire de psychiatrie du nourrisson et de formation la psychanalyse prcoce. Quand il aborde le bb, partir des annes 1980, il a dj t prsident de lIPA (Association psychanalytique internationale) de 1973 1977, et il est dj grand-pre. Ainsi, son engagement vis--vis de la psychanalyse de ladulte nest plus dmontrer et, comme un certain nombre de pionniers de la psychanalyse de lenfant, il se trouve alors dans cette position grandparentale qui permet, peut-tre mieux que la position parentale, un mixte dempathie et de distanciation extrmement efficace quant la comprhension intime du trs jeune enfant et de la dynamique familiale qui se joue autour de lui.
20

En tout tat de cause, il y a bien dans sa dmarche un mouvement rtrospectif qui le porte de la psychanalyse de ladulte vers la psychanalyse de lenfant, sans clivage et sans renoncement, dmarche qui est au cur mme de la rflexion mtapsychologique et qui est sans doute le meilleur garant que lon puisse se donner quant aux formations, pour viter que le choix du travail avec lenfant ait valeur de rsistance par rapport lanalyse de ladulte si ce nest par rapport lanalyse en gnral.
21

La psychanalyse, pour Serge Lebovici, est toute une et lapport mutuel et rciproque des psychanalystes dadultes et des psychanalystes denfants peut tre trs important si les uns comme les autres ne senferment pas dans une spcialisation tanche et exclusive.

Tout ceci nous aide comprendre que la clinique de lenfant et du bb ne peut pas tre seulement descriptive mais quelle se doit dtre galement interactive, empathique et historicisante. Sans doute est-ce l sa difficult mais aussi sa richesse et son intrt.
22

Pour se construire, le bb a besoin dune histoire et dune histoire qui ne soit pas seulement une histoire gntique, mais une histoire relationnelle aussi. Les parents, comme les professionnels, doivent laider sinscrire ou se rinscrire dans toute lhistoire de sa famille, voire de son groupe social et mme de sa culture, ce qui donne toute sa place leffet de rencontre qui fait que le destin nest pas un simple dveloppement.
23

la diffrence de lamibe, ltre humain nest pas prisonnier de son gnme (F. Jacob) et cest dailleurs toute la question de la libert qui se joue dans cet cart entre gnme et narrativit, laquelle donne accs une histoire des dsirs et des relations qui est peut-tre diffrente de lhistoire vraie mais qui est une histoire rtrodite et, par l, tout autant constitue que constituante.
24

Je minspirerai maintenant du travail de F. Coblence quant la recension des principaux thmes qui fournissent la substance mme de luvre de Serge Lebovici.

psychanalyse de ladulte, observation lenfant,


25

1 / Psychanalyse de

Pour S. Freud, lenfance de chacun est une sorte de pass prhistorique et le dfi de Serge Lebovici est davoir considr que la psychanalyse de ladulte, la psychanalyse de lenfant et lobservation directe reprsentaient trois dmarches aux statuts diffrents mais complmentaires quant lapproche de cette prhistoire propre chaque individu.

26

S. Freud tait en fait la fois un excellent observateur et un gnial thoricien de laprscoup, cest surtout aprs sa mort quont commenc se dchirer les partisans de lobservation directe et ceux de la reconstruction dite pure et dure ! Tout au moins dans notre pays. On sait en effet limportance du dbat qui a eu lieu en France quant la question de savoir quel est vritablement lenfant de la psychanalyse.
27

A. Green sest exprim nettement ce sujet, notamment dans son artice de 1979 sur Lenfant modle et, Serge Lebovici layant lui-mme souvent racont, il est possible de rappeler ici sans trahir de secret quA. Green posa un jour Serge Lebovici la question suivante : Quand cesseras-tu de toccuper de lenfant rel pour toccuper de lenfant vrai ?
28

Dans son livre sur Le monde interpersonnel du nourrisson, D. N. Stern a plus rcemment refait le point sur cette dialectique polmique entre les tenants de lenfant observ et ceux de lenfant reconstruit et il est certainement important de ne pas considrer les observateurs directs comme plus na fs quils ne le sont et de ne pas se laisser happer par un cloisonnement fallacieux entre dun ct un bb pulsionnel et corporel qui serait celui de lobservation et un bb sublim et thr qui serait celui de la reconstruction...
29

Serge Lebovici nous propose au contraire une perspective synthtique et intgrative visant, nous lavons vu, articuler temporalit du dveloppement et temporalit de laprs-coup, soit mettre en relation le concept de gense et celui de structure.
30

Rappelons encore une fois que le concept de dveloppement nous tire plutt du ct de lendogne alors que le concept de destin nous renvoie davantage leffet de rencontre et en particulier de rencontre avec un autre porteur dune histoire, ce qui montre bien quel

point la croissance et la maturation psychiques de lenfant se jouent lexact entrecroisement de lendogne et de lexogne.
31

Dun point de vue tymologique, on remarque quen grec ancien, le verbe signifie contempler, ce qui noue de manire troite lacte dobservation et lactivit de thorisation en se souvenant toutefois que les faits ne parlent pas deux-mmes et quil existe un ncessaire va-et-vient entre la clinique et les modles qui la sous-tendent.
32

Le pont entre observation et thorisation pourrait tre jet par le processus dattention psychique, concept minemment transdisciplinaire aujourdhui et sur lequel notre groupe dtude international consacr lobservation directe a centr lessentiel de sa rflexion au cours des quelques annes qui ont prcd le congrs mondial de la WAIMH (World Association of Infant Mental Health) en Finlande (1996).
33

Dans une certaine mesure, lobservation directe des bbs, conduite dans un cadre rigoureux tel celui dcrit par E. Bick, peut venir confirmer les modles labors dans laprs-coup de la cure (ce que S. Freud lui-mme envisageait ds 1905) et en mme temps sinscrire dans une perspective gntique en permettant lapprofondissement des tudes structurales sur le Moi.
34

En sappuyant sur les travaux de R. Spitz et de D. W. Winnicott, Serge Lebovici a toutefois constamment attir lattention sur le fait que ce qui est profond au sens psychanalytique ne se superpose pas ipso facto ce qui est prcoce au sens du dveloppement psychique du nourrisson.

2 / Le fantasme
35

En 1954, Serge Lebovici crit avec Ren Diatkine un article clbre intitul : tude des fantasmes chez lenfant . Selon eux, lenfant parle au prsent et les productions imaginaires de lenfant peuvent ventuellement donner le sentiment ou lillusion de correspondre lexpression de fantasmes ltat brut. Et pourtant, le fantasme sobservet-il ?
36

ce sujet, on relira avec intrt le compte rendu de la sance du 17 novembre 1909 des Minutes de la Socit psychanalytique de Vienne dont le thme tait Que peut attendre la pdiatrie de la recherche psychanalytique ? et au cours de laquelle W. Stekel affirmait : Observer les fantasmes de lenfant est lune des tches les plus importantes du pdiatre !
37

Quoi quil en soit, Serge Lebovici soppose ici M. Klein en refusant lassimilation entre jeu et fantasme et selon lui, M. Klein confond en quelque sorte fantasme et reprsentant psychique de la pulsion. Lcart entre les deux renvoie en fait la dimension dfensive du fantasme lui-mme, la valeur intgrative du fantasme des expriences antrieures lors des phnomnes de rencontre ainsi qu la reconstruction et aux effets daprs-coup.

3 / La gense de la relation objectale


38

Sur ce thme galement, un article de Serge Lebovici est devenu fameux, celui de 1961 sur La relation objectale chez lenfant . Cette notion de relation objectale lui permet en fait darticuler les donnes psychanalytiques classiques aux tudes neurobiologiques du dveloppement, cest--dire encore une fois darticuler le point de vue structural et le point de vue gntique. Lenfant et lobjet interagissent en effet de manire trs troite : Lenfant prend conscience de lobjet au fur et mesure de sa maturation dans une culture donne, mais la reconnaissance de lobjet est elle-mme maturante.
39

Do, me semble-t-il, le point dancrage dune double piste de rflexion dune part, sur la dialectique de labsence et de la prsence et dautre part, sur la question de linvestissement de lobjet.
40

Dune certaine manire, la psychanalyse soffre nous comme une mtapsychologie de labsence : Ainsi, lenfant en reconnaissant que lobjet existe en dehors des priodes o il a besoin de lui se reconnat comme existant dans le monde. travers la reconnaissance de lautre, il tablit la connaissance quil a de son existence et de sa continuit. Serge Lebovici approfondit ainsi lide freudienne selon laquelle le sein nat de labsence de sein mais il attire aussi notre attention sur le fait quil ne faut pas caricaturer lextrme cette vision de la psychanalyse, le privilge accord labsence ayant parfois donn lieu de vritables boursouflures de la pense. La rencontre avec lobjet, la prsence et les fonctions de celui-ci savrent galement dterminantes et cest par l que la rflexion de Serge Lebovici rejoint sa manire certains aspects des modles de J. Bowlby et de D. N. Stern.
41

Quant linvestissement de lobjet, Serge Lebovici nonce ds cette poque une phrase qui a fait fortune : Lobjet est investi avant dtre peru , ce qui non seulement renvoie aux travaux de R. Spitz sur la notion de pr-objet, mais qui annonce aussi tout le courant ultrieur des travaux sur les interactions prcoces. Selon Serge Lebovici en effet, lobjet se trouve investi avant que dtre peru comme un objet distinct et bien diffrenci de larrire-fond des diverses perceptions de lenfant, cest--dire quil est dabord investi au niveau des fonctions dynamiques quil supporte : rythmes interactifs, contours temporels, style des interactions...
42

Ceci ouvre lapprhension des interactions prcoces comme prformes de la relation objectale et permet en outre dtre sensible aux processus circulaires qui se jouent au sein du fonctionnement dyadique. Les reprsentations fantasmatiques de la mre modulent

ainsi le vcu narcissique de lenfant et donnent sens ce qui en tait encore dpourvu pour lui, do la notion de relation transactionnelle fondamentalement centre sur le rle de laffect.
43

Serge Lebovici aboutit alors quelques propositions novatrices en matire de narcissisme puisque, selon lui, le sentiment de Soi (et le Moi) ne peuvent tre seulement des consquences de la dcouverte et de la connaissance de lobjet diffrenci dans la mesure o cest aussi lobjet qui fait le Moi et qui lui prexiste en quelque sorte. On pressent ici les prmices dun accord ultrieur avec les positions de D. N. Stern pour qui le Soi prexiste aussi au Moi, comme lindiquent ses hypothses sur lmergence progressive des diffrents sens du Soi.

et de la nvrose de transfert 4 / Les modles de la nvrose infantile


44

Cest le thme qui centre le rapport fait par Serge Lebovici au XXXIXe Congrs des psychanalystes de langue franaise, en 1979, sur Lexprience du psychanalyste chez lenfant et chez ladulte devant le modle de la nvrose infantile et de la nvrose de transfert .
45

Certains symptmes nvrotiques sont naturels, physiologiques et cest mme leur absence qui peut tre proccupante. Serge Lebovici les considre comme lexpression de la nvrose infantile et comme constituant en quelque sorte le lot commun du processus de dveloppement. Le rapport de 1979 reprend donc lensemble des travaux prcdents pour les synthtiser et les enrichir considrablement. La nvrose clinique est en revanche, quant elle, nettement pathologique traduisant une relle situation pathologique et pas seulement des conflits de dveloppement.
46

Aprs avoir ainsi distingu la nvrose infantile, normale, obligatoire et la nvrose clinique en tant que fait pathologique, Serge Lebovici va alors sinterroger sur les relations possibles entre nvrose infantile et nvrose de transfert. La nvrose infantile est dune part, un fait de dveloppement et dautre part, un modle pour sa comprhension, tandis que la nvrose de transfert vaut comme rptition et reconstruction de la nvrose infantile dans le cadre de la cure, et ceci aussi bien chez lenfant que chez ladulte.
47

Il me semble donc que Serge Lebovici distingue et articule dveloppement et structure en diffrenciant nvrose infantile et nvrose clinique tout en prenant position dans le dbat quant lexistence ou non dune possibilit de nvrose de transfert chez lenfant. Pour lui, cette possibilit existe indniablement et lon verra une reprise ultrieure de cette question chez le bb loccasion du dbat avec B. Cramer sur les mcanismes thrapeutiques en jeu au sein des thrapies conjointes parent(s)-enfant.
48

La question est en fait de savoir ce qui est interprtable chez lenfant. Pour Serge Lebovici, la nvrose de transfert est une reprise de la nvrose infantile mais celle-ci reprsente dj une rorganisation a posteriori de lhistoire interactive prcoce, ce qui conduit repenser la thorie freudienne de laprs-coup soit en la diffractant sur plusieurs gnrations, soit au contraire en la contractant au sein mme du systme interactif, de ses rptitions et de ses variations successives.
49

Citons Serge Lebovici : Chez lenfant, on peut parler tous ges de nvrose de transfert et le dbat est donc clos, sur ce point, entre Anna Freud et Melanie Klein. Mais cest linterprtation qui est problmatique parce quelle peut devenir sauvage en raison de la proximit avec lhistoire organisatrice et apparatre comme un simple dcodage. De plus, la nvrose de transfert suit la nvrose infantile et non la nvrose actuelle. Il peut ny avoir quun rapport indirect entre les troubles pour lesquels lenfant est soign et la

nvrose de transfert. On est ainsi amen la question de la possibilit, pour lenfant, dorganiser une nvrose infantile.
50

Il y a donc place pour une dialectique entre interactions prcoces et nvrose infantile qui sclairent mutuellement : lhistoire interactive prcoce organise la nvrose infantile mais lanalyse de celle-ci (par le biais de la nvrose de transfert) permet de reconstruire lhistoire des interactions prcoces (conjointement aux apports de lobservation directe).

5 / Les interactions prcoces mre-enfant


51

Un livre fait ici date, cest celui crit en 1983, en collaboration avec S. Stoleru, surLe nourrisson, la mre et le psychanalyste.
52

Lessentiel de la rflexion freudienne sur les pulsions et le destin des pulsions est videmment conserv mais, pour Serge Lebovici, le terme de pulsion voque quelque chose de trop unilatral. Lemprise est rciproque entre mre et enfant : La vie pulsionnelle nat dans les bras dune mre portante qui est agrippe par le cramponnement du bb. Le nourrisson et les soins maternels savrent ainsi indissociables et Serge Lebovici se refre souvent aux deux notes bien connues de S. Freud (1911 et 1915) sur la dtresse du nouveau-n(Hilflsigkeit).
53

Cest alors tout le problme des liens entre intersubjectivit et processus de subjectivation qui commence se profiler ici, et Serge Lebovici reprend alors son compte la dynamique du miroir winnicottien qui fonde le narcissisme de la mre et de lenfant puisque lenfant, quand il regarde sa mre, voit au fond la mre qui le regarde la regardant.
54

Ce jeu des regards voque videmment le stade du miroir (J. Lacan) mais Serge Lebovici nen retient pas la dimension de captation alinante. Il en conserve en revanche lide dune prcipitation anticipatrice du je de lenfant dans le regard de la mre et il est important de rappeler que la nouvelle traduction de la Bible par A. Chouraqui nous apprend que le mot il et le mot source possdent la mme racine tymologique. Autrement dit, Narcisse et D. W. Winnicott : mme combat !
55

La mre investit le bb mais cest le bb qui fait mre sa mre sur fond dempathie et dappariement affectif. Ds lors, Serge Lebovici insiste sur le fait quil existe quatre enfants diffrents dans la tte de la mre : lenfant imaginaire ou fantasmatique (inconscient, prdipien et dipien), lenfant imagin (conscient-prconscient et postdipien), lenfant mythique et lenfant narcissique (His Majesty the baby, de S. Freud), lesquels vont venir se mailler au narcissisme parental pour venir assurer le dveloppement du Self de lenfant.
56

Cest dans cette conception des choses que vient sancrer la vision de Serge Lebovici de la transmission transgnrationnelle.
57

Dans ce champ des interactions prcoces, son travail avec F. Weil-Halpern donne lieu, en 1989, la publication dun ouvrage important sur laPsychopathologie du bb.

6 / La dynamique transgnrationnelle
58

Serge Lebovici va progressivement sopposer dans ce domaine la perspective trop cognitive et gntique selon lui dauteurs comme J. Bowlby et I. Bretherton. Il va en effet intensment dvelopper, et ce jusqu la fin de sa vie, des concepts comme ceux de

gnogramme psychique , d arbre de vie ou de mandat transgnrationnel qui vont venir fonder et centrer sa pratique des consultations thrapeutiques.
59

Il accorde alors toute son attention aux travaux sur lattachement, quil sagisse des travaux de J. Bowlby ou de M. Ainsworth sur les diffrents types dattachement chez le bb ( travers le paradigme exprimental de la Strange Situation) ou des travaux de M. Main ou de B. Pierrehumbert sur la narrativit de ladulte quant ses liens dattachement prcoces ( travers lintressant outil que constitue lAdult Attachment Interview). Mais il demeure important pour lui de faire toute sa place la fantasmatisation maternelle qui interagit de manire dialectique avec le comportement de lenfant.
60

Les patterns dattachement ou modles internes oprants (Working Internal Models) bien dcrits par I. Bretherton partir de luvre de J. Bowlby ont valeur pour lui, me semblet-il, de vritables reprsentations mentales, mixtes de cognitif et daffectif et qui, comme tels, se construisent dans le cadre des interactions prcoces marques du sceau de toute lhistoire parentale.
61

Linceste maternel, rel ou symbolique, vis--vis du grand-pre maternel de lenfant se trouve alors au centre de sa rflexion de mme qu linstar de M. Krll (dans son travail sur S. Freud), il sintresse aussi beaucoup au rachat de la ligne paternelle. Ces deux pistes dlaboration inspirent nombre de ses consultations thrapeutiques parent(s)-enfant au cours desquelles il cherchait principalement prciser les diffrents mandats transgnrationnels qui peuvent peser sur lenfant en entravant sa subjectivation.
62

Alors que B. Cramer travaille principalement sur les reprsentations maternelles dont le remaniement permet selon cet auteur une rorganisation progressive du systme

interactif, pour Serge Lebovici, une action directe au niveau du bb est en fait possible qui va alors pouvoir se positionner en thrapeute de la mre. On a, mon sens, avec ce dbat, la version moderne de la polmique entre Anna Freud et Melanie Klein puisque lenjeu de la discussion est au fond de savoir si le bb est en mesure ou non de transfrer sur la personne du thrapeute.
63

Quoi quil en soit, pour Serge Lebovici, il est suffisamment clair que la transmission transgnrationnelle, loin dtre un phnomne plus ou moins passif fond sur une sorte dhritabilit gntique, correspond au contraire un vritable processus actif, un authentique travail psychique de la part du bb, et ceci dans loptique de Goethe qui, dj en son temps, disait : Ce que tu as hrit de tes pres, conquiers-le.

7 / La triade
64

Au fil de luvre de Serge Lebovici, le pre prend une place de plus en plus centrale et cest un thme sur lequel il va beaucoup travailler avec notamment des auteurs comme M. Lamour (Paris) et E. Fivaz (Centre dtude de la famille Lausanne). partir de la dyade, il va peu peu davantage se centrer sur la triade et dgager ainsi les trois niveaux distincts que constituent la triade, la triadification et la triangulation.
65

La question essentielle est videmment celle, extrmement dlicate et insistante, des liens entre le registre de linterpersonnel et celui de lintrapsychique. Passage combien fascinant mais complexe ! En tout tat de cause, il y a l un terrain dtude particulirement fcond de la construction du fantasme et de ce point de vue, hormis la question du dsir lgard de lenfant, la position du parent et celles du chercheur ou du clinicien ne sont pas foncirement htrognes puisque inluctablement centres par une activit dinterprtation (parentale, modlisante ou thrapeutique).

8 / La naissance des reprsentations mentales

66

Cest surtout l que se posait, me semble-t-il, pour Serge Lebovici, lventuelle ncessit de revisiter la mtapsychologie la lumire des acquis de la psychiatrie du nourrisson. Cela lui paraissait ncessaire et utile, mme si pour dautres auteurs les tudes sur la dyade et sur la triade doivent certes conduire repenser principalement le point de vue topique mais sans obligation dabandon de la thorie des pulsions, de la thorie de ltayage et mme de la thorie de laprs-coup.
67

Nous avons dj vu que la thorie psychanalytique peut dans une large mesure tre comprise comme une mtapsychologie de labsence et on sait que Freud ne variera jamais dans limportance quil accorde au ngatif pour rendre compte de la transformation des perceptions en reprsentations (F. Coblence). De son ct, la thorie de J. Bowlby sur lattachement donne toute sa prminence la prsence de lobjet dans linstauration des patterns dattachement (tablissement des modles internes oprants). La cloison est-elle cependant irrductiblement tanche entre ces deux approches ? Na-ton pas l seulement les deux faces complmentaires dun mme processus, limage de la convexit et de la concavit dune courbe ?
68

Telle tait probablement la position de Serge Lebovici qui, en outre, prend tout fait en compte la notion dcart et de diffrences qui imprgne fondamentalement la dynamique des scripts interactifs. Il nen demeure pas moins cependant que, pour lui, la thorie de J. Bowlby amne des rvisions dchirantes propos de la place de loralit et du concept dtayage dans la croissance et la maturation psychiques de lenfant ainsi que dans son aptitude forger des reprsentations mentales.
69

partir de l, Serge Lebovici va donner toute son importance aux thories modernes sur la mmoire et notamment aux travaux dI. Rosenfield et de G. Edelman auxquels il se rfrait souvent parce quil y voyait un pont possible entre les repres psychanalytiques et

les avances actuelles des neurosciences, une manire de faire toute sa place laffect et enfin une vision dynamique de linscription psychique permettant de conceptualiser les processus de copense, de coressenti et de coconstruction.
70

En ce qui concerne la construction du Soi, Serge Lebovici se rfre alors au Self de D. W. Winnicott, soit un sentiment de la continuit dtre pralable toute instance et reli la proccupation maternelle primaire . Citons ici F. Coblence : Si linteraction est premire, on est conduit postuler, antrieurement au Moi (dfini, pour sa part, partir de lobjet dont il est le corrlat), un Soi (Self pour les Anglo-Saxons) susceptible des premiers investissements, des premiers affects et des premires reprsentations (celles des soins maternels), tabli sur des bases corporelles. Quand le bb regarde sa mre, il faut bien penser un sujet de cette activit : le Soi sera ce sujet. Pas daction sans sujet, mme si le sujet ne soppose pas lobjet.
71

Des sensations aux perceptions puis aux reprsentations mentales, Serge Lebovici sintresse alors aux travaux de D. N. Stern sur lavnement successif des diffrents sens du Soi (du Soi noyau jusquau Soi narratif), sur le concept denveloppes protonarratives et sur lintersubjectivit, travaux qui lamnent reformuler en termes mtapsychologiques la thorie de lesprit des cognitivistes (U. Frith). Rappelons que pour D. N. Stern, lintersubjectivit prcde laccs de lenfant une thorie de lesprit. En tout tat de cause, Serge Lebovici dfend lide que les processus de subjectivation senracinent dans lintersubjectivit et que ldification du schma dtre-ensemble (R. Emde) sert de base pralable au sentiment dtre distinct.
72

Tout ceci revient dire, encore une fois, que le processus de subjectivation nest en rien purement endogne, quil est par essence interactif : Cest lexprience commune dun mode partag qui est la source de la pense.

9 / Empathie et enactment

73

Il sagit de deux concepts trs importants pour Serge Lebovici qui y voit sans doute un moyen de donner un rle central laffect dans lactivit clinique et thrapeutique. Deux concepts qui peuvent galement clairer, trs probablement, la fonction psychique des parents et celle des thoriciens de la psych. Citant M. Merleau-Ponty, F. Coblence crit : Autrui nest pas impossible, parce que la chose sensible est ouverte. Cest par l, cest--dire par le partage motionnel et affectif, que passent le copenser, le cosentir, le coprouver et le cocrer voqus ci-dessus.
74

Lempathie fournit en quelque sorte le socle des moments sacrs qui permettent la construction du fantasme par lanalyste, fantasme qui donne sens rtroactivement lhistoire du patient. Il sagit donc dune empathie mtaphorisante qui correspond sur le terrain motionnel ce que lintuition reprsente sur le terrain cognitif. Rfrence est ainsi faite de manire permanente au fantasme inconscient. Lempathie nest ni fusion ni transparence. Son intrt tient prcisment en ce quelle permet de saisir lautre dans une exprience qui reste trangre (F. Coblence). Lempathie ouvre une certaine dimension phnomnologique du contre-transfert, ce qui ne va pas, bien sr, sans susciter de possibles critiques du strict point de vue mtapsychologique.
75

Lenactment (ou enaction) correspond lprouv corporel dun agir sous forme dun ressenti non agi et, ici, Serge Lebovici faisait frquemment allusion au processus de la cration et notamment dans le domaine musical : Cest seulement lorsque je vis la sensation que je cre par les sons, cest seulement lorsque je cre par les sons que je vis la sensation (G. Mahler). loppos du passage lacte, lenactment est plutt une sorte de mise en corps, de mise en ressenti de lacte, ce qui nest pas sans voquer les travaux actuels dun neurophysiologiste comme M. Jeannerod sur la reprsentation mentale en tant quanticipation motionnelle et cognitive de laction imagine.
76

Bien entendu, lempathie et lenactment ne peuvent se jouer quen fonction dun tat de disponibilit particulier du clinicien, lequel nest adquat la problmatique du patient quen fonction dune analyse soigneuse du contre-transfert.

10 / Filiation et affiliation
77

La dialectique qui existe entre ces deux processus intressait Serge Lebovici depuis longtemps. Certains en parlent en termes dappartenance (verticale) et de connexit (horizontale) mais il sagit toujours du double mouvement qui permet un individu de se situer dans son (ou ses) groupe(s) et dans lhistoire de son (ou de ses) groupe(s). Ceci renvoie en fait la double identit individuelle et groupale mentionne par S. Freud luimme ds 1914 dans son article Pour introduire le narcissisme .
78

Pour Serge Lebovici en tout cas, si la question demeure irrsolue de savoir laquelle de la filiation ou de laffiliation conditionne lautre, il tait nanmoins essentiel de se rfrer ces deux dynamiques pour envisager tant linscription de lenfant dans son arbre de vie que celle de lanalyste au sein du groupe de ses pairs.
79

Dans les deux situations, cest le thme de la transmission qui se trouve au cur de la rflexion et, comme on le sait, la vie, tant somatique que psychique, se dfinit peut-tre prcisment par une certaine exigence de transmettre. Par cette rflexion, Serge Lebovici se situe donc fondamentalement en tant que praticien du vivant.

CONCLUSION
80

Au terme de ce survol videmment fort cursif, il mapparat important de tirer quelques leons de luvre de Serge Lebovici. Pour ma part, je dirais volontiers que Serge Lebovici nous enseigne surtout la libert.
81

Le cerveau nest pas un ordinateur et lhomme nest pas un robot. Notre marge de libert est lie la prise en compte de notre histoire et si la recherche de lhistoire vraie de chaque sujet tient en grande partie de lutopie et de lillusion, la dmarche psychanalytique aussi bien avec lenfant quavec ladulte nous permettent sans doute de nous construire ou de nous reconstruire une histoire partir de laquelle nous pouvons esprer retrouver notre cohrence et notre continuit. Pas nimporte quelle histoire, mais une histoire cocre en compagnie dun analyste qui soit en phase avec nos motions grce au travail quil a effectu lui-mme sur sa propre histoire.
82

Telle est, me semble-t-il, lthique de la psychanalyse selon Serge Lebovici, thique fonde sur le respect de la dignit de tout tre humain et notamment des enfants autistes que Serge Lebovici se refuse considrer comme porteurs dun simple handicap. En 1997, les conclusions de son rapport de 1979 font encore figure de texte visionnaire.
83

Pour tout ceci qui ntait rien moins quune authentique leon de vie, merci infiniment Serge Lebovici. Merci aussi pour tout ce quil nous aura apport au sein du comit de rdaction de la revue La Psychiatrie de lenfant dont il tait lun des membres fondateurs.
84

Automne 2000