Vous êtes sur la page 1sur 9

BIBLIOTHQUE DE PHILOSOPHIE CONTEMPORAINE

FONDE PAR FLIX ALCAN

EMILE DURKHEIM

L'EDUCATION
MORALE
NOUVELLE DITION AVERTISSEMENT DE PAUL FAUCONNET

PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE


108, BoulEVARd
SAilNT-GERMAiN,

PARIS

196?

AVERTISSEMENT
Ce cours sur Vducation morpl est le premier cours sur la Science de l'ducation que Durkheim ait fait la Sorbonne, en 1902-1903. I l l'avait, ds longtemps, bauch dans son enseignement Bordeaux. I l l'a rpt ultrieurement, par exemple en 1906-1907, sans modifier la rdaction. Le cours comprenait vingt leons. Nous n'en donnons ici que dix-huit. Les deux premires sont des leons d mthodologie pdagogique. La premire est la leon d'ouverture, publie, en janvier 1903, dans la Revue de mtaphysique et de morat, et reproduite dans le petit volume : Education et sociologie, publi par nous en 1922. Durkheim rdigeait ses leons in extenso'. On trouvera ici la reproduction textuelle de son manuscrit. Nos corrections sont de pure forme ou insignifiantes. Nous avons cru inutile de les signaler. En aucun cas, elles n'intressent la pense. Le lecteur est pri d'accepter de bonne grce un dfaut invitable de ce livre. Presque toujours, le d b u t d'une leon chevauche sur les dernires pages de la leon antrieure : soit que Durkheim rsume pour mieux relier, soit qu'il crive une seconde fois un dveloppement qu'il n'a pas eu le temps de faire oralement la semaine prcdente. Pour corriger ce dfaut, i l nous aurait fallu procder des remaniements tendus, invitablement arbitraires. Nous avons pens que des scrupules purement littraires ne devaient pas prvaloir sur le respect d au texte original. Souvent, d'ailleurs, les deux rdactions successives diffrent par des dtails intressants. La premire partie du cours est ce que Durkheim a

DPT LGAL Nouvelle dition . . . . 4 trimestre 1963


e

TOUS DROITS de traduction, de reproduction et d'adaptation rservs pour tous pays 1934, Librairie Flix Alcan

VIII

L'DUCATION

MORALE

laiss de plus complet sur ce qu'on appelle la morale thorique : thorie du devoir, du bien, de l'autonomie. Une partie de ces leons a pass dans la communication, sur La dtermination du fait moral , insre dans le Bulletin de la Socit franaise de Philosophie de 1906, et rimprime dans le volume intitul : Philosophie et sociologie (1924). Les mmes questions auraient t reprises dans les Prolgomnes de La morale, auxquels Durkheim travaillait dans les derniers mois de sa vie, et dont M. Mauss a donn un fragment dans la Revue philosophique de 1920, t. 89, p. 79. I l n'est pas douteux que, sur certains points, la pense de Durkheim avait progress, de 1902 1917. La deuxime partie du cours, symtrique la premire, devrait comprendre trois sections : une sur l'esprit de discipline, la seconde sur l'esprit d'abngation, la t r o i sime sur l'autonomie de la volont, tudie cette fois d'un point de vue proprement pdagogique. La dernire de ces trois sections manque ici. C'est que l'ducation de l'autonomie est l'affaire de L'enseignement de la morale l'cole primaire, sujet auquel Durkheim a consacr plusieurs fois, notamment en 1907-1908, un cours annuel tout entier. Le manuscrit de ce cours n'est pas tabli dans des conditions qui en permettent la publication. On remarquera que les leons ne exactement des chapitres, et que le courant d'une leon que se fait le au suivant. Nous donnons, dans une le plan de l'ouvrage. correspondent pas c'est souvent dans passage d'un sujet table des matires, P. F.

P R E M I R E LEON

INTRODUCTION LA MORALE LAQUE


Parce que c'est en pdagogue que nous allons parler de l'ducation morale, i l nous a paru ncessaire de bien dterminer ce qu'il fallait entendre par pdagogie. J'ai donc m o n t r t o u t d'abord qu'elle n ' t a i t pas une science. Ce n'est pas qu'une science de l'ducation ne soit possible, mais la pdagogie n'est pas cette science. Cette distinction est ncessaire, afin que l'on ne juge pas des thories pdagogiques^'aprs les principes qui ne conviennent qu'aux recherches proprement scientifiques. La science est tenue de chercher avec le plus de prudence possible ; elle n'est pas tenue d'aboutir dans un temps donn. La pdagogie n'a pas le droit d'tre patiente au mme degr ; car elle rpond des ncessits vitales qui ne peuvent attendre. Quand un changement dans le milieu rclame de nous un acte appropri, l'acte ne peut tre ajourn. Tout ce que peut et doit faire le pdagogue, c'est de runir, le plus consciencieusement qu'il est possible, toutes les donnes que la science met sa disposition, chaque moment du temps, pour guider l'action ; et on ne peut rien l u i demander de plus. Mais, si la pdagogie n'est pas une science, elle n'est pas non plus un art. L'art, en effet, est fait d'habitudes, de pratiques, d'habilet organise. L ' a r t de l'ducation, ce n'est pas la pdagogie, c'est le savoir-faire de l'ducateur, l'exprience pratique du matre. E t i l y a l deux choses si nettement diffrentes, qu'on peut tre assez bon matre, tout en t a n t peu propre' aux spculations pdagogiques. Inversement, le pdagogue peut manquer de toute habilet pratique. Nous n'aurions volontiers confi une classe ni Montaigne n i Rousseau, et les checs rpts de Pestalozzi prouvent qu'il ne possdait qu'incompltement l'art de l'ducation. La pdagogie est donc quelque chose d'intermdiaire entre l'art et la science. Elle n'est pas l'art, car elle
DUCATION

L'DUCATION

MORALE

LA

MORALE

LAQUE

n'est pas un systme de pratiques organises, mais d'ides relatives ces pratiques. Elle est un ensemble de thories. Par l, elle se rapproche de la science. Seulement, tandis que les thories scientifiques ont pour but unique d'exprimer le rel, les thories pdagogiques ont pour objet immdiat de guider la conduite. Si elles ne sont pas l'action elle-mme, elles y prparent et en sont toutes proches. C'est dans l'action qu'est leur raison d'tre. C'est cette nature mixte que j'essayais d'exprimer, en disant qu'elle est une, thorie pratique. Par l se trouve dtermine la nature des services qu'on en peut attendre. Elle n'est pas la pratique, et, par consquent, elle n'en peut dispenser. Mais elle peut l'clairer. Elle est donc utile dans la mesure o la rflexion est utile l'exprience professionnelle. Si elle excde les limites de son domaine lgitime, si elle entend se substituer l'exprience, dicter des recettes toutes faites que le praticien n'aura q u ' appliquer mcaniquement, elle dgnre en constructions arbitraires. Mais, d'un autre ct, si l'exprience se passe de toute rflexion pdagogique, elle dgnre son tour en routine aveugle, ou bien elle se met la remorque d'une rflexion mal informe et sans mthode. Car la pdagogie, en dfinitive, n'est pas autre chose que la rflexion la plus mthodique et la mieux documente possible, mise au service de la pratique de l'enseignement. Cette question prjudicielle vide, nous pouvons en venir au sujet qui doit nous occuper cette anne, c'est--dire au problme de l'ducation morale. Pour pouvoir le traiter avec mthode, i l convient, je crois, de dterminer les termes dans lesquels i l se pose aujourd'hui. Car i l se prsente nous dans des conditions particulires. C'est, en effet, dans cette partie de notre systme pdagogique traditionnel que la crise dont je parlais dans la dernire leon atteint son maximum d'acuit. I l importe d'en bien comprendre les raisons. Si j ' a i pris pour sujet de cours le problme de l'ducation morale, ce n'est pas seulement en raison de l'importance primaire que l u i ont toujours reconnue les pdagogues, mais c'est qu'il se pose aujourd'hui dans des conditions de particulire urgence. En effet, c'est dans cette partie de notre systme pdagogique traditionnel que la crise, dont je parlais dans notre dernire leon, atteint son maximum d'acuit. C'est l que l'branlement est peut-tre le plus profond, en mme temps qu'il est le plus grave ; car tout ce qui peut avoir pour effet de diminuer l'efficacit de l'ducation morale, tout ce qui risque d'en rendre l'action plus incertaine, menace la moralit publique sa source

mme. I l n'est donc pas de question qui s'impose d'une manire plus pressante l'attention du pdagogue. Ce qui a, non pas cr, mais rendu manifeste cette situation, qui, en ralit, tait depuis longtemps latente et mme plus q u ' demi ralise, c'est la grande rvolution pdagogique que notre pays poursuit depuis une vingtaine d'annes. Nous avons dcid de donner nos enfants, dans nos coles, une ducation morale qui ft purement laque : par l, i l faut entendre une ducation qui s'interdise tout emprunt aux principes sur lesquels reposent les religions rvles, qui s'appuie exclusivement sur des ides, des sentiments et des pratiques justiciables de la seule raison, en un mot une ducation purement rationaliste. Or, une nouveaut aussi importante ne pouvait pas se produire sans troubler des ides reues, sans dconcerter des habitudes acquises, sans ncessiter des rarrangements dans l'ensemble de nos procds ducatifs, sans poser par suite des problmes nouveaux, dont i l importe de prendre conscience. Je sais que je touche ici des questions qui ont le triste privilge de soulever des passions contradictoires. Mais i j ^ est impossible que nous n'abordions pas ces questions rsolument. Parler de l'ducation morale, sans prciser dans quelles conditions i l s'agit de la donner, ce serait se condamner par avance ne pas sortir des gnralits vagues et sans porte. Nous n'avons pas chercher ici ce que doit tre l'ducation > morale pour l'homme en gnral, mais pour les hommes de notre temps et de notre pays. Or, c'est dans nos coles publiques que se forment la majorit de nos enfants, ce sont elles qui sont et qui doivent tre les gardiennes par excellence de notre type national ; quoi qu'on fasse, elles sont comme le rouage rgulateur de l'ducation gnrale ; c'est donc d'elles surtout que nous avons nous occuper ici, et, par consquent, de l'ducation morale telle qu'elle y est et doit y tre entendue et pratique. J'ai, d'ailleurs, l'assurance que, quand on apporte l'examen de ces questions un peu d'esprit scientifique, i l est facile de les traiter sans veiller aucune passion, sans froisser aucune susceptibilit lgitime. Tout d'abord, qu'une ducation morale entirement rationnelle soit possible, c'est ce qui est impliqu d^ins le postulat mme qui est la base de la science ; je veux dire le postulat rationaliste, lequel peut s'noncer ainsi : i l n'y a rien dans le rel que l'on soit fond considrer comme radicalement rfractaire la raison humaine. En appelant ce principe un postulat, je me sers, vrai dire, d'une expression fort impropre. I l avait bien ce caractre, quand l'esprit entreprit pour la premire fois

LA L'DUCATION MORALE

MORALE

LAQUE

de se soumettre la ralit, si du moins on peut dire que cette premire conqute du monde par l'esprit ait eu un premier commencement. Quand la science commena se constituer, elle dut ncessairement postuler qu'elle tait possible, c'est--dire que les choses pouvaient s'exprimer en un langage scientifique, ou autrement dit rationnel, car les deux termes sont synonymes. Mais ce qui n ' t a i t alors qu'une anticipation de l'esprit, une conjecture provisoire, s'est trouv progressivement dmontr par tous les rsultats de la science. Elle a prouv que les faits pouvaient tre relis les uns aux autres suivant des rapports rationnels, en dcouvrant ces rapports. Sans doute, i l en est beaucoup, ce n'est pas assez dire, i l en est une infinit qui restent ignors ; rien mme ne nous assure qu'ils puissent jamais tre tous dcouverts, qu'un moment puisse jamais venir o la science sera acheve et exprimera d'une manire adquate la totalit des choses. Tout incline p l u t t croire que le progrs scientifique ne sera jamais clos. Mais le principe rationaliste n'implique pas que la science puisse, en fait, puiser le rel ; i l nie seulement que l'on ait le droit de regarder aucune partie de la ralit, aucune catgorie de faits comme invinciblement irrductible la pense scientifique, c'est--dire comme irrationnelle dans son essence. Le rationalisme ne suppose nullement que la science puisse jamais s'tendre jusqu'aux limites dernires du donn ; mais qu'il n'y a pas, dans le donn, de limites que la science ne puisse jamais franchir. Or, on peut dire qu'ainsi entendu, ce principe est prouv par l'histoire mme de la science. La manire dont elle a progress dmontre qu'il est impossible de marquer un point au-del duquel l'explication scientifique deviendrait impossible. Toutes les bornes dans lesquelles on a essay de la contenir, elle s'est fait un jeu de les franchir. Toutes les fois o l'on a cru qu'elle tait parvenue la rgion extrme o elle p t avoir accs, on l'a vue, au bout d'un temps plus ou moins long, reprendre sa marche en avant et pntrer dans des rgions qu'on l u i croyait interdites. Une fois que la physique et la chimie furent constitues, i l semblait que la science d t s'arrter l. Le monde de la vie paraissait dpendre de principes mystrieux qui chappaient aux prises de la pense scientifique. E t cependant, les sciences biologiques finirent par se constituer leur tour. Puis ce fut la psychologie qui, en se fondant, v i n t dmontrer la rationalit des phnomnes mentaux. Rien donc n'autorise supposer qu'il en soit autrement des phnomnes moraux. Une telle exception, qui serait unique, est contraire toutes les infrences. I l n'y a pas de raison pour que cette dernire barrire, qu'on

essaie encore d'opposer aux progrs de la raison, soit plus insurmontable que les autres. E n fait, une science s'est fonde, qui en est encore ses dbuts, mais qui entreprend de traiter les phnomnes de la vie morale comme des phnomnes naturels, c'est--dire rationnels. Or, si la morale est chose rationnelle, si elle ne met en uvre que des ides et des sentiments qui relvent de la raison, pourquoi serait-il ncessaire, pour la fixer dans les esprits et les caractres, de recourir des procds qui chappent la raison ? Non seulement une ducation purement rationnelle a p p a r a t comme logiquement possible, mais encore elle est commande par tout notre dveloppement historique. Sans doute, si l'ducation avait brusquement pris ce caractre, i l y a quelques annes, on pourrait douter qu'une transformation aussi soudaine ft bien implique dans la nature des choses. Mais, en ralit, elle n'est que le r e M t a t d'un dveloppement graduel dont les origines remontent, pour ainsi dire, aux origines mmes de l'histoire. I l y a des sicles que l'ducation se lacise. On a dit quelquefois que les peuples primitifs n'avaient pas de morale. C'tait une erreur historique. I l n'y a pas de peuple qui n'ait sa morale' : seulement, celle des socits infrieures n'est pas la ntre. Ce qui la caractrise, c'est prcisment qu'elle est essentiellement religieuse. J'entends par l que les devoirs les plus nombreux et les plus importants sont, non pas ceux que l'homme a envers les autres hommes, mais ceux qu'il a envers ses Dieux. Les obligations principales ne sont pas de respecter son prochain, de l'aider, de l'assister, mais d'accomplir exactement^ les rites prescrits, de donner aux Dieux ce qui leur est d, et mme) au besoin, de se sacrifier leur gloire. Quant la morale humaine, elle se rduit alors un petit nombre de principes, dont la violation n'est que faiblement rprime. Ils sont seulement sur le seuil de la morale. Mme en Grce, le meurtre occupait, dans l'chelle des crimes, une place bien infrieure aux actes graves d'impit. Dans ces conditions, l'ducation morale ne pouvait tre qu'essentiellement religieuse comme la morale elle-mme. Seules, des notions religieuses pouvaient servir d'assises une ducation, qui avait avant tout pour objet d'apprendre l'homme la manire dont i l doit se comporter envers les tres religieux. Mais, peu peu, les choses changent. Peu peu, les devoirs humains se multiplient, se prcisent, passent au premier plan, tandis que les autres, au contraire, tendent s'effacer. On peut dire que c'est le christianisme lui-mme qui a contribu le plus acclrer ce rsultat. Religion essentiellement humaine,

L'DUCATION

MORALE

LA

MORALE

LAQUE

puisqu'il fait mourir son Dieu pour le salut de l'humanit, le christianisme professe que le principal devoir de l'homme envers Dieu est d'accomplir envers ses semblables ses devoirs d'homme. Quoiqu'il subsiste encore des devoirs religieux proprement dits, c'est--dire des rites qui ne s'adressent q u ' la divinit, cependant la place qu'ils occupent, l'importance qui leur est attribue vont en se rduisant. La faute par excellence n'est plus le pch, mais le vritable pch tend se confondre avec la faute morale. Sans doute, Dieu continue jouer un rle important dans 1S morale. C'est l u i qui en assure le respect et qui en rprime la violation. Les offenses diriges contre elle sont des offenses diriges contre l u i . Mais i l n'en est plus que le gardien. La discipline morale n'a pas t institue pour lui, mais pour les hommes, et i l n'intervient que pour la rendre efficace. Ds lors, le contenu de nos devoirs se trouvait, dans une large mesure, i n d p e n d a n t des notions religieuses, qui les garantissent, mais ne les fondent pas. Avec le protestantisme, l'autonomie de la morale s'accuse encore, par cela seul que la part du culte proprement dit diminue. Les fonctions morales de la divinit deviennent son unique raison d'tre ; c'est l'unique argument allgu pour dmontrer son existence. La philosophie spiritualiste continue l'uvre du protestantisme. Mme parmi les philosophes qui croient actuellement la ncessit de sanctions supra-terrestres, i l n'en est gure qui n'admettent que la morale peut tre construite tout entire i n d p e n d a m m e n t de toute conception thologique. Ainsi, le lien qui, primitivement, unissait et mme confondait les deux systmes, est all de plus en plus en se d t e n d a n t . I l est donc -Certain que, le jour o nous l'avons bris dfinitivement, nous tions dans le sens de l'histoire. Si jamais une rvolution a t prpare de longue main, c'est bien celle-l. Mais, si l'entreprise tait possible et ncessaire, si elle devait t t ou tard s'imposer, si mme i l n'y a aucune raison de croire qu'elle a t prmature, elle ne va pas sans difficults. I l importe de s'en rendre compte : car c'est condition de ne pas se les dissimuler, qu'il sera possible d'en triompher. Tout en admirant l'uvre accomplie, i l n'est pas interdit de penser qu'elle serait peut-tre plus avance et mieux consolide, si l'on n'avait commenc par la croire trop facile et trop simple. On l'a surtout conue, en effet, comme une opration purement ngative. I l a paru que, pour laciser, pour rationaliser l'ducation, i l suffisait d'en retirer tout ce qui tait d'origine extra-laque. Une simple soustraction devait avoir pour effet de dgpger la morale rationnelle de tous les lments adventices et parasitaires, qui la

recouvraient et l'empchaient d'tre elle-mme. I l suffirait d'enseigner, comme on a dit, la vieille morale de nos pres, mais en s'interdisant de recourir aucune notion religieuse. Or, en ralit, la tche tait beaucoup plus complexe. I l ne suffisait pas de procder une simple limination, pour atteindre le but qu'on se proposait ; mais une transformation profonde t a i t ncessaire. Sans doute, si les symboles religieux s'taient simplement superposs du dehors la ralit morale, i l n'y aurait eu en effet qu' les retirer pour trouver l ' t a t de puret et d'isolement une morale rationnelle, capable de se suffire elle-mme. Mais, en fait, ces deux systmes de croyances et de pratiques ont t trop troitement unis dans l'histoire, ils ont t pendant des sicles trop enchevtrs l'un dans l'autre, pour que leurs rapports aient pu rester aussi extrieurs et superficiels, et que la sparation en puisse tre consomme par une procdure aussi peu complique. I l ne faut pas oublier que, hier encore, ils avaient la m m e clef.de vote, puisque Dieu, centre de la vie religieuse, t a i t aussi le garant suprme de l'ordre moral. E t cette coalescence partielle n'a rien qui doive surprendre, si l'on rflchit que les devoirs de la religion et ceux de la morale ont ceci de commun que les uns et les autres sont des devoirs, c'est--dire des pratiques moralement obligatoires. I l est donc tout naturel que les hommes aient t induits voir, dans un seul et mme tre, la source de toute obligation. Mais, alors, on peut facilement prvoir, en raison de cette parent et de cette fusion partielle, que certains lments de l'un et de l'autre systme se soient rapprochs, au point de se confondre et de n'en faire plus qu'un ; que certaines ides morales se soient unies certaines ides religieuses, au point d'en devenir indistinctes, au point que les premires aient fini par ne plus avoir ou paratre avoir (ce qui revient au mme) d'existence et de ralit en dehors des secondes. Par suite, si, pour rationaliser la morale et l'ducation morale, on se borne retirer de la discipline morale tout ce qui est religieux, sans rien remplacer, on s'expose presque invitablement en retirer du mme coup des lments proprement moraux. E t alors, sous le nom de morale rationnelle, on n'aurait plus qu'une morale appauvrie et dcolore. Pour parer ce danger, i l ne faut donc pas se contenter d'effectuer une sparation extrieure. I l faut aller chercher, au sein mme des conceptions religieuses, les ralits morales qui y sont comme perdues et dissimules ; i l faut les dgager, trouver en quoi elles consistent, dterminer leur nature propre, et l'exprimer en un langage rationnel. I l

L'DUCATION

MORALE

LA

MORALE

LAQUE

faut, en un mot, dcouvrir les substituts rationnels de ces notions religieuses qui, pendant si longtemps, ont servi de vhicule aux ides morales les plus essentielles. Un exemple va prciser l'ide. Sans qu'il soit ncessaire de pousser bien loin l'analyse, tout le monde sent assez facilement qu'en un sens, tout relatif d'ailleurs, l'ordre moral constitue une sorte de rgime part dans le monde. Les prescriptions de la morale sont marques comme d'un signe qui impose un respect tout particulier. Tandis que toutes les opinions relatives au monde matriel, l'organisation physique ou mentale, soit de l'animal, soit de l'homme, sont aujourd'hui abandonnes la libre discussion, nous n'admettons pas que les croyances morales soient aussi librement soumises la critique. Quiconque conteste devant nous que l'enfant a des devoirs envers ses parents, que la vie de l'homme doit tre respecte, soulve en nous une rprobation trs diffrente de celle que peut susciter une hrsie scientifique, et qui ressemble de tous points celle que le blasphmateur soulve dans l'me du croyant. A plus forte raison, les sentiments qu'veillent les infractions aux rgles morales ne sont aucunement comparables aux sentiments que provoquent les manquements ordinaires aux prceptes de la sagesse pratique ou de la technique professionnelle. Ainsi, le domaine de la morale est comme entour d'une barrire mystrieuse qui en tient l'cart les profanateurs, tout comme le domaine religieux est soustrait aux atteintes du profane. C'est un domaine sacr. Toutes les choses qu'il comprend sont comme investies d'une dignit particulire, qui les lve au-dessus de nos individualits empiriques, qui leur confre une sorte de ralit transcendante. Ne disons-nous pas couramment que la personne humaine est sacre, qu'il faut lui rendre un vritable culte ? Tant que religion et morale sont intimement unies, ce caractre sacr s'explique sans peine, puisque la morale est alors conue, aussi bien que la religion, comme une dpendance et une manation de la divinit, source de tout ce qui est sacr. Tout ce qui vient d'elle participe de sa transcendance, et se trouve, par cela mme, mis hors de pair par rapport au reste des choses. Mais, si l'on s'interdit m t h o d i q u e m e n t de recourir cette notion, sans la remplacer par quelque autre, i l y a lieu de craindre que ce caractre quasi religieux de la morale n'apparaisse alors comme dnu de tout fondement, puisqu'on renonce l'ide qui en tait le fondement traditionnel, sans l u i en assigner d'autre. On est donc presque invitablement enclin le nier ; i l est mme impossible qu'on en sente la ralit, alors que, pour-

tant, i l peut trs bien se faire qu'il soit fond dans la nature des choses/ I l peut trs bien se faire qu'il y ait dans les rgles morales quelque chose qui mrite d'tre appel de ce nom, et qui pourtant puisse se justifier et s'expliquer logiquement, sans impliquer pour autant l'existence d'un tre transcendant et de notions proprement religieuses. Si la dignit minente attribue aux rgles morales n'a gure t exprime jusqu' prsent que sous la forme de conceptions religieuses, i l ne s'ensuit pas qu'elle ne puisse pas s'exprimer autrement, et, par consquent, i l faut prendre garde qu'elle ne sombre avec ses ides, dont une longue accoutumance l'a rendue trop troitement solidaire. De ce que les peuples, pour se l'expliquer, en ont fait un rayonnement, un reflet de la divinit, i l ne s'ensuit pas qu'elle ne puisse tre rattache quelque autre ralit, une ralit purement empirique, o elle trouve une explication, et dont l'ide de Dieu, d'ailleurs, n'est peut-tre bien que l'expression symbolique. Si donc, en rationalisant l'ducation, on ne se proccupe pas de retenir ce caractre et de le rendre sensible l'enfant sous une forme rationnelle, on ne l u i transmettra qu'une morale dchue de sa dignit naturelle. En mme temps, on risquera de tarir la source laquelle le matre lui-mme puisait une part de son autorit et de la chaleur ncessaire pour chauffer les curs et stimuler les esprits. Car le sentiment qu'il avait de parler au nom d'une ralit suprieure l'levait au-dessus de lui-mme, et lui communiquait un surcrot d'nergie. Si nous ne parvenons pas lui conserver ce mme sentiment, mais en le fondant d'autre manire, nous nous exposons ne plus avoir qu'une ducation morale sans prestige et sans vie. Voil donc un premier ensemble de problmes m i n e m m e n t positifs et complexes, qui s'imposent l'attention, quand on entreprend de laciser l'ducation morale. I l ne suffit pas de retrancher, i l faut remplacer. I l faut dcouvrir ces forces morales que les hommes, jusqu' prsent, n'ont appris se reprsenter que sous la forme d'allgories religieuses ; i l faut les dgager de leurs symboles, les prsenter dans leur nudit rationnelle, pour ainsi dire, et trouver le moyen de faire sentir l'enfant leur ralit, sans recourir aucun intermdiaire mythologique. C'est quoi l'on doit tout d'abord s'attacher, si l'on veut que l'ducation morale, tout en devenant rationnelle, produise tous les effets qu'on en doit attendre. Mais ce n'est pas tout, et ces questions ne sont pas les seules qui se posent. Non seulement i l faut veiller ce que la morale,

10

L'DUCATION

MORALE

LA

MORALE

LAQUE

11

en se rationalisant, ne perde pas quelques-uns de ses lments I constitutifs, mais encore i l faut que, par le fait mme de cette lacisation, elle s'enrichisse d'lments nouveaux. La premire transformation dont je viens de parler n'atteignait gure que la forme mme de nos ides morales. Mais le fond lui-mme ne peut rester sans modifications profondes. Car les causes, qui ont rendu ncessaire l'institution d'une morale et d'une ducation laques, tiennent de trop prs ce qu'il y a de plus fondamental dans notre organisation sociale, pour que la matire mme de . la morale, pour que le contenu de nos devoirs n'en soit pas affect. Et, en effet, si nous avons senti, avec plus de force que nos pres, la ncessit d'une ducation morale entirement rationnelle, c'est videmment que nous sommes devenus plus rationalistes. Or, le rationalisme n'est qu'un des aspects de l'individualisme : c'en est l'aspect intellectuel. I l n'y a pas l deux tats d'esprit diffrents, mais l'un n'est que l'envers de l'autre, et rciproquement. Quand on sent le besoin de librer la pense individuelle, c'est que, d'une manire gnrale, on sent le besoin de librer l'individu. La servitude intellectuelle n'est qu'une des servitudes que combat l'individualisme. Or, tout dveloppement de l'individualisme a pour effet d'ouvrir la conscience morale des ides nouvelles et de la rendre plus exigeante. Car, comme chacun des progrs qu'il fait a pour consquence une conception plus haute, un sens plus dlicat de ce qu'est la dignit de l'homme, i l ne peut se dvelopper sans nous faire apparatre comme contraires la dignit humaine, c'est--dire comme injustes, des relations sociales dont nagure nous ne sentions nullement l'injustice. Inversement, d'ailleurs, la foi rationaliste ragit sur le sentiment individualiste et le stimule. Car l'injustice est draisonnable et absurde, et, par suite, nous y devenons d'autant plus ' sensibles que nous sommes plus sensibles aux droits de la raison. Par consquent, un progrs quelconque de l'ducation morale dans la voie d'une plus grande rationalit ne peut pas se produire, sans que, au m m e moment, des tendances morales nouvelles ne se fassent jour, sans qu'une soif plus grande, de justice, ne s'veille, sans que la conscience publique ne se sente travaille par d'obscures aspirations. L'ducateur qui entreprendrait de rationaliser l'ducation, sans prvoir l'closion de ces sentiments nouveaux, sans la prparer et la, diriger, manquerait donc une partie de sa tche. Voil pourquoi il, ne peut se borner commenter, comme on l'a dit, la vieille morale de nos pres. Mais i l faut, de plus, qu'il aide les jeunes gnrations prendre conscience de l'idal nouveau vers lequel elles tendent confusr

ment, et qu'il les oriente dans ce sens. I l ne suffit pas qu'il conserve le pass, i l faut qu'il prpare l'avenir. E t c'est, d'ailleurs, cette condition que l'ducation morale remplit tout son office. Si l'on se contente d'inculquer aux enfants cet ensemble d'ides morales moyennes, sur lequel l'humanit v i t depuis des sicles, on pourra bien, dans une certaine mesure, assurer la moralit prive des individus. Mais ce n'est l que la condition minimum de la moralit, et un peuple ne peut s'en contenter. Pour qu'une grande nation comme la ntre soit vraiment en t a t de sant morale, ce n'est pas assez_que la gnralit de ses membres ait un suffisant loignement pour les attentats les plus grossiers, pour les meurtres, les vols, les fraudes de toute sorte. Une socit o les changes se feraient pacifiquement, sans conflit d'aucune sorte, mais qui n'aurait rien de plus, ne jouirait encore que d'une assez mdiocre moralit. I l faut, en plus, qu'elle ait devant elle un idal auquel elle tende. I l faut qu'elle ait quelque chose faire, un peu de bien raliser, une contribution originale apporter au patrimoine moral de l'humanit. L'oisivet est mauvaise conseillre, pour les collectivits comme pour les individus. Quand l'activit individuelle ne sait pas o se prendre, elle se tourne contre elle-mme. Quand les forces morales d'une socit restent inemployes, quand elles ne s'engagent pas dans quelque uvre accomplir, elles dvient de leur sens moral, et s'emploient d'une manire morbide et nocive. E t , de mme que le travail est d'autant plus ncessaire l'homme qu'il est plus civilis, de mme aussi, plus l'organisation intellectuelle et morale des socits devient leve et complexe, plus i l est ncessaire qu'elles fournissent d'aliments nouveaux leur activit accrue. Une socit comme, la n t r e ne peut donc s'en tenir la tranquille possession des rsultats moraux qu'on peut regarder comme acquis. I l faut en conqurir d'autres : et i l faut, par consquent, que le matre prpare les enfants qui l u i sont confis ces conqutes ncessaires, qu'il se garde donc de leur transmettre l'vangile moral de leurs ans comme une sorte de livre clos depuis longtemps, qu'il excite au contraire chez eux le dsir d'y ajouter quelques lignes, et qu'il songe les mettre en t a t de satisfaire cette lgitime ambition. Vous pouvez mieux comprendre, maintenant, pourquoi je disais, dans ma dernire leon, que le problme pdagogique se pose pour nous d'une manire particulirement pressante. En m'exprimant ainsi, je pensais surtout notre systme d'ducation morale, qui est, comme vous voyez, rdifier en grande

12

L'DUCATION

MORALE

partie de toutes pices. Nous ne pouvons plus nous servir du systme traditionnel, qui, d'ailleurs, ne se maintenait plus depuis longtemps que par un miracle d'quilibre, par la force de l'habitude. Depuis longtemps, i l ne reposait plus sur des assises solides ; depuis longtemps, i l ne s'appuyait plus sur des croyances assez fortes pour pouvoir s'acquitter efficacement de ses fonctions. Mais, pour ljremplacer utilement, i l ne suffit pas de le dmarquer. I l ne suffit pas d'enlever quelques tiquettes, au risque d'ailleurs d'enlever du mme coup des ralits substantielles. C'est une refonte de notre technique ducative qu'il faut procder. A l'inspiration d'autrefois, qui, d'ailleurs, n'veillerait plus dans les curs que des chos de plus en plus affaiblis, i l faut en substituer une autre. I l faut, dans le systme ancien, dcouvrir les forces morales qui y taient caches sous des formes qui dissimulaient aux regards leur nature vritable, faire apparatre leur ralit vraie, et trouver ce qu'elles doivent devenir dans les conditions prsentes : car elles-mmes ne sauraient rester immuables. I l faut, de plus, tenir compte des changements que l'existence d'une ducation morale rationnelle suppose et, la fois, suscite. La tche est donc beaucoup plus complexe qu'il ne pouvait sembler au premier abord. I l n'y a d'ailleurs rien l qui doive nous surprendre ou nous dcourager. A u contraire, l'imperfection relative de certains rsultats s'explique ainsi par des raisons qui autorisent de meilleurs espoirs. L'ide des progrs qu'il reste faire, loin de dprimer les curs, ne peut qu'exciter les volonts se tendre davantage. I l faut seulement savoir regarder en face les difficults, qui ne deviennent dangereuses que si nous cherchons nous les dissimuler nous-mmes et les esquiver arbitrairement.

PREMIRE PARTIE

LES LMENTS DE LA MORALIT

-i