Vous êtes sur la page 1sur 31

La diffrence, l'affirmation et la ngation, 71 . L'illusion du ngatif, 74 .

L'limination du ngatif et l'ternel retour, 77

La diffrence, l'affirmation et la ngation, 71


La diffrence a son exprience cruciale: chaque fois que nous nous trouvons devant ou dans une limitation, devant ou dans une opposition, nous devons demander ce qu'une telle situation suppose. Elle suppose un fourmillement de diffrences, un pluralisme des diffrences libres, sauvages ou non domptes, un espace et un temps proprement diffrentiels, originels, qui persistent travers les simplifications de la limite ou de l'opposition. Pour que des oppositions de forces ou des limitations de formes se dessinent, il faut d'abord un lment rel plus profond qui se dfinit et se dtermine comme une multiplicit informelle et potentielle. Les oppositions sont grossirement tailles dans un milieu fin de perspectives chevauchantes, de distances, de divergences et de disparits communicantes, de potentiels et d'intensits htrognes; et il ne s'agit pas d'abord de rsoudre des tensions dans l'identique, mais de distribuer des disparates dans une multiplicit.

Les limitations correspondent une simple puissance de la premire dimension dans un espace une seule dimension et une seule direction, comme dans l'exemple de Leibniz invoquant des bateaux emports par le courant, il peut y avoir des chocs, mais ces chocs ont ncessairement valeur de limitation et d'galisation, non pas de neutralisation ni d'opposition. Quant l'opposition, elle reprsente son tour la puissance de la seconde dimension, comme un talement des choses dans un espace plan, comme une polarisation rduite un seul plan ; et la synthse elle-Mme se fait seulement dans une fausse profondeur, c'est- dire dans une troisime dimension fictive qui s'ajoute aux autres et se contente de ddoubler le plan. Ce qui nous chappe de toute faon, c'est la profondeur originelle, intensive, qui est la matrice de l'espace tout entier et la premire affirmation de la diffrence ; en elle vit et bouillonne l'tat de libres diffrences ce qui n'apparatra qu'ensuite comme limitation linaire et opposition plane. Partout les couples, les polarits supposent des faisceaux et des rseaux ; les oppositions organises, des rayonnements en toutes directions.

Les images stroscopiques ne forment une opposition que plane et plate ; elles renvoient tout autrement un tagement de plans coexistants mobiles, une disparation dans la profondeur originelle. Partout la profondeur de la diffrence est premire ; et il ne sert de rien de retrouver la profondeur comme troisime dimension, si on ne l'a pas mise au dbut comme enveloppant les deux autres, et s'enveloppant elle-Mme comme troisime. L'espace et le temps ne manifestent des oppositions (et des limitations) qu' la surface, mais supposent dans leur profondeur relle des diffrences autrement volumineuses, affirmes et distribues, qui ne se laissent pas rduire la platitude du ngatif. Comme dans le miroir de Lewis Carroll o tout est contraire et inverse la surface, mais diffrent en paisseur. Nous verrons qu'il en est ainsi de tout espace, gomtrique, physique, biopsychique, social et linguistique (combien peu certaine cet gard apparat la dclaration de principe de Troubetzko : l'ide de diffrence suppose l'ide d'opposition... ). Il y a une fausse profondeur du combat, mais, sous le combat, l'espace de jeu des diffrences. Le ngatif est l'image de la diffrence, mais son image aplatie et renverse, comme la bougie dans l'oeil du boeuf l'oeil du dialecticien rvant d'un vain combat ?

En ce sens encore, Leibniz va plus loin, c'est--dire plus profond que Hegel, lorsqu'il distribue dans le fond les points remarquables et les lments diffrentiels d'une multiplicit, et lorsqu'il dcouvre un jeu dans la cration du monde : on dirait donc que la premire dimension, celle de la limite, malgr toute son imperfection, reste plus proche de la profondeur originelle. Le seul tort de Leibniz ne serait-il pas d'avoir li la diffrence au ngatif de limitation, parce qu'il maintenait la domination du vieux principe, parce qu'il liait les sries une condition de convergence, sans voir que la divergence elle-Mme tait objet d'affirmation, ou que les incompossibilits appartenaient un Mme monde et s'affirmaient, comme le plus grand crime et la plus grande vertu, d'un seul et Mme monde de l'ternel retour ? Ce n'est pas la diffrence qui suppose l'opposition, mais l'opposition qui suppose la diffrence ; et loin de la rsoudre, c'est--dire de la conduire jusqu' un fondement, l'opposition trahit et dnature la diffrence.

Nous disons non seulement Que la diffrence en soi n'est pas dj contradiction, mais qu'elle ne se laisse pas rduire et mener la contradiction, parce que celle-ci est moins profonde, et non pas plus profonde qu'elle. Car quelle condition la diffrence est-elle ainsi mene, projete dans un espace plan ? Prcisment quand on l'a mise de force dans une identit pralable, quand on l'a mise sur cette pente de l'identique qui la porte ncessairement o l'identit veut, et la fait se rflchir o veut l'identit, c'est--dire dans le ngatif1. On a souvent remarqu ce qui se passe au dbut de la Phnomnologie, le coup de pouce de la dialectique hglienne : l'ici et le maintenant sont poss comme des identits vides, des universalits abstraites qui prtendent entraner la diffrence avec elles, mais justement la diffrence ne suit pas du tout, et reste accroche dans la profondeur de son espace propre, dans l'ici-maintenant d'une ralit diffrentielle
1 Louis ALTHUSSER dnonce dans la philosophie de Hegel la toute-puissance de l'identit, c'est--dire la simplicit d'un principe
interne : La simplicit de la contradiction hglienne n'est en effet possible que par la simplicit du principe interne qui constitue l'essence de toute priode historique. C'est parce qu'il est en droit possible de rduire la totalit, l'infinie diversit d'une socit historique donne... un principe interne simple, que cette Mme simplicit, acquise ainsi de droit la contradiction, peut s'y rflchir. C'est pourquoi il reproche au cercle hglien de n'avoir qu'un seul centre, o toutes les figures se rflchissent et se conservent. L. A . oppose Hegel un principe de la contradiction multiple ou surdtermine, qu'il croit trouver chez Marx : Les diffrences qui constituent chacune des instances en jeu..., si elles se fondent dans une unit relle, ne se dissipent pas comme un pur phnomne dans l'unit intrieure d'une contradiction simple. (Reste que, selon L. A . , c'est encore la contradiction qui se trouve surdtermine et diffrentielle, et c'est l'ensemble de ses diffrences qui se fondent lgitimement dans une contradiction principale.) Cf. Pour Marx, Contradiction et surdtermination (Maspro, 1965 ). pp. 100 - 103.

toujours faite de singularits. Il arrivait des penseurs, dit-on, d'expliquer que le mouvement tait impossible, et cela n'empchait pas le mouvement de se faire. Avec Hegel, c'est le contraire : il fait le mouvement, et Mme le mouvement de l'infini, mais comme il le fait avec des mots et des reprsentations, c'est un faux mouvement, et rien ne suit. Il en est ainsi chaque fois qu'il y a mdiation, ou reprsentation. Le reprsentant dit : Tout le monde reconnat que... , mais il y a toujours une singularit non reprsente qui ne reconnat pas, parce que prcisment elle n'est pas tout le monde ou l'universel. Tout le monde reconnat l'universel, puisqu'il est lui-Mme l'universel, mais le singulier ne le reconnat pas, c'est--dire la profonde conscience sensible qui est pourtant cense en faire les frais. Le malheur de parler n'est pas de parler, mais de parler pour les autres, ou de reprsenter quelque chose. La conscience sensible (c'est--dire le quelque chose, la diffrence ou T X XXtx) s'obstine.

On peut toujours mdiatiser, passer dans l'antithse, combiner la synthse, mais la thse ne suit pas, subsiste dans son immdiatet, dans sa diffrence qui fait en soi le vrai mouvement.

La diffrence est le vrai contenu de la thse, l'enttement de la thse. Le ngatif, la ngativit, ne capture Mme pas le phnomne de la diffrence, mais en reoit seulement le fantme ou l'piphnomne, et toute la Phnomnologie est une piphnomnologie.

L'illusion du ngatif, 74 .
Ce que la philosophie de la diffrence refuse : omnis determinatio negatio... On refuse l'alternative gnrale de la reprsentation infinie : ou bien l'indtermin, l'indiffrent, l'indiffrenci, ou bien une diffrence dj dtermine comme ngation, impliquant et enveloppant le ngatif (par l Mme on refuse aussi l'alternative particulire : ngatif de limitation ou ngatif d'opposition). Dans son essence, la diffrence est objet d'affirmation, affirmation elle-Mme. Dans son essence, l'affirmation est elle Mme diffrence. Mais ici, la philosophie de la diffrence ne risque-t-elle pas d'apparatre comme une nouvelle ligure de la belle me ? C'est la belle me en effet qui voit partout des diffrences, qui en appelle des diffrences respectables, conciliables, fdrables, l o l'histoire continue se faire coup de contradictions sanglantes. La belle me se comporte comme un juge de paix jet sur un champ de bataille, qui verrait de simples diffrends , peut-tre des malentendus, dans les luttes inexpiables.

Pourtant, inversement, pour renvoyer le got des diffrences pures la belle me, et souder le sort des diffrences relles celui du ngatif et de la contradiction, il ne suffit pas de se durcir bon compte, et d'invoquer les complmentarits bien connues de l'affirmation et de la ngation, de la vie et de la mort, de la cration et de la destruction comme si elles suffisaient fonder une dialectique de la ngativit. Car de telles complmentarits ne nous font rien connatre encore du rapport d'un terme avec l'autre (l'affirmation dtermine rsultet-ellc d'une diffrence dj ngative et ngatrice, ou bien le ngatif rsulte-t-il d'une affirmation dj diffrentielle ?). Trs gnralement nous disons qu'il y a deux manires d'en appeler aux destructions ncessaires : celle du pote, qui parle au nom d'une puissance cratrice, apte renverser tous les ordres et toutes les reprsentations pour afiirmer la Diffrence dans l'tat de rvolution permanente de l'ternel retour ; et celle du politique, qui se soucie d'abord de nier ce qui diffre , pour conserver, prolonger un ordre tabli dans l'histoire, ou pour tablir un ordre historique qui sollicite dj dans le monde les formes de sa reprsentation. Il se peut que les deux concident, dans un moment particulirement agit, mais ils ne sont jamais le Mme.

Nul moins que Nietzsche ne peut passer pour une belle me. Son me est extrmement belle, mais non pas au sens de belle me ; nul plus que lui n'a le sens de la cruaut, le got de la destruction. Mais prcisment, dans toute son oeuvre, il ne cesse d'opposer deux conceptions du rapport affirmation-ngation. Dans un cas, la ngation est bien le moteur et la puissance. L'affirmation en rsulte disons comme un ersatz. Et peut-tre n'est-ce pas trop de deux ngations pour faire un fantme d'affirmation, un ersatz d'affirmation. Mais comment l'affirmation rsulterait-elle de la ngation si elle ne conservait pas ce qui est ni ? Aussi bien Nietzsche signale-t-il le conservatisme effrayant d'une telle conception. L'affirmation est bien produite, mais pour dire oui tout ce qui est ngatif et ngateur, tout ce qui peul tre ni.

Ainsi l'Ane de Zarathoustra dit oui ; Mais pour lui, affirmer, c'est porter, assumer, se charger. Il porte tout : les fardeaux dont on le charge (les valeurs divines), ceux dont il se charge lui-Mme (les valeurs humaines), et le poids de ses muscles fatigus quand il n'a plus rien porter (l'absence de valeurs)2. Il y a un got terrible de la responsabilit chez cet ne ou ce boeuf dialecticien, et un arrire-got moral, comme si l'on ne pouvait affirmer qu' force d'expier, comme s'il fallait passer par les malheurs de la scission et du dchirement pour arriver lire oui . Comme si la Diffrence tait le mal et dj le ngatif, qui ne pouvait produire l'affirmation qu'en expiant, c'est--dire en se chargeant la fois du poids du ni et, de la ngation Mme. Toujours la vieille maldiction qui retentit du haut du principe d'identit : seule sera sauve, non pas ce qui est simplement reprsent, mais la reprsentation infinie (le concept) qui conserve tout le ngatif pour rendre enfin la diffrence l'identique.
2 1. NIETZSCHE ne cesse de dnoncer l'assimilation de affirmer avec porter {cf. Par-del le bien el le mal, 213 : Penser, et
prendre une chose au srieux, en assumer le poids, c'est tout un pour eux, ils n'en ont pas d'autre exprience. ) C'est que porter implique une fausse activit, une fausse affirmation qui se charge seulement des produits du nihilisme. Ainsi Nietzsche dfinit Kant et Hegel comme des ouvriers de la philosophie , qui amassent "et conservent une masse norme de jugements de valeur tablis, mme s'il s'agit pour eux de triompher du pass ; en ce sens, ils sont encore esclaves du ngatif ( 211 ) .

De tous les sens de Aufheben, il n'y en a pas de plus important que celui de soulever. Il y a bien un cercle de la dialectique, mais ce cercle infini n'a partout qu'un seul centre qui retient en lui tous les autres cercles, tous les autres centres momentans. Les reprises ou les rptitions de la dialectique expriment seulement la conservation du tout, toutes les figures et tous les moments, dans une Mmoire gigantesque. La reprsentation infinie est mmoire qui conserve. La rptition n'y est plus qu'un conservatoire, une puissance de la mmoire elle-Mme. II y a bien une slection circulaire dialectique, Mais toujours l'avantage de ce qui se conserve dans la reprsentation infinie, c'est--dire de ce qui porte et de ce qui est port. La slection fonctionne rebours, et limine impitoyablement ce qui rendrait le cercle tortueux, ou qui briserait la transparence du souvenir. Telles les ombres de la caverne, le porteur et le port entrent sans cesse et sortent pour rentrer, dans la reprsentation infinie et voil qu'ils prtendent avoir pris sur eux la puissance proprement dialectique. Mais d'aprs l'autre conception, l'affirmation est premire : elle affirme la diffrence, la distance.

La diffrence est la lgre, l'arienne, l'affirmative. Affirmer n'est pas porter, mais tout le contraire : dcharger, allger. Ce n'est plus le ngatif qui produit, un fantme d'affirmation, comme un ersatz. C'est le Non qui rsulte de l'affirmation : il est son tour l'ombre, mais plutt au sens de consquence, on dirait de nachfolge. Le ngatif, c'est l'piphnomne. La ngation, telle dans une mare, est l'effet d'une affirmation trop forte, trop diffrente. Et peut-tre faut-il deux affirmations pour produire l'ombre de la ngation comme nachfolge; et peut-tre y a-t-il deux moments, qui sont la Diffrence comme minuit et midi, o l'ombre Mme disparat.

C'est en ce sens que Nietzsche oppose le Oui el le Non de l'Ane, et le Oui el le Non de Dionysos-Zarathoustra le point de vue de l'esclave qui lire du non le fantme d'une affirmation, et le point de vue du matre qui tire du Oui une consquence de ngation, de destruction le point de vue des conservateurs dos valeurs anciennes, et celui des crateurs de nouvelles valeurs3.

3 1. l'au-del du bien el le mal, S 211. Sur le non du maitre, qui est consquence, par opposition au non de l'esclave, qui est
principe, cf. Gnalogie de la morale, I, 10.

L'limination du ngatif et l'ternel retour, 77


Ceux que Nietzsche appelle les matres sont coup sr dos hommes de puissance, mais non pas les hommes du pouvoir, puisque le pouvoir se juge l'attribution des valeurs en cours; il ne suffit pas l'esclave de prendre le pouvoir pour cesser d'tre esclave, c'est Mme la loi du cours ou de la surface du monde d'tre men par les esclaves. La distinction des valeurs tablies et de la cration ne doit pas davantage se comprendre au sens d'un relativisme historique, comme si les valeurs tablies avaient t nouvelles leur poque, et les nouvelles devaient s'tablir leur heure. Au contraire, il y a une diffrence de nature, comme entre l'ordre conservateur de la reprsentation, et un dsordre crateur, un chaos gnial, qui ne peut jamais que concider avec un moment de l'histoire sans se confondre avec lui.

La diffrence de nature la plus profonde est entre les formes moyennes et les formes extrmes (valeurs nouvelles) : on n'atteint pas l'extrme en portant l'infini les formes moyennes, en se servant de leur opposition dans le fini pour affirmer leur identit dans l'infini. Dans la reprsentation infinie, la pseudo-affirmation ne nous fait pas sortir des formes moyennes. Aussi bien Nietzsche reproche-t-il tous les procds de slection fonds sur l'opposition ou le combat, de tourner l'avantage de la moyenne et de jouer au bnfice du grand nombre . Il appartient l'ternel retour d'oprer la vraie slection, parce qu'il limine au contraire les formes moyennes et dgage la forme suprieure de tout ce qui est . L'extrme n'est pas l'identit des contraires, mais bien plutt l'univocit du diffrent ; la forme suprieure n'est pas la forme infinie, mais bien plutt l'ternel informel de l'ternel retour lui-Mme travers les mtamorphoses et les transformations. L'ternel retour fait la diffrence, parce qu'il cre la forme suprieure. L'ternel retour se sert de la ngation comme nachfolge, et invente une nouvelle formule de la ngation de la ngation: est ni, doit tre ni tout ce qui peut tre ni.

Le gnie de l'ternel retour n'est pas dans la mmoire, mais dans le gaspillage, dans l'oubli devenu actif. Tout ce qui est ngatif et tout ce qui nie, toutes ces affirmations moyennes qui portent le ngatif, tous ces ples Oui mal venus qui sortent du non, tout ce qui ne supporte pas l'preuve de l'ternel retour, tout cela doit tre ni. Si l'ternel retour est une roue, encore faut-il doter celle-ci d'un mouvement centrifuge violent, qui expulse tout ce qui peut tre ni, ce qui ne supporte pas l'preuve. Nietzsche n'annonce qu'une punition lgre ceux qui ne croiront pas l'ternel retour : ils ne sentiront, et n'auront qu'une vie fugitive! Ils se sentiront, ils se sauront pour ce qu'ils sont des piphnomnes ; tel sera leur Savoir absolu. Ainsi la ngation comme consquence rsulte de la pleine affirmation, consume tout ce qui est ngatif, et se consume elle-Mme au centre mobile de l'ternel retour. Car si l'ternel retour est un cercle, c'est la Diffrence qui est au centre, et le Mme seulement au pourtour cercle chaque instant dcentr, constamment tortueux, qui ne tourne qu'autour de l'ingal. La ngation, c'est la diffrence, mais la diffrence vue du petit ct, vue d'en bas.

Redresse au contraire, de haut en bas, la diffrence, c'est l'affirmation. Mais cette proposition a beaucoup de sens ; que la diffrence est objet d'affirmation ; que l'affirmation Mme est multiple ; qu'elle est cration, mais aussi qu'elle doit tre cre, comme affirmant la diffrence, comme tant diffrence en elle-Mme. Ce n'est pas le ngatif qui est le moteur. Bien plutt il y a des lments diffrentiels positifs, qui dterminent la fois la gense de l'affirmation et de la diffrence affirme. Qu'il y ait une gense de l'affirmation comme telle, c'est ce qui nous chappe chaque fois que nous laissons l'affirmation dans l'indtermin, ou que nous mettons la dtermination dans le ngatif. La ngation rsulte de l'affirmation : cela veut dire que la ngation surgit la suite de l'affirmation, ou ct d'elle, mais seulement comme l'ombre de l'lment gntique plus profond de cette puissance ou de cette volont qui engendre l'affirmation et la diffrence dans l'affirmation. Ceux qui portent le ngatif ne savent pas ce qu'ils font : ils prennent l'ombre pour la ralit, ils nourrissent les fantmes, ils coupent la consquence des prmisses, ils donnent l'piphnomne la valeur du phnomne et de l'essence.

La reprsentation laisse chapper le monde affirm de la diffrence. La reprsentation n'a qu'un seul centre, une perspective unique et fuyante, par l Mme une fausse profondeur ; elle mdiatise tout, mais ne mobilise et ne meut rien. Le mouvement pour son compte implique une pluralit de centres, une superposition de perspectives, un enchevtrement de points de vue, une coexistence de moments qui dforment essentiellement la reprsentation : dj un tableau ou une sculpture sont de tels dformateurs qui nous forcent faire le mouvement, c'est--dire combiner une vue rasante et une vue plongeante, ou monter et descendre dans l'espace mesure qu'on avance.

Suffit-il de multiplier les reprsentations pour obtenir un tel effet ? La reprsentation infinie comprend prcisment une infinit de reprsentations, soit qu'elle assure la convergence de tous les points de vue sur un Mme objet ou un Mme monde, soit qu'elle fasse de tous les moments les proprits d'un Mme Moi. Mais elle garde ainsi un centre unique qui recueille et reprsente tous les autres, comme une unit de srie qui ordonne, qui organise une fois pour toutes les termes et leurs rapports. C'est que la reprsentation infinie n'est pas sparable d'une loi qui la rend possible : la forme du concept comme forme d'identit, qui constitue tantt l'en-soi du reprsent (A est A), tantt le pour-soi du reprsentant (Moi = Moi). Le prfixe RE- dans le mot reprsentation signifie cette forme conceptuelle de l'identique qui se subordonne les diffrences. Ce n'est donc pas en multipliant les reprsentations et les points de vue, qu'on atteint l'immdiat dfini comme sub-reprsentatif . Au contraire, c'est dj chaque reprsentation composante qui doit tre dforme, dvie, arrache son centre.

Il faut que chaque point de vue soit lui-Mme la chose, ou que la chose appartienne au point de vue. Il faut donc que la chose ne soit rien d'identique, mais soit cartele dans une diffrence o s'vanouit l'identit de l'objet vu comme du sujet voyant. Il faut que la diffrence devienne l'lment, l'ultime unit, qu'elle renvoie donc d'autres diffrences qui jamais ne l'identifient, mais la diffrencient. Il faut que chaque terme d'une srie, tant dj diffrence, soit mis dans un rapport variable avec d'autres termes, et constitue par l d'autres sries dnues de centre et de convergence. Il faut, dans la srie Mme, affirmer la divergence et le dcentrement. Chaque chose, chaque tre doit voir sa propre identit engloutie dans la diffrence, chacun n'tant plus qu'une diffrence entre des diffrences. Il faut montrer la diffrence allant diffrant. On sait que l'oeuvre d'art moderne tend raliser ces conditions : elle devient en ce sens un vritable thtre, fait de mtamorphoses et de permutations. Thtre sans rien de fixe, ou labyrinthe sans fil (Ariane s'est pendue).

L'oeuvre d'art quitte le domaine de la reprsentation pour devenir exprience , empirisme transcendantal ou science du sensible. Il est trange qu'on ait pu fonder l'esthtique (comme science du sensible) sur ce qui peut tre reprsent dans le sensible. Ne vaut pas mieux, il est vrai, la dmarche inverse qui soustrait de la reprsentation le pur sensible, et tente de le dterminer comme ce qui reste une fois la reprsentation tc (par exemple un flux contradictoire, une rhapsodie de sensations). En vrit l'empirisme devient transcendantal, et l'esthtique, une discipline apodictique, quand nous apprhendons directement dans le sensible ce qui ne peut tre que senti, l'tre Mme du sensible : la diffrence, la diffrence de potentiel, la diffrence d'intensit comme raison du divers qualitatif. C'est dans la diffrence que le phnomne fulgure, s'explique comme signe, et que le mouvement se produit comme effet . Le monde intense des diffrences, o les qualits trouvent leur raison et le sensible, son tre, est prcisment l'objet d'un empirisme suprieur.

Cet empirisme Nous apprend une trange raison , le multiple et le chaos de la diffrence (les distributions nomades, les anarchies couronnes). Ce sont toujours les diffrences qui se ressemblent, qui sont analogues, opposes ou identiques: la diffrence est derrire toute chose, mais derrire la diffrence il n'y a rien. Il appartient chaque diffrence de passer travers toutes les autres, et de se vouloir ou de se retrouver elle-Mme travers toutes les autres. C'est pourquoi l'ternel retour ne surgit pas en second, ou ne vient pas aprs, mais est dj prsent dans toute mtamorphose, contemporain de ce qu'il fait revenir. L'ternel retour Joyce prsentait le vicus of recirculation comme faisant tourner un chaosmos ; et Nietzsche dj disait que le chaos et l'ternel retour n'taient pas deux choses distinctes, se rapporte un monde de diffrences impliques les unes dans les autres, un monde compliqu, sans identit, proprement chaotique. mais une seule et Mme affirmation. Le monde n'est ni fini ni infini, comme dans la reprsentation: il est achev et illimit. L'ternel retour est l'illimit de l'achev lui-Mme, l'tre univoque qui su dit de la diffrence.

Dans l'ternel retour, la chao-errance s'oppose la cohrence de la reprsentation ; elle exclut la cohrence d'un sujet qui se reprsente comme d'un objet reprsent. La rptition s'oppose la reprsentation, le prfixe a chang de sens, car dans un cas la diffrence se dit seulement par rapport l'identique, mais dans l'autre cas c'est l'univoque qui se dit par rapport au diffrent. La rptition, c'est l'tre informel de toutes les diffrences, la puissance informelle du fond qui porte chaque chose cette forme extrme o sa reprsentation se dfait. Le dispars est l'ultime lment de la rptition, qui s'oppose l'identit de la reprsentation. Aussi le cercle de l'ternel retour, celui de la diffrence et de la rptition (qui dfait celui de l'identique et du contradictoire), est-il un cercle tortueux, qui ne dit le Mme que de ce qui diffre.

Le pote Blood exprime la profession de foi de l'empirisme transcendantal comme vritable esthtique: La nature est contingente, excessive et mystique essentiellement... Les choses sont tranges... L'univers est sauvage... Le Mme ne revient que pour apporter du diffrent. Le cercle lent du tour du graveur ne gagne que de l'paisseur d'un cheveu. Mais la diffrence se distribue sur la courbe tout entire, jamais exactement adquate4.

4 Cit par Jean WALL, Les philosophies pluralistes d'Angleterre et d'Amrique (Alcan, 1920), p. 37. Toute l'oeuvre de Jean Wahl est
une profonde mditation sur la diffrence; sur les possibilits de l'empirisme d'en exprimer la nature potique, libre et sauvage ; sur l'irrductibilit de la diffrence au simple ngatif ; sur les rapports non hgliens de l'affirmation et de la ngation.

Il arrive qu'on assigne un changement philosophique considrable entre deux moments reprsents par le pr-Kantisme et le postKantisme. Le premier se dfinirait par le ngatif de limitation, l'autre, par le ngatif d'opposition. L'un, par l'identit analytique, l'autre, par l'identit synthtique. L'un, du point de vue de la substance infinie, l'autre, du point de vue du Moi fini. Dans la grande analyse Leibnizienne, c'est dj le Moi fini qui s'introduit dans le dveloppement de l'infini, mais dans la grande synthse hglienne, c'est l'infini qui se rintroduit dans l'opration du Moi fini. On doutera pourtant de l'importance de pareils changements. Pour une philosophie de la diffrence, il importe peu que le ngatif soit conu comme ngatif de limitation ou d'opposition, et l'identit, comme analytique ou synthtique, du moment que la diffrence est de toute faon rduite au ngatif et subordonne l'identique.

L'unicit et l'identit de la substance divine sont en vrit le seul garant du Moi un et identique, et Dieu se conserve tant qu'on garde le Moi. Moi fini synthtique ou substance divine analytique, c'est la Mme chose. C'est pourquoi les permutations Homme-Dieu sont si dcevantes et ne nous font pas bouger d'un pas. Nietzsche semble bien tre le premier voir que la mort de Dieu ne devient effective qu'avec la dissolution du Moi. Ce qui se rvle alors, c'est l'tre, qui se dit de diffrences qui ne sont ni dans la substance ni dans un sujet : autant d'affirmations souterraines. Si l'ternel retour est la plus haute pense, c'est -dire la plus intense, c'est parce que son extrme cohrence, au point le plus haut, exclut la cohrence d'un sujet pensant, d'un monde pens comme d'un Dieu garant5.
5 Dans deux articles qui renouvellent l'interprtation de Nietzsche, Pierre KLOSSOWSKI a dgag cet lment : Dieu est mort ne
signifie pas que la divinit cesse en tant qu'une explicitation de l'existence, mais bien que le garant absolu de l'identit du moi responsable disparat l'horizon de la conscience de Nietzsche, lequel, son tour, se confond avec cette disparition... Il ne reste plus ( la conscience) qu' dclarer que son identit mme est un cas maintenu arbitrairement comme ncessaire, quitte se prendre elle-mme pour cette roue universelle de la fortune, quitte embrasser s'il se peut la totalit des cas, le fortuit mme dans sa totalit ncessaire. Ce qui subsiste, c'est donc l'tre, et le verbe tre, lequel ne s'applique jamais l'tre mme, mais au fortuit (Nietzsche, le polythisme et la parodie, dans Un si funeste dsir, N.R.F., 1963, pp. 2 2 0 - 2 2 1 ) . i Est-ce dire que le sujet pensant perdrait son identit a partir d'une pense cohrente qui l'exclurait d'elle-mme 7... Quelle est ma part dans ce mouvement circulaire par rapport auquel je suis incohrent, par rapport cette pense si parfaitement cohrente qu'elle m'exclut a l'instant mme que je la pense ?... Comment porte-t-elle atteinte l'actualit du mol, de ce moi que pourtant elle exalte ? En librant les fluctuations qui le signifiaient en tant que moi de telle sorte que ce n'est jamais que le rvolu qui retentit dans son prsent... Le Circulus viciosus drus n'est qu'une dnomination de ce signe qui prend ici une physionomie divine l'instar de Dionysos > (Oubli et anamnse dans l'exprience vcue de l'ternel retour du Mme, dans

Plutt qu' ce qui se passe avant et aprs Kant (et qui revient au Mme), nous devons nous intresser un moment prcis du Kantisme, moment furtif clatant qui ne se prolonge Mme pas chez Kant, qui se prolonge encore moins dans le postKantisme sauf peut-tre chez Hlderlin, dans l'exprience et l'ide d'un dtournement catgorique . Car lorsque Kant met en cause la thologie rationnelle, il introduit du Mme coup une sorte de dsquilibre, de fissure ou de flure, une alination de droit, insurmontable en droit, dans le Moi pur du Je pense : le sujet ne peut plus se reprsenter sa propre spontanit que comme celle d'un Autre, et par l invoque en dernire instance une mystrieuse cohrence qui exclut la sienne propre, celle du monde et celle de Dieu . Cogito pour un moi dissous : le Moi du Je pense comporte dans son essence une rceptivit d'intuition par rapport laquelle, dj, Je est un autre.

Peu importe que l'identit synthtique, puis la moralit de la raison pratique restaurent l'intgrit du moi, du monde et de Dieu, et prparent les synthses postkantiennes; un court instant nous sommes entrs dans cette schizophrnie de droit qui caractrise la plus haute puissance de la pense, et qui ouvre directement l'tre sur la diffrence, au mpris de toutes les mdiations, de toutes les rconciliations du concept.

1. NIETZSCHE ne cesse de dnoncer l'assimilation de affirmer avec porter {cf. Par-del le bien el le mal, 213 : Penser, et prendre une chose au srieux, en assumer le poids, c'est tout un pour eux, ils n'en ont pas d'autre exprience. ) C'est que porter implique une fausse activit, une fausse affirmation qui se charge seulement des produits du nihilisme. Ainsi Nietzsche dfinit Kant et Hegel comme des ouvriers de la philosophie , qui amassent et conservent une masse norme de jugements de valeur tablis, Mme s'il s'agit pour eux de triompher du pass ; en ce sens, ils sont encore esclaves du ngatif ( 211) . 7fi DIFFRENCE ET RPTITION 1. Par-del le bien el le mal, 211. Sur le non du maitre, qui est consquence, par opposition au non de l'esclave, qui est principe, cf. Gnalogie de la morale, I, 10. 78 DIFFRENCE ET RPTITION