X ha sido imputado por la comisin del delito de homicidio culposo en el marco de un accidente de trnsito, en el cual l conduca su vehculo en exceso

de velocidad. Luego de la indagatoria, decide, por asesoramiento de su abogado, solicitar la suspensin del juicio a prueba. El fiscal manifiesta su acuerdo siempre y cuando el imputado, como regla de conducta, se abstenga de seguir conduciendo durante el tiempo que dure la suspensin. El juez de instruccin competente, sin embargo, rechaza el pedido con base en los siguientes argumentos: 1) La suspensin del juicio a prueba solo suspende el juicio, pero no la instruccin, con lo cual slo resulta procedente una vez que la causa ha sido elevada a juicio y ella debe ser dictada por el tribunal. 2) El delito imputado prev una escala penal cuyo mximo es de cinco aos de pena de prisin, con lo cual excede los tres aos establecidos por el artculo 76 bis primer prrafo del Cdigo Penal. 3) El delito imputado prev, como pena conjunta a la de prisin, pena de inhabilitacin, por lo tanto la posibilidad de la suspensin de juicio a prueba queda vedada en funcin de lo establecido por el artculo 76 bis octavo prrafo del Cdigo Penal. Usted es el abogado de X. a) Puede cuestionar la resolucin del juez de instruccin? b) Por qu va? c) Cmo contestara cada uno de los argumentos?

1) Se podra cuestionar la resolucin del juez de instruccin por la va del recurso de apelacin segn esboza el artculo 24 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin (CPPN). 1 Asimismo, el mencionado recurso se fundamenta a la luz de lo plasmado en las resoluciones de la Procuracin General de la Nacin (RES. PGN 06/2011) y (RES. PGN 86/04), en donde se ratifica la tesis amplia tomada por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (CSJN), en el fallo Acosta, Alejandro Esteban s/infraccin art. 14, 1 prrafo ley 23.737 y Norverto Jorge Braulio s/ infraccin artculo 302 del C.P., en materia de suspensin del juicio a prueba, admitiendo el instituto en cuanto a que el prrafo cuarto del artculo 76 bis del Cdigo Penal2 contempla un supuesto de admisibilidad de la suspensin del proceso a prueba independiente de los contenidos en los dos primeros prrafos de la misma disposicin legal. () Que, en el mismo sentido, es importante tener presente que el trmino "juicio" contenido en el art. 76 bis del CP puede asimilarse vlidamente a "proceso", tal como ha sido utilizado en el artculo 18 de nuestra Constitucin Nacional.3 En las resoluciones mencionadas no se encuentra obstculo legal para que el llamado suspensin de juicio a prueba proceda en la etapa de la instruccin. Que, en efecto de la ubicacin sistemtica del artculo 293 del CPPN en donde se regula la audiencia de suspensin no puede interpretarse que la probation deba hacerse en la etapa de debate.

Articulo 24, Cdigo Procesal Penal de la Nacin: La Cmara de Apelacin conocer: 1) De los recursos interpuestos contra las resoluciones de los jueces de instruccin, correccional de menores y de ejecucin, cuando corresponda, en los casos de la suspensin del proceso a prueba.
2

Artculo 76 bis, Cdigo Penal de la Nacin: () Si las circunstancias del caso permitieran dejar en suspenso el cumplimiento de la condena aplicable, y hubiese consentimiento del fiscal, el tribunal podr suspender la realizacin del juicio ()
3

Resolucin PGN n 6/2011 - Procuracin General de la Nacin

2) El juez de instruccin fundamenta su negativa de otorgamiento del instituto aqu tratado en base a una tesis restrictiva la cual considera que solo es admisible la suspensin del juicio a prueba en los casos en que la pena carcelaria mxima prevista en la ley para cada delito o para el concurso de delitos atribuidos, no supere los tres aos de privacin de la libertad. ste tipo de razonamiento no se subsume con la postura tomada por la CSJN en el fallo Acosta trayendo a colacin lo d ispuesto en el considerando 5 () Para el apelante, el artculo 76 bis comprende dos grupos de delitos, un primero que encierra a aquellos que tienen prevista una pena de reclusin o prisin cuyo mximo no supera los tres aos (prrafo 1 y 2), y un segundo que comprende a delitos, no incluidos en el primer grupo, que previendo la ley penal un mximo de pena superior a los tres aos de privacin de libertad, permiten el dictado de una condena cuyo cumplimiento puede dejarse en suspenso de acuerdo al artculo 26 del C.P. (prrafo 4)()4 De acuerdo con la tesis amplia seguida por la Corte, el prrafo cuarto del artculo 76 bis del Cdigo Penal contempla un supuesto de admisibilidad de la suspensin del proceso a prueba independiente de los contenidos en los dos primeros prrafos de la misma disposicin legal. De acuerdo con el cuarto prrafo citado, la suspensin resulta admisible cuando se imputa uno o varios delitos reprimidos legalmente con pena carcelaria mxima superior a los tres aos (pues en caso contrario se tratara de alguno de los supuestos de admisibilidad ya descriptos en los primeros dos prrafos del mismo artculo) y siempre que sea posible la condena condicional (es decir en la medida en que el mnimo de la escala penal prevista en la ley no sea mayor a los tres aos de prisin). La Corte Suprema ha sustentado en dicho fallo, con toda correccin, que la sealada tesis restrictiva importa la aplicacin inadecuada de una norma de derecho comn, que la desvirta y la vuelve inoperante , por lo cual su seguimiento equivale a

CSJN Recurso de hecho deducido por Acosta, Alejandro Esteban s/ infraccin art. 14 ley 23.737, 2008

decidir en contra o con prescindencia de sus trminos y constituye una causa definida de arbitrariedad. Es as como ha entendido correcta la interpretacin de la ley efectuada por el apelante, segn la cual (como se expresa en el fallo) el art. 76 bis comprende dos grupos de delitos, un primero que encierra a aquellos que tienen prevista una pena de reclusin o prisin cuyo mximo no supera los tres aos (prrafos 1 y 2), y un segundo que comprende a delitos no incluidos en el primer grupo que, previendo la ley penal un mximo de pena superior a los tres aos de privacin de libertad, permiten el dictado de una condena cuyo cumplimiento puede dejarse en suspenso de acuerdo al art. 26 del Cdigo Penal (prrafo 4). 5 Por otro lado, segn plantea Maier, el instituto de la bautizada probation plantea per se traer a discusin el discurso jurdico utilizado por los rganos del Estado Nacional y la realidad o mundo fenomnico que la mayora de las veces no concuerdan. De esta manera se toma en cuenta lo plasmado en su libro de Derecho Procesal Penal Tomo I cuando aborda: () el principio de legalidad, como criterio de justicia rector de la persecucin penal, y la practica concreta selecciona de diversas maneras los casos a tratar y el tratamiento que reciben ya dentro del sistema, aplicando criterios de oportunidad.6 Asimismo, se plantea la utilizacin del principio de oportunidad a propsitos poltico criminales utilitarios, como la descriminalizacin y criminalizacin de comportamientos, o el intento de derivar comportamientos punibles hacia formas de tratamiento del conflicto y soluciones extrapenales. El principio de legalidad, exige priorizar una exgesis restrictiva dentro del lmite semntico del texto legal, en consonancia con el principio poltico criminal y con el principio pro homine que impone privilegiar la interpretacin legal que ms derechos acuerde al ser humano frente al poder estatal. Esta ltima probablemente sea la aclaracin de mayor relevancia efectuada por la Corte, pues deja en claro que, frente a
5 6

CSJN Recurso de hecho deducido por Acosta, Alejandro Esteban s/ infraccin art. 14 ley 23.737, 2008 Maier Julio, Derecho Procesal Penal. Parte General, Fundamentos, 1 edicin, 2002. Ed. Del Puerto. P 834.

varias interpretaciones posibles de un texto legal, la normativa suprema (los principios de legalidad y pro homine) obliga a seguir aquella que reconozca o acuerde mayores derechos al ser humano frente al poder punitivo del Estado. El in dubio pro reo, entonces, ya no puede entenderse ceido a la determinacin de los hechos en un proceso, sino que cobra significacin al momento de interpretar el significado y alcance de la ley penal para determinar todos y cada uno de los presupuestos de la pena estatal. Como consecuencia de lo dicho anteriormente, la Corte Suprema concluy que el criterio que limita el alcance del art. 76 bis a los delitos que tienen prevista una pena de reclusin o prisin cuyo mximo no supere los tres aos se funda en una exgesis irrazonable de la norma que no armoniza con los principios enumerados, toda vez que consagra una interpretacin extensiva de la punibilidad que niega un derecho que la propia ley reconoce, otorgando una indebida preeminencia a sus dos primeros prrafos sobre el cuarto al que deja totalmente inoperante7 La razn de esta discordancia, es siempre el aparato estatal, pues en la sociedad de masas que experimentamos, no tiene capacidad, por los recursos humanos y materiales de que dispone, para procesar todos los casos penales que se producen en su seno. Por lo dems la seleccin resulta de la colisin de intereses, unos prevaleciendo sobre otros, segn factores de poder y desigualdades reales, ponderacin que no siempre se adecua a los valores jurdico- sociales declamados por el discurso jurdico y poltico o al rango que ellos ocupan relativamente. () Segn se observa, todos estos criterios de seleccin, a pesar de que cada uno se dirige principalmente a una de las metas propuestas, son tiles para lograr los dos objetivos: ello porque, si discriminalizamos comportamientos, o los tratamos por
7

CSJN Recurso de hecho deducido por Acosta, Alejandro Esteban s/ infraccin art. 14 ley 23.737, 2008

una va que, frente al Derecho penal tradicional, se puede considerar informal, conseguimos, al mismo tiempo, descongestionar tilmente la administracin de justicia ()8 3) Al vedar la posibilidad de la suspensin del juicio a prueba en base a que el delito que se le imputa a mi defendido tiene conjuntamente una pena de inhabilitacin, y encuadrando tal supuesto al articulo 76 bis del CP en el cual no se permite el instituto para tales casos, el juez de instruccin ha tomado un criterio restrictivo sentado en la doctrina plenaria del fallo Kosuta9 tomando en cuenta que los fallos plenarios no son obligatorios sino para los tribunales inferiores de quien los dicta. Cabe destacar que, desde la Procuracin General de la Nacin, a travs de la (RES. PGN. 86/04) ha instruido a sus integrantes para que no sigan los limites impuestos por Kosuta, y s para que se consideren vigentes los trminos de la (RES. PGN. 24/00) y que adopten el criterio por el cual procede la aplicacin del instituto cuando concurre alternativamente, alguna de las siguientes hiptesis: a) cuando la pena en abstracto para el delito, o concurso de delitos, supera los tres aos de prisin, b) cuando las circunstancias del caso permitieren dejar en suspenso el cumplimiento de la pena aplicable, en los trminos del articulo 26 del CP.10 Asimismo, en dicha resolucin se estableci como interpretacin a seguir que la restriccin que impone el ultimo prrafo del articulo 76 bis del CP debe ser interpretada en el sentido que refiere a los delitos reprimidos exclusivamente con pena de inhabilitacin y que cuando la pena de inhabilitacin se encuentra prevista en forma conjunta o alternativa, solo corresponder dictaminar a favor de la aplicacin del instituto, si se impone al imputado como regla de conducta durante todo el periodo de prueba el cese de la actividad en la que habra sido inhabilitado de recaer condena.
8 9

Ibid, P 834. KOSUTA, Teresa R. s/ recurso de casacin Cmara Nacional de Casacin Penal en Pleno 17/08/1999. 10 Resolucin PGN n 24/2000 - Procurador General de la Nacin