Vous êtes sur la page 1sur 8

Die Todesstrafe ber das Thema Todesstrafe gibt es immer wieder heftige Diskussionen, denn es gibt noch immer

113 Lnder, die die Todesstrafe noch nicht aus ihrer Verfassung gestrichen haben (darunter auch gypten, Indonesien, Japan, Russland und die USA). In den meisten dieser Lnder wird sie noch durch die Todesspritze, den Elektrischen Stuhl, Erhngen, Erschieen oder sogar Steinigen praktiziert. In Deutschland ist die Todesstrafe schon seit 1949 abgeschafft. Trotzdem beschftigt ihr gegenwrtiges Vorhandensein auch hier noch oft die Menschen. Einige sind der Meinung, dass die Todesstrafe in gewissen Fllen angebracht ist. Andere hingegen lehnen diese Bestrafung konsequent ab. Aufgrund der stndigen Aktualitt des Themas lohnt es sich, die Argument fr und gegen die Todesstrafe einmal genauer zu betrachten. Viele Menschen sind der Meinung, dass die Todesstrafe vor Gewalttaten abschreckt. Auch knnte man meinen, das diese Art der Bestrafung mit dem christlichen Glauben gut zu vereinbaren ist, denn im 4. Buch Mose steht "Wer einen Menschen erschlgt, den soll man tten auf den Munde zweier Zeugen hin." Hinzu kommt noch, dass ein Staat, der das Leben zum Hchsten Gut erklrt, die Mrder nicht nur mit einer lebenslangen Haftstrafe fr ihre Taten bestrafen sollte. Auch ist durch die Todesstrafe ein sicherer Schutz vor Wiederholungsttern gegeben. Einen Schutz gibt es allerdings auch bei einer Haftstrafe. Denn es ist statistisch bewiesen, dass nur etwa 5 % der Tter, die nach einem Mord ihre Haftstrafe ordnungsgem absaen, wieder rckfllig werden. Um die Allgemeinheit vor diesen 5 % zu schtzen, bedarf es keiner Todesstrafe. Dafr gibt es andere Mglichkeiten. Womit wir schon bei den Argumenten gegen die Todesstrafe wren. Ein weiterer, oft genannter Punkt der Gegner der Todesstrafe ist, dass die Todesstrafe das Menschenrecht auf Leben verletzt. Auerdem sind viele Menschen der Meinung, dass die Todesstrafe grausam, unmenschlich und erniedrigend ist und deshalb ebenso wie die Folter abzulehnen ist. Hinzu kommt noch, dass die Verurteilten oft jahrelang (oft 10-15 oder mehr Jahre) unter groem psychischen Druck auf ihre Hinrichtung warten mssen. Ein weiteres Argument ist, dass die Todesstrafe Gewalt nicht bekmpft, sondern sie dann als Prinzip rechtfertigt, wenn Staaten und Gesellschaften menschliches Leben auslschen. Darber hinaus frdert die Todesstrafe Unterdrckung und Rache und lscht die Aspekte Verzeihung, Gnade und Rehabilitation aus unserem Rechtsleben. Zu dem ProArgument, das die Todesstrafe abschreckend wirkt, wre zu sagen, dass es statistisch bewiesen ist, dass die Zahl der Schwerverbrecher in Lndern, die die Todesstrafe wieder eingefhrt haben, nicht wesentlich gesunken ist. Aus wirtschaftlicher Sicht knnte man noch erwhnen, dass in demokratischen Lndern die Kosten bei Anwendung der Todesstrafe hher sind, als bei einer lebenslangen Haftstrafe. Des Weiteren nimmt man den Verurteilten durch die Todesstrafe jede Chance, durch Einsicht und Lernen aus den Fehlern seinem Leben eine Wende zu geben. Auerdem wurden schon oft unschuldige Menschen zum Tode verurteilt. In einigen Fllen wurde ihre Unschuld erst nach ihrem Mord bewiesen. Dieses Beispiel beweist, dass menschlicher Irrtum nie auszuschlieen ist. Nach der Vollstreckung der Todesstrafe gibt es keine Mglichkeit mehr, sie zurckzunehmen. Nicht zuletzt ist noch zu erwhnen, dass die Todesstrafe dem Fnften Gebot "Du sollst nicht Tten" widerspricht. Wgt man die Pro und Contra Argumente gegeneinander ab, so stellt man fest, dass die Argument gegen die Todesstrafe berwiegen. Ich selbst bin gegen die Todesstrafe, denn ich finde, dass kein Mensch das Recht hat, ber ein anderes Menschenleben zu entscheiden. Obwohl ich der Meinung bin, dass Gewaltverbrecher hart bestraft werden sollten, halte ich die Todesstrafe, wie auch schon in den Kontra-Argumenten genannt, fr absolut grausam, unmenschlich, erniedrigend und nicht mit den Menschenrechten zu vereinbaren. Meiner Meinung nach wre eine lebenslange Haftstrafe, die auch wirklich lebenslang und nicht nur wie in Deutschland 15 Jahre, die bei guter Fhrung womglich noch krzer dauert. Auch das Argument, dass die Todesstrafe Gewalt nicht bekmpft, sondern sie als Prinzip frdert, berzeugt mich. Denn (Zitat eines Todesstrafengegners): "Warum tten wir Menschen, die Menschen gettet haben, um ihnen zu zeigen, dass es Unrecht ist, Menschen zu tten?"

Computersucht
Philipp, jetzt komm endlich! Dein Essen wird bald kalt! Gleich Mutter, ich bin gerade im Spiel und kann das jetzt nicht unterbrechen! Ich komme in zwei Stunden! Leider kennen viel zu viele Jugendliche diese Situation. Sich stundenlang in die eigenen vier Wnde zurckzuziehen und ein Spiel nach dem anderen durchzuspielen. Die Nachteile, die diese Form der Unterhaltung haben knnen, mchte ich nun erlutern. Gerade im Alter von 10-18 Jahren spielt die Freizeitgestaltung eine wesentliche Rolle bei der Entwicklung des Charakters und der Interessensgebiete. Wer in dieser Zeit zu wenig Abwechslung hat und sich groteils in der virtuellen Welt der Computerspiele und Chatprogramme aufhlt, dem wird es spter meist sehr schwer fallen, sich fr andere Themen zu interessieren. Meist haben Jugendliche, welche regelmig Computer spielen, im realen Leben Probleme, von denen sie glauben, dass sie nicht lsbar sind. Diese knnen ihre Beziehung, ihre Bildung oder ihren Freundeskreis betreffen. Daher ziehen sich viele in eine virtuelle Welt zurck, denn dort gibt es all diese Probleme einfach nicht und wenn, kann man diese einfach per Mausklick entfernen. Weiters kann ihr soziales Umfeld und die Kommunikationsbereitschaft stark eingeschrnkt werden. Die meisten hren auf, sich mit ihren Freunden zu treffen, da diese oft auch gerade vor der Flimmerkiste sitzen. Denn hufig sind auch Gruppenzwang oder das Fehlen von Alternativen die Motive dafr. Wenn alle Mitschler einem Spiel verfallen sind oder sich stundenlang in Chatrooms aufhalten, hat man fast keine andere Mglichkeit, als es ihnen nachzumachen. Doch nicht nur negative Auswirkungen auf das Kommunikationsverhalten knnen die Folge sein. Oft wird dieses Thema mit krperlichen oder physischen Problemen in Verbindung gebracht. Aufgrund der mangelnden Bewegung und der verkrampften Haltung knnen Rckenbeschwerden, steife Glieder, oder starke Kopfschmerzen auftreten. Ein weiterer, nicht auer Acht zu lassender Punkt ist, dass meist wenig Zeit fr andere Dinge, wie etwa das Lernen fr die Schule bleiben. Darunter knnen die schulischen Leistungen stark leiden, wodurch Jugendliche wieder in die fr sie heile, virtuelle Welt flchten. Doch es gibt auch Alternativen zum Computerspielen, wie man seine kostbare Zeit besser nutzen kann. Zum Beispiel gibt es in Wien zahlreiche Sportanlagen, in denen Jugendliche sich, gemeinsam mit ihren Freunden, sportliche bettigen knnen. Doch nicht die dort gibt es diese Mglichkeit. Wer auch nur ein bisschen kreativ ist, findet leicht eine sinnvolle und gewinnbringende Beschftigung. Ob Laufen oder Fahrradfahren, jegliche Art der Bewegung revitalisiert den Krper auf natrliche Weise und stellt das innere Gleichgewicht wieder her. Nicht nur Sport stellt eine essentiell Abwechslung zum Computerspielen dar. Auch sich intellektuell zu bilden, neue Eindrcke und Erfahrungen in verschiedenen Themengebieten zu sammeln, sollte ein wesentlicher Bestandteil der Freizeit von Jugendlichen sein. Wie schon vorher angemerktsollten die Leistungen in der Schule nicht vernachlssigt werden und daher regelmiges ben ebenfalls an der Tagesordnung stehen. Nicht zu vergessen ist jedoch, das Chatten, solange es in Relation mit anderen Ttigkeiten steht, durchaus auch positive Auswirkungen haben kann. Denn beim Kommunizieren im Rahmen des virtuellen Raumes ist die bertragung von Emotionen fast ausschlielich in textueller Form mglich. Diese Voraussetzung stellt eine ideale Spielewiese dar, um seinen Ausdruck zu verbessern. Meiner Meinung nach sollten Jugendliche bei der Wahl ihrer Freizeitgestaltung vor allem darauf achten, dass sie mglichst abwechslungsreich und ausgewogen ist. Ab und zu ein wenig Computer spielen gehrt, so finde ich, auch dazu, da viele Spiele durchaus auch positive Aspekte beinhalten. Allein durch den Umgang mit diesen neuen Medien, lernt man spielerisch sehr viel darber. Weiters finde ich es wichtig, dass die Freizeitgestaltung dem Alter angepasst wird. Das heit, dass man nicht mit 16 die ganze Nacht in irgendwelchen Lokalen verbringt, bei denen die Altersbeschrnkung auf 18 Jahre festgelegt ist. Dafr ist spter noch genug Zeit. Auerdem finde ich es wichtig, dass Eltern und Lehrer die Jugendlichen bestmglich untersttzen. Damit meine ich, dass sie zum Beispiel die Interessen erkennen und frdern. Die Lehrer sollten ihr Schler frh genug ber die potenziellen Gefahren von zu viel Computerkonsum warnen. Ich bin der Meinung, dass Jugendliche selbst entscheiden sollten, wie sie ihre Freizeit gestalten wollen. Die Eltern sollten Mglichkeiten zur Verfgung stellen und nur im Falle eines Problems eingreifen, denn wer nie gelernt hat, selbst Entscheidungen zu treffen, dem wird dies spter meist schwerfallen.

Sollten Kinder ihr Elternhaus mit Erreichen der Volljhrigkeit verlassen?

Mit dem Erreichen der Volljhrigkeit ffnen sich fr viele Jugendliche auf einmal viel mehr Tren als zuvor. Man fhlt sich von nun an viel erwachsener als vorher und denkt natrlich auch daran, ein eigenes Leben anzufangen, weg von den Eltern. Nicht unbedingt weit weg, aber eine eigene Wohnung wre schon eine phantastische Sache. Doch ist es wirklich so vorteilhaft, mit Erreichen der Volljhrigkeit das Elternhaus zu verlassen, oder erscheint es nur auf den ersten Blick so wunderbar, in die Selbststndigket einzutauchen? Aus der Sicht der von nun an jungen Erwachsenen ist es einfach nur wundervoll, endlich eine eigene Wohnung zu haben, da man von nun an seine Entscheidungen selbst treffen kann und somit mehr Freiheiten besitzt. Man kann selbst entscheiden, wann man nach Hause kommt oder was man sich zum Essen kauft. Natrlich erscheinen diese beiden Beispiele eigentlich mehr lcherlich, als dass sie Grnde dafr wren, auszuziehen. Aber sind es nicht genau solche Kleinigkeiten, durch die es des fteren zum Streit mit den Eltern kommt? Dadurch, dass man von nun an fr sich selbst entscheiden muss, wird man automatisch schneller selbststndig. Von nun an muss man selbst darauf achten, wie viel Zeit und Geld man zur Verfgung hat. Dadurch fngt man an, viel mehr darauf zu achten, was wirklich wichtig fr den persnlichen Nutzen ist und was nicht. Solche positiven Entwicklungen bemerken die Eltern natrlich auch. Das ist wahrscheinlich auch einer der Grnde dafr, warum junge Erwachsene, die nicht mehr zu Hause wohnen, ein ganz neues Verhltnis zu ihren Eltern aufbauen. Frher, als man noch bei seinen Eltern wohnte, waren es immer die Eltern, die sich beschwerten, weil man z.B. wieder einmal zu spt nach Hause gekommen ist. Diese kleinen Streitereien gehren von nun an der Vergangenheit an. Da man von nun an ein wahrscheinlich besseres Verhltnis zu den Eltern aufgebaut hat, kann man diese vielleicht auch um eine kleine finanzielle Untersttzung bitten, da man mit 18 Jahren entweder noch zur Schule geht oder sich gerade mitten in einer Ausbildung befindet und somit hufig wenig Geld zur Verfgung hat. Falls die Eltern ihr Kind in diesem Punkt nicht untersttzen wollen, weil sie z.B. meinen, dass es sowieso besser sei, wenn man mit 18 Jahren noch zu Hause wohnt, hat man ein Problem, das das eigene Leben richtig schwer machen kann. Nicht nur, dass man nicht genug Geld hat, um sich eine eigene Wohnung leisten zu knnen, sondern man verliert mglicherweise auerdem noch den Bezug zu seinen Eltern, weil man sich wegen des Geldes hufiger streitet. Da ist es doch eigentlich viel einfacher, zu Hause zu bleiben, solange man selbst noch nicht genug Geld verdient, um sich eine Wohnung leisten zu knnen. Denn die meisten jungen Erwachsenen gehen mit 18 Jahren ohnehin noch zur Schule oder machen gerade eine Ausbildung. Dadurch hat man einfach nicht gengend Zeit, einen Job zu finden, der gengend Geld einbringt, um einen unabhngigen Lebensstil zu finanzieren. Man knnte nun natrlich sagen, dass man die Schule oder die Ausbildung aufgeben und sich eine Arbeitsstelle suchen soll, aber das wre eine absurde Idee, da man ohne eine vernnftige Ausbildung oder einen guten Schulabschluss heutzutage keine Chance hat, einen adquaten Job zu finden. Gegen das Verlassen des Elternhauses mit Erreichen der Volljhrigkeit spricht wohl am meisten, dass viele junge Erwachsene mit 18 Jahren noch gar nicht richtig im Leben stehen. Sie wissen einfach noch nicht, was sie wollen, und sind noch viel zu sehr Kind. Es wre ein groer Fehler fr sie, wenn sie sich in dem Alter schon von den Eltern abkapseln wrden, da es fr die meisten nur bergab und nicht bergauf ginge. Obwohl es natrlich viele Vorteile mit sich bringt, wenn man mit 18 Jahren auszieht, ist es meiner Meinung nach so ziemlich das Schlimmste, was man machen kann. Wie will man es schaffen, sich mit 18 Jahren ein eigenes Leben aufzubauen, wenn man noch nicht einmal seine Ausbildung abgeschlossen oder sein Abitur in der Tasche hat? Ich denke, dass der richtige Zeitpunkt zum Ausziehen der ist, wenn man anfngt zu studieren oder einen richtigen Beruf ausbt, der gengend Sicherheit im Leben bringt.

Schuluniformen - Qual oder Befreiung

Es ist seit vielen Jahren immer wieder in aller Munde, es hat, es wird oder es betrifft jeden von uns. Die Rede ist hier von Schuluniformen, einer einheitlichen, von der Schule vorgeschriebenen Art, sich innerhalb der Schulzeit zu kleiden. Was soll ich nur anziehen?, diese Frage stellen sich die meisten Jugendlichen in Deutschland. Englnder kennen dieses Problem nicht, da dort die Schuluniform Pflicht ist. Daraus schliet sich die Frage: Sollte man in Deutschland die Schuluniform einfhren? Die dagegen sprechenden Argumente sind: Die Individualitt der Schler wird eingeschrnkt, da ein groer Bestandteil der Schlerinnen und Schler sich durch ihre Kleidung identifizieren knnen. Beispielsweise kleiden sich bestimmte Schlertypen speziell. Zudem kann kommen, dass die Schlerinnen und Schler, die wegen ihrer Kleidung gemobbt wurden, mit Einfhrung der Schuluniformen, wegen eines anderen Grundes gemobbt wrden, beispielsweise wegen ihrer Frisur oder ihres Schulranzens. Sozial schwcher gestellte Familien knnen sich die Schuluniformen schlecht leisten und der Staat hat hierfr kein Geld. In England kosten Schuluniformen mitunter bis zu 100$ (ca. 150). Fhlen sich die Schlerinnen und Schler in ihrer Schulbekleidung unwohl, hat das zur Folge, dass die Leistungen sinken. Die dafr sprechenden Argumente sind: Die Einfhrung von Schuluniformen sorgt dafr, dass jeder gleich ist, da alle die selbe Kleidung tragen. Folglich ist die Gruppenbildung aufgrund von Kleidung, die oft auf den sozialen Hintergrund schlieen lsst, gesenkt und die Gefahr auf Diskriminierung und Mobbing wegen des ueren Erscheinungsbildes ist geringer. Somit kommt es auch nicht mehr zu Konkurrenzkmpfen unter Schlerinnen und Schlern wegen der Markenkleidung. Beispielsweise werden Schler aufgrund ihrer Kleidung, die nicht aus einem Markengeschft stammt und deshalb auch fr andere Schler nicht gut aussieht, nicht in Klassengemeinschaften integriert. Auerdem haben Schlerinnen und Schler durch Schuluniformen ein greres Zugehrigkeitsgefhl, weil sie vom ueren genau wie alle anderen aussehen. Durch diese grere Zugehrigkeit ist die Schulgemeinschaft grer. Bei einer Probephase an einigen deutschen Schulen wurde festgestellt, dass die Leistungen und der Zusammenhalt der Schler im Schnitt gesteigert wurden. Momentan ist es so, dass Schler auch durch ihr ueres auffallen und so teilweise ihre Qualitten darlegen. Bei Schuluniformen, wo jeder gleich aussieht, knnen sich Leistungsstarke Schlerinnen und Schler besser durchsetzen und durch Taten ihre Qualitten zeigen, da durch den gleichen Kleidungsstil Lehrkrper nicht implizit beeinflusst werden und somit aus der gesamten Menge die Schlerinnen und Schler besser und neutraler bewerten knnen. Die Studie des Frankfurter Bildungswissenschaftlers Prof. Udo Rauin vermittelt diesen Eindruck. Meiner Meinung nach sollten Schuluniformen an den Schulen eingefhrt werden, da im Schnitt die Leistungen im sozialen sowie im schulischen Bereich steigen und die Gefahr der Diskriminierung geringer ist. Offen bleibt jedoch, ob Schlerinnen und Schler sich dann nicht einen anderen Grund zum rgern suchen und die einzelnen Familien das Geld fr eine Schuluniform aufbringen knnen.

Rauchen Jeder wei, dass das Rauchen von Zigaretten schdlich, ja sogar gefhrlich sein kann. Trotzdem ist das Zigarettenrauchen bei sehr vielen Jugendlichen Jungen wie Mdchen, und zwar bei letzteren mit steigender Tendenz derzeit in. Es muss also einige Grnde geben, weshalb so viele junge Menschen zum Glimmstngel greifen und trotz der Nachteile Zigaretten rauchen. Das Zigarettenrauchen hat durchaus Vorteile: Ein nicht unwichtiges Argument ist die Tatsache, dass Rauchen das Hungergefhl betubt. Anstatt wenn man sich nicht beherrschen kann zu einem kleinen Snack fr zwischendurch wie einen Schokoriegel oder Kartoffelchips zu greifen, ist die Zigarette die kalorienarme Alternative. Mit einer Zigarette kann man sich bei Hunger ablenken. Gerade junge Menschen zum Beispiel wollen unbedingt schlank sein, wie es das aktuelle Schnheitsideal vorschreibt. Auerdem zehrt das Rauchen am Krperfett, wodurch man zwar auf lange Sicht nicht schner wird, aber dnn bleibt. So kann die aktuelle Mdchenmode bauchfreies Oberteil und Hfthosen optimal prsentiert werden. Viele Erwachsene ersetzen das Abendessen mit Zigaretten, weil sie wissen, dass man abends nicht mehr viel essen soll. Noch bedeutsamer ist aber der Grund, dass Rauchen beruhigt. Dadurch, dass das Nikotin beim Rauchen kurzfristig die Adern weitet, fliet das Blut langsamer, wodurch sich vor allem beim Gewohnheitsraucher ein Gefhl der Entspannung einstellt. Raucher behaupten auch immer wieder, dass eine Zigarette einen wohlschmeckenden Genuss fr sie darstellt. Das wirkt natrlich befreiend und baut Stressgefhle ab. So kann beispielsweise fr einen Schler der Oberstufe eine Zigarette vor der Schulaufgabe beruhigend wirken. Auch lsst sich vielleicht eine Meinungsverschiedenheit unter Freunden nach dem Genuss einer Zigarette ruhig und beherrscht lsen, so dass ein Streit vermieden werden kann. Das wichtigste Argument ist allerdings, dass man als Jugendlicher erwachsen wirkt, wenn man raucht. Rauchen ist nichts fr Kinder, sondern den Erwachsenen vorbehalten. Rauchen signalisiert folglich: Ich bin alt genug dafr! Ich bin kein Kind mehr! Auerdem ist cool -Sein fr einen Heranwachsenden unheimlich wichtig. Da das Rauchen in der ffentlichkeit bis zum Lebensjahr verboten ist, stellt es genauso wie Alkohol natrlich fr Jugendliche eine groe Herausforderung dar, da ja alles, was verboten ist, besonders interessant ist. Steht man also z.B. in der Disko, lssig an die Bar gelehnt, die Zigarette locker zwischen die Finger geklemmt, dann fhlt man sich viel sicherer, als wenn man nicht wei, wohin man mit seinen Hnden soll. Auch das Kino macht es einem vor: Es wirkt erwachsen, wenn einem wie bei abgehrteten Westernhelden die Zigarette locker im Mundwinkel hngt. Bestimmt fallen euch noch weitere Gesichtspunkte ein, die begrnden, warum so viele Jugendliche nicht mehr ohne Zigarette leben knnen. Dennoch muss man sich ehrlicherweise eingestehen, dass die Gefahren und Nachteile, die das Rauchen mit sich bringt, wesentlich schwerwiegender sind als die Vorteile. Deshalb appelliere ich an dieser Stelle an alle Raucherinnen und Raucher am XY-Gymnasium: Haltet das Rauchverbot an unserer Schule freiwillig ein oder noch besser: Hrt ganz auf!

Piercing
Piercing ist in und zu einem Massentrend Geworden. Beliebt sind Piercings in der Nase in den Lippen, Den Augenbrauen im Ohr der im Bauchnabel. Die Gegner dieses Krperschmucks heben hervor, dass beim Piercen viel gepfuscht wird und deshalb ein hohes Risiko Besteht, sich mit Krankheiten wie Gelbsucht oder Aids anzustecken. Befrworter des Piercings sind dagegen der Meinung, dass Gefahren fr die Gesundheit ausgeschlossen werden knnen, wenn ein Piercing von Fachleuten ausgefhrt wird. Da fragt man sich: sollte Piercing verboten werden oder nicht? Ich mchte diese Frage im Folgenden errtern. Zunchst gehe ich auf die Argumente ein, Die fr ein Verbot sprechen. Der Traum vom eigenen Piercing kann schnell zum Albtraum werden, denn Piercingangebote auf Partys oder in Hinterzimmern von Diskos erfllen die Hygieneanforderungen oft nicht. So knnen beim Durchlchern der durch infizierte Instrumente Allergien, Gelbsucht oder AidsViren bertragen werden. Folge einer Unsachgemen Piercingoperation. Krankenkassen regestrieren z.B. immer wieder Piercingflle, bei denen teure und schmerzhafte Nachbehandlungen notwendig wurden. Es gibt noch weitere Argumente, die fr ein Verbot von Piercing sprechen. Jugendlich unter 18, die sich piercen lassen, setzen sich oft einem gesundheitlichen Risiko aus, weil sie sich illegal von einem Nichtfachmann behandeln lassen, der hufig nicht einmal die einfachsten Hygienebestimmungen einhlt. Aber der Fachmann verlangt eine schriftliche Einwilligung der Erziehungsberechtigung. Sind die Eltern nicht einverstanden und ist der Wunsch nach einem Piercing strker als die Vernunft, lassen sich Jugendliche deshalb nicht selten beispielsweise unerlaubt den Nabel piercen . Durch einen Zufall entdeckte man krzlich in einer Disko in K. ein schmutziges Hinterzimmer, in dem illegale Piercingopertrationen durchgefhrt wurden. Wrde das Piercen verboten, knnte man diese Pfuscher viel leichter fassen Neben Hygienischen Gesichtspunkten und dem illegalen Piercen gibt es noch ein weiteres Argument , das fr ein Verbot spricht Jugendliche achten in der Regel beim Piercen in erster Linie auf den Preis, sodass fr den Krperschmuck hufig minderwertige Metalle verwendet werden. Das kann sehr gefhrlich werden, weil dadurch Allergien Entzndungen ausgelst werden knnen. Werden Beispielsweise beim Zungenpiercing unedle Metalle verwendet, kann dies sogar den Zahnschmelz zerstren. Es gibt jedoch auch Argumente, die gegen ein allgemeines Piercingverbot sprechen. Piercing ist ungefhrlich, wenn es in einem perfekten Piercingstudio ausgefhrt wird. Ein Gesundheitsrisiko ist dann nahezu ausgeschlossen. Denn ein Piercingstudio hat hnlichkeit mit einer Arztpraxis, dort ist Hygiene selbstverstndlich. Zum fachgerechten Piercen werden Handschuhe getragen und sterile Bestecke benutzt. Werden die Regeln beachtet, besteht kein Anlass, das Piercen der Haut in Deutschland grundstzlich zu verbieten. In meinem Freundeskreis gibt es schlielich eine Reihe von Mdchen und Jungen, die in einem Studio gepierct wurden und keinerlei Probleme damit haben. Risiken beim Piercen knnen auerdem ausgeschlossen werde, wenn man sich von dem Gang in ein Studio ausfhrlich beraten lsst. Beim rtlichen Gesundheitsamt kann jeder die gewnschten Informationen ber geeignete Fachleute einholen. Denn Piercing fllt unter das Heilpraktikergesetz und darf nur von Fachpersonal ausgefhrt werden. Bei Fachleuten kann man ziemlich sicher sein, dass ein Piercing dachgerecht ausgefhrt und an einer geeigneten Stelle angebracht wird. Es ist zum Beispiel sehr angenehm, wenn man jeden Muskel im Gesicht bewegen kann, ohne dass dabei ein Piercing Schmerzen verursacht. Da Piercings nicht nur schn sind, sondern auch viel Geld kosten, bevorzugen viele Leute preiswerte Piercingangebote Billig ist jedoch nicht immer gut, denn oft sparen diejenigen, die Piercing besonders preiswert anbieten, auch beim Schmuck. Wer sich piercen lassen mchte, der sollte jedoch nicht zu sehr auf das Geld achten. In guten Piercingstudios erhlt man eine umfassende Beratung ber die Verschiedenen Metalle. Das ist sehr wichtig, weil nur gute Qualitt des Schmucks garantiert, dass das Piercing auf Dauer nicht Schadet. Was ntzt es, wenn ein Piercing billig ist, aber die Haut rot anschwillt und schmerzt? Beispiele die die Folgen der Verwendung billiger Metalle findet man auf der Homepage vieler Hautrzte. Meiner Ansicht nach sollte man Piercing nicht verbieten, denn Krperschmuck gehrt einfach zu einem modernen Qutfit. Wem es gefllt, der soll es auch machen drfen. Ich finde es aber wichtig, dass die Gesetzlichen Bestimmungen eingehalten werden. Dazu gehrt, dass jugendliche unter 18 Jahren sich nur mit schriftlicher Einwilligung der Eltern piercen lassen drfen. Am wichtigsten ist aus meiner Sicht das Einhalten der Hygienevorschriften. Ein von einem Fachmann vorgenommenes Piercing kann sehr trendy aussehen und viele Blicke anziehen. Ich bin allerdings der Meinung, gegen das illegale Piercen sollten die Behrden strenger vorgehen, um jugendliche vor Gesundheitlich Risiken zu schtzen.

Kommunales Wahlrecht ab 16?


Sie laufen herum mit Frisuren, wegen denen man zu anderen Zeiten den Friseur gefoltert htte, und Hosen, deren Hauptzweck darin zu bestehen scheint, unten im Dreck geschleift zu werden und oben nackten Schwabbel zu prsentieren. Von wem die Rede ist? Na, von Jugendlichen! Fr einen Erwachsenen ist schwer vorstellbar, dass unter so einer Frisur auch eine politische Meinung stecken knnte, die sich in einer Wahl uern will. Aber ist kommunales Wahlrecht ab 16 wirklich eine so absurde Idee, oder sollte man es nicht vielleicht doch einfhren? Dazu muss man erst einmal den Begriff ganz deutlich machen: Es geht nicht um Bundestags oder Landtagswahlen, also groe Politik, sondern um Wahlen der Stadt und Gemeinderte. Worber diese Gremien beschlieen, ist das konkrete Umfeld der Brger, also auch der Jugendlichen: die Stadt und die Gemeinde. Es geht um Fragen wie: Soll ein Jugendzentrum gebaut oder gefrdert werden? Soll sich die Gemeinde an einer BeachVolleyballAnlage beteiligen usw. Dies alles sind Dinge, die Jugendlich elementar betreffen. Die Frage ist eben, ob Jugendliche ab 16 sich an der Wahl zu diesen Gremien beteiligen drfen. Ich bin ganz deutlich der Meinung, dass man die Jugendlichen hier whlen lassen sollte. Als Grund sollte man dafr zunchst pdagogische Aspekte anfhren. Zu Recht wird behauptet, dass Jugendliche sich nur wenig fr Politik interessieren. Die Jugendlichen selbst sagen das ganz offen. Sie sind deshalb hufig selbst, wie wohl die meisten Bundesbrger, gegen die Ausdehnung des Wahlrechts nach unten. Aber dies beweist gar nichts. Wieso sollte man sich fr etwas interessieren, auf das man ohnehin keinen Einfluss hat? Sie knnen politische Meinungen haben, wie sie wollen es fragt sie niemand danach, und niemand ist interessiert an ihrer Stimme. Deshalb wre es gerade wichtig, dass man die Jugendlichen in einem beschrnkten Rahmen whlen lsst. Dann wrden sie nmlich erleben, dass man durchaus etwas verndern kann, wenn man sich einig ist. Vielleicht knnten die Jugendlichen den einen oder anderen Politiker in die Stadtparlamente whlen, der ihre Interessen vertritt. Es ist ja auch in anderen Bereichen so: Niemand interessiert sich fr Aktienkurse, wenn er keine Aktien besitzt. Warum sollte sich ein 16Jhriger fr Politik interessieren? Ein weiterer pdagogischer Grund wre, dass Jugendliche im Umgang mit kommunaler Politik in den politischen Prozess hineinwachsen knnten. Wenn die Heranwachsenden nmlich 18 Jahre alt sind und whlen drfen, fllt es ihnen oft schwer, am politischen Geschehen teilzunehmen. Sie wissen nicht, welche Funktionen die staatlichen Gewalten haben, was man direkt whlt und was nicht, welche Rolle Parteien spielen usw. Das alles knnten sie im kleinen Mastab an der kommunalen Politik lernen. Sie knnten auch lernen, sich ffentlich angemessen zu uern und ihre Meinung zum Ausdruck zu bringen. Eine gute Mglichkeit dazu sind Brgerversammlungen, wo man wirklich erlebt, wie Politik funktioniert. Demokratie ist eine schwierige und komplizierte Sache, zu der man die Brger erziehen muss. Das Wahlrecht ab 16 knnte also eine wichtige pdagogische Rolle spielen. Aber nicht nur die Jugendlichen selbst profitieren davon. Es gibt auch gewichtige politische Grnde fr die Einfhrung des kommunalen Wahlrechts ab 16. Es gibt aber noch einen weiteren politischen Grund, und das ist meiner Meinung nach der wichtigste: Deutschland ist - und das wird seit langer Zeit und immer wieder beklagt - ein Kinder - und jugendfeindliches Land. Die Freirume werden immer weiter eingeschrnkt, Familien mit Kindern werden benachteiligt usw. Und dabei brauchen doch alle die Kinder und Jugendlichen, die ja schlielich irgendwann Geld verdienen und die Renten sichern mssen! Alle mssen dafr sorgen, dass die Kinder und Jugendlichen den zutreffenden Eindruck bekommen, dass man sie braucht und in ihren Bedrfnissen ernst nimmt. Heutzutage nimmt man sie als Konsumenten und knftige Rentenzahler wahr, drngt sie aber sonst an den Rand des gesellschaftlichen und politischen Lebens ab. Und dann beklagt man sich, dass die Jugend in die Spakultur aussteigt. Hat man ihr denn echte Alternativen geboten? Aus ihrer Sicht muss doch Politik aussehen wie die undurchschaubaren Revierkmpfe von Riesendinosauriern, denen man am besten ausweicht. Einige deutsche Stdte sind hier mit guten Beispiel und guten Erfahrungen vorangegangen. Knnen auch andere ber ihren Schatten springen?

Fhrerschein ab 16 Jahre Viele Jugendliche im Alter von 16 Jahren wnschen sich schon ein eigenes Auto. Sei es, um mobiler zu sein oder einfach nur um ihren Freunde zu imponieren. Zurzeit fhrt das Verkehrsministerium eine hitzige Debatte ber das Thema Fhrerschein ab 16 . Aber dieser Erlass wrde nicht nur Vorteile, sondern auch eine Menge Nachteile mit sich ziehen. Nun gilt es, diese kontrren Aspekte gegeneinander abzuwegen und zu beschlieen, ob zuknftig auch Minderjhrige hinters Steuer drfen. Auf der einen Seite gbe es den Vorteil, dass vor allem fr Jugendlichen in den lndlicheren Bereichen damit mehr Mobilitt gewhrleistet wre. Dies wrde bedeuten, dass sie nicht mehr von ihren Eltern oder mhsam mit den ffentlichen Verkehrsmitteln wie Bahn oder Bus in die Schule oder zu Freunden gebracht werden mssten. Mit dem Auto wren sie dagegen viel schneller und unabhngiger. In der Stadt ist es wiederum anders. Dort kann man mit einem Auto meist nicht allzu viel anfangen. Hier gibt es gengend andere Wege, um sich schnell und sicher fortzubewegen. Beispielsweise ist man mit den ffentlichen Verkehrsmitteln wir U-Bahn, Bus, Straenbahn, oder dem Taxi weitaus schneller an der gewnschten Stelle. Auerdem hlt Sport wie Fahrradfahren fit und ist Umwelt freundlich, da es keine schdlichen Abgase produziert. Experten warnten bereits bei der Einfhrung des L17 vor einem bevorstehenden Verkehrschaos und sehen schwarz, was die Einfhrung des Fhrerscheins ab 16 betrifft. Dem gegenber steht die Tatsache, dass vor allem 16 jhrige, welchen gesetzlich gerade gewhrt wurde, legal Alkohol konsumieren drfen, dazu neigen, dieses Privileg nicht nur festen Fues zu genieen, sondern auch fters betrunken am Steuer den Heimweg von einem Lokal anstreben. Dadurch erhht sich natrlich das Unfallrisiko enorm. Denn gerade bei Jugendlichen in dieser Altersgruppe kommt das Verantwortungsbewusstsein oftmals zu kurz. Ein weiterer Nachteil besteht darin, dass so ein Auto preislich gesehen nicht gerade mit einem Moped vergleichbar ist. Bei den meisten 16 jhrigen ist die einzige Einnahmequelle das Taschengeld der Eltern. Und ob sich damit jeder ein straentaugliches Auto leisten kann, ist fraglich. Auerdem wrde die Tatsache, dass ein Auto nur den wohlhabenden Jugendlichen vorbehalten wre, dazu fhren, dass die ohnehin schon groe Kluft zwischen arm- und reich nur noch grer werden wrde. Denn meist ist ja nicht das Auto selber das teure. Durch die Erhaltungskosten und die stndigen Spritkosten muss man weitaus mehr Geld aufbringen, als man annimmt. Das nchste, allseits bekannte Problem ist die Umweltverschmutzung aufgrund des steigenden CO2 Ausstoes und damit die Beschleunigung des Treibhauseffekts. Umweltwissenschaftler sind der Meinung, dass, wenn wir weiter so mit unserer Erdl-Ressourcen umgehen, diese in knapp 50 Jahren erschpft sein werden. Und wenn bis dahin keine alternative Antriebsmglichkeit marktfhig ist, wird die Menschheit am Rande ihrer Existenz stehen. Doch dann ist es zu spt! Ein wichtiger Schritt zu einer gesnderen Umwelt ist es, den Kohlenmonoxid-Aussto in den nchsten Jahren einzudmmen. Wir mssen jetzt handeln und die Herabsetzung des Mindestalters fr Jugendliche Autofahrer wird uns diesem Ziel sicher nicht nher bringen. Auf der Seite der Gewinner in diesem Thema wrde ganz klar die Automobil- und lindustrie stehen. Denn mehr jngere Autofahrer bedeuten hhere Profite fr die groen Konzerne. Zusammenfassend der genannten Vor- und Nachteile berwiegen meiner Meinung nach ganz klar die negativen Auswirkungen, was das Thema Fhrerschein ab 16 anbelangt. Denn die Problematiken, welche die Herabsetzung des Mindestalters fr Autofahrer mit sich bringen wrde, sind viel zu gravierend in Anbetracht der verschwindend geringen Anzahl an Vorteilen! Ich persnlich hoffe, dass es niemals zu einem solchen Gesetzt kommen wird, denn ich denke, dass es auch mit 17 Jahren noch ein wenig zu jung ist, um mit 130 km/h ber die Autobahn zu brettern und damit nicht nur sich, sondern auch andere zu gefhrden.