Vous êtes sur la page 1sur 10

INTRODUO O que a escolha pblica ( public choice)? Escolha Pblica muitas vezes referida como uma escola de economia.

a. Na verdade, mais uma abordagem para a cincia poltica. Ela no tenta explicar como funciona a economia. Em vez disso, escolha Pblica utiliza os mtodos e ferramentas da economia para explorar como a poltica e o governo funciona. uma abordagem que produz alguns insights surpreendentes, e levanta questes desafiadoras - quo eficiente, eficaz e realmente legtimo o processo poltico .

PORQUE USAR A ECONOMIA? Pode parecer estranho usar a economia para analisar a poltica de governo. Para a maioria das pessoas, a economia tudo sobre o dinheiro, o mercado e a economia de negcios e ganhos privados. Governo suposto ser que beneficia todo o pblico, de forma no-financeiras, e atravs de meios sem fins lucrativos. Mas a economia no apenas sobre o dinheiro. A prpria palavra vem do grego oikonomia, ou seja, a gesto de uma casa, onde o objetivo contentamento famliar, ao invs de lucro financeiro, e onde muitos factores diferentes; humano, bem como financeiro, tem que ser equilibrado. Todos os dias, fazemos escolhas semelhantes. Ser que a vista da colina prxima vale a pena o esforo de escalar isso? Quanto tempo devemos gastar em encontrar exactamente o carto de aniversrio ideal para um amigo? Nenhum dinheiro est em jogo, mas estas ainda so decises econmicas no sentido amplo da palavra. Envolvem-nos ponderar quanto tempo ou esforo achamos que vale a pena gastar para atingir os nossos objectivos, e escolher entre as diferentes possibilidades. Economia realmente sobre como escolhemos passar todos os recursos disponveis (como o nosso tempo ou esforo) na tentativa de alcanar outras coisas que valorizamos mais altamente - no se trata apenas de escolhas financeiras. Os economistas tm desenvolvido algumas ferramentas simples, mas muito til para esta tarefa. Eles incluem conceitos como custo de oportunidade - o valor que voc coloca em tudo o que voc tem que sacrificar (por exemplo, tempo ou esforo) para atingir algum fim, e benefcio - o valor do que voc ganha (por exemplo, o carto de aniversrio para a direita ou uma bela vista ). Da mesma forma, a diferena entre o valor definido de que voc desista e sobre o que voc ganha o seu lucro - embora se voc no poderia encontrar um bom carto, ou a vista decepcionado-te, poderia igualmente ser a sua perda. E os economistas dizem que, quando as pessoas fazem escolhas, eles conscientemente procuram trocar coisas que eles valorizam menos para as coisas que eles valorizam mais: em outras palavras, eles so racionais e autointeressados. APLICANDO A ECONOMIA A POLTICA Escolha Pblica (Public Choice) sobre a aplicao destes conceitos econmicos simples para o estudo de como escolhas colectivas so feitas - aplicando-as a coisas como a concepo e funcionamento das constituies, os mecanismos eleitorais, partidos polticos, grupos de interesse, lobby, a burocracia, os parlamentos, as comisses e outras partes do sistema governamental - Decises polticas colectivas, como a possibilidade de aumentar os impostos de propriedade para construir uma nova estrada, so to econmico como qualquer outro: eles tambm envolvem uma escolha entre custos e benefcios, e no apenas os custos e benefcios financeiros, mas, mais amplamente, entre o que quer, tem de ser sacrificado e tudo o que adquirida como resultado. No entanto, h uma toro (Curva). Quando algum faz uma escolha econmica, que, pessoalmente, experimenta tanto os custos (por exemplo, tempo ou esforo) e os benefcios (por exemplo, o ponto de vista ou o carto certo) . Em escolhas pblicas, por outro lado, as pessoas que se beneficiam (por exemplo, os usurios da estrada) nem sempre so as pessoas que suportam o custo (por exemplo, proprietrios de imveis). Alm disso, no mercado de ambos os lados de uma transao tem que concordar com ele - se o comprador ou o vendedor menos do que o contedo, eles podem simplesmente desistir do negcio. Na poltica, por outro lado, a minoria no pode ir embora: eles so obrigados a aceitar a deciso da
2

maioria, e suportar o que quer que os sacrifcios que a escolha colectiva exige. infelizmente, se torna perfeitamente possvel que a maioria auto-interessada em explorar a minoria, votando-se benefcios pblicos que impem encargos financeiros ou outros em outras pessoas. Utentes da estrada podem querer uma nova auto-estrada, por exemplo, que ir cortar os jardins, ou aumentar os impostos, de outras pessoas que nunca podem us-lo ou aproveitar. O que o torna to importante para estudar a forma como as decises do governo so feitas o facto de que o governo pode usar a coero para forar as minorias para ir junto com a deciso da maioria. Ele d poder para as maiorias que poderia muito bem ser exercido com responsabilidade - mas que eles tambm poderiam usar para votar-se benefcios e repassar os custos para os outros. Usando a teoria econmica para explorar a forma como as decises do governo so feitas, a teoria da escolha pblica (Public Choice) pode nos ajudar a compreender este processo, para identificar problemas, tais como o auto-interesse de grupos especficos e a explorao potencial de minorias coagidas e propor formas de limitar estas deficincias. Em reconhecimento a esse importante papel, o economista norte-americano James M. Buchanan recebeu o Prmio Nobel em 1986 em Cincias Econmicas por seu trabalho para explicar a natureza da explorao dos sistemas eleitorais, o auto-interesse de polticos e burocratas, o poder de grupos de interesse, e o papel potencial que as restries constitucionais poderia ter em limitar seu efeito maligno na tomada de deciso pblica. INTERESSES PBLICOS OU PRIVADOS? Escolha Pblica, ento, analisa a forma como as motivaes dos indivduos afectam o resultado do seu processo de tomada de deciso colectiva. Ele rejeita a idia de que a poltica um processo pelo qual ns de alguma forma, descobriremos o que verdadeiramente do "interesse pblico". Para comear, o que pode "interesse pblico" possivelmente significar? Se um grande grupo de pessoas quer uma nova estrada, mas o outro violentamente oposta e quer impostos mais baixos em vez disso, enquanto um tero acha que o dinheiro deve ser gasto na defesa, uma quarta em hospitais e um quinto deseja que o dinheiro a ser dividido entre o bem-estar e educao, simplesmente impossvel traduzir essas opinies conflitantes em qualquer poltica sensata que representa o "interesse pblico". Vivemos em um mundo de valor do pluralismo e, na medida em que as decises econmicas tomadas pelo governo esto em causa, as pessoas valorizam diferentes bens e servios de forma diferente. Inevitavelmente, os diferentes interesses de diferentes pessoas vo se enfrentar e um acordo sobre o que constitui o "interesse pblico" impossvel. o problema da 'ovelha e os dois lobos'. Como diz a velha piada, a democracia como uma ovelha e dois lobos decidem quem vai comer quem para o jantar. Estudiosos da Escolha Pblica sustentam que os economistas do bem-estar entraram em uma confuso porque se esqueceram de que somente os indivduos tm motivaes - no grupos. Os indivduos tm interesses e crenas e valores, um grupo no tem interesses ou crenas ou valores prprios - apenas os dos indivduos que a compem. Da mesma forma, apenas os indivduos escolhem - quando votar nas eleies, por exemplo. De acordo com a Public Choice, portanto, a votao e legislar so processos em que os indivduos possam prosseguir os seus prprios, muitas vezes conflitantes, interesses. No h
3

objectivo de comum "interesse Pblico pairando ao redor da votao, que se descubra de alguma forma. De facto, diferentes sistemas de tomada de deciso vai produzir muitas vezes diferentes escolhas polticas. Por exemplo, sob a democracia directa usando a votao por maioria simples - digamos, um referendo sobre se uma nova estrada deve ser construda - a maioria pode dominar a minoria. Se 51 por cento dos eleitores votar para a construo de uma nova estrada, que o que vai ser feito, mesmo que os outros 49 por cento desaprovam, e no importa o quo forte eles desaprovam. Se, ao invs, a deciso tem que ser unnime, ento qualquer um objector pode vectar a proposta. E com uma regra de maioria de dois teros, o ponto de partida pode ter que modificar as suas propostas, a fim de chegar a um compromisso com os opositores. Em outras palavras, cada sistema produz um resultado diferente: no se pode saudar qualquer um deles se no descobrir o "interesse pblico" objectivo e incontestvel. Cada sistema s reflecte a multiplicidade de preferncias das pessoas de maneiras diferentes. Assim, A Escolha Pblica em si no pretende incentivar alguns conflitos de "bem-estar social" ou de "interesse pblico". Ela busca apenas a informar o debate poltico, explicando as diferentes dinmicas entre indivduos motivados que emergem em diferentes instituies polticas, e descrevendo os diferentes resultados que surgem. O PODER DA ESCOLHA PBLICA A Escolha Pblica (Public Choice) est a ter um forte impacto sobre a cincia poltica. Isso nos leva a repensar muito sobre a prpria natureza de eleies, legislaturas e burocracias, e se o processo poltico pode reivindicar ser de alguma forma superior ao processo de mercado. E as questes que levanta, especialmente a perspectiva de minorias sendo exploradas por coligaes de grupos de interesse, levar alguns tericos da Escolha Pblica para defender fortes restries constitucionais sobre o governo e do processo poltico. ELEMENTOS DA TEORIA DA ESCOLHA PBLICA Os elementos da teoria da escolha publica (Public Choice) so: Paradoxo do Voto, Logrolling, Lobbying Organizado, Rent Seeking, Burocracia. PARADOXO DO VOTO Um dos primeiros elementos tratados seria o chamado paradoxo do voto. Considerando um exemplo onde trs pessoas (1, 2 e 3) tm que escolher trs alternativas (A, B e C) em ordem de preferncia. A escolha 1 A>B>C; a escolha 2 B>C>A; a escolha 3 C>A>B. Usando votao por maioria simples no qual a alternativa mais votada ganha, A disputa com B, e o vencedor, que neste caso A, pois, entre elas, 1 e 2 a preferem sobre C. Passando a disputa para o vencedor A e o remanescente C, este ganha. Entretanto, alterando-se a confrontao, de modo que B enfrente C inicialmente, ganhar B, que disputar com A, ganhando esta ltima. A terceira variao, onde A enfrenta C primeiramente, ganha C, que como visto, vencer B na disputa subsequente.

Segundo Tullock (Tullock, Seldon, Brady, 2002, p. 18) o paradoxo do voto que qualquer um dos trs resultados pode ser obtido pelo sistema de maioria simples, dependendo da ordem na qual as alternativas so consideradas.A discusso sobre o paradoxo dos votos extensa e complexa dada ao grande nmero de variveis possveis nos sistemas de votao, essncia do sistema democrtico, do qual Tullock no opositor. Assim ele afirma (Tullock, Seldon, Brady, 2002, p.22) que h fortes argumentos positivos a favor da democracia, e o argumento bsico de que as alternativas conhecidas so piores do que a democracia. Qualquer forma de governo est apta a actuar de uma maneira que est longe do ideal. Isto se aplica democracia, mas, ela est menos longe do ideal do que as ditaduras. LOGROLLING Outra das ideias tratadas pela Teoria da Escolha Pblica o chamado logrolling, que basicamente a negociao dos votos. A expresso inglesa deriva da frase I roll your log, and you roll the mine (em traduo livre, eu rolo seu tronco e voc rola o meu), utilizada pelos colonos que inicialmente povoaram os EUA quando precisavam de ajuda para retirar de seu terreno um tronco de rvore que haviam cortado. Em Angola, a expresso que melhor traduziria o termo seria uma mo lava a outra. A famosa troca de favores. No processo poltico, ocorreria na hiptese de um parlamentar concordar com a votao de uma lei, que outro parlamentar sustenta, em troca do voto deste em outra matria. Importante destacar que o fenmeno em questo faz parte do processo poltico, mas, geralmente desconhecido da populao. O logrolling pode se dar de maneira implcita ou explcita. Suponha -se que est sendo votado no Parlamento, uma lei contemplando um pacote de medidas. Aprovada a lei, todas as medidas sero adotadas. Ocorrer logrolling de maneira implcita quando, na composio das medidas que formaro o pacote, for inserida uma medida que, isoladamente, no seria aprovada. A maioria dos parlamentares querem a aprovao das demais medidas e, para tanto, obrigatoriamente, aprovaro tambm a de menor preferncia. Na hiptese de logrolling explcito, literalmente h a troca de favores, como citado no exemplo inicial, onde um parlamentar vota a favor de um projecto com o qual no tem afinidade, unicamente, para obter apoio do autor do primeiro projecto em um projecto seu. Tullock destaca que, explcito ou implcito, o fenmeno ocorre pelo fato de que a maioria das leis apresentar efeitos distintos para diferentes grupos de pessoas ou regies do pas, qualquer legislao vai afetar uma pessoa mais do que outras. O logrolling pode se apresentar como benfico, ou prejudicial. Esta ideia est ligada directamente aos benefcios e custos envolvidos nos projectos aprovados por meio da prtica. Assim, se os custos de um projecto que beneficia um grupo ou regio especfico for diludo de
5

forma a ser baixo entre os no beneficiados, ser benfico. Ao passo que, na mesma hiptese o custo for elevado para os demais, e benfico s para um, a prtica ser danosa. Como dito, o logrolling um fenmeno existente no processo democrtico, podendo ser benfico. A Teoria da Escolha Pblica, entretanto, ao examinar o fenmeno de comportamento, observa a moralidade em sua prtica. A moralidade, no caso, estaria ligada mais distoro da vontade do que negociao de votos, de modo que, o comportamento pblico do legislador no coincidiria com seus valores individuais. O problema da informao. A maioria das pessoas so mal informadas sobre poltica, ou sobre os detalhes da poltica, mas, geralmente so bem informadas a respeito de polticas que as afectam direitamente. Os polticos sabem que, poca da eleio muitas pessoas esquecero mesmo estas polticas, de modo que a informao que importa a que ir influenciar o voto. Os polticos se preocuparo mais com as propostas que afectam as minorias, do que com aquelas que afetam a populao de maneira geral. Desta forma, a prtica do logrolling ser usada pelos polticos em aten dimentos desses interesse. LOBBYING ORGANIZADO A escolha pblica dificultada pela existncia de lobbying organizado e grupos de presso. Quando um pequeno grupo de pessoas consideravelmente afectado por uma actividade colectiva, h interesse em organizar-se, para apoiar uma medida a favor ou derrubar uma medida contrria, alm do que, o custo de transao baixo para poucas pessoas. Um grande nmero de pessoas experimentando pequenas perdas no se organizar, pois, cada uma entende que sua contribuio no far diferena para o resultado. (o custo elevado) Leis que tm a caracterstica de custos diludos e beneficirios concentrados se tornam leis, talvez, pelo facto de que o efeito disfarado por uma propaganda superficialmente plausvel, ou pela racionalizao desenvolvida pelos grupos de presso. Segundo Tullock (Tullock, Seldon, Brady, 2002, p.40), grupos de interesse so eficazes em atrair a ateno do Congresso para o facto de que um significativo nmero de eleitores possuem opinio formada a respeito de determinada matria que, provavelmente, afectaro seus votos na prxima eleio. Alm disso, grupos de interesse podem fornecer um interesse pblico camuflado convencendo os parlamentares de que sua legislao especial de interesse geral. A maioria das pessoas neste tipo de actividade altamente inteligente, extremamente motivada, e muito persuasiva. E conclui, argumentando sobre essa questo da distribuio de benefcios e custos, apontando a eliminao de privilgios de beneficirios com interesse especfico, o que implicaria em ganho, de todos os demais que bancam esses privilgios.

RENT SEEKING Segundo a definio pessoal de Tullock (Tullock, Seldon, Brady, 2002, p. 43), rent seeking o uso de recursos com o propsito de obter ganhos para as pessoas, aonde esses ganhos vm de alguma actividade com valor social negativo. O conceito de rent seeking se refere a actividades legais e ilegais para obter privilgio especial tais como, busca de uma situao de monoplio, zoneamento especial, restries importao, tarifas proteccionistas, subornos, ameaas e contrabando. Economistas pensavam que esta situao, privilgio do estado, monoplio, no eram custosos para a sociedade, pois, sendo as partes membros de uma mesma sociedade, haveria uma compensao. Se o custo para conseguir restries menor do que o investimento em melhorias para aumentar a qualidade do meu produto, nunca sero feitas as melhorias. Como h menos pessoas indo ao Congresso obter privilgios do que investindo em sua estrutura de produo, o investimento mais barato. Assim, h um elevado custo em obter privilgios. H vrios custos no rent seeking, a comear pelo custo do lobbying. Mas, o principal custo o custo da distoro do sistema de votao, de modo que, os benefcios tendem a ser menores do que as despesas. O resultado do rent seeking um prejuzo no desenvolvimento. Tullock encerra, enfatizando que, actualmente, no h como medir os custos do rent seeking, deficincia que ocorre, por razes tericas e empricas. Bases tericas adequadas existem para acreditar que os custos do rent seeking so relativamente altos, e de facto, para suspeitar que muitos so escondidos ou disfarados. BUROCRAIA Outro dos elementos observados por Tullock, em sua obra, a burocracia. Ele afirma (Tullock, Seldon, Brady, 2002, p. 53), que burocratas, como a maioria das pessoas, esto mais interessados em seu prprio bem estar, do que no interesse pblico. Apesar de tomar decises que pouco afectaro a si prprios, burocratas tm grande interesse em manter seu status na burocracia, seja pelos ganhos, seja pelo poder, ou pelas regalias. Observa-se que os burocratas no geram nenhum bem pblico, consumindo todo excedente social do servio que prestam para realimentar a burocracia. A demonstrao de que a burocracia no gera nenhum bem pblico no depende da assertiva de que os burocratas so preguiosos ou ineficientes, mas, apenas da afirmativa de que eles esto interessados em maximizar seus prprios benefcios. Tullock prope reformas na estrutura de governo para combater esta situao, obtendo como resultado a maximizao do interesse pblico. Os mtodos para atingir esse resultado, segundo ele, apela no para o interesse pblico, mas para o privado. Deve se aceitar que no governo, como nos negcios, as pessoas perseguem seus prprios interesses particulares, e eles iro atingir metas que esto razoavelmente
7

relacionadas com as dos accionistas ou as dos cidados, apenas, se isso fizer parte de seu interesse particular. Concluindo, afirma Tullock (Tullock, Seldon, Brady, 2002, p. 62), que sua crtica aos burocratas no por eles serem pessoas ms, ao contrrio, na maioria das vezes representam um grupo de pessoas agradveis. a situao institucional na qual eles esto inseridos que os livra de executar eficientemente suas tarefas, o que torna os rgos ineficientes. Apesar de necessrios e capazes de ajudar o governo, eles podem se apresentar como um grande empecilho no alcance das metas governamentais. PRECURSORES DA MODERNA ESCOLHA PBLICA As questes levantadas por Hume e Smith sobre o funcionamento do processo poltico permanecem centrais para a teoria da escolha pblica hoje, mas a origem mais directa da moderna Escolha Pblica pode ser rastreada at os pensamentos de dois matemticos franceses do sculo XVIII sobre a mecnica de votao e as eleies. Em 1785, o Marqus de Condorcet observou o problema do ciclismo. Para ilustrar essa idia, vamos supor que uma comunidade usa a regra da maioria para decidir entre trs opes polticas ou candidatos s eleies: vamos cham-los de Pedra, Papel e Tesoura. Como no futebol moderno, perfeitamente possvel que a pedra perderia para papel em uma votao entre os dois, papel perderia tesoura, e ainda a tesoura perderia para pedra. O que, ento, seria o vencedor legtimo? No h escolha claro que supera todos os outros. Como diferentes pares foram colocados votao, teramos ciclo de um vencedor, para o prximo, para a prxima. Em 1781, Jean-Charles de Borda tambm havia especulado sobre a natureza das eleies - em particular, o problema que, mesmo que alguns eleitores sentem muito fortemente sobre um assunto, eles ainda so apenas um voto, assim como aqueles que so em grande parte indiferente. Ele props, em vez de um sistema em que as pessoas classificam as opes ou candidatos, e seus votos, ento, ser ponderados de acordo. Em uma eleio de trs vias, por exemplo, os candidatos obteriam dois pontos para cada primeira preferncia, um ponto para cada segunda preferncia, e zero pontos para cada terceira preferncia, o vencedor seria aquele que acumulou mais pontos. Um sculo se passou antes que o matemtico de Oxford Charles Dodgson (mais conhecido como Alice no pas das maravilhas o autor Lewis Carroll) redescobriu esses textos franceses. Escreveu diversos artigos sobre procedimentos de votao e, em 1876, props um sistema complexo para superar ciclismo paradoxo de Condorcet. Outro texto chave foi em 1896 ensaio sobre a distribuio justa do imposto pelo economista sueco Knut Wicksell. Embora em grande parte um trabalho de economia, que levantou o problema da escolha pblica que a maioria no poder poderia, se quisesse, injustamente deslocar a carga fiscal sobre a minoria. Wicksell concluiu que apenas um acordo unnime poderia impedir minorias sendo exploradas. uma idia que ainda sustenta grande parte dos pensadores da Public Choice de hoje.

PENSADORES MODERNOS DA ESCOLHA PBLICA Um outro meio sculo de passam, no entanto, antes que o economista escocs Duncan Black redescobriu as idias de Borda e Condorcet novamente, e fez-lhes amplamente disponveis para o mundo de fala Ingls. 1948 artigos de Black sobre os problemas eleitorais colocados por Borda e Condorcet de forma a faz-lo, sem dvida, o fundador da moderna Escolha Pblica. Contribuio mais importante de Black com a teoria da escolha pblica (Public Choice) o seu famoso teorema do eleitor mediano. Isto sugere que em questes de frente em linha recta como o quanto deve ser gasto em estradas - os partidos polticos vo gravitar ao centro de opinio, onde a maioria dos votos esto a ser tido. Qualquer parte que se afasta do centro vai perder votos para o outro lado. E uma vez que os partidos polticos tm como objectivo ganhar votos, o resultado que os partidos aglomeram-se no centro, dando aos eleitores pouca escolha real. Em 1951, o economista norte-americano (e mais tarde o Prmio Nobel). Kenneth Arrow fez outra grande contribuio com seu teorema da impossibilidade. A questo chave para qualquer sistema eleitoral a preciso com que as decises do grupo que surgem a partir dele reflectem a natureza, prevalncia e intensidade de preferncias entre os membros do pblico votante. Arrow mostrou que no h realmente nenhum sistema democrtico prtico que pode garantir este resultado feliz. Alguns tericos posteriores tinham partilhado esta concluso sombria, argumentando, por exemplo, que qualquer sistema de eleio pode ser manipulado por pessoas que votam estrategicamente, ou projectos que decidem a ordem em que so tomadas decises (um problema particular em comits). Um dos alunos de Arrow, Anthony Downs, tambm trabalhou na edio mediana-eleitoral, mas mais conhecido pela sua aplicao em 1957 da teoria da escolha racional em todo o funcionamento do mercado poltico. Escolha racional significa a aco que deliberadamente e de forma eficiente sob medida para atingir os objectivos de uma pessoa. Para os partidos polticos, no pensamento de Downs, esses objectivos so a renda, prestgio e poder que eles ganham de estar no escritrio - em vez de quaisquer polticas especficas. Na verdade, eles iriam mudar suas polticas em busca dos votos que iria coloc-los no governo. Os eleitores, por sua vez, seria racionalmente escolher o partido que mais lhes benefiasse. A mais famosa idia de Downs, no entanto, o da ignorncia racional dos eleitores. Ele ressaltou que preciso tempo e esforo para os eleitores para descobrir o que as polticas de cada candidato suporta. Mas a chance de qualquer votao de uma pessoa realmente decidir uma eleio microscpica. Simplesmente no o tempo e o esforo para tornar-se bem informado no valor dos eleitores. Como resultado, muitas pessoas votam com base em rtulos do partido, ou no votam. Infelizmente, isso significa que, desde que a maioria dos eleitores so apticos, os grupos de interesse bem informados podem exercer uma influncia desproporcional sobre as partes. BUCHANAN E TULLOCK Seu livro de 1962, The Calculus of Consent fizeram os autores americanos James Buchanan e Gordon Tullock as principais figuras da Escolha Pblica. No livro, eles exploraram as questes levantadas pelos sistemas de votao por maioria simples, e examinadas em profundidade o fenmeno da logrolling. Mas sua principal contribuio foi a de separar a fase constitucional em que as regras de votao so decididas a partir dos votos subsequentes que so tomadas com base nestas regras. Eles insistiram que a constituio deve exigir o acordo unnime: caso
9

contrrio, a maioria poderia projectar um sistema pelo qual a minoria pode ser explorada em futuros votos. Buchanan e Tullock viram o sistema poltico e a evoluo das constituies como um processo pelo qual os indivduos procuram proteger os seus prprios interesses, ao invs de uma em que todos ns nos esforamos para conseguir alguma concepo do "interesse pblico". Sua abordagem desafiou a viso predominante de que era necessria a interveno do governo generalizada para melhorar o bem-estar social, corrigindo os casos de "falha de mercado". O verdadeiro problema, em que eles insistiram, foi o fracasso do governo. Problemas como monoplios, externalidades (os efeitos secundrios nocivos de aes de outras pessoas) e informao limitada ou unilateral eram muito mais evidente no governo do que nos mercados. E por causa da natureza vencedor leva tudo de decises pblicas, a oportunidade de escapar deles era muito menos. O PODER DE GRUPOS DE INTERESSE Em um livro de 1965, The Logic of Collective Action, o economista norte-americano Mancur Olson tambm explorou o impacto dos grupos de interesses especiais no processo poltico. O fato de que existem grupos de presso bastante bvia. Mas Olson mostrou que existem muitos grupos de grandes interesse que tm dificuldade para montar campanhas de lobby eficazes. Estes incluem grupos importantes, como os consumidores e contribuintes. Uma das razes o problema do free-rider: se um hall de entrada do consumidor foram bem sucedidos em ganhar concesses de polticos, todos os consumidores seriam beneficiados, ou no se juntou activamente da campanha. Ento, por que algum deveria fazer alguma contribuio, quando eles podem pegar carona nos esforos dos outros? O resultado preocupante que esses grupos, tais como associaes profissionais e sindicatos, que podem de alguma forma restringir quaisquer benefcios que alcanam os seus prprios membros, esto sobre-representados no debate pblico. Mas aqueles que, como consumidores e contribuintes, que so mais numerosas, mas mais difcil de organizar esto sub-representadas.

10