Vous êtes sur la page 1sur 4

L'orthodoxie et la recherche historique

Ce sont des questions qurasme (1466-1536) posera dans la traduction du Nouveau Testament quil publie en 1516. Il en vient conclure que, sil nexiste pas de texte fondamental, il ne peut pas non plus exister dautorit fondamentale. Par la suite, la rflexion se portera sur le problme de linspiration : qui guide la plume, lauthenticit de cette inspiration, puis la correspondance entre cette inspiration et la matrialit du texte ; de l, lattention ira la question du canon, lautorit qui canonise, la formation mme de cette autorit. rasme est un prtre catholique, mais son uvre ne manquera pas de fournir des arguments au mouvement protestant qui est contemporain. Luther linvite le rejoindre. rasme refuse. Rome ne lui en sait pas gr pour autant. La lecture des uvres drasme est interdite par le pape Paul V en 1559, et une deuxime fois par Sixte-Quint en 1590. Dautres maillons forment la chane qui va drasme Reimarus. Entre autres, Thomas Hobbes (1588-1679) qui, dans le chapitre 33 de Lviathan pose nouveau la question essentielle de la dtermination du canon , cest--dire les critres dauthenticit : par qui, quand, comment, pourquoi, certains textes ont-ils t dclars authentiques, au dtriment dautres qui leur ressemblaient ? Le problme est de savoir do les critures tirent leur autorit. Hobbes affirme que cest par un artifice de langage quon en donne Dieu pour lauteur. Le soupon sur lorthodoxie et lautorit ultime est clairement exprim, mais Hobbes ne doute pas de lauthenticit vritable des critures saintes. Pour lui, Matthieu, Marc, Luc et Jean sont les auteurs des quatre vangiles. Cest aussi le cas du franais Richard Simon (1638-1712) dont Lhistoire critique du Vieux Testament (1688) se veut une rfutation du Tractatus Theologico-politicus (1670) de Spinoza (1632-1677), lequel reprend pour une part les thses de Thomas Hobbes. Richard Simon, malgr les perscutions dont Bossuet laccable, rcidivera en 1689 avec Histoire critique du texte du Nouveau Testament, o lon tablit la vrit des Actes sur lesquels la religion chrtienne est fonde, puis en 1693, avec Histoire critique des principaux commentateurs. En dpit de proclamations dadhsion lorthodoxie institutionnelle (comme lavait fait avant lui Spinoza), les critiques de Richard Simon sont corrosives et alimenteront lathisme militant des Lumires. On dcouvre aussi que le travail de Richard Simon na rien dune spculation solitaire, mais au contraire il interpelle tout un nombre dauteurs contemporains, aujourdhui oublis pour la plupart, prouvant ainsi que la question de lautorit fondamentale est trs controverse au XVIIme sicle, o svit dailleurs la crise de Port-Royal. ! ! ! ! ! !! ! *01!*6J2V401! ! w+./! ")&!

L'orthodoxie et la recherche historique


Prsenter la recherche scientifique sur les origines partir des trois qutes dont la premire commencerait l'initiative de Reimarus a encore l'inconvnient d'occulter le rle jou cet gard par la philosophie, philosophie des Lumires notamment et encore plus prcisment par un certain nombre d'crivains franais. Erasme et son temps illustrent surtout le rle jou par la philologie qui ouvre la voie la philosophie du XVIIIme sicle. Les Lumires en anglais se dit Enlightment et l'on trouve, en particulier David Hume et son ouvrage intitul Histoire naturelle de la religion (1757), tandis qu'en Allemagne Kant apparat comme le phare de l'Aufklarung. Du point de vue religieux, son criticisme s'exerce dans l'un de ses ouvrages tardifs, La Religion dans les limites de la simple raison (1793), o le point de vue de l'histoire n'est abord que secondairement : " Or, toute foi qui se fonde, comme croyance historique, sur des livres a besoin, pour tre garantie, d'un public instruit o elle pourrait en quelque sorte tre contrle par des crivains contemporains qui ne sont pas suspects de connivence particulire avec ses premiers propagateurs et dont la liaison avec notre littrature actuelle s'est maintenue sans interruption. Au contraire, la pure foi rationnelle n'a pas besoin d'une semblable confirmation, mais se prouve elle-mme." La " connivence des crivains contemporains " dont parle Kant avec " les premiers propagateurs " pourrait donner rflchir encore aujourd'hui ; quoiqu'il en soit, l'ouvrage de Kant ne plat certes pas tout le monde au moment de sa parution. Il ne plat surtout pas au roi de Prusse, Frdric-Guillaume II qui invite l'auteur, sous peine de perdre son poste d'enseignant ne plus publier, interdiction qu'il observera jusqu' la mort du souverain en 1793. 'B)!Dj dans Critique de la raison pure (1781) Kant avait tabli l'impossibilit de prouver autant l'existence que l'inexistence de Dieu, tandis que dans Critique de la raison pratique (1788), il montrait qu' dfaut de connatre Dieu par la raison, il n'y avait rien de draisonnable esprer en lui et qu' dfaut de dmontrer l'existence divine, l'homme avait intrt vivre moralement, comme si - ce qui tait bien possible - Dieu existait. Dans La religion dans les limites de la simple raison, ce sont les bases d'une religion rationnelle qu'il tente de dfinir. Dans cet ouvrage, Kant distingue la foi statutaire, ou foi d'glise, et la foi morale qui s'oppose l'illusion religieuse, ou encore le faux culte et le vrai culte. Des trois grandes questions de Kant : " Que puis-je connatre ?", " Que dois-je faire ?", " Que m'est-il permis d'esprer ?" La religion dans les limites de la simple raison est la rponse la troisime. Kant ne met pas en doute l'existence historique de Jsus mais il souponne que l'instauration de la religion statutaire (qui est pour lui une ralit extra-dogmatique, observable autant dans le protestantisme que dans le catholicisme) a consist en un dtournement du message de Jsus, lequel tait lui-mme une rvolte contre la religion statutaire de son temps. Il considre, toutefois, que l'histoire de Jsus s'arrte sa mort, ayant la prudence de placer la rsurrection (qu'il

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

709 E. Kant, La religion dans les limites de la simple raison, Paris, Vrun, 2004, p. 219

")'!

L'orthodoxie et la recherche historique


traite dans une note de bas de page) en dehors du champ de la raison, tout en suggrant la possibilit d'une interprtation symbolique. 'FB ! ! ! !E6/-64!@0!h-;/+240!!

A moins dtre un spcialiste du XVIIIme sicle, qui sait que Voltaire est lauteur dune Histoire de ltablissement du christianisme an avant sa mort ?
'F# 'FF!,

parue (sous un pseudonyme) en 1777'F", cest--dire un

Il nen est nullement son premier travail en la matire : en 1769, il a fait

paratre une Collection danciens vangiles ou monuments des premiers sicles du christianisme, cest--dire une cinquantaine d'vangiles dits apocryphes (ou fragments dvangiles) traduits par lui-mme de lhbreu quil pratique. De mme en 1776, il a ralis une traduction des premiers livres de la Bible quil fait circuler sous le titre de La Bible enfin explique par plusieurs aumniers Sa Majest le Roi de Prusse . Il est hors de doute que Voltaire n'en sait pas plus qu'on en peut savoir son poque, mais cet ouvrage ne mrite pas d'tre tomb dans l'oubli, ne serait-ce qu'en raison de ce qu'il s'agit d'une premire tentative pour secouer l'emprise de la thologie sur l'approche historique. L'Histoire de l'tablissement du christianisme, comme un prcdent ouvrage du mme auteur, Dieu et les hommes (paru sous le pseudonyme du Dr. Obern en 1769) n'ont pas, a priori, moins de mrite que Zadig ou Micromgas qu'on tudie dans toutes les coles de France. Certes, la virulence du patriarche de Ferney jouera un rle non ngligeable dans l'anticlricalisme (" crasons l'infme ") qui svira dans certains milieux de la recherche dans la fin du XIXme et la premire partie du XXme sicle. Elle se dchane encore plus dans Le Sermon des cinquante (1753) attribu un certain M. du Martaine ou de Marsay. Nanmoins, Voltaire est un diste convaincu qui, de la mme faon que Kant, rend les appareils religieux humains responsables des fourvoiements du sentiment religieux, par rapport quoi son objectif est d'en dmonter les mcanismes, comme on le voit bien dans la fameuse ptre Uranie ("Je ne suis pas chrtien, mais c'est pour t'aimer mieux") ou encore le dernier chapitre de L'Histoire de l'tablissement du christianisme qui est un

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

710 "Par elle (sa mort) se termine son histoire publique (qui par suite aussi put servir gnralement d'exemple imiter.) L'histoire plus secrte ajoute en appendice et qui se passa seulement en prsence de ses disciples, savoir celle de sa rsurrection et de son ascension (qui, considres seulement comme Ides de la raison signifieraient le commencement d'une autre vie et l'accession au sjour du bonheur, c'est--dire en la communion de tous les tres bons) ne peut, sans qu'il soit question de porter tort sa valeur historique, tre de quelque utilit pour la religion dans les limites de la simple raison. La cause n'en est pas sans doute dans le fait que c'est un rcit historique (car l'histoire qui la prcde l'est aussi), mais parce que, prise la lettre, elle admet un concept trs bien adapt assurment au mode de reprsentation sensible des hommes, mais trs gnant pour la raison dans sa foi en l'avenir : celui de la matrialit de tous les tres de l'Univers"... etc. op. cit, page 217-218 -711 Voir quelques extraits en annexe. 712 Certains spcialistes de Voltaire contestent cette date. 713 Fait assez rare, dans un article consacr "Jsus historique dans l'exgse francophone" (in Nouvelles approches d'une nigme, op.cit., p. 61) mentionne, fort brivement, le patriarche de Ferney.

")(!

L'orthodoxie et la recherche historique


plaidoyer pour la tolrance ("Toute religion qui propose quelque dogme croire au-del de l'existence d'un Dieu anantit l'ide d'un Dieu "). 'F$ Beaucoup dautres philosophes des Lumires se livrent une critique svre du christianisme tel que le baron dHolbach qui publie en 1761 Le christianisme dvoil , mais il faut retenir surtout louvrage de Franois de Volney (1757-1820) intitul Les ruines (sous-titre : mditations sur les rvolutions des empires), publi en 1791 et Charles-Franois Dupuis (1749-1805) qui fait paratre en 1794 Lorigine de tous les cultes , ou la religion universelle. Il sagit presque de comparatisme religieux avant la lettre. Dupuis passe en revue tout un ensemble de religions pour rechercher ce quelles ont toutes en commun. Le Christ, pour lui, nest autre chose que lincarnation de Mithra, cest--dire lincarnation du soleil, quon trouve dans dautres religions sous les noms de Athys, Bacchus, Hercule, Srapis, Adonis Il en vient alors poser galement le problme de lexistence relle de Jsus-Christ : Nous ne commencerons pas mme examiner sil a exist, soit un philosophe, soit un imposteur appel Christ qui ait tabli la religion connue sous le nom de christianisme ; car, quand bien mme nous aurions accord ce dernier point, les chrtiens nen seraient pas satisfaits si nous nallions pas jusqu reconnatre dans le Christ un homme inspir, un fils de Dieu, un Dieu lui-mme, crucifi pour nos pchs ; oui, cest un Dieu quil leur faut, un Dieu qui ait mang autrefois sur la terre et quon y mange aujourdhui () Je viens la grande question de savoir si Christ a exist oui ou non. Si dans cette question, on entend demander si le Christ, objet du culte des chrtiens est un tre rel ou un tre idal, videmment il est un tre rel, puisque nous avons fait voir quil est le soleil. Rien sans doute de plus rel que lastre qui claire tout homme venant au monde. Il a exist, il existe encore et il existera longtemps. Si lon demande sil a exist un homme charlatan ou philosophe qui se soit dit tre Christ et qui a rtabli sous ce nom les antiques mystres de Mithra, dAdonis, etc, peu importe notre travail, quil ait exist ou non. Nanmoins, nous croyons que non . Les raisons qua Dupuis de douter de lexistence physique dun Jsus de Nazareth sont voques brivement et sont, au demeurant, trs classiques. Lintrt est de constater quelles existaient dj cette poque : labsence de garanties des textes fondateurs, la prsence dlments mythiques et/ou merveilleux ; labsence de rfrences Jsus dans les sources paennes. Toutefois, tout en se prononant ngativement, Dupuis ne nie pas la possibilit de lexistence historique de Jsus-Christ, qui na pas pour lui, en dernire analyse, une grande importance. ! ! ! T0/-64!W!T02J+461!

Le cas de Reimarus n'est donc pas sans prcdent, qui va proposer de distinguer Jsus d' avec le Christ. En ce sens, il annonce aussi sa succession, dont Martin Khler.'F% !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
714 Voir en annexe. 715 Voir supra , page. 306

"))!