DA POSSIBILIDADE DO AFORAMENTO DE MEDIDA CAUTELAR INOMINADA PARA ATRIBUIR EFEITO SUSPENSIVO EFICCIA DE ACRDO QUE SER OBJETO DE RECURSO

O ESPECIAL E/OU EXTRAORDINRIO.

Marcelo Da Rosa Ps-Graduado em Direito Processual Civil pela Academia Brasileira de Direito Processual Civil ABDPC. Advogado Pblico.

RESUMO Com arrimo no arcabouo normativo atinente ao processo civil vigente no direito Ptrio, o presente estudo tem por objetivo apresentar o remdio jurdico processual adequado para estancar a possibilidade de dano irreparvel ou de difcil reparao no lapso de tempo existente entre a prolao de determinada deciso e a interposio de recurso s Instncias Superiores. Fazendo uso da argumentao terica, demonstra-se, com esteio na melhor doutrina na jurisprudncia pacificada dos Tribunais Superiores, que a estratgia disponvel para tal desiderato ao cautelar inominada a ser interposta perante a Corte prolatora da deciso, seja ela um Tribunal Regional ou um Tribunal de Justia. Palavras-chave: Processo; Efetividade; Dano; Recurso; Cautelar; Competncia.

INTRODUO
Sabe-se que para todo direito existe uma ao

correspondente, do que se infere por assim dizer que tal mxima acha-se implcita no princpio constitucional da inafastabilidade da jurisdio. Ao encontro dessa premissa, o cotidiano forense em sua diversidade de fatos e situaes apresenta casos em que a espera pelo desenrolar natural do processo, por si s, pode gerar danos irreparveis parte que litiga em juzo.
www.abdpc.org.br

Nesse contexto insere-se o lapso de tempo existente entre a prolao de determinada deciso e a interposio de recurso s Instncias Superiores, posto que, nestes casos, manda a regra que a deciso que ser objeto de um ou de ambos os recursos surta seus efeitos de imediato, j que tanto o recurso especial quanto o extraordinrio so desprovidos do chamado efeito suspensivo. Exatamente por isso, afigura-se temerrio atentando-se, inclusive, ao princpio da durao razovel do processo afirmar que, nesses casos, tenha a parte litigante que esperar o momento oportuno para ingressar com recurso e, somente aps isso, possa pleitear a tutela correspondente para suspender os efeitos da deciso hostilizada. Estabelecido que em certos casos os litigantes no possam estar expostos aos efeitos de determinada deciso enquanto no interposta a correspondente impugnao na via extrema, o problema a ser dissolvido saber qual o remdio processual adequado para imprimir efeito suspensivo s decises proferidas pelos Tribunais Regionais e/ou Estaduais antes da interposio de Recurso Especial e/ou Extraordinrio, o que se pretende desvendar por intermdio deste estudo.

1. O SISTEMA RECURSAL NO DIREITO PTRIO E A REGRA ACERCA DOS EFEITOS DOS RECURSOS ESPECIAL E EXTRAORDINRIO.

Sabe-se que em regra, todos os recursos possuem efeito devolutivo e suspensivo, salvo quando a lei disponha expressamente em sentido contrrio. o que ocorre com os recursos de natureza extraordinria, uma vez que na esteira do estatudo no artigo 497 do Cdigo de Processo Civil so desprovidos do efeito suspensivo, alm de possurem devolutividade restrita s
www.abdpc.org.br

hipteses de cabimento elencadas nos artigos 102, inciso III, e 105, inciso III, da CRFB/1988. Assenta o artigo 497 do Cdigo de Processo Civil:
Art. 497. O recurso extraordinrio e o recurso especial no impedem a execuo da sentena; a interposio do agravo de instrumento no obsta o andamento do processo, ressalvado o disposto no art. 558 desta Lei.

Essa, sabidamente, a regra geral no sistema recursal brasileiro, ou seja, em face da atribuio apenas de efeito devolutivo aos Recursos Especial e Extraordinrio, a regra que a partir da prolao do acrdo que encerra a instncia ordinria (Tribunais Estaduais ou Regionais) a deciso passa a surtir efeitos para as partes.

2. DA NECESSIDADE DE ATRIBUIO DE EFEITO SUSPENSIVO EM DETERMINADOS CASOS DE INTERPOSIO DE RECURSO ESPECIAL E/OU EXTRAORDINRIO, E O MEIO ADEQUADO PARA SUA CONSECUO.

Todavia, h certas situaes em que as circunstncias da causa posta em juzo exigem a paralisao dos efeitos da deciso estadual ou regional antes mesmo de ela ser atacada pela via recursal extrema, posto que em alguns casos excepcionais a execuo imediata da deciso impugnada poder ter conseqncias irreversveis ou de difcil reparao, de modo que o eventual xito dos Recursos Especial e/ou Extraordinrio restar, seno no todo, ao menos em parte prejudicados. Nessas circunstncias, o processo civil Ptrio possui regra positiva abstrata e genrica que se destina salvaguarda dos interesses das partes litigantes. Refere-se por assim dizer disposio contida no artigo 798 do Cdigo de Processo Civil que ao tratar das cautelares inominadas prev a possibilidade de o juiz determinar as medidas provisrias que julgar adequadas, quando houver
www.abdpc.org.br

fundado receio de que uma parte, antes do julgamento da lide, cause ao direito da outra leso grave e de difcil reparao, nos termos que seguem:
Art. 798. Alm dos procedimentos cautelares especficos, que este Cdigo regula no Captulo II deste Livro, poder o juiz determinar as medidas provisrias que julgar adequadas, quando houver fundado receio de que uma parte, antes do julgamento da lide, cause ao direito da outra leso grave e de difcil reparao.

3. ENTENDIMENTO DOUTRINRIO E JURISPRUDENCIAL.

De longa data o egrgio Superior Tribunal de Justia vem se manifestando acerca da possibilidade de estancar os efeitos de acrdo para casos em que os recursos extremos sequer foram opostos, seja por que o acrdo ainda no foi publicado ou mesmo por que ainda no escoado in totum o prazo recursal. Diante dessas situaes, visando como no poderia deixar de ser evitar o prejuzo eminente da parte recorrente e da necessidade de tutelar o direito ameaado, o Superior Tribunal de Justia, em homenagem ao princpio da inafastabilidade da jurisdio, dcada:
CAUTELAR - RECURSO ESPECIAL. Possibilidade, em tese, de ser concedida a suspenso da execuo de ato judicial, mesmo no interposto ainda o especial, uma vez que no publicado o acrdo. A ser de modo diverso no haveria Tribunal competente para tutelar o direito ameaado." (MC n 488-PB, 3 Turma do STJ, Relator Ministro Eduardo Ribeiro, DJU de 19/08/1996).
1

vem desse modo se manifestando h mais de uma

Data mxima vnia, no poderia ser outra a interpretao do egrgio Superior Tribunal de Justia, posto que nesse caso o enunciado constitucional de que a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito seria letra morta.
Preservando assim o mandamento constitucional inserido no artigo 5, inciso XXXV da Constituio da Repblica. www.abdpc.org.br
1

No que toca ao princpio da inafastabilidade da jurisdio e ao direito de agir LIEBMAN assentou com a propriedade que lhe peculiar:
(...) o direito de agir dado para a tutela de um direito ou interesse legtimo e, como conseqncia, claro que incumbe somente quando h necessidade de tutela, ou seja, quando o direito ou o interesse legtimo no tenha sido satisfeito. 2

Vale citar, no ponto, a doutrina constitucional de LENZA que assenta ao comentar o inciso XXXV do artigo 5 da Constituio Republicana: Trata-se do princpio da inafastabilidade da jurisdio, tambm nominado direito de ao, ou princpio do livre acesso ao Judicirio, ou, conforme assinalou Pontes de Miranda, princpio da ubigidade da Justia.3 Nesse panorama, para toda ameaa de direito deve haver uma medida cabvel para que a parte possa solicitar a tutela jurisdicional, uma vez que a ao, como instrumento provocador da jurisdio, existir sempre. Sendo assim, jamais pode ser negada ao indivduo a tutela jurisdicional, sem que nisso resida um maltrato ao aludido postulado constitucional. Nesse sentido, alis, a tima lio do saudoso mestre cisplatino COUTURE,
La accin, como poder jurdico de acudir a la jurisdicin, existe siempre: con derecho (material) o sin l; con pretensin o sin ella, pues todo individuo tiene ese poder jurdico, aun antes de que nazca su pretensin concreta. El poder de accionar es un poder jurdico de todo individuo en cuanto tal; existe aun cuando no se ejerza efectivamente. De la misma manera que todo individuo, en cuanto tal, tiene el derecho de recibir asistencia del Estado en caso de necesidad, tiene tambin derecho de acudir a los rganos de la jurisdicin, para pedirles su ingerencia cuando la considera procedente. Esa facultad es independiente de su ejercicio; hasta puede ejercerse sin razn, como cuando la invoca y pretende ser amparado por el Estado, aquel que no se halla efectivamente en estado de nesecidada

2 3

Enrico Tulio Liebman. Manuale de Diritto Processuale Civile. 1976, p. 133. Pedro Lenza. Direito Constitucional Esquematizado. 2009. p. 698. www.abdpc.org.br

o aquel cuyo crdito ya se ha extinguido porque el pago hecho al mandatario era vlido. 4

Importante que se diga no que toca ao tema das demandas cautelares para atribuio de efeito suspensivo a recursos extremos ainda no interpostos, que o entendimento do egrgio Superior Tribunal de Justia se mantm intacto, o que se demonstra pela colao da seguinte ementa de julgado:

MEDIDA CAUTELAR. SUSPENSO DOS EFEITOS DE ACRDO NO PUBLICADO. POSSIBILIDADE, EM CASOS EXCEPCIONAIS. I - Em casos absolutamente excepcionais, quando no se pode aguardar por momento mais oportuno, possvel suspender os efeitos de acrdo ainda no publicado. II - Presentes os requisitos do fumus boni iuris e do periculum in mora, conforme fatos documentalmente provados, defere-se liminar para afastar a possibilidade de prejuzos irreparveis decorrentes da proibio de fazer propaganda a respeito de servio cuja prestao, a princpio, no exclusiva de nenhuma empresa. III- Liminar deferida. (MC 4479/RJ Terceira Turma, Min. Antnio de Pdua Ribeiro DJU de 18.02.2002)

No mesmo sentido, vale citar o magistrio de MARINONI e MITIDIERO para os quais:

Medida Cautelar e Recurso Ainda No Interposto ou Pendente de Admisso na Origem. A deciso recorrvel mediante recurso extraordinrio ou recurso especial eficaz desde logo vale dizer, desde o momento em que prolatada. O fato de a deciso produzir efeitos de imediato gera a possibilidade de a deciso provocar danos na esfera jurdica da parte de maneira igualmente imediata. Observe-se que nesse caso a deciso pode causar dano ainda dentro do prazo que a parte dispe para elaborao do recurso cabvel ou mesmo durante o processamento desse recurso no tribunal de origem. Como a jurisdio inafastvel e todos tm direito tutela
4

Eduardo J.Couture. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. 1997, p. 68. Traduo livre: A ao, como poder jurdico de provocar a jurisdio, existe sempre, pois todo o individuo tem esse poder jurdico, mesmo antes de nascer sua pretenso concreta. Esse poder de provocar um poder jurdico de todo individuo enquanto tal; existe ainda quando no exercido efetivamente. Da mesma maneira que todo individuo, enquanto tal, tem o direito de receber assistncia do Estado em caso de necessidade, tem tambm o direito de provocar os rgos de jurisdio, para pedir-lhes sua interveno quando considera-o procedente. Essa faculdade independe de seu exerccio; at se pode exerc-lo sem razo, como quando o invoca e pretende ser amparado pelo Estado aquele que no se acha efetivamente em estado de necessidade, ou aquele cujo crdito j tenha se extinguido pelo pagamento vlido. www.abdpc.org.br

jurisdicional adequada e efetiva , logicamente cabvel a propositura de ao cautelar visando suspenso da eficcia da deciso recorrida, mesmo que ainda no interposto o recurso extraordinrio ou o recurso especial ou pendente o recurso de admisso na origem. Portanto, presente os pressupostos que autorizam concesso do provimento cautelar, vale dizer, a plausibilidade do direito alegado e a probabilidade do dano, cabe a concesso da medida cautelar para suspender a eficcia da deciso, mesmo que ainda no interposto o recurso extraordinrio ou o recurso especial ou que pendente o recurso de admisso na origem. O Superior Tribunal de Justia tem precedentes nesse sentido (STJ, 3 Turma, AgRg na MC 13.123/RJ, rel. Min. Nancy Andrighi, em 20.09.2007, DJ 08.10.2007, p. 259).5

Igualmente, os ensinamentos de CARPENA se mostram pertinentes elucidao do tema abordado:

(...) a vida rica de fatos e h situaes em que a noconcesso de cautela antes mesmo de iniciar o prazo recursal para Superior Instncia pode gerar verdadeira catstrofe, sendo temerrio afirmar que, nesses casos, tenha a parte que esperar o momento oportuno para ingressar com recurso e, somente aps isso, possa pleitear cautela para suspender os efeitos da deciso hostilizada. Cabe lembrar que no raras vezes, a deciso que se ir recorrer leva muito tempo para poder ser atacada na via extraordinria, no podendo se cogitar que, enquanto isso, gere efeito. Basta salientar que, antes do ingresso de um Recurso Especial ou Extraordinrio contra um deciso judicial de segundo grau, a prtica assim mostra, tem-se o julgamento de embargos declaratrios, embargos declaratrios de embargos declaratrios, prazos processuais, prazos de publicaes, enfim, h fatores diversos que, na maioria das vezes, refogem ao controle da parte que deseja recorrer, protelando a propositura do recurso extremo, no se podendo, a partir disso, conceber que ela fique desamparada nesse exato nterim da manifestao da Corte Regional (publicao do acrdo) interposio do Recurso.6

Explanado tais fundamentos, no exsurge dvidas, seja pela redao dos artigos 798 do Cdigo de Processo Civil e 5, inciso XXXV da CRFB/1988, bem assim pelos entendimentos jurisprudenciais e doutrinrios, acerca da possibilidade do intento de demanda cautelar com a finalidade de imprimir efeito

Luiz Guilherme Marinoni; Daniel Mitidiero, Cdigo de Processo Civil comentado artigo por artigo, 2008, p. 511 6 Mrcio Louzada Carpena, Do Processo Cautelar Moderno, De acordo com a Lei n 10.444, de 7 de maio de 2002. 2005, p. 266-268. www.abdpc.org.br

suspensivo eficcia de determinado acrdo ainda pendente a interposio de Recurso Especial ou Extraordinrio. Por oportuno convm sinalar que tais cautelares no trazem em si outra funo que no a de conferir efeito suspensivo ao acrdo ainda pendente de Recurso Especial e/ou Extraordinrio; logo, com o exame da controvrsia, seja pelo Superior Tribunal de Justia ou pelo Supremo Tribunal Federal ela perder naturalmente sua utilidade. A tal respeito pertinente colacionar os ensinamentos de CARNELUTTI, para quem (...) se o processo cautelar e, portanto, no visa mais do que garantir o processo definitivo, no h razo para que se prolongue depois do momento em que se extingue ou se encerra o processo definitivo. 7 Por outro lado, no que pertine competncia para o processo e julgamento de demanda cautelar para agregar efeito suspensivo eficcia de acrdo ainda pendente de enfrentamento pela via do Recurso Especial e/ou Extraordinrio, as controvrsias doutrinrias e jurisprudenciais, salvo melhor juzo, dissiparam-se a partir dos enunciados constantes nas Smulas 634 e 635 do egrgio Supremo Tribunal Federal que assim disciplinaram o tema:
SMULA N 634. No compete ao supremo tribunal federal conceder medida cautelar para dar efeito suspensivo a recurso extraordinrio que ainda no foi objeto de juzo de admissibilidade na origem. SMULA N 635. Cabe ao presidente do tribunal de origem decidir o pedido de medida cautelar em recurso extraordinrio ainda pendente do seu juzo de admissibilidade.

Observa-se das aludidas smulas que o marco definidor da competncia para fins de conhecer e julgar a demanda cautelar em anlise se efetiva pela realizao ou no do juzo de admissibilidade, ou seja, caso este j tenha se dado, o Tribunal competente ser ou o Superior Tribunal de Justia ou o

Francesco Carnelutti, Instituies de Processo Civil, 1999, p. 207 www.abdpc.org.br

Supremo Tribunal Federal, Recurso Extraordinrio.

dependo in casu de se cuidar de Recurso Especial ou

Nos casos em que o juzo de admissibilidade ainda no foi efetivado pelo Tribunal de origem a competncia ento para o conhecimento da demanda cautelar ser do Tribunal Regional ou Estadual prolator do acrdo vergastado. Ainda que o tema se ache sumulado ante o egrgio Supremo Tribunal Federal, alguns Tribunais Ptrios insistem em negar conhecimento s demandas cautelares que trazem em si a finalidade de outorgar efeito suspensivo a acrdo pendente de impugnao pela via extrema, por entender que tal competncia j seria do Superior Tribunal de Justia ou do Supremo Tribunal Federal, o que contrria no s o entendimento sumulado do Pretrio Excelso como a redao do artigo 800, pargrafo nico do Cdigo de Processo Civil que assenta:
Art. 800. As medidas cautelares sero requeridas ao juiz da causa; e, quando preparatrias, ao juiz competente para conhecer da ao principal. Pargrafo nico. Interposto o recurso, a medida cautelar ser requerida diretamente ao tribunal.

Em recente deciso monocrtica, proferida nos autos da ao cautelar inominada n. 70031257553, o Desembargador Paulo Roberto Lessa Franz, integrante da 10 Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul, ao julgar demanda cautelar aforada para conferir efeito suspensivo a acrdo sujeito interposio de Recurso Especial e/ou Extraordinrio, afrontou por completo no s a redao do artigo 800, pargrafo nico do Cdigo de Processo Civil como o prprio entendimento sumulado do Pretrio Excelso ao sentenciar:

CAUTELAR INOMINADA. RESPONSABILIDADE CIVIL. EFEITO SUSPENSIVO PARA SUSPENDER EFICCIA DE ACRDO. IMPOSSIBILIDADE. Tendo em vista que j esgotada a jurisdio desta instncia, com o julgamento do recurso de apelao, a via escolhida pelo
8

Tal situao persiste ainda que o juzo de admissibilidade seja negativo, pois neste acaso caber ainda Agravo de Instrumento ao STJ e/ou ao STF. www.abdpc.org.br

requerente no corresponde natureza da causa, pois a medida cautelar deveria ser promovida na Corte Superior. Logo, a pea exordial apresenta-se inepta, a teor do disposto no artigo 295, inciso V do CPC. CAUTELAR INOMINADA EXTINTA.

Como razo de decidir fundamentou o douto Desembargador:

Com o julgamento da apelao n 70025990649 (fls. 1373/1379), esgotou-se a jurisdio desta instncia, razo pela qual convm concluir que o tipo de procedimento escolhido pelo requerente no corresponde natureza da causa, pois a media cautelar deveria ser promovida na Corte Superior, com vista a agregar efeito suspensivo ao recurso especial, caso recebido e remetido ao Colendo STJ.

Tal deciso e sua fundamentao afrontam igualmente a moderna jurisprudncia do colendo Superior Tribunal de Justia, conforme ementas de julgados que por paradigmticas se toma a liberdade de colacionar:
PROCESSUAL CIVIL. MEDIDA CAUTELAR. EFEITO SUSPENSIVO A RECURSO ESPECIAL PENDENDE DE INTERPOSIO PERANTE O TRIBUNAL DE ORIGEM. APLICAO, POR ANALOGIA, DOS VERBETES NS. 634 E 635 DA SMULA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. 1. No compete a este Tribunal Superior o exame de medida cautelar ajuizada com vistas a obter efeito suspensivo a recurso especial, que sequer foi interposto perante o Tribunal a quo. Aplicvel, espcie, por analogia, os verbetes n 634 e 635 da Smula do Supremo Tribunal Federal. Precedentes. 2. Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg na MC 9838/RS, AGRAVO REGIMENTAL NA MEDIDA CAUTELAR 2005/0052622-1, Ministro HONILDO AMARAL DE MELLO CASTRO (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/AP) (8185), 4 Turma, julgado em 05.11.2009, DJ 16.11.2009) AGRAVO REGIMENTAL NA MEDIDA CAUTELAR. RECURSO ESPECIAL AINDA NO INTERPOSTO. INCOMPETNCIA DO STJ. A jurisprudncia desta Corte firmou-se no sentido do no cabimento de medida cautelar no Superior Tribunal de Justia para conceder efeito suspensivo a recurso especial pendente de admissibilidade, acompanhando o entendimento, inclusive, sumulado do Supremo Tribunal Federal (Smulas 634 e 635/STF). Agravo regimental improvido. (AgRg na MC 6470/SC AGRAVO REGIMENTAL NA MEDIDA CAUTELAR 2003/0076562-1, Ministro LUIS FELIPE
www.abdpc.org.br

SALOMO (1140), 4 Turma, julgado em 27.10.2009, DJ 16.11.2009) AGRAVO REGIMENTAL. MEDIDA CAUTELAR. PEDIDO LIMINAR. EFEITO SUSPENSIVO A RECURSO ESPECIAL AINDA NO ADMITIDO NA ORIGEM. AUSNCIA DOS REQUISITOS DA MEDIDA. TERATOLOGIA NO ACRDO RECORRIDO. NO-OCORRNCIA. 1. Compete ao Tribunal de origem a apreciao do pedido de efeito suspensivo a recurso especial pendente de juzo de admissibilidade. Inteligncia das Smulas 634 e 635 do STF. (...) (AgRg na MC 15825 / SP, AGRAVO REGIMENTAL NA MEDIDA CAUTELAR 2009/0143547-5, Ministro PAULO FURTADO (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/BA), 3 Turma, julgado em 08.09.2009, DJ 24.09.2009) DIREITO PROCESSUAL CIVIL E CIVIL. MEDIDA CAUTELAR COM O OBJETIVO DE OBTER EFEITO SUSPENSIVO A RECURSO ESPECIAL PENDENTE DE JUZO DE ADMISSIBILIDADE PELO TRIBUNAL DE ORIGEM. INVIABILIDADE. SMULAS 634 E 635 DO STF. (...) - A pendncia do juzo de admissibilidade do recurso especial pelo Tribunal de origem inviabiliza a anlise da aparncia do bom direito. - Compete ao Tribunal de origem a apreciao de pedido de efeito suspensivo a recurso especial pendente de admissibilidade. Smulas 634 e 635/STF. (...) (MC 15976 / PR, MEDIDA CAUTELAR 2009/0173658-5, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, 3 Turma, julgado em 03.09.2009, DJ 09.10.2009) AO CAUTELAR. EFEITO SUSPENSIVO A RECURSO ESPECIAL PENDENTE DE ADMISSIBILIDADE PELO TRIBUNAL DE ORIGEM. SMULAS N. 634 E 635 DO STF. 1. A Medida Cautelar de competncia originria do STJ tem como finalidade dar efeito suspensivo a recurso especial interposto, se caracterizados o fumus boni juris e o periculum in mora. 2. Compete ao Tribunal de origem apreciao de pedido de efeito suspensivo a recurso especial pendente de admissibilidade. Incidncia dos verbetes sumulares n.s 634 e 635 do STF (Smula 634 No compete ao Supremo Tribunal Federal conceder medida cautelar para dar efeito suspensivo a recurso extraordinrio que ainda no foi objeto de juzo de admissibilidade na origem ; Smula 635 Cabe ao Presidente do Tribunal de origem decidir o pedido de medida cautelar em recurso extraordinrio ainda pendente do seu juzo de admissibilidade). (MC 8835 / SP, MEDIDA CAUTELAR 2004/0115459-9, Ministro LUIZ FUX, 1 Turma, julgado em 02.06.2005, DJ 27.06.2005)

www.abdpc.org.br

A tal respeito, NERY JUNIOR e NERY assentam com propriedade:

Efeito suspensivo a recurso. Com a providncia do CPC 800 par.n., o sistema processual evita a utilizao do mandado de segurana para dar efeito suspensivo a recurso ou para suspender os efeitos da deciso impugnada. Esse expediente, no mais das vezes, era incorretamente usado porque, se o recurso no tinha efeito suspensivo, no havia direito lquido e certo ao recorrente em ver conferido esse efeito ao recurso. Ao contrrio, havia, isto sim, direito lquido e certo do recorrido em ver o recurso da parte contrria recebido apenas no efeito devolutivo, previsto por lei. Entretanto, os tribunais, concediam por vezes a segurana, pelos fundamentos de que havia perigo de dano irreparvel ou de difcil reparao (periculum in mora) e a deciso era teratolgica, parecendo aparentemente que o recorrente tinha razo no mrito (fumus boni iuris). Isto quer significar que os tribunais concediam a medida pelos fundamentos das cautelares, mas no do mandado de segurana, de requisitos mais rgidos. 9

Desse modo, achando-se o tema sumulado ante o egrgio Supremo Tribunal Federal e sendo objeto de jurisprudncia pacificada peranto o Superior Tribunal de Justia, no exsurge dvidas acerca da competncia dos Tribunais Regionais Federais e dos Tribunais de Justia dos Estados para o processo e julgamento de tais demandas cautelares em vista da inexistncia de juzo de admissibilidade em sede de Recurso Especial e/ou Extraordinrio.

CONCLUSO Com isso conclui-se que plenamente possvel o intento de demanda cautelar visando empregar efeito suspensivo a acrdo pendente de impugnao pela via extrema, por fora dos artigos 5, inciso XXXV da Constituio da Repblica e 798 do Cdigo de Processo Civil, sendo competentes para o processo e julgamento de tais aes os Tribunais de origem, seja Regional ou Estadual, com supedneo no artigo 800, pargrafo nico do Cdigo de Processo Civil e nas Smulas 634 e 635 do egrgio Supremo Tribunal Federal.

Nelson Nery Junior; Rosa Maria de Andrade Nery, Cdigo de Processo Civil Comentado e Legislao Processual Civil Extravagante em vigor. 2002, p. 1078-1079. www.abdpc.org.br
9

BIBLIOGRAFIA

CARNELUTTI, Francesco. Instituies de Processo Civil. So Paulo: Servanda, 1999. CARPENA, Mrcio Louzada. Do Processo Cautelar Moderno, De acordo com a Lei n 10.444, de 7 de maio de 2002. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2005. COUTURE, Eduardo J.. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. 3. ed. Buenos Aires: Depalma, 1997. NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de Processo Civil Comentado e Legislao Processual Civil Extravagante em vigor. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002. LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. 13. ed. So Paulo: Saraiva, 2009. LIEBMAN, Enrico Tlio. Manuale de diritto processuale civile. Ristampa da 2. ed. Milano: Giuffr, 1976. MARINONI, Luiz Guilherme; MITIDIERO, Daniel. Cdigo de Processo Civil comentado artigo por artigo. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008.

FONTES ON LINE BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Medida Cautelar n. 488-PB. Relator Ministro Eduardo Ribeiro. rgo Julgador: Terceira Turma. Data da Publicao/Fonte DJ 19.08.1996. Disponvel em www.stj.gov.br. Acessado em 02/mar/2010. ______ . Superior Tribunal de Justia. Agravo Regimental na Medida Cautelar n. 9838-RS. Relator Ministro Honildo Amaral de Mello Castro. rgo Julgador: Quarta Turma. Data da Publicao/Fonte DJ 16.11.2009. Disponvel em www.stj.gov.br. Acessado em 02/mar/2010. ______ . Superior Tribunal de Justia. Agravo Regimental na Medida Cautelar n. 6470-SC. Relator Ministro Luis Felipe Salomo. rgo Julgador: Quarta Turma. Data da Publicao/Fonte DJ 16.11.2009. Disponvel em www.stj.gov.br. Acessado em 02/mar/2010. ______ . Superior Tribunal de Justia. Agravo Regimental na Medida Cautelar n. 15825-SP. Relator Ministro Paulo Furtado. rgo Julgador: Terceira Turma. Data da Publicao/Fonte DJ 24.09.2009. Disponvel em www.stj.gov.br. Acessado em 02/mar/2010.
www.abdpc.org.br

______ . Superior Tribunal de Justia. Medida Cautelar n. 15979-PR. Relatora Ministra Nancy Andrighi. rgo Julgador: Terceira Turma. Data da Publicao/Fonte DJ 09.10.2009. Disponvel em www.stj.gov.br. Acessado em 02/mar/2010. ______ . Superior Tribunal de Justia. Medida Cautelar n. 8835-SP. Relator Ministro Luiz Fux. rgo Julgador: Primeira Turma. Data da Publicao/Fonte DJ 27.06.2005. Disponvel em www.stj.gov.br. Acessado em 02/mar/2010. ______ . Superior Tribunal de Justia. Medida Cautelar n. 4479-RJ. Relator Ministro Antnio de Pdua Ribeiro. rgo Julgador: Terceira Turma. Data da Publicao/Fonte DJ 18.02.2002. Disponvel em www.stj.gov.br. Acessado em 02/mar/2010. RIO GRANDE DO SUL Tribunal de Justia. Ao Cautelar Inominada n. 70031257553. rgo Julgador: Dcima Cmara Cvel, Relator Desembargador Paulo Roberto Lessa Franz. Data da Publicao/Fonte DJ 11.11.2009. Disponvel em www.tj.rs.gov.br, acessado em 02/mar/2010.

www.abdpc.org.br