Waltizing Matilda around and around:

On the Licence of Direct-Motion Causatives

or
On the Licencing of Causatives of Direct Motion:
Waltzing Matilda all over

Raffaela Folli & Heidi Harley
(2004)


O texto tem como tema a alternncia causativa de modo de movimento cuja
construo supe-se depender de telicidade, como em John ran the dog [to the park].
Os autores lembram que Talmy (1975) e Jackendoff (1976) os estudos da
semntica e sintaxe de construes directed-movement tm sido um dos focos nos
estudos em estrutura argumental pelo fato de ser o local de uma importante variao
interlingustica: Verb-Framed / Satellite-Framed Languages (Talmy 1985, 1991)
diferenciando a forma mais comum de determinada lngua indicar modo de movimento e
path.

- Satellite-Framed Languages
Preferem utilizar partculas verbais para denotar o path enquanto o verbo denota o
modo de locomoo.
Ex.: ingls: run out, fall down, etc.

- Verb-Framed Languages
Preferem denotar o path dentro do verbo.
Ex.: romnicas: sair, subir, descer, etc.

Se uma mulher corre para sair de uma casa em chamas, um falante do ingls
preferiria dizer: The woman ran out of the house, utilizando um manner-verb indicando
que ela correu e teve como resultado [the woman out of the house], enquanto um falante
do portugus preferiria dizer: A mulher saiu correndo da casa, com um verbo denotando
path e um particpio denotando a maneira como este o movimento aconteceu.
A produtividade destas construes parece esto relacionada com a
disponibilidade de resultativos nas construes com partculas verbais e tambm do
inventrio lexical das lnguas. Assim temos a prevalncia de verbos de manner of motion
verbs no ingls - como swagger and wriggle e de verbos com path inerente nas lnguas
romnicas como entrar, sair.

A clara relao entre directed-motion e resultativas levou os tericos a tratar as
duas construes como duas manifestaes do mesmo fenmeno, afinal na semntica,
tanto direct-motions como The car rolled into the store quanto resultativas como Bill
painted the wall red, implicam que o carro est into the store e que a parede est red.

A escolha do auxiliar em Dutch tambm reflete a similaridade sinttica

1. a. Jan is/*heeft in der sloot gesprongen. [on the resultative interpretation].
John is/*has in the ditch jumped.
John jumped in the ditch.

b. De deur is/*heeft open gezwaaid.
The door is/*has open swung.
The door swung open.

Duas Hipteses so consideradas nesse trabalho. Uma delas semntica, proposta
por Jackendoff (1990), Rappaport-Hovav & Levin (1999), Wechsler (2005) que
argumentam que os constraints na formao dos resultativos de ordem semntico-
lexical na LCS e que as regras de ligao que regem o mapeamento da sintaxe para a
semntica so devidas restries sintticas.







LXICO

SINTAXE

* A Estrutura Conceitual Lexical (Lexical Conceptual Structure - LCS) o nvel
responsvel pela decomposio do significado de um verbo em estruturas que
contm variveis e meta-predicadores (como causa, existncia etc.) que sero
mapeados numa representao de aparncia mais sinttica, a Estrutura Argumental
(Argument Structure - AS), que se trata de uma representao lxico-sinttica que
especifica quantos argumentos um verbo necessita e a quais posies de
argumentos sintticos esto a ele ligadas, fazendo uma distino entre papis
temticos externos e internos. A estrutura argumental ento seria mapeada no
terceiro nvel que o da Estrutura Sinttica.
Alexiadou, Anagnostopoulou and Everaert (2004)

A segunda hiptese diz que a formao dos resultativos um processo sinttico e
tem duas verses:

I - Existem projees funcionais responsveis por atribuir telicidade aos eventos.
Travis (1994), van Hout (1996), Ritter & Rosen (1998, 1999), Borer (1998), Sanz (2000).

II - Resultativos so formados quando um predicado secundrio aparece na estrutura
sinttica. A mudana fora a reinterpretao de alguns argumentos do verbo principal
como sujeito da predicao anterior, ou introduz um argumento no selecionado para esta
projeo.
Chomsky (1981), Stowell (1983), Hoekstra (1984), Kayne (1985)...

LEXICAL
CONCEPTUAL
STRUCTURE
ARGUMENT
STRUCTURE
SYNTACTIC
STRUCTURE
* Existe tambm uma terceira anlise que trata estas construes como instncias
de predicados complexos: os verbos e os predicados secundrios juntos projetam
um complex object-taking predicate. DiSciulo & Williams (1987) e Neeleman
(1994).

Os autores advogam a favor de uma Small Clause Approach que vai olhar para
os causativos de movimento direcionado como em (X) abaixo, buscando mostrar fatores
semnticos que restrinjam suas formaes envolvendo animacidade e homomorfismos
evento-objeto e evento-path.

X. a. John waltzed Matilda across the floor
b. Mary jumped the horse over the fence

Em (X) podemos perceber que a telicidade semntica no vai ser determinante na
formao destes causativos, mas como estas estruturas so em geral tlicas, acaba
gerando esta supergeneralizao.

Hipteses dos autores:
- Telicidade no requerimento para a formao de causativos.
- Endpoint telicity pode acontecer em estruturas diferentes e pode ser afetada por fatores
semnticos e pragmticos.
- A telicidade no precisa ser representada por uma estrutura nica e resultativos no precisam ser
tlicos.
- Causativos de manner of motion necessitam de uma estrutura Small Clause.


Telicidade e Resultativos

Os eventos, podem se desenvolver de diferentes maneiras:
- Pontuais
- Homogneos que se desenvolvem por um longo tempo numa timeline
- Envolver um processo de mudana, podendo ou no levar a uma concluso inevitvel.

Na literatura, os eventos so quebrados em partes menores chamadas subeventos.
Um evento change of state seria quebrado em um processo de mudana mais um endpoint
(Downty 1979, Pustejovsky 1993, Kratzer 1996, Higginbothan 1997, von Stechow 1995,
Krifka 1998, etc).

- Para os que tomam uma perspectiva sinttica, esses endpoints subevents so
representados diretamente na sintaxe atravs da projeo de uma superestrutura funcional
(Travis 1994, Borer, 1998, Ritter & Rosen, and so on).

- Para os que tomam uma perspectiva semntica, o endpoint subevent resultado de uma
especificao verbal que se reflete na sintaxe via linking rules que permitem ligao de
certos elementos semnticos com certas estruturas sintticas (Levin & Rappaport-Hovav
1995).

Movimentos direcionados e suas alternantes causativas so bastante discutidas na
literatura que nos diz que verbos de movimento no podem selecionar um objeto
direto.

2. a. John waltzed (* Matilda)
b. John walked (*the dog)
c. John ran (*the dog)
d. John jumped(* the horse)

Porm, estas estruturas podem ser salvas ao adcionar um Goal PP (Hoekstra &
Mulder 1990, Levin & Rapapport-Hovav 1995). Assim possvel criar uma estrutura que
denote eventos causativos e tlicos, como podemos comprovar segundo o diagnstico
clssico de Vendler 1967:

3. a. John waltzed Matilda into the bedroom in5/#for 5 minutes.
b. John walked Matilda to his new flat in 20/#for 20 minutes.
c. John ran the dog over the bridge in 20/#for 20 seconds.
d. John jumped the horse across the ditch in a flash/# for 2 seconds.

OBS.: Existem alguns manner of motion verbs inergativos que podem pegar objetos sem
um PP. Mas muitos desses casos como jump the fence envolvem objetos diretos que
denotam path e no so estas estruturas que interessam. As estruturas desse estudo so
causativos que envolvem um objeto tema que de alguma forma sofre um deslocamento
espacial e, estes sim, seriam agramaticais sem um Goal ou Path denoting PP.
Os autores tambm assumem que algumas expresses so idiomatizadas como walk the
dog e adquirem um sentido resultativo separado relieve the dog - , ou tendo um path PP
genericamente compreendida - jump the horse [over the fence?].

OBS2.: Causativos direct movement so analizados como tlicos por dependerem de
inacusatividade. Somente predicados inacusativos podem ser causativizados. Arad 1998,
van Hout 2004, Borer 2004, e outros, propem que a telicidade seja crucial para a
inacusatividade, e citam estruturas como o possessor dativoes no Hebrew (Borer &
Grodinsky 1986), a alternncia partitivo/acusativo em Finlands (Kiparsky 1998) e a
alternncia de caso no Islands (Svenunius 2002).

Aps este exemplo, consideremos agora (4):

4. a. John waltzed Matilda around and around the room for hours
b. John walked Mary along the river all afternoon
c. John ran the dog up and down the path for hours
d. John jumped the horse back and forth across the ditch for 30 minutes

O iteressante nestes exemplos que embora os causativos sejam gramaticais, os
PPs no delimitam o evento no tempo, como pode ser comprovado novamente pelo
diagnostico de Vendler (1967). Os eventos so atlicos.
Da podemos concluir que a telicidade nos causativos mais coinscidental do que
causal, e que o que necessrio para sua formao uma estrutura especfica com sujeito
mais predicado, mas que este predicado no precisa necessariamente especificar um
endpoint.
As estruturas manner of motion com goal PP do uma luz no que se refere
natureza da seleo, causativizao e das propriedades temticas dos argumentos como
agentividade, afetividade etc. Normalmente o argumento interno de um causativo sofre
mudana de estado [Mary hammered the metal flat] e, como consequncia, tem poucos
ou nenhuma propriedade agentiva. Mas neste tipo de construo de movimento,
normalmente existe uma combinao interessante de agentividade e afetividade por parte
do Objeto Direto, que Levin & Rapapport-Hovav (1995) chamam de alternncia
intransitiva/transitiva de pares causativos, por causa da possibilidade de propriedades
agentivas no argumento interno, como o que Dowty (1991) chama de propriedades proto-
agentivas.













Fontes no-estruturais de telicidade

Vimos at aqui que a telicidade no necessariamente uma propriedade sinttica.
Esse trabalho considera ento outros tipos de telicidade discutidos em Borer (2005).

- Telicidade Induzida pelo Contexto
A literatura vem mostrando que a telicidade pode ser criada a partir de efeitos
derivados de pistas contextuais. Os verbos degree achievements (Abusch 1985, 1986),
como lengthen, widen, cool, dry etc. costumam ser problemticos para a classificao
aspectual pois alternam entre comportamentos tlicos e atlicos [the soup cooled in/for
five minutes].
Para Hay (1999) o que ser crucial para a classificao aspectual destes verbos o
se o grau de mudana associado com o sentido da base adjetival ser ou no bounded
[difference value]. Seu argumento que a variabilidade do comportamento aspectual dos
vrios degree achievements pode ser explicada nos termos da relao entre estrutura de
eventos e estrutura escalar das propriedades graduais. Em vrios casos a diferena de
valor provm do material lingustico, por exemplo um measure phrase [the lake cooled 4
degress] ou por modificadores adverbiais [the clothes dried completely (telic) vs. The
independent counsel broadned the investigation slightly (atelic) - Hay et al. (1999)]
Propriedades de Proto-Agente
- Volio.
- Sensao ou Percepo.
- Causador de Evento ou de mudana
de estado em outro argumento.
- Movimento em relao a posio de
outro argumento.
- O referente existe independente da
ao descrita pelo verbo.
Propriedades de Proto-Paciente
- Mudana de Estado.
- Tema Incremental.
- Causalmente afetado por outro
participante.
- Estacionrio em relao ao movimento
de outro participante.
- O referente no precisa existir
independente do evento ou no necessita
existir.
Mas a natureza das propriedades bounded vs. Unbounded envolvidas em verbos
deadjetivais podem as vezes ser determinadas por pistas de contexto.

5. a. John lengthened a rope (*in 2 minutes/for 2 minutes)
b. The tailor lengthened a pair of trousers (in 2minutes/for 2 minutes)

A diferena do tipo de evento no resultado de alterao estrutural, a telicidade
em 5b resulta do conhecimento de mundo. No h um tamanho convencional para cordas,
mas existe um tamanho convencional para calas (to longas quanto as pernas do
usurio). Nos termos de Hay, o importante no a estrutura escalar da base adjetival, mas
uma implicatura conversacional relativa ao tamanho de calas. Neste caso no h
implicao entre telicidade e estrutura sinttica.


- Thresold vs. EndPoint Telicity

As hipteses de correspondncia entre evento/estrutura argumental tm assumido
que a noo de telicidade transparente porque a natureza aspectual dos
accomplishments envolvem a noo de um resultado alcanado e que depois desse ponto,
o evento cessa.
Formalizar uma conexo entre resultados e endpoints parece ento ser um passo natural
como em Borer (1998), Travis (1994), van Hout (1996), Rosen (1998) etc. Mas existem
casos em que essa relao no se fundamenta.

Sentenas de eventos supostamente tlicos delimitados por Goal PPs:
6. a. John walked around the corner
b. The boat floated under the bridge

A interpretao tlica pode implicar (e normalmente implica) que o barco chegou
no outro lado da ponte, podendo a sentena ser parafraseada por the boat floated until it
went under the bridge and them beyond. Se a noo de telicidade relevante por se
envolver no endpoint, por outro lado podemos esperar uma interpretao the boat floated
until it got unnder the bridge, com a pressuposio de que ele parou l. Esta parece ser a
interpretaao que teramos em italiano. Assim podemos chamar a contribuio dos PPs de
threshold do evento e a presena de um endpoint no relevante para a interpretao do
directed-motion.

Borer (2005) argumenta que endpoint no a caracterizao ideal para a
contribuio dos resultados nas resultativas em geral. Outra coisa importante que a
endpoint telicity seria apenas um subcaso de um fenmeno mais geral no qual qualquer
transio suficientemente distinguvel pode gerar uma interpretao tlica.

7. a. Kim ate enough meat (non-P definido por enough)
b. Robin read at least 3 books (non-P definido por 3 book)
c. We filled the room with smoke (non-P definido por full of smoke)
Passam de non-P para P sem que a transio demarque o endpoint.

- [+ Telic] FP Approach

Algumas teorias acreditam que a telicidade construda atravs de uma projeo
funcional como Agr-O de van Hout (1996), AspEM de Benua e Borer (1996), AspPQ de
Borer (1998), RvP de Ramchand (2001) e Folli (2002), eventP em Sanz (2000) etc. Em
todas as propostas existe um trao +telico a ser checado em tal projeo que seria
responsvel tambm pela atribuio de caso acusativo e por forar o homomorfismo
evento/objeto (Krifka (1998), efeito measuring-out de Tenny (1987,1992,1994) onde o
objeto tambm um tema incremental.



O thresold de Borer assim como a telicidade induzida pela pragmtica (Hay et al.
1999) so problemticas para essas propostas. Um telic feature induzido pela sintaxe no
seria sensvel a efeitos contextuais impostos pela escolha do objeto em situaes
globais/gerais como lengthen the trousers. Logo no haveria uma maneira clara de
codificar non-endpoint telicity: essas propostas empregam uma semntica composicional
que implica que o objeto seja necessariamente uma entidade que sofra alterao/mudana
at um resultado final (measuring-out). Esses casos no so facilmete tratados por estas
propostas e o insight de que a telicidade emerge quando existe um elemento contvel e
desaparece na sua ausncia (Borer 2000 QuantityPhrase).

Assim Borer prope que a projeo AspQ que seja relevante mas no atende a
telicidade per se, mas sim a quantidade.

Porem, nem Borer parece conseguir explicar efeitos object-inducing dos PPs
como around and around num resultativo direct-motion atelico que Harley e Folli
consideram nesse trabalho.
As proposras das FPs explica a introduo de um argumento no selecionado
como em Bill laughed himself to death ou John waltzed Matilda across the floor dizendo
que a projeo tlica responsvel por licenciar um argumento adicional para fazer
measure-out ou para saturar o trao + telic. Porm em (4) possvel observar que o efeito
produzido pela simples introduo do PP, no importando se o evento ser tlico ou
atlico.



Semantically Based Accounts

- Closed Scales Resultatives
Rapapport-Hovav & Levin (1999), Wechsler (2001, 2005)

8. a. John swept the floor
b. John swept the floor clean
c. John shouted (*himself)
d. John shouted himself hoarse
e. John swept the broom apart
f. *John swept the broom

Em (8a) percebemos que swept permite um objeto direto e tem (8b) como seu
resultativo. (8c) mostra que shout agramatical com objeto direto, mas o permite em sua
resultativa (8d).
Agora podemos observar em (8e) tem um objeto no subcategorizado.
(18)

9. a. Mary wiped the table clean
b. #? Mary wiped the table dirty

Wechsler argumenta que o boundedness do predicado adjetival, que ele chama
de closed scales gradable adjectives), e no a presena sinttica de um objeto, o essencial
para a formao de resultativos. Clean Closed-Scale. Em algum momento a mesa estar
limpa. Dirty Open-Scale, no impondo um limite.

* (19) ? Diferena sintatica/semantica do endpoint e thresold no relevante.
Assimexistiria uma regra de ligao que permitira a formao de resultativos somente se
o tipo correto de closed-scales fosse selecionado. Essa idia prev a agramaticalidade de
(9b) e usada a favor de uma proposta lexico-semantica para resolver os problemas de
interface sintaxe-semantica.

10. a. *We dance tired (open-scale adjective)
b. * The coach trained us tired (open-scale adjective)
c. We dance ourselves tired
(ourselves is not a true object of dance and hence not subj of event-theme homomorphism
restriction) (*21)
d. John danced into the room (closed-scale PP)

Aplicao em PPs tambm possvel:
- Open-Scale: along, around e towards
- Closed Scales: to, into, across

Considerando ento 11 e 12:

11. a. John walked to the river #for/in 3 hours
b. Mary pushed the cart into NY #for/in 3 hours
c. Sue danced across the room #for/in 3 hours
12. a. John walked along the river for/in 3 hours
b. Mary pushed the cart towards NY for/in 3 hours
c. Sue danced around and around the room for/in 3 hours (*22)

(12) deveria ser agramatical pois oobjeto subcategorizado pelo verbo principal e temos
um Open-Scale PP. Logo para PP resultatives a proposta de Wechsler no tem previses
corretas.

Porem possivel argumentar que os PPs em (12) no esto em posio interna ao
VP, sendo adjuntos locativos. Consideremos o diagnostico abaixo, originalmente
desenvolvido para o Noruegues por Tungseth (2002).

13. a. Sue danced around the batheroom at the party
b. #Sue danced at the party around the bathroom
c. Sue danced at the party in the bathroom
d. Sue dances in the bathroom at the party

inverter a ordem dos dois PPs locativos que modificam o dancing event no afetam a
gramaticalidade mas, por outro lado, a alterao na ordem dos open-scale Goal PP e dos
locativos no possvel, indicando que o Goal PP no est na posio de adjunto.

Adverbios de tempo tambem costumam poder trocar de posio com locativos, mas com
PPs resultativos atelicos a ordem fixa.

14. a. Sue dances at the party for hours / for hours at the party
b. Sue dances around the room for hours / # for hours around the room
c. John pushed the cart at the state fair for hours / for hours at the state fair
d. Joh pushed the cart towards NY for hours/ # for hours towards NY

Outro diagnostico relevante o do-so VP elision onde os elementos adjuntos ao VP
podem ocorrer fora do dominio do-so como em (15a) para o PP locativo, mas os PPs
argumentos como no ditransitivo (15b) no pode ser excluido por fazer parte do VP.
De acordo com o teste, o open-scale PP em (15c) est dentro do VP.

15. a. Mary kissed John in the park and Sue did so in the bedroom
b. * Sue gave a book to John and Mary did so to Bill
c. * John pushed a cart towards NY and Bill did so towards Washington

Estes casos so problematicos para Wechsler por mostrar que existe um fator estrutural
envolvido.



Auxiliares no Italiano

16. a. Gianni ha corso nel bosco per ore/#in un minuto
b. Gianni corso nel bosco in un minuto / #per ore

a alteracao no auxiliar acarreta uma alterao na interpretao do PP que passa de um
adjunto locativo para um closed-scale goal PP.

Existem small clauses do ingles com manner of motion verbs que selecionam um
directional PP e no podem ocorrer sem esse PP.

19. a. The car careened around the corner
b. #The car careened
c. The car hurtled around the corner
d. # The car hurtled

Estes verbos precisam de um PP o que refora a idia de que ele seja um argumento e no
adjunto.

Small Clauses

Adcionar um PP aos manner of motion verbs altera o comportamento sintatico do
verbo, independente do o PP ser telico ou atelico. Uma das mudanas disponibilidade
de alternancia de seleo de auxiliar como no Holandes e Italiano. A segunda alterao
a possibilidade de insero de um novo argumento e a interpretao causativa quando o
PP inserido ()

Open scales PP permitem a causativizao da mesma forma que os closed scales
20. a. John waltzed Matilda around and around the room for 3 h/#in 3h
b. John walked Mary towards her car for 3h / #in 3h
c. John ran his dog along the canal for 3h / #in 3h

mostrando que a mudana estrutural que necessria e no a telicidade, mas necessria
uma proposta puramente sintatica. Os autores escolhem a proposta de Hoekstra (1984) na
qual o PP forma um small clause com tema que pode ser encaixada tanto em inacusativas
quanto em causativos com verbos leves.

Estrutura na pagina 29.

A telicidade no afeta a estrutura, alternncia puramente estrutural e pode acontecer nos
dois tipos de PP

22. a. Mary drove John crazy
b. Mary considers John crazy

A primeira resultativa e a segunda estativa, mas estas interpretaes vm da semntica
do verbo e a estrutura a mesma.
Conclusao

- Entao o trabalho trata da diviso de trabalho entre sintaxe e semntica na formao de
construcoes de verbos de movimento com PPs direcionais mostrando que a conexao
causal entre causatividade e telicidade incorreta
- A telicidade e o boundedness so noes diferentes, telicidade nao implica bound como
no caso do threshold. E nenhum dos casos de telicidade de fato relevante para a
causatividade.
- O que importa a existncia de uma Small Clause, e essa sim poder alterar a
interpretao dependendo do vP envolvido, do tipo de complemento que ele seleciona, e
da natureza do argumento externo na posio de especificador.
- adotada uma perspectiva puramente estrutural mostrando que uma perspectiva
semantica no consegue dar conta de todos os casos.