METAFSICA.

Segn una idea an muy

extendida, el trmino 'metafsica' fue el nom-
bre dado por Andrnico de Rodas, en el si-
glo r antes de J. C., a la serie de libros de
Aristteles, ordenados por letras del alfabeto
griego, que eoncemfan a lo que el propio
Aristteles llam filosofa primera, 1tpOOTI
(pIAoerocpiu (prima pltil(}.fopl1ia), teologa,
ElEoAoyia, O sabidura", ooei. Como los
libros en cuestin fueron eoloeados en la ela-
sificaein y publicacin de obras del Estagi-
rita detrs de los ocho libros de la Fsica, se
los Ilum la .JE'tCt la lp'O"n::, t met t
I pnysic, es decir, dos que estn detrs de la
fsica o, ms exactamente, (das cosas que es-
tn detrs de las cosas fsicas.
I
Se estima por lo comn que esta designa-
cin, que tuvo al principio una funcin mera-
mente clasificatoria, result muy adecuada,
porque con los estudios objeto de la filosofa
primera se constituye un saber que aspira a
2379
penetrar ms all de o detrs de lo.'; estu-
dios fsicos, esto es de los estudios concer-
nientes a <daNaturaleza, de modo que la me-
tafsiea es un saber que traseiende al saber f-
sieo o natural.
La opinin vigente ha sido criticada por
Hans Relner en dos artculos: Die Ents-
tehung und ursprngliche Bedeutung des Na-
mens Metaphyslk (Zetscbrift .tUr plulosop-
iscne Forsctumg, 8 [1954], 210-237) Y Die
Entstehung del' Lehre vom bibliothekarlschen
Ursprung des Namens Metaphysik (lbid., 9
[1955],77-99). Que sepamos, de la crtica de
Reiner se ha hecho eco solamente Takarura
Ando en su libro Metaptiysics: A Critica!Sur-
ve)! of tts Meaning (1963, 2.a ed., num.,
1974).
Al parecer, Franciscus Patriclus (Praneesco
Patrlzi) (1413-1494) fue uno de los primeros,
si no el primero. en mantener el origen (bi-
bliotecario de 'metafsica' en sus Discusso-
nes penpateticae, 1. Una de las razones que le
indujeron a sostener esta opinin es que la ex-
presin ..lElO:. cp'erlK es posterior a Arist6te-
les; si el Estagirita hubiese tenido una idea
definida de la metafsica eomo saber que va
ms all de la fsica, habra adoptado este
nombre, o alguno similar, en vez de hablar de
filosoffa primera. Modernamente, la opi-
nin sobre el carctcr no estrictamente unita-
rio de la Metafsica de Aristteles y sobre
el origen del nombre como designacin de un
orden seeueneial en la edicin de obras del
Estagirita, se debe principalmente a Johann
Gottlieb Buhle (1763-1821), en su obra Ueber
die Aechtheit der Metaphysik des Aristoteles
(1788). Estas opiniones fueron incorporadas
en la edicin (1793) por Pabricius de la Bi-
blotheca Graeca. Hans Reiner indica que la
opinin vigente reseada al prineipio y adop-
tada por emlncntes conocedores de Arisrte-
les. como Bonita, Brandis, Zeller en el siglo
pasado, y Werncr Juegcr, W. D. Ross. Octave
Hamelin y Heidegger en el siglo actual, cons-
tituye una aceptacin poco crtica de Buhle,
que desconoca las interpretaciones griegas y
los dos sentidos de metaphvsica, como post
phvslca y como trans pnysca. en la poca
medieval, a que nos referimos nfra. Todo
ello es tanto ms sorprendente, apunta Retner,
cuanto que Kant, en unas lecciones sobre me-
tafsica (ed. M. Heinze. 894), haba expre-
sado dudas de que el trmino 'metasiea' tu-
viese un origen meramente bibliotecario,
ya que resultaba demasiado apropiado para
atribuirlo a un azar.
Las opiniones de Reiner pueden ser, a su
METAFlslCA
vez, criticadas por lo menos en dos puntos:
dada la tendencia de Aristteles a usar adjeti-
vos que caracterizan un gnero de investiga-
cin, como ocurre con lgico, AO)'llCl, y
fsico, qmerucrl. puede preguntarse si, de
haber tenido una idea bien definida sobre el
carcter de las investigaciones luego llamadas
metafsicas, no habra acuado el corres-
pondiente adjetivo, o habra dejado de vacilar
en la adopcin de nombres. Johann Gotuieb
Buhle fue un seguidor de la filosofa kantiana,
y, aunque esto no garantiza el adoptar las opi-
niones de Kant en todos los respectos. sor-
prende un tanto que fuera precisamente Buhle
el originador de la opinin hoy vigente. A ello
se puede agregar que el de.,>conocimiento de
las interpretaciones griegas y de los sentidos
medievales puede ser imputado a Pabrleio,
pero es ms difcil i mpu rrselo a autores
eomo Bonitz, Brandis, Zeller, Jaeger, Ross,
etctera. Sin embargo, hay en la tesis de Rei-
ner puntos importantes.
En An. post. 7t b 33-72 a 5, Aristteles es-
tableei una distincin entre dos sentidos de
'anterior' y 'ms conocido', No es lo mismo
lo que es anterior por naturaleza, qron. que
lo que es anterior para nosotros, 1tpo<; iI.Ji<;.
eomo no es lo mismo 10que es ms eonocido
por naturaleza y lo que es ms eonoeido para
nosotros. Son anteriores y ms conocidos para
nosotros, segn Aristteles, los objetos ms
eereanos a la sensacin, y son anteriores y
ms eonocidos simplemente o absolutamente,
,1tArot;, tos objetos alejados de los sentidos.
Las causas ms universales son las ms aleja-
das de los sentidos, aunque sean las ms fun-
damentales en el orden real. Lo que es pri-
mero para nosotros, 1tpo<; T \ ~ i xptepov, se
opone a lo que es ltimo para nosotros, 1tpOt;
T\)Jit; o-repov. Pero lo primero para noso-
tros es contrario a 10 primero por naturaleza.
Segn Reiner, toda una serie de autores an-
tiguos, como Alejandro de Afrodisia, Ascle-
pie, Temistto y Simplicio, tenan clara eon-
eiencia de que la disposicin y arreglo de los
libros metafsicos era funcin de las disrin-
cienes apuntadas, Desde el punto de vista del
orden de los principios, o 10 que es primero
por naturaleza, los libros metafsicos eonstitu-
yen lo que Ari...t6teles llam filosofa pri-
mera. Son, pues, anteriores. Pero desde el
punto de vista del modo eomo conocemos,
esto es, para nosotros. dichos libros son
posteriores a los fsicos. y de ah que sean
pElO:. la <p'ertK. As, la metaffsica viene
despus de la ffslea en una forma ms fun-
damental que el aparecer ms o menos ea-
METAFislCJI
sualmente detrs de los (libros) fsicos en
un orden bibliotecario. En realidad, Andr-
nico de RodJs sigui a Eudemo -y, con ello,
el propio espritu .aritotlicol- al emplear
el nombre ya que 'filosofa pri-
mera', si bie:f\ mUS adecuado en s. es ina-
decuado en el orden de Jo.<; conocimientos.
Segn hay una ciencia que es-
tudia el ser en tanto que .ser, 10 ay, y lo
que le penenece, en propio. Esta ciencia no se
confunde con nmguna de las llamadas cien-
cias particulars-. pues ninguna de ellas consi-
dera en genere! el ser en tanto que ser, sino
nicamente uf\apartedel mismo), (Met., J, 1,
1003 a 20J, en esta ciencia investiga
<dos primeros pnncrpios Ylas causas ms ele-
vadas (op. cil .., a 25). Merece por ello
ser llamada fJlosofl.a primera, n:pHTl qn-
Aocro<pia., a ,hferencHI de toda filosofa se-
gunda, Oc:{rt'Pa. <plAocro<pia (op. cs., 2,
1004 a 1). La filosofa, dice Aristteles, tiene
tantas parles substancias hay: as, la
parte que trata de la substancia natural es la
fsica (VtASE). una filosofa segunda. Por
encima de e.stas partes hny una ciencia en la
cual se lo que es en cuanto es y no
ninguna espec o forma particular de este
ser. Lo queeSen es tiene ciertos prin-
cipios, que 5011105 (:ax10mas)" y stos se apll-
can a toda sUbstrlOClU Como substancia y no a
este o aquel lipo.de, substaneia.
Desde que Aristtelesdetermin el objeto
de la filosofa pnmern Y desde que se us,
adems, e1trfll
j
O 'metasicn' (metaphysica)
como equivalente a 'filosofa primera' se han
suscitado muchos problemas. Uno ele ellos,
del que tralaremos a continuacin, es el del
objeto propiooe lame.tafsica. En el propio
Aristteles hay una vacilacin que va a deter-
minar muehas de las discusiones posteriores
al respecto. por un lado, lo que llama filoso- .
fa primera) (o la metaffsica), al ocuparse
del ser como ser, de sus determinaciones.
principios, dC, ocupa de algo que es,
desde luego, sllpenor, y hasta supremo. en el
orden de (lo quees y en el orden tambin de
su conocimiento. Peroeste .ser superior o su-
premo) puede entenderse de dos modos: o
como estudio formal de lo que luego se lla-
marn formalidades), cn cuyo caso la meta-
fsica ser lo que se llamar luego <<ontolo-
ga, o bien con:t0 de la substancia se-
parada e inm.... 11 -el pnmer motor, Dios-
en cuyo caso como Aristteles la llama:
AlosofaleoI6g1C::l) , <PI.Aocro<'l{a
es decir, tf.oJogfa, aoAoya (Met . E, 1, 1026
a 19).
Admtase o no los resultados de la invesri
gecn de Reiner a que nos referimos supra"
parece que la metapttysica IUVo, desde (relati
vamente) pronto, dos sentidos: uno. trasnutu
ral, el de PO,1"f physica, y el otro esobrena-'
tnral. el de trans ptiysca. El sentido primero'
se advierte en Domingo Gundisalvo. abas,
probablemente de Avicena (y Averroes). En1
su tratado De divsione ptuosophiae se die
qUe la metafsica es post physicam quia id es,.
de eo, auod est post naturam. El sentido
gundo se halla difuso en varios autores. Los
dos sentidos parecieron unirse en Pedro Pon.
seca, para quien la metafsica estudia a la ve'
las post naturalia y las super naturaliu. Pero:
almismo tiempo no se perdi nunca en el
nuno 'metafsica' el sentido de una investiga
cin formal, estrechamente relacionada con iai
lgica (aunque no identificable con ella), d.
terna< tales como el ser (y la analogja o uni
vocidad del ser), los trascendentales, la subs-
tancia, los modos, la esencia, la existencia
ete., todos los cuales han sido considerado:
"adleionatmente como objetos de la meta,
fsica. El estudio de estos temas era ccnside
rada fundamental para establecer las bases d
cualquier filosofa segunda, pero era tam-
bin considerado fundamental para la teolo
ga, cuando menos en euanto teologa raclo-
nal. A ello se debe que en algn momentol
empezara a usarse la expresin 'metaffsic
genera!', a diferencia de las ramas de esta me
taslca general, una de [as cuales era justa
mente la teologa.
En todo caso, los escolsticos medievnle
se ocuparon con frecuencia de la cuestin de'
objeto propio de la metafsica. Y como el'
ccruenido de la teologa estaba determinado'
pnrnariamente por la revelaeion, se ocuparon
usunismo a menudo de las relaciones entre'
metafsica y teologa. Las opiniones sobre es-
tos dos problemas fueron muchas. De algunas
de las que se mantuvieron en la Edad Media
sohre la relacin entre metafsica (o, simple-o
mente, filosofa) y teologa nos hemos ocu-
pado en los artculos ESCOLSTICA y FILO,
MEDIEVAL. Daremos ahora algunas pre-
ClSI.ones sobre las coneepciones que se man-
tUVieron acerca de la metafsica para comple-
tar las esbozadas .\'t/pm.
Muchos escolsticos medievales considera-
ron que la metafsica es la cieneia primera y
()a filosofa primera)): la metapll}'sica es una
dlsertaein de ente. sobre el ente. Santo To-
m

.
s
escribi6 que la filosofa primera, prima
phl!<Jsophia, es <<la ciencia de la verdad, no de
cualquier verdad, sino de aquella verdad que
2381
es el origen de toda verdad, esroes, que perte-
nece al primer principio por el eual todas la'>
cosas son. La verdad que pertenece a tal prin-
cipio es, evidentemente, la fuente de toda ver-
dad" (Contra Gent., 1, 1, 2). La filosofa pri-
mera, en cuanto que considera las causas pri-
meras (in quantum primas rertlm causas con-
sideral) (1 met. pr.) tiene como objeto de es-
tudio tales causas, si bien la causa primera real
es Dios. La metafsica trata del ser, el cual es
convertible con la verdad, pero siendo Dios
la fuente de toda verdad, Dios es el objeto de
la mctaffsica. POI' otro lado. la metafsica es la
ciencia del ser como ser y como substancia, de
ente sive de substantia. En este sentido, no se
limita a tratar del ser ms real, ens reass-
mI/m; se ocupa del ente en comn y dcl pri-
mer ente, separado de la materia, de el/le in
communi et de ente primo, quod est a materia
separatum. Parece entonces que se trata de
dos eiencias distintas, pero es ms bien dos
modos de eonslderur la metasiea. En uno de
ellos la metafsica tiene un contenido teol-
gico, el eual no es dado por la propia metaf-
sica, sino por lo revelacin. En el otro la me-
taffsiea es la elencia del el!S, ente, en tanto que
es lo primero que eae bajo el entendi-
miento). Aun entonces sigue estando subordi-
nada a la teologa -y, por tanto, a la revela-
ei6n- pero tiene su razn propia. Ello es
posible por el acuerdo fundamental que, segn
Santo Toms, hoy entre teologa y filosofa
(metafsico), Examinando en otro lugar la na-
turaleza de la metasiea, Santo Toms es-
cribe: Hay, adems, algunos objetos de cien-
cia independientes de la materia en su ser,
pues o bien existen siempre sin materia (eomo
Dios y las substancias espirituales) o se hallan
a veces en la materia y a veces no (as, la
substaneia, la cualidad. la capacidad, la actua-
lidad, la pluralidad, la unidad, ere.). Tales ob-
jetos son tratados por la ciencia divina que
tiene tambin el nombre de metasiea, esto es,
ms all de la fsica. pues dado que tenemos
neccsariamente que proceder de los objctos
.sensibles a los suprnsen,e,ibles, tenemos que
ocupamos de ella despus de la tlsica. Se la
llama asimismo filosofa primera. pues todas
las dems ciencias la prcsuponcn (OpU.fC.
XVI, Exposiein, De Tril1itate, vol. 1).
Segn Duns Escoto, la metafsica es prima-
ria y fonnalmenle ciencia del entc en cuonto
en.> commullissimum: es la prima sdenfia u:i-
bilis primi primera de lo primero
cognoscible- (Quaest. in Met. VII, q. 4, 3),
Para Duns Escoto, como antes para Avicena,
la metafsica es previa a lo tcologa, no por-
METAFSICA
que el objeto de esta ltima se halle realmente
subordinado al objeto de la primera, sino por-
que, siendo la metafsica ciencia del ser, el
conocimiento de este ltimo es fundamento
del conocimiento del ser infinito. Para Occam
la metafsica no es propiamente ni ciencia ni
eiencia de Dios ni ciencia del ser, pero ello es
porque puede deeirse de ella que tiene por ob-
jeto el ser como objeto primero con primado
de atrlbuein. y tiene por objeto Dios como
objeto primero con primado de perfeecln.
Surez (Dtsp. met., 1) resumi y analiz
casi rodas las opiniones acerca de la meta-
sica propuestas por los eseclsticos. Segn
Sudrez, una primera opiniu sostiene que el
objeto total de ln metafsica es el ente consi-
derado en la mayor abstraccin posible, en
cuanto encierra no s610 la suma de entes rea-
les substanciales y accidentales, sino tambin
en cuanto eomprende los entes de razn. Una
segunda opinin afirma que el objeto de la
metasica es el ente real en toda su extensin,
considerado de tal modo que no incluya di-
rectamente a los entes ele razn a causa de su
carencia de entidad y de realidad. Otra opl-
ni6n seala como nico objeto de la mctnff-
sica a Dios como supremo ser real. Una
cuarta opinin indica que la metafsica se
ocupa de la substancia o ente inmaterial, com-
prendiendo en ellos exclusivamente a Dios y
a las inteligencias. Existe asimismo una doc-
trina segn la cual el objeto propio de dicha
cieneia es el ente clasificado en los diez pre-
dicamentos, ya sea que las substaneas inma-
teriales finitas y sus aceldentes caigan dentro
de las categoras y se excluya del objeto de la
metafsica, aunque no totalmente, al ser sumo,
ya sea que slo resulte objeto del saber meta-
ffsieo el ente divino en los diez predicamen-
tos. Finalmente, hay la opinin segn la cual
el objeto de la metafsica es la substancia en
cuanto substancia, es deeir, en cuanto abstrae
de lo material y de lo inmaterial, de lo finito
y de lo infinito. Todas estas opiniones tienen
alguna justificocin, pero a la vez son parcia-
les. Resumiendo as una larga tradici6n esco-
lstica, Surez indiea que la nocin de mcta-
fsica no es tan amplia como algunos suponcn
ni tan poco extensa como otros admiten; la
metafsica es, en suma, como la definieron
Aristteles y Santo Toms, el estudio del ente
en euanto ente real, esto es, la ciencia del ser
en cuanto ser, no eoncebido al modo del
nero supremo y, por lo tanto, bajo la espccie
de la mera abstraccin total, sino concebido
eomo aquel ser que, sobrepasando todo g-
nero, puede .<er llamado con toda propiedad
METAFSICA
2382 METAFSICA
2383
un transcendens. El principio: eJlS est trans-
sien lo sabe todo (omnia scir) y la lgiea no
cendene es as, para Surez, una f6rmula ca-
sabe riada (nihil scit), Otros autores tendieron
piral de la meraffsica, que es ciencia primera
a establecer una distincin entre metapysica
en el orden de los saberes y ciencia ltima en
y otuolagta, Nos hemos referido a este punto
el orden de la enseanza (o aprendizaje).
en el artculo ONTOLOGfA, sealemos aqu i
Durante la poca moderna se mantuvieron
slo que en la ontologa se recoge el aspecto
muy diversas opiniones acerca de la metaf-
ms formal de la metafsica. La ontologa es
sica, incluyendo la opinin de que no es una
concebida como una ptulosopta prima que
ciencia ni podr serlo nunca. Fruncs Bacon
se oeupa del ente en general. POI' eso la onto-
consideraba que la metafsica es la ciencia de
logia ruede ser equiparada (eomo lo fue luego
las causas formales y finales, a diferencia de
por autores que fundieron la tradicin esco-
la fsica, que es ciencia de las causas materia-
Iristiea con la wolffiuna) a una metaphysiL'a
les y eficientes. Para Descartes, la metafsica
generais. Las dificultades que haban ofre-
es una prima phlosopha que trata de cues-
cido rnuehas de (as definiciones anteriores de
tiones corno Ia existencia de Dios y la dis-
'metaffsica' parecan desvanecerse en parte:
tincln real entre el alma y el cuerpo del hom-
la metafsica como ontologa no era ciencia
bre. Cnraelerstico de muchas de las medita-
de ningn ente determinado. pero poda di-
ciones o reflexiones llamadas metafsicas
vidirse en clertas rumas (eomo la teologa,
en fa poca moderna es que en ellas se trata
[a cosmologa y In psicologa racionales) que
de dilucidar raeionnlmente problemas truns-
se Ocupaban de entes determinados, bien que,
({sicos y que en esta dilucidacin se eonenza
en un sentido '(muy general y como princi-
con la cuestin de la certidumbre y de las
pio de estudio de tales entes: esto es, en un
primeras verdades o con frecuencia de la
.sentido metaffsieo.
primera verdad. La metnffsica es posible
La persistente y creciente tendencia de las
como ciencia solamente cuando se apoya en
ciencias positivas o ciencias particulares
una verdad indubitable y absolutamente
con respecto a la filosofa, y especialmente
cierta, por medio de la cual pueden alcanzarse
con respecto a la parte ms primera de la fi-
las verdades eternas,). La metafsica sigue
losofa, esto es, la metafsica, agudiw las
siendo en gran medida ciencia de do trascen-
euestiones fundamentales que se haban plan-
dente. pero esta trascendencia se apoya en
teado aeerca de la metasicn y en particular
muchos casos en la absoluta inmediatez e in-
las dos cuestiones siguientes: 1) si la metaf-
manencia del yo pensante.
sica es posible (como ciencia); 2) de qu se
Otros autores rechazaron la posibilidad del
oeupa. Central en la discusin de estos dos
conocimiento metaffsteo y, en general, de
problemas es la filosofa de Kant. Este autor
toda realidad estimada trascendente. El easo
tom en serio los embates de Hume contra la
ms conocido en la poca moderna es el de
pretensin de alcanzar un saber racional y
Hume. La di.'llribucin de todo conocimiento
completo de la realidad, pero a In vez rem en
en conocimiento o de hechos o de relaciones
serio el problema de In posibilidad de una me-
de Ideas deja sin base el conocimiento de
tafsica. En particular se interes Kant por
cualquier objeto metaf.,ico'); no hay metaf-
cernoes posible fundamentar la metaffsica de
sica, porque no hay objeto de que tal preten-
un modo definitivo con el fin de que deje de
dida ciencia pueda ocuparse. En otra lfnen de
ser lo que ha sido hasta ahora: un tanteo
pensamiento, muchos autores trataron de
(Herunuappen}. La metafsiea ha sido hasta
formalizcr. la rnetaffslca; queremos decir,
ahora una ciencia racional especulativa com-
de tratar las cuestiones melnfsicas como
pletamente aislada, basada nicamente en
cuestiones aceren de conceptos bsicos trata-
los conceptos y no, como la matemtica, en
dos formalmente. Esto habr sucedido ya en-
la aplieacin de los eonceptos a la intuicin
tre los escolsticos y haba continuado hasta
(K. r. v., B, xiv). La metafsiea ha sido hasta
Surez, Fonseca y otros. Durante el siglo xvn
ahora la arena de las discusiones sin fin;
y comienzos del siglo XVlJI esta tendencia se
cdifleada sobre el aire, no ha producido sino
fortaleci. Muehos autores se ocuparon de es-
castillos de naipes. No puede, pues, conti-
tudiar el objeto de la metaffsicn y de distin-
nuarse por el mismo camino y seguir dando
guir entre metaptiysica y toxica. Ambas disci-
rienda suelta a [as especulaciones sin funda-
plinas son, como escribe Johannes Clauberg
mento. Por otro Indo, no es posible simple-
(Olltosophia [l647J. pg. 288), disciplinoe
mente adherirse ni escepticismo: es menester
primee, pero por su sujeto se hallan a una dis-
fundar la metafsica para que llegue a con-
tancia infinita una de otra, ya que la metaf-
vertirse en ciencia, y a este efecto hay que
proceder a una crtica de las limitaciones de la
razn. La metafsica, en suma, debe some-
terse al tribunal de la crtica, a la cual nada es-
capa ni debe escapar. Kant niega, pues, la me-
taffsica, pero con el fin de fundarla. El
modo como se lleva a eabo dentro del pensa-
miento de Kant esta fundamentacin es eom-
plejo y no puede researse aqu. Nos limitare-
mas a indicar que. por lo pronto, Kant mues-
tra que no hay posibilidad de juicios sintticos
a priori en metasicn. De consiguiente, la
rnetasica no parece poder ser una ciencia
teriea- en ningn caso. De ah el paso a la
razn prcriea, en la cual parece darse lu
metafsica no como una ciencia, sino eomc
una realidad moral. Pero esta posicin no es
tampoco satisfucroria si se quiere que la me-
taffsiea se convierta realmente en ciencia.
Parte de la obra de Kant, a partir de la Crtica
del juicio, puede comprenderse como un in-
tento de responder a este desafo de la metaf-
sica como ciencia.
Lo mismo que durante la Edad Media, la
metafsica ha sido, pues, durante la poca mo-
derna (y luego a lo largo de ln contempor-
nea) uno de (os grandes ternas de debate filo-
sfico. Y ello hasta tal punto que la mayor
parte de las posiciones filosficas desde Kant
hasta la fecha pueden comprenderse en fun-
cin de su actitud ante la filosofa primera.
Las tendencias adscritas a lo que podramos
llamar la filosofa tradicional no han negado
en ningn momento la posibilidad de la meta-
ffsiea. Lo mismo ha oeurrido con el idealismo
alemn, si bien el propio trmino 'metafsica'
no haya recibido con frecuencia grandes ho-
nores. En eambio. desde el instante en que se
acentu la necesidad de atenerse a un saber
positivo, la metaffsiea fue sometida a una
constante crftiea. En la filosofa de Comte
esto es, desde luego, evidente: la metasca es
un modo de conocen> propio de una poen
de la humanidad, destinada a ser superada
por la poca positiva. Ahora bien, esta nega-
cin de la metafsica implleaba a veces la ne-
gacin del mismo saber filosfico. Por este
motivo surgieron a fines del siglo XIX y a co-
mienzos del siglo xx varias tendencias antipo-
sitivtsras que, aunque hostiles en principio a
la metaffsica, terminaron por aeepturla. El cri-
ticismo neokanano es un ejemplo particular-
mente iluminador de esta posicin, Pero lo es
tambin el neocritieismo francs y, en parti-
cular, el llamado positivismo espiritualista.
En todos estos movimientos la metafsica es
con freeuencia revalorizada desde dentro),
es decir, desde el interior de un saber posi-
rivo. L::J mismo ocurre en Bergson. La rehabi-
litacin bergsoniana de la metafsica no su-
pone la adhesin al conocimiento racional de
lo inteligible: supone precisamente la nega-
cin o limitacin de este conocimiento y lu
posibilidad de una aprehensin intuitiva e in-
mediata de lo real. que la ciencia deseompone
y mecaniza. Algunos han negado la metafi-
sica en el sentido tradicional y han recono-
cido, en earnbio, la existencia de una aspira-
cin metafsica insoslayable en el hombre.
Tal ocurre con Dilthey y con todos los auto-
res que de un modo o de otro tienden a trans-
formar la metafsica en una concepcin del
mundo, a la vez inevitable e indemostrable.
En una direeein pareeida, aunque en modo
alguno idntica, a la de Dilthey se ha movido
Collingwood al eonsiderar que el nico modo
de tratar la euestln de la posibilidad de la
metafsica es advertir que la metafsica debe
tener ecneieneia de que es historia. Otros au-
tores no se han ocupado explcitamente de la
cuestin de la naturaleza y posibilidad de la
metafsica, pero su pensamiento filosfico
puede ser considerado eomo fundamental-
mente metafsico (o as es eonslderado, por lo
menos, por todas las tendencias explcita-
mente antl-rnetaffsicas). Tal ocurre, por ejem-
plo. con el exlsteneialismo y con todas las fi-
losofas existenciales. Otros autores na han
seguido, o han seguido muy poco, las tenden-
cias tradicionales relativas a la naturaleza, fi-
nalidad o posibilidad de la metafsica, pero
han desarrollado un pensamiento decidida-
mente metaffsieo, en el eual la metafsica no
es ciencia primera ni eencia del ente),
sino saber de la realidad radical. Tal ocurre
con Ortega y Gasset. el cual poda afirmar
que la metafsica no es propiamente una eien-
cia, porque es el saber dentro del eual se dan
los dems saberes (sin que stos, por lo de-
ms, se deriven necesariamente de aqul, ya
que no es 10 mismo basarse en que estar
fundado o rudlcndo en). Un modo de consi-
derar la metafsica en sentido distinto del tra-
dicional o de muchos de los sentidos moder-
nos es asimismo el de Heidegger; en efecto, el
concepto de ser (VASE) en Heidegger no es
comparable, o no es comparable en muchos
respectos, al concepto de ser tradicional,
por lo eual una tntroducein a la metafsica),
como introduccin al sen no es lo mismo
que una introduccin a la ciencia del ente en
cuanto tal.
Existenciulismo, bergsonismo. acrualismo
y otras muchas corrientes de nuestro siglo son
o de carcter deelarad<lmente metafsico o re-
METAF(SICA
conocen que lo que se hace en filosofa pri-
marinmentees un pensar de nlgn modo me-
tafsico. En cambio, ouus couiemes ccntem-
porneas se han opuesto decididamente a la
metaffsica, considerndola como una pseudo-
ciencia. Tal sucede con algunos pragmatistas,
con los marxistas y, en particular, con los po-
sirivisras lgicos (neo[}Ositivisws) y muchos
de los llamados analistas. Comn a los po-
sitivistas es el haber adoptado una posicin
sensblcmenrc anloga a la de Hume. A In po-
sicin de Hume han agregado consideraciones
de carcter elingfstico. As, se ha mante-
nido que la metllfsica surge n;c:lmen(e
como consecuencia de las ilusiones en que
nos envuelve el lenguaje. Las proposiciones
meteffsicas no son ni verdaderas ni falsas:
simplemene, carecen de sentido. La metaf-
sica no es, pues, posible, porque no hay len-
guaje metasico. La metasica es, en suma,
un abuso del lenguaje.
En los ltimos aos ha podido advertirse
que ineluslve dentro de las corrientes positi-
vistas y unalfficasll se han suscitado cuestio-
nes que pueden ser consideradas como meta,
fsicas, o bien se ha atenuado el rigor contra
la posibilidad de toda metafsico. Algunos
(Charles Morris) admiten la metafsica en
tanto que una forma de discurso (VEASE): el
discurso metasco. el cual es parecido al
Igieo o al gramatical, pero, a diferencia de
ellos, posee Un tipo formativo. Sin cm-
burgo, la nocin de verdad (o falsedad) no
puede apliearse a tal "discurso, que tiene por
finalidad organizar la conducta humana.
(Bertrand Russell) han dicho que el
completo agnoMicismo metafsico no es
patible con el mantenimiento de proposicio-
nes Iing stcasl>. Einstein declar una vez
que el miedo a la 1lletaflsica es una
medad de la actual filosofa emprica, enfcr-
medad que es slo <'el contrapeso a aquel an-
terior filosofar en las nubes que crea poder
deshacerse de lo dado a (os sentidos y pres-
cindir de h>. Otros han distinguido entrc una
buena metafsica y una mafa metafsica.
As, N. Haltmann ha distinguido entre ontolo-
ga especulativa y onCologa crtica. Esta dis-
tincin puede aplicarse a la metafsica. Segn
ella, la la meLaf-
sica constructiva, ms inClinarla a cdifico!' sis-
que a examinar los supuestos e impli-
caciones de los usados. La metaf
siea crtica, en cambio, es fundamentalmente
un anlisis 1gieo. P. F. Strawson ha distin-
guido entre una metarrsica n:visionaria y Ulla
mctafsica descriptiva. La metafsica revisio-
narla (cultivada, bien que nOsin consideracio
nes de tipo descriptivo, por Descartes, Leib
niz y Bcrkclcy, entre otros) es la que se pro
pone erigir la mejor estructura conceptna! PO'
sible para la comprensin y explicacin de I
real y de sus diversas formas. La mclaffsic.
descriptiva (cultivada, aunque no sin intenclo
nes de tiro revisionaro, por Aristteles
Kant, entre otros) es la que describe <da es
tructuru efectiva de nuestro pensnmienr
acerca del mundo. Segn Srrawson, la meta
fsien revisionaria crea prodnctos conceptua
les de inters permanente, pero se halla al ser,
vicio de la merafica descriptiva. Esta lcim
es parecida al anlisis conceptual en el sen
{ido de la escuela de Oxford (VEA5E), si biel
difiere de l por su alcance y generalidad.
Mario Bunge ha indicado que la metafsica es,
legtima si cumple con ciertas condiciones de
rigor y est estrechamente vinculada a la cien-
cia, pero la metafsica rigurosa no es suf.s
ciente, ha de ser asimismo exacta. Se ha ha-..
blado asimismo (N. Rcscher) de metaffsiea ta-
xondmica, metafsica urquitectnlca y meta-,
sca evalul'ltiva. Algunos autores han indicado
que es admisible un anlisis meraslco o una.
metafsica analtica. Ninguna de estas concep-:
cienes de la rnctafaien admitira In famosa)
frase (o boutade) de Bradley: la metafsica'
es el hallazgo de malas razones para ro que
creemos por instinto. pero el encontrar estas
razones no es ya un insnto, porque alegara
que si las razones son mulas lu metafsica ha
de serlo asimismo,
La oposici6n a la metafsica, lo mismo que
el reconocimiento de la legitimidad o inters
de la metafsica dicen muy poco acerca de lo
que se entiende en cada caso por 'metafsica'.
En efecto. un autor COmo Carnap ha'
opuesto generalmente a la metafsica. Lo
mismo ha hecho un autor como Heidegger.
Pero las tcndencas filosficas dc cada uno de
estos outOI'eS son tan distintns quc puede du-
darse que lo que cada uno entiende por
tafsica' sea lo mismo, Y si por acnso
entienden por 'mctafsica' lo mismo -pOl'
ejemplo, la tradici6n metafsica occiden-
tal-, se sitan respecto a ella en posiciones
muy diferentes; las razones del rechazo de tal
tradcin en Heidegger son apenas
bIes Con las razones del rcchnzo de la misma
tradicin cn Carnap. Cuando ciertos autores
de tcndencia analtica hablan dc metafsica,
no entienden por ella lo mismo que autorcs de
otras tendencias. Es posible de acuerdo
con la crtica de la metafsiea (racional) por
Kant y al mismo tiempo elaborar tesis metaf-
2385
sicas. Es asimismo posible, y bastante fre-
cuente, estar de acuerdo con el modo de hacer
metafsica (o filosofa primera) de Aristte-
les sin por ello segulren casi ningn punto las
metafsicas escolsticas. Afirmar que la meta-
fsio (o, en puridad, In ontologa) se ocupa de
los rasgos ms generales de la realidad no
lleva necesariamente a elaborar metafsicasde
caracrer predominantemente especulativo;
una metafsica del tiro sugerido puede ser
cientfica, Por otro lado, hay tipos de pensa-
miento que se declaran o s mismos metafsi-
cos y que no son analticos o cientficos, pero
no son tampoco especulativos en el sentido
peyorativo de esta palabra,
En vista de la variedad de opiniones sobre
la metafsica, es casi obvio que no hay nada
que pueda JJamarse -da metafsica. Hay mo-
dos de pensar filosficos muy diversos que
conllevan diversos tipos de metaf"ica,'i. a me-
nudo incompatibles entre s. Parece razonable
entonces o abstenerse de aceren de si
es legtima o no la metafsico, o eliminar en
lo posible esta palabm del vocsbularic filos-
fico. Lo que se haga entonces filosficamente
ser lo que importa, no si se llama o 110 me-
tasice.
Concepto de metafsica y exposiciones de
doctrinas metafsicas: Henri Bergson, Intro-
ducrion ala mtaphysique, Revue de M-
tap/ysiqMe et de Morate. 1I (1903), 1-36
(reimp. en La pense el le mouvara, /934)
(trild. esp.: Introduccin a {a metafsica,
1956). - C. Guastcl/ll, Filo.'iO(a della Mp.fa-
jisica, 2 vals., 1905. - O, JilOssen, Vors(/.l-
dil"n z,ur Melapliysik, 2 vals., 192J-1927. -
G. van Herlling, Vorlesultgen iiber Metaphy-
sik, 1922. - Joseph Geyser, Eiige Haupl-
probleme der Metapl:ysik. 1923. - Hans
Driesch, Meraphysik, 1924 (trad. esp .. Mell.if-
sica, 1930), - Hermann E. Oberhuber, Die
Gillungsgrwl(ltogell mefapIiY.lisc/er Urlei'e,
1928. - Martin Heidegger, Was Melaphy
sik?, 1929 (vanse las traducciones en la bi-
bliografa de HEIDEGGER). - Id., d., Einlei-
tUllg i/1 die Mefdpltysik, 1953 (trad. espaola:
Introduccin a {a metafsica, 1956). - Hugo
Dinglt:r, Melapl1ysik a(s :(1m
Litzen, 1929. - Cardenal Mercier, Mtaphy-
sique gnrale VI/ OlJtologie [de.su Cours de
philosophie] (trad. esp.: Mefcifsica general y
O/llologa, 3 vals" 1935), - R. G. Colling-
wood, AII Essay 0'1 Melaphysics, 1940. - E.
Gilson, CElre el 1948 (trad. esp..
El ser y la esencia. 19.51). -Louis Marie
gis, O. P., r:Odysse de la Mtaphysique,
1949. - J, Wahl, Trait cie Mlaphysique,
METAFSICA
1953 (trad. esp.: Tratado de metajica,
1960). - A. Ancel. Mtaphysique gnrae,
1953. - 1. Marfas, Idea de la meUJj{sica,
1954. - Hans Rcincr, urts. clts. texto ar-
tculo, supra. - W, Ehrlich, Metapiysk,
1955. - Monis Lazerowitz, Ttve Structure of
Mesapnyscs, 1955. - fd., Id., Studies ir Me-
tflph;{osophy, 1964 [econtinuacin del libro
anterior}. - Wo1fgang Stegmllcr, Metaphy-
sik, wssenscbaft, Skepsis, 1955. - D. M.
Bmmet, The Nature al Metaphysical Thin-
kng, 1956. - R. L. Saw, The vindication af
Mesapiysics, 1956 [especialmente sobre
Leibniz],- G. Gusdorf Truit de mtaphysi-
que, 1956. - Pedro Sonderguer. Limites y
contenidode la metafsica, 1956, - Gotrfried
Martn, Binteitung in die allgemeine
Melapl1ysik, 1957. - Armando Carlini, Che
cosa e la mesafscat Polemiche e ricostru-
rione, 1957, - H, P. Grice, D, F. Peats, P, F,
Struwson, S. N. Hampshlre, Gerd Buchdehl,
P. L. Gardiner. Iris Murdoch et al., The
Nature ofMetaphysics, cd. D, F. Pcars, 1957.
_ Gaspar Nink. S. J., Zur Grundlegung der
MewplJ)'sik. Das Problem der Sens- und
Gl'gens1alldskOlHfifUlioll, 1957. - Ernst
Topitsch. Vom Ursprung und Ende der Me-
taphystk. Eine Sil/die znr Weltanschauungs-
kritik, 1958. - S. Toulmin, R. Hepbum, A,
Maclnryre, Metaph yscal Beliefs, 1958. -
William O. Martin, Metapnvslcs and l deo-
/ogy, 1959 [The Aquiuus Lecture 1959), -
La mtaphy,dque et l'ouverture el l'exp-
rienee. entreliens de Rome publis
sous la direction de F. Gonselh, 1960. -
Emerich Corelh, Me1uphysik. Eine metho-
{/isch-syslemarische Grundlegung, 1961,
2.' ed., 1964 (trad. esp,: Melafica: UnaJim-
damenfacin metdlco-sislemlica, 1964).-
W. Bruning. A. P. Carpio, A, J. Casares el al.,
Posibilidad ell" la Metafica, 1961. - L
Ramsey ed., Prospecl for Melaph_i'sics: Es-
uf Melaphysical Exploratlon, 1961. -
A. J. Aycr, A. Donagan, 1. N, Find1ny, Ch.
Hartshome, N. Malcolm, S. Pepper, R. Tay-
lor, artculos en vol. 47, n.<> 2 (1962), dc The
Monist bajo el ttulo general: Mctaphysics
Todap>. - W. H. Walsh, Metaphy.ricJ, 1963.
_ Takatura Ando, op. cit., texto anculo,
pra. - J. D. Gnrca Bacca, Melajlsil.:a nlJilll'(J!
eSfabifi:,fldfl y problemtica. Metafsica es-
pontnea, 1%3. - Riehard TayJor, Metaphy-
sics, 1963; 2." ed" aum., 1974. - Pietro Fag-
giotto, Saggio .ru!la ,f1ruf/ura del1a metafisica.
1965. - Jean Wahl, L'exprience mtaphysi-
que, 1965 (trad. esp.: La experiencia me1af-
sica, 1966). - L. W. Bcck, S. Korner ef al.,