APUNTE La relacin entre el Derecho Internacional y el Derecho Interno.

Preparado por Sebastin Quiro Ahu!ada Ayudante ctedra DE"E#$% INTE"NA#I%NAL P&'LI#% Pro(esor #arlos Dettle(( 'eros %#TU'"E )**+

Departa!ento de Derecho Internacional ,acultad de Derecho Uni-ersidad de #hile Uni-ersidad Alberto $urtado

.aterial preparado para el uso e/clusi-o de los alu!nos de la ,acultad de Derecho de la Uni-ersidad de #hile y de la Uni-ersidad Alberto $urtado Derecho Internacional y Derecho Interno.

INTRODUCCIN Partiendo de la base que el derecho es una necesidad social, y que dicha situacin es capaz de ori inar un ordena!iento "ur#dico lo su$iciente!ente espec#$ico, co!o para distin uir entre las necesidades ori inadas en las %sociedades estatales& y las que e!er en en la %sociedad internacional&, nada hoy en d#a hace pensar que podr#a to!arse en serio las dichos de los anti uos detractores del Derecho Internacional, que cuestionaban ri urosa!ente tanto la e'istencia co!a la e$icacia de (sta ra!a del Derecho) *s# la virtualidad del Derecho Internacional est confirmada por la experiencia, la prctica de los Estados y la jurisprudencia.+ ,n la sociedad actual el Derecho Internacional no est- tan solo con$inado a re ular las relaciones entre los distintos su"etos de derecho internacional, su -!bito de aplicacin rebasa las -reas tradicionales co!o las nor!as de la uerra, la conducta se uida por los diplo!-ticos o las libertades de la alta !ar) .oy d#a !aterias de inter(s social co!o la salud, educacin y asuntos econ!icos caen dentro del -!bito del Derecho Internacional, estableciendo derechos y obli aciones para los indi/iduos) 0i bien se ui!os entendiendo a esta ra!a del derecho co!o un con"unto de re las que principal!ente re ulan las relaciones entre los ,stados, sabe!os que estos son entidades abstractas que solo pueden actuar a tra/(s de los indi/iduos, por tanto, las nor!as de Derecho Internacional deben ser aplicadas por los indi/iduos que a su /ez son su"etos del derecho interno de cada ,stado y por consi uiente receptores del Derecho Internacional) Tratare!os la relacin e'istente entre el derecho Internacional y el Derecho interno, lo que da ori en a dos randes te!as1 Uno de car-cter terico, la cuestin de si el Derecho Internacional y las nor!as internas $or!an parte de un solo orden le al uni/ersal 2!onis!o3 o $or!an dos siste!as "ur#dicos distintos que e'isten paralela!ente 2dualis!o34 Otro de car-cter pr-ctico, que nor!as /a!os a aplicar ante un posible con$licto entre nor!as de Derecho Internacional y nor!as de derecho interno ante un tribunal internacional o uno nacional) ,ste 5lti!o caso nos lle/a a conocer el proceso de incorporacin del Derecho Internacional al derecho interno)

,l Derecho Internacional est- lla!ado a re ular las relaciones entre los distintos su"etos de derecho internacional 6entendidos estos co!o aquellas identidades destinatarias o titulares de derechos y deberes deri/ados del Derecho Internacional y que tienen la capacidad para e"ercer

Re!iro 7rotns, *ntonio) %,l caso Pinochet1 los l#!ites de la i!punidad&) 8adrid ,d) 7iblioteca nue/a, +999) P- ):;+

<

estos derechos en el plano internacional <=, esta a$ir!acin que parece al o tautol ica, es la que nos sir/e de punto de partida para entender la relacin que se da entre los ordena!ientos "ur#dicos internos y las nor!as de Derecho Internacional, en la !edida que los ,stados son los principales su"etos de derecho internacional, receptores de la nor!ati/a internacional, y a su /ez estos se encuentran inte rados por personas naturales y "ur#dicas, las que re ulan sus relaciones entre s# a tra/(s del los distintos ordena!ientos "ur#dicos estatales) 0ie!pre ha e'istido la interro ante de si la nor!ati/a internacional oza de un car-cter dispositi/o directo , entendi(ndose co!o que se basta a si !is!a para tener un car-cter obli atorio dentro de los l#!ites del ,stado, o si (sta es de car-cter !-s bien indirecto, /ale decir para que el contenido de una nor!a internacional pueda tener aplicacin dentro de un ,stado es necesario que ella se transforme en nor!a interna, o sea que el ,stado cree un a nor!a interna que ad!ita o incorpore la nor!a internacional a su orden "ur#dico) Producto del debate entorno a estas interro antes, han sur ido dos notables construcciones doctrinales, que buscan e'plicar las relaciones entre el Derecho Internacional y el derecho interno1 el !onis!o y el dualis!o) Teora Monista El monismo, sustentado por la doctrina naturalista, tiene su $unda!ento en la uni/ersalidad del Derecho Natural) Considera al Derecho Internacional y al derecho interno co!o partes inte rantes de un !is!o siste!a "ur#dico4 y en$atiza, para el caso de con$licto, la supre!ac#a de la nor!a internacional por sobre la nacional) Dentro de sus !-s ilustres e'ponentes encontra!os a .ans >elsen, se 5n el cual todo el derecho constituye una unidad nor!ati/a, un siste!a 5nico en que las nor!as est-n subordinadas "er-rquica!ente unas a otras4 dentro de esta "erarqu#a el Derecho Internacional encuentra una posicin pri/ile iada en relacin al derecho interno, el que estar#a subordinado al pri!ero en una relacin de deri/acin:) ,n este sentido, para ?auterprecht, ta!bi(n $undado en el Derecho Natural, la nor!a internacional pre/alecer#a porque tiene por $in 5lti!o prote er a los indi/iduos y los estados no son !-s que colecti/os de (stos) Una interpretacin estricta de esta teor#a, nos lle/a a pensar que una nor!a de derecho interno pierde in!ediata!ente su /alidez, producto de la relacin "er-rquica, cuando es contraria al Derecho Internacional) Para >arl D@hrin , que distin ue entre tres tipos de !onis!o A, esto ser#a un %monismo con primaca del Derecho Internacional&, es !-s el autor plantea que se produce una dero acin t-cita, por lo que no ser#a ni siquiera necesario declarar la in/alidez de la nor!a, pues por el solo hecho de ser contraria al Derecho Internacional se encontrar#a dero ada) ,sta /isin e'tre!ista, no es co!partida por la !ayor#a de los !onistas, quienes reconocen eneral!ente que una nor!a interna contraria al Derecho Internacional es /-lida en el orden
<

7enada/a, 0antia o) %Derecho Internacional p5blico&) BC ,dicin) ,d) Cono 0ur ?e'isne'is Chile) 0antia o <;;+) P- ) +;+) : 7enada/a 0antia o) Op) Cit) P- ) BD A >arl D@hrin distin ue entre un %!onis!o con pri!ac#a del derecho internacional&68onis!us !it Pri!at des E@lFerrechts=, %8onis!o con pri!ac#a del derecho interno&6 8onis!us !it Pri!at des staatlichen Rechts=, del cual hace el co!entario que es una concepcin que ha sido pr-ctica!ente ol/idada, pues de ser aceptada renie a de la e'istencia del derecho internacional co!o c5spide de un ordena!iento "ur#dico uni/ersal, en la !edida que son los propios ,stados, a tra/(s de su derechos, los que deciden si las nor!as se aplican o no) Por 5lti!o reconoce la e'istencia de un %!onis!o !oderado& 6Ge!HIi te 8onis!us=, el que en de$initi/a no se di$erencia de la teor#a dualista)

"ur#dico interno, esti!ando que ello no se debe a que a!bos rdenes "ur#dicos sean di$erentes y a"enos el uno del otro, sino que el Derecho Internacional eneral no establece un procedi!iento para hacer e$ecti/a la nulidad de la nor!a interna)

Teora Dualista El Dualismo en ca!bio est- li ado $uerte!ente a las doctrinas positi/as 3especial!ente el principio de soberan#a3, y considera que el Derecho Internacional y el derecho interno $or!an parte de dos siste!as "ur#dicos independientes1 la nor!a internacional se aplica a los ,stados y el derecho interno se aplica dentro del ,stado para re ular las acti/idades de los indi/iduos) De esta $or!a, nin uno de los dos siste!as tiene el poder de crear o !odi$icar las nor!as del otro) 0ostiene ade!-s que la separacin, entre a!bos ordenes "ur#dicos es tal que no puede e'istir con$licto propia!ente tal entre las re las de uno y del otro) .ablar de con$licto entre Derecho Internacional y derecho interno ser#a tan ine'acto co!o hablar de con$licto entre las leyes de los di$erentes ,stados) ,sta /isin dualista, donde los derechos y deberes del Derecho Internacional solo tienen aplicacin dentro del ,stado en la !edida que las nor!as internas se lo per!itan, es lo que hoy por hoy predo!ina en la pr-ctica de las distintas naciones) ?a ar!onizacin entre a!bos siste!as se entiende co!o un !andato del Derecho Internacional, pero la e"ecucin de (ste depender- del derecho interno) ?o cierto es que este debate que predo!in en la literatura "ur#dica durante ran parte del si lo JIJ y principios del si lo pasado en la actualidad se encuentra casi a otado) 0ituacin a la que se lle debido a que las di/er encias doctrinales, entre a!bas teor#as, son !-s bien tericas) 8uchos son los autores que partiendo de una u otra lle an en el hecho a las !is!as conclusiones pr-cticas) Por otra parte, nin uno de los siste!as e'puestos se encuentra de !anera pura re$le"ado en la pra'is4 el dualis!o, que quiz-s $ue el que estu/o !-s cerca de desarrollarse de !anera plena, con el paso del tie!po, se ha ido encontrando con un sin n5!ero de barreras que no se lo han per!itido, a !odo de e"e!plo, pode!os to!ar las nor!as de Ius Co ens, las cl-usulas %0el$3 e'ecutin & de los tratados etc)K) ,stas barreras nos dan cuenta de que en de$initi/a a!bas teor#as, !uy por el contrario a una idea de %desarrollo indi/idual& pleno, se dan !-s bien a!al a!adas) ,n e$ecto ya sea que los tribunales internos si an una perspecti/a !onista o dualista, la relacin entre el Derecho Internacional e interno /a a estar deter!inada, hoy por hoy, por el ordena!iento constitucional de cada ,stado) A !odo de resu!en se puede decir 0ue el derecho internacional no ha asu!ido una posicin dualista ni !onista1 a su -e no ha establecido una nor!a co!2n acerca de la (or!a de hacer i!perati-a en el derecho interno la nor!a e!anada del Derecho Internacional de3ando esto entre4ado a la nor!ati-a do!5stica de cada Estado. El Derecho Internacional se li!ita a establecer 0ue los Estados deben cu!plir sus obli4aciones internacionales6 pero no entra a re4la!entar la !anera en c!o a0u5llos introducen la nor!a a su es(era 3ur7dica propia. I. LA APLI#A#I8N DEL DE"E#$% INTE"N% P%" T"I'UNALES INTE"NA#I%NALES
K

D@hrin , >arl) %E@lFerrecht&) <C ,dicin) ,d) C)L) 8Mller) .eildeber ) <;;A) P- ) :;A y ss)

* este respecto pode!os seNalar que e'iste una a!plia "urisprudencia de tribunales "udiciales y arbitrales internacionales reconociendo que los ,stados no pueden ale ar las nor!as o de$iciencias de su derecho interno para incu!plir sus obli aciones internacionales) ,ste principio, aco ido por los tribunales internacionales, se encuentra ade!-s aco ido en el art#culo <B de la Con/encin de Eiena na parte no podr invocar las disposiciones de su derecho interno como justificaci!n del incumplimiento de un tratado" ) ,sta disposicin no es una nor!a de "erarqu#a, no est- diciendo que el Derecho Internacional tiene una "erarqu#a !ayor al derecho interno, slo se re$iere a la responsabilidad que le cabe al ,stado) ,s i!portante destacar que un con$licto entre una nor!a interna y una internacional no a$ecta necesaria!ente la /alidez de la pri!era en el plano interno, un acto interno contrario a una nor!a internacional puede ser reconocido interna!ente co!o /-lido pero los otros ,stados no se encuentran obli ados a reconocer sus e$ectos e'ternos) Pero lo que nos interesa en este apartado es saber que es lo que ocurre en los tribunales internacionales respecto de la posible aplicacin de nor!ati/as internas de los ,stados) Para ello /ea!os al una "urisprudencia internacional de di$erentes (pocas1 i= El #aso $la%ama &'()*+) Durante la Guerra de 0ecesin *!ericana, un n5!ero de barcos $ueron adquiridos por particulares a!ericanos en In laterra) ?os barcos abandonaron dicho pa#s desar!ados si bien era a!plia!ente conocido que ser#an ar!ados y utilizados por los con$ederados para atacar a los ,stados de la Unin) *l t(r!ino de la uerra, los ,stados Unidos persi uieron la responsabilidad de Gran 7retaNa por no haber respetado la obli acin de !antenerse neutral durante el con$licto, (sta se de$endi seNalando que al !o!ento no e'ist#a una nor!a interna que i!pidiera la salida y na/e acin de los barcos construidos en base a contratos pri/ados) ?os -rbitros desesti!aron la de$ensa brit-nica y no dudaron en reconocer la supre!ac#a del derecho internacional ,el -o%ierno de su Majestad .ritnica no puede justificarse a si mismo por la falta de normas internas /ue pudieron ha%er impedido el 0arpe de los %arcos,,,.para satisfacer las exi-encias de una de%ida dili-encia y no ser responsa%le,,,.un -o%ierno neutral de%e tomar el cuidado /ue su derecho interno proh%a actos /ue contraven-an su neutralidad". El #aso de los 1acionales 2olacos en Dan0i- &'34'+. ?a Corte Per!anente de Ousticia Internacional seNal1 De%e ser o%servado /ue un Estado no puede ale-ar en contra de otro Estado su propia constituci!n con miras a evadir o%li-aciones /ue le incum%en se-5n normas de derecho internacional o tratados actualmente en vi-or. $plicando este principio al presente caso, resulta /ue la cuesti!n del trato /ue de%e darse a un nacional polaco o a tras personas de ori-en o len-ua polaca de%e resolverse exclusivamente en %ase a las re-las de derecho internacional y los tratados en vi-or entre 2olonia y Dan0i-") Caso de *cuerdo de 0ede en Naciones Unidas 6+9DD=) 0e trat de una opinin consulti/a solicitada la Corte Internacional de Ousticia por la *sa!blea General relati/a a la ?ey *ntiterrorista *!ericana, que declaraba ile al la apertura y !antencin de o$icinas de la Or anizacin para la ?iberacin de Palestina en territorio a!ericano y por consecuencia se pidi el cierre de la representacin que dicha or anizacin ten#a ante Naciones Unidas en Nue/a PorF) ?a Corte rati$ic el principio K

ii=

iii=

de la supre!ac#a del Derecho Internacional por sobre el derecho interno ya sea de car-cter constitucional, le al, decisiones ad!inistrati/as y "udiciales y por tanto cualquier disputa deb#a ser resuelta entre los ,stados Unidos y la Or anizacin de Naciones Unidas !ediante la aplicacin de los !ecanis!os de solucin de contro/ersias conte!plados en el acuerdo de sede $ir!ado entre las partes)

II.

LA APLI#A#I8N DEL DE"E#$% INTE"NA#I%NAL EN EL PLAN% INTE"N%.

Co!o $ue e'puesto en un principio, este es un te!a de /ital i!portancia para la elaboracin y cu!pli!iento de la nor!ati/a internacional, en la !edida que a tra/(s del derecho interno se le entre a las herra!ientas coerciti/as necesarias al Derecho Internacional para as# darle un car-cter obli atorio dentro del ,stado) Co!o lo plantea el pro$esor 7enada/a, la aplicacin del derecho internacional presenta un doble aspecto1 ,l de la recepcin o introduccin de la nor!a de Derecho Internacional en el orden "ur#dico interno, y ,l del con$licto que puede producirse entre la nor!a de Derecho Internacional as# incorporada y las nor!as internas)

a= Recepcin de la nor!a de Derecho Internacional en el orden interno) a)i 6ecepci!n de la norma internacional consuetudinaria. Para >elsen las nor!as de Derecho Internacional, se bastan a s# !is!as, se aplican auto!-tica!ente en el plano interno) .ay ,stados que en su le islacin e'i en que las nor!as internacionales para entrar en aplicacin en el pa#s requieran de un acto interno de i!ple!entacin)Q 8-s all- de la /isin !onista de >elsen, lo cierto es que al unas nor!as del Derecho Internacional deben aplicarse dentro del ,stado) Para estudiar las !odalidades de recepcin la doctrina distin ue entre la introduccin de nor!as que deri/an del Derecho Internacional consuetudinario y aquellas deri/adas de los Tratados Internacionales Pode!os seNalar que en cuanto a lo incorporacin del Derecho Internacional Consuetudinario e'isten tres !odalidades a saber1 +)3 ?as nor!as Internacionales consuetudinarias son incorporadas por el ,stado, en su ordena!iento interno, !ediante la dictacin de leyes o decretos 0ue reprodu can el
Q

>elsen .ans, 2rinciples of international 7a8) 0econd ,dition

contenido de ellas. *s# el ,stado pro!ul a una ley con el contenido de la una nor!a internacional, haciendo de esa !anera que los tribunales nacionales apliquen su propio derecho) <)3 Ta!bi(n puede ser hecha por !edio de una disposicin le4al o de una ley 0ue se re!ita a nor!as de Derecho Internacional #onsuetudinario, las cuales se hacen aplicables en el ordena!iento interno) :)3 Por 5lti!o e'iste una %recepcin lobal& B, (sta nos da cuenta de una incorporacin total del derecho internacional consuetudinario, por parte de un ,stado, al orden "ur#dico interno) Puede ser aplicado por los tribunales y las autoridades ad!inistrati/as nacionales sin necesidad de un acto espec#$ico de recepcin o incorporacin) Un e"e!plo e!ble!-tico, para este caso, es la le islacin ale!ana) 0er- la Constitucin de Rei!ar, de +9+9, la que da inicio a esta pr-ctica, de %recepcin lobal& a tra/(s de una nor!a constitucional, disponiendo que las re-las -enerales del Derecho Internacional forman parte del derecho interno9 en el art#culo <K de la Carta Lunda!ental de la Rep5blica Lederal de *le!ania 6Grund esetz= de +9A9 se establece1 7as re-las -enerales del Derecho Internacional forman parte inte-rante del derecho federal. Ellas priman so%re las leyes y crean directamente derecho y o%li-aciones para los ha%itantes del territorio federal."( ,l caso ale!-n destaca, pues ade!-s de incorporan la nor!ati/a internacional le con$iere pri!ac#a sobre el derecho $ederal ale!-n 6Deutsches 7undesrecht=) * su /ez, el art#culo +;; NC< de esta Carta Lunda!ental establece que %si hay duda acerca de si una re la de Derecho Internacional $or!a parte del derecho $ederal, y si crea in!ediata!ente derechos y obli aciones para los indi/iduos, la "urisdiccin requerida deber- de$erir la decisin al Tribunal Constitucional Lederal&9 Otro e"e!plo de recepcin lobal lo encontra!os en el art#culo +; de la constitucin italiana, del +C de $ebrero de +9AD, que establece El orden jurdico italiano se conforma a las re-las de Derecho Internacional -eneralmente reconocidas") ,n caso del Reino Unido no e'iste una disposicin escrita que establezca la incorporacin lobal) 0in e!bar o el common la8 considera %todas las re las de Derecho Internacional consuetudinario que son uni/ersal!ente reconocidas o que, en todo caso, han recibido el asenti!iento del pa#s son per se parte del derecho interno&) ,n este sentido pode!os encontrar los pri!eros antecedentes en el caso .ar%uit 6+B:K=, y en decisiones in lesas posteriores que han aplicado el !is!o principio) Por ello los "uristas in leses enuncian esta %doctrina de la incorporacin& diciendo que en su pa#s International la8 is a part o the la8 of the land.': ,s posible que (sta doctrina encuentre su ori en en dos ideas4 una se 5n la cual el Derecho de Gentes era el Derecho Natural aplicado a las relaciones entre soberanos, y la otra que consideraba al common la8 co!o un con"unto de de principios $undados en la razn) ,n todo
B D

7enada/a 0antia o) Ob) Cit) P- ) D+ *rt <K) % Die all e!einen Re len des E@lFerrechts sind 7estandteil des 7undesrechtes) 0ie ehen den Gesetzen /or und erzeu en Rechte und P$lichten un!ittelbar $Mr die 7eSohner des 7undes ebietes% 9 *rt) +;; nC< des Grund esetzes1 %Ist eine! Rechtsstreiten zSei$elha$t, ob eine Re eln des E@lFerrechtes 7estandteil des 7undesrechtes ist und ob sie un!ittelbar Rechte und P$lichten $Mr den ,inzelnen erzeu t 6*rtiFel <K=, so hat das Gericht die ,ntscheidun des 7undes/er$assun s erichtes einzuholen%) +; %T el derecho internacional es parte del derecho del pa#s)&

caso, la doctrina sobre/i/i a la declinacin de las doctrinas del Derecho Natural del si lo JIJ y $ue aplicada por decisiones "udiciales posteriores) ,s !-s ella pas a $or!ar parte de los siste!as "ur#dicos de otros pa#ses basados en el common la8, co!o ,,)UU) a)ii 6ecepci!n de los Tratados. Un tratado no es %conocido& por los "ueces nacionales a !enos que haya sido puesto en conoci!iento /#a un acto interno del ,stado) ?o cierto es que el Derecho Internacional no i!pone una /#a 5nica o e'clusi/a de recepcin, slo e'i e el cu!pli!iento cabal del Tratado, de"ando de esta !anera al arbitrio de los ,stados las !ediadas necesarias y 5tiles para este $in) Dos ser-n las !odalidades !-s co!unes para e$ectuar la e"ecucin o recepcin de un Tratado en el orden interno1 i= ,l ,stado puede dictar una ley que reproduzca el contenido de las obli aciones con/encionales) ,sta ley aunque est- inspirada en el tratado y ha sido dictada en e"ecucin del !is!o, subsiste independiente!ente del tratado) ,n aquellos ,stados en que a los tratados se les e'i e ser aprobados por el Parla!ento u otro r ano interno, se incorporan al ordena!iento "ur#dico interno !ediante una $or!alidad deter!inada1 la publicacin o$icial del tratado 6Lrancia=, su pro!ul acin y publicacin 6Chile=, su procla!acin 6,,)UU=, etc) Cu!plida la $or!alidad el tratado pasa a tener $uerza de ley y debe ser aplicado co!o tal)

ii=

,sta 5lti!a !odalidad es de plena aplicacin respecto de los tratados self;executin-, o sea aquellos que ozan de una precisin nor!ati/a tal que pueden ser aplicados directa!ente por los tribunales o autoridades ad!inistrati/as) Para el caso de tratados que no ten an esta caracter#stica ser-, nor!al!ente, necesario que se dicten nor!as nacionales co!ple!entarias para su correcta aplicacin interna) b= Con$lictos entre nor!as internacionales y nacionales) ,sto dice relacin con saber qu( "erarqu#a ocupan las nor!as internacionales, sean consuetudinarias o con/encionales, dentro del ordena!iento "ur#dico nacional al que han sido incorporadas para con ello saber cu-les deben pre/alecer en el e/ento de un con$licto entre la nor!a interna y la internacional) Pri!ero que todo, cabr- a los "ueces interpretar de !anera conciliatoria las nor!as internas para as# e/itar un posible con$licto con la nor!a internacional) ,sto debido a que no es de suponer que el le islador haya querido in$rin ir el Derecho Internacional) Pero Uqu( pasa si el con$licto es ine/itableV, la respuesta solo se encuentra en la pr-ctica de los ,stados respecti/os) *l e$ecto hay que distin uir dos situaciones1 Con$licto entre Derecho Internacional Consuetudinario y ley interna) Con$licto entre tratado y ley interna) D

Respecto al pri!er con$licto, entre nor!a internacional consuetudinaria y la ley interna, debe!os seNalar que la recepcin lobal del Derecho Internacional ha sido hecha por /arios ,stados, pero con una i!portante li!itacin a saber1 en caso de un con$licto ine/itable la ley interna pre/alece, en el plano interno, por sobre la nor!a internacional consuetudinaria) Para este caso el "uez debe aplicar la ley interna, a5n cuando sea contraria al Derecho Internacional eneral o consuetudinario 6,,)UU, Reino Unido, Chile, entre otros=) ?a doctrina se 5n la cual el "uez nacional debe aplicar pre$erente!ente su ley interna sostiene que el "uez es ante todo un r ano del ,stado, que deri/a sus $unciones y atribuciones del orden "ur#dico nacional, y que, est- su"eto a dicho orden) No le corresponder#a, en consecuencia, a/eri uar si las layes de su propio soberano son o no contrarias a las prescripciones del Derecho Internacional4 (sta ser#a una cuestin a"ena a sus $unciones, en el $oro interno debe aplicar su ley, as# sea esta contraria al orden internacional) ,sta doctrina reconoce que, co!o consecuencia de la aplicacin de una ley interna contraria al Derecho Internacional, puede sur ir responsabilidad internacional para el ,stado que la aplic) Pero esti!a ta!bi(n que la responsabilidad no le concierne al "uez nacional, sino que es el poder le islati/o, y el e"ecuti/o 6principal!ente a tra/(s del 8inistro de Relaciones ,'teriores= el que, despu(s de ser aplicada la ley, si ella lle a a dictarse, debe buscar los !edios para en$rentar la responsabilidad) 0in e!bar o, e'isten le islaciones en donde se le otor a supre!ac#a al Derecho Internacional Consuetudinario por sobre la le islacin nacional, co!o es el caso, antes !encionado, de la Rep5blica Lederal de *le!ania, pa#s que en el art#culo <K de su Constitucin establece e'presa!ente la supre!ac#a del %E@lFerrecht& por sobre el %7undesrecht&) *de!-s la constitucin ale!ana per!ite al "uez, ba"o control del Tribunal Constitucional Lederal, rechazar la aplicacin de las leyes ale!anas contrarias al Derecho Internacional General++) Por otra parte est- el con$licto entre los tratados y la ley interna) * este respecto el pro$esor 7enada/a, en su !anual de Derecho Internacional P5blico, dice que hay que distin uir que si el tratado es anterior o posterior a la ley interna que enera el con$licto) 0i la ley es anterior al tratado, se entiende que las disposiciones de (ste pre/alecen, ya se entiende por la !ayor#a de los pa#ses que el tratado tiene un /alor interno i ual o superior al de una ley) 0i la ley es posterior al tratado, el autor dice, que la respuesta debe ser encontrada en el siste!a constitucional del ,stado respecti/o) *s# pode!os seNalar que para al unas constituciones los tratados tienen la !is!a $uerza y autoridad que las leyes, por lo que una ley puede pre/alecer sobre un tratado anterior 6,,)UU, Gran 7retaNa, Italia=) 0e 5n otros siste!as los tratados tiene una autoridad supra3le al, debiendo en consecuencia pre/alecer los estos por sobre las leyes) ,s el caso de la Constitucin $rancesa de +9KD +<, la de la Lederacin Rusa y la actual Constitucin ar entina) Distinta es la situacin cuando el "uez nacional se encuentra $rente a un con$licto entre el tratado y las nor!as constitucionales) ,n relacin a ello la tendencia eneralizada est- por la supre!ac#a, en el orden interno, de la Constitucin por sobre cualquier tratado, sea este anterior
++ +<

*rt#culo +;; Grud esetz) E@lFerrechtW Derecho Internacional4 7undesrechtW Derecho Lederal Constitucin $rancesa de +9KD art) KK1 %los tratados o acuerdos re ular!ente rati$icados o aprobados tienen, desde su publicacin, una autoridad superior a la de las leyes, ba"o reser/a para cada acuerdo o tratado de su aplicacin por la otra parte&)

o posterior a ella) *unque en el 5lti!o tie!po, una parte de la doctrina, ha desarrollado la idea que e'isten ciertos tratados de derechos hu!anos que producto de su contenido, trascendencia e i!portancia, ozar#an de un car-cter supra3constitucional, /ale decir que en el e/ento de un con$licto ser#a el tratado el que pre/alecer#a por sobre la nor!a $unda!ental 6 al respecto nos ocupare!os !-s adelante a propsito de la re$or!a del art#culo KC de nuestra Carta Lunda!ental=) * !odo de e"e!plo pode!os seNalar la Constitucin de .olanda de +9K:, re$or!ada en +9QQ, que establece en su art#culo QQ1 %?as leyes en /i or, en el territorio del Reino, no ser-n aplicables si $ueran inco!patibles con las disposiciones de tratados que ten an $uerza obli atoria para toda persona y hayan sido concertados antes o despu(s de la pro!ul acin de estas leyes&, ade!-s la nor!a del art#culo Q: establece1 %Cuando el desarrollo del orden "ur#dico internacional lo ha a necesario, un tratado podr- de"ar sin e$ecto las disposiciones de la Constitucin&) ,n todo caso es de /ital i!portancia tener presente, que si un tribunal interno aplica una ley contraria a las obli aciones i!puestas por el Derecho Internacional habr- cu!plido su deber co!o tribunal nacional, pero habr- ta!bi(n co!etido un acto il#cito internacional que es $uente de responsabilidad para el ,stado, puesto que (ste no puede in/ocar su derecho interno para eludir sus obli aciones internacionales, co!o lo establece e'presa!ente el art#culo <B de la Con/encin de Eiena sobre el Derecho de los Tratados de +9Q9 )

III. APLIA#I8N DEL DE"E#$% INTE"NA#I%NAL EN EL %"DE.A.IENT% 9U":DI#% #$ILEN%.

Nuestro siste!a constitucional, a di$erencia del derecho co!parado, no conte!pla una disposicin que incorpore e'presa!ente el ordena!iento internacional 6tratados, costu!bre y principios enerales de derecho= al derecho interno chileno, /ale decir no e'iste una incorporacin lobal, co!o es el caso ale!-n) ?a Constitucin chilena slo re ula en sus art#culos K, :< NC +B y KA la incorporacin del Derecho Internacional con/encional uardando silencio respecto a la costu!bre y los principios enerales del derecho) ,l hecho que no se ha a !encin e'presa, por parte de la Constitucin, a la incorporacin de la nor!ati/a internacional consuetudinaria no si ni$ica que Chile se !anten a a"eno a ello, !enos si to!a!os en cuenta las palabras del pro$esor .ern-n 0alinas1 %,n el actual !odelo de sociedad internacional, los ,stados son los destinatarios por e'celencia de las nor!as de Derecho Internacional y, por tanto, son pri!ordial!ente ellos los que deben acatarlas y cu!plirlas&+:) ,n Chile, los tribunales y los autores han reconocido, en eneral, que el Derecho Internacional $or!a parte del derecho chileno) Desde el propio *ndr(s 7ello en su obra %Principios de Derechos de Oentes&, de +D9+, se ha reconocido en nuestro pa#s el Derecho Internacional General1 %Xue en una nacin y en un (poca dadas el Derecho de Oentes sea parte de la "urisprudencia patria, no ad!ite duda&)
+:

0alinas 7ur os .ern-n) %?a incorporacin del Derecho Internacional en el Derecho Interno y la "urisprudencia del Tribunal Constitucional&) Re/ista de Derecho P5blico ) Eol) <: aNoT P- )<BK

+;

Nuestros tribunales, aun a $alta de !andato le islati/o e'preso no han dudado en aplicar nor!as de Derecho Internacional Consuetudinario cuando se les ha presentado la ocasin) 8-s a5n, a /eces han enunciado e'presa!ente el principio de la incorporacin auto!-tica+A) Pode!os establecer que la aplicacin del Derecho Internacional, en Chile, se puede di/idir en tres situaciones distintas1 i= ?a re!isin e'presa del derecho interno chileno al Derecho Internacional1 ?os tribunales deben aplicar las nor!as y principios de Derecho Internacional cada /ez que un precepto le al interno se re!ita e'presa!ente a ellos) *l unos e"e!plos encontra!os en los art#culos Q; y KDK del Cdi o Ci/il+K, +, Q:B y QAB del Cdi o de Procedi!iento Penal+Q) Eale decir, en los casos de re!isin e'presa los tribunales aplican el Derecho Internacional por !andato de su propia ley) ii= ?a incorporacin auto!-tica del Derecho Internacional Consuetudinario1 Co!o $ue !encionado anterior!ente, la doctrina nacional ha reconocido la incorporacin auto!-tica del derecho consuetudinario al ordena!iento "ur#dico interno) Por otra parte si bien es cierto los tribunales chilenos, en ran !edida, ta!bi(n reconocen esta incorporacin, ser#a la o a/enturado a$ir!ar que han elaborado una "urisprudencia constante sobre estos proble!as) ,ntre las nor!as internacionales aplicadas, por los tribunales, pode!os !encionar las relati/as a la in!unidad de la "urisdiccin ci/il y a la in/iolabilidad de lo a entes diplo!-ticos, la in!unidad de "urisdiccin de los ,stados e'tran"eros, los deberes de un ,stado respecto de re$u iados pol#ticos y la in!unidad pro/eniente del Derecho de *n aria 6$acultad de requisar los barcos !ercantes e'tran"eros, pre/ia inde!nizacin=)

+A

Caso %?auritzen con Lisco&) +9KK Art. +*. ,l do!icilio poltico es relati/o al territorio del ,stado en eneral) ,l que lo tiene o adquiere es o se hace !ie!bro de la sociedad chilena, aunque conser/e la calidad de e'tran"ero) Art. ;<;. ?as cosas que la naturaleza ha hecho comunes a todos los hom%res, co!o la alta !ar, no son susceptibles de do!inio, y nin una nacin, corporacin o indi/iduo tiene derecho de apropi-rselas 0u uso y oce son deter!inados entre indi/iduos de una nacin por las leyes de (sta, y entre distintas naciones por el derecho internacional) +Q Art. =.> ?os tribunales de la Rep5blica e"ercen "urisdiccin sobre los chilenos y sobre los e'tran"eros para el e$ecto de "uz ar los delitos que se co!etan en su territorio, sal/o los casos e'ceptuados por leyes especiales, tratados o con/enciones internacionales en que Chile es parte o por las re las eneral!ente reconocidas del Derecho Internacional Art. +?@ A+<;B. Recibido el proceso por la Corte 0upre!a, lo pasar- en /ista al $iscal para que dicta!ine si es o no procedente la peticin de e'tradicin en con$or!idad a los tratados celebrados con la nacin en que el procesado se encontrare re$u iado, o en de$ecto de tratado, con arre lo a los principios del Derecho Internacional) Durante la tra!itacin de la e'tradicin, la Corte 0upre!a podr- solicitar al 8inisterio de Relaciones ,'teriores que se pida al Gobierno del pa#s en que se encuentra el procesado, que ordene la detencin pro/isional de (ste) 3 Art. +C@ A+D;B. ?a in/esti acin se contraer- especial!ente a los puntos si uientes +)Y * co!probar la identidad del procesado4 <)Y * establecer si el delito que se le i!puta es de aquellos que autorizan la e'tradicin se 5n los tratados /i entes o, a $alta de (stos, en con$or!idad a los principios del Derecho Internacional4 y :)Y * acreditar si el sindicado co!o procesado ha co!etido o no el delito que se le atribuye)
+K

++

Lallo e!ble!-tico es el caso %?auritzen con el Lisco +B& de +9KK, que trat sobre la inde!nizacin debida por el $isco a ar!adores daneses por la requisicin de sus barcos, durante la se unda uerra !undial, $undada en el Derecho Internacional Consuetudinario de *n aria) ?os de!andantes no $undaron su recla!acin en el derecho interno ni en un tratado internacional sino en la costu!bre internacional para pedir la recla!acin) ?a Corte 0upre!a seNal, en el considerando A9, que los peticionarios pod#an basar su de!anda de acuerdo con los principios de Derecho Internacional y no se-5n las disposiciones de nuestro derecho nacional, a5n en el supuesto de /ue pudieran tener aplicaci!n las leyes internas, los principios del Derecho Internacional tienen prevalencia en estos casos", a su /ez en la seccin JI del $allo que trata de la inde!nizacin la Corte 0upre!a a$ir! este fallo tiene la importancia de reconocer /ue las normas del Derecho Internacional son de aplicaci!n preferente a las leyes locales". Linal!ente el $allo en el n5!ero +K9 e'pres % /ue no es el caso tampoco, como sostiene la defensa del <isco, pensar /ue pueden co%rar funciones jurdicas los principios de la mora /ue esta%lece nuestro Derecho #ivil, por/ue se ha demostrado en este caso, /ue los principios del derecho internacional prevalecen so%re el derecho interno"'(. ?a !is!a Corte 0upre!a en +9K9, en un caso de e'tradicin acti/a consider %/ue por lo tanto, y de acuerdo con el citado artculo =4) del #!di-o de 2rocedimiento 2enal, es o%tener un pronunciamiento acerca de la extradici!n /ue se trata, principios /ue, por otra parte, priman siempre so%re los preceptos del derecho interno del Estado"'3 Otro caso, en donde la Corte 0upre!a rea$ir! la pri!ac#a del Derecho Internacional sobre el derecho nacional chileno, es de +9Q9, en donde de"a sin e$ecto una sentencia de un "uz ado del traba"o, en contra del Gobierno de China Nacionalista, por salarios y bene$icios de un e!pleado chileno) ?a corte aplic el art#culo :+ de la Con/encin de de Eiena sobre Relaciones Diplo!-ticas de +9Q+, pro!ul ado co!o ley de la Rep5blica por D)0 nC QQQ, de 9 de !arzo de +9QD, el cual consa ra la in!unidad penal, ci/il y ad!inistrati/a del a ente diplo!-tico e'tran"ero en ,stado receptor) * la $echa de la decisin de la 0upre!a, la Rep5blica de China no hab#a rati$icado a5n dicha con/encin, pero la corte esti! que ello no e!pezaba para aplicar en Chile el art#culo antes !encionado %, por/ue se trata de un principio de Derecho Internacional com5n y consuetudinario /ue este precepto a cristali0ado y del /ue s!lo es una expresi!n". *de!-s la Corte reconoce ,/ue de acuerdo a los principios -enerales de derecho internacional, ni las 1aciones ni sus >o%ernantes estn sometidos a la jurisdicci!n de las tri%unales de otros pases"<;) ,stos principios $ueron aplicados por la Corte 0upre!a co!o parte del derecho chileno aun a $alta de disposicin le al que se re!itiera a ellos) Co!o se hizo !encin al principio de este apartado, no e'iste una constante en la tendencia "urisprudencial, de incorporacin auto!-tica del Derecho Internacional Consuetudinario, a !odo de e"e!plo esta el $allo de la Corte 0upre!a, de $echa << de octubre de +9DA, se 5n la cual ?ue salvo excepciones, en /ue los tri%unales son remitidos por la ley a aplicar las normas del Derecho Internacional, cual ocurre , por ejemplo con lo dispuesto en la parte final del n5mero dos del artculo =@)del #!di-o de 2rocedimiento 2enal,a la Audicatura s!lo le est autori0ado
+B +D

%?auritzen con el Lisco& Re/ista de Derecho y Ourisprudencia, To!o ?II, <Z parte, seccin +Z), pABD 6+9KK= Eer, 7enada/a 0antia o) %?as relaciones entre el derecho internacional y el derecho interno ente los tribunales chilenos&, en ?en */elino coord) 1uevos Enfo/ues del Derecho Internacional. 0antia o, ,ditorial Our#dica de Chile, +99<) P- ) +:3+Q +9 Re/ista de Derecho y Ourisprudencia, to!o ?EI, <C parte, seccin AC, P- )QQ <; Caso ,!ba"ada de la Rep5blica de China, Re/ista Lallos del 8es, septie!bre de +9Q9) P- s) <<:3<<A

+<

aplicar las disposiciones de los tratados internacionales vi-entes en #hile, este es, de a/uellos /ue estn provistos en el pas de fuer0a o%li-atoria"*' 0i uiendo esta l#nea ar u!entati/a, la "udicatura nacional slo estar#a $acultada para aplicar nor!as internacionales, en la !edida, que un precepto de nuestra le islacin se re!itan a ellas, o se encuentren incorporadas /#a le islati/a al ordena!iento interno) 0in e!bar o, pode!os a$ir!ar que la "urisprudencia de nuestros tribunales ad!ite que las re las de Derecho Internacional eneral!ente aceptadas se entienden auto!-tica!ente incorporadas en el derecho chileno, sin necesidad de un acto de recepcin por parte de los r anos del ,stado, y que deben ser aplicadas por los tribunales nacionales cuando se les presente la ocasin) UCu-les son los $unda!entos para dicha incorporacinV, UXu( es lo que tienen en cuenta los tribunales para decidir aplicar re las de Derecho Internacional Consuetudinario, co!5n o eneralV, UCu-les son las razones que "usti$ican dicha adopcinV) Para dar respuestas a estas interro antes he!os de re!itirnos, nue/a!ente, al caso de %?auritzen con el Lisco&, en donde la Corte 0upre!a entre a co!o ar u!entos los si uientes1 a= ?a Carta de la Naciones Unidas, la que coloca en pri!er plano los derechos de la persona hu!ana4 b= ,l reciente respeto brindado por el Derecho Internacional a la persona hu!ana4 c= ?a pr-ctica internacional que e'i e a otar los recursos internos antes de recurrir al a!paro diplo!-tico no tendr#a e'plicacin si los indi/iduos no pudieran in/ocar el Derecho Internacional ante los tribunales4 d= *l unas de nuestras disposiciones internas se re!iten al Derecho internacional y, siendo as#, no habr#a razn al una para desconocer los derechos del indi/iduo que pretende hacer /aler en su $a/or se!e"antes principios ante tribunales que tienen el deber de aplicar el Derecho Internacional) ,n eneral la Corte 0upre!a $unda!enta la doctrina de la incorporacin en la necesidad de prote er a los indi/iduos !ediante la e'tensin a ellos de los bene$icios del Derecho Internacional, si uiendo as# la tendencia del derecho internacional !oderno y la le islacin positi/a chilena<<) Por 5lti!o, es del caso !encionar, que la doctrina de la incorporacin auto!-tica practicada por los tribunales tiene al unas li!itaciones a saber1 a= Co!prende sola!ente las re las de derecho internacional consuetudinario, co!5n o eneral, en oposicin al derecho internacional con/encional, el cual requiere de un acto e'preso de recepcin para tener /i encia en Chile, co!o se /er- en el punto IE) ?os principios de derecho internacional, entendidos estos co!o sinni!o de Derecho Internacional Co!5n o co!o e'presin para desi nar las %nor!as $unda!entales del orden "ur#dico internacional&, se consideran co!o Derecho Internacional General y, por lo tanto, parte del derecho chileno) b= ?os tribunales slo aplican una re la positi/a a un principio de derecho internacional cuando este ha sido eneral!ente aceptado por la doctrina y ran n5!ero de ,stados) ?a Corte 0upre!a e'pres1 ,para /ue pueda afirmarse /ue existe una norma internacional consuetudinaria es
<+ <<

Lallos del 8es NC:++, octubre de +9DA) P- )KD9 7enada/a, 0antia o) Op) Cit) P- )<;

+:

preciso atender, a la extensi!n del consentimiento /ue exista acerca de la justicia de su uso, a su enlace con el pensamiento jurdico colectivo, %uscndolo no solo en el proceder de poderes p5%licos, /ue con sus actos positivos concurren directamente al esta%lecimiento de la prctica, sino tam%iBn a la apro%aci!n, pasividad, repulsa de los terceros -o%iernos y de la opini!n p5%lica, sin-ularmente de la parte ms ilustrada de ella, es decir de los jurisconsultos*4& c= ?os "uicios donde se apliquen nor!as de Derecho Internacional Consuetudinario, deber-n substanciarse de acuerdo con las re las contenidas en nuestras leyes para la ritualidad de los "uicios) d= Cuando los tribunales, lla!ados a aplicar principios de derecho internacional, se encuentren en presencia de principios di/er entes o de di/ersa e'tensin, deben aplicar pre$erente!ente aquellos que han contado con la aprobacin de los r anos constitucionales chilenos) *s#, a propsito de la e'tradicin de .(ctor C-!pora y otros !-s, conocido co!o el %caso de los peronistas&, la Corte 0upre!a, en +9KB, e'pres1 En #hile de%en ser aplicados preferentemente a/uellos principios de carcter internacional /ue han sido apro%ados por sus !r-anos constitucionales, puesto /ue constituyen una ley de la 6ep5%lica" iii= Incorporacin de los tratados internacionales al derecho interno1 ,l consenti!iento de un ,stado en obli arse por un tratado se !ani$iesta $or!al!ente en el -!bito internacional !ediante la rati$icacin o adhesin, se uida del can"e de los instru!entos de rati$icacin entre los ,stados contratantes o del depsito del respecti/o instru!ento en poder del depositario asi nado) Desde la $echa de dicho can"e o depsito el tratado es obli atorio para el ,stado que lo ha e$ectuado a !enos que el tratado dispon a otra cosa) Pero antes de !ani$estar su consenti!iento en obli arse por el tratado un ,stado debe cu!plir con las disposiciones internas concernientes a la co!petencia para celebrarlos) No hay desacuerdo en que el derecho chileno ha aco ido el siste!a de la incorporacin respecto del Derecho Internacional Con/encional, el que adquiere /i encia en el ordena!iento "ur#dico interno no auto!-tica!ente, sino a tra/(s de una acto e'preso de incorporacin establecido en la Constitucin Pol#tica, en el que inter/ienen tanto el Presidente de la Rep5blica co!o el Con reso Nacional 6:< NC+B y K; NC+=) ?a "urisprudencia chilena ha esti!ado que un tratado, aunque sea obli atorio para Chile en el -!bito internacional, no tiene /i encia auto!-tica en el orden interno) ?as re las internacionales creadas por el tratado no se entienden auto!-tica!ente incorporadas al derecho interno, y por lo tanto, no pueden ser aplicadas por los tribunales !ientras no se e$ect5e su recepcin o incorporacin) Tres son los requisitos, se 5n la "urisprudencia, que deben cu!plirse para la recepcin del tratado en el orden "ur#dico interno1 +) <) :)
<:

*probacin le islati/a, Pro!ul acin del tratado por un decreto del Presidente de la Rep5blica, y Publicacin en el Diario O$icial del te'to del tratado y del decreto pro!ul atorio)

Lallo %?auritzen con Lisco&) Op Cit) P- ) ADD

+A

?os tratados se entienden /alida!ente celebrados e incorporados al ordena!iento "ur#dico nacional, cuando han sido ne ociados y $ir!ados por el Presidente de la Rep5blica <A, despu(s de haber sido aprobados por el Con reso Nacional, donde dicha aprobacin, en cada #mara, re/uerir de los /u!rum /ue corresponda, en conformidad al artculo =4, y se someter, en lo pertinente, a los trmites de una ley *C, en se uida se rati$ican por Presidente de la Rep5blica, y son publicados en el Diario O$icial) Por otro lado, e'iste un !ecanis!o de control que establece la Constitucin para los tratados y su incorporacin al orden "ur#dico interno4 el control pre/enti/o de constitucionalidad que realiza el Tribunal Constitucional a requeri!iento de autoridad e'presa!ente $acultada para ello 6*rt D<= 0i se cu!plen todas las etapas o $ases del proceso de incorporacin del tratado, por los r anos y los procedi!ientos pre/istos en el ordena!iento constitucional, sin que el Tribunal Constitucional a tra/(s del control pre/enti/o le haya encontrado inconstitucional, esta!os en presencia de un tratado /-lida!ente celebrado e incorporado al derecho interno y sus disposiciones solo podr-n ser dero adas, !odi$icadas o suspendidas en la $or!a pre/istas en el propio tratado o de acuerdo a las nor!as de la Con/encin de Eiena sobre Derecho de los Tratados de la cual Chile es parte 6art#culos KA y si uientes de la Con/encin=) Para poder obtener una cabal co!prensin, de qu( es la incorporacin de un tratado por parte de nuestra le islacin as# c!o (sta se produce, ser- de /ital i!portancia que preste!os atencin a la re ulacin contenida en el te'to ori inal de la Constitucin de +9D; y sus posteriores !odi$icaciones) * este respecto pode!os seNalar que nuestra Carta $unda!ental ha su$rido dos !odi$icaciones, en a lo que tratados se re$iere, a saber1 ?a re$or!a al art#culo KC de la Constitucin, a tra/(s de de la ?ey de Re$or!a Constitucional NC +D)D<K, de +B de a osto de +9D94 y ?a re$or!a constitucional de <Q de a osto de <;;K, que !odi$ica el art#culo K; NC+)

Con un $in !era!ente peda ico he!os de analizar pri!ero la reciente re$or!a, de <;;K, puesto (sta dice directa relacin con el procedi!iento de incorporacin de los tratados) ,n cuanto a la re$or!a al art#culo KC, ser- abordada a propsito de la "erarqu#a que ozan los tratados en nuestro ordena!iento "ur#dico 6cap#tulo IE= ?a re ulacin contenida en el te'to ori inal del Constitucin de +9D; respecto de los tratados internacionales seNala dentro de las atribuciones especiales del Presidente de la Rep5blica la de %conducir las relaciones polticas con las potencias extranjeras y or-anismos internacionales, y llevar a ca%o las ne-ociaciones9 conducir, firmar y ratificar los tratados /ue estime conveniente para los intereses del pas, los /ue de%ern ser sometidos a la apro%aci!n del con-reso de acuerdo al artculo C: 1D'"*=.
<A

*rt :< NC+B de la Constitucin de la Rep5blica1 Eon atri%uciones especiales del 2residente de la 6ep5%licaF ')D #onducir las relaciones polticas con las potencias extranjeras y or-anismos internacionales, y llevar a ca%o las ne-ociaciones9 conducir, firmar y ratificar los tratados /ue estime convenientes para los intereses del pas, los /ue de%ern ser sometidos a la apro%aci!n del #on-reso conforme a los prescrito en el artculo C: 1D'. 7as discusiones y deli%eraciones so%re estos o%jetos sern secretos si el 2residente de la 6ep5%lica as lo exi-iere." <K *rt K; NC+, !odi$icado por la re$or!a constitucional nC <;);K; de <Q de a osto de <;;K) <Q *rt#culo :< NC+B) C)P),C

+K

?os tratados deben ser aprobados por el Con reso Nacional antes de su rati$icacin, pero el Con reso slo pod#a, a la luz del precepto ori inal de la Constitucin del [D;, aceptarlos o rechazarlos, y para esos e$ectos, deb#a su"etarse a los tr-!ites de una ley) No era necesaria la nue/a aprobacin del Con reso para la adopcin de !edidas o acuerdos que celebrara el Presidente en cu!pli!iento de un tratado en /i or, a !enos que se tratare de !aterias de ley<B) ,sta 5lti!a parte se re$er#a a los %acuerdos de $or!a si!pli$icada&, co!o los que se suelen con/enir para los e$ectos de /isado de pasaportes o del trasporte de /ali"as diplo!-ticas) ,n atencin a lo antes dicho, pode!os establecer los si uientes proble!as o /ac#os que de"aba la re ulacin constitucional del D;1 a= 0i to!a!os en cuenta que el Con reso Nacional sola!ente pod#a aprobar o rechazar un tratado, pero no se le per!it#a !odi$icarlo ni $or!ular reser/as, quedan al descubierto las $acultades pr-ctica!ente o!nipotentes del Presidente de la Rep5blica en relacin a estas !aterias) 0i bien es cierto, estos apuntes no tienen por ob"eto de estudio al Derecho Constitucional, es del caso seNalar que en la Co!isin de ,studios de la nue/a Constitucin Pol#tica se hizo presente la necesidad de que las $acultades indiscutibles que tiene el Presidente de la Rep5blica en !ateria de pol#tica e'terior $ueran !atizadas, en el caso de aprobacin de los tratados, atendiendo la i!portancia que re/iste para el ,stado la adquisicin de obli aciones en /irtud de estos) * pesar de la oposicin del co!isionado Oai!e Guz!-n, el *nteproyecto de la Constitucin, conte!plaba la $acultad del Presidente de la Rep5blica de con/ocar a plebiscito para el e$ecto de la aprobacin o rechazo de tratados internacionales, la que $ue eli!inada en el *nteproyecto del Conse"o del ,stado<D) b= ,n cuanto a la $or!alidad de la aprobacin, al hacer la !encin de %se so!eter-n a los tr-!ites de una ley&, es de!asiado en(rica y se presta para interpretaciones equ#/ocas, en la !edida que e'isten distintos tipos de nor!as le ales se 5n la !ateria en que estas recaen, lo que acarrea por consi uiente la disputa de cu-l es el quru! necesario para entender aprobado el tratado) Otra interro ante que enera es el /alor que tienen los tr-!ites de pro!ul acin y publicacin, propios de una ley) *l respecto, el Tribunal Constitucional, hab#a tenido oportunidad de precisar que deb#an obser/arse tantos los pasos y etapas requeridos en la $or!acin de una ley as# co!o los quru! requeridos para aprobarlas<9) De hecho esta "urisprudencia se tu/o a la /ista para la re$or!a)
<B

*rt) K; NC+, antes de la re$or!a de <;;K1 % 0on atribuciones e'clusi/as del Con reso1 += *probar o desechar los tratados internacionales que le presentare el Presidente de la Rep5blica antes de su rati$icacin) ?a aprobacin de un tratado se so!eter- a los tr-!ites de una ley) ?as !edidas que el Presidente adopte o los acuerdos que celebre para el cu!pli!iento de un tratado no requerir-n de nue/a aprobacin del Con reso, a !enos que se trate de !aterias propias de ley) ,n el !is!o acuerdo aprobatorio de un tratado, podr- el Con reso autorizar al Presidente de la Rep5blica a $in de que, durante la /i encia de aqu(l, dicte las disposiciones con $uerza de ley que esti!e necesarias para su cabal cu!pli!iento, siendo en tal caso aplicable lo dispuesto en los incisos <C y si uientes del art#culo Q+, y <= Pronunciarse respecto del estado de sitio, de acuerdo al n5!ero <C del art#culo A; de esta Constitucin)
<D

PeNa Torres 8arisol) %?a re$or!a constitucional de <;;K en !ateria de tratados internacionales&) Re/ista de ,studios Internacionales) Uni/ersidad de Chile) P- s) A+3KQ <9 Ibid)

+Q

Poco !-s de K aNos dur la tra!itacin de la re$or!a iniciada por la presentacin, en el 0enado, de dos !ociones parla!entarias, una de la *lianza por Chile 67olet#n NC <K<Q3;B= y otra de la Concertacin 67olet#n NC <K:A3;B=) *!bos con lo!erados pol#ticos estu/ieron de acuerdo en re/isar la nor!ati/a constitucional /i ente, en !ateria de aprobacin de tratados, con el ob"eto de ree/aluar que rol cu!pl#a el Con reso Nacional) ?a !odi$icacin procura dar respuesta a aquellos /ac#os e interro antes que suscit la aplicacin del art#culo K; NC+, de la Constitucin en su /ersin ori inal, para ello incorpor /arios te!as i!portantes1 a= *clara los quru!, en cada C-!ara, para aprobar los tratados se 5n la !ateria de la cual traten, re!iti(ndose para ello al art#culo Q: de nuestra Carta Lunda!ental) *si!is!o y en /irtud de una disposicin transitoria se establece que los tratados aprobados por el Con reso con anterioridad a la entrada en /i or de de la re$or!a han cu!plido el respecti/o requisito de quru!) b= ,l Con reso debe pronunciarse sobre el te'to del tratado y las reser/as que pretenda e$ectuar el e"ecuti/o, puede ta!bi(n su erir la $or!ulacin de reser/as y declaraciones interpretati/as, debe pronunciarse respecto del retiro de las reser/as aprobadas estableciendo su aprobacin t-cita si no se pronunciare en :; d#as) c= 0eNala que las disposiciones de un tratado slo pueden ser dero adas, !odi$icadas o suspendidas en la $or!a pre/ista en los propios tratados o de acuerdo a las nor!as enerales de derecho internacional 6incorporacin por re!isin a la costu!bre y principios relati/os al te!a=) Co!o indica 7enada/a %es un principio $unda!ental de Derecho Internacional que un tratado en /i or es obli atorio para las partes contrates y debe ser cu!plido de buena $e& a re a que %un ,stado no puede in/ocar su le islacin ni las de$iciencias de ella para de"ar de cu!plir las obli aciones que les i!pone un tratado) ,s el orden "ur#dico interno el que debe adaptarse al tratado y no el tratado al orden&:; ) *s#, esta disposicin concilia en !e"ores t(r!inos, nuestro derecho interno con lo pre/isto en los art#culos <Q, <B y A9 de la con/encin de Eiena sobre Derecho de los Tratados) d= 0e plantea co!o $acultad e'clusi/a del Presidente de la Rep5blica, el denunciar un tratado) ,sta !odi$icacin !erece ciertas cr#ticas, dado que la denuncia o retiro i!plica la /oluntad del ,stado de no se uir obli ado por un tratado, por lo que deber#a conte!plarse la participacin del Con reso de !anera si!ilar co!o se hace para la aprobacin) *qu# se enera una disparidad en la !edida que el Con reso tiene una inter/encin de car-cter /incularte en la aprobacin pero una !era %opinin& en la denuncia) $= ?a re$or!a incorpora por 5lti!o, el control pre/enti/o obli atorio de la constitucionalidad de los tratados que /ersen sobre !aterias de ley or -nica constitucional 6art) D< NC+=) ?a doctrina ha per!itido la /iabilidad del control pre/enti/o de constitucionalidad de los tratados internacionales por dos razones1 +)3 Preser/ar la supre!ac#a constitucional

:;

7enada/a, 0antia o) Op) Cit) P- ) K;

+B

<)3 ,/itar la i!pu nacin de los tratados una /ez co!pro!etida la /oluntad del ,stado, lo que puede abrir el ca!ino de su responsabilidad internacional al tenor del art) <B de la Con/encin de Eiena:+) *s# el control pre/enti/o apunta, por una parte, a e/itar que el ,stado se co!pro!eta internacional!ente en contra de su Constitucin, y por otro, $acilitar la re$or!a constitucional pre/ia que per!ite la rati$icacin del tratado) 0i bien es cierto se puede sostener que la re$or!a del art#culo K; NC+ asu!e y corri e randes /ac#os e i!per$ecciones que de!ostr la nor!ati/a constitucional, las que hab#an sido %suplidas& en ran !edida por los aportes de la "urisprudencia del Tribunal Constitucional, que en$rentada a la contro/ersia respecto de la constitucionalidad de ciertos tratados e$ectu una interpretacin pro resista acorde con las nue/as caracter#sticas del Derecho Internacional y la necesidad de un !ayor equilibrio entre las $acultades del Presidente de la Rep5blica y el Con reso Nacional, pensa!os que la nor!ati/a a5n puede ser !e"orada con el ob"eto de $a/orecer la plena insercin de Chile en el !undo lobalizado) 0e e'traN en la re$or!a una re la!entacin respecto de la aplicacin pro/isional de los tratados, lo que de acuerdo al pro$esor .ern-n 0alinas %puede sur ir co!o un buen re!edio para superar la contradiccin entre la lentitud del proceso interno de la $or!acin de /oluntad y la con/eniencia de la total o parcial operati/idad de al unas o todas las cl-usulas con/encionales en el din-!ico tr-$ico "ur#dico con/encional de nuestros d#as& :<, el !is!o autor plantea que de producirse debe ser re la!entado co!o un recurso e'cepcional al que ha de accederse en circunstancias de e'traordinaria y ur ente necesidad) *de!-s de ello la re$or!a ta!poco dio respuesta a la interro ante del /alor que tienen los tr-!ites de pro!ul acin y publicacin, reiterada!ente e'i idos por los tribunales co!o requisitos para que ellos se entiendan incorporados en Chile) ,ste te!a tendr- particular preponderancia en situaciones en que el tratado ha entrado en /i encia para el pa#s de acuerdo con sus propias cl-usulas y no se adoptan las !edidas conducentes a la pro!ul acin y publicacin) ?o cierto es que la pr-ctica constitucional y le al abonada por la "urisprudencia de los tribunales, asi!il el tratado a la ley interna aplicando los art#culos Q y B del Cdi o Ci/il, de lo que se deri/a que la pro!ul acin y la publicacin son tr-!ites obli atorios para la entrada en /i encia del tratado) 0iendo que ni la carta del <K ni la del D; hacen re$erencia e'presa a este requisito) ,n esta !ateria el caso que ha causado !-s re/uelo ha sido el del pacto de Derechos Ci/iles y Pol#ticos de +9QQ, rati$icado por Chile el +; de $ebrero de +9B<, y /i ente internacional!ente desde el <: de enero de +9BQ) 0e public en Chile con $echa <9 de abril de +9D9) ?os tribunales chilenos ne aron siste!-tica!ente que se encontrara incorporado en el plano interno y $uere aplicable en las instancias "udiciales por no haber sido pro!ul ado y publicado):: De con$or!idad a las nue/as disposiciones incluidas en la re$or!a constitucional del <;;K, es de la especie, que el nue/o art#culo K; NC+ seNala en su inciso pri!ero %T los tratados se so!eter-, en lo pertinente, a los tr-!ites de una ley&, lo que si ni$icar#a, de acuerdo al pro$esor .u o
:+

*rt) <B1 %Una parte no podr- in/ocar las disposiciones de su derecho interno co!o "usti$icacin del incu!pli!iento de un tratado) ,sta nor!a se entender- sin per"uicio de lo dispuesto en el art#culo AQ& :< 0alinas .ern-n) %?a incorporacin del Derecho Internacional en el Derecho Interno y la "urisprudencia del tribunal constitucional&) Re/ista de Derecho P5blico) Eol Q: P- )<DK :: Rol NC <;)+BD Corte 0upre!a, Recurso de *!paro NC B;+ y B;<) Oai!e Castillo Eelasco y ,u enio Eelasco ?etelier, <K de a osto de +9BQ)

+D

?lanos, que ahora el tratado no tiene ya el !is!o /alor que una ley por lo que hay ciertos tr-!ites que pasar#an a ser ob/iables) .asta ahora he!os hecho un an-lisis de la nor!ati/a que establece cual es la /#a para incorporar un tratado al ordena!iento "ur#dico interno, /ale decir co!o se $unda!enta la aplicabilidad de un tratado en Chile, as# la Constitucin no es la causa de la /alidez del tratado internacional, pero s# su condicin de aplicabilidad

IE

O,R*RXU\* D, ?*0 NOR8*0 INT,RN*CION*?,0 ,N ,? ORD,N*8I,NTO OUR\DICO INT,RNO)

No e'iste disposicin al una de car-cter constitucional relati/a a la "erarqu#a de las nor!as internacionales en el ordena!iento "ur#dico interno) 0in e!bar o tanto el Tribunal Constitucional co!o la Corte 0upre!a han resuelto la pre/alencia del orden constitucional interno por sobre la nor!ati/a internacional, una interpretacin contraria per!itir#a la re$or!a de la Constitucin por un !edio distinto al establecido en su articulado enerando de esta !anera, a la luz de la nor!ati/a constitucional, una situacin inaceptable) ?a pre unta que hay que hacer es entonces1 U0on los tratados internacionales "er-rquica!ente superiores a los preceptos le ales e in$eriores a la Constitucin o se equiparan en "erarqu#a a las nor!as le alesV Para la !ayor#a de los autores un tratado tiene la !is!a "erarqu#a que una ley4 otros piensan que tendr#an un car-cter supra3le al pero in$ra3constitucional debido a que la Constitucin distin ue entre tratado y ley, ade!-s porque un tratado no puede dero arse, !odi$icarse o suspenderse de la !is!a !anera que una ley, no basta la /oluntad del poder le islati/o ni del propio e"ecuti/o se requiere la disposicin de otro u otros su"etos de derecho internacional) ,l ran o "ur#dico de los tratados internacionales es un proble!a que en Chile ha cobrado particular rele/ancia a propsito de la re$or!a constitucional introducida en +9D9 al art#culo KC inciso se undo, en /irtud de la cual se establece que es deber de los r anos del ,stado respetar y pro!o/er los derechos esenciales que e!anan de la naturaleza hu!ana, arantizados por la Constitucin %as como por los tratados internacionales ratificados por #hile y /ue se encuentren vi-entes". ,l art#culo KC de la Constitucin reconoce co!o l#!ite al e"ercicio de la soberan#a y por tanto ta!bi(n una li!itacin al poder constituyente, los derechos que e!anan de la naturaleza hu!ana, derechos que se encuentren reconocidos en la nor!a constitucional o los tratados rati$icados por Chile y actual!ente /i entes) ,sta disposicin abri la puerta, para la discusin de si los tratados internacionales sobre derechos hu!anos, producto de su contenido, tienen un ran o "er-rquico constitucional o no) *l respecto pode!os seNalar que la doctrina se encuentra bastante di/ida, por una parte est-n aquellos que es ri!en que dichos tratados s# cuentan con un ran o i ualado a la Constitucin Pol#tica del ,stado, co!o lo plantea don Oos( ?uis Cea:A 2ara m no es apora, como dice don $lfredo Etche%erry, en esta lar-a polBmica con 2a%lo 6odr-ue0 >re0, ni es hermetismo constitucional. Estas disposiciones fueron conce%idas y redactadas con la intenci!n /ue; a mi juicio el art. CD inc.*D trasunta con entera claridad;.tuviera jerar/ua formal y sustantiva
:A

*bo ado, Dr) ,n Derecho Constitucional) Pro$esor de Derecho Constitucional de la Uni/ersidad de Chile y Ponti$icia Uni/ersidad Catlica de Chile)

+9

material de #onstituci!n"4C. ,ste autor /a !-s all- a$ir!ando que el Derecho Internacional no con/encional sobre derechos hu!anos, lla!ado ius co-ens o derecho co ente, /inculante, no disponible, son principios de "erarqu#a constitucional , i ual que los conte!plados en los tratados, incluso es !-s plantea que esos principios tendr#an car-cter supra3constitucional, es decir "erarqu#a superior a la Carta Lunda!ental) Cea dice1 %Un ,stado no puede in/ocar nin una razn le #ti!a para atropellar el principio de la buena $e, el cu!pli!iento de los tratados y tantos otros principios de ius co-ens que son $unda!entales en una con/i/encia ci/ilizada&:Q) Co!o contra partida encontra!os a aquellos autores que le otor an un ran o de supra3le al pero in$ra3constitucional a estos tratados4 este ser#a el caso de Ra5l 7ertelsen Restrepo :B % ,los tratados internacionales, incluso so%re derechos humanos, no pueden apartarse de las normas de la #arta <undamental, ... no cal0an con una interpretaci!n el mencionado precepto /ue entendiera a dichos tratados como e/uivalentes a la #onstituci!n. Entre otros ca%e citar el artculo =D, inciso primero, /ue esta%lece /ue los !r-anos del Estado de%en someter su acci!n a la #onstituci!n y a las normas dictadas conforme a ella."4( 7ertelsen, co!o la ran !ayor#a de los autores que de$ienden la posicin in$ra3constitucional de los tratados sobre derechos hu!anos, /e el $unda!ento en la historia del proceso de re$or!a, as# co!o en la /oluntad del le islador constitucional de la (poca) Dentro de los ar u!entos que presentan a su $a/or est- el hecho que la re$or!a del [D9 introdu"o /arios ca!bios al art#culo D< de la Constitucin, sobre todo apropsito de la dero acin del art#culo DC4 %hu%o, pues, cuidado en reflejar en las normas so%re atri%uciones del Tri%unal #onstitucional los cam%ios introducidos en a/uellas materias so%re las /ue inciden las atri%uciones del Tri%unal, pero en nada se alter! la facultad /ue le permite declarar la inconstitucionalidad de cual/uier tratado internacional. Ms a5n, /ue yo sepa, nadie su-iri! si/uiera /ue se hiciera ajuste al 1D * del artculo (*, /ue es la disposici!n en /ue se contiene esta atri%uci!n"43. Pero que es lo que nos dice la "urisprudencia al respecto, Ue'iste una tendencia !arcada de parte de los tribunales nacionales en relacin a esta !ateriaV) Para poder dar respuesta a esta interro ante, ser- necesario que ha a!os una separacin en dos per#odos claros, para as# lle/ar adelante un an-lisis "urisprudencial, pri!ero el per#odo co!prendido entre la entrada en /i encia de la Constitucin de +9D; hasta la re$or!a al art#culo KC4 se undo la "urisprudencia e!anada de los tribunales despu(s de la re$or!a) i= Aurisprudencia anterior a la reforma de '3(3. Durante este per#odo los tribunales de "usticia en !ateria de aplicacin del derecho constitucional internacional, que contienen nor!as de derechos hu!anos, sin que ello i!plique que se trata de tratados espec#$icos de derechos hu!anos, se e'pres en $or!a hetero (nea) ,n e$ecto, al unas sentencias aplican pre$erente!ente el tratado sobre la ley)

:K

7os tratados de derechos humanos y la #onstituci!n 2oltica de la 6ep5%lica &) Re/ista Ius ,t Pra'is, aNo +99D P- )D: :Q Ib#d) :B Pro$esor de Derecho Constitucional) Rector de la Uni/ersidad de ?os *ndes) :D 7ertelsen, Ra5l) %Ran o "ur#dico de los tratados internacionales en el derecho chileno&) Re/ista Chilena de Derecho) Eol) <: NC< y : To!o I) P- ) <+9) :9 Ib#d)

<;

?a Corte de *pelaciones de 0antia o, en sentencia de B de !arzo de +9DD, concluye en la superior "erarqu#a del tratado sobre la ley interna, sosteniendo) %Por otra parte, siendo un tratado un acuerdo bilateral, es inaceptable que pueda ser !odi$icado unilateral!ente por una ley interna de uno de los pa#ses contratantes, acto unilateral que una sola de las partes que en consecuencia no puede aplicarseT&A; * su /ez la Corte 0upre!a y el Tribunal Constitucional hasta +9DD han sostenido la pri!ac#a de la Carta Lunda!ental) ,n e$ecto el Tribunal Constitucional en sentencia de +9DB, en el caso *l!eyda estableci en su inciso <D1 %Xue la pre/alencia en el orden interno de los preceptos constitucionales sobre las disposiciones de un tratado resulta, por lo de!-s, del todo consecuente con el siste!a "ur#dico, ya que la interpretacin contraria si ni$icar per!itir la re$or!a de la Carta Lunda!ental por un !odo distinto del establecido en sus art#culos ++Q a ++D) De all# que esa pre/alencia, tanto en doctrina nacional co!o e'tran"era, sea eneral!ente aceptada, sal/o en aquellos casos e'cepcional#si!os en que la propia nor!a constitucional prescriba otra cosa&) ii+ Aurisprudencia de los tri%unales emanada despuBs de la reforma del artculo CD ?a cuarta 0ala de la Corte de *pelaciones de 0antia o en abril de +99:, resol/iendo un recurso de apelacin del %Centro de 0alud y Recreacin GMnter 8und y C#a ?tda)& Respecto de la !ulta aplicada por un "uez local, $allo de la si uiente !anera1 %,? hecho de i!pedir a una persona o rupo de personas poder entrar a un lu ar p5blico, sea ratuito o pa ado, basado en circunstancias de raza, se'o, idio!a, reli in o cualquier otra circunstancia (tnica, social o cultural i!plican un trato desi ual y discri!inatorio que contra/iene los principios que hoy i!peran en las sociedades !odernas relati/as a derechos hu!anos, contenidos en la Carta de la Naciones Unidas, Pacto Internacional de Derechos Ci/iles y Pol#ticos, Con/encin *!ericana de Derechos .u!anos que son leyes de la Rep5blica en con$or!idad a los dispuesto en el art#culo KC inciso se undo de nuestra Carta Lunda!ental&) ,n sentencia Rol +KQ+39<, una sala de la Corte de *pelaciones de 0antia o, con $echa de < de "ulio de +99<, deter!in en un recurso de proteccin interpuesto por el Intendente de la Re in 8etropolitana a $a/or de personas que se encontraban en huel a de ha!bre lo si uiente1 %Xue el art#culo KC de la Constitucin en su inciso se undo establece que es deber de los r anos del ,stado respetar y pro!o/er los derechos esenciales que e!anan de la naturaliza hu!ana arantizados por la Constitucin, en el cual se encuentra $unda!ental!ente el derecho a la /ida y a la inte ridad $#sica y ps#quicas de las personas)& 0in duda desde que nos encontra!os en de!ocracia los tribunales han adoptado una posicin !-s $a/orable a las nor!as internacionales y de un !ayor respeto hacia ellas, aunque no pode!os a$ir!ar que esto sea una pr-ctica eneralizada ni asentada en la "urisprudencia nacional, lo cierto es que la pre/alencia que se le da al orden constitucional es !ayor) Un icono de ran i!portancia, y que no puede quedar al !ar en de este apunte, es el $allo conocido co!o %?a 5lti!a tentacin de Cristo&A+, suscitado ante la Corte Intera!ericana de Derechos .u!anos, por la interposicin de acciones por parte de los estudiantes de derecho seNores Ouan Pablo Ol!edo 7ustos, Ciro Colo!bara ?pez, Claudio 8-rquez Eidal, *le' 8uNoz Rilson, 8at#as Insunza Ta le y .ern-n * uirre Luentes) Producto de la sentencia dictada
A; A+

Re/ista de Derecho y Ourisprudencia, to!o ?JJJE, <C parte seccin <C) P- ) +< Para !ayor in$or!acin http1]]SSS)derechos)or ]nizFor]doc]tentacion)ht!l4 http1]]SSS)ce"il)or ]sentencias)c$!V idW<+;

<+

por dicho tribunal, con $echa K de $ebrero de <;;+, $ue necesaria una !odi$icacin a nuestra Carta Lunda!ental) ,ste hecho ha sentado un ran precedente del que se est-n, sin duda al una, $undando aquellos autores que abo an por el car-cter constitucional de los tratados de derechos hu!anos, para de"ar a5n !-s claro el ran o superior del que ozar#an este tipo de acuerdos) Por otra parte e'iste una discusin respecto de qu( es lo que adquiere la "erarqu#a, los tratados en s# o su contenido) Para la c-tedra la disposicin contenida en el art#culo KC inciso <C, no estestableciendo una "erarqu#a constitucional a dichos tratados, son los derechos reconocidos los que establecen la li!itacin) Cu-l ser#a la situacin si estos derechos estu/ieran consa rados en otras $uentes del derecho internacional co!o son la costu!bre o principios enerales de derecho a las cuales la nor!a constitucional no se re$iere) ,ntende!os que producir#an el !is!o e$ecto no pudiendo e'clu#rseles)

<<