Vous êtes sur la page 1sur 135

CENTRO UNIVERSITRIO DE ARARAQUARA UNIARA MESTRADO EM DESENVOLVIMENTO REGIONAL E MEIO AMBIENTE

DA APLICAO DO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA NOS CRIMES AMBIENTAIS

ANDR SEROTINI Orientador: Prof. Dr. Hildebrando Herrmann

Dissertao apresentada ao Centro Universitrio de Araraquara, como parte das exigncias para a obteno do ttulo de Mestre em Desenvolvimento Regional e Meio Ambiente.

ARARAQUARA SP 2005

CENTRO UNIVERSITRIO DE ARARAQUARA UNIARA MESTRADO EM DESENVOLVIMENTO REGIONAL E MEIO AMBIENTE

DA APLICAO DO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA NOS CRIMES AMBIENTAIS

ANDR SEROTINI

ARARAQUARA SP 2005

FICHA CATALOGRFICA ELABORADA

PELA BIBLIOTECA DA UNIARA

Serotini, Andr da aplicao do princpio da insignificncia nos crimes ambientais / Andr Serotini. Araraquara, SP.: [s.n.], 2005. Orientador: Hildebrando Herrmann. Dissertao de Mestrado Centro Universitrio de Araraquara UNIARA. rea de concentrao: Dinmica regional e alternativas de sustentabilidade 1.Crime ambiental 2. Princpio da insignificncia 3. Crimes contra a fauna 4. Polticas pblicas 5. Tutela penal do meio ambiente.

CENTRO UNIVERSITRIO DE ARARAQUARA UNIARA MESTRADO EM DESENVOLVIMENTO REGIONAL E MEIO AMBIENTE DA APLICAO DO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA NOS CRIMES AMBIENTAIS
RESUMO O direito penal caracteriza-se por ser um ramo do direito pblico em que o Estado, ao mesmo tempo em que estabelece condutas como sendo delituosas, tambm as sanciona. O Estado tipifica as condutas que considera prejudicial para os bens considerados juridicamente tutelados e desta forma, o indivduo que enquadra o seu comportamento nestas condutas tipificadas sofre punio, a qual tem o escopo de impedir que o infrator traga novamente prejuzo sociedade de maneira geral e sirva de exemplo para que as outras pessoas tambm evitem prejudicar a sociedade. Para que exista um sistema de tipificao de condutas e sanes, o direito penal se reveste de princpios que devem ser seguidos a fim de que o Estado no se torne tirnico. Dentre os vrios princpios adotados pelo direito penal, o da insignificncia, com base doutrinria e jurisprudencial, tem como caracterstica afastar a tipicidade daquelas condutas cujos danos so de nfima importncia, passou a ser objeto de estudo de nosso trabalho pelo fato de que no direito ambiental, que tambm ramo do direito pblico, porque as suas leis e princpios regem a relao e interao do homem com o seu meio, e esse meio ambiente passam a ser bem jurdico tutelado constitucional, administrativa, civil e penalmente. Desta forma o direito ambiental, atravs de sua tutela penal se entrelaa com conceitos e princpios do direito penal e verificamos que, quando da prtica de condutas tipificadas pelo direito penal, mas cujos resultados so observados no meio ambiente - os chamados crimes ambientais - nos deparamos com penas rigorosas. No estudo dos crimes ambientais, verificamos que o legislador estabeleceu sanes muitas vezes rigorosas pelo fato de ser o meio ambiente direito humano fundamental, dada sua extrema importncia para a continuidade de vida no nosso planeta. Devido a este rigorismo, passamos a observar que no momento do julgamento das condutas e resultados na esfera criminal-ambiental, especificamente nos crimes cometidos contra a fauna, verificamos que os julgadores utilizam-se do princpio da insignificncia tendo como base apenas a quantidade de espcimes abatidos ou capturados, ou seja, apenas pelo mtodo quantitativo e em algumas vezes pelas caractersticas subjetivas do infrator como a situao de miserabilidade ou de pouca instruo. Tendo em vista a importncia do meio ambiente para as presentes e futuras geraes, chegamos concluso de que a aplicao do princpio da insignificncia tendo como base apenas o conceito de quantidade de espcimes abatidos ou capturados pode colocar em risco o equilbrio ecolgico. O princpio da insignificncia, como um dos alicerces do direito penal pode e deve ser utilizado, mas antes da deciso a ser proferidas pelos julgadores necessrio que estes consultem profissionais especializados na rea ambiental, a fim de que no tomem decises que possam colocar em risco o equilbrio ecolgico.

CENTRO UNIVERSITRIO DE ARARAQUARA UNIARA MESTRADO EM DESENVOLVIMENTO REGIONAL E MEIO AMBIENTE DA APLICAO DO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA NOS CRIMES AMBIENTAIS
ABSTRACT The criminal law is known for being a branch of the public law where the State establishes behaviors as being delictual as well as it sanctions them. The State typifies the behaviors that are regarded as harmful to the goods considered legally guarded and, in this way, the individual who fits his/hers own behavior in these typified behaviors goes under punishment, which has the target to hinder that, once again, the infractor brings damage to the society on the whole and he/she serves as an example therefore other people also prevent to harm the society. So that a system of typification of behaviors and sanctions exists, the criminal law protects itself with principles that must be followed so the State does not become tyrannic. Among the many principles adopted by the criminal law, the principle of the insignificancy, with a doctrinal and jurisprudential base, has as characteristic to move away the typified behaviors from those other behaviors, which damages are of lowermost importance. This principle became the object of this study due to the fact that in the environmental law, that is also a branch of the public law, because its laws and principles conduct the relation and interaction between man and its environment, this environment becomes a constitutionally, administratively, civilly and criminally legally guarded good. In this way, environmental law, through its criminal guardianship, interlaces itself with concepts and principles of the criminal law and we verify that when we perform the behaviors typified by the criminal law, but those which results are observed in the environment knows as environmental crimes - we come across very strict penalties. In the study of the environmental crimes, we verify that the legislator has often established strict sanctions because of the fact that the environment is a basic human right, given its extreme importance for the maintenance of life in our planet. Due to this strictness, we start to observe that at the moment of the judgment of the behaviors and results in the criminal-environmental sphere, specifically in the crimes committed against the fauna, the judges use the principle of the insignificancy based only on the amount of slaughtered or captured specimens, which means only the quantitative method and in some of the times for the infractors subjective characteristics such as the situation of poverty or of little instruction. In view of the importance of the environment for the present and future generations, we come to the conclusion that the appliance of the principle of the insignificancy based only on the concept of amount of slaughtered or captured specimens can place in risk the ecological balance. The principle of insignificancy, as one of the foundations of the criminal law can and must be used, but before the decision being pronounced by the judges, it is necessary that they consult professionals specialized in the environmental area, so that they do not take decisions that may place in risk the ecological balance.

SUMRIO

INTRODUO

I DIREITO AMBIENTAL 1.1. Evoluo dos Direitos Fundamentais 1.2. Meio Ambiente 1.2.1. Conceituao 1.2.2. Classificao de Meio Ambiente 1.3. Direito Ambiental 1.3.1. Definio 1.3.2. Conceituao 1.3.3. Princpios do Direito Ambiental 1.3.3.1. Princpios 1.3.3.2. Princpios do Direito Ambiental 1.3.3.2.1. Princpio da natureza pblica da proteo ambiental 1.3.3.2.2. Princpio da participao comunitria 1.3.3.2.3. Princpio da responsabilidade ambiental 1.3.3.2.4. Princpio do poluidor-pagador

11 11 13 13 15 17 17 19 20 21 22 25 26 27 28

II TUTELA PENAL DO MEIO AMBIENTE 2.1. Tutela Penal do Meio Ambiente 2.1.1. Meio Ambiente como bem jurdico relevante 2.1.2. Tutela Constitucional do Meio Ambiente 2.1.3. Tutela Administrativa do Meio Ambiente 2.1.4. Tutela Civil do Meio Ambiente 2.1.4.1. Responsabilidade Civil por danos ambientais 2.2. Tutela Penal do Meio Ambiente

30 30 30 33 34 37 38 40

2.2.1. Breve Histrico da Evoluo da Legislao Penal Ambiental 40 Brasileira 2.2.2. Meio Ambiente como bem jurdico penalmente tutelado 2.2.3. Responsabilidade Penal Ambiental 42 45

2.2.4. Norma Penal Ambiental 2.2.5. Leso do Bem Jurdico: Dano e Perigo 2.2.6. Sujeito Ativo e Passivo 2.2.7. Elemento Subjetivo do Tipo: Dolo e Culpa 2.2.8. Aplicao da Pena Pessoa Fsica 2.2.8.1. Agravantes 2.2.8.2. Atenuantes 2.2.8.3. Pena de Multa 2.2.9. Penas aplicveis s Pessoas Jurdicas 2.2.10. Extino de Punibilidade 2.2.11. Excludentes de Ilicitude e de Culpabilidade 2.2.11.1. Causas excludentes de ilicitude 2.2.11.2. Causas excludentes de culpabilidade 2.2.12. Caractersticas Especiais do Direito Ambiental

46 48 48 49 50 53 54 54 55 57 58 58 50 61

III PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA 3.1. Direito Penal 3.1.1. Definio 3.1.2. Princpios do Direito Penal 3.1.2.1. Princpio da legalidade 3.1.2.2. Princpio da interveno mnima 3.1.2.3. Princpio da lesividade 3.1.2.4. Princpio da proporcionalidade 3.1.2.5. Princpio da fragmentariedade 3.1.2.6. Princpio da subsidiariedade 3.1.2.7. Princpio da adequao social 3.2. Princpio da Insignificncia 3.2.1. Evoluo Histrica 3.2.2. Conceito 3.2.3. Classificao 3.2.4. Alcance da Aplicao do Princpio da Insignificncia

65 65 66 67 68 70 71 72 73 74 75 75 75 76 79 80

IV DOS CRIMES CONTRA O MEIO AMBIENTE E A APLICAO DO 88 PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA 4.1. Crimes Ambientais 4.1.1. Crimes contra a Fauna 4.1.1.1. Aplicabilidade do princpio da insignificncia 4.1.1.2. Inaplicabilidade do princpio da insignificncia 4.2. Quanto aos Crimes contra a Flora e outros crimes ambientais 88 88 93 102 111

CONSIDERAES FINAIS

115

BIBLIOGRAFIA

120

ANEXOS 7.1. Lei 9.605, de 12 de Fevereiro de 1998 7.2. Lei 5.197, de 3 de Janeiro de 1967 7.3. Lei 7.653, de 12 de Fevereiro de 1988

126 126 142 147

INTRODUO

O presente trabalho parte dos requisitos para obteno do ttulo de Mestre em Desenvolvimento Regional e Meio Ambiente do programa de Mestrado do Centro Universitrio de Araraquara UNIARA, enquadrando-se na rea de concentrao, Dinmica Regional e Alternativas de Sustentabilidade, estando tambm inserido na linha de pesquisa Polticas Pblicas e Desenvolvimento, dando ao mesmo caractersticas de multi e interdisciplinariedade. Tal insero do tema, Princpio da Insignificncia e Crimes Ambientais, dentro da linha de pesquisa de polticas pblicas se d pelo fato de poltica ser considerada, por De Plcido e Silva (2004:1055), como a cincia de bem governar um povo, constitudo em Estado. A poltica tem como seu objetivo, segundo Silva (2004:1055), estabelecer princpios, que se mostrem indispensveis realizao de um governo, tanto mais perfeito, ao cumprimento de suas precpuas finalidades, em melhor proveito dos governantes e governados. Continuando, explica:

Nesta razo, a poltica mostra o corpo de doutrinas, indispensveis ao bom governo de um povo dentro das quais devem ser estabelecidas as normas jurdicas, indispensveis ao bom funcionamento das instituies administrativas do Estado, para que assegure a realizao de seus fundamentais objetivos, e para que traga a tranqilidade e o bem estar a todos quantos nele se integrem.

Conforme verificamos, para a perfeita organizao e administrao de um Estado necessrio que tenhamos normas jurdicas, oriundas do Direito. Assim, para Paulo Dourado de Gusmo (1995:33), o direito o fenmeno social por excelncia, pelo fato desta cincia

possibilitar a ordem, a paz e a segurana sociais, tornando possvel a sociedade em todas as etapas de sua transformao. Da a variabilidade do direito, destinado a controlar o homem. Da natureza do agrupamento social depende a natureza do direito, que a reflete e a rege. Do tipo de sociedade

depende a sua ordem jurdica, destinada a satisfazer as suas necessidades, dirimir possveis conflitos de interesses, assegurar a sua continuidade, atingir as suas metas e garantir a paz social.

De uma forma geral, a sociedade, ainda segundo Gusmo (1995:34)

pode ser reduzida a um complexo de normas, podendo ser por isso considerada como ordem social estabelecida por normas sociais. Esse tipo de organizao, especfica sociedade humana, necessrio em virtude da liberdade que caracteriza o homem, que pode inobservar os padres de conduta estabelecidos pelas normas. Eis a razo por que as normas sociais so acompanhadas de sanes. Destinam-se a exercer o controle social, sendo, no dizer de Mannheim, consagradas a influenciar o comportamento humano, tendo em vista determinada ordem, alm de serem responsveis pela ordem e pela estabilidade sociais. Sanes que vo da advertncia at a pena de morte.

Neste mesmo prisma, Gusmo (1995:34) salienta que o homem, desde o seu nascimento at a sua morte, independentemente de sua vontade, e os grupos sociais, independentemente de seu poder, so controlados por normas sociais.

Gusmo (1995:36) ainda relata que

o direito resulta do trabalho intelectual seja do legislador seja do jurista seja dos juzes, provocados por fatos sociais; disciplina-os, ordena-os, pune-os ou torna-os eficazes. Lenta, gradual a introduo na ordem jurdica de novos princpios e normas exigidos pelas novas situaes histrico-sociais, devido a ser o direito, por natureza, conservador. Da o desajustamento freqente que existe entre a ordem jurdica e a ordem social: o direito, em comparao com as demais formas de cultura (arte, moral, cinema, costumes etc.), est sempre em atraso em relao s transformaes sociais. A interpretao reduz, muitas vezes, esse atraso, construindo, quando judicial, o direito jurisprudencial, que, pode, conflitar com o codificado, ultrapassando quantas vezes, a lei, como, por exemplo, as sentenas que, antes da interveno do legislador, equiparou o concubinato sociedade de fato para reconhecer o direito da concubina a participar do patrimnio do companheiro quando desfeito o concubinato. No deve o direito, como fenmeno social que , se afastar muito da opinio pblica, sob pena de no ser espontaneamente observado, pois do contrrio exigir vigilncia maior por parte do poder pblico, aumentando o servio dos rgos de fiscalizao, da Polcia e do Judicirio. Se inobservar as tradies e os valores tradicionais, criar reas de atrito que reduziro a sua eficcia e validade. Mas, quer quando se transforma para atender aos novos fatos sociais, quer quando se arma de novas sanes para reagir aos mesmos, o direito emprega categorias que foram criadas na Antiguidade e que atravs da Histria vm sendo aperfeioadas, como, por exemplo, propriedade, contrato, hipoteca, enfiteuse, casamento, divrcio, pena de multa, de priso, etc.

Conforme entendimento de Gusmo (1995:39-40),

os grupos sociais e as relaes sociais sofrem a influncia de fatores sociais (demogrficos, geogrficos, econmicos, religiosos, ticos, polticos etc.). O aumento, por exemplo, da populao, pode acarretar empobrecimento ou enriquecimento, crise no abastecimento, crise de habitao e de meios de comunicao etc. Tais problemas conduzem, como conduziram, s leis de congelamento de alugueres, leis de tabelamento de preos de gneros de primeira necessidade etc.; o fator geogrfico (clima, chuva, seca etc.) faz-se sentir mais no meio rural do que no urbano, afetando a produo, impedindo, facilitando ou dificultando o escoamento da mesma e, dependendo dela, provocar legislao protecionista, tabelamento de preos etc. Calamidades podem justificar a extino de obrigaes contratualmente assumidas; o fator econmico de grande importncia para a sociedade, ampliando ou reduzindo a interveno estatal na economia, possibilitando a reviso judicial de contratos quando, por exemplo, acontecimento imprevisvel ao tempo da celebrao do mesmo acarrete para o devedor enorme sacrifcio para cumprir a obrigao, proporcionando ao credor lucro anormal, quebrando assim o equilbrio das prestaes. O direito sofre, pois, a influncia das condies sociais, sem contudo ser a conseqncia direta das mesmas, porque a experincia jurdica, as tradies histricas, ideais coletivos, valores e dados cientficos e tcnicos do ao jurista e ao legislador elementos para a formulao da norma jurdica adequada situao social criada por esses fatores.

Concluindo, Gusmo (1995:39-40) faz a seguinte observao:

Deve ser dito finalmente inexistir fator social nico determinador do direito, que resulta de uma totalidade de condies, podendo em uma sociedade ou situao ocorrer o predomnio de uma delas, sem excluir a influncia das demais. Todavia, os mesmo fatores, em outra situao ou sociedade semelhante, podem no influir no direito.

O problema especfico do direito, segundo Hermes Lima (1996:36)

(...) estabelecer a legalidade fornecedora dos critrios mediante os quais um mnimo de segurana permitir ao mundo social produzir, dispor e gozar dos bens; dirimir conflitos materiais entre pessoas; inibir ou castigar as aes consideradas nocivas; velar para que a liberdade de uns no prejudique a de outros; fixar as condies para a validade das manifestaes da vontade individual; tudo visando assegurar estabilidade e condies pacficas de funcionamento ordem existente.

Assim, para tingir tais objetivos, Lima (1996:36) diz que

(...) o prprio direito criou as noes adequadas, no foi pedi-las nem Moral, nem Religio. Assim, do conceito geral de legalidade, especfico do direito, decorrem as noes de lcito e de ilcito, noes objetivas, tipicamente jurdicas. Esclarece Levi: O direito divide o campo das aes humanas em duas zonas bem distintas: tudo que est aqum da linha traada pelo direito lcito; tudo que estiver alm dessa linha ilcito. O lcito o campo das pretenses garantidas pelo direito; o ilcito o campo das responsabilidades sancionadas pelo direito.

Os problemas relacionados com a degradao do meio ambiente, com a dilapidao de reservas naturais, tm preocupado estudiosos do mundo todo No entanto, a partir de 1972, com a Conferncia de Estocolmo, muitas medidas vm sendo tomadas com o escopo de diminuir a degradao do ambiente e muito mais com a inteno de evitar leses ao nosso meio. Assim, aps este marco, os pases buscaram de certa forma acompanhar as mudanas necessrias para que um desastre mundial seja evitado adotando e implementando polticas pblicas ambientais. Desta forma, as legislaes ambientais se desenvolveram. Estas, num contexto global, foram os pases e seus cidados a prevenirem possveis danos ao meio ambiente, coibindo ou coagindo, e punindo os mesmos quando da inobservncia das normas jurdicas preservacionistas. Nestas ltimas trs dcadas as legislaes de cunho ambiental ganham papel de destaque devido a toda importncia e necessidade de se regular o comportamento humano objetivando um ambiente mais sadio. Buscando acompanhar as modificaes necessrias para que o meio ambiente seja preservado e para que aqueles que vierem depois de ns tambm possam desfrutar de um ambiente sadio e todos terem uma qualidade de vida melhor, os legisladores brasileiros, em 1981, aprovaram a Lei 6.938, que trata da Poltica Nacional de Meio Ambiente, uma Poltica Pblica preocupada sem dvida com o Meio Ambiente, mas tambm atenta ao desenvolvimento econmico e social. Devido importncia do Meio Ambiente e ao fato de sermos parte, elemento indissocivel deste, os legisladores constituintes, elevaram a preservao ao Meio Ambiente ao grau mximo, ou seja, ao corpo de nossa Constituio Federal, promulgada em 1988, recepcionando a Lei de Poltica Nacional de Meio Ambiente e dedicando um captulo todo ao Meio Ambiente. A prpria Lei 6.938/81, trouxe no seu artigo 3, a definio legal de Meio Ambiente, como sendo o conjunto de condies, leis, influncias e interaes de

ordem fsica, qumica e biolgica que permite, abriga e rege a vida em todas as suas formas. A discusso deste trabalho comea com base no prprio art. 225, 1, VII e 3, que dizem respectivamente:

Art. 225. Todos tm direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, bem de uso comum do povo e essencial sadia qualidade de vida, impondose ao Poder Pblico e coletividade o dever de defend-lo e preserv-lo para as presentes e futuras geraes. 1. Para assegurar a efetividade desse direito, incumbe ao Poder Pblico: VII proteger a fauna e a flora, vedadas na forma da lei, as prticas que coloquem em risco sua funo ecolgica, provoquem a extino de espcies ou submetam os animais a crueldade. 3. As condutas e atividades consideradas lesivas ao meio ambiente sujeitaro os infratores, pessoas fsicas ou jurdicas, a sanes penais e administrativas, independentemente da obrigao de reparar os danos causados.

No caso especfico deste trabalho, estudaremos o Direito Ambiental, com enfoque na sua parte penal, ou seja, o direito como mecanismo de coero, significando este que quando houver o descumprimento ou inobservncia de algum dos preceitos previamente estipulados para preservao do Meio Ambiente, o Poder Pblico poder imputar uma sano quele infrator. Desta forma, a preocupao deste trabalho est no tratamento jurdico dispensado s pessoas fsicas que descumpriram de alguma forma os preceitos do Direito Ambiental, mais especificamente ao se tratar da proteo da fauna brasileira, quando necessariamente o Estado tem o dever de tutel-la. A Constituio Federal de 1988, nesses casos, deixou a discusso em aberto, necessitando assim que uma lei de carter infra-constitucional regulasse a questo da criminalizao de condutas adversas ao meio ambiente, dispondo os tipos e as penas. Por este motivo, foi ento editada a Lei 9.605/98, intitulada com Lei de Crimes Ambientais. certo que antes da lei acima citada existiram outras que previam punio para aqueles que lesavam a fauna, e at mesmo com mais rigor, como no caso das Leis 5.197/67 e 7.653/88. Com a entrada em vigor da Lei de Crimes Ambientais,

vislumbrou-se a possibilidade de codificao, pelo menos no que se refere aos crimes contra o meio ambiente. A questo do Princpio da Insignificncia, princpio este de natureza penal, que tem como referncia no Brasil o jurista Francisco de Assis Toledo, o qual defende que o direito penal, por sua natureza fragmentria, s vai at onde seja necessrio para a proteo do bem jurdico (Toledo, 1994), passa a ser objeto de estudo, justamente pelo fato de que as leis anteriores de proteo fauna eram bem mais rigorosas do que a Lei 9.605/98. Nas leis anteriores existia a possibilidade de aplicao de penas privativas de liberdade e as condutas tipificadas tinham o carter de serem inafianveis, trazendo uma sano abusiva para os sujeitos ativos das condutas delituosas, ainda quando estes comerciavam alguns poucos exemplares da nossa fauna silvestre, bem como quando abatiam para a sua subsistncia ou de sua famlia. Assim, pela gravidade das sanes ora impostas, os julgadores, analisando a situao, ou seja, o caso em concreto, deixavam de aplicar a pena devido nfima leso produzida ao meio ambiente pelas condutas praticadas por tais pessoas. Diante dessa possibilidade de aplicao do princpio da insignificncia em casos de prtica de crimes ambientais, realizamos uma pesquisa utilizando-nos de vrios bancos de jurisprudncias encontrados na internet e tambm em arquivos magnticos, buscando ocorrncias de crimes ambientais e a aplicao ou no do princpio da insignificncia aos mesmos. Nesta pesquisa verificamos que quase a totalidade das ocorrncias envolvendo a questo acima nos remetiam aos crimes praticados contra a fauna. Verificamos tambm, que quando se trata de crimes contra a fauna, a competncia de processamento e julgamento se d pela Justia Federal, pois a Fauna um bem da Unio. Desta forma, dirigimos nossas pesquisas ao banco de dados do Conselho de Justia Federal (CJF), disponibilizado em endereo eletrnico governamental (www.cjf.gov.br), o qual rene jurisprudncias e acrdo provenientes de todos os cinco Tribunais Regionais Federais (TRFs). Nesta nova pesquisa, observamos que a maioria dos casos nos quais ocorreram crimes contra a fauna e que tiveram ou no a possibilidade de aplicao do princpio da insignificncia eram oriundos do Tribunal Regional Federal da 3 Regio TRF3, que compreende os Estados de So Paulo e Mato Grosso do Sul, e neste universo

verificamos que o Estado de So Paulo foi o que apresentou o maior nmero de ocorrncias. Devemos lembrar neste momento que o programa de Mestrado em Desenvolvimento Regional e Meio Ambiente desta instituio, incorporou ao seu projeto o conceito de Bacia Hidrogrfica como unidade territorial de estudo, seguindo o artigo 1, inciso V da Lei 9.433/97, denominada Lei de Poltica Nacional de Recursos Hdricos, que diz: a bacia hidrogrfica a unidade territorial para a implementao da Poltica Nacional de Recursos Hdricos e atuao do Sistema Nacional de Gerenciamento de Recursos Hdricos. certo que a Bacia Hidrogrfica que compreende a nossa Regio a do Tiet-Jacar, que envolve 34 municpios; no entanto dentro deste levantamento jurisprudencial no houve uma identificao de ocorrncias por municpios e suas respectivas Bacias Hidrogrficas. Sabe-se tambm que as leis que tipificam condutas lesivas contra o meio ambiente como crimes, cuja competncia para legislar a respeito de Direito Penal, criando ou descriminando alguma conduta, segundo o art. 22, inciso I, da Constituio Federal de 1988, privativa da Unio, e o simples fato de discutirmos essas leis mostra, que o resultado desta pesquisa ter efeito de maneira geral sobre todos os Estados e Municpios integrantes das inmeras Bacias Hidrogrficas j institudas, inclusive sobre este do qual fazemos parte. Assim, ao estudar a aplicabilidade do princpio da insignificncia em face dos crimes contra a fauna, passamos obrigatoriamente a tecer alguns conceitos tanto de ordem ambiental como de ordem jurdica, buscando a elucidao sobre a possibilidade de aplicao ou no do princpio da insignificncia nesses casos. Quando estudamos a aplicabilidade do princpio da insignificncia em crimes relacionados ao meio ambiente, verificamos a patente dificuldade em angariar material. Realmente necessrio realizar pesquisa aprofundada, em vrios livros de Direito Ambiental, especialmente aqueles que versam sobre a Tutela Penal do Meio Ambiente e de livros especficos da rea do Direito Penal, de onde advm a questo do princpio da insignificncia, e mesmo assim so raros os autores que escrevem a respeito deste princpio, tornando-se, portanto, necessria a pesquisa em artigos especficos, muitos deles encontrados na internet. Desta forma, o primeiro captulo busca fazer um resgate sobre o Meio Ambiente, caracterizando-o como um direito humano fundamental de terceira gerao,

devido a grandes mudanas ocorridas na comunidade internacional, como o crescente desenvolvimento tecnolgico e cientfico, fazendo com que o homem perceba que faz parte de uma coletividade e passe a ter direitos de solidariedade, preocupando-se com problemas de ordem mundial, dentre estes os problemas ambientais. Nesse captulo tambm conceituaremos e classificaremos o meio ambiente segundo a legislao em vigor e a doutrina dominante, bem como trataremos de questes relacionadas ao Direito Ambiental, que se interliga a outros ramos das cincias jurdicas e outras reas do conhecimento, almejando de uma forma geral a tutela do meio ambiente, sempre tendo em vista o bem-estar, o equilbrio, a qualidade de vida da coletividade. Neste sentido, trataremos tambm da definio, conceituao e os princpios que sustentam o direito ambiental. No segundo captulo, o destaque para a Tutela Penal do Meio Ambiente, discutindo primeiramente a Tutela do Meio Ambiente como um todo. Depois, num segundo momento sero tratadas particularmente a Tutela Constitucional do Meio Ambiente, Tutela Administrativa do Meio Ambiente, Tutela Civil do Meio Ambiente e por ltimo, propriamente a Tutela Penal do Meio Ambiente, mostrando a evoluo histrica das legislaes penais ambientais no Brasil e o meio ambiente como bem jurdico penalmente relevante; a responsabilidade penal ambiental; a norma penal ambiental e outras questes de natureza penal ambiental que servem de sustentculos para o desenvolvimento da temtica proposta. Devido complexidade presente no estudo do princpio da insignificncia, pelo fato do aludido princpio pertencer, primariamente, ao Direito Penal, e que para o seu entendimento necessrio o estudo de outros princpios dessa rea do direito, o terceiro captulo faz um rpido resgate do Direito Penal, ramo do direito pblico responsvel por regular as relaes dos indivduos com a sociedade, pelo que o Estado tipifica condutas e atrela a elas uma conseqncia, a pena, visando com isso impedir que o indivduo cause danos aos seus iguais e sociedade como um todo. Desta forma, para se chegar a este ideal de forma justa, necessrio que o Direito Penal tenha princpios que o sustente, como o princpio da legalidade, da interveno mnima, da lesividade, da proporcionalidade, da fragmentariedade, da subsidiariedade, da adequao social, os quais descreveremos nesse captulo, at chegar ao princpio da insignificncia, quando veremos este est intimamente ligado com o princpio da legalidade. Verificaremos tambm que esta idia de crimes que possuem carter de serem insignificantes surgiu na Europa, logo aps a Primeira Guerra Mundial, onde devido aos graves problemas scio-

econmicos e s pssimas condies nas quais aquela sociedade estava vivendo como conseqncia da prpria guerra, verificou-se um aumento considervel de delitos patrimoniais e econmicos. Mais tarde, em 1964, surge a primeira meno ao princpio da insignificncia como princpio e como critrio de excluso da ilicitude, por Claus Roxin, o qual determinava que naqueles tipos de delitos praticados aps a primeira guerra mundial, como na maioria dos tipos penais, cujos danos sejam de pouca importncia, era possvel afastar a ilicitude daquelas condutas. Tal princpio se mostra muito instigante, e por isso nesse captulo estudaremos tambm a sua evoluo histrica, e rapidamente faremos uma passagem pelos conceitos, classificao, alcance e alguns exemplos de aplicabilidade desse princpio em diversos outros casos do direito penal. No quarto captulo, estudaremos a questo da aplicabilidade do princpio da insignificncia nos crimes contra o meio ambiente. Como j mencionado anteriormente, foi realizada uma pesquisa jurisprudencial a respeito do tema, e as ocorrncias foram relacionadas apenas aos crimes contra a fauna. Assim, nesse captulo daremos mais nfase aos crimes contra a fauna, sendo esse o objeto principal do presente trabalho. Isso no significa, porm, que os crimes contra a fauna ou outros tipos de crimes ambientais no possam configurar quando o assunto a aplicabilidade do princpio da insignificncia, mas se tratando de um trabalho cientfico no podemos fazer suposies ou trazer fatos sem fundamentos, ou sem ter fontes fidedignas. Sabemos da existncia de vrios casos referentes aos crimes contra a flora, por exemplo, que de to insignificantes as condutas praticadas, e to nfima a leso sofrida pelo meio ambiente, nem trazem repercusso para a seara jurdica. Podemos trazer aqui exemplos daquelas pessoas que retiram cascas de rvores, colhem plantas para a feitura de chs e outros tipos de medicamentos. Tomamos conhecimento de tais fatos, apenas de modo informal ou vez e outra em alguma reportagem, mas que o objeto de tais matrias no a questo penal, mas, muitas vezes de medicina alternativa, por exemplo. Outro ponto que devemos mencionar a concepo pelas pessoas de uma forma geral, de vida e morte. Percebe-se que quando falamos em morte ou abate de um animal ou de vrios animais, parece que sentimos com mais emoo, j em relao uma rvore ou parte de uma floresta, tambm sentimos, mas parece que aquilo no provoca o mesmo tipo de emoo, de sentimento.

Verificaremos nesse ltimo captulo que em muitos casos houve a aplicao do princpio da insignificncia em relao ao abate de animais, tendo como sustentao apenas os critrios estipulados pelo Direito Penal e de quantidade de animais. Em outros casos, mostraremos a impossibilidade da aplicao do aludido princpio em face da funo destes animais dentro de um contexto maior, dentro do contexto ambiental. Para isso, traremos nesse captulo vrias decises jurisprudenciais. Por fim, finalizaremos o trabalho com breves consideraes, trazendo o nosso posicionamento respeito da aplicabilidade do princpio da insignificncia em crimes contra a fauna, sendo esta a contribuio para o mundo acadmico. Existem muitos outros aspectos que podiam ser levantados neste trabalho, como por exemplo, a questo da pessoa jurdica autora de uma conduta ou omisso tipificada como crime ambiental, mas que no trouxe uma leso significante para o meio ambiente, contudo esse estudo demandaria mais tempo, pois seria necessrio um profundo conhecimento das teorias da pessoa jurdica e tambm de polticas sciocriminais. Tal discusso merece ser alvo de um futuro e especfico trabalho, devido sua importncia e repercusso que traria para a nossa sociedade. Assim, lanamos aqui dois exemplos que podem ser objetos de discusso, quais sejam: 1- os casos em que existem apenas as sociedades de fato e ento quem responderia pelas condutas tipificadas como crime seriam s pessoas fsicas que a compem; e, 2- seria daquelas pessoas jurdicas, devidamente licenciadas, mas que por algum motivo extrapolam os nveis fixados nas respectivas licenas, mas que no trazem leso significativa para o meio ambiente.

I - DIREITO AMBIENTAL

1.1 - EVOLUO DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS

Pedro Lenza (2004:408-409), classifica os direitos fundamentais em gerao de direitos, da seguinte forma: - Direitos Humanos de primeira gerao; - Direitos Humanos de segunda gerao; - Direitos Humanos de terceira gerao; e - Direitos Humanos de quarta gerao.

Quanto aos Direitos Humanos de primeira gerao, verificamos que existem alguns documentos marcantes de cunho histrico, que datam dos sculos XVII, XVIII e XIX, como a Magna Carta de 1215, assinada pelo rei Joo Sem Terra; Paz de Westflia de 1648; Habeas Corpus Act de 1679; Bill of Rights de 1688; Declarao Americana de 1776 e Declarao Francesa de 1789. Tais documentos traziam no seu corpo direitos que diziam respeito s liberdades pblicas e aos direitos polticos, ou seja, direitos civis e polticos que traduziam o valor da Liberdade. Desta forma, so apresentados nessa primeira gerao os direitos e garantias individuais e os direitos polticos clssicos, ou seja, as liberdades pblicas, segundo posicionamento de Alexandre de Moraes (2002:58). Os Direitos Humanos de segunda gerao, vieram em um momento histrico seguinte, marcado pela Revoluo Industrial europia, a partir do sculo XIX. Devido s pssimas situaes e condies de trabalho, eclodem na Europa movimentos como o cartista na Inglaterra e a Comuna de Paris em 1848. Tais movimentos buscavam reivindicaes trabalhistas e normas de assistncia social. Conforme explica Lenza (2004:408), ainda o incio do sculo XX marcado pela 1 Grande Guerra e pela fixao de direitos sociais, evidenciado, dentre outros documentos, pela Constituio de Weimar, de 1919 na Alemanha, e pelo Tratado de Versalhes de 1919. Desta forma, esta segunda gerao prima pelos direitos sociais, culturais e econmicos, correspondendo aos direitos de igualdade.

Segundo Themstocles Brando Cavalcanti (apud Moraes 2002:59), dentre estes direitos sociais incluem-se aqueles relacionados com o trabalho, o seguro social, a subsistncia, o amparo doena, velhice etc. Ao lado dos direitos sociais, direitos humanos de segunda gerao, eclodem os Direitos Humanos de terceira gerao, marcados pela alterao da sociedade e por profundas mudanas na comunidade internacional (sociedade de massa e crescente desenvolvimento tecnolgico e cientfico). As relaes econmico-sociais se alteram profundamente. Desta forma, Lenza (2004:409) observa que novos problemas e preocupaes mundiais surgem, tais como a necessria noo de preservacionismo ambiental e as dificuldades para proteo dos consumidores, entre outros. Assim, o homem inserido numa coletividade e passa a ter direitos de solidariedade. Ainda quanto aos Direitos Humanos de terceira gerao, Norberto Bobbio (1992:6) ressalta que destes direitos o mais importante o reivindicado pelos movimentos ecolgicos, que o direito de viver num ambiente no poludo. Na quarta e ltima gerao de Direitos Humanos, segundo Bobbio (1992:6), tais direitos decorrem dos avanos no campo da engenharia gentica, no momento em que se coloca em risco a prpria existncia do homem atravs da manipulao do patrimnio gentico. Manoel Gonalves Ferreira Filho (1995:57) conclui que a primeira gerao seria a dos direitos de liberdade, a segunda, dos direitos de igualdade, a terceira, assim, completaria o lema da Revoluo Francesa: liberdade, igualdade e fraternidade Por fim Celso Lafer (1988), que concorda com a diviso dos direitos humanos em quatro geraes, sustenta que os direitos de terceira e quarta gerao transcendem a esfera dos indivduos considerados em sua expresso singular e recaem, exclusivamente, nos grupos primrios e nas grandes formaes sociais.

1.2 - MEIO AMBIENTE 1.2.1. Conceituao

A expresso meio ambiente, composta pela juno de 2 (duas) palavras que contm em si sentidos idnticos. Edis Milar entende, que a expresso meio ambiente (milieu ambiant) foi, ao que parece, utilizada pela primeira vez pelo naturalista francs Geoffroy de SaintHilaire na obra tudes progressives d um naturaliste, de 1835, tendo sido perfilhada por Augusto Comte em seu Curso de Filosofia Positiva. (MILAR, 2001) Segundo De Plcito e Silva (2004:906), em seu Vocabulrio Jurdico, a palavra meio, tem o seguinte significado:

comumente empregado para designar a metade de alguma coisa ou o lugar entre os extremos de alguma coisa, de igual distncia entre eles. Em decorrncia deste ltimo sentido, entende-se meio o lugar em que se vive. E, assim, restritamente tido no mesmo sentido de habitat, designativo do local em que se vive e se desenvolve, sob influncia das leis naturais. Mas, em sentido mais amplo, meio equivalendo a ambiente, representado pela soma de mltiplos elementos, em que se computam no somente os de ordem natural, como os que se derivam das opinies e tendncias dos prprios homens. No entanto, a influncia das vontades humanas em relao ao meio, indicam-se foras de ordem secundria. As foras naturais dominam. E as tendncias humanas, em princpio, so reflexos delas. (...).

Apenas por esta definio, fica claro que meio o local onde vivemos e no qual interagimos com outros elementos da natureza, o qual tambm podemos denominar como ambiente. Veremos, ainda utilizando o citado Vocabulrio Jurdico, que a expresso meio ambiente quer dizer:

conjunto de condies naturais em determinada regio, ou, globalmente, em todo o planeta, e da influncia delas decorrentes que, atuando sobre os organismos vivos e os seres humanos, condicionam sua preservao, sade e bem-estar(Silva, 2004:906)

Assim, a utilizao da expresso meio ambiente tem o sentido de reafirmar a questo da interferncia ou interao dos seres humanos com todos os demais organismos biticos ou abiticos, e no simplesmente o local onde estes seres se encontram, representando a juno dos elementos geogrficos, sociais, fsicos, psicolgicos, naturais e artificiais. Desta forma, podemos caracterizar o meio ambiente sob dois pontos de vistas distintos. Num primeiro ponto de vista, mais restrito, teremos o meio ambiente apenas como sendo o habitat, a natureza e as relaes entre e com os seres vivos. Num segundo momento, podemos verificar que os seres humanos interagem com o meio em que vivem, buscando a melhoria de sua espcie, utilizando-se da natureza, objeto do ponto de vista restrito, abrangendo agora toda a produo humana, dando ensejo a um meio ambiente artificial e tambm cultural. Amparado por este posicionamento, a nossa legislao trouxe o conceito jurdico da expresso meio ambiente, encontrada na Lei. 6.938/81, denominada Lei de Poltica Nacional de Meio Ambiente, no seu art. 3, inciso I, que diz:

Art. 3. Para os fins estabelecidos nesta Lei, entende-se por: I meio ambiente, o conjunto de condies, leis, influncias e interaes de ordem fsica, qumica e biolgica, que permite, abriga e rege a vida em todas as suas formas; (...)

Em seguida, com o advento da Constituio Federal de 1988, que trouxe um captulo todo dedicado ao Meio Ambiente, no houve uma conceituao de cunho constitucional, mas uma recepo total do regramento antes citado. Entretanto, o legislador constituinte tentou complementar aquela conceituao anterior dizendo no seu art. 225 que o meio ambiente bem comum do povo e essencial sadia qualidade de vida, como veremos no referido caput do artigo a seguir:

Art. 225. Todos tm direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, bem de uso comum do povo e essencial sadia qualidade de vida, impondose ao Poder Pblico e coletividade o dever de defend-lo e preserv-lo para as presentes e futuras geraes.

1.2.2. Classificao de Meio Ambiente

Conforme vimos at o presente momento, o meio ambiente um bem com caractersticas particulares, envolvendo no seu contedo vrios elementos, como j dito, fsicos, biolgicos, qumicos, interferncias humanas, produo humana. Assim, podemos classific-lo segundo estas particularidades, conforme faz Celso Pacheco Fiorillo (2001:20-21), dividindo o meio ambiente em: Natural, Artificial, Cultural e do Trabalho, conforme transcreveremos a seguir:

Meio Ambiente Natural:

aquele natural ou fsico constitudo por solo, gua, ar atmosfrico, flora e fauna. Concentra o fenmeno da homeostase, consistente no equilbrio dinmico entre os seres vivos e meio em que vivem.

Meio Ambiente Artificial:

aquele compreendido pelo espao urbano construdo, consistente no conjunto de edificaes (chamado de espao urbano fechado), e pelos equipamentos pblicos (espao urbano aberto). Est diretamente relacionado ao conceito de cidade.

Meio Ambiente Cultural:

aquele integrado pelo patrimnio histrico, artstico, arqueolgico, paisagstico, turstico, que embora artificial, em regra, como obra do homem, difere do anterior (que tambm cultural) pelo sentido de valor especial.

Ainda,

o bem que compe o chamado patrimnio cultural traduz a histria de um povo, a sua formao, cultura e, portanto, os prprios elementos identificadores de sua cidadania, que constitui princpio fundamental norteador da Repblica Federativa do Brasil.

Meio Ambiente do Trabalho:

o local onde as pessoas desempenham suas atividades laborais, sejam remuneradas ou no, cujo equilbrio est baseado na salubridade do meio e na ausncia de agentes que comprometam a incolumidade fsico-psquica dos trabalhadores, independente da condio que ostentam (homens ou mulheres, maiores ou menores de idade, celetistas, servidores pblicos, autnomos etc.).

Neste sentido temos tambm o posicionamento de Luis Paulo Sirvinskas (2002:13), que diz:

(...) divide-se o meio ambiente em: a) meio ambiente natural integra a flora, a fauna, o ar atmosfrico, a gua, o solo, o patrimnio gentico e a zona costeira (art. 225 da CF); b) meio ambiente cultural integra o patrimnio cultural, turstico, arqueolgico, cientfico, artstico, paisagstico e paleontolgico (arts. 215 e 216 da CF); c) meio ambiente artificial integra os equipamentos urbanos, os edifcios comunitrios, arquivos, registro, biblioteca, pinacoteca, museu e instalao cientfica ou similar (arts. 21, XX, 182 e s. e 225 da CF); d) meio ambiente do trabalho integra a proteo do homem em seu local de trabalho com observncia s normas de segurana (art. 200, VIII, da CF). Trata-se de uma classificao para efeitos didticos.

Por fim, temos o posicionamento de Edis Milar (1991:8-9) que tambm classifica o meio ambiente em:

(1) meio ambiente natural (constitudo pelo solo, a gua, o ar atmosfrico, a flora, a fauna, enfim, a biosfera); (2) meio ambiente cultural (integrado pelo patrimnio artstico, histrico, turstico, paisagstico, arqueolgico, espeleolgico); e (3) meio ambiente artificial (formado pelo espao urbano construdo, consubstanciado no conjunto de edificaes, e pelos equipamentos pblicos: ruas, praas, reas verdes, enfim, todos os assentamentos de reflexos urbansticos). Nem se h de excluir do seu mbito o meio ambiente do trabalho dadas as inegveis relaes entre o local de trabalho e o meio externo. Anecefalia, leucopenia, saturnismo, asbestose e silicose so palavras que saram dos compndios mdicos para invadir o cotidiano dos trabalhadores que mourejam em ambientes de trabalhos hostis.

1.3 - DIREITO AMBIENTAL

1.3.1. Definio

A definio desse direito que tutela o meio ambiente e suas interaes muito ampla; vrias so denominaes dadas a essa matria, das quais podemos citar: Direito Ecolgico, Direito de Proteo da Natureza, Direito do Meio Ambiente, Direito Ambiental e Direito do Ambiente. Assim, a seguir discorreremos sobre as principais denominaes. Segundo Antunes (2002:5), no incio, quando os estudiosos se referiam proteo jurdica do meio ambiente, faziam como sendo Direito Ecolgico. Neste sentido, os dois primeiros doutrinadores que utilizavam tal denominao foram Srgio Ferraz e Diogo de Figueiredo Moreira Neto. Srgio Ferraz (apud Antunes, 2002:5), afirma que direito ecolgico :

o conjunto de tcnicas, regras e instrumentos jurdicos organicamente estruturados para assegurar um comportamento que no atente contra a sanidade mnima do meio ambiente.

Neste mesmo sentido, Diogo de Figueiredo Moreira Neto(apud Antunes, 2002:5), define o direito ecolgico como

o conjunto de tcnicas, regras e instrumentos jurdicos sistematizados e informados por princpios apropriados que tenham por fim a disciplina do comportamento relacionado ao meio ambiente.

Em face dos conceitos atribudos acima, Milar (2001), sustenta que esta definio sofre uma crtica por ser de abrangncia muito restrita j que adota o conceito

de ecologia1, desta forma no sendo considerados os valores culturais e artificiais, que tambm integram o ambiente como j visto anteriormente quanto sua classificao. Igualmente, pelos mesmos motivos da definio anterior, a denominao Direito de Proteo da Natureza, sofre as mesmas crticas. A denominao Direito do Meio Ambiente muito utilizada no Brasil, mas encontra crticas pelo fato das palavras meio e ambiente terem o mesmo significado, tornando-se a expresso redundante. Em seguida temos o Direito do Ambiente, definio esta que segundo Milar (2001), um dos principais defensores desta, vem ganhando espao na nossa doutrina, j que se trata de um termo gramaticalmente correto, afirmando que depois de diferenciar as principais denominaes do direito que tutela o meio ambiente, prefere esta denominao por ser mais difundida entre os doutrinadores e mais aceita entre os profissionais de outras reas do conhecimento. J a denominao Direito Ambiental, conforme explica Milar (1999:35), rubrica que tem merecido a preferncia de larga messe de doutrinadores, nascida de analogia na traduo do termo environmental, comum em ingls, para significar tudo o que se refere ao meio ambiente. Para os fins deste trabalho utilizaremos a denominao Direito Ambiental e Direito do Ambiente como sendo sinnimas j que suas caractersticas principais so as mesmas, ou sejam, agregam todas as classificaes de meio ambiente, antes delimitadas, no deixando aqui divergncia pela questo gramatical. Desta forma, adotaremos a definio de Direito Ambiental, por ainda ser a mais conhecida nos diversos elos da sociedade brasileira, citando-se o exemplo que encontramos nas mais diferentes faculdades de direito, onde existe a matria de Direito Ambiental em suas grades curriculares. Assim, passaremos a seguir, a conceituar o Direito Ambiental.

Ecologia a cincia que estuda as relaes entre os seres vivos e o meio em que vivem, bem como as suas interaes.

1.3.2. Conceituao

Segundo Paulo Bessa Antunes (2002:10):

O Direito Ambiental pode ser definido como um direito que se desdobra em trs vertentes fundamentais, que so constitudas pelo direito ao meio ambiente, direito sobre o meio ambiente e direito do meio ambiente.

Continuando com o entendimento de Bessa Antunes (2002:10), este explica as trs vertentes da seguinte forma:

Tais vertentes existem, na medida em que o Direito Ambiental um direito humano fundamental que cumpre a funo de integrar os direitos saudvel qualidade de vida, ao desenvolvimento econmico e proteo dos recursos naturais. Mais do que um Direito autnomo, o Direito Ambiental uma concepo de aplicao da ordem jurdica que penetra, transversalmente, em todos os ramos do Direito. O Direito Ambiental, portanto, tem uma dimenso humana, uma dimenso ecolgica e uma dimenso econmica que se devem harmonizar sob o conceito de desenvolvimento sustentado.

Segundo Mukai (1993), Direito Ambiental, pode ser entendido como um conjunto de normas e institutos jurdicos pertencentes a vrios ramos do direito reunidos por sua funo instrumental para a disciplina do comportamento humano em relao ao seu meio ambiente. Milar (1999:36) entende que o direito ambiental um complexo de princpios e normas reguladoras das atividades humanas que, direta ou indiretamente, possam afetar a sanidade do ambiente em sua dimenso global, visando sua sustentabilidade para as presentes e futuras geraes. No mesmo prisma, temos o conceito de direito ambiental de Helita Barreira Custdio (1996:58), para quem este se trata de

conjunto de princpios e regras impostos, coercitivamente, pelo Poder Pblico competente, e disciplinadores de todas as atividades direta ou indiretamente relacionadas com o uso racional dos recursos naturais (ar, guas superficiais e subterrneas, guas continentais ou costeiras, solo, espao areo e subsolo, espcies animais e vegetais, alimentos e bebidas em geral, luz, energia), bem como a promoo e proteo dos bens culturais (de valor histrico, artstico, arquitetnico, urbanstico, monumental,

paisagstico, turstico, arqueolgico, paleontolgico, ecolgico, cientfico), tendo por objeto a defesa e a preservao do patrimnio ambiental (natural e cultural) e por finalidade a incolumidade da vida em geral, tanto a presente como a futura.

O ponto comum dos autores acima citados o fato de que existem princpios e normas impostos pelo Poder Pblico e a finalidade a de disponibilizar uma qualidade de vida digna no apenas para a presente gerao, mas tambm para a futura. O que merece destaque no posicionamento tanto de Antunes (2002) como de Custdio (1996) o fato de o conceito englobar, de forma mais clara, questes de cunho natural, ecolgico e tambm de cunho cultural, social e econmico, dando maior abrangncia para a tutela citada. J Lacome2 tem posicionamento com um contexto bem mais amplo, quando sustenta que o direito ambiental no um simples direito de defesa do meio ambiente, mas sim um direito que tambm abrange questes scio-econmicas. , portanto, um direito de compromisso entre interesses divergentes, quais sejam: desenvolvimento industrial e a qualidade de vida das comunidades humanas. De qualquer forma, o Direito Ambiental um direito novo que congrega conceitos e valores variados, pois se liga a outras reas do conhecimento, outras cincias, interagindo no mundo de uma forma sistmica, buscando a tutela do meio ambiente na sua forma mais ampla.

1.3.3. Princpios do Direito Ambiental

Antes de adentrarmos mais especificamente no estudo dos princpios do direito ambiental, faz-se necessrio o estudo prvio de princpios em termos gerais, como o seu significado e sua importncia no mundo jurdico. Tal estudo tem relevncia ainda, pelo fato de no decorrer do trabalho discutirmos o princpio da insignificncia e

Citao em aula ministrada pelo Prof. Dr. Hildebrando Herrmann, no Centro Universitrio de Araraquara, no segundo semestre de 2004.

alguns outros princpios do direito penal e de processo penal, sendo desta forma uma base para o restante do trabalho.

1.3.3.1. Princpios

Nos ensinamentos de Lopes (2000:33), princpio

mandamento nuclear de um sistema, verdadeiro alicerce dele; disposio fundamental que se irradia sobre diferentes normas, compondo-lhes o esprito e servindo de critrio para sua exata compreenso e inteligncia, exatamente por definir a lgica e a racionalidade do sistema normativo, no que lhe confere tnica e lhe d sentido harmnico.

Reale (1995:299) sustenta que

princpios so as verdades fundantes de um sistema de conhecimento, que por serem evidentes ou por terem sido comprovadas, ou tambm por motivos de ordem prtica de carter operacional, so admitidas.

Cretella Jnior (1989:129) acrescenta que princpios so as proposies bsicas, fundamentais, tpicas, que condicionam todas as estruturas subseqentes. Mello apud Lopes (2000), faz uma observao quanto fora de um princpio, j que, segundo ele, violar um princpio muito mais grave do que transgredir uma norma. A desateno aos princpios implica ofensa no apenas a um especfico mandamento obrigatrio, mas a todo o sistema de comandos. Sendo, desta forma, a desobedincia aos princpios a mais grave forma de ilegalidade ou

inconstitucionalidade, conforme o escalo do princpio atingido, porque representa insurgncia contra todo o sistema, subverso de seus valores fundamentais. O que define algo como princpio, segundo Lopes (2000:34-35)

precisamente sua capacidade de superar os limites de sua fora interna para irradiar comandos operadores do funcionamento de estruturas alheias ao prprio ser. O princpio projeta sua relevncia sobre a existncia de outros seres, por isso seu carter transcendental, superior e vinculante.

Percebemos ento que princpios so as bases em que se estrutura uma cincia, so as normas superiores que norteiam um determinado campo cientfico e desta forma no seria sem propsito fazermos esta pequena explanao sobre o assunto. necessrio, sem dvida, at mesmo para que tenhamos segurana jurdica, que existam parmetros para serem seguidos, bases, alicerces para sustentarem toda uma organizao de valores, incorrendo no risco se no os tivermos, de estarmos merc de arbitrariedades. Necessria tambm se faz a mudana de nossas leis, pela prpria caracterstica do homem de estar em constante evoluo, mas isto no quer dizer que os valores bsicos, essenciais para a manuteno e ordem de uma sociedade, tambm precisem ser mudados. Assim, aps esta conceituao geral de princpios e da conceituao de direito ambiental, passamos ento a verificar os princpios que buscam facilitar um relacionamento harmonioso e equilibrado entre o homem e a natureza, regulando, como se disse, toda atividade que, direta ou indiretamente, possa afetar a sanidade do ambiente em sua dimenso global (ambiente natural e artificial).

1.3.3.2. Princpios do Direito Ambiental

Esclarece Milar (1999) que para a consecuo desse desiderato evidente que, a par de suas normas de carter essencialmente preventivo, contem tambm com regras de cunho sancionador aplicveis contra qualquer leso ou ameaa a direito. Quanto aos princpios formadores do direito ambiental, encontramos uma divergncia entre alguns autores, pois ainda que as bases sejam as mesmas, alguns princpios recebem nomes diferentes. Tal fato se d, segundo Milar (1999: 39-40), porque entre cincias afins no existem princpios exclusivos, cabendo na fundamentao de mais de uma cincia. Isto ocorre neste caso, pois como j vimos anteriormente, o direito ambiental estabelece vnculos com vrias reas do conhecimento.

De qualquer modo, Antunes (2002:30), relata que

os princpios dos Direito Ambiental esto voltados para a finalidade bsica de proteger a vida, em qualquer forma que esta se apresente, e garantir um padro de existncia digno para os seres humanos desta e das futuras geraes, bem como de conciliar os dois elementos anteriores com o desenvolvimento econmico ambientalmente sustentado.

Oportuno resgatar neste momento a lio de Antunes (2002:30-31), dizendo que os princpios relacionados ao Direito Ambiental podem ser implcitos ou explcitos, caracterizados da seguinte forma:

Explcitos so aqueles que esto claramente escritos nos textos legais e fundamentalmente, na Constituio da Repblica Federativa do Brasil; implcitos so os princpios que decorrem do sistema constitucional, ainda que no se encontrem escritos.

Vale ressaltar ainda:

o fato de que alguns princpios no estejam escritos na Constituio ou nas leis, no impede que os mesmos sejam dotados de positividade. Devemos buscar os princpios jurdicos ambientais, no caso do ordenamento jurdico brasileiro, em nossa Constituio e nos fundamentos ticos que devem nortear as relaes entre os seres humanos e destes com relao s demais formas de vida. Observa-se que, no entanto, os fundamentos ticos encontram base constitucional tanto no prembulo quanto no artigo 1 de nossa Lei Fundamental.

Assim, passamos a relacionar alguns autores e os princpios que eles estabelecem como sendo bases do direito ambiental. Machado (2002) aborda 7 (sete) princpios como sendo princpios gerais do direito ambiental que so: 1) Princpio do acesso eqitativo aos recursos naturais; 2) Princpio usurio-pagador e poluidor-pagador; 3) Princpio da precauo; 4) Princpio da preveno; 5) Princpio da reparao; 6) Princpio da informao; e 7) Princpio da participao. J Milar (2001), traz como Princpios Fundamentais do Direito do Ambiente os seguintes: 1) Princpio do ambiente ecologicamente equilibrado como direito fundamental da pessoa humana; 2) Princpio da natureza pblica da proteo

ambiental; 3) Princpio do controle do poluidor pelo Poder Pblico; 4) Princpio da considerao da varivel ambiental no processo decisrio de polticas de desenvolvimento; 5) Princpio da participao comunitria; 6) Princpio do poluidorpagador; 7) Princpio da preveno; 8) Princpio da funo socioambiental da propriedade; 9) Princpio do direito ao desenvolvimento sustentvel; e 10) Princpio da cooperao entre os povos. Fiorillo (2001) cita de uma forma concisa mas bem abrangente os Princpios que, segundo ele, esto elencados na nossa Constituio Federal de 1988, quais sejam:1) Princpio do desenvolvimento sustentvel; 2) Princpio do poluidor-pagador; 3) Princpio da preveno; 4) Princpio da participao; e 5) Princpio da ubiqidade. Antunes (2002:41-42) cita como princpios jurdicos ambientais os seguintes: 1) Princpio do direito humano fundamental (os seres humanos so o centro da preocupao com o meio ambiente); 2) Princpio democrtico (aqueles que sofrem os impactos tm o direito der se manifestarem sobre ele); 3) Princpio da precauo (prudncia ou cautela) (aplicvel a impactos desconhecidos); 4) Princpio da preveno (aplicvel a impactos conhecidos); 5) Princpio do equilbrio (todas as conseqncias de uma interveno no ambiente devem ser consideradas); 6) Princpio do limite (devem ser fixados limites de emisso e lanamento de substncias no ambiente); 7) Princpio da responsabilidade (aquele que causa danos ao meio ambiente deve responder por suas aes); e 8) Princpio do Poluidor-Pagador (os custos ambientais devem ser incorporados aos preos dos produtos). Como j observado, os princpios diferem muito de autor para autor, mas que independente de sua denominao a essncia, no difere pois muitas vezes ocorre o desmembramento de um princpio, ganhando desta forma, duas denominaes, sendo esta apenas uma questo de interpretao. Para este trabalho adotaremos 4 (quatro) princpios, que so 1) Princpio da natureza pblica da proteo ambiental; 2) Participao Comunitria; 3)

Responsabilidade Ambiental;e 4) Princpio do Poluidor-Pagador.

1.3.3.2.1. Princpio da natureza pblica da proteo ambiental

Segundo Maria Sylvia Zanella Di Pietro (2005:69), as normas de direito pblico, embora protejam reflexamente o interesse individual, tm o objetivo primordial de atender ao interesse pblico, ao bem estar coletivo. Continuando, Di Pietro (2005:69) diz que

o direito pblico somente comeou a se desenvolver quando, depois de superados o primado do Direito Civil (que durou muitos sculos) e o individualismo que tomou conta dos vrios setores da cincia, inclusive a do Direito, substituiu-se a idia do homem como fim nico do direito (prpria do individualismo) pelo princpio que hoje serve de fundamento para todo o direito pblico e que vincula a Administrao em todas as suas decises: o de que os interesses pblicos tm supremacia sobre os individuais.

No nosso ordenamento jurdico, podemos dizer que tal princpio tem guarida no caput do art. 225, da Constituio Federal, o qual j descrevemos, em que o legislador constituinte deixa claro que o meio ambiente bem de uso comum do povo, e tambm no artigo 2 da Lei de Poltica Nacional de Meio Ambiente Lei 6.938/81, recepcionada pelo texto constitucional, que traz no seu inciso I o seguinte:

Art. 2. A Poltica Nacional do Meio Ambiente tem por objetivo a preservao, melhoria e recuperao da qualidade ambiental propcia vida, visando assegurar, ao Pas, condies ao desenvolvimento scio-econmico, aos interesses da segurana nacional e proteo da dignidade da vida humana, atendidos os seguintes princpios: I ao governamental na manuteno do equilbrio ecolgico, considerando o meio ambiente como um patrimnio pblico a ser necessariamente assegurado e protegido, tendo em vista o uso coletivo.

Assim, verifica-se que o meio ambiente de interesse pblico, interesse da coletividade, e como tal, seus interesses devem prevalecer sobre os interesses particulares. No caso de dvidas sobre qual norma aplicar a um determinado caso concreto, deve-se considerar sempre em primeiro plano o interesse da coletividade, neste caso, o meio ambiente.

1.3.3.2.2. Princpio da participao comunitria

Como acabamos de ver no item anterior, a Constituio Federal estabelece que dever do Poder Pblico e da coletividade a preservao do meio ambiente. Assim, percebemos que se faz necessria uma atuao em conjunto entre todos esses elos que compem a sociedade, sejam pessoas fsicas ou jurdicas. Milar (2001,115) diz que

fundamental o envolvimento do cidado no equacionamento e implementao da poltica ambiental, dado que o sucesso desta supe que todas as categorias da populao e todas as foras sociais, conscientes de suas responsabilidades, contribuam proteo e melhoria do ambiente, que, afinal, bem e direito de todos.

Fiorillo (2001) afirma que devido importncia da defesa ao meio ambiente, faz-se necessria esta participao total da sociedade, e esse o objetivo deste princpio. O princpio da participao envolve ainda outros dois elementos fundamentais, para que o mesmo seja efetivado, so eles: a informao ambiental e a educao ambiental.

Informao Ambiental

Entende-se a informao ambiental, segundo FIORILLO (2001), como sendo corolrio do direito de ser informado, que est previsto entre outros no art. 220, 3, inc.II, da Constituio Federal do Brasil, includo no captulo Da Comunicao Social, onde se observa que caber ao Poder Pblico editar Lei Federal estabelecendo meios legais que garantam pessoa e famlia a possibilidade de se defenderem de programas ou programaes de rdio e televiso que contrariem princpios de ordem moral e social, estabelecidos no art. 221, da Constituio Federal, bem como da propaganda de produtos, prticas e servios que possam ser nocivos sade e ao meio ambiente.

O captulo que trata da comunicao social, onde encontramos esse princpio da informao ambiental, est inserido dentro do ttulo constitucional que diz respeito ordem econmica e financeira, que tem como princpio norteador, no seu art, 170, inc. VI, a proteo do meio ambiente, como j discutido anteriormente. Assim, conclui-se que a comunicao social dever ser livre, no entanto mantida dentro dos princpios de proteo e conservao do meio ambiente.

Educao Ambiental

A educao ambiental adquire eficcia em virtude da informao ambiental, e busca trazer conscincia ecolgica ao povo, titular do direito ao meio ambiente, permitindo que assim seja o meio ambiente efetivamente tutelado. A Constituio Federal, no seu art. 225, 1, inc. VI, deixa bem claro que para assegurar a efetividade desse direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, caber ao Poder Pblico promover a educao ambiental em todos os nveis de ensino e a conscientizao pblica para a preservao do meio ambiente. Educar ambientalmente significa para FIORILLO (2001), entre outras coisas: reduzir os custos ambientais, medida que a populao atuar como guardi do meio ambiente; efetivar o princpio da preveno; fixar a idia de conscincia ecolgica que buscar sempre a utilizao de tecnologias limpas; incentivar a realizao do princpio da solidariedade, no exato sentido que perceber que o meio ambiente nico, indivisvel e de titulares indeterminveis, devendo ser justa e distributivamente acessvel a todos; efetivar o princpio da participao, entre outras finalidades.

1.3.3.2.3. Princpio da Responsabilidade Ambiental

A Constituio Federal de 1988, no seu artigo 225, 3, estabelece a responsabilidade objetiva por danos causados ao meio ambiente, que ser estudada quanto da Tutela Civil do Meio Ambiente. Segundo Antunes (2002:39-40),

a responsabilizao por danos ao meio ambiente deve ser implementada levando-se em conta os fatores de singularidade dos bens ambientais atingidos, da impossibilidade tica de se quantificar o preo da vida e, sobretudo, que a responsabilidade ambiental deve ter um sentido pedaggico tanto para o poluidor como para a prpria sociedade, de forma que todos possamos aprender a respeitar ao meio ambiente.

Concluindo, o princpio da responsabilidade ambiental o meio pelo qual

o poluidor deve responder por suas aes ou omisses em prejuzo do meio ambiente, de maneira a mais ampla possvel, de forma que se possa repristinar a situao ambiental degradada e que a penalizao aplicada tenha efeitos pedaggicos e impedindo-se que os custo recaiam sobre a sociedade.

Desta forma, verifica-se que utilizada a responsabilizao como instrumento educativo, ou seja, quando uma pessoa sofre uma sano por um fato praticado em desfavor do meio ambiente, esta serve de exemplo para que o restante da sociedade no repita tal conduta.

1.3.3.2.4. Princpio do Poluidor-Pagador

O princpio do poluidor-pagador possui duas rbitas de alcance, conforme identifica Fiorillo (2001). Quanto primeira rbita, entende-se que a inteno deste princpio evitar a ocorrncia de danos ambientais, ou seja, tem carter preventivo; quanto segunda rbita de alcance, trata do dano j ocorrido, necessitando, ento, de reparao, e possui carter repressivo. Deste modo, no primeiro momento, impe-se ao poluidor o dever de arcar com as despesas de preveno dos danos ao meio ambiente que sua atividade possa ocasionar, cabendo a ele o nus de utilizar instrumentos necessrios preveno dos possveis danos. No segundo momento, ocorrido o dano ambiental, em razo da atividade desempenhada, o poluidor ser responsvel pela sua reparao. Essa reparao, que est disposta no art. 4, inciso VII, da Lei 6.938/81, poder ocorrer de suas formas, sendo a primeira baseada na reconstituio ou recuperao do meio ambiente agredido, cessando a atividade lesiva e revertendo a degradao; e a segunda, sempre subsidiria da primeira, que ser a obrigao de indenizar, podendo ser cumulada com a obrigao de recuperar, ou aplicada isoladamente, se a recuperao no

for mais possvel. Desta forma, cabe ao poluidor o dever de custear a preveno dos danos que sua atividade possa produzir ao meio ambiente, e que caso estes danos ocorram, o poluidor o responsvel por sua recuperao. Para Milar (2001:116), tal princpio se inspira na teoria econmica de que os custos sociais externos que acompanham o processo produtivo devem ser internalizados, vale dizer, que os agentes econmicos devem leva-los em conta ao elaborar os custos de produo e, conseqentemente, assumi-los. Desta forma, esses custos externos seriam os danos ambientais oriundos desse processo produtivo. Por fim, cabe deixar esclarecido que, Poluidor, como podemos verificar no art. 225 da Constituio Federal que recepcionou o inciso IV, do art. 3, da Lei 6.938/81, trata-se de uma maneira ampla de pessoas fsicas ou jurdicas de direito pblico ou privada, responsveis direta ou indiretamente, por atividade causadora de degradao ambiental.

II - TUTELA PENAL DO MEIO AMBIENTE

2.1 - TUTELA DO MEIO AMBIENTE

2.1.1. Meio Ambiente Como Bem Jurdico Relevante

Desde os primrdios da civilizao, o homem utiliza o meio ambiente. Isso acontece pelo motivo de que ele prprio faz parte desse meio. Naquele tempo, o que ocorria era que o meio ambiente tinha sua utilidade de acordo com as necessidades daquele ser humano, assim no havia qualquer tipo de problema de escassez de recursos. medida que o homem foi evoluindo e adquirindo conhecimentos, porm, suas necessidades foram aumentando e, com isso, a apropriao da natureza tambm foi crescendo. O ponto alto da problemtica envolvendo a utilizao dos recursos ambientais se deu aps a Revoluo Industrial de XIX, a qual provocou um grande crescimento econmico mundial de uma forma muita rpida. Ainda que tenha trazido melhorias para o mundo moderno, a Revoluo Industrial trouxe tambm um grande aumento na utilizao dos recursos ambientais, conseqentemente, a degradao ambiental tambm se elevou (SOUZA, 2003). Assim, a necessidade de se tutelar o meio ambiente se d no momento em que a sua utilizao no ocorre de forma equilibrada, trazendo um descompasso entre evoluo cientfico-tecnolgico e a preservao ambiental. Segundo Ivete Senise Ferreira (1995), no incio tal tutela tinha carter meramente civilista, com normas visando apenas a garantir interesses privados ou
3

Segundo o art. 3, inciso V, da Lei 6.938/81, recursos ambientais compreende a atmosfera, as guas interiores, superficiais e subterrneas, os esturios, o mar territorial, o solo, o subsolo, os elementos da biosfera, a fauna e a flora.

pblicos especficos, no que se refere ao ambiente, regulando, por exemplo, as relaes de vizinhana e as formas de utilizao da gua. Com o passar do tempo, o carter privado se tornou insuficiente, pois o sistema normativo no dispunha de uma viso global da atividade poluidora. Neste sentido Paulo Jos da Costa Jnior (1996:31) afirma que:

Semelhante disciplina privatstica apresentava uma srie de caractersticas que a tornavam, ao primeiro relance, insuficiente para conter a degradao ecolgica ameaadora. Antes de mais nada, fundamentava-se o ilcito no dano produzido pelo indivduo ao indivduo. Dispunham as normas em questo, portanto, de projeo repressiva, mas sem nenhuma eficcia preventiva. Em segundo lugar, ofertavam elas uma tutela genrica no s contra agentes objetivamente poluidores, mas tambm contra fenmenos irrelevantes aos fins da degradao ambiental. O sistema normativo no dispunha, enfim, de uma viso global da atividade poluidora.

O constante aumento dos ataques aos bens e valores ambientais fez com que a eficcia da tutela at ento de carter privado fosse contestada, e ento a problemtica ambiental passou a ter um contexto de ordem pblica, o que permitiu que fossem adotadas medidas preventivas de proteo ambiental de uma maneira mais eficaz. A partir deste momento, que marcado pelo perodo aps a 2 Guerra Mundial, as legislaes relacionadas ao meio ambiente surgem amparadas pelo seu carter pblico. Gaspar Alexandre Machado de Souza cita alguns momentos marcantes desta nova estrutura legal, como em 1876, na Inglaterra, onde a norma intitulada Rivers Pollution Prevention Act ordenou e reuniu as normas costumeiras que proibiam a poluio das guas. Contudo, certamente, as aes mais eficazes surgiram a partir do perodo aps a 2 Guerra Mundial, como em 1948, quando surge nos EUA o Water Polluition Control Act, documento este que disciplinava condutas para o controle da poluio das guas. Nessa mesma poca, surge tambm a Declarao Universal dos Direitos do homem, instrumento criado e aprovado pela Assemblia Geral das Naes Unidas, que trouxe um sistema de valores denominados de Direitos Fundamentais do Ser Humano. Includo nesse documento de valores aparece a Resoluo 217-A, III, trazendo que toda pessoa tem direito a um nvel de vida prprio a garantir sua sade, seu bem-estar e de sua famlia, tratando o meio ambiente de uma forma indireta. (Souza, 2003:111)

medida que o tempo foi passando, aumentou o nmero de direitos fundamentais, e assim, seguiram-se aos direitos de primeira e segunda gerao (individuais e sociais, respectivamente) os direitos de terceira gerao, difusos e coletivos, nos quais est inserido o direito de viver em um ambiente ecologicamente equilibrado. Neste sentido, esses direitos de 3 gerao tm como caracterstica atribuir ao Estado a proteo do chamado interesse coletivo, o qual segundo Luis Carlos Silva de Moraes, podemos conceituar como sendo aqueles que, mesmo utilizados por todos, no lhes pertencem, pois nunca os tero por completo, sendo permitido, no mximo, assumir-lhes a gesto at o limite legal (Moraes, 2004:15). O reconhecimento expresso do meio ambiente como direito fundamental do homem ocorreu com a Declarao da Conferncia das Naes Unidas sobre o Meio Humano, realizada em Estocolmo, Sucia, em 1972, a qual engloba vinte e seis princpios e que, funcionando como um prolongamento da Declarao Universal dos Direitos do Homem, traz um forte apelo juno de esforos no intuito de conservar e melhorar o meio ambiente em benefcio da vida humana. Como se pode observar no Princpio I desta Conferncia, quando relata que o homem tem direito fundamental liberdade, igualdade e ao desfrute de condies de vida adequada em um ambiente que esteja em condies de permitir uma vida digna e de bem-estar; ela menciona igualmente que tem ele a grave responsabilidade de proteger e melhorar o ambiente para as geraes presentes e futuras. Aps o advento da Declarao de Estocolmo, vrios eventos foram sendo promovidos no intuito de repensar a utilizao do meio ambiente e a preveno de atividades degradantes. Dentre tais eventos os mais importantes, segundo Luis Regis Prado, foram o Frum de Siena sobre Direito Internacional ao Meio Ambiente, realizado em 1990, e a Conferncia das Naes Unidas sobre o Meio Ambiente e Desenvolvimento, realizado em 1992, no Rio de Janeiro, tambm conhecida por Rio 92 ou Eco 92 (Prado, 2000). Nesta ltima Conferncia, foram produzidos cinco documentos contendo vrias recomendaes atinentes proteo ambiental, sendo eles os seguintes: - Carta da Terra, que contm 27 (vinte e sete) princpios ambientais, objetivando o desenvolvimento sustentvel no planeta;

- Declarao de Princpios sobre Florestas, que estabelece a proteo de florestas tropicais, boreais e outras; - Conveno sobre Biodiversidade, em que os 112 (cento e doze) pases signatrios se comprometeram a proteger as riquezas biolgicas existentes, principalmente as florestas; - Conveno sobre o Clima, assinada por 152 (cento e cinqenta e dois) pases, que se comprometeram a preservar o equilbrio atmosfrico, utilizando tecnologias limpas e controlando a emisso de gs carbnico na atmosfera; e - Agenda 21, que estabelece um plano de ao que servir como guia de cooperao internacional. Tal documento prope a adoo de procedimentos em vrias reas, como recursos hdricos, resduos txicos, degradao do solo, do ar, das florestas, transferncias de recursos e de tecnologias para os pases pobres, qualidade de vida dos povos, questes jurdicas, ndios, mulheres e jovens. Tanto Prado (1992) como Souza (2003) concordam e ressaltam que a Declarao de Estocolmo foi fundamental para a proteo do meio ambiente e ponto inicial para o desenvolvimento da conscincia ambiental, tornando-se assim a principal influncia para as Constituies que surgiram em seguida, entre ela, a Constituio Federal Brasileira de 1988, que trouxe o meio ambiente como um Direito de Terceira Gerao, no Ttulo VIII, que trata Da Ordem Social (arts. 193 a 232), compreendendo o meio ambiente com carter coletivo Com isso, consagrou-se o meio ambiente como bem jurdico de relevncia impar.

2.1.2. Tutela Constitucional do Meio Ambiente

Como o meio ambiente e a sua prpria proteo assumiram especial relevncia apenas na segunda metade do sculo XX, igual fenmeno se observou nas constituies, ou seja, as mais antigas no contemplavam, de forma direta e incisiva, a proteo ambiental, enquanto as mais modernas reservam especial destaque para a matria, em especial aquelas que entraram em vigor aps a Conferncia de Estocolmo de 1972, como o caso de nossa atual Constituio Federal.

De qualquer forma, porm, o meio ambiente sempre encontrou espao na legislao infraconstitucional, independentemente de previso constitucional. No Brasil, a Constituio Federal de 1988, que trouxe um captulo voltado para a proteo do meio ambiente, estampou uma evidente preocupao com os problemas ambientais. O artigo 225 da Constituio que traz esta preocupao com o meio ambiente o corpo desse captulo ambiental, inserido nos assuntos relacionados Ordem Social (Ttulo VIII), em que merece destaque a insero da proteo ambiental como princpio geral da atividade econmica, assim includo no Ttulo VII, que trata da Ordem Econmica e Financeira do nosso Pas.

2.1.3. Tutela administrativa do Meio Ambiente

Como j dito, antes da Constituio Federal de 1988, o meio ambiente era tutelado por leis infraconstitucionais, as quais foram recepcionadas pela Nova Carta Poltica. O sistema de tutela e responsabilizao ambiental vigente no Brasil foi introduzido em nosso ordenamento jurdico, de forma mais consistente, atravs da Lei 6.938/81, que instituiu a Poltica Nacional do Meio Ambiente e fixou os objetivos desta poltica em seu artigo 2, quando diz que:

Art. 2. A Poltica Nacional do Meio Ambiente tem por objetivo a preservao, melhoria e recuperao da qualidade ambiental propcia vida, visando assegurar, no Pas, condies ao desenvolvimento scio-econmico, aos interesses da segurana nacional e proteo da dignidade da vida humana, (...)

No mesmo sentido, a Constituio Federal no caput do artigo 225, disciplina que:

Art. 225. Todos tm direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, bem de uso comum do povo e essencial sadia qualidade de vida, impondose ao Poder Pblico e coletividade o dever de defend-lo e preserv-lo para as presentes e futuras geraes.

Assim, fica claro que o Poder Pblico assume a condio de ser o gestor desse bem, meio ambiente, devendo regular as atividades privadas, visando adequ-las a esta concepo de melhoria e preservao ambiental. Desta forma, a tutela administrativa do meio ambiente um mecanismo jurdico destinado a assegurar a coordenao de atividades pblicas e privadas em relao ao Meio Ambiente. Esse mecanismo est contido na rea do Direito Pblico, especialmente no Direito Administrativo, onde se localiza o Poder de Polcia, cuja definio pode ser encontrada no artigo 78 do Cdigo Tributrio Nacional, que dispe:

Art. 78. Considera-se poder de polcia a atividade pblica que, limitando ou disciplinando direito, interesse ou liberdade regula a prtica de ato ou absteno de fato, em razo de interesse pblico concernente segurana, higiene, ordem, aos costumes, disciplina da produo e do mercado, do exerccio de atividade econmica dependentes de concesso do poder pblico, tranqilidade pblica ou ao respeito propriedade e aos direitos individuais e coletivos.

Desta forma, o poder de polcia a faculdade de que o Estado se utiliza para intervir, no particular, em benefcio da coletividade ou do prprio Estado. a prerrogativa que o Poder Pblico detm de limitar, coibir, regular e disciplinar as atividades e fatos, de forma a impor uma adequao diante do interesse pblico de proteo do Meio Ambiente. Assim, o poder de polcia a atuao do Estado na defesa da ordem pblica, sendo prpria de toda administrao, estabelecendo limites e condies para o exerccio de determinadas atividades, e tambm sanes, no caso de leses ao interesse pblico ou desrespeito regulamentao do Estado. No Brasil, esse poder existe desde a promulgao da Lei 6.938/81, que instituiu a Poltica Nacional do Meio Ambiente, e pelo que foi implementado o Sistema Nacional do Meio Ambiente (SISNAMA), com a finalidade de assegurar a execuo das medidas coordenadas nos trs nveis da administrao pblica para a preservao do meio ambiente, e tambm para que esta poltica cumpra os seus objetivos. No artigo 4 da Lei 6.938/81, encontramos estes objetivos, que citaremos a seguir:

Art. 4. A Poltica Nacional do Meio Ambiente visar: I compatibilizao do desenvolvimento econmico-social com a preservao da qualidade do meio ambiente e do equilbrio ecolgico; II definio de reas prioritrias de ao governamental relativa qualidade ambiental e ao equilbrio ecolgico, atendendo aos interesses da Unio, dos Estados, do Distrito Federal, dos Territrios e dos Municpios; III ao estabelecimento de critrios e padres de qualidade ambiental e de normas relativas ao uso e manejo de recursos ambientais; IV ao desenvolvimento de pesquisas e tecnologias nacionais orientadas para o uso racional de recursos ambientais; V difuso de tecnologias de manejo do meio ambiente, divulgao de dados e informaes ambientais e formao de uma conscincia pblica sobre a necessidade de preservao da qualidade ambiental e do equilbrio ecolgico; VI preservao e restaurao dos recursos ambientais com vistas sua utilizao racional e disponibilidade permanente, concorrendo para a manuteno do equilbrio ecolgico propcio vida; VII imposio, ao poluidor e ao predador, da obrigao de recuperar e/ou indenizar os danos causados e, ao usurio, da contribuio pela utilizao de recursos ambientais com fins econmicos.

Essa poltica, com seus objetivos e fiscalizao, exercida pelos rgos que compem o Sistema Nacional do Meio Ambiente, os quais esto previstos no artigo 6 da Lei 6.938/81, que foi alterada pela Lei 7.804/89. Entre eles podemos citar: - rgo de Assessoria do Presidente da Repblica: Conselho Superior do Meio Ambiente; - rgo Consultivo e Deliberativo das diretrizes governamentais: Conselho Nacional do Meio Ambiente (CONAMA); - rgo Coordenador e Executor da Poltica Nacional do Meio Ambiente e das diretrizes governamentais nesse mbito: Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e Recursos Naturais Renovveis (IBAMA), e - rgos Setoriais (federais), seccionais (estaduais) e locais (municipais).

No Estado de So Paulo, o rgo governamental a que foi atribuda a competncia para fiscalizar e controlar a aplicao das normas federais referentes poltica ambiental, bem como para aplicar as sanes administrativas, sendo responsvel pela proteo e melhoria do meio ambiente neste territrio a Companhia de Tecnologia de Saneamento Ambiental CETESB, juntamente com o Departamento de

Proteo dos Recursos Naturais DEPRN, Departamento de Avaliao de Impacto Ambiental - DAIA, DUSM e Polcia Ambiental. No 3 do artigo 225 da Constituio Federal, encontramos a possibilidade de aplicao de sanes administrativas que, ao lado das sanes penais, formam o conjunto repressivo disposio do Estado na tutela do Meio Ambiente, assim:

Art. 225. 3. As condutas e atividade consideradas lesivas ao meio ambiente sujeitaro os infratores, pessoas fsicas ou jurdicas, a sanes penais e administrativas, independentemente da obrigao de reparar os danos causados.

Por fim, o artigo 14 da Lei 6.938/81, traz as sanes administrativas que podem ser impostas de acordo com a gravidade da ofensa dos bens tutelados e que so: multa, proibio ou suspenso de atividade, fechamento do estabelecimento ou da empresa, demolio ou embargo da obra, destruio de objetos, inutilizao de gneros ou substncias, proibio de fabricao ou comrcio de produtos, proibio de localizao de indstria ou comrcio em certas reas, etc.

2.1.4. Tutela civil do Meio Ambiente

Em matria civil, duas questes so fundamentais para a definio da tutela legal: 1 - a conceituao dos bens e interesses protegidos, para a adequada atribuio dos direitos e obrigaes de natureza civil, e 2 - a delimitao da responsabilidade pelos danos causados ao meio ambiente, tendo em vista a sua reparao. Assim, analisaremos o problema da responsabilidade civil pelos danos causados ao meio ambiente.

2.1.4.1. Responsabilidade civil por danos ambientais.

Como j mencionamos, no incio a tutela do meio ambiente tinha um carter privado, particular, assim, as relaes de vizinhana, disciplinadas na lei civil, eram apontadas como as primeiras providncias de tutela ambiental na legislao brasileira. A lei civil, que se refere ao uso nocivo da propriedade, bem como as outras disposies que integram os direitos de vizinhana no so, porm, suficientes para atender a todas as situaes que podem ocorrer na prtica, provocadas por atividades ofensivas ao ambiente. Assim, solues como a aplicao da teoria dos atos lcitos, disciplinada no artigo 186 do Cdigo Civil, foram levantadas. Desta forma aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito. O que acontece com a responsabilidade por essa reparao que a mesma est baseada na culpa, ou seja, responsabilidade subjetiva. O artigo 927 do Cdigo Civil dispe que:

Art. 927. Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repar-lo. Pargrafo nico. Haver obrigao de reparar o dano, independentemente de culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem.

Conforme entendimento de Milar (2001:420), a responsabilidade civil pressupe prejuzo a terceiro, ensejando pedido de reparao do dano, consistente na recomposio do status quo ante ou numa importncia em dinheiro (indenizao). Desta forma, na rea ambiental, a responsabilidade subjetiva, baseada na culpa, mostrava-se inadequada para resolver as questes que se apresentavam, o que favoreceu a adoo da responsabilidade objetiva estipulada no pargrafo nico do artigo 927, o qual acabamos de descrever.

Machado (2002,193), diz que

a inadequao da responsabilidade subjetiva no domnio ambiental aparece principalmente pelo fato de o poluidor pretender sua irresponsabilidade pelos danos por estar exercendo atividade licenciada pelo Poder Pblico, ou pelas dificuldades tcnicas e financeiras para evitar a emisso de poluente.

Confirmamos, portanto, que foi adotado o princpio da responsabilidade objetiva em questes relativas ao meio ambiente pela Lei 6.938/81, no 1 do art 14, como segue:

1. Sem obstar aplicao das penalidades previstas neste artigo, o poluidor obrigado, independentemente de existncia de culpa, a indenizar ou recuperar os danos causados ao meio ambiente e a terceiros afetados por sua atividade. O Ministrio Pblico da Unio e dos Estados ter legitimidade para propor ao de responsabilidade civil e criminal por danos causados ao meio ambiente.

Com esta previso, passou a ser necessrio para pleitear a reparao do dano apenas que algum demonstre a existncia de um nexo de causalidade entre um dano ao meio ambiente e a ao ou omisso de um agente.

2.2 - TUTELA PENAL DO MEIO AMBIENTE

2.2.1. Breve Histrico da Evoluo da Legislao Penal Ambiental Brasileira

Desde o sculo XVI, j se observava no Brasil, a existncia de uma ampla legislao protecionista, porm, tal legislao no era suficiente para ser considerada uma tutela autntica. Essa proteo que passou a existir aps o descobrimento do Brasil, foi herdade de Portugal, que j se preocupava com o abastecimento de alimentos que estavam se tornando escassos. Tais legislaes protecionistas tinham como objeto regras de proteo caa de animais e alguns alimentos bsicos, como o po e a farinha, riquezas como ouro e prata. Logo aps a poca do descobrimento, com a instituio do Governo Geral do Brasil, surgem os Regimentos do Governo Geral, que, dentro de suas atribuies, buscavam prevenir a devastao desordenada das florestas, a qual tinha por fim a construo de navios para a frota portuguesa. Em 1603, foram promulgadas as Ordenaes Filipinas, que traziam no seu corpo a tipificao de vrios crimes contra o meio ambiente, como por exemplo, o dano causado em olivais e pomares pelo pasto de animais pertencentes a vizinho, restries caa e pesca, poluio das guas, e ainda um dispositivo que proibia a qualquer pessoa jogar material que pudesse suj-las ou matar os peixes. Em 1830, foi promulgado o primeiro Cdigo Penal Brasileiro, que continha dispositivos que puniam o corte ilegal de rvores e o dano ao patrimnio cultural, seguido, pela Lei 601, de 1850, denominada Lei das Terras, que estabelecia sanes administrativas e penais, no seu art. 2, para o dano causado pela derrubada das matas e queimadas. Em 1917, foi promulgado o Cdigo Civil Brasileiro, que veio dar aos bens ambientais um tratamento sob a tica dos interesses privados. Encontramos tambm essa proteo em nvel administrativo no Dec. 4.421/21, o qual veio a criar o Servio

Florestal do Brasil, objetivando a conservao dos recursos florestais, j vistos como bens de interesse pblico. Em 1934, surge o Decreto 23.793/34, que instituiu o primeiro Cdigo Florestal, tutelando juridicamente o meio ambiente, tipificando as ofensas cometidas na utilizao das florestas e classificando-as com crimes e contravenes penais. Surge tambm a nova Constituio Federal, contendo alguns dispositivos ambientalistas, o Cdigo de guas (Dec. 24.643/34), o Cdigo de Caa (Dec. 24.645/34) e o Cdigo de Minerao (Dec. 24.642/34). Em 1940, atravs do Decreto-Lei 2.848/40, surge um novo Cdigo Penal, e em 1941, aparece o Decreto 3.688/41, conhecido como Lei das Contravenes Penais, mas em ambos os instrumentos, pouca ateno foi dispensada questo ambiental. J na dcada de 60, poca em que houve uma intensa elaborao legislativa na rea ambiental, surge uma nova reformulao feita no que tange tutela penal ambiental, passando a existir em 1965 a Lei 4.771, que instituiu um novo Cdigo Florestal. Tambm nessa dcada houve preocupao com a proteo fauna (Lei 5.197/67), a pesca (Dec.-lei 221/67) e tambm com a poluio das guas (Dec. 50.877/61, alargado pelo Dec.lei 303/67), com proteo estendida tambm ao ar e ao solo. Em 1981, surge a Lei 6.938, que trouxe real eficcia proteo do meio ambiente, instituindo a Poltica Nacional do Meio Ambiente. Esta promoveu a adequao do conceito s novas exigncias e nova viso da proteo ambiental, partindo, ento, dos efeitos que as degradaes da qualidade ambiental podem causar nas condies estticas ou sanitrias do meio ambiente, por cujos danos seu autor dever ser responsabilizado, tendo como obrigao reparar tal dano. Em 1988, a Assemblia Nacional Constituinte promulga uma moderna Constituio, que inova em vrias questes concernentes proteo ambiental. A partir desse momento, tivemos a elaborao de inmeras leis ambientais, nas suas modalidades mais atuais, que expressam as necessidades ao mundo moderno, diante da evoluo tecnolgica, como necessidade de proteo camada de oznio, a regulamentao do uso de agrotxicos, comercializao e utilizao da moto-serra, a regulamentao das atividades nucleares por causa dos srios danos que possivelmente possam ser causados.

Em 1998, a tutela penal do meio ambiente encontra instrumento prprio com a promulgao da Lei 9.605, denominada Lei dos Crimes Ambientais, que segundo Milar (2001) deu efetividade ao iderio constitucional de apenar as condutas desconformes ao meio ambiente e atendeu s recomendaes insertas na Carta da Terra e na Agenda 21, aprovadas na Conferncia do Rio de Janeiro. Esta Lei de Crimes Ambientais traz em seu corpo condutas tipificadas como crimes contra a fauna, crimes contra a flora, crimes contra o ordenamento urbano e o patrimnio cultural, crimes contra a administrao ambiental, e trata da poluio e de outros crimes considerados ambientais. Embora tendo sofrido vrias crticas, a Lei de Crimes Ambientais representa um significativo avano em nosso ordenamento jurdico, pois inibe de forma contundente os danos ambientais.

2.2.2. Meio Ambiente Como Bem Jurdico Penalmente Tutelado

O conceito de bem jurdico se funda em valores culturais que, por sua vez, baseiam-se nas necessidades individuais. Tais necessidades convertem-se em valores culturais quando passam a ser socialmente dominantes, enquanto os valores culturais se transformam em bens jurdicos quando a confiana em sua existncia surge carecedora de tutela jurdica. Assim, nem todo bem jurdico requer proteo penal, mas apenas aqueles considerados fundamentais para a vida social (Prado, 1997:41). O grande problema que enfrentamos quando consideramos determinado bem como sendo relevante, e desta forma necessria a tutela penal para a sua proteo, se d pela existncia de dois importantes princpios do Direito Penal: o princpio da subsidiariedade e o princpio da interveno mnima, j vistos anteriormente. Deste modo, o direito penal somente interviria como ultima ratio da poltica social, na medida em que vai ser chamado a tutelar determinado bem apenas quando as outras formas de tutela no bastarem para prevenir e reprimir as condutas lesivas a esses bens.

Neste sentido, Raul Cervini (1995:192), defende que o Direito Penal somente deve ser empregado para a proteo dos bens jurdicos em forma subsidiria, como ultima ratio, reservando-se para aqueles casos em que seja o nico meio de evitar um mal ainda maior. Quanto ao meio ambiente, no incio a tutela penal era realizada de forma indireta, mediante criminalizao de condutas que atingiam bens individuais e, por via reflexa, iriam acarretar alguma conseqncia para a tutela ambiental. Em seguida, passou-se a proteger o meio ambiente de forma setorizada, mediante a tutela criminal de determinados bens ambientais isoladamente considerados. Finalmente passou-se proteo sistemtica do meio ambiente considerado em si mesmo como um bem passvel de tutela criminal especfica. A sistematizao da tutela criminal do meio ambiente teve inicio com a edio da Lei 6.938/81 e veio a ser concluda com a edio da Lei 9.605/98 (Lei de Crimes Ambientais). A Lei 9.605/98 passou a tratar de forma global as condutas que possam causar dano ou colocar em perigo o meio ambiente, tipificando sistematicamente as condutas lesivas a cada um dos bens ambientais considerados, inclusive os bens culturais. Essa lei levou em considerao o carter diferenciado do criminoso ambiental e o aspecto difuso dos bens ambientais, preferindo as penas restritivas de direito e de prestao de servios para a punio dos crimes ambientais, entendendo que elas seriam mais eficazes para reprimir as condutas lesivas aos bens ambientais, principalmente por atuarem como estimulantes negativos dessas condutas, sempre atendendo aos princpios da reparao integral do dano e da preveno da leso. Assim, Cruz (2003) conclui que a finalidade do direito penal proteger aqueles bens jurdicos fundamentais ao desenvolvimento da pessoa humana luz do conceito de dignidade fixado pelo art. 1, III, da CF c/c o art. 6, de onde se entende que para o bem jurdico tutelado pelo ordenamento criminal ele necessita revelar dignidade criminal, entendida como atributo que reveste direitos e bens jurdicos, os quais, por serem relevantes e fundamentais para o indivduo e a sociedade, so, em razo disso, merecedores de tutela penal; e que so dignos de tutela criminal todos os bens jurdicos indicados pela Constituio Federal como relevantes. O meio ambiente revela dignidade criminal porque a Constituio Federal expressamente o indica como bem de excepcional relevncia. Alm disso, constitui bem essencial ao desenvolvimento da

pessoa humana, sendo pressuposto da efetivao dos direitos fundamentais vida com qualidade. No resta dvida de que o meio ambiente um bem jurdico que carece de tutela, tanto civil e administrativa como penal, pois, segundo Milar (2001), o direito ao meio ambiente um dos direitos fundamentais da pessoa humana, razo esta suficiente para o sancionamento penal das agresses contra ele perpetradas. O autor adverte, porm, que esse sancionamento pela via penal dever ser aplicado somente nos casos em que as agresses aos valores fundamentais da sociedade alcanarem o ponto do intolervel ou sejam objeto de imensa reprovao do corpo social. Assim, observa-se no artigo 225, 3, e 5, XLI da Constituio Federal Brasileira que houve a estipulao do meio ambiente como sendo um bem que merece ser tutelado pelo direito penal. Tal necessidade de se tutelar penalmente o meio ambiente, segundo entendimento de Vladimir Passos de Freitas (apud Sousa 2003:116), se d pelo fato de que,

no Brasil, as sanes administrativas e civis tm sido insuficientes na proteo do meio ambiente. As primeiras porque, como se sabe, os rgos ambientais tm srias dificuldades de estrutura. Ademais, ao contrrio do que se imagina numa anlise terica, no se pode afirmar que o procedimento administrativo seja gil, vez que os recursos cabveis, geralmente com trs instncias administrativas, fazem com que uma deciso definitiva demore a ser prolatada e, depois, ainda h o recurso ao Poder Judicirio. Por seu turno, as sanes civis tm sido mais eficientes, mas nem sempre atingem seus objetivos, porquanto muitas empresas embutem nos seus preos o montante de eventual reparao.

Quando descrevemos a classificao de meio ambiente, mencionamos que existem vrios fatores que o compem, como os recursos naturais, os meios artificiais, culturais e laborais. Neste sentido, tambm existe uma ampla proteo destes bens, tornando-se difcil uma individualizao do bem jurdico tutelado pela norma penal ambiental, pelo fato de o meio ambiente ser um bem constitucionalmente essencial prpria existncia humana.

2.2.3. Responsabilidade Penal Ambiental

A responsabilidade penal daqueles que praticam atos contra o meio ambiente encontra seu fundamento jurdico na prpria Constituio Federal de 1988, no 3 do artigo 225, quando relata que as condutas e atividades consideradas lesivas ao meio ambiente sujeitaro os infratores, pessoas fsicas ou jurdicas, a sanes penais e administrativas, independentemente da obrigao de reparar o dano. Assim, essa determinao contida na Constituio Federal, segundo Antunes (2002:667), encontra ressonncia em muitas normas de natureza

infraconstitucional que definem ilcitos penais, mesmo salientando a no existncia em nosso direito penal de um diploma legal nico que defina todos os ilcitos contra o meio ambiente. Certo est, portanto, que a Lei n. 9.605/98 uma tentativa de ser uma lei uniforme e nica sobre o tema. Existe ainda, como defende Antunes (2002:667), um fator importante a ser considerado quando falamos em direito penal ambiental: o fator sociolgico. Sabemos que

o crime considerado o ilcito jurdico mais grave e a sua punio depende, dentre outros aspectos, de uma conscincia social que admita a gravidade social da conduta descrita como tpica. Sem o juzo social de reprovao de uma determinada conduta tpica dificilmente ocorrer punio judicial, pois, como relata o citado autor, os juzes e juzas, como qualquer cidado ou cidad, refletem o pensamento mdio da sociedade.

Como no existem afirmao e aceitao sociais claras de que os atentados contra o meio ambiente sejam, de fato, considerados criminosos, isto dificulta em alto grau o caminho do direito penal ambiental, como sustenta Antunes (2002:668), dizendo que:

a responsabilizao criminal daqueles que atentam contra o meio ambiente problema que tem suscitado enormes divergncias em todos os pases, inclusive o Brasil, pois existem vrios fatores que convergem no sentido de dificultar a represso penal, dentre os quais merece destaque o de natureza sociolgica.

Antunes (2002:668) levanta a problemtica de que a nossa legislao estaria construda em bases irreais, no parecendo razovel que um crime contra um tatu, por

exemplo, fosse inafianvel e que crimes mais graves o fossem. Tal fato se dava porque, muitas vezes, penas demasiadamente severas no eram aplicadas por uma evidente desproporo entre a situao concreta e a pena, em tese, a ser imputada ao infrator. Assim, entende-se que uma legislao dura, que no esteja alicerada em uma vontade social definida de reprimir o ilcito, pode se revelar muito mais ineficiente do que outra mais branda que, no entanto, seja fundada na realidade na qual esteja inserida. Muitas tm sido as tentativas de construo de tipos penais voltados para a proteo do meio ambiente, mas at o momento os resultados no tm sido significativos, fazendo com que se pense sobre a eficcia do direito penal em lidar com as questes ambientais, posio esta de Antunes (2002), quando relata que a Lei 9.605/98 surgiu como uma esperana de que a situao acima denunciada pudesse progredir favoravelmente para a proteo do meio ambiente, e assim, para a realizao da justia ambiental, mas houve uma frustrao pelo fato desta citada lei apresentar graves incongruncias, inconstitucionalidades, e at mesmo absurdos cientficos, tcnicos e jurdicos.

2.2.4. Norma Penal Ambiental

Os pressupostos das normas de Direito Penal devem ser definidos, em princpio, de modo autnomo, evitando remeter o aplicador a outras regras do ordenamento jurdico. No caso do meio ambiente, como tambm na economia popular e direitos do consumidor, que so tutelados penalmente por tratarem de bens jurdicos penalmente relevantes, e que por sua natureza so condicionados por fatores histricos e sociais, h uma exigncia de uma normatizao constante e varivel. Essa normatizao tende a ser realizada atravs de tcnica legislativa conhecida como norma penal em branco. Luiz Regis Prado (1992:43) traz o conceito de norma penal em branco como sendo

aquela em que a descrio da conduta punvel se mostra incompleta ou lacunosa, necessitando da complementao de outro dispositivo legal. Isto significa que o preceito formulado de maneira genrica ou indeterminada, devendo ser colmatado por ato normativo (legislativo ou administrativo), em regra, de cunho extrapenal. Este ltimo pertence, para todos os efeitos, norma penal. Portanto, na lei em branco, o comportamento proibido vem apenas enunciado ou indicado, sendo a parte integradora indispensvel conformao da tipicidade.

Desta forma, percebemos que a matria ambiental apresenta conotaes especiais, como carter difuso, tcnico e complexo, alm de um estreito vnculo com a legislao administrativa, fazendo com que se apele para o emprego de normas penais em branco para elaborao dos tipos legais ambientais, desta forma facilitando a coordenao entre as normas penais e administrativas, como leis, regulamentos e portarias. No entanto, Sousa (2003) esclarece que o uso indiscriminado dessa tcnica pode lesar o princpio da legalidade, consagrado constitucionalmente. Assim, tem-se que o preceito deve fixar precisamente os limites de sua integrao por outro diploma, porquanto o carter delitivo da conduta s pode ser delimitado pelo poder competente, por causa da reserva absoluta de lei que a matria exige, sob pena de inconstitucionalidade. Como j verificamos, o maior problema o fato de a norma penal ambiental ser marcada por fatores que dificultam o juzo de tipicidade. So elementos normativos, jurdicos e extrajurdicos, que implicam um juzo de valor, ou ainda, como sustenta Sousa (2003:143), somente so compreendidos espiritualmente, e expressos por meio de conceitos ou na referncia a normas jurdicas. O autor sustenta ainda que

a dico legal deve ser a mais adequada, precisa e inteligvel possvel na elaborao e na concretizao do tipo. Assim, necessrio que o legislador autorize expressamente a cominao penal e demarque seu contedo, fim e extenso, para que se conhea, a partir da prpria lei, as condies de punibilidade e a espcie de sano.

2.2.5. Leso Do Bem Jurdico: Dano e Perigo

Prado (1992:48) diz que antes do advento da Lei 9.605/98, Lei de Crimes Ambientais, a maioria das infraes penais ambientais brasileiras era considerada de dano, ou seja, a infrao penal somente se consuma com a efetiva leso do bem jurdico, neste caso o meio ambiente. Aps a entrada em vigor da Lei 9.605/98, verificou-se que predomina a figura da infrao penal de perigo, a qual se consuma com o simples perigo criado ao bem jurdico, bastando a mera conduta, independentemente da produo do resultado. Tendo como um dos princpios mais importante do Direito Ambiental, o da preveno, podemos sustentar que o carter sancionador est num momento anterior ao efetivo e eventual dano causado ao meio ambiente, trazendo um carter intimidativo e educativo, e a represso ao delito de perigo seria o meio mais eficaz para se evitar o dano ao meio ambiente.

2.2.6. Sujeito Ativo e Passivo

Segundo Sousa (2003:144), geralmente o infrator ambiental (sujeito ativo) no se confunde com o delinqente comum, porquanto as infraes penais ambientais so cometidas por pessoas que no oferecem, aparentemente, nenhuma periculosidade social.

Na maior parte das vezes, cometem essas infraes levadas pelos costumes do local em que vivem ou pela ambio. Com isto, a maioria desses delinqentes convive normalmente em sociedade, o que faz com que sua punio seja, por vezes, incompreendida. Resta claro, todavia, que esse fato no pode justificar qualquer tolerncia por parte dos aplicadores da lei penal ambiental.

Conforme o disposto no caput do artigo 225 da nossa Carta Magna, percebe-se que o sujeito passivo do crime ambiental, ou seja, o detentor do bem jurdico que determinada conduta lesou ou ameaou a coletividade, pois tais bens so de interesse dos cidados e no de uma pessoa ou pessoas determinadas.

Exemplo oportuno, trazido por Freitas (2000:44), quando diz que em um determinado delito pode haver dois ou mais sujeitos passivos, e menciona que se um determinado agente ingressa num parque nacional e derruba e subtrai rvores, temos como sujeito passivo a coletividade e a Unio.

2.2.7. Elemento Subjetivo do Tipo: Dolo e Culpa

As infraes penais ambientais podem ser punidas tanto a ttulo de dolo quanto a ttulo de culpa. O crime doloso est previsto no art. 15, I, do Cdigo Penal, que ocorre quando o agente quer ou assume o resultado. No primeiro caso, sua vontade dirigida ao resultado. No segundo, o agente assume o risco de produzir determinado resultado. Neste caso, trata-se de dolo eventual. Em se tratando de crimes ambientais, o mais comum se falar em dolo eventual, ou seja, o agente assume o risco de produzir um resultado lesivo ao bem jurdico tutelado. O crime culposo aquele em que o agente deu causa ao resultado por imprudncia, negligncia ou impercia, conforme dita o artigo 15, II, do Cdigo Penal, ou seja, o agente no queria e nem assumiu o risco de produzir um resultado lesivo, apenas deu causa por um dos fatores acima mencionados. Segundo Julio Fabbrini Mirabete (2000:141), crime culposo conceituado como sendo a conduta voluntria (ao ou omisso) que produz resultado antijurdico no querido, mas previsvel, e excepcionalmente previsto, que podia, com a devida ateno, ser evitado. No nosso ordenamento jurdico penal, os crimes dolosos so a regra e os culposos a exceo, conforme indica o pargrafo nico do artigo 18 do Cdigo Penal, somente sendo punveis se a lei previr. Verificamos no 1 do artigo 54, da Lei 9.605/98, que houve previso expressa quanto hiptese de crime culposo, fato este que antes da vigncia da citada lei, ocorria raramente, o que segundo Freitas (2000:38), gerava grande impunidade, porquanto vrias leses ao meio ambiente eram cometidas por essa forma.

2.2.8. Aplicao da Pena Pessoa Fsica

A Lei 9.605/98 prev trs categorias de penas para pessoa fsica: Penas Privativas de Liberdade, Penas Restritiva de Direito e Penas de Multa. As penas privativas de liberdade so de recluso e de deteno, reservandose a pena de recluso para condutas mais graves e proibindo-se o regime fechado nas condenaes pena de deteno, conforme disposto no artigo 33 do Cdigo Penal. Ainda falando das penas privativas de liberdade, faz-se necessrio discorrer sobre a suspenso condicional da pena, cujo benefcio est disciplinado nos artigos 77 a 82 do Cdigo Penal, e expresso no artigo 16 da Lei 9.605/98, que diz: nos crimes previstos nesta Lei, a suspenso condicional da pena pode ser aplicada nos casos de condenao a pena privativa de liberdade no superior a trs anos. A diferena entre o disposto no artigo 77 do Cdigo Penal e o artigo 16 da Lei 9.605/98 se d pelo fato que a suspenso condicional, ou sursis, ocorria nos casos em que a condenao no fosse superior a dois anos. No geral, mantm-se os pressupostos necessrios para que a pessoa condenada seja beneficiada com tal instrumento, pressupostos estes estabelecidos pelo artigo 77 do Cdigo Penal, ou seja, primeiramente que o condenado no seja reincidente em crime doloso, e em segundo que a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e personalidade do agente, bem como os motivos e as circunstncias, autorizem a concesso do benefcio. A suspenso condicional da pena, conforme o disposto no artigo 77 do Cdigo Penal, poder ter um prazo de dois a quatro anos e as condies tambm so as mesmas estipuladas no artigo 78 do Cdigo Penal, atentando-se apenas para o disposto no artigo 9 da Lei 9.605/98, no que concerne prestao de servios comunidade, atribuindo-se ao condenado tarefas gratuitas junto a parques e jardins pblicos e unidades de conservao. O artigo 17 da Lei 9.605/98 faz exigncias no sentido de que as condies impostas pelo juiz sejam relacionadas com a proteo ao meio ambiente.

O descumprimento das condies impostas para que o condenado tenha direito a tal benefcio, salvo impossibilidade de cumprimento, significar a revogao do sursis e ter o mesmo que cumprir sua pena. As penas restritiva de direito esto estabelecidas no artigo 7 da Lei 9.605/98, que diz:

As penas restritivas de direito so autnomas e substituem as privativas de liberdade quando: I tratar-se de crime culposo ou for aplicada a pena privativa de liberdade inferior a quatro anos; II a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e a personalidade do condenado, bem como os motivos e as circunstncias do crime indicarem que a substituio seja suficiente para efeitos de reprovao e preveno do crime.

Na Lei 9.605/98, tal substituio s no seria possvel aos delitos previstos nos artigos 35, 40 e 54, 2. Em todos os demais casos, devido s penas estipuladas no serem longas, a substituio da pena privativa de liberdade pela restrio de direitos seria possvel. Em se tratando da Lei de Crimes Ambientais, veremos no artigo 8, que as penas restritivas de direito podem ser:

I prestao de servios comunidade; II interdio temporria de direitos; III suspenso parcial ou total de atividade; IV prestao pecuniria; e V recolhimento domiciliar.

O artigo 9 da Lei 9.605/98 explica a prestao de servios comunidade, dizendo que:

A prestao de servios comunidade consiste na atribuio ao condenado de tarefas gratuitas junto a parques e jardins pblicos e unidades de conservao, e, no caso de dano da coisa particular, pblica ou tombada, na restaurao desta, se possvel.

O artigo 10 da mesma Lei diz respeito interdio temporria de direitos, dizendo que:

As penas de interdio temporrias de direito so a proibio de o condenado contratar como Poder Pblico, de receber incentivos fiscais ou quaisquer outros benefcios, bem como de participar de licitaes, pelo prazo de cinco anos, no caso de crimes dolosos, e de trs anos, no de crimes culposos.

De forma geral, esse tipo de pena atinge as atividades empresariais do condenado. O artigo 11, fala sobre a suspenso parcial ou total de atividade, quando essas no estiverem obedecendo s prescries legais. Sendo considerada a sano mxima para a pessoa jurdica. A pena de prestao pecuniria estabelecida no artigo 12, o qual dispe que esta:

Consiste no pagamento em dinheiro vtima ou entidade pblica ou privada com fim social, de importncia, fixada pelo juiz, no inferior a (1) um salrio mnimo nem superior a (360) trezentos e sessenta salrios mnimos. O valor pago ser deduzido do montante de eventual reparao civil a que for condenado o infrator.

No se confunde essa pena com a pena de multa. A multa recolhida ao Estado. A prestao pecuniria paga vtima ou entidade de fim social. Por ltimo, temos no artigo 13 a disposio sobre o recolhimento domiciliar, dizendo que este:

Baseia-se na autodisciplina e senso de responsabilidade do condenado, que dever, sem vigilncia, trabalhar, freqentar curso ou exercer atividade autorizada, permanecendo recolhido nos dias e horrios de folga em residncia ou em qualquer local destinado a sua moradia habitual, conforme estabelecido na sentena condenatria.

Esse tipo de pena no pode e nem deve ser aplicada indistintamente, pelo fato de demandar seriedade do condenado. De outra forma seria o mesmo que no aplicar qualquer tipo de penalidade.

2.2.8.1.

Agravantes

A Lei 9.605/98, em seu artigo 15, enumera as circunstncias que agravam a pena quando no constituem ou qualificam o crime. So agravantes genricas, sem fixao dos ndices de aumento.

Art. 15. So circunstncias que agravam a pena, quando no constituem ou qualifiquem o crime: I reincidncia nos crimes de natureza ambiental; II ter o agente cometido a infrao: a) para obter vantagem pecuniria;

b) coagindo outrem para a execuo material da infrao; c) afetando ou expondo a perigo, de maneira grave, a sade pblica ou o meio ambiente; d) concorrendo para danos propriedade alheia; e) atingindo reas de unidades de conservao ou reas sujeitas, por ato do Poder Pblico, a regime especial de uso; f) atingindo reas urbanas ou quaisquer assentamentos humanos;

g) em perodo de defeso fauna; h) em domingos ou feriados; i) j) l) noite; em pocas de seca ou inundaes; no interior do espao territorial especialmente protegido;

m) com o emprego de mtodos cruis para abate ou captura de animais; n) mediante fraude ou abuso de confiana; o) mediante abuso de direito de licena, permisso ou autorizao ambiental; p) no interesse de pessoa jurdica mantida, total ou parcialmente, por verbas pblicas ou beneficiada por incentivos fiscais; q) atingindo espcies ameaadas, listadas em relatrios oficiais das autoridades competentes;

r) facilitada por funcionrio pblico no exerccio de suas funes.

2.2.8.2.

Atenuantes

A Lei 9.605/98, no seu artigo 14, traz no seu corpo as circunstncias que atenuam a pena, so elas:

Art. 14. So circunstncias que atenuam a pena: I baixo grau de instruo ou escolaridade do agente; II arrependimento do infrator, manifestado pela espontnea reparao do dano, ou limitao significativa da degradao ambiental causada; III comunicao prvia pelo agente do perigo iminente de degradao ambiental; IV colaborao com os agentes encarregados da vigilncia e do controle ambiental.

As atenuantes reduzem a pena, mas sempre respeitando o mnimo previamente estabelecido, pois a fixao da pena mnima tarefa legislativa e no judiciria.

2.2.8.3.

Pena de Multa

Por fim, temos a pena de multa estabelecida no artigo 18 da Lei 9.605/98, que diz:

A multa ser calculada segundo os critrios do Cdigo Penal; se revelada ineficaz, ainda que aplicada no valor mximo, poder ser aumentada at (3) trs vezes, tendo em vista o valor da vantagem econmica auferida.

Analisando-se o referido artigo em conjunto com o artigo 49, 1 e 2, e artigo 60, 1 ambos do Cdigo Penal, e artigo 6, III, da Lei 9.605/98, verifica-se que a sentena fixar a pena em dias-multa de no mnimo 10 (dez) e no mximo 360 (trezentos e sessenta) dias-multa, cujo valor, a ser estabelecido pelo juiz, no poder ser inferior a um trigsimo do maior salrio mnimo mensal vigente ao tempo do fato, nem superior a 5 (cinco) vezes esse salrio. Entendendo o juiz que a sano pecuniria diante da situao econmica do ru, embora aplicada no mximo, mostra-se ineficaz aos fins de preveno e represso, poder aument-la at o triplo.

Em entendimento ao disposto no artigo 18 da Lei de Crimes Ambientais, verificando-se que mesmo sendo triplicada, a pena ainda se mostra ineficaz, poder novamente ser aumentada em at 3 (trs) vezes. Tal aumento s ser cabvel se o agente auferir vantagem econmica de valor que venha a demonstrar uma pena desproporcional.

2.2.9. Penas aplicveis s pessoas jurdicas

O artigo 3 da Lei 9.605/98 trouxe expressa disposio quanto responsabilidade penal da pessoa jurdica dizendo que:

Art. 3. As pessoas jurdicas sero responsabilizadas administrativa, civil e penalmente conforme o disposto nesta Lei, nos casos em que a infrao seja cometida por deciso de seu representante legal ou contratual, ou de seu rgo colegiado, no interesse ou benefcio da sua entidade.

J no artigo 4 da mesma Lei, o legislador prev a possibilidade de desconsiderao da pessoa jurdica sempre que sua personalidade for obstculo ao ressarcimento de prejuzos causados qualidade do meio ambiente. As penas que podem ser aplicadas pessoa jurdica esto disciplinadas no artigo 21 da Lei de Crimes Ambientais dizendo que:

Art. 21. As penas aplicveis isolada, cumulativa ou alternativamente s pessoas jurdicas, de acordo com o disposto no art. 3, so: I multa; II restritiva de direitos; III prestao de servios comunidade.

A pena de multa aplicvel pessoa jurdica obedece ao mesmo critrio disposto no artigo 18 da Lei 9.605/98 sobre o qual discorremos acima quando tratvamos das penas aplicveis pessoa fsica.

As penas restritivas de direitos vm estipuladas no artigo 22, incisos e pargrafos da Lei 9.605/98, que elenca:

I suspenso parcial ou total de atividade, aplicvel quando estas no estiverem obedecendo s disposies legais ou regulamentares, relativas proteo do meio ambiente; II interdio temporria de estabelecimento, obra ou atividade, aplicvel quando estes estiverem funcionando sem a devida autorizao, ou em desacordo com a concedida, ou com violao de disposio legal ou regulamentar; III proibio de contratar com o Poder Pblico, bem como dele obter subsdios, subvenes ou doaes, pelo prazo de at 10 anos, em caso de descumprimento de normas, critrios e padres ambientais;

No artigo 23 da Lei 9.605/98 consta que a pena de prestao de servios comunidade consiste em: custeio de programas e de projetos ambientais; execuo de obras de recuperao de reas degradadas; manuteno de espaos pblicos; contribuies a entidades ambientais ou culturais pblicas. Por fim, temos no artigo 24 deste mesmo instrumento legal a previso de que a pessoa jurdica constituda ou utilizada preponderantemente com o fim de permitir, facilitar ou ocultar a prtica de crime ambiental ter decretada sua liquidao forada e seu patrimnio ser considerado instrumento do crime, e como tal perdido em favor do Fundo Penitencirio Nacional. Tal assunto merece grande estudo por parte dos doutrinadores, pois ainda resta bastante tormenta sobre a possibilidade de a pessoa jurdica ser responsabilizada penalmente por crimes praticados ao meio ambiente e tambm em outros tipificados pelo direito brasileiro.

2.2.10.

Extino de punibilidade

As causas extintivas de punibilidade ocorrem quando o Estado no tem mais possibilidade jurdica de impor sano a um determinado fato considerado ilcito, tais causas so apresentadas no artigo 107 do Cdigo Penal, que diz:

Art. 107. Extingue-se a punibilidade: I pela morte do agente; II pela anistia, graa ou indulto; III pela retroatividade de lei que no mais considera o fato como criminoso; IV pela prescrio, decadncia ou perempo; V pela renncia do direito de queixa ou pelo perdo aceito, nos crimes de ao privada; VI pela retratao do agente, nos casos em que a lei a admite; VII pelo casamento do agente com a vtima, nos crimes contra os costumes, definidos nos Captulos I, II, III do Ttulo VI da Parte Especial deste Cdigo; VIII pelo casamento da vtima com terceiro, nos crimes referidos no inciso anterior, se cometidos sem violncia real ou grave ameaa e desde que a ofendida no requeira o prosseguimento do inqurito policial ou da ao penal no prazo de 60 (sessenta) dias a contar da celebrao; IX pelo perdo judicial, nos casos previstos em lei.

Os dois incisos que mais interessam para o presente trabalho so a prescrio (inc. IV) e o perdo judicial (inc. IX). O 2 do artigo 29 da Lei 9.605/98 nos remete ao caso de perdo judicial quando diz que no caso de guarda domstica de espcie silvestre no considerada ameaada de extino, pode o juiz, considerando as circunstncias, deixar de aplicar a pena. J a prescrio consiste na impossibilidade de o Estado punir algum pelo fato de no ter exercido a pretenso punitiva ou executria durante certo lapso temporal previsto em lei. Nos artigos 109 e 114 do Cdigo Penal, verificamos os prazos estabelecidos para a prescrio, com termos iniciais fixados no artigo 111 e, no artigo 117, do mesmo instrumento, encontramos as causas interruptivas da prescrio.

2.2.11.

Excludentes de ilicitude e de culpabilidade

2.2.11.1. Causas excludentes de ilicitude

As causas excludentes de ilicitude esto elencadas no artigo 23 do Cdigo Penal, que diz:

Art. 23. No h crime quando o agente pratica o fato: I em estado de necessidade; II em legtima defesa; III em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico. O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo.

Tais hipteses acima apresentadas, tambm podem ser denominadas causas de excluso de antijuridicidade ou ainda de justificao do comportamento tpico. O conceito de antijuridicidade pode ser explicado por Damsio E. de Jesus (1997:79), quando diz:

o crime se caracteriza, sob o aspecto analtico, pelos requisitos do fato tpico e da antijuridicidade, aparecendo a culpabilidade como pressuposto da pena. No suficiente que o comportamento seja tpico, i. e., que a conduta encontre correspondncia num modelo legal, adequando-se o fato norma penal incriminadora. preciso que seja ilcito para que sobre ele incida a reprovao do ordenamento jurdico. Antijuridicidade a contradio do fato, eventualmente adequado ao modelo legal, com a ordem jurdica.

E mais,

Todo fato tpico tambm antijurdico, salvo se concorre qualquer causa de excluso de ilicitude (estado de necessidade, legtima defesa, estrito cumprimento de dever legal ou exerccio regular de direito).

Das causa acima mencionadas, verifica-se que a hiptese de estado de necessidade a que se mostra mais interessante para este trabalho e por isso ser comentada em seguida.

A hiptese de Estado de Necessidade est disposta no caput do artigo 24 do Cdigo Penal que diz:

Art. 24. Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato para salvar de perigo atual, que no provocou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel exigir-se. 1. No pode alegar estado de necessidade quem tinha o dever legal de enfrentar o perigo

De acordo com o dispositivo acima, so essenciais para que seja configurado o estado de necessidade, os seguintes requisitos: perigo atual, ameaa a direito prprio ou alheio, situao no provocada voluntariamente pelo agente e inexistncia de dever legal de enfrentar perigo. Assim, o agente pode operar sob o amparo dessa referida excludente, para salvar direito prprio ou alheio, como por exemplo, quando este mata um animal de nossa fauna que o est ameaando ou atacando, para salvar a sua vida ou de terceiros. A Lei 9.605/98 trouxe no inciso I do artigo 37, a possibilidade de aplicao da excludente baseada na hiptese de estado de necessidade, quando diz:

Art. 37. No crime o abate de animal, quando realizado: I em estado de necessidade, para saciar a forme do agente ou de sua famlia; II para proteger lavouras, pomares e rebanhos da ao predatria ou destruidora de animais, desde que legal e expressamente autorizado pela autoridade competente; III (Vetado); IV por ser nocivo o animal, desde que assim caracterizado pelo rgo competente.

Por fim, notamos que os dois ltimos incisos que compem o artigo 37 da Lei 9.605/98 so normas penais carentes de autorizao ou uma certa complementao, mas que havendo a autorizao necessria ou o rgo competente configurar o animal como nocivo, o abate do mesmo no ser considerado crime.

2.2.11.2. Causa excludente de culpabilidade

A culpabilidade composta de trs elementos conforme ensina Damsio E. de Jesus (1985:385): a imputabilidade; potencial conscincia da ilicitude; e exigibilidade de conduta diversa. Se um desses elementos faltar, no h que se falar em culpabilidade. Assim, subsiste o crime, mas o agente no punido. Ainda segundo Jesus (1985:385), so causas excludentes da culpabilidade ou eximentes:

1) erro de proibio (art. 21, caput); 2) coao moral irresistvel (art. 22, 1 parte); 3) obedincia hierrquica (art. 22, 2 parte); 4) inimputabilidade por doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado (art. 26, caput); 5) inimputabilidade por menoridade penal (art. 27, estando essa causa contida no desenvolvimento mental incompleto), e 6) inimputabilidade por embriaguez completa, proveniente de caso fortuito ou fora maior (art. 28, 1).

Dessas causas mencionadas, existe uma cuja relevncia mais acentuada em se tratando de crimes ambientais, por ter ocorrncia mais freqente, que o erro de proibio, estipulado no artigo 21, caput, do Cdigo Penal:

Art. 21. O desconhecimento da lei inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia.

Em se tratando de questes ambientais, a alegao de erro de proibio assunto muito delicado, j que dentro do direito penal ambiental brasileiro existe um grande nmero de normas penais em branco, as quais necessitam de um complemento. Muitas vezes esse complemento deriva de outros poderes, como exemplo, citamos a necessidade dos rgos ambientais competentes divulgarem a listagem de animais nocivos, cujo abate no seria passvel de sancionamento do agente. Assim, determinados complementos nem sempre so informados com o mesmo rigor das Leis,

e mais, sujeitam-se alteraes constantes, podendo levar o agente a erro. Dessa forma, se as circunstncias revelarem que o agente pde se equivocar pelo desconhecimento da proibio legal, tal erro dever ser reconhecido. Torna-se necessrio que o erro de proibio seja analisado no caso concreto, conforme sustenta Fbio Roberto Peres (2005), avaliando-se as condies culturais do infrator e a divulgao da norma, citando como exemplo, a pressuposio de que o cidado de classe mdia que, em seu veculo bem equipado, v pescar em regio destinada a tal fim, conhea as proibies legais e administrativas (tamanho, espcie, redes, etc), fato que, em princpio, afasta a invocao de erro de direito.

2.2.12. Caractersticas Especiais do Direito Ambiental

Quanto s sanes penais no mbito dos crimes ambientais, a tutela acompanha a tendncia moderna de optar por sanes preferencialmente restritivas de direitos ou pelas pecunirias, deixando as privativas de liberdade para hipteses de especial periculosidade. Concernentes s sanes penais aplicadas s pessoas fsicas, como j visto anteriormente, verificam as seguintes possibilidades:

a)

privativas de liberdade: so as mesmas do Direito Penal

tradicional (recluso ou deteno).

importante observar que em razo da quantidade de pena prevista para os crimes ambientais, esses, de regra, se tornaram infraes de pequeno potencial ofensivo, comportando a aplicao, em sua maioria, dos institutos da transao penal e suspenso condicional do processo, previstos na Lei 9.099/95, alm do conhecido sursis (suspenso condicional da pena), conforme os artigos 33 a 36, e 77 do CP e 61, 76 e 89, da Lei 9.099/95.

Tambm interessante notar que fora do universo dos crimes ambientais, a pena imposta no superior a 02 anos pode e deve ser suspensa por perodo de 02 a 04 anos, desde que o sentenciado no seja reincidente em crime doloso e a culpabilidade, antecedentes, personalidade, motivos, circunstncias dos crimes e conduta social demonstrem ser a aplicao do benefcio (sursis) razovel, ao passo que no mbito dos crimes ambientais, o art. 16 da Lei 9.605/98 cria condio bem mais favorvel concesso do sursis se a condenao se der por crime ambiental previsto na Lei 9.605/98, pois admite o benefcio em penas privativas de liberdade aplicadas em at 03 anos, no se exigindo os demais requisitos do art. 77, incisos. I, II e II do CP, sobretudo a primariedade tcnica em crimes dolosos.

a)

restritivas de direitos:

Aqui, a situao inversa. A Lei 9.605/98 prev em seu art. 7 que as penas privativas de liberdade inferiores a 04 anos comportaro substituio por penas restritivas de direitos. Assim, no caso de qualquer condenao, o juiz poder substituir a pena privativa de liberdade prevista em um dos tipos penais da Lei 9.605/98, por uma restritiva de direitos, se a condenao no for superior a 03 anos, 11 meses e 29 dias. Ocorre, porm, que o Cdigo Penal foi alterado em 1998 pela Lei. 9.714, pouco depois da entrada em vigor da Lei 9.605/98, e passou a prever que a condenao a uma pena privativa de liberdade de at 04 anos poder ser substituda. Essa situao mais favorvel do Cdigo Penal passou a alcanar tambm os crimes ambientais da Lei 9.605/98, por ser mais benfica e em razo da aplicao subsidiria do Cdigo Penal. Os outros requisitos legais exigidos para a substituio da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos so: a culpabilidade, antecedentes, personalidade, motivos, circunstncias do crime e conduta social demonstrarem ser a aplicao do benefcio razovel; ou ento, em qualquer hiptese, se o crime praticado for culposo e no doloso (art. 7, Lei 9.605/98). As penas restritivas de direitos, ao serem aplicadas em substituio s penas privativas de liberdade, tm a mesma durao. Por exemplo, a pena de 01 ano de deteno aplicada a um ru e substituda por restritiva de direito de prestao de servios comunidade ter na substituda a mesma durao, apenas com a finalidade de se evitar o cumprimento da pena detentiva.

So penas restritivas de direitos na rbita penal do Direito Ambiental:

Prestao de servios comunidade: ao contrrio dos delitos em geral,

para os quais o Cdigo Penal prev que tal sano ser prestada em entidades assistenciais, hospitais, escolas, orfanatos e outros estabelecimentos congneres, em programas comunitrios ou estatais, a Lei 9.605/98 (art. 8) estabelece que a mesma sano ser prestada atravs da atribuio de tarefas gratuitas em parques e jardins pblicos, e unidades de conservao, e, no caso de dano da coisa particular, pblica, ou tombada, na restaurao desta se possvel;

Interdio temporria de direitos: ao contrrio dos delitos em geral, para

os quais o Cdigo Penal prev que tal sano ser prestada atravs da proibio do exerccio de cargo, funo ou atividade pblica, bem como, de mandato eletivo, ou da proibio do exerccio de profisso, atividade ou ofcio que dependam de habilitao especial, de licena ou autorizao do poder pblico; suspenso de autorizao ou de habilitao para dirigir veculos; proibio de freqentar determinados lugares (art. 47, Cdigo Penal), a Lei 9.605/98 (art. 8) estabelece que a mesma sano ser prestada atravs da proibio de contratar com o Poder Pblico, de receber incentivos fiscais ou quaisquer outros benefcios, bem como, de participar de licitaes, pelo prazo de 05 anos nos crimes dolosos, e pelo prazo de 03 anos nos crimes culposos;

Suspenso parcial ou total de atividades: aplicveis quando as atividades

no estiverem obedecendo s prescries legais (art. 8);

Prestao pecuniria: praticamente idntica previso do art. 45 do

Cdigo Penal, apresenta, porm, uma impropriedade, pois prev que o pagamento dessa prestao pecuniria importar na possibilidade de se deduzir de eventual condenao na esfera cvel, esse montante pago na esfera penal. Essa previso legal tambm est contida no art. 45 do Cdigo Penal para os demais delitos, porm com a ressalva de que essa amortizao na esfera cvel se dar se coincidentes os benefcios, ressalva essa que no se encontra no art. 12, da Lei 9.605/98. A sano poder variar de 01 at 360 salrios mnimos, para pagamentos vtima, ou entidade pblica privada com destinao social, a ser fixada pelo juiz;

Recolhimento domiciliar: nesse caso, o condenado dever trabalhar,

freqentar cursos ou exercer atividade autorizada, sem vigilncia, permanecendo recolhido nos dias e horrios de folga em sua residncia ou moradia habitual.

b) pena de multa:

A multa ser calculada segundo critrios do Cdigo Penal: Ao se revelar ineficaz, ainda que aplicada no valor mximo, poder ser aumentada at 3 vezes, tendo em vista o valor da vantagem econmica auferida (art. 18, Lei 9.605/98). O Cdigo Penal estabelece ainda que a pena de multa consiste no pagamento ao fundo penitencirio de quantia fixada na sentena e calculada em dias-multa. Ser no mnimo de 10 dias-multa, e no mximo, de 360 dias-multa. Estabelece o art. 49 do Cdigo Penal, que o valor do dia-multa no poder ser inferior a 1/30 do salrio mnimo mensal vigente ao tempo do fato, nem superior a 05 vezes esse salrio. Assim, o juiz deve fixar a quantidade de dias-multa de pena pecuniria, bem como, o valor do dia-multa.

III PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA

Antes de tratar do princpio da insignificncia necessrio fazer um pequeno estudo de conceitos e princpios do Direito Penal.

3.1. DIREITO PENAL

O fato social sempre o ponto de partida na formao da noo do Direito. O Direito surge das necessidades fundamentais das sociedades humanas, que so reguladas por ele como condio essencial sua prpria sobrevivncia. no Direito que encontramos a segurana das condies inerentes vida humana, determinada pelas normas que formam a ordem jurdica. O fato social que se mostra contrrio norma de direito forja o ilcito jurdico, cuja forma mais sria o ilcito penal, que atenta contra os bens mais importantes da vida social. Contra a prtica desses fatos o Estado estabelece sanes, procurando tornar inviolveis os bens que protege. Ao lado dessas sanes o Estado tambm fixa outras medidas com o objetivo de previnir ou reprimir a ocorrncia de fatos lesivos dos bens jurdicos dos cidados. A mais severa das sanes a pena, estabelecida para o caso de inobservncia de um imperativo. Dentre as medidas de represso ou preveno encontramos as medidas de segurana. Vemos que o Estado estabelece normas jurdicas com a finalidade de combater o crime. A esse conjunto de normas jurdicas d-se o nome de Direito Penal. (Jesus, 1995:3)

Assim, verificamos que a pena, segundo Jesus (1995:3), o meio de ao de que se vale o Direito Penal, buscando a satisfao de uma exigncia de justia, constrangendo o autor da conduta punvel a submeter-se a um mal que corresponda em gravidade ao dano por ele causado. Para Beccaria (1999:52), a finalidade da pena no atormentar e afligir um ser sensvel, nem desfazer o delito j cometido, mas sim, apenas impedir que o ru cause novos danos aos seus concidados e demover os outros de agir desse modo.

3.1.1. Definio

Liszt apud Jesus (1995:5), diz que o direito penal o conjunto das prescries emanadas do Estado, que ligam ao crime, como fato, a pena como conseqncia. J Marques tambm citado por Jesus (1995:5), define o direito penal como:

o conjunto de normas que ligam ao crime, como fato, a pena como conseqncia, e disciplinam tambm as relaes jurdicas da derivadas, para estabelecer a aplicabilidade das medidas de segurana e a tutela do direito de liberdade em face do poder de punir do Estado.

Desta forma, o direito penal regula as relaes do indivduo com a sociedade, pertencendo assim ao Direito Pblico. Jesus (1995) explica que quando o sujeito pratica um delito, estabelece-se uma relao jurdica entre ele e o Estado, surgindo ento o jus puniendi, que o direito que tem o Estado de atuar sobre os delinqentes na defesa da sociedade contra o crime. Sob outro aspecto, o violador da norma penal tem o direito de liberdade, que consiste em no ser punido fora dos casos previstos pelas leis estabelecidas pelos rgos competentes e a obrigao de no impedir a aplicao das sanes. Noronha apud Jesus (1995), diz que o direito penal cincia cultural normativa, valorativa e finalista. Cultural, porque pertence classe das cincias do dever ser e no do ser; Normativa, porque tem a finalidade de estudar a norma; Valorativa, porque o direito no empresta s normas o mesmo valor, porm, esse varia em conformidade com o fato que lhe d contedo - assim, incumbe-se ao direito penal, em regra, tutelar os valores mais elevados ou preciosos, ou, se quiser, ele atua somente onde h transgresso de valores mais importantes ou fundamentais para a sociedade -; Finalista, porque atua em defesa da sociedade na proteo de bens jurdicos fundamentais, como a vida humana, a integridade corporal dos cidados, a honra, o patrimnio etc; por ltimo, o direito penal Sancionador, pois atravs da cominao da sano, protege outra norma jurdica de natureza extrapenal. Assim, o direito penal um conjunto complementar e sancionador de normas jurdicas. Montesquieu apud Beccaria (1999) j dizia que toda pena que no derive da absoluta necessidade tirnica, ou seja, todo ato de autoridade de homem para homem que no derive da absoluta necessidade tirnico. De uma forma geral, podemos dizer que a finalidade do direito penal, representado pela sua capacidade punitiva, de aplicao da pena, se reflete na prpria finalidade da pena, defendida por Beccaria (1999), que de impedir que o ru cause novos danos aos seus concidados e demover os outros de agir desse modo. Mas Beccaria (1999:52) faz uma ressalva muito importante ao afirmar que necessrio selecionar quais penas e quais os modos de

aplic-las, de tal modo que, conservadas as propores, causem impresso mais eficaz e mais duradoura no esprito dos homens, e a menos tormentosa no corpo do ru. Desta forma, torna-se necessrio que este direito tenha princpios a seguir, para estabelecer as normas e atribuir as penas para as condutas lesivas aos bens penalmente tutelados. A seguir, apresentaremos os princpios mais relevantes para o Direito Penal, e relevantes para o nosso estudo.

3.1.2. Princpios do Direito Penal

O direito penal pressupe certos princpios bsicos, que podem ter sua denominao variando de autor para autor. Batista (1990) apresenta como princpios bsicos os da legalidade, interveno mnima, lesividade, humanidade e culpabilidade. Luisi (1991) traz o princpio da legalidade dos delitos e das penas, princpio da interveno mnima, princpio da humanidade, e o princpio da pessoalidade e da individualizao da pena. Prado (1997) salienta como princpios fundamentais os da personalidade e individualizao da pena, da humanidade, da culpabilidade, da interveno penal legalizada, da interveno mnima, da fragmentariedade e o da insignificncia. Lopes (2000), em primeiro plano, cita como princpios do direito penal, o da legalidade, interveno mnima, insignificncia, taxatividade, lesividade, culpabilidade e humanidade, e em segundo plano, os princpios da proporcionalidade,

individualizao e finalidade da pena. Dentro dos vrios princpios acima relacionados, consideramos importante para o melhor entendimento do tema proposto, os seguintes: - princpio da legalidade; - princpio da interveno mnima; - princpio da lesividade; - princpio da proporcionalidade;

- princpio da fragmentariedade; - princpio da subsidiariedade; - princpio da adequao social; e por fim, - o princpio da insignificncia.

3.1.2.1. Princpio da Legalidade

Beccaria (1999) j dizia que

apenas as leis podem indicar as penas de cada delito e que o direito de estabelecer leis penais no pode ser seno da pessoa do legislador, que representa toda a sociedade ligada por um contrato social.

Da Frana, pouco tempo depois, ante o advento da Revoluo de 1789, que culminou com a proclamao da Declarao Universal dos Direitos do Homem e do Cidado, vem talvez a mais contundente expresso do princpio da legalidade inserta em texto com a caracterstica de uma declarao no circunscrita no tempo e no espao, mas de projeo universal. Ela estabelece em seu art. 7 que nenhum homem pode ser acusado, conduzido ou detido se no nos casos determinados em lei e segundo as formas que ela prescreve. Tambm edita no art. 8, que ningum pode ser punido seno por fora de uma lei estabelecida e promulgada antes do delito e legalmente aplicada. Tal preceito foi repetido no texto da primeira Constituio Francesa, bem como no primeiro Cdigo Penal, ambos de 1791, o que revela a especial importncia da figurao normativa do princpio da legalidade penal. Segundo Lopes (2000), no campo do princpio da insignificncia, o art. 5 revela que a lei no probe seno as aes nocivas sociedade, o que cria um carter seletivo para o Direito Penal e o desprezo s aes insignificantes. Jesus (1995:51) afirma que somente a lei fonte imediata de conhecimento do direito penal, e essa lei o pressuposto das infraes e das sanes.

Asa apud Jesus (1995:51-52), observa que da lei nasce a pretenso punitiva do Estado a reprimir os atos catalogados em seu texto como delitos, com a pena cominada, e por isso a lei fonte e medida do direito de punir. Em conseqncia, o Estado no pode castigar um comportamento que no esteja descrito em suas leis, nem punir o cidado quando inexistente a sanctio juris cominada ao delito. Ao mesmo tempo, da lei surge uma pretenso subjetiva em favor do delinqente, no sentido de no ser punido seno em decorrncia da prtica de aes e comisses por ela determinadas. Concluindo, Asa diz que a lei penal garantia da liberdade para todos. Finalmente, as leis penais asseguram tambm as pretenses punitivas e reparadoras da vtima, posto que nelas se consagra a responsabilidade penal e civil oriunda dos fatos punveis. Existe ainda o significado poltico do princpio da legalidade, que, segundo Jesus (1995), consiste em ser a garantia constitucional dos direitos do homem, representados pela garantia fundamental da liberdade civil, que aquela em que o homem no poder fazer tudo o que se quer, mas somente aquilo que a lei permite ou no probe. Assim, somente a lei pode fixar as limitaes que destacam a atividade criminosa da atividade legitima. Esta a condio de segurana e liberdade individual. No haveria, com efeito, segurana ou liberdade se a lei atingisse, para puni-las, condutas lcitas quando praticadas, e se os juzes pudessem punir os fatos ainda no incriminados pelo legislador, defende o citado autor. O princpio da legalidade tem sido adotado no Brasil como uma garantia constitucional e uma norma de direito penal. Inspirada nas regras do individualismo poltico da Revoluo Francesa, a Constituio de 1824 determinava que ningum ser sentenciado seno por autoridade competente e em virtude de lei anterior e na forma por ela prescrita. Na nossa Constituio atual, essa determinao est inserida no art. 5, inciso XXXIX, quando dispe que no h crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prvia cominao legal. No Cdigo Penal vigente atualmente no Brasil, o princpio da legalidade est presente no seu art. 1, dizendo que no h crime sem lei anterior que o defina e no h pena sem prvia cominao legal. Em conseqncia do princpio da legalidade, podemos concluir que no se admite a retroatividade da lei penal; no se admite o emprego da analogia no tocante s normas incriminadoras; no se admite a incriminao indeterminada e vaga de certos

fatos, comprometendo a certeza do direito; e no ser possvel admitir crimes e penas pelo mero costume: no h crime sem lei escrita anterior.

3.1.2.2. Princpio da Interveno Mnima

A Declarao Francesa dos Direitos do Homem e do Cidado de 1789 estipulou, em seu art. 8, que a lei apenas deve estabelecer penas estrita e evidentemente necessrias. Desta forma, segundo Luisi (1991), surgia o princpio da necessidade, ou da interveno mnima, preconizando que s se legitima a criminalizao de um fato se a mesma constitui meio necessrio para a proteo de um determinado bem jurdico. Se outras formas de sano se revelam suficientes para a tutela desse bem, a criminalizao incorreta. Somente se a sano penal for instrumento indispensvel de proteo jurdica que a mesma se legitima. Ainda, segundo Dolcini apud Luisi (1991), o requisito do merecimento da pena se mede pela relevncia do bem agredido e pela gravidade da ofensa, que legitima o uso da sano penal do Estado. Igualmente, Gther apud Luisi (1991), aponta que o requisito da necessidade da pena se apresenta quando a sano penal constitui o nico meio de reao eficaz, ou seja, quando a no ser a pena, no sejam disponveis outras medidas menos radicais e igualmente eficazes. Assim, sempre devero ser analisados dois critrios muito importantes para a aplicao deste princpio: a proporcionalidade e a necessidade. Bitencourt (1999) conclui que o princpio da interveno mnima, tambm conhecido como ultima ratio, orienta e limita o poder incriminador do Estado, preconizando que a criminalizao de uma conduta s se legitima se constituir meio necessrio para a proteo de determinado bem jurdico. Se outras formas de sano ou outros meios de controle social revelarem-se suficientes para a tutela desse bem, a criminalizao inadequada e no recomendvel. Se para o estabelecimento da ordem jurdica violada forem suficientes medidas civis ou administrativas, so estas que devem ser empregadas e no as penais.

3.1.2.3. Princpio da Lesividade

Segundo Batista (1990), no direito penal o bem jurdico (que era objeto da proteo penal e foi ofendido pelo crime por isso chamado de objeto jurdico do crime) deve relacionar-se conduta do sujeito autor do crime, como signo do outro sujeito. Conforme ensinamentos de Roxin apud Lopes (2000), s pode ser castigado aquele comportamento que lesione direitos de outras pessoas e que no simplesmente um comportamento pecaminoso ou imoral; o direito penal s pode assegurar a ordem pacfica externa da sociedade, e alm desse limite nem est legitimado nem adequado para a educao moral dos cidados. conduta puramente interior, ou puramente individual seja pecaminosa, imoral, escandalosa ou diferente falta lesividade que possa legitimar a interveno penal. Para Batista apud Lopes (2000), existem quatro funes bsicas para o princpio da lesividade: pela primeira funo, busca-se proibir a incriminao de atitudes internas, posto que as idias, convices, desejos, aspiraes e sentimentos dos homens no podem constituir fundamento de tipo penal, nem mesmo quando se orientam para a prtica de um crime; a segunda funo a de proibir a incriminao de uma conduta que no exceda o mbito do prprio autor; a terceira funo a de proibir a incriminao de simples estados ou condies existenciais; e por fim, a quarta funo a de proibir a incriminao de condutas desviadas que no afetem qualquer bem jurdico. Assim, Lopes (2000) nota que o princpio da lesividade est diretamente posto em funo da noo categorial de bem jurdico, que se pe como sinal da lesividade do crime que o nega, revelando e demarcando a ofensa. Essa materializao da ofensa, de um lado, contribui para a limitao legal da interveno penal, e por outro, a legitima.

3.1.2.4. Princpio da Proporcionalidade

Beccaria (1999:37) em seus ensinamentos diz que:

no somente interesse de todos que no se comentam delitos, como tambm que estes sejam mais raros proporcionalmente ao mal que causam sociedade. Portanto, mais fortes devem ser os obstculos que afastam os homens dos crimes, quando so contrrios ao bem pblico e na medida dos impulsos que os levaram a delinqir. Deve haver, pois, proporo entre os delitos e as penas.

Num outro momento o mesmo Beccaria (1999:39) elucida que:

se o prazer e a dor so a fora motriz dos seres sensveis, se entre os motivos que impelem os homens para aes mais sublimes foram colocados, pelo invisvel legislador, o prmio e o castigo, a distribuio inexata destes produzir a contradio, tanto menos observada, quanto mais comum, de que as penas castigam delitos a que deram origem. Se pena igual for cominada a dois delitos que desigualmente ofendem a sociedade, os homens no encontraro nenhum obstculo mais forte para cometer o delito maior, se disso resultar maior vantagem.

Luisi (1991) traz que a graduao da sano penal se faz tendo como parmetro a relevncia do bem jurdico tutelado e a gravidade da ofensa contra ele dirigida. Deve ser fixada, pois, tanto na espcie e no quantitativo que lhe sejam proporcionais. Lopes (2000) citando Conde e Hassemer sustenta que o princpio da proporcionalidade fundamento tico-social de legitimao do direito penal, admitindo que o desrespeito a esse princpio afasta a idia de uma finalidade do direito penal compatvel com as bases de sustentao de um Estado Social e Democrtico de Direito. Neste sentido, o Tribunal de Alada Criminal do Estado de So Paulo, prolatou o seguinte entendimento em relao ao princpio da proporcionalidade:

PENA. PRINCPIO DA PROPORCIONALIDADE. Num modelo de Estado (Social) e Democrtico de Direito, sustentado por um princpio antropocntrico, no teria sentido, nem cabimento, a cominao ou a aplicao de pena flagrantemente desproporcionada gravidade do fato. Pena

desse teor representa ofensa condio humana, atingindo-a, de modo contundente, na sua dignidade de pessoa. O princpio da proporcionalidade exige que se faa um juzo de ponderao sobre a relao existente entre o bem que lesionado ou posto em perigo (gravidade do fato) e o bem de que pode algum ser privado (gravidade da pena). Toda vez que, nessa relao, houver um desequilbrio acentuado, estabelece-se, em conseqncia, uma inaceitvel desproporo. O princpio da proporcionalidade rechaa, portanto, o estabelecimento de cominaes legais (proporcionalidade em abstrato) e a imposio de penas (proporcionalidade em concreto) que caream de relao valorativa com o fato cometido considerado em seu significado global. Tem, em conseqncia, um duplo destinatrio: o poder legislativo (que tem de estabelecer penas proporcionadas em abstrato, gravidade de delito) e o juiz (as penas que o juiz impe ao autor do delito, tm de ser proporcionadas sua concreta gravidade)... Por ltimo, necessrio comprovar a relao existente entre as distintas respostas que o ordenamento d a diferentes condutas: no possvel castigar mais gravemente condutas menos importantes e transcendentes e castigar com penas leves condutas gravemente atentatrias contra bens jurdicos importantes. Ademais, a exigncia de proporcionalidade no somente de ordem jurdica, mas tambm requisito material da preveno, pois somente com penas proporcionadas gravidade dos delitos e sua valorao social esto em condies de motivar os cidados, ao respeito norma de que prova o fracasso sistemtico dos apelos ao terror penal. (TACRIM-SP Ac. unn. da 10 Cm., de 31-01-2001 Ap. 1.236.691/2-Rel. Juiz Mrcio Brtoli Ireno Barreto de Arajo x Justia Pblica).

3.1.2.5. Princpio da Fragmentariedade

O princpio da fragmentariedade, segundo Lopes (2000), se d pelo fato de que o direito penal no foi construdo com objetivos jurdicos de tutela que lhe fossem prprios ou exclusivos. Ao contrrio, a sua formulao sempre esteve condicionada por um processo (ou por uma tcnica) de eleio de bens jurdicos estranhos aos seus limites, captando-os e reconhecendo-os num sentido de importncia informado por outros ramos do Direito. Lopes (2000) ainda explica que essa inexistncia de objeto prprio e conseqncia final desse processo de construo do sistema criminal sob uma escala de valores que no lhe ontologicamente conhecida, mas imposta pelas circunstncias de histria, tica e padro cultural de cada povo, d-se o nome ou erige-se a categoria fragmentariedade do direito penal. Para Binding apud Lopes (2000), o Direito Penal no encerra um sistema exaustivo de proteo dos bens jurdicos, mas um sistema descontnuo de ilcitos decorrentes da necessidade de criminaliz-los, por ser este o meio indispensvel de tutela jurdica.

Maas apud Lopes (2000) diz que ao realizar o trabalho de redao do tipo penal, o legislador apenas tem em mente os prejuzos relevantes que o comportamento incriminado possa causar ordem jurdica e social. Todavia no dispe de meios para evitar que tambm sejam alcanados os casos leves. Desta forma, mostra-se a dificuldade de se incriminar uma conduta, pois o legislador tem que pensar de forma generalizada podendo incorrer numa possvel injustia quando da aplicao da lei ao caso concreto. Assim, Toledo (1994) j havia deixado claro que, devido

fragmentariedade do direito penal, a sua atuao deve ir at onde seja necessrio para a proteo do bem jurdico, no incorrendo em injustias.

3.1.2.6. Princpio da Subsidiariedade

Lopes (2000) sustenta que a subsidiariedade do Direito Penal, que pressupe sua fragmentariedade, deriva de sua considerao como remdio sancionador extremo, que deve, portanto, ser ministrado apenas quando qualquer outro se revele ineficiente. Assim, o direito penal deve ser a ratio extrema, o ltimo remdio, cuja presena s se legitima quando os demais ramos do direito se revelaram incapazes de dar a devida tutela a bens de relevncia para a prpria existncia do homem e da sociedade. A interveno do direito penal apenas se d quando fracassam as demais barreiras protetoras do bem jurdico predispostas por outros ramos do direito. Deste modo, no se justifica aplicar um recurso mais grave quando se obtm o mesmo resultado atravs de um sistema mais suave. De maneira geral, se houver a possibilidade de aplicao de uma sano administrativa ou civil, estas devero ser aplicadas, e apenas, em ltimo caso as sanes de ordem penal. Foi observado por Roxin, cita Nilo Batista in Lopes (2000), que a utilizao do direito penal onde bastem outros procedimentos mais suaves para preservar e reinstaurar a ordem jurdica no dispe da legitimao da necessidade social e perturba a paz jurdica, produzindo efeitos que afinal contrariam os objetivos do direito.

3.1.2.7. Princpio da Adequao Social

Segundo Welzel, citado por Zaffaroni e Pierangeli (1999), partindo da premissa de que o direito penal somente tipifica condutas que tm certa relevncia social, posto que do contrrio no poderiam ser delitos, deduz-se como conseqncia que h condutas que por sua adequao social no podem ser consideradas como tal. Assim, Zafarroni e Pierangeli (1999), considerando a adequao social como teoria e no como princpio, sustentam que sua essncia que as condutas que se consideram socialmente adequadas no podem ser delitos, e, portanto, devem ser excludas do mbito da tipicidade:

A partir do momento em que a conduta humana, embora tipificada na lei penal, passa a ser acobertada pela adequao social, o direito penal obrigatoriamente deixar de intervir, sob pena de contrariar a essncia do Estado Democrtico. Desta forma, a adequao social transforma o fato praticado em materialmente atpico, na medida do socialmente tolervel.

3.2 - PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA

3.2.1. Evoluo Histrica

Lopes (2000) discorre que o princpio da insignificncia est intimamente atrelado ao princpio da legalidade. Jescheck apud LOPES (2000) discorre que essa origem assenta-se na teoria do contrato social do Iluminismo, pregando que a construo do Estado tinha origem em um contrato social, sendo um mero instrumento de garantia dos chamados direitos do homem. Assim, o poder do Estado precisa estar limitado pela Lei a fim de evitar arbitrariedades, de modo que s pode ser considerado ilcito aquilo que a lei expressamente proibir.

O artigo 5 da declarao Universal dos Direitos do Homem e do Cidado, de 1789, revela que a lei no probe seno as aes nocivas sociedade, o que gera um carter seletivo para o direito penal e o desprezo s aes insignificantes. A idia da criminalidade de bagatela, BAGATELLEDELIKTE, surgiu na Europa, logo aps a primeira guerra mundial, ganhando ainda mais fora ao final da segunda guerra, devido a um notvel aumento dos delitos patrimoniais e econmicos, especialmente o aumento das subtraes de pequena relevncia, que ocorriam em razo das pssimas condies scio-econmicas em que grande parte dos europeus se encontrava. Assim, percebe-se que o crime de bagatela possui uma origem econmica, e por isso que existe tanta resistncia quanto aplicao deste princpio em relao leso a outros tipos de bens jurdicos protegidos pela norma penal, que no apenas os de carter patrimonial. Toledo (1994) salienta que se atribui a Roxin, em 1964, a primeira meno ao princpio da insignificncia como um princpio e como critrio de excluso de ilicitude. Tal princpio, para Roxin permite na maioria dos tipos penais afastar a tipicidade, desde o incio, daquelas condutas cujos danos sejam de pouca importncia. Segundo Toledo (1994), a inspirao de Roxin para a formulao do princpio teve origem no crime de constrangimento ilegal, j que aqueles constrangimentos, sem durao e sem conseqncia digna de ter-se em conta, no eram prejudiciais ou danosos em sentido material.

3.2.2. Conceito

Roxin (1972) defendia o princpio da insignificncia como um princpio geral para a determinao do injusto, o qual atuaria como regra auxiliar de exegese, mediante recurso interpretao restritiva dos delitos penais, tendo em vista a necessidade de se atualizar a funo maior da lei penal, valorizando-se adequadamente a sua natureza fragmentria, de forma que se entendesse, dentro do mbito da punibilidade, somente o que fosse indispensvel para a efetivao do bem jurdico. Por meio deste princpio geral do Direito, permite-se, na maioria dos tipos, excluir, desde logo, danos de pouca importncia, havendo de se partir da assero de que uma conduta

somente pode ser proibida com uma pena quando resulta de todo incompatvel com os pressupostos de uma vida pacfica, livre e materialmente assegurada. Toledo (1994), primeiro doutrinador brasileiro a tratar do alcance do princpio da insignificncia, de uma maneira mais ampla, diz que o direito penal, por sua natureza fragmentria, s vai at aonde seja necessrio para a proteo do bem jurdico, e assim, no deve se ocupar de bagatelas, ninharias. Liszt, apud Luisi (1991), enfatiza que em 1896, a legislao fazia um uso excessivo da arma da pena e indagava se no seria oportuno acolher, de novo, a mxima mnima non curat praetor, a qual orienta que um magistrado deve desprezar casos insignificantes para cuidar das questes realmente inadiveis. Embora Liszt defendesse isto em 1896, foi Roxin (1972) quem formulou e deu sustentao a esse princpio. Tiedeman, citado por Gomes (2001), fez referncia teoria da insignificncia, chamando-a de princpio de bagatela (Bagatellprinzip), fundado no princpio da proporcionalidade que deve vigorar entre o delito e a gravidade da interveno estatal pelo delito. Esse autor afirma que esse princpio somente aplicvel nos casos concretos nos quais exista a possibilidade de consider-lo como uma questo de antijuridicidade material e, por fim, excludente da tipicidade, ou melhor, como um caso em que, ainda que haja delito, se prescinde de pena. Segundo Lopes (2000), o conceito de delito de bagatela no est na dogmtica jurdica. Nenhum instrumento legislativo ordinrio ou constitucional o define ou o acata formalmente, apenas podendo ser inferido na exata proporo em que se aceitam limites para a interpretao constitucional e das leis em geral. de criao exclusivamente doutrinria e pretoriana, o que se faz justificar estas como autnticas fontes de Direito. Por outro lado, merc da tnica conservadorista do Direito, afeta seu grau de recepcionalidade no mundo jurdico. Para Toledo (1994), o princpio tem a ver com a gradao qualitativa e quantitativa do injusto, permitindo que o fato insignificante seja excludo da tipicidade penal. Maas apud Toledo (1994) diz que o juzo de tipicidade, para que tenha efetiva significncia e no atinja fatos que devam ser estranhos ao direito penal, por sua aceitao pela sociedade ou dano social irrelevante, deve entender o tipo na sua

concepo material como algo datado de contedo valorativo, e no apenas sob o seu aspecto formal, de cunho eminentemente diretivo. Para dar validade sistemtica irrefutvel concluso poltico-criminal de que o direito penal s deve ir at onde seja necessrio para a proteo do bem jurdico, no se ocupando de bagatelas, preciso considerar materialmente atpicas as condutas lesivas de inequvoca insignificncia para a vida em sociedade. Para Ackel Filho apud Lopes (2000), o princpio da insignificncia pode ser conceituado como sendo aquele que permite infirmar a tipicidade de fatos, por sua inexpressividade. Esses constituem aes de bagatela, desprovidas de reprovabilidade, de modo a no merecerem valorao da norma penal, exsurgindo, pois, como irrelevantes. A tais aes, falta o juzo de censura penal. Krupelman apud Lopes (2000), um dos autores alemes que mais ateno tem dedicado a esse tipo de delitos, divide-os em independentes ou prprios e dependentes ou imprprios. Os primeiros so aqueles em que concorrem todas as caractersticas do delito, mas produzem uma leso social escassa; os segundos so aqueles outros cujos limites delituosos no esto bem definidos, no chegaram a produzir o dano social que poderia ter produzido. Os primeiros so, definitivamente, uma bagatela em toda a sua essncia e desenvolvimento; os segundos, ao contrrio, enquanto no que se refere ao seu desenvolvimento podem ser considerados de pequena importncia, no que respeita sua essncia resultam relevantes. Os primeiros derivam de uma micro-valorizao legislativa, enquanto os segundos representam uma manifestao menor de um delito grave. Assim, os delitos de bagatela prprios, podem ser, conseqentemente, sancionados com multas e no com penas, servindo como exemplo da chamada soluo administrativa para o problema penal.

3.2.3. Classificao

No decorrer do trabalho e nas jurisprudncias encontraremos as expresses princpio da insignificncia e delito de bagatela, as quais so utilizadas indistintamente como sendo expresses sinnimas, e para todos os fins deste trabalho assim que as trataremos. No entanto, por motivos de informao, faremos as necessrias distines. Poucos autores fazem distino quanto s expresses acima elencadas, entre eles Lopes (2000:39), dizendo que:

enorme a distncia entre os conceitos, desta forma, a leso caracterizada medicamente como um mero eritema (que causa um simples rubor na vtima), conquanto possa ser registrada por percia imediata ou confirmada por testemunhas, de significao ridcula para justificar-se a imposio de pena criminal face no adequao tpica da mesma, posto que a noo de tipicidade, modernamente, engloba um valor lesivo concreto e relevante para a ordem social. Assim, nesse caso, tem-se a inexistncia da tipicidade do crime face incidncia do princpio da insignificncia por falta de qualidade do resultado lesivo. No h crime.

J quanto ao Crime de Bagatela:

A leso corporal, por sua vez, que provoca na vtima incapacidade para suas ocupaes hbituais por uma ou duas semanas, ou que tenha perturbado temporariamente o funcionamento de membro, rgo, sentido, funo e que, portanto, jamais poderia ser reputada insignificante pode dispor de um modelo processual mais clere, condicionando-se, mesmo, a iniciativa da ao penal vtima, ou, deferindo o perdo judicial nos casos em que houver pronta e justa reparao do dano, poder ser considerada como crime de bagatela.

Reblo (2000:47-49) defende que na verdade a questo levantada relacionase modalidade de insignificncia, consoante classificao proposta por Wessels, que classifica o princpio da insignificncia em duas espcies distintas, quais sejam: a insignificncia propriamente dita, ou absoluta; e a insignificncia imprpria ou relativa. Assim, pela primeira, o fato, por ser nfimo, no chega a expressar valorao digna de tutela da norma penal, por meio da subsuno em um tipo, no havendo reprovao. A segunda espcie pertence a outros casos de atuaes mnimas, de minguada importncia que, embora formalmente tpica, tem a sua antijuridicidade esvaziada.

Continuando, Reblo (2000) tece que a insignificncia relativa concerne ao fato que, embora em si no seja um delito de bagatela, irrelevante quando comparado a outro perseguido pelo autor. Isso pode acontecer quando a propositura da ao penal possa trazer at maiores prejuzos ou desvantagens sociedade do que o simples arquivamento do processo. Desta forma, exemplificando, Reblo (2000) diz que o ligeiro entrevero entre marido e mulher, com agresso mtua, em que j tenha ocorrido plena reconciliao, insere-se no captulo da insignificncia. O autor cita ainda que o sentido de crime de bagatela, para identificar a insignificncia imprpria, ou relativa, utilizado por Cervini, que esclarece conter o Cdigo Penal Uruguaio vrias expresses de tal tipo de criminalidade, exemplificando com delitos de invaso ilegtima de quintal alheio e caa abusiva, ambos j de fato descriminalizados. Assim, entendemos que delito de bagatela apenas uma modalidade do princpio da insignificncia.

3.2.4. Alcance da aplicao do Princpio da Insignificncia

Segundo Reblo (2000), na aplicao prtica do princpio deve-se agir com cautela, considerando-se insignificante aquilo que realmente o , sempre observadas as circunstncias objetivas e subjetivas que circundam o caso concreto, impedindo-se o desvirtuamento do real alcance do instituto e transformao de seu contedo em porta aberta para a impunidade. Reblo (2000) diz tambm que o princpio da insignificncia no incide apenas sobre delitos materiais ou de resultado, mas tambm sobre delitos formais ou de mera atividade. Zipf, in Reblo (2000), possui pensamento diverso, defendendo que o trabalho de interpretao restritiva s possvel nos casos em que a redao legal do tipo penal contenha caractersticas (como o resultado) que se possam confrontar com a escassa importncia da ofensa material.

O juzo de tipicidade no possui um aspecto puramente formal, no sentido da adequao da conduta apenas prescrio da norma penal em abstrato, possui tambm um contedo valorativo (material), pois no se esgota na concordncia lgicoformal do fato no tipo, devendo gerar ofensa de perigo relevante ao bem jurdico protegido. Neste sentido, Toledo (1994) afirma que na construo originria de Beling (1906), o tipo tinha uma significao puramente formal, meramente seletiva, no implicando, ainda, um juzo de valor sobre o comportamento que apresentasse suas caractersticas. Modernamente, porm, procura-se atribuir ao tipo, alm desse sentido formal, um sentido material. Assim, a conduta para ser crime, precisa ser tpica, precisa ajustar-se formalmente a um tipo legal de delito (nullum crimen sine lege). No obstante, no se pode falar ainda em tipicidade, sem que a conduta seja, a um s tempo, materialmente lesiva a bens jurdicos ou tica e socialmente reprovvel. Desta forma, observa-se que o princpio em questo possui os mesmo fundamentos do princpio da interveno mnima, ou seja, a subsidiariedade, a fragmentariedade e a proporcionalidade. Conde (1996) sustenta que nenhum fato, por antijurdico e culpvel que seja, poder chegar categoria de delito se, ao mesmo tempo, no for tpico, isto , corresponder descrio contida em uma norma penal. Defende ainda, Conde (1996), que da ampla gama de comportamentos antijurdicos que ocorre na realidade, o legislador seleciona, conforme o princpio da interveno mnima, aqueles mais intolerveis e mais lesivos aos bens jurdicos de maior importncia e os ameaa com uma pena, descrevendo-os na hiptese de uma norma penal. Com isso, cumprem-se as exigncias do princpio da legalidade ou da interveno legalizada. Isto no que dizer que o legislador tenha que descrever com toda exatido at os ltimos pormenores os comportamentos que entenda deverem ser punidos como delitos. Tal atitude suporia uma exasperao do princpio da legalidade que, levado s ltimas conseqncias, desembocaria em um casusmo opressivo e, de todos os modos, sempre deixaria alguma hiptese de fato fora da descrio legal. A diversidade de formas de aparecimento que adotam os comportamentos delitivos impe a busca de uma imagem conceitual suficientemente abstrata para poder englobar em si todos aqueles comportamentos que tenham caractersticas essenciais comuns.

Sanguin (1990:36-50) salienta que o primeiro reconhecimento expresso do princpio da insignificncia no Brasil se deu em 1988, quando o STF decidiu, tendo em vista a inexpressividade da leso corporal em acidente de trnsito, que o fato no configurava crime. Com isso impediu-se a instaurao da ao penal (RHC n. 66869-1, 2 Turma do Supremo Tribunal Federal, votao unnime, julgado em 06.12.1988, Relator Ministro Aldair Passarinho), conforme podemos verificar na ementa desta deciso a seguir:

ACIDENTE DE TRNSITO. LESO CORPORAL. INEXPRESSIVIDADE DA LESO. PRINCPIO DA INSIGNIFICANCIA. CRIME NO CONFIGURADO. SE A LESO CORPORAL (PEQUENA EQUIMOSE) DECORRENTE DE ACIDENTE DE TRNSITO E DE ABSOLUTA INSIGNIFICANCIA, COMO RESULTA DOS ELEMENTOS DOS AUTOS - E OUTRA PROVA NO SERIA POSSIVEL FAZER-SE TEMPOS DEPOIS - H DE IMPEDIR-SE QUE SE INSTAURE AO PENAL QUE A NADA CHEGARIA, INUTILMENTE SOBRECARREGANDO-SE AS VARAS CRIMINAIS, GERALMENTE TO ONERADAS. (RHC n. 668691, 2 Turma do Supremo Tribunal Federal, votao unnime, julgado em 06.12.1988, Relator Ministro Aldair Passarinho)

Podemos

observar

que

princpio

da

insignificncia

tem

seu

reconhecimento em julgados, jurisprudncias dos tribunais, mais comumente nos delitos de descaminho, em pequenos furtos e leses culposas, como os exemplos abaixo:

ACIDENTE DE TRNSITO LESO CORPORAL INEXPRESSIVIDADE DA LESO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA CRIME NO CONFIGURADO Se a leso corporal (pequena equimose) decorrente de acidente de trnsito de absoluta insignificncia, como resulta dos elementos dos autos e outra prova no seria possvel fazer-se tempos depois h de impedir-se que se instaure ao penal que a nada chegaria, inutilmente sobrecarregando-se as varas criminais, geralmente to oneradas. (STF RHC 66.869 PR 2 T. Rel. Min. Aldir Passarinho DJU 28.04.1989)

CRIMINAL RECURSO ESPECIAL DESCAMINHO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA HABEAS CORPUS DE OFCIO PARA TRANCAR A AO PENAL LEGALIDADE RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO No ilegal a deciso que concede habeas corpus de ofcio para trancar a ao penal em crime de descaminho de bens cujos impostos incidentes e devidos sejam iguais ou inferiores a R$ 1.000, 00 ( mil reais) valor de crdito dispensado pela Fazenda Pblica. Hiptese que caracteriza o delito de bagatela, ensejando, conseqentemente, a aplicao do princpio da insignificncia. Recurso conhecido e desprovido. (STJ REsp 246602 PR 5 T. Rel. Min. Gilson Dipp DJU 29.10.2001 p. 00238)

PENAL CRIME DE DESCAMINHO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA ABSOLVIO I. Se as mercadorias apreendidas com o denunciado pelo crime de descaminho (CP, art. 334) no tm expressividade econmica, de se afastar a condenao, ante a aceitao da sociedade e a sua no-subsuno ao conceito de crime, que, para a teoria finalista da ao, adotada pelo nosso ordenamento, o fato tpico e antijurdico. II. A moderna dogmtica penal, ao tratar do princpio da insignificncia, toma a tipicidade em seu contedo material, dando-lhe o elemento valorativo necessrio. Assim, em face da ausncia de tipicidade, deve ser mantida a sentena absolutria. III. Recurso criminal a que se nega provimento. (TRF 1 R. RCCR 199701000439999 DF 3 T. Rel Juza Conv Maria de Fatima de Paula Pessoa Costa DJU 14.08.2001 p. 43)

DESCAMINHO MERCADORIAS APREENDIDAS VALOR PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA PRECEDENTES 1. Sendo as mercadorias apreendidas de pequeno valor, h de ser aplicado o princpio da insignificncia, ficando a conduta adstrita ao campo da ilicitude fiscal, ainda mais que, hodiernamente, se torna aceita a comercializao de produtos estrangeiros em estandes comerciais, como o caso da famosa Feira do Paraguai, nesta Capital, sem que haja convincente fiscalizao do Poder Pblico. 2. Avaliada a mercadoria em R$500,00 (quinhentos reais) pela Receita Federal, torna-se evidente inexistir expressividade no valor e quantidade, sem grande leso aos cofres pblicos, a jurisprudncia autoriza a aplicao do princpio da insignificncia, descaracterizando o crime de descaminho (RESP n 111010/RN, STJ, Rel. Min. JOS ARNALDO DA FONSECA, DJ 26/5/97, p. 22.556). 3. Recurso em sentido estrito improvido. (TRF 1 R. RCCR 199801000487288 RO 2 T.S. Rel. Juiz Conv. Lindoval Marques de Brito DJU 09.07.2001 p. 34)

DESCAMINHO/CONTRABANDO REJEIO DA DENNCIA PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA 1. O cigarro nacional no mercadoria de importao proibida, da porque a entrada no Pas de produto fabricado para exportao (sem pagamento de imposto relativo ao consumo), sem pagamento do tributo respectivo, constitui a ltima figura do tipo do art. 334 do CP, descaminho. 2. Considerando-se que o bem protegido, no caso, o errio pblico, resta evidente a impossibilidade de sua leso quando o valor da mercadoria descaminhada de apenas 895 dlares americanos, resultando em evaso tributria insignificante. 3. Recurso improvido. (TRF 1 R. RCCR 199601194088 MG 4 T. Rel. Juiz Hilton Queiroz DJU 07.06.2001 p. 180)

ART. 334, DO CDIGO PENAL PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA JURDICA O princpio da insignificncia jurdica aquele que permite infirmar a tipicidade de fatos que, por sua inexpressividade, constituem aes de bagatela, despidas de reprovabilidade, de modo a no merecerem valorao da norma penal, exsurgindo, pois, como irrelevantes. A tais aes falta juzo de censura penal. Nos casos dos crimes de contrabando e descaminho art. 334, do Cdigo Penal , quando pequena a quantidade de mercadorias apreendidas e pequeno o seu valor, esta Turma os tm considerado como delitos de bagatela. Assim o faz em analogia jurisdio cvel, considerando que o Fisco tem adotado o montante de R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais) como parmetro mnimo a ensejar a persecuo em juzo dos valores a ele devidos. Se, manifestamente, o errio admite que no h interesse em cobrar judicialmente valores devidos at R$ 2.500,00 (art. 20 da Medida Provisria n 1.973-67, publicada no DOU de 27.10.2000) porque efetivamente a existncia de dbitos prximos deste patamar no chega a comprometer o bem jurdico tutelado. (TRF 4 R. RCr-SE

2001.70.02.000500-9 PR 2 T. Rel. Juiz Vilson Dars DJU 13.06.2001 p. 684)

PENAL ATIPICIDADE PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA TENTATIVA DE FURTO UM LITRO DE GIN BEM JURDICO DE NFIMO VALOR E MENOR RELEVNCIA RECURSO PROVIDO PRECEDENTES JURISPRUDENCIAIS ABSOLVIO DECRETADA de ser reconhecida a insignificncia da conduta do agente que tenta furtar um litro de gin, cujo valor inferior a dez reais, em face da pouca gravidade e lesividade ao bem jurdico tutelado. O Direito Penal, como sabido, diante de sua natureza subsidiria e fragmentria, s deve intervir at onde seja necessrio para a proteo do bem jurdico, no se ocupando de bagatelas. Para isso, preciso considerar materialmente atpicas as condutas lesivas de inequvoca insignificncia para a vida em sociedade (CARLOS VICO MAAS). (TJSC ACr 00.023326-9 1 C.Crim Rel. Des. Amaral e Silva J. 06.02.2001)

Contudo, alm dos delitos de descaminho, pequenos furtos e leses culposas, tambm encontramos delitos contra a previdncia, contra a ordem tributria, violao de correspondncia, uso de substncias entorpecentes, entre outros:

RECURSO DE HABEAS CORPUS CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA IAplicabilidade do princpio da insignificncia diante da ausncia de ofensa ao bem jurdico tutelado no tipo penal. II- Dbito mensal inferior a um salrio mnimo, de pouca relevncia jurdica. III- Remessa necessria improvida. (TRF 2 R. RCHC 2000.02.01.071926-6 RJ 3 T. Rel Juza Tania Heine DJU 28.06.2001)

PENAL VIOLAO DE CORRESPONDNCIA SUBTRAO DE VALOR NFIMO APLICAO DO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA 1- Inexiste justificativa para o exerccio do ius puniendi estatal em relao s condutas de pequena lesividade, que no chegam a atingir seriamente um determinado bem jurdico tutelado, cabendo, nesses casos, a adoo da regra de minimus non curat praetor. 2- Tratando-se de hiptese em que o apelado atuando como carteiro viola envelope, apropriando-se de cheque no valor de R$ 80,00 (oitenta reais), ainda que no chegados ao seu destino os demais componentes de tal invlucro, impe-se a aplicao do princpio da insignificncia uma vez tal valor se mostrar insuficiente para impor a movimentao da mquina judiciria, prestigiandose, assim, o postulado do direito penal mnimo. 3 Recurso em sentido estrito improvido. (TRF 2 R. RCCR 2001.02.01.015551-0 RJ 4 T. Rel. Juiz Rogerio Carvalho DJU 28.08.2001)

PENAL PORTE DE TXICOS PARA USO PRPRIO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA INAPLICABILIDADE 1 A pequena quantidade da substncia entorpecente de uso proscrito encontrada em poder do usurio no induz a necessidade de aplicao do Princpio da Insignificncia. 2 O bem jurdico tutelado pela norma do artigo 16 da Lei n 6368/76 no a integridade fsica do toxicmano, mas sim a sade pblica, inevitavelmente afetada mesmo quando diminuta a quantidade do txico encontrado em poder do usurio (do parecer da douta PRR/1 Regio). 3 Recurso provido.

(TRF 1 R. RCCR 200138000037797 MG 4 T. Rel. Juiz Hilton Queiroz DJU 07.06.2001 p. 179)

PENAL UTILIZAO DE TELECOMUNICAES RDIO COMUNIDADE BAIXA FREQNCIA PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA 1. O crime de utilizao de telecomunicaes, previsto no art. 70 da Lei n 4.117, de 27/08/62, no se caracteriza quando o aparelho dado como instalado de baixa potncia e alcance, sem demonstrao de interferncia nas telecomunicaes. 2. No socialmente til a apenao de tal conduta, que deve ser punida apenas na esfera administrativa. No deve o aparelho punitivo do Estado ocupar-se com leses de pouca importncia, insignificantes e sem adequao social. O direito penal somente deve incidir at onde seja necessrio para a proteo do bem jurdico. 3. Improvimento do recurso. (TRF 1 R. RCCR 199901000899180 MG 3 T. Rel. Juiz Olindo Menezes DJU 05.10.2001 p. 247)

CDIGO PENAL, ART. 168-A, 1, I PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA JURDICA 1. Com fora no princpio da insignificncia jurdica, a infrao formalmente tpica pode ser considerada delito de bagatela, quando o dano dela resultante no causa impacto no objeto material do tipo penal. 2. No caso, o ilcito perpetrado no causou leso ao bem jurdico tutelado na norma em comento, porque pequeno o valor das contribuies sociais no recolhidas ao INSS. 3. Mostra-se inadmissvel que o Poder Judicirio fundamente condenao penal na sonegao de valor que, em razo de sua pequenez, tenha sido anistiado na seara fiscal, ou, ento, que fique prximo do patamar de R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais) estabelecido na Medida Provisria n 1.973-67, de 26.10.2000. (TRF 4 R. ACr 2000.04.01.140657-4 RS 2 T. Rel. Juiz lcio Pinheiro de Castro DJU 30.05.2001 p. 277)

PROCESSO-CRIME TXICO USO DE ENTORPECENTE QUANTIDADE NFIMA Inaplicabilidade do princpio da insignificncia em crime de trfico ou de uso de entorpecente, tendo em vista os malefcios causados pela droga. Ru condenado, com a pena suspensa, apesar de reincidente, em virtude do disposto no art. 77, 2 do Cdigo Penal. Recurso provido. (TJMG ACr 000.218.221-0/00 2 C.Crim. Rel. Des. Reynaldo Ximenes Carneiro J. 15.03.2001)

FALSIDADE IDEOLGICA APLICAO DO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA I Passaporte brasileiro apresentando caractersticas de adulterao, utilizado com a finalidade de conseguir ingresso em territrio estrangeiro para obteno de trabalho. II A ocorrncia da deportao e a ausncia de prejuzo justificam a aplicao do Princpio da Insignificncia, com a conseguinte absolvio da r. III Apelo a que se d provimento. (TRF 2 R. ACr 95.02.19393-8 3 T. Rel. Des. Fed. Valmir Peanha DJU 30.03.2000 p. 231)

ESTELIONATO ART. 171, 3, DO CDIGO PENAL PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA JURDICA REJEIO DA DENNCIA SMULA N 60 DESTA CORTE Da deciso que no recebe ou rejeita a denncia cabe recurso em sentido estrito, a teor do que dispe a Smula n 60 desta Corte. Todavia, em homenagem ao princpio da fungibilidade recursal, disposto no art. 579 do Cdigo de Processo Penal, h que ser recebida a apelao como recurso em sentido estrito. O princpio da insignificncia jurdica aquele que permite infirmar a tipicidade de fatos que, por sua inexpressividade, constituem aes de bagatela, despidas de reprovabilidade,

de modo a no merecerem valorao da norma penal, exsurgindo, pois, como irrelevantes. A tais aes falta juzo de censura penal. Considerando que o prejuzo ocasionado em detrimento da entidade pblica que gerencia o seguro-desemprego foi de pequena monta, deve-se entender que a construo pretoriana amolda-se perfeitamente aos fatos havidos e que culminaram com o oferecimento da denncia, sendo, portanto, correta a deciso de primeiro grau que rejeitou a inicial pela aplicao do princpio da insignificncia jurdica. (TRF 4 R. ACr 97.04.70526-3 RS 2 T. Rel. Juiz Vilson Dars DJU 14.06.2000)

CRIME CONTRA A ORDEM TRIBUTRIA DELITO DE NORECOLHIMENTO DE CONTRIBUIES PREVIDENCIRIAS PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA JURDICA REJEIO DA DENNCIA RECURSO CABVEL 1. Conforme restou assentado, por maioria de votos, no julgamento de incidente de uniformizao de jurisprudncia no Recurso em Sentido Estrito n 1998.04.01.060713-7, julgado pela 1 em 07.04.1999, o recurso cabvel da deciso que rejeita a denncia o recurso em sentido estrito. 2. O princpio da insignificncia jurdica aquele que permite infirmar a tipicidade de fatos que, por sua inexpressividade, constituem aes de bagatela, despidas de reprovabilidade, de modo a no merecerem valorao da norma penal, exsurgindo, pois, como irrelevantes. A tais aes falta juzo de censura penal. 3. Se o valor das contribuies previdencirias ultrapassa um pouco o patamar de R$ 1.000,00 estabelecido por esta Turma para verificao da insignificncia da conduta, e se refere a apenas dois meses de arrecadao, correta a deciso de primeiro grau que rejeitou a denuncia pela aplicao do princpio da insignificncia jurdica, em analogia legislao cvel. Precedentes desta Corte. 4. Apelo conhecido como recurso em sentido estrito e negado provimento. (TRF 4 R. ACr 1998.04.01.036492-7 RS 2 T. Rel. Juiz Vilson Dars DJU 13.10.1999 p. 917)

DESCAMINHO REJEIO DA DENNCIA RECURSO CABVEL FUNGIBILIDADE INSIGNIFICNCIA 1. Da deciso que no recebe ou que rejeita a denncia, cabe recurso em sentido estrito (Smula n 60). 2. O apelo deve ser recebido como recurso em sentido estrito porque a parte no pode ser prejudicada pela interposio de um recurso por outro (art. 579, do CPP). 3. Quando o dano resultante da infrao no causa impacto no objeto material do tipo penal, em razo da pequena quantidade de produtos apreendidos e de seu diminuto valor, o descaminho pode ser considerado delito de bagatela. 4. Em conseqncia, a conduta delituosa materialmente atpica, por fora da incidncia do princpio da insignificncia jurdica. (TRF 4 R. ACr 1999.04.01.033979-2 RS T.Fr. Rel. Juiz lcio Pinheiro de Castro DJU 15.09.1999 p. 659)

Conforme as decises acima, podemos verificar o alcance da aplicao do princpio da insignificncia, ou seja, depois daquela primeira deciso em 1988, praticamente toda a jurisprudncia passou a admitir tal princpio. Entretanto, mesmo assim, Lopes (2000) relata que existem freqentes crticas pelo fato de o princpio no ter sido incorporado expressamente ao ordenamento jurdico ou ainda que o princpio colidiria com as exigncias de segurana jurdica, j que h dificuldades em estabelecer ndices e critrios precisos para separar os casos

insignificantes daqueles relevantes, no se admitindo que essa tarefa fique confiada doutrina e jurisprudncia. Rebatendo a essas crticas, Sanguin apud Lopes (2000) afirma que embora um conceito indeterminado ou vo possa implicar em risco para a segurana jurdica, a doutrina e a prpria prxis jurisprudencial tem sabido encontrar os ndices e critrios delimitadores atravs de uma reconstruo dogmtica, dentro dos limites categoriais do crime de bagatela, contra toda a tentativa de empirismo ou de lgica do caso por caso. Quanto no existncia de previso legal do princpio da insignificncia no ordenamento jurdico brasileiro, Gomes (2001) relata que no Brasil h hiptese de reconhecimento legal de tal princpio, que se encontra no nosso Cdigo Penal Militar, dentre outros artigos, o art. 209, 6, que diz: No caso de leses levssimas, o Juiz pode considerar a infrao como disciplinar. Assim, o juiz tem a faculdade (na verdade, um poder-dever) de declarar a ausncia de tipicidade penal, reconhecendo que a leso insignificante e caracterizadora to-somente de uma infrao disciplinar, afirma Gomes (2001) Vitale in Gomes (2001), afirma que o julgador quem dever determinar em cada caso concreto se nos encontramos diante de uma hiptese de insignificncia e, em conseqncia, de impunidade ou, se, pelo contrrio, a conduta reveste de entidade suficiente para constituir um ilcito penal. O julgador dever determinar o mbito da insignificncia da mesma forma que faz com qualquer instituto a que se refere o legislador penal, como o caso da autoria, participao, comeo de execuo, delito impossvel, erro de tipo, obedincia devida. A lei se refere a eles sem determinar seu alcance, pois isso forma parte da funo judicial.

IV - DOS CRIMES CONTRA O MEIO AMBIENTE E A APLICAO DO PRINCPIO DA INISGNIFICNCIA

4.1 - CRIMES AMBIENTAIS

Em conformidade com a Lei 9.605/98, podemos identificar a diviso dos tipos penais em crime contra a fauna (arts. 29 a 37), crimes contra a flora (arts. 38 a 53), crime de poluio (art. 54), crimes contra o ordenamento urbano e o patrimnio cultural (arts. 62 a 65) e crimes contra a administrao ambiental (arts. 66 a 69). Recebem ainda tratamento especfico as atividades mineradoras exercidas em desconformidade com os requerimentos ambientais (art. 55), a importao, exportao, armazenamento, comercializao, transporte, uso e descarte indevido de substncias txicas (art. 56); a construo, reforma, ampliao, instalao e funcionamento de estabelecimentos, obras ou servios potencialmente poluidores, sem a devida autorizao do rgo ambiental (art. 60); e a disseminao de doena ou praga que possa causar dano agricultura, pecuria, fauna, flora, ou aos ecossistemas (art. 61).

4.1.1. Crimes Contra a Fauna

Pela pesquisa realizada junto ao Conselho de Justia Federal - CJF, o maior nmero de ocorrncias relacionadas com o princpio da insignificncia, se encontram atreladas aos crimes cometidos contra a fauna. Por tal motivo, daremos maior nfase a estes tipos penais. Assim, anterior vigncia da Lei 9.605/98, os ilcitos penais praticados contra a fauna estavam contemplados na Lei de Contravenes Penais e nas Leis 5.197/67 (Lei de Proteo Fauna), 7.643/87 (Protege a pesca da baleia) e 7.679/88 (protege a pesca em perodo de reproduo). Os delitos penais praticados contra a fauna estavam dispostos em um nico artigo, que era o art. 27 da Lei 5.197/67, que dispunha sobre os tipos penais considerados ilcitos, as agravantes, o concurso de pessoas, o

procedimento investigatrio, etc. O art. 34 dessa mesma lei dispunha que os crimes contidos naquela lei eram considerados inafianveis. Com o advento da Lei 9.605/98, houve a revogao dos artigos acima mencionados. Na Lei 9.605/98, denominada Lei dos Crimes Ambientais, houve uma reserva na Seo I do Captulo V de nove artigos para os crimes contra a fauna, tipificando condutas delituosas praticadas contra espcies da fauna silvestre. Somente os arts. 29, 30, 31, 32, 33, 34 e 35 dessa Lei tipificam as condutas delituosas. O art. 29 refere-se caa, e os arts. 34 e 35 pesca. As penas dos arts. 29, 31 e 32 no ultrapassam um ano de deteno, e assim, segundo entendimento de Sirvinskas (2002), torna-se aplicvel, in casu, o instituto da transao penal previsto no art. 76 da Lei 9.099/95 combinada com a Lei 10.259/01. Os arts. 30, 33, 34 e 35 tm penas mximas superiores a dois anos, aplicando-se nesses casos, segundo Sirvinskas (2002:120), o instituto da suspenso do processo, previsto no art. 89 da Lei 9.099/95 combinado com a Lei 10.259/01. O art. 36 norma explicativa, e o art. 37 trata de causa de iseno da pena. Depois desta pequena introduo, torna-se necessrio conceituar o termo fauna, que, segundo Sirvinskas (2002:120), o conjunto de animais prprios de um pas ou regio que vivem em determinada poca, mas nem todos os animais so protegidos pela Lei Ambiental. Protegem-se as espcies da fauna silvestre ou aqutica, domsticas ou domesticadas, nativas, exticas ou em rota migratria. Essa proteo, porm, no absoluta. A lei exige a permisso, licena ou autorizao da autoridade competente para a prtica da caa ou da pesca, ou seja, so possveis a caa e a pesca, desde que autorizadas pelo Poder Pblico. No 3 do artigo 29 da Lei de Crimes Ambientais, encontramos que so espcimes da fauna silvestre aquelas pertencentes a espcies nativas, migratrias e quaisquer outras, aquticas ou terrestres, que tenham todo ou parte de seu ciclo de vida ocorrendo dentro dos limites do territrio brasileiro, ou guas jurisdicionais brasileiras, ou seja, so os animais que tm seu habitat natural nas matas, nas florestas, nos rios e mares, animais estes, via de regra, ficam afastados do meio ambiente humano. No artigo 29 da Lei de Crimes Ambientais, encontramos o tipo penal com as seguintes condutas estipuladas:

Art. 29. Matar, perseguir, caar, apanhar, utilizar espcimes da fauna silvestre, nativos ou em rota migratria, sem a devida permisso, licena ou autorizao da autoridade competente, ou em desacordo com a obtida; Pena: deteno, de 6 (seis) meses a 1 (um) ano, e multa.

Acrescenta Sirvinskas (2002:122), que o caput do artigo 29 relata todas as condutas delituosas, para logo em seguida no 3 do mesmo artigo arrolar a expresso e quaisquer outras.... Sendo esse ltimo dispositivo uma mera norma explicativa, ele no pode ampliar o conceito restrito do art. 29 da Lei de Crimes Ambientais. Com base no exposto acima, Antunes (2002) observa em primeiro lugar que o ato de matar, a violncia mais grave contra o animal, foi equiparado simples utilizao do animal, ou at mesmo uma perseguio ao animal. Nesta mesma linha de raciocnio verifica-se no artigo 32, da Lei 9.605/98, o seguinte:

Art. 32. Praticar ato de abuso, maus-tratos, ferir ou mutilar animais silvestres, domsticos ou domesticados, nativos ou exticos: Pena: deteno, de 3 (trs) meses a 1 (um) ano, e multa. 1. Incorre nas mesmas penas quem realiza experincia dolorosa ou cruel em animal vivo, ainda que para fins didticos ou cientficos, quando existirem recursos alternativos. 2. A pena aumentada de 1/6 (um sexto) a 1/3 (um tero), se ocorre morte do animal.

Assim, pode-se lembrar Miguel Reale Jnior. apud Antunes (2002), quando o mesmo diz que no se sabe o que vem a ser praticar ato de abuso, e que maustratos o nome jurdico da conduta constante do artigo 136 do Cdigo Penal, que segue:

Art. 136. Expor a perigo a vida ou sade de pessoa sob sua autoridade, guarda ou vigilncia, para fim de educao, ensino, tratamento ou custdia, quer privando-a de alimentao ou cuidados indispensveis, quer sujeitandoa a trabalho excessivo ou inadequado, quer abusando de meios de correo ou disciplina: Pena: deteno, de 2 (dois) meses a 1 (um) ano, ou multa.

Desta forma, podemos concluir que aquele delito praticado contra a pessoa humana punvel com pena inferior quela cominada ao crime contra a fauna. Por fim, o art. 37 da Lei de Crimes Ambientais tem uma grande importncia no nosso trabalho por se tratar de hipteses em que o autor de algumas das condutas delituosas tipificadas nos artigos anteriores no ser considerado um criminoso:

Art. 37. No crime o abate de animal, quando realizado: I em estado de necessidade, para saciar a fome do agente ou de sua famlia; II para proteger lavouras, pomares e rebanhos da ao predatria ou destruidora de animais, desde que legal e expressamente autorizado pela autoridade competente; III (Vetado) IV por ser nocivo o animal, desde que assim caracterizado pelo rgo competente.

Desta forma, o legislador estipulou quatro hipteses de causas de excluso da ilicitude contra animais silvestres previstas nos arts. 29, 31 e 32 da Lei de Crimes Ambientais, e por tais motivos Sirvinskas (2002:148) defende que o delito nasceu com todos os seus requisitos, mas por motivo de poltica criminal a sano no seria aplicada por tornar-se incua e despida de qualquer utilidade social. A inovao trazida pela Lei 9.605/98 mudou a estrutura de se analisar a aplicao do princpio da insignificncia em questes relacionadas com o meio ambiente, j que a legislao anterior, Lei 5.197/67, no seu art. 34, considerava o crime contra a fauna inafianvel, e como Sirvinskas (2002:26) relata, tais crimes eram considerados como espcie de crime hediondo, em que muitas vezes as pessoas que cometiam delito contra a fauna eram pessoas rudes que exerciam a caa de subsistncia. Assim diante dessa situao, os juzes federais passaram a aplicar esse princpio reiteradamente para minimizar o rigorismo legal. Como tambm j mencionado, o princpio da insignificncia defende que nem todo fato material deve ser punido, necessita-se averiguar a sua relevncia social. Sirvinskas (2002:26) afirma que a extenso da aplicao desse princpio no plena. A jurisprudncia j vinha admitindo nos crimes culposos, cujas leses fossem irrelevantes ou insignificantes. No entanto, esse princpio foi muito adotado, antes do advento da Lei 9.605/98, nos crimes contra a fauna, ainda sendo aplicado tambm aps

a vigncia da Lei de Crimes Ambientais, mas em menor escala, tendo em vista que a prpria Lei trouxe hipteses de excluso de ilicitude. Neste sentido:

RECURSO ESPECIAL PENAL PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA CRIME CONTRA A FAUNA LEI N 5.197/67 1 Aplica-se o princpio da insignificncia (ou da bagatela) se o agente pessoa, em estado de miserabilidade, que abateu trs animais de pequeno porte para subsistncia prpria. 2 Recurso especial no conhecido. (STJ REsp 182847 RS 6 T. Rel. Min. Fernando Gonalves DJU 05.04.1999 p. 160)

Tal deciso foi dada pelo fato de que a Lei 5.197/67, no previa causa de excluso de ilicitude e os crimes contra a fauna eram considerados inafianveis, assim ficando a cargo dos magistrados superiores, a aplicao do princpio da insignificncia pelo fato de no poder se incriminar e nem imputar uma pena, pelo estado de necessidade em que se encontrava o autor da conduta considerada delituosa. No mesmo sentido:

CRIME CONTRA A FAUNA AUTORIA NO DEMONSTRADA AUSNCIA DE ATOS DE COMRCIO CONDUTA ATPICA CAA SEM FINALIDADE PREDATRIA APLICAO DO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA DESPROPORCIONALIDADE DA APLICAO DA PENA A SIGNIFICAO SOCIAL DO FATOS RECURSO PROVIDO I. Ru que, preso em flagrante por estar limpando carne de capivara que se destinava a sua alimentao e de sua famlia, no comete nenhuma das condutas previstas na Lei n 5.197/67, no podendo ser condenado por leso a fauna silvestre, mormente se no demonstrado de forma segura ter sido o autor do abate do animal, com a finalidade de comrcio, constituindo-se sua ao em ato espordico. II. A objetividade jurdica da Lei n 5.197/67 e a tutela fauna silvestre, o equilbrio ecolgico e a preservao das espcies, coibindo a caa predatria, no se podendo falar que o simples abate de um animal por um lavrador de origem humilde, com a inteno de alimentar-se de sua carne, subsume-se aos tipos que pune com severidade. III. Aplicao, ademais, do princpio da insignificncia, segundo o qual no basta que haja concordncia lgico-formal do fato ao tipo, se a ao delituosa foi de nfima afetao ao bem jurdico tutelado, no se justificando a apenao, ainda que mnima, por ser desproporcional a significao social do fato. IV. Apelao a que se d provimento, para absolver o apelante da prtica do delito previsto no artigo 1, combinado com o artigo 27 e pargrafos, ambos da lei n 5197/67, com fulcro no artigo 386, III, do Cdigo de Processo Penal. (TRF 3 R. ACr 94.03105712 SP 1T. Rel. Juiz Theotonio Costa DJU 05.03.1996)

Desta

forma,

observamos

tambm

que

julgador

mostra

desproporcionalidade existente entre a significao social dos fatos e a sano a ser imposta, justificando sua no aplicao. Verifiquemos os seguintes acrdos, todos oriundos do Tribunal Regional Federal da 3 Regio, que compreende os Estados do Mato Grosso do Sul e So Paulo, sendo que nos primeiros sete vislumbra-se a aplicabilidade do princpio da insignificncia e os demais, a inaplicabilidade do mesmo:

4.1.1.1. Aplicabilidade do Princpio da Insignificncia

1. Processo n. 95.03.027195-9 (Posse de dois trinca-ferros e dois coleirinhas)

PENAL. CRIME CONTRA A FAUNA. ERRO DE PROIBIO. INADIMISSIBILIDADE. PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA. RECURSO PROVIDO. 1. A preservao dos animais silvestres e a atividade policial nessa rea tema constante dos meios de comunicao de modo que no h como se tratar de pessoas possuidoras de nvel de escolaridade bsica. 2. Aplica-se, entretanto, ao caso o princpio da insignificncia, uma vez que a conduta dos apelantes no alcanou relevncia jurdica, portanto no afetou potencialmente o meio ambiente, nem colocou em risco a funo ecolgica da fauna.3. Recurso a que se d provimento para absolver os rus da prtica de crime previsto no art. 1 C.C. o art. 27, P1, ambos da Lei 5.197/67, com fulcro no art. 386, III do CPP. (TRF 3 R. ACr Apelao Criminal 95.030271959 SP 1T. Rel. Juiz Sinval Antunes DJU 10.09.1995).

Os apelantes, segundo consta do referido acrdo, foram condenados em primeira instncia pena de 01 (um) ano de recluso pela infrao ao art. 1 c.c. o art. 27, 1, ambos da Lei 5.197/67. Os apelantes, pelo que demonstram os autos, foram detidos por policiais florestais, munidos de gaiolas, alapo e transportadores, bem como tendo quatro pssaros em seu poder, sendo dois trinca-ferros e dois coleirinhas. Nas razes de apelao, os recorrentes alegaram no ter causado qualquer dano natureza, pelo fato de nenhum dos pssaros ter sido abatido, sendo ainda que trs

deles ficaram depositados com um dos apelantes, por j estarem habituados ao cativeiro, e a outra ave foi solta numa fazenda. Diante disso, o relator considerou cabvel neste caso a aplicao do princpio da insignificncia, alegando que seu fundamento reside na idia da proporcionalidade que a pena deve guardar em relao gravidade do crime. Considerou por fim, que a conduta praticada pelos apelantes no afetou potencialmente o meio ambiente e nem colocou em risco a funo ecolgica da fauna. Desta forma, considerou que a conduta dos acusados no alcanou relevncia jurdica, j que nos casos de nfima afetao no subsiste qualquer razo para a imposio da reprimenda, pois mesmo a pena mnima aplicada seria desproporcional significao social do fato. Sendo assim, percebemos que embora os infratores praticando atos que possibilitariam a aplicao da Lei 5.197/67, e mesmo existindo informaes sobre a proibio de tais prticas, foi aplicado o princpio da insignificncia pelo fato de entenderem os julgadores que no houve prejuzo ao meio ambiente e no se colocou em risco a funo ecolgica da fauna. certo que uma das aves foi solta e outra foi mantida em cativeiro, mas no se verifica em momento algum, que houve qualquer tipo de estudo ou laudo que garantisse que os atos praticados realmente no teriam trazido impactos significativos ao meio ambiente.

2. Processo n. 93.03.78341-7 (Abate de trs codornas e uma pomba)

PENAL. CAA. ERRO SOBRE A ILICITUDE DO FATO EVITVEL. PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA. APLICABILIDADE. RECURSO PROVIDO I. Convincente a declarao do ru no sentido de que no tinha conhecimento da proibio legal de caar aves da fauna silvestre, sendo-lhe, contudo, possvel atingir a conscincia da ilicitude nas circunstncias, caracteriza-se o erro evitvel, previsto na parte final do art. 21, caput do Cdigo Penal. II. Aplica-se, entretanto, no caso vertente, o princpio da insignificncia, uma vez que a conduta do apelante no alcanou relevncia jurdica, porquanto a atividade delitiva no afetou potencialmente o meio ambiente, tampouco colocou em risco a preservao das espcies. III. Recurso que se d provimento para absolver o ru da prtica do crime previsto no art. 1 C.C. o art. 27, ambos da Lei n.5.197/67, com fulcro no art. 386, inc. III, do Cdigo de Processo Penal. (TRF 3 R. ACr Apelao Criminal 93.030783417 SP 1T. Rel. Juiz Domingos Braune DJU 06.02.1996).

Conforme consta do relatrio do referido acrdo, observa-se que na primeira instncia o apelante foi condenado pena de 01 (um) ano de recluso por infrao ao artigo 1 c/c o artigo 27, ambos da Lei 5.197/67, pelo fato de ele ter sido autuado por ter abatido a tiros trs codornas e uma pomba. Neste caso o relator entendeu que o comportamento do acusado no foi de grande-monta e no chegou a provocar srios danos fauna brasileira, j que as aves abatidas no se encontravam ameaadas de extino. A alegao para tal, se d pelo fundamento de idia da proporcionalidade que a reprimenda deve guardar em relao conduta delitiva. Assim, nos casos de nfima afetao, no subsiste qualquer motivo para a imposio da sano, pois mesmo a pena mnima a ser aplicada seria desproporcional significao social do fato. Relata ainda que a conduta praticada pelo infrator no trouxe danos significativos para o meio ambiente. Conclui que, a sano administrativa j o suficiente para servir como instrumento de reprimenda conduta praticada pelo ru.

3. Processo n. 94.03.099253-0 (Abate de duas pombas-rola)

PENAL. CRIME CONTRA A FAUNA SILVESTRE. CAA DE DOIS ESPCIMES. ERRO DE PROIBIO. JUSTIFICVEL DESCONHECIMENTO DA ILICITUDE DO ATO. AUSNCIA DE DANO EFETIVO AO BEM JURDICO TUTELADO PELA NORMA INCRIMINADORA. RECONHECIMENTO DA INSIGNIFICNCIA DO RESULTADO. ABSOLVIO DECRETADA. 1. Plausibilidade do alegado desconhecimento da ilicitude do ato de caa a animais silvestres para consumo prprio e da famlia, sem finalidade predatria ou de comercializao. 2. Desconhecimento da ilicitude aliado insignificncia do resultado danoso. Excludente da tipicidade do delito. 3. Ausncia de reprovabilidade da conduta que no admite a condenao. 4. Sentena que se reforma para absolver o ru. (TRF 3 R. ACr Apelao Criminal 94.030992530 SP 2T. Rel. Juiza Sylvia Steiner DJU 07.02.1996).

No relatrio do referido acrdo consta que o ru foi condenado em primeira instncia pena de dois anos de recluso por infringncia do artigo 1, c.c. o art. 27, 1, da Lei 5.197/67, na redao dada pela Lei 7.653/88 e art. 69 do Cdigo

Penal, pois fora surpreendido quando caava passarinhos, com espingarda de chumbo, tendo sido abatidas duas pombas-rola, quando da autuao. O prprio Ministrio Pblico Federal, nas alegaes finais, pelo fato do apelante ter abatido as aves para sua subsistncia, opinou pela sua absolvio. Na justificativa do voto da relatora, trazida lio de doutrinadores como Odone Sanguin, dizendo que nos casos de nfima afetao ao bem jurdico, o contedo de injusto to pequeno que no subsiste nenhuma razo para o phatos tico da pena. Ainda que mnima a pena aplicada, seria desproporcional significao social do fato (TRF 3 R. ACr Apelao Criminal 94.030992530 SP 2T. Rel. Juiza Sylvia
Steiner DJU 07.02.1996).

No mesmo sentido, o acrdo tambm cita Carlos Vico Maas:

O juzo de tipicidade, para que tenha efetiva significncia e no atinja fatos que devam ser estranhos ao direito penal, por sua aceitao pela sociedade ou dano social irrelevante, deve entender o tipo na sua concepo material, como algo dotado de contedo valorativo, e no apenas sob seu aspecto formal, de cunho eminentemente diretivo. (VICO MAAS, 1994:53 In TRF 3 R. ACr Apelao Criminal 94.030992530 SP 2T. Rel. Juiza Sylvia Steiner DJU 07.02.1996).

Nas palavras da relatora, o princpio da insignificncia nada mais do que instrumento de interpretao restritiva da norma penal incriminadora, atravs do qual, sem afastar a segurana jurdica necessria, opera a descriminalizao de condutas cujo potencial ofensivo no atinja o bem jurdico tutelado pela norma.

4. Processo n. 94.03.014093-3 (um gavio e uma pomba)

PENAL.CRIME CONTRA A FAUNA SILVESTRE NACIONAL. ERRO SOBRE A ILICITUDE DO FATO. ESTADO DE NECESSIDADE. PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA. I. Tendo em vista as caractersticas culturais do acusado, no plausvel a alegao de desconhecimento do ilcito. II. O alegado estado de necessidade decorrente da situao de miserabilidade em que vive o ru no encontra respaldo nas provas dos autos. III. Aplicabilidade do princpio da insignificncia, por se tratar de conduta cujo potencial ofensivo acarreta uma nfima afetao ao bem jurdico tutelado, no caso, de se absolver o ru. IV. Recurso parcialmente provido.

(TRF 3 R. ACr Apelao Criminal 94.030140933 SP 2T. Rel. Juiz Aric Amaral DJU 24.09.1996).

Nesse processo, o ru foi condenado em primeira instncia pena de 1 (um) ano de recluso por infrao ao art. 27, 1, da Lei 5.197/67, por ter abatido um gavio e uma pomba amargosa. Segundo o relator, aplica-se o princpio da insignificncia no presente caso, pois a conduta do autor do delito no alcanou relevncia jurdica, assim no subsistindo qualquer razo para a imposio de sano. Tal se d pelo fato de que nosso ordenamento jurdico consagrou o princpio da insignificncia, segundo o qual, excluise a tipicidade de fatos que, por sua inexpressividade, no tm contedo de reprovabilidade na esfera penal. Observa-se ainda que o infrator no conseguiu provar a sua ignorncia quanto ilicitude do ato praticado, nem a sua suposta miserabilidade, mas mesmo assim o princpio da insignificncia foi aplicado sob o argumento de que tal conduta acarretou uma nfima afetao ao bem jurdico tutelado, ou seja, o meio ambiente.

5. Processo n. 96.03.006148-4 (abate de um papagaio)

PENAL. CRIME CONTRA A FAUNA. ATIPICIDADE DA CONDUTA. ABSOLVIO. I. A lei n. 5.197/67 tutela a fauna silvestre e sua preservao, bem como o equilbrio ecolgico, coibindo a utilizao e explorao comercial das espcies. II. A mantena de ave em cativeiro, para lazer, penalmente irrelevante se no demonstra o dano ao equilbrio ecolgico e preservao da espcie. III. Recurso a que se d provimento. (TRF 3 R. ACr Apelao Criminal 96.030061484 SP 2T. Rel. Juiz Clio Benevides DJU 26.02.1997).

A sentena de primeiro grau condenou o ru pena de 01 (um) ano de recluso, por infrao ao artigo 1 c/c. o artigo 27, 1, da Lei 5.197/67, sendo-lhe concedido sursis pelo prazo de 02 (dois) anos, observadas as condies impostas. Tal condenao se deu pelo fato de o condenado ter abatido um papagaio que era mantido cativo em sua residncia.

No entendimento do relator, o abate da ave descrita na denncia no repercute de modo a causar desequilbrio ao meio ambiente, ensejando desta forma a aplicao do princpio da insignificncia. Mais uma vez o argumento utilizado para a aplicao do princpio da insignificncia foi o de que a conduta praticada no trouxe desequilbrio ao meio ambiente, mas no h embasamento, nem laudos ou qualquer outro tipo de documentao elaborada por pessoal tcnico qualificado para sustentar tal deciso.

6. Processo n. 96.03.057735-9 (caa de um pintassilgo e um coleirinha)

PENAL-FAUNA-LEI 5.197/67-PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIAAPLICAO-APELO IMPROVIDO-DECISO MANTIDA. 1.A apreenso de dois pssaros, duas gaiolas e uma rede, no possuem dimenso suficiente para a valorao da norma penal, ainda mais, quando a conduta dos apelantes estava mais voltada para o deleite do que para o sentido predatrio.2.Aplicvel ao caso o princpio da insignificncia, tendo em vista a escassa leso ao bem jurdico tutelado, irrelevncia da periculosidade social e da reprovabilidade na conduta dos agentes.3.Apelo improvido.4.Mantida a deciso que rejeitou a denncia. (TRF 3 R. RSE Recurso em sentido estrito 96.030577359 SP 1T. Rel. Juiz Roberto Haddad DJU 01.07.1997).

Neste caso, o Ministrio Pblico Federal ofereceu denncia contra dois acusados, dando-os como incursos nas sanes dos artigos 27, 1 da Lei 5.197/67, com redao dada pela Lei 7.653/88, pela prtica de caa de pssaros da fauna silvestre mediante a utilizao de uma rede e duas gaiolas, e pela apreenso de dois pssaros, sendo um pintassilgo e um coleirinha. A juza da primeira instncia rejeitou a denncia, com fundamento no artigo 43 do Cdigo de Processo Penal, entendendo que os fatos no possuem dimenso suficiente para atingir o bem jurdico tutelado pela norma penal. Acrescentou ainda que, se houvesse tal dimenso, seria aplicvel espcie o princpio da insignificncia. No voto do relator, este sustenta que no h razo para a postulao do Ministrio Pblico, pois no caso em tela, tendo em vista a escassa leso ao bem jurdico tutelado, a irrelevncia da periculosidade social e da reprovabilidade da conduta dos requeridos, h de se aplicar o princpio da insignificncia.

Sustenta ainda que a apreenso de dois pssaros, duas gaiolas e uma rede, no possui dimenso suficiente para a valorao da norma penal, havendo necessidade de um dano maior do que o aludido no processo. Interessante o posicionamento encontrado no final da fundamentao do voto do relator, onde se observa que a priso em flagrante e todo o envolvimento dos acusados, ainda que no tenham logrado condenao, serviram como conscientizao de carter pedaggico, sendo certo que os acusados jamais voltaro a praticar novamente tal conduta. Neste ponto, concordamos que tal priso possa servir como meio de conscientizao para questes ligadas ao meio ambiente, mas tambm pode se dar ensejo ao aumento dessas prticas delitivas, sabendo os infratores que reprimenda nenhuma sofrero.

7. Processo n. 96.03.016097-0 (transporte de dois tico-ticos, sete coleirinhas e um sabi-poca)

PENAL.CRIME CONTRA A FAUNA SILVESTRE NACIONAL. AUSNCIA DE DOLO E DA CONSCINCIA PLENA DA ILICITUDE DO FATO. PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA. ABSOLVIO MANTIDA. RECURSO DA ACUSAO IMPROVIDO. 1. No tendo restado provado, nos autos, que a maior parte das aves apreendidas no era domesticada e que havia sido apanhada recentemente, no h que se falar em delito contra a fauna silvestre nacional. 2. O ru alegou desconhecer que o fato tipificava crime e, sendo pessoa simples e de pouca instruo, que teve sria dificuldade para arcar com a multa que lhe foi imposta, tudo est a indicar que, realmente, no tinha plena conscincia da ilicitude da conduta que praticou. 3. O fato penalmente insignificante deve ser excludo da tipicidade penal, para receber tratamento adequado na esfera civil ou administrativa, suficiente a coart-lo. 4. Recurso improvido.Deciso absolutria mantida. .(TRF 3 R. ACr Apelao Criminal 96.030160970 SP 5T. Rel. Juza Ramza Tartuce DJU 28.05.2002).

Em primeira instncia, a sentena proferida, absolveu o ru, com base no artigo 386, incisos III e IV do Cdigo de Processo Penal, da imputao do delito previsto no artigo 1, c/c. artigo 27, , da Lei 5.197/67, com redao dada pela Lei 7.653/88.

Conforme consta do relatrio, o ru foi surpreendido transportando uma sacola de nylon, onde foram encontradas aves da fauna silvestres, sendo dois ticoticos, sete coleirinhas e um sabi-poca. Os pssaros estavam em uma gaiola, sem gua e sem alimentos. Diante disso, o relator, vota citando dois trechos do processo em epgrafe. No primeiro momento buscando na sentena do juiz a quo, o seguinte:

(...) pela quantidade, sua caa no apresenta relevncia penal. Francisco de Assis Toledo, na sua obra Princpios Bsicos do Direito Penal, Editora Saraiva, 4 edio, pgina 134, observa que a gradao qualitativa e quantitativa do injusto permite que o fato penalmente insignificante seja excludo da tipicidade penal, mas possa receber tratamento adequado se necessrio como ilcito civil, administrativo, etc..., quando assim o exigirem preceitos legais ou regulamentares extra-penais. A conduta do ru foi inadequada e reprovvel, mas no configura crime. Ademais, tambm restaram improvados o dolo e a conscincia plena da ilicitude do fato. (fls. 115). (TRF 3 R. ACr Apelao Criminal 96.030160970 SP 5T. Rel. Juza Ramza Tartuce DJU 28.05.2002).

No segundo momento, traz parecer da Procuradora Regional da Repblica, de fls. 135/136, afirmando:

A Lei 7.653/88, que deu nova redao a Lei 5.197/67, no tipifica como crime a ao de manter espcimes da fauna silvestre nacional em cativeiro. Tal conduta, prevista no artigo 9 da Lei 5.197/67, por isso mesmo caracteriza-se como simples infrao administrativa. Resta portanto o fato de ter o acusado apanhado trs aves que mantinha aprisionadas. Por isso e tambm porque no existem elementos que indiquem que os pssaros seriam comercializados, entendo perfeitamente aplicvel ao caso o princpio da insignificncia de Claus Roxin, cada vez mais adotado pela jurisprudncia e que, como escreve o eminente Ministro Francisco de Assis Toledo permite na maioria dos tipos excluir os danos de pouca importncia. (fls.136). (TRF 3 R. ACr Apelao Criminal 96.030160970 SP 5T. Rel. Juza Ramza Tartuce DJU 28.05.2002).

No primeiro momento, o relator busca na quantidade de pssaros capturados a sustentao da aplicabilidade do princpio da insignificncia. Pelos fatos levantados no processo, poderia ocorrer tranqilamente a absolvio do acusado, mas no sob a gide do princpio da insignificncia, j que no se sabe cientificamente se a conduta praticada pelo infrator ou no realmente danosa ao meio ambiente.

Ainda quanto aplicabilidade do princpio da insignificncia nos crimes praticados contra a fauna, relacionamos as seguintes jurisprudncias oriundas de outros Tribunais Regionais Federais:

PENAL. CRIME CONTRA A FAUNA. ABATE DE UM SABI. ABSOLVIO COM BASE NA ATIPICIDADE DO FATO. PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA.1.O abate de um sabi no possui potencial afetao ao meio ambiente ou risco funo ecolgica da fauna, razo pela qual se aplica o princpio da insignificncia para absolver o ru com base na atipicidade do fato.2.O princpio da insignificncia tem aplicao sempre que no se vislumbrar a necessria e justa proporcionalidade entre a pena, mesmo que mnima, e a gravidade do delito, em vista de sua significao social especfica. .(TRF 4 R. ACr Apelao Criminal 96.04480499 SC 1T. Rel. Juiz Gilson Dipp DJU 17.09.1997).(grifo meu)

PENAL. CRIME CONTRA A FAUNA. PEQUENA QUANTIDADE DE PASSROS APREENDIDOS. INSIGNIFICNCIA. Em virtude da pequena quantidade de pssaros apreendidos (um casal de bonitos, um tico-tico-rei, cinco azules e um papagaio), no havendo comprometimento ao meio ambiente, aplica-se o princpio da insignificncia para absolver os acusados.(TRF 4 R. ACr Apelao Criminal 93.04295173 SC 2T. Rel. Juiz Jardim de Camargo DJU 25.04.1996).(grifo meu)

PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA. CRIME DE BAGATELA. EXCLUSO DA TIPICIDADE. O fato de o denunciado ter abatido somente um tatu, animal da fauna silvestre, apresenta-se como indiferente para o direito penal. Aplicvel o princpio da insignificncia, por se tratar de crime de bagatela, devendo ser excluda a tipicidade.(TRF 4 R. ACr Apelao Criminal 95.04259391 PR Turma de Frias Rel. Juiz Vilson Dars DJU 18.09.1996).(grifo meu)

PENAL. CRIME CONTRA A FAUNA CAA DE ANIMAIS SILVESTRES. PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA. 1.O princpio da insignificncia tem aplicao em casos onde o prejuzo ao bem juridicamente tutelado to nfimo que se torna insignificante.2. A LEI-5197/67, com a redao dada pela LEI-7653/88 objetiva a punio daqueles que de uma forma ou outra causem dano fauna silvestre.3. A conduta dos recorrentes caa de dois espcimes de tayassu tajacu, vulgarmente conhecido como cateto, causou prejuzo mnimo fauna.4. Os recorrentes so homens rudes, semi-analfabetos, vivem no meio rural em intimidade com a caa de uso habitual e no com a conduta predatria criminosa que deve ser punida.5. Apelao provida. (TRF 4 R. AC Apelao Civel 95.04320660 PR 2T. Rel. Juiza Tnia Terezinha Cardoso Escobar DJU 27.03.1996).(grifo meu)

PENAL. LEI 5.197/67. PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA. CAA DE UM TATU MULITA. ABSOLVIO PELO ART-386, INC-3, CPP-41. 1. A conduta do agente, que caa apenas um tatu mulita, no tem poder lesivo suficiente para atingir o bem jurdico tutelado pela LEI-5197/67.2. em harmonia com a reforma penal de 1984, informada pelo princpio da pena

justa, de se afastar a responsabilidade penal aos acusados pela insignificncia do delito.3. mantida a soluo absolutria singular. (TRF 4 R. ACr Apelao Criminal 96.04010352 RS 2T. Rel. Juza Tnia Terezinha Cardoso Escobar DJU 17.07.1996).(grifo meu)

De certa forma, verificamos nessas decises que a aplicabilidade do princpio da insignificncia em crime contra a fauna, na sua maioria est apenas atrelada ao conceito de quantidade de espcimes abatidas ou capturadas, analisadas somente pelos conceitos ora fornecidos pelo Direito Penal. No verificamos nos casos acima qualquer deciso fundamentada tecnicamente no domnio das cincias ambientais.

4.1.1.2. Inaplicabilidade do Princpio da Insignificncia

Verifiquemos adiante os casos de inaplicabilidade do princpio da insignificncia:

1. Processo n. 95.03.020814-9

PENAL CRIME CONTRA A FAUNA SILVESTRE MATERIALIDADE E AUTORIA DELITIVAS COMPROVADAS NO DEMONSTRADO O ESTADO DE NECESSIDADE AUSNCIA DE EXCLUDENTE DE ILICITUDE DA CONDUTA CONDENAO MANTIDA RECURSO IMPROVIDO. A comprovadas a materialidade e autoria delitivas e ausente qualquer causa excludente de ilicitude da conduta increpada ao ru, a condenao de ser mantida. 2. Inaplicabilidade do princpio da insignificncia em considerao ao nmero de animais abatidos, mesmo porque a represso penal aos crimes contra o meio ambiente tem finalidade mais educativa que repressiva. 3. Outrossim, o juzo de potencialidade lesiva da conduta j foi feito pelo legislador, no sendo dado ao Juiz substitu-lo para o fim de descrimin-la. 4. Recurso improvido. Condenao mantida. (TRF 3 R. ACr Apelao Criminal 95.030208149 SP 5T. Rel. Juza Tnia Marangoni DJU 01.10.1997).

Em primeira instncia, o ru foi condenado pena de 01 (um) ano de recluso por estar incurso no artigo 1, c.c. artigo 27, 1 ambos da Lei 5.197/67, pelo fato de ter abatido uma capivara adulta fmea. Na sua defesa, o ru alegou que estava pescando e, tendo sido atacado pelo animal, foi obrigado a atirar contra o agressor, agindo em estado de necessidade. No acrdo, quando do voto da Relatora Juza Tnia Marangoni, observa-se a seguinte lio:

No se pode, outrossim, reconhecer pequena potencialidade lesiva na ao perpetrada pelo acusado. No o nmero de animais abatidos que caracteriza ou no o crime contra a fauna. Na verdade, a lei penal que protege a fauna e a flora tem finalidade educativa, no exigindo, para sua incidncia, que a ao do homem cause efetivamente um impacto na fauna ou na flora nacional, at porque o que se quer exatamente evitar esse impacto. Por outro lado, o juzo de potencialidade lesiva da conduta j foi feito pelo legislador, que erigiu o abate de animais pertencentes fauna silvestre como crime a ser punido. A interveno do Poder Judicirio deve circunscrever-se anlise dos institutos jurdicos-penais, embasando o decreto absolutrio, se for o caso, em uma excludente da ilicitude (erro sobre elementos do tipo) ou excludente da culpabilidade (erro sobre a ilicitude do fato), se reconhecer que o Ru no tinha conscincia da condio de animal silvestre ou de proibio de sua caa. A questo da significncia da conduta para o direito penal um terreno perigoso. Esse sopesamento que se faz entre a conduta e sua potencialidade lesiva para fins de afastar a aplicao da lei penal no pode ser de molde a levar o Juiz a substituir o Legislador. Nesse cotejo que se faz entre a conduta do Ru e o bem jurdico penalmente protegido, no pode o magistrado agir de modo a descriminalizar a primeira. A insignificncia, como construo jurisprudencial, fcil de ser compreendida nos delitos contra o patrimnio e em leses corporais leves. Nos crimes que tutelam bens jurdicos da coletividade (como o meio ambiente) necessria certa cautela. Se o abate de um animal no apresenta significncia, o que dizer de milhares de abates, realizados cada um por uma pessoa diferente? E da conduta de uma mesma pessoa que abate um animal da fauna silvestre por dia e no punida em razo da insignificncia de sua conduta? V-se, pois, que a prevalecer a tese da insignificncia em razo do nmero de animais abatidos, perde sentido a represso penal aos crimes contra o meio ambiente que, repito, tem finalidade mais educativa que repressiva. Portanto, abatido apenas um animal j estar tipificada a conduta descrita no artigo 1 da Lei 5.197/67, podendo ser considerado o nmero de animais abatidos para efeito de exacerbao da pena privativa de liberdade. No essa, todavia, a hiptese dos autos. A pena do Ru foi fixada no mnimo legal, tendo lhe sido concedida a suspenso condicional da pena pelo prazo de 02 (dois) anos.. (TRF 3 R. ACr Apelao Criminal 95.030208149 SP 5T. Rel. Juza Tnia Marangoni DJU 01.10.1997).

Vimos aqui algo mais tcnico e com uma certa razoabilidade, ou seja, em momento algum se cogitou a hiptese de no se aplicar o princpio da insignificncia, mas nos casos relacionados ao meio ambiente verificou-se que necessrio ter cautela. Outro posicionamento interessante quanto questo de quantidade de animais abatidos ou capturados a ser levada em considerao, j que o abate ou captura de um nico animal j configura a conduta delitiva.

2.

Processo n. 95.03.069815-4 (Abate de um gamb)

APELAO CRIMINAL INTERPOSTA PELO MINISTRIO PBLICO FEDERAL QUE OBJETIVA A CONDENAO DOS RUS PELA PRTICA DOS DELITOS PREVISTOS NOS ARTIGOS 1, 10, ALNEA A, 17 E 27, 1, TODOS DA LEI N. 5.197/67, COM A REDAO DADA PELA LEI N. 7.653/88. Extinta a punibilidade do ru que completou 70 (setenta) anos antes da distribuio da apelao a esta corte, nos termos dos artigos 107, inciso VI, e 117, ambos do Cdigo Penal e 61 do Cdigo de Processo Penal. Princpio da insignificncia que no se adota. No cabe ao juiz deixar de aplicar a lei ante o menor potencial lesivo da conduta incriminada. A seleo dos bens jurdicos tutelveis pelo Direito Penal funo privativa do Poder Legislativo. Ademais, o legislador constitucional estabeleceu que os crimes contra a fauna so inafianveis e a lei comina a eles penas elevadas, se comparadas a outros delitos. O laudo de exame pericial e o auto de infrao atestam a materialidade delitiva, mas, a autoria no restou demonstrada a contento. Sentena mantida, embora sob fundamento diverso. Acolhido pleito da Sra. Procuradora Regional da Repblica para declarar de ofcio extinta a punibilidade do ru, maior de 70 anos, pela ocorrncia do advento prescricional, prejudicada, quanto a ele, a apelao ministerial e desprovido o recurso relativo ao co-ru. (TRF 3 R. ACr Apelao Criminal 95.030698154 SP 5T. Rel. Juiz Andr Nabarrete DJU 15.06.1999).

Na sentena oriunda da primeira instncia, ocorreu a absolvio dos rus, lastreada no princpio da insignificncia, acusados da prtica dos delitos descritos nos artigos 1, 10, alnea a, 17 e 27, 1, da Lei 5.197/67, com redao dada pela Lei 7.653/88, pelo fato de terem caado e abatido um gamb. Tal caa, conforme descrito na sentena arrolada nos autos, se deu por dois motivos: o primeiro, para defender galinhas de propriedade de um dos acusados; o segundo, para saciar a fome dos rus. O Juiz da primeira instncia sustentou que, pelos motivos acima mencionados, demonstram a irrelevncia penal da infrao, pela insignificncia em si dos danos causados fauna, que, aliada baixa escolaridade dos rus e situao de

legtima defesa, justificam a aplicao do princpio da insignificncia no caso relatado. Ressaltou-se ainda que o processo em si j atingiu a sua finalidade, ou seja, a reeducao e punio dos infratores. No Voto, o Relator sustenta que no cabe ao juiz deixar de aplicar a lei ante o menor potencial lesivo da conduta incriminada, sendo que a seleo dos bens jurdicos tutelveis pelo Direito Penal funo privativa do Poder Legislativo. Sustenta isto trazendo a lio de Zaffaroni, onde se l que:

(...) a insignificncia s pode surgir luz da funo geral que d sentido ordem normativa e, conseqentemente, a norma, em particular, que nos indica que esses pressupostos esto excludos de seu mbito de proibio, o que resulta impossvel de se estabelecer simples luz de sua considerao isolada. (Manual de Derecho Penal parte general, p. 475, Ediar, 1991 in TRF 3 R. ACr Apelao Criminal 95.030698154 SP 5T. Rel. Juiz Andr Nabarrete DJU 15.06.1999).

Cita ainda, a lio de Cezar Roberto Bitencourt e Luiz Rgis Prado:

(...) Deve-se ter presente que a seleo dos bens jurdicos tutelveis pelo Direito Penal e os critrios a serem utilizados nessa seleo constituem funo do Poder Legislativo, sendo vedada aos intrpretes e aplicadores do direito essa funo, privativa do Poder Institucional. O fato de determinada conduta tipificar uma infrao penal de menor potencial ofensivo (art. 98, I, CF) no quer dizer que tal conduta configure o princpio da insignificncia. Os delitos de leso corporal leve, de ameaa, injria, por exemplo, j sofreram a valorao do legislador que atendendo as necessidades sociais e morais dominantes, determinou as conseqncias jurdico-penais de sua violao. Os limites do desvalor da ao, do resultado e as sanes correspondentes j foram valorados pelo legislador. As aes que lesaram tais bens, embora menos importantes se comparados a outros bens como a vida e a liberdade sexual, so social e penalmente relevantes. (Revista Brasileira de Cincias Criminais, n. 15, pginas 87/88 in TRF 3 R. ACr Apelao Criminal 95.030698154 SP 5T. Rel. Juiz Andr Nabarrete DJU 15.06.1999).

Vimos nessa deciso que, ainda sendo apenas um o animal abatido, o princpio da insignificncia no poder ser aplicado pelo fato de j ter o legislador tipificado a conduta como crime.

A discusso nesse acrdo se d quanto ao aspecto de aceitao ou no do princpio da insignificncia no nosso ordenamento jurdico. Desta forma, percebemos que o posicionamento de alguns julgadores no sentido de no se aplicar o princpio da insignificncia a qualquer que seja a conduta tipificada. Ressaltamos ainda, a questo anteriormente levantada no sentido de que se o legislador estabelecera tais condutas relacionadas na Lei 5.197/67 como merecedora de serem apenadas e com a caracterstica de serem inafianveis porque tais condutas poderiam trazer prejuzo considervel ao meio ambiente.

3. Processo n. 1999.03.99.000049-1 (Comrcio de animais e apreenso de um macaco sagi, seis papagaios, quatro maritacas, dois cardeais, dois periquitos, um pixarro e quatro corrupies)

PENAL. PROCESSO. RECURSO EM SENTIDO ESTRITO; CRIME CONTRA A FAUNA. DENNCIA: REJEIO: FUNDAMENTO: INEXISTNCIA DE REQUISITOS PARA A PERSECUTIO CRIMINIS E DE DESIDERATO CRIMINOSO. APLICAO PREMATURA DO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA. CONFIGURAO, EM TESE, DO DELITO INCREPADO. REQUISITOS FORMAIS PREENCHIDOS. INOCORRNCIA DAS HIPTESES PERMISSIVAS DO ART. 43 DO C.P.P. JUZO DE ADMISSIBILIDADE: PREVALNCIA: PRINCPIO IN DUBIO PRO REO. JUSTA CAUSA PARA A INSTAURAO DA AO PENAL: ANTECIPAO DE DECISO DE MRITO. RECURSO PROVIDO. I Estando a denncia regularmente formalizada, e havendo fumus bonis iuris para a instaurao da persecutio criminis, no pode o Magistrado de 1 grau rejeitar a inicial acusatria com base no elemento subjetivo que, a seu ver, teria informado a conduta do acusado. II A invocao da inutilidade da movimentao da mquina judiciria ante a insignificncia do fato, em despacho que rejeita a denncia, equivale a uma antecipao da deciso de mrito, e no encontra fundamentao em nosso sistema processual, que resguarda os princpios da oficialidade, indisponibilidade e obrigatoriedade da ao penal incondicionada. III Na fase do recebimento da denncia (juzo de admissibilidade), prevalece o princpio in dubio pro societate. Eventual aplicao do princpio da insignificncia dever ser sopesada aps o desenrolar da instruo criminal, sob o manto do contraditrio e da ampla defesa. IV Recurso provido, para receber a denncia ofertada contra os recorridos, como incursos no artigo 3, c/c o artigo 27 da Lei n. 5.197/67, com a remessa dos autos vara de origem, para regular prosseguimento da ao penal.(TRF 3 R. RCCR Recurso Criminal 1999.03990000491 SP 1T. Rel. Juiz Theotonio Costa DJU 27.07.1999).

Nesse caso, a Juza da primeira instncia rejeitou denncia formulada pelo Ministrio Pblico em funo de dois acusados de prtica de delito prevista no artigo 3, combinado com o artigo 27, ambos da Lei 5.197/67 e artigo 29 do Cdigo Penal, por terem sido surpreendidos, um na prtica do comrcio de espcimes da fauna silvestre e o outro na posse de um macaco sagi, seis papagaios, quatro maritacas, dois cardeais, dois periquitos, um pixarro e quatro corrupies. O fundamento utilizado pela juza para rejeitar a denncia foi a aplicao do princpio da insignificncia ao caso, por entender que, dos animais relacionados, apenas o sagi est ameaado de extino, e pelo fato de os atos praticados no afetarem a fauna como um todo, j que os animais foram encaminhados ao Zoolgico. O relator votou pela inaplicabilidade do princpio da insignificncia, levando-se em considerao que a atitude dos recorridos, ao menos sob o aspecto formal, configurou o delito pelo qual foram denunciados, sendo aparentemente tpica e ilcita, visto que no houve justificativa legal ou supra-legal de excluso de ilicitude. O relator tambm deixou claro que o comrcio desses animais demonstra que poderia haver um esquema de fornecimento e revenda das espcimes, afastando desta forma a eventualidade da conduta. Outro forte argumento que o relator traz respeito da aplicao do princpio da insignificncia antes da instaurao da Ao Penal quanto ao juzo de admissibilidade,
ou seja, na fase do recebimento da denncia, vigora o princpio in dbio pro societate, que deve prevalecer, e que a invocao da inutilidade da persecutio criminis ante a insignificncia do fato no encontra fundamento em nosso sistema processual, que resguarda os princpios da oficialidade, indisponibilidade e obrigatoriedade da ao penal pblica incondicionada, no podendo o Magistrado de 1 grau rejeitar a denncia que bem descreve conduta tpica, baseado em impresses subjetivas que tenha acerca das provas, porque, agindo desta forma, antecipa a deciso de mrito, subtraindo s partes o direito de submeter a questo ao princpio do contraditrio. (TRF 3 R. RCCR Recurso Criminal 1999.03990000491 SP 1T. Rel. Juiz Theotonio Costa DJU 27.07.1999).

E conclui:

Desta forma, a aplicao do princpio da insignificncia dever ser sopesada apenas aps o desenrolar da instruo criminal, sob o manto do contraditrio e da ampla defesa, aps a anlise de todo o conjunto probatrio.(TRF 3 R.

RCCR Recurso Criminal 1999.03990000491 SP 1T. Rel. Juiz Theotonio Costa DJU 27.07.1999).

Neste acrdo, verificamos algo extremamente interessante, que o fato de uma juza de primeira instncia rejeitar a denncia oferecida pela promotoria de justia por considerar insignificante a conduta praticada. No se verifica qualquer proibio da aplicao do princpio da insignificncia, mas este s poder ser aplicado no desenrolar do processo. Realmente a deciso tomada pela juza foi precipitada e tambm sem base tcnica ambiental, o argumento utilizado foi de que apenas um dos animais participava da lista de ameaados de extino, fato este que por si s no justificaria a aplicao do princpio da insignificncia.

4. Processo n. 95.03.103641-0 (apreenso de um coleirinha e cinco bigodinhos)

APELAO CRIMINAL FAUNA PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA ERRO DE PROIBIO DESNECESSIDADE DA SANO PENAL LEI N. 9.605/98 MAIS BENFICA SENTENA REFORMADA EXTINO DA PUNIBILIDADE. 1. O preceito da insignificncia, em matria ambiental, deve ser aplicado com parcimnia, uma vez que a mera retirada de espcie do seu ambiente natural j causa interferncia no tnue equilbrio ecolgico. 2. No caracterizada a falta de conscincia da ilicitude diante das prprias palavras do increpado, que no invoca o aludido erro, e das circunstncias da apreenso, ou seja, logo aps afirmar que apenas conversava com amigo. 3. Necessidade da sano criminal advm da nova legislao ambiental que confirmou a tipicidade da conduta atribuda ao ru. 4. Artigo 29 da Lei n. 9.605/98 mais benfica: aplicao da sano mnima, ou seja, 06 (seis) meses de deteno e ao pagamento de 10 (dez) dias-multa. 5. Apelao a que se d provimento, reconhecimento, de ofcio, a prescrio da pretenso punitiva (arts. 109, VI, 110, 2, ambos do C.P.) .(TRF 3 R. ACr Apelao Criminal 95.031036410 SP 5T. Rel. Juiz Fausto de Sanctis DJU 14.12.1999).

A sentena de primeira instncia absolveu o ru da imputao de prtica do delito tipificado no artigo 10, alnea a, da Lei 5.197/67, alterada pela Lei 7.653/88, com base no art. 386, inciso V, do Cdigo de Processo Penal, sob os argumentos da insignificncia da conduta em face da pena de privao de liberdade, no conscincia da ilicitude e desnecessidade da reprimenda penal diante da ao de polcia florestal.

Segundo o Relator, a conduta do ru, afastando os animais de seu habitat natural, atingiu de forma relevante o bem jurdico tutelado, pelo que no pode ser considerada atpica por inexpressiva lesividade. Salienta ainda, que o princpio da insignificncia, em matria ambiental, deve ser aplicado com parcimnia, uma vez que a mera retirada de espcie do seu ambiente natural j causaria interferncia no tnue equilbrio ecolgico. Um ponto interessante, trazido o Relator traz o fato de que a partir do advento da Lei 9.605/98, que passou a regular os crimes ambientais, houve sensvel reduo das penas cominadas ao delito em questo (art. 29), pelo que fica afastada a antiga assertiva da desproporo entre o resultado do crime praticado e as graves penas estatudas pelo anterior diploma legal (Lei 5.197/67). Mais uma vez verifica-se que existe a possibilidade de aplicao do princpio da insignificncia em matria ambiental, mas este deve ser aplicado com cautela, parcimnia. Realmente, medida que a pena aplicada proporcional conduta praticada, ao dano causado, observa-se que a incidncia da aplicabilidade do princpio da insignificncia diminui.

5. Processo n. 96.03.088795-1 (abate de duas capivaras)

PENAL. CRIME CONTRA A FAUNA; APREENSO DE CAPIVARAS ABATIDAS, JUNTAMENTE COM ARMAS E PETRECHOS PARA CAA: AUTORIA E MATERIALIDADE DELITIVAS COMPROVADAS: DOLO CONFIGURADO. ABSOLVIO: PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA: IMPOSSIBILIDADE: NO CIRCUNSCRIO DO TIPO GRAVIDADE JURDICA DA LEI N. 5.197/67: PROTEO FAUNA COMO UM TODO, COIBIO DE EXCESSOS COMPROMETEDORES. CONDENAO: ART. 1 C/C 27, 1, DA LEI 5.197/67. APELO PROVIDO. EXTINO DA PUNABILIDADE DECLARADA: PRESCRIO DA PRETENSO PUNITIVA NA MODALIDADE RETROATIVA. I O apelado foi denunciado como incurso nas penas do artigo 10, e da Lei n. 5.197/67, por ter sido surpreendido em poder de duas capivaras abatidas, armas de fogo e petrechos para caa. Autoria e materialidade delitivas foram reconhecidas pela sentena, que absolveu-o (sic) com fundamento no princpio da insignificncia, pelo fato, visto que tal espcime no encontra-se (sic) ameaada de extino, no tendo causado dano fauna. II O denominado princpio da insignificncia mtodo auxiliar de interpretao, preservando a dignidade da norma penal, remetendo a outras esferas a disciplina e o sancionamento de condutas debilmente danosas, se for o caso, sendo

possvel, inclusive, que um fato seja de tal modo insignificante que no merea resposta estatal, mesmo no mbito extra-penal, porm no circunscreve o tipo gravidade do dano naturalstico. III A objetividade jurdica da Lei n. 5.197/67 o controle e a coibio de excessos comprometedores do equilbrio ambiental, exigindo uma interpretao abrandadora de seus rigores quando o caso concreto reclamar e justificar, a fim de que se cumpra sua finalidade e se alcance uma deciso justa. IV No caso, diante das circunstncias, conclui-se que os animais abatidos foram produtos de caa predatria, proibida nos termos da Lei 5197/67, no podendo tal conduta ser tida como nfima a no merecer punio, ainda que mnima. V Sentena absolutria reformada, para condenar o apelado pena de um ano de recluso, por infrao ao artigo 1, combinado com o artigo 27, 1 da Lei n. 5.197/67. VI Apelao da Justia Pblica a que se d provimento. VII Declarada extinta a punibilidade do apelado, pelo transcurso do lapso prescricional, na modalidade retroativa, iniciado na data do recebimento da denncia, e no interrompido pela sentena absolutria, com relao ao delito pelo qual ora condenado, nos termos dos artigos 109, V e 110 e pargrafos, todos do Cdigo Penal. (TRF 3 R. ACr Apelao Criminal 96.030887951 SP 1T. Rel. Juiz Theotonio Costa DJU 20.06.2000).

A sentena de primeira instncia, com fundamento no artigo 386, III do Cdigo de Processo Penal absolveu o ru das imputaes que lhe foram impostas pela denncia, dando-o como incurso nas penas do artigo 10, alnea e da Lei 5.197/67, com as alteraes da Lei n. 7.653/88, pelo fato de o ru ter sido localizado com apetrechos para caa, bem como duas capivaras abatidas. O Relator, quando de seu voto, sustenta que:

(...) preocupao constante dos Magistrados da Justia Federal a prudncia para a razovel aplicao da Lei n. 5.197/67, que visa equipar o Estado no controle e coibio de excessos comprometedores do equilbrio ambiental. Tal diploma legal pune severamente as condutas criminosas contra a fauna silvestre nacional e exige, portanto, uma interpretao abrandadora de tais rigores, desde que o caso concreto reclame e justifique a subsuno de certas condutas que eventualmente paream adequar-se aos tipos delituosos que descreve, a fim de que exista uma deciso timbrada pela justia. (TRF 3 R. ACr Apelao Criminal 96.030887951 SP 1T. Rel. Juiz Theotonio Costa DJU 20.06.2000).

E mais,

No h dvida ainda que a finalidade da Lei n. 5.197/67 no dirigir seus rigores a quem, esporadicamente, tenta utilizar-se de um animal silvestre para sua alimentao ou simples deleite, mas sim coibir a explorao dos mesmo pelos comerciantes, caadores e at traficantes inescrupulosos, que visam

apenas a inteno de lucro fcil. (TRF 3 R. ACr Apelao Criminal 96.030887951 SP 1T. Rel. Juiz Theotonio Costa DJU 20.06.2000).

Portanto, no caso em tela, analisando todas as circunstncias relacionadas nos autos, o Relator se convence que os animais abatidos foram produtos de caa predatria, no podendo sua conduta ser considerada como nfima a no merecer punio, ainda que mnima, no bastando como justificativa para a absolvio o fato de as capivaras no serem espcimes em extino e que causam estragos expanso das fronteiras agrcolas. Certo tambm o fato alegado pelo representante do Ministrio Pblico, o qual sustenta que o abate de animais silvestres, pouco importando as espcies, no pode, para efeito de tipificao penal, ser sopesado por dados de mera estatstica populacional, sendo que os animais, na natureza, compem uma intrincada teia de equilbrio biolgico, onde todos e cada um tm um papel a desempenhar. Verificou-se desta maneira, pela deciso discutida, que o princpio da insignificncia pode ser aplicado, mas com muita cautela. Acreditamos que quando existem nos casos concretos os motivos de subsistncia, alimentao pessoal ou da prole, tal motivo no deveria ser enquadrado como insignificncia, mas sim como estado de necessidade, que seria o instituto jurdico mais apropriado. Talvez seja por este motivo que a Lei de Crimes Ambientais j trouxe no seu corpo esta forma de excluso da ilicitude.

4.2. QUANTO AOS CRIMES CONTRA A FLORA E OUTROS CRIMES AMBIENTAIS

Tal juno dos demais tipos de crimes ambientais se d pelo fato de que, quando se trata de princpio de insignificncia, toda a ateno se volta para aqueles crimes praticados contra a fauna. Na pesquisa realizada no encontramos ocorrncias de crimes contra a flora em que houve possibilidade ou impossibilidade da aplicao do princpio da

insignificncia. As ocorrncias relativas aos crimes contra a flora se baseiam na questo da competncia para processar e julga-los. No entanto, podemos verificar numa rpida passagem de Luiz Regis Prado, quando comenta o art. 49 da Lei 9.605/98, que trata da destruio, danificao, leso ou maltrato, por qualquer modo ou meio, de plantas de ornamentao de logradouros pblicos ou em propriedade particular, estipulando uma pena de deteno de trs meses a um ano, ou multa, ou ambas as penas cumulativamente, sendo admitida ainda, a figura culposa, cuja pena de um a seis meses, ou multa. Luiz Regis Prado (1998:113) diz o seguinte:

Objetos da ao so as plantas ornamentais de logradouros pblicos (espaos livres inalienveis, destinados circulao pblica de veculos ou pedestres, tais como ruas, avenidas, praas etc.) ou de propriedade privada alheia. Por plantas ornamentais entende-se as que decoram, adornam, embelezam ou enfeitam um local, como begnias, lrios, tulipas, orqudeas, samambaias, entre outras. Essa incriminao (inclusive com a forma culposa) no deveria passar quando muito de infrao administrativa. H evidente e inconcebvel exagero do legislador, que chega ao ponto de criminalizar, por exemplo, o dano culposo, por imprudncia, de uma orqudea em lugar pblico ou privado.

Neste mesmo prisma, Sirvinskas (2002:183), diz:

Questo polmica ser responsabilizar algum culposamente pela destruio de uma planta de ornamentao. Por exemplo: num acidente automobilstico, se um indivduo bate em uma rvore localizada em logradouro pblico, derrubando-a, cometer o crime em questo, alm de eventual delito previsto no Cdigo de Trnsito Brasileiro?

Outro ponto interessante a ser levantado a respeito desse artigo, a passagem de Antunes (2002:684), quando diz:

Inicialmente, h que se constatar que o legislador, desnecessariamente, estabeleceu penas que punem tanto os danos causados propriedade privada, quanto danos causados a bens pblicos. Isto no deveria ter ocorrido. O tipo no tutela valores ambientais mas, apenas e simplesmente, os valores estticos e ornamentais da vegetao. Para a proteo da propriedade privada o tipo dispensvel, pois esta j se encontra suficientemente protegida em nosso ordenamento jurdico positivo. Por outro lado, o estabelecimento da modalidade culposa do crime uma verdadeira espada sobre a cabea de todos aqueles que, eventualmente, tenham quebrado uma samambaia acidentalmente.

So estes os casos que nos fazem pensar realmente no princpio da insignificncia. Fica claro que as condutas descritas acima so suficientemente sancionadas na esfera administrativa ou civil, no necessitando a interferncia do Direito Penal para tutelar tal situao. Existem outros fatos dos quais tomamos notcia por outros meios, e que de alguma forma se referem possvel aplicao do princpio da insignificncia em face dos crimes praticados contra a flora. So aqueles em que as pessoas retiram pequenas pores de cascas de rvores para a feitura de chs, bem como de algumas plantas consideradas medicinais. Tais casos so comumente presenciados em regies perifricas de nosso pas. Geralmente, os agentes so pessoas ancis, que desde muito tempo adquiriram tal cultura. Assim, diferentemente das indstrias de medicamentos, essas pessoas utilizam estas plantas para si ou para sua famlia e sem finalidade comercial. Pelo estudo que foi realizado at este momento, fica evidente a idia da possibilidade de aplicao do princpio da insignificncia nos casos acima mencionados, mas faltam-nos informaes mais embasadas, faltam-nos materiais para pesquisa, evidncias cientficas para podermos afirmar quais momentos e casos em que poderamos lanar mo de tal princpio. Quanto a outros tipos que tambm poderiam se enquadrar na situao acima, podemos trazer o caso do crime previsto no art.56 da Lei 9.605/98, que prev pena de recluso de um a quatro anos, e multa para aquele que produzir, processar, embalar, importar, exportar, comercializar, fornecer, transportar, armazenar, guardar, ter em depsito ou usar produtos ou substncias txica, perigosa ou nociva sade humana ou ao meio ambiente, em desacordo com as exigncias estabelecidas em lei ou nos seus regulamentos. Neste sentido:

CONSTITUCIONAL. COMPETNCIA. CONSTITUIO FEDERAL, ART.109, V. PENAL. DESCAMINHO. CP, ART.334. CRIME AMBIENTAL. IMPORTAO E TRANSPORTE DE SUBSTNCIA PERIGOSA. LEI 9.605/98, ART.56. CONVENO DE BASILIA. DECRETO 875/93. 1. A importao e o transporte de gasolina com a finalidade de uso prprio ou de revenda, em quantidade sobre a qual no incide o IPI e em valor insignificante, no justifica a propositura de ao penal, uma vez que a Fazenda Nacional no tem interesse na cobrana de dbitos fiscais inferiores a R$ 2.500,00, na forma da MP 2.176-77/2001. 2. O

transporte de gasolina em quantidade pequena no configura transporte de resduo perigoso, tal como previsto na Conveno de Basilia, qual o Brasil aderiu atravs do Decreto 875/93. Conseqentemente, da Justia Estadual a competncia para processar e julgar denncia pela prtica deste delito, vez que a conduta delituosa no alcanada pela previso do Tratado e com isso a hiptese no se ajusta previso do art. 109, inc. V da Carta Magna. (TRF 4 R. RSE Recurso em sentido estrito 2002.71030010460 RS 7T. Rel. Juiz Vladimir Freitas DJU 13.11.2002).

O que ocorre na deciso citada uma equiparao da possibilidade de ser aplicado o princpio da insignificncia, vez que tal recurso comumente utilizado naqueles crimes fiscais ou previdencirios, fato este no comum quando a matria tratada de natureza ambiental. Outro caso que merece ser citado referente ao art. 54 da Lei de Crimes Ambientais, que trata da poluio, imputando pena de recluso de um a quatro anos, e multa quele que causar poluio de qualquer natureza em nveis tais que resultem ou possam resultar em danos sade humana, ou que provoquem a mortandade de animais ou destruio significativa da flora. A grande dificuldade que encontramos ao analisar o artigo supra-citado a expresso em nveis tais, que gera uma ampla gama de interpretaes. E tal fato se mostra, baseando-se em dois rpidos exemplos: 1- a pessoa que joga uma embalagem de refrigerante pet em uma reserva ecolgica, e, 2- a pessoa que lana uma pilha margem de um riacho. Tais aes atingiram os nveis tais que possam resultar danos sade humana, ou que provoquem a mortandade de animais ou a destruio significativa da flora? Assim, no primeiro momento, analisando apenas pelo aspecto criminal, a pena mnima cominada de um ano de recluso demasiadamente desproporcional, em face da conduta do agente, possibilitando desta forma a aplicao do princpio da insignificncia. Por outro lado, analisando, o mesmo caso, mas agora pelo lado tcnicoambiental, sabemos que tanto a garrafa pet, como a pilha, so compostos que necessitam de um perodo muito extenso para se decomporem, podendo trazer um possvel impacto negativo, significativo para o meio ambiente. Mas ainda assim, talvez a pena de no mnimo um ano de recluso seria considerada um absurdo, tendo em vista a ao do infrator, problema este, passvel de ser resolvido nas esferas civil e administrativa.

CONSIDERAES FINAIS

Verificamos no decorrer deste trabalho que o Direito Ambiental est inserido dentre os Direitos Humanos de 3 Gerao, onde o homem est inserido numa coletividade e passa a ter direitos solidariedade, ou seja, no pode mais ser considerado apenas em si. Nesse contexto, o homem deve ter a conscincia de que vive em comunidade e que os atos praticados isoladamente atingem a todos a sua volta, inclusive a ele prprio. O bem jurdico tutelado pelo Direito Ambiental, novo ramo do direito que congrega conceitos e valores variados, ligando-se a outros ramos do direito e tambm a outras reas do conhecimento, interagindo no mundo de forma sistmica, o Meio Ambiente, na sua forma mais ampla, assim considerado como conjunto de condies, leis, influncias e interaes de ordem fsica, qumica e biolgica, que permite, abriga e rege a vida em todas as suas formas (art.3, inciso I, da Lei 6.938/81). Deste modo, consideramos como sendo o Meio Ambiente, no apenas aquilo que nos remete idia de natureza, fauna e flora, mas sim, todas as relaes que o homem, componente do meio, possa ter com esse meio e seus semelhantes. Desta forma consideramos as construes, trabalho e cultura tambm como meio ambiente. Este ramo do Direito, tambm tem princpios, como todos os demais, como todas as outras cincias. Tais princpios so as bases em que se estrutura uma cincia. Talvez a melhor lio que podemos tirar sobre os princpios a de que o homem tem como uma de suas principais caractersticas a constante evoluo, e dessa forma o relacionamento entre os homens sofre modificaes, necessitando de leis que regulem esses relacionamentos, e que tambm devem ser alteradas medida que esta evoluo humana se opera. Contudo, isto no implica necessariamente em que os valores essncias para a manuteno e ordem de uma sociedade devem ser alterados. Assim, o Direito Ambiental traz princpios oriundos de ramos mais remotos das cincias jurdicas, mas tambm traz princpios prprios, como o caso do princpio do desenvolvimento sustentvel, da preveno, entre outros.

Pelo fato do Direito Ambiental interagir com outros ramos do direito, e estes possurem princpios prprios, grande dificuldade se d quando estes entram em conflito com princpios do Direito Ambiental. Esse tipo de problema tema constante de discusso entre os doutrinadores e operadores do direito, que vem sendo resolvido sempre tendo como foco os interesses da coletividade. Em matria de Legislao Ambiental no Brasil, grande avano se deu com a promulgao da Constituio Federal de 1988, na qual um captulo por completo trata apenas do Meio Ambiente, sendo marco propulsor para a elaborao de novas leis de cunho ambiental. Quando do estudo deste captulo constitucional dedicado matria ambiental, verificamos no art. 225, 3, da Constituio Federal, que as condutas e atividades lesivas ao meio ambiente sujeitaro os infratores, pessoas fsicas ou jurdicas, a sanes penais e administrativas, independentemente da obrigao de reparar os danos causados. O ponto de discusso deste trabalho residiu na questo das sanes penais a que esto sujeitos tais infratores. Assim, observamos tambm que a legislao penal ambiental sofreu vrias modificaes no decorrer da evoluo do Direito Ambiental. No estudo da tutela penal do Meio Ambiente, vimos que o meio ambiente um bem relevante e desta forma necessria a sua proteo pelo Direito Penal. A sistematizao da tutela criminal do meio ambiente teve incio com a edio da Lei 6.938/81 (Poltica Nacional do Meio Ambiente) e veio a ser concluda com a edio da Lei 9.605/98 (Lei de Crimes Ambientais), antes disto, porm, as sanes penais eram estabelecidas por leis esparsas como a Lei 4.771/65 (Cdigo Florestal) e Lei 5.197/67 (Crimes contra a Fauna). Para tanto, uma das justificativas apresentadas para a necessidade de tutelar penalmente o meio ambiente a de que as sanes administrativas e civis tm sido insuficientes para preserv-lo no Brasil. As sanes penais estabelecidas antes da vigncia da Lei 9.605/98 eram consideradas muito rigorosas. Isto dificultava a imposio de pena ao autor da conduta criminosa pelo fato de haver uma desproporo entre a conduta cometida e a pena a ser aplicada. Desta forma, uma legislao considerada dura, que no esteja alicerada em uma vontade social definida de reprimir o ilcito, pode se revelar muito mais ineficiente do que outra mais branda que, no entanto, seja fundada na realidade na qual esteja inserida.

Certo que a finalidade da pena reside na busca da satisfao de uma exigncia de justia, constrangendo o autor da conduta punvel a submeter-se a um mal que corresponda em gravidade ao dano por ele causado, impedindo que o ru cause novos danos aos seus concidados e demover os outros de agir desse modo. Assim, um dos princpios em que se baseia o Direito Penal o da Proporcionalidade, ou seja, a pena tem que ser proporcional ao dano causado. Devido a sua natureza de privar o homem de seus direitos, inclusive a Liberdade, o Direito Penal deve ser utilizado como ultima ratio. Desta forma, o que d base para esta aplicao apenas em ltimo estgio, so os princpios da fragmentariedade e da interveno mnima, observando-se que a atuao do Direito Penal s deve ir at onde seja necessria para a proteo do bem jurdico, no incorrendo em injustias, devendo a Lei estabelecer apenas sanes estritas e evidentemente necessrias. Por sua natureza fragmentria, o Direito Penal vai apenas at onde seja necessrio para a proteo do bem jurdico, pois no se deve ocupar de ninharias, daquilo que no tem o condo de abalar a ordem jurdica, no deve se ocupar de bagatelas, surgindo o Princpio da Insignificncia, excluindo danos de pouca importncia, fatos insignificantes, da tipicidade penal. No existe uma frmula para a aplicao do Princpio da Insignificncia, devendo sempre ser observadas todas as circunstncias que circundam o caso concreto, sejam elas objetivas ou subjetivas. Tambm no existe determinao legal para a aplicao desse princpio, sendo a sua aplicao um trabalho de interpretao doutrinria e jurisprudencial. Por esse motivo, o primeiro reconhecimento expresso do princpio da insignificncia no Brasil se deu por deciso do Supremo Tribunal Federal em 1988, tratando da inexpressividade de leso corporal em acidente de trnsito, julgando que tal fato no configurava crime. Ainda hoje, o Princpio da Insignificncia no Direito Penal Brasileiro tem seu reconhecimento em jurisprudncias dos tribunais, sendo comumente aceito nos delitos de descaminho, em pequenos furtos e leses culposas, mas tambm possvel encontrar a sua aplicao em delitos contra a previdncia ou contra a ordem tributria. H algumas crticas quanto possibilidade de aplicao do princpio da insignificncia, que em sntese podemos concluir que caber ao julgador analisar o caso

concreto e verificar a hiptese de insignificncia, ou se, a conduta se reveste de entidade suficiente para a constituio de um ilcito penal. A importncia que existe no estudo do princpio da insignificncia na esfera do direito ambiental, se d pelo perigo de aplicao do referido princpio, sem uma anlise mais detalhada de critrios tcnico-ambientais, que envolvem o caso concreto. Em muitos dos casos que verificamos, especificamente, nos crimes contra a fauna, presenciamos condutas que so aparentemente irrelevantes para o Direito Penal, mas que para o meio ambiente no o so. Tais condutas, ainda que irrelevantes para o sistema penal, so consideradas significativas para o meio ambiente. Fato incontroverso a impossibilidade de se fixar critrios objetivos para a aplicao do princpio da insignificncia em questes envolvendo matrias do Direito Ambiental, pois como j dito no incio deste trabalho quando da conceituao de Meio Ambiente e de Direito Ambiental, verificamos a importncia de outros variados elementos que compem as mais diversas reas do conhecimento. No entanto, tambm fica claro neste trabalho, que a aplicao do princpio da insignificncia nos crimes ambientais possvel e faz parte do sistema penal ambiental. Infere-se, portanto, que os atos lesivos contra o meio ambiente devem ser punidos criminalmente, mas em carter fragmentrio, punindo-se apenas aquelas violaes do ordenamento social, que se mostrem intolerveis em razo do elevado valor dos bens atingidos. Com base nos acrdos que discutimos, verificamos questes de caa, abate, captura de animais de nossa fauna. Dentro desta discusso observamos que alm de problemas relacionados com o meio ambiente, existiam problemas sociais. Os acusados da prtica de crimes contra a fauna na sua maioria possuem caractersticas peculiares, so pessoas simples, rudes, que vivem em zonas rurais ou em cidades de pequeno porte, analfabetos ou com pouca instruo, tm dificuldade para sustentar suas famlias, mas tambm existem aqueles que praticam este tipo de crime por diverso ou com fins lucrativos. Sem dvida, o quadro acima um reflexo da falta de condies mnimas de existncia digna de um povo. Ele o patente resultado da falha de sistemas do ensino pblico brasileiro, de informaes de maneira geral, ausncia de empregos, sistemas de sade, de habitao, entre outras causas.

Encontramos diversos casos em que o crime contra fauna foi cometido no intuito de saciar a fome do agente ou de sua famlia, assim reafirmando a questo da existncia de problemas sociais muito antes de algumas situaes serem caracterizadas como um problema ambiental. Tendo em vista o fato acima apresentado, o legislador quando da elaborao da Lei 9.605/98, trouxe em seu art. 37, dispositivo prevendo que quando houver o abate de animais para saciar a fome do agente e de sua famlia, esse no ser considerado crime. Desta forma fica muito claro que os problemas sociais so de conhecimento dos poderes constitudos. Ainda com base nos acrdos, no conseguimos ter a certeza de quando o abate de um animal possa trazer um desequilbrio para o meio ambiente. Tambm no podemos ter certeza se as decises proferidas no sentido de condenao ou de no aplicao de penas queles que praticaram tais condutas foram realmente justas, se obedeceram ou no os princpios da proporcionalidade e da razoabilidade. O fato que muitas injustias so praticadas e que muitos esto cumprindo penas. No difcil, pelos meios de comunicao, tomar conhecimento de histrias em que pessoas foram presas e condenadas por furtarem coisas insignificantes como uma cebola, um alimento qualquer, um objeto de valor pequeno, e em contrapartida tomar conhecimento que uma pessoa tirou a vida de outra, seqestrou, torturou, roubou fortunas, cometeu crimes contra a ordem econmica, tributria e financeira, contra a populao em geral e est livre. No queremos fazer nenhum tipo de apologia pratica de crimes contra o meio ambiente. Tambm no objeto deste estudo colocar na balana a importncia ou significncia dos bens juridicamente tutelados, mas tais questionamentos sempre surgem. Temos a certeza de que vivemos uma realidade sem alicerces, princpios e valores sociais plenamente definidos. No entanto, para que tenhamos decises mais justas tanto para aqueles que cometerem crimes contra o meio ambiente, como para o prprio meio ambiente, e conseqentemente para a coletividade, necessrio que os julgadores busquem apoio, informaes, laudos, estudos ou pareceres elaborados por profissionais qualificados nos mais diversos assuntos correlatos com a rea de meio ambiente. Tal atitude deve ser tomada o quanto antes por estes magistrados, nunca decidindo com apoio apenas em seu conhecimento na rea jurdica.

BIBLIOGRAFIA

ACKEL FILHO, Diomar. O princpio da insignificncia no direito penal. Julgados do Tribunal de Alada Criminal de So Paulo, ano 22, abr./mai./jun. 1988. v. 94. ANTUNES, Paulo Bessa. Curso de Direito Ambiental. 6. ed., rev., ampl. e atual. Rio de Janeiro: Lmen Juris, 2002. BARROSO, Luis Roberto. A Proteo do Meio Ambiente na Constituio Brasileira. Revista de Direito da Procuradoria Geral do Estado do Rio de Janeiro, 1992. BATISTA, Nilo. Introduo crtica ao direito penal brasileiro. Rio de Janeiro: Revan, 1990. BECCARIA, Cezare Bonesana. Dos delitos e das penas. Trad. J. Cretella Jnior e Agnes Cretella. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. BITENCOURT, Cezar Roberto. Manual de direito penal parte geral. 5. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. BOBBIO, Norberto. A era dos direitos. Trad. Carlos Nelson Coutinho. Rio de Janeiro: Campus, 1992. BRASIL, Constituio, 1988. Constituio da Repblica Federativa do Brasil. So Paulo: Saraiva: 2002. BRASIL. Decreto-lei n. 2.848, de 7-12-40. Cdigo Penal. So Paulo: Saraiva: 2002 BRASIL. Lei n. 9.605, de 12 de fevereiro de 1998. Dirio Oficial da Unio, Braslia, 13. Fev. 1998, Seo 1, p. 1. CARVALHO, Mrcia Dometila Lima de. Fundamentao Constitucional do Direito Penal. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1992. CASTRO, Carlos Roberto Siqueira. O direito ambiental e o novo humanismo ecolgico. Revista de Direito da Procuradoria Geral do Estado do Rio de Janeiro, 1992.

CERVINI, Ral. Os processos de descriminalizao. Trad. Eliana Granja et al. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1995. CHERNICHIARO, Luiz Vicente, COSTA JNIOR, Paulo Jos da. Direito penal da Constituio.So Paulo: Revista dos Tribunais, 1990. CONDE, Francisco Muoz. ARN, Mercedes Garcia. Derecho penal parte general. 2. ed. Valncia: Tirant lo Blanch, 1996. COSTA, Jos Francisco de Faria. O perigo em direito penal. Coimbra: Coimbra Editora, 1992. COSTA JNIOR, Paulo Jos. Direito penal ecolgico. 1.ed. Rio de Janeiro: Forense, 1996. _______.MILAR. Edis. Direito penal ambiental: comentrios Lei 9.605/98. Campinas: Millennium, 2002. CRETELLA JNIOR, Jos. Comentrios constituio brasileira de 1988. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1989. CRUZ, Ana Paula Nogueira da. A importncia da tutela penal do meio ambiente. In. Revista de Direito Ambiental. Vol. 31, ano 08. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003. CUSTDIO, Helita Barreira. Legislao Ambiental no Brasil. In. Revista de Direito Civil. So Paulo, 76:58, 1996. DEEBEIS, Toufic Daher. Elementos de direito ambiental. So Paulo: LEUD, 1999. DERANI, Cristiane. Direito ambiental econmico. So Paulo: Max Limonad, 1997 DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito Administrativo. 18. ed. So Paulo: Atlas, 2005. FERREIRA, Ivete Senise. Tutela penal do patrimnio cultural. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1995. FERREIRA FILHO, Manoel Gonalves. Do processo legislativo. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 1995.

FIORILLO, Celso Antonio Pacheco. Curso de Direito Ambiental Brasileiro. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001. FRAGOSO, Heleno Cludio. Lies de Direito Penal. 9 Ed. Rio de Janeiro: Forense, 1985. FREITAS, Gilberto Passos de. A tutela penal do meio ambiente In: Dano ambiental: preveno,reparao e represso. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1993 FREITAS, Vladimir Passos de. Crimes contra a natureza. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000. GOMES, Luiz Flvio. Delito de bagatela: princpio da insignificncia e da irrelevncia penal do fato. Revista Dilogo Jurdico, Salvador, CAJ Centro de Atualizao Jurdica, v. 1., n. 1, 2001. Disponvel em:

http://www.direitopublico.com.br. GRAU, Eros Roberto. A ordem econmica na constituio de 1988 interpretao e crtica. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1990. GUSMO, Paulo Dourado de. Introduo ao estudo do direito. 18. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1995. HASSEMER, Winfried. A preservao do meio ambiente atravs do direito penal. Conferncia proferida no I Congresso Internacional de Direito do Ambiente, adaptada para publicao por Paulo de Sousa Mendes. Lusadas: Revista C.C. Direito n. Especial, 1996. JESUS, Damsio Evangelista de. Comentrios ao cdigo penal. So Paulo: Saraiva, 1985. v. 1. _______. Direito penal parte geral. 19. ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 1995. v. 1. _______. Lei dos juizados especiais criminais anotada. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 1996. _______. Cdigo penal anotado. So Paulo: Saraiva, 1997. LAFER, Celso. A reconstruo dos direitos humanos. So Paulo: Companhia das Letras, 1988. LENZA, Pedro. Direito Constitucional esquematizado. 7. ed. rev., atual, e ampl. So Paulo: Mtodo, 2004.

LIMA, Hermes. Introduo cincia do direito. 31. ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1996. LOPES, Maurcio Antonio Ribeiro. Princpio da Insignificncia no Direito Penal: anlise da Lei 9.099/95: juizados especiais criminais e jurisprudncia atual. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000. LUISI, Luiz. Os princpios constitucionais penais. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1991. MACHADO, Paulo Affonso Leme. Direito Ambiental Brasileiro. 10. ed. So Paulo: Malheiros, 2002. MAGALHES, Joseli de Lima. O princpio da insignificncia no direito penal. Artigo extrado da internet em 14.03.2002, site:

http://www.jusnavegandi.com.br. MAAS, Carlos Vico. O princpio da insignificncia como excludente da tipicidade no direito penal. So Paulo: Saraiva, 1994. MELLO, Celso Antonio Bandeira de. Elementos de direito administrativo. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1991. MILAR, Edis. Direito do Ambiente: doutrina, prtica, jurisprudncia, glossrio. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001. _______. Legislao Ambiental do Brasil. So Paulo: Edies APMP, 1991. MILAR, Edis. Direito do Ambiente: um direito adulto. In Revista de Direito Ambiental, ano 4. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. V. 15. p. 34/55. MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal. 16. ed. So Paulo: Atlas, 2000. v.1. MIRRA, lvaro Luiz Valery. Princpios Fundamentais do Direito Ambiental. Revista de Direito Ambiental, n.2, 1996.MORAES, Alexandre. Direito Constitucional. 11. ed. So Paulo: Atlas, 2002. MORAES, Lus Carlos Silva de. Curso de Direito Ambiental. 2. ed. So Paulo: Atlas, 2004. MUKAI, Toshio. Direito ambiental sistematizado. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1993.

NERY JNIOR, Nelson. Responsabilidade civil por dano ecolgico e ao civil pblica. In Justitia, 1984. vol. 126. ODUM, Eugene P. Fundamentos de ecologia. 4. ed. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1998. PERES, Fbio Roberto. Responsabilidade penal da pessoa jurdica em crimes ambientais. Dissertao de Mestrado. Araraquara: Uniara, 2005. PRADO, Alessandra Rapassi Mascarenhas. Proteo penal do meio ambiente: fundamentos. So Paulo: Atlas, 2000. PRADO, Luiz Regis. Direito penal ambiental: problemas fundamentais. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1992. _______. Bem jurdico penal e constituio. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1997. _______. Crimes contra o Ambiente: So Paulo: Revista dos Tribunais, 1998. REALE, Miguel. Lies preliminares de direito. 22. ed. So Paulo: Saraiva, 1995. REALE JNIOR, Miguel. A lei hedionda dos crimes ambientais. Folha de So Paulo, 6 abr. 1998, p. 3. REBLO, Jos Henrique Guaracy. Princpio da insignificncia:

interpretao jurisprudencial. Belo Horizonte: Del Rey, 2000. p. 47-49. ROXIN, Claus. Poltica criminal y sistema del derecho penal. Trad. Francisco Muoz Conde. Bosch, 1972. SANGUIN, Odone. Observaes sobre o princpio da insignificncia. Fascculos de Cincias Penais. Porto Alegre: v. 3., n. 1, 1990, p. 36-50. SILVA, De Plcido e. Vocabulrio Jurdico. Rio de Janeiro: Forense, 2004. SILVA, Jos Afonso da. Direito ambiental constitucional. So Paulo: Malheiros, 1994. SIRVINSKAS, Luis Paulo. Tutela penal do meio ambiente: breves consideraes atinentes Lei n. 9.605, de 12 de fevereiro de 1998. So Paulo: Saraiva, 2002.

_______. Manual de Direito Ambiental. So Paulo: Saraiva, 2002. SOUZA, Gaspar Alexandre Machado de. Crimes ambientais:

responsabilidade penal das pessoas jurdicas. Goinia: AB, 2003. SUNDFELD, Carlos Ari. Fundamentos de direito pblico. So Paulo: Malheiros, 1992. TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1994. ZAFFARONI, Eugnio Raul e PIERANGELI, Jos Henrique. Manual de direito penal brasileiro parte geral. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999.

Livros Grtis
( http://www.livrosgratis.com.br ) Milhares de Livros para Download: Baixar livros de Administrao Baixar livros de Agronomia Baixar livros de Arquitetura Baixar livros de Artes Baixar livros de Astronomia Baixar livros de Biologia Geral Baixar livros de Cincia da Computao Baixar livros de Cincia da Informao Baixar livros de Cincia Poltica Baixar livros de Cincias da Sade Baixar livros de Comunicao Baixar livros do Conselho Nacional de Educao - CNE Baixar livros de Defesa civil Baixar livros de Direito Baixar livros de Direitos humanos Baixar livros de Economia Baixar livros de Economia Domstica Baixar livros de Educao Baixar livros de Educao - Trnsito Baixar livros de Educao Fsica Baixar livros de Engenharia Aeroespacial Baixar livros de Farmcia Baixar livros de Filosofia Baixar livros de Fsica Baixar livros de Geocincias Baixar livros de Geografia Baixar livros de Histria Baixar livros de Lnguas

Baixar livros de Literatura Baixar livros de Literatura de Cordel Baixar livros de Literatura Infantil Baixar livros de Matemtica Baixar livros de Medicina Baixar livros de Medicina Veterinria Baixar livros de Meio Ambiente Baixar livros de Meteorologia Baixar Monografias e TCC Baixar livros Multidisciplinar Baixar livros de Msica Baixar livros de Psicologia Baixar livros de Qumica Baixar livros de Sade Coletiva Baixar livros de Servio Social Baixar livros de Sociologia Baixar livros de Teologia Baixar livros de Trabalho Baixar livros de Turismo

Vous aimerez peut-être aussi