Vous êtes sur la page 1sur 5

SEXTO: Defensa. En la inauguracin expres que, solicitara la absolucin de su representado por falta de participacin.

En primer lugar seal que la investigacin ha sido incompleta y fue secreta. Empero luego de que se acus al encartado, la misma continu, lo que consider irregular, por lo que supone, ello dar cuenta de cambios de posicin de algunos funcionarios policiales en relacin a sus apreciaciones iniciales. En punto a la acusacin, seal que los acusadores no coinciden en la participacin que ha tenido su representado, por cuanto se la atribuyen de manera diversa. As, conforme al nmero 1 del artculo 15 del Cdigo Penal, los querellantes, por lo que, en relacin con el hecho nmero uno debern acreditar que su cliente redujo, amenaz, golpe e incendi, manteniendo el dominio del hecho.En tanto el acusador estatal, le atribuy participacin del numeral 3, debiendo acreditar concierto previo. Por lo dems indic que no se podra confirmar esto ltimo, por cuanto se desconoce la identidad de las personas con quienes actu. De otra parte, seal que no existe prueba directa de participacin del encartado y que toda la prueba cientfica, no dar cuenta que el acusado haya estado en dicho lugar. Es ms, postul las huellas y rastros de sangre que se encontraron en ese emplazamiento, no corresponden al mismo. Por lo dems, sostuvo, que la prueba indiciaria no permitir acreditar lo que aquella directa no sostiene. Ello en atencin a que, la distancia lineal que sostuvo el acusador no es una de naturaleza cierta, por cuanto se puede dimensionar de maneras diversas. En otro derrotero, dijo que, los peritajes qumicos nada acreditaran respecto de lo que pretenden los acusadores. Igualmente, seal que lo que estos ltimos pretenden es que se suponga la participacin del encartado, pero no slo respecto de delitos comunes sino de delitos cuya pena mnima es presidio perpetuo, lo que desde luego plantea un estndar de conviccin alto. Indic que existi un informe probabilstico de las posiciones en que se pudo encontrar el encartado el da de los hechos, que no se present a juicio, empero el perito balstico dar por sentado lo anterior para construir sus conclusiones, pero sin establecer el porcentaje de incidencia de las dos posiciones que expresa. En cuanto a la invocacin de la Ley antiterrorista expres que, dicha norma, produce una infraccin al principio de proporcionalidad de las penas. De otra parte, patent que, dicha legislacin requiere de un elemento subjetivo del tipo, que debe probarse y que es de difcil consecucin. Adems lo que describe es un tipo penal abierto; empero atemperando ello, la misma ley establece presunciones, as la existencia de un plan predeterminado no es aplicable al caso; en cuanto, a los medios empleados, la acusacin no seala que medio es aquel particular, por cuanto el uso de acelerantes es uno comn al delito de incendio. Igualmente, reiter que de ninguna manera su representado pudo tener el dominio del hecho, menos si se considera que el mismo estaba herido en el pecho, de esa forma le fue imposible conducir la ejecucin de los sucesos ni menos evitarlos. En el trmino reiter sus predicamentos principales, y solicit la absolucin de su representado. En un primer momento, mencion en cuanto a la participacin criminal de su representado que, los acusadores pretenden probarla por los indicios, es decir prueba indirecta. Refiri que desde que asumieron abogados como defensa particular, slo se le dieron 18 das para poder realizar aquello, en dicho sentido dijo creer que no ha existido un pleno respeto a las garantas judiciales.

En cuanto a la prueba rendida, indic que en punto a la acreditacin de los hechos no formulara mayores objeciones, puesto que su lnea de argumentacin es aquella que dice relacin con la participacin del encausado y la prueba, apunt, que ella no se acredit. Indic que la presuncin de inocencia nunca orient las diligencias de los funcionarios policiales, ya que no se le entregaron los antecedentes completos de investigacin debido a que, luego de cerrada judicialmente la misma, se sigui investigando a su representado, privndosele de muchas pruebas exculpatorias. En relacin a s su cliente dispar o no, cit los dichos del perito Carlos Ramrez. Sostuvo que su representado guard silencio, pero colabor con la investigacin, as convinieron que es mapuche y Machi, en este sentido por su cosmovisin es muy delicado que se le tomen muestran genticas y huellas digitales, pero atendido la magnitud de la acusacin l accedi a realizarse esos exmenes. Luego dijo que su estado agitado y conmocionado por la herida es lo normal. Expresamente sostuvo que las pruebas lo exculparan, as el perito sealado dijo que no haban residuos de disparos. Explic que, si bien estaba mojado parte de su pantaln el mismo no estaba empapado, e incluso el bolsillo derecho era idneo para muestra. El seor Cristin Lizama, expuso que los residuos de nitritos pueden perderse, empero el acusador no aport prueba que indique, en el caso, cmo se perdieron, considerando que l estuvo cerca de quienes disparaban. En este mismo sentido, expres que el perito Ramrez seal que las ropas, de su cliente, no tenan residuos de hidrocarburos. Lo que es importante a la luz de que, en un asiento de un vehculo que se intent quemar en el lugar, existan restos de ellos. Ms adelante apunt que, el profesional citado, seal que a personal de inteligencia, su representado entreg su identidad, la que se corrobor con las muestras de sus huellas digitales. Exterioriz que de esto dedujo que exista personal de dicha naturaleza en el sitio del suceso lo que no emanaba de lo que en la carpeta investigativa exista. En lo siguiente, indic que en la pista 15, se indic que personal policial, refiri que se escuchaban gritos de personas lesionadas en el cruce, lo que relacion con el oficio N 99, en virtud del cual se acreditan la cantidad de funcionarios policiales que se localizaban en el sector el da de los hechos y se certifica la hora de la llamada de la vctima y la hace residir en las 01:20 horas. Ello debe relacionarse-en su perspectiva- con lo que, funcionarios policiales dijeron en cuanto a que el audio Cenco tena algn desfase. Apunt que, en el informe del seor Huenuhueque, existe un plano que dio cuenta del tramo que recorri personal policial hasta llegar al cruce de la detencin, existiendo 200 metros; as el trayecto entre el sitio del suceso y ese lugar, es de 2436 metros por el trnsito normal y 1780 metros en lnea recta; en este punto indic, que una lnea en un plano no es lo mismo que caminar. Cit la prueba de los querellantes particulares, la que habra sealado que el pasto aledao a la casa siniestrada estaba alto, cerca de un metro y luego existan cierres, es decir, son 1780 metros con obstculos, pero adems con su defendido herido a bala en el pecho. De otra parte, hizo alusin respecto que, no se encontraron en el trayecto de huida, restos de sangre ni huellas de calzado. Expres que si se considera el lugar de detencin como un vrtice y desde l se proyectan dos lneas estas no pueden ser rectas a lugar en que se encontraba los Carabineros ni al sitio del suceso. Nada explica que los funcionarios policiales se hayan demorado lo mismo, o menos, que el acusado en recorrer un trayecto ms corto. En este sentido aadi que la alerta de que algo pasaba en el Fundo Granja Lumahue se comunic con posterioridad a las 01:20. Indic que en el sector haban 45 personas con armas, ms los funcionarios de Inteligencia y de Investigaciones de Chile; as luego de las 01:20 los funcionarios policiales comienzan a caminar hacia la casa del cuidador y escuchan los gritos de dolor de su representado. Si l fue el autor del delito de incendio debi, sostuvo, haber caminado desde el sitio del suceso hacia el lugar de detencin, en un tiempo

menor a quienes estaban ms cerca de dicho lugar, y referido slo a doscientos metros. Entendi que ello es contrario eso a toda lgica. Luego expres que, en torno a la casa no haba agua y antes de la plantacin de papas, menos, por lo que, en ese lugar necesariamente debi haber huellas y rastros de sangre. Con esto indic que no se ha logrado probar que el acusado estaba en el sitio del suceso, ya que si fue herido all, debi haber sangre. Indic que, no existe evidencia de intercambio de disparos, as se constat en el sitio del suceso la presencia de un can de un fsil de calibre 22 y una pistola 7.65 mm, que en su interior, mantena proyectiles encamisados de nquel. Metal respecto del que, el seor Lizama, expres que es extraordinariamente resistente; y aun cuando el metal se derrita sigue siendo metal. Aadiendo que, en el lugar se utilizaron detectores de metales, conforme distintos funcionarios policiales y el perito sealado. No existiendo entonces evidencia de que su representado fue herido en el sitio; as entendi que no se acredit que se dispar la escopeta y en cuanto al arma, el perito seal que ella no se encontraba operativa (aqu comienza el misterio). Seguidamente expres que an cuando se tenga que ella fue disparada, no fue la que expuls el proyectil que hiri a su representado ya que es de bajo alcance, a lo que sum que las pruebas que se hicieron a su representado dieron cuenta que los minerales de la herida de su defendido se asociaban al cobre y no al nquel. Seal que si bien existen otras probabilidades, no existe prueba de ello, e incluso el seor Cabezas refiri que el calibre de la bala que hiri a su cliente fue de un calibre 9 mm. hacia abajo. Apunt que los peritos del acusador y el de la defensa dijeron que exista una tcnica para determinar el calibre de la bala que hiere a una persona, vale decir, la gelatina balstica; la que est disponible en nuestra regin. Luego especul que dicha prueba no se realiz, pese a existir y estar disponible. As con lo anterior, afirm que la tesis de los acusadores no fue probada. Mencion que, el seor Ramrez sostuvo que lo que se pesquis respecto de la composicin qumica de la bala que afect a su representado, dio positivo a cobre. Mencion que las reglas de la lgica y las mximas de la experiencia no son pruebas, son medios para apreciarla. En relacin con el hecho uno, sostuvo, llama la atencin que no se haya trado a juicio a los oficiales investigadores, es decir los que incautaron las especies; mencion, en este sentido, que fue porque tendran que explicar un gorro pasamontaa que la afectada reconoci en la investigacin y que nunca se refiri a bototos con una hebilla en el empeine. As, el seor Caldern conoci de los hechos por reuniones policiales, quien habra dicho que la afectada no fue precisa al momento de describir como vestan los agresores en su parte superior y nada dijo de los zapatos. En cuanto al seor Seco dijo que poda reconocer una casaca respecto de una persona, empero en un primer trmino mencion que slo vio una sombra. En este punto indic que la principal fuente de -error judicial es el equvoco de las vctimas, puesto que pueden complementar sus convicciones por fuentes externas. De esta manera tambin relacion esto con lo dicho por la seora Fourcade, la que expres que: hoy vio ms ntido lo que vivi; en dicho sentido, enunci que se ha desestimado la identificacin por ropa, por cuanto no se identifica a la persona. En punto al zapato negro, apunt que nadie nombr la hebilla en el taln, empero mencion que ella estaba tapada cuando se tomaron las fotografas. Respecto del lugar de incautacin de las especies, el seor Caldern revel que en el domicilio del acusado se levantaron algunas, pero no especific de que dependencia. En punto a la casaca negra, supuestamente reconocida por la afectada, indic que no posee el elemento distintivo que seal la afectada; de otra parte, se dijo que ella haba reconocido un gorro pasamontaa, empero este fue retirado de un domicilio absolutamente distinto.

En cuanto a la medida de los zapatos, dijo que el 9,5 en nomenclatura americana es 42, empero los calzados retirados del hospital son nmero 45. En lo relativo al reconocimiento de la mirada de su cliente, la vctima dijo que crea que es el acusado. Es decir, postul que no reconoce a su representado sino una mirada y slo-la agraviadahizo una estimacin. Lo enlaz con lo que habra manifestado la misma en torno a que, lo reconoca por la mirada desafiante, pero en su parecer aquello es lo mismo que se public profusamente en la prensa, antes de su declaracin. En lo concerniente a los supuestos 15 minutos que seal, la afectada, estuvo en contacto con el acusado, expres que ello debe atemperarse con lo dijo por el seor Seco y el seor Novoa, que dan cuenta de una cantidad de minutos inferior. Ms adelante respecto del seor Villegas, funcionario de la BIPE, expres que aqul ante estrados dijo que la investigacin se hizo para comprobar la participacin del acusado y no otra cosa, as el mencionado dijo que la camioneta blanca fue hacia Tres Cerros, cuando Carabineros sealaron que hacia Palermo. De otra parte, marc que, en la pista 17, se indic que un sujeto hua hacia el Norte, empero este funcionario dijo hacia el Sur. Lo que deja abierta la duda de cul es la ruta de huida. Es ms esta persona-el seor Villegas- dijo que se hizo una pericia con gelatina balstica y que la realiz el seor Lizama, pero este neg aquello, lo que estim que lo torn es un testigo parcial. Adems agreg que haba un funcionario policial herido, la noche de los sucesos. Exterioriz que el seor Meza, dijo que los funcionarios policiales cuando sintieron los gritos se fueron corriendo, en tanto ellos expresaron que caminaron. De igual forma, enunci que estos ltimos dijeron que vieron a su cliente, pero la existencia de un cerco natural lo impide, menos an existe un cerco de cuatro hebras. La informacin dijo es de mala calidad. Luego expres que el seor Lpez revel que nunca escuch disparos, empero otro funcionario expres que s lo haban escuchado. En este sentido sostuvo que la prueba indica que siempre su cliente estuvo en el cruce. Indic que la prueba no es suficiente para condenar a su representado. Ms an expuso que la acusacin no determina la forma de actuacin del mismo. Mencion a Welzel, sosteniendo que este postula que es autor quien tiene el dominio del acto, y as lo describe la acusacin con actos ejecutivos precisos y determinados. Aludi que si su cliente estaba herido nunca pudo realizar actos ejecutivos. No tuvo el dominio funcional ni material del hecho. En cuanto a la hiptesis del numeral tercero del artculo 15 dijo no existir prueba del concierto; menos que su representado tena la capacidad de impedir el hecho ni evitar su concrecin. De otro lado, postul que si este portaba una linterna en el pecho era un blanco perfecto. As dijo que a la 01:06 se escucharon disparos en el Fundo Traipo y en otro Fundo, sum que una camioneta blanca pas hacia el sitio del suceso, y que, en el lugar existan muchas personas armadas. De otra parte, si el mismo estaba con otras personas, pudo existir un agente provocador, vale decir, existen mltiples hiptesis y la investigacin ha sido apresurada. Respecto del terrorismo expres que Mirna Villegas formula que es consustancial al mismo una organizacin y medios catastrficos, adecuados para corroer las bases de la institucionalidad. Seal que, lo necesario es probar la intencin de dolo terrorista, lo que es de muy difcil, se trata de una tipo penal abierto. En cuanto a las presunciones que contempla la ley 18.314, apunt que, no ha existido prueba de un plan, empero los panfletos encontrados slo dan cuenta de un nimo reivindicativo. En punto a los medios empleados, fsforos y un cuerpo portador de llamas, ellos son los comunes al delito de incendio y no es posible valorarlos nuevamente para constituir un delito terrorista.

Refiri que se ha recomendado al Estado Chileno, no aplicar esta ley, por cuanto no ha solucionado nada y se ha convertido en un problema ya que permite una serie de actuaciones indebidas. Por todo lo anterior mantuvo sus indicaciones principales.

Posicin frente a lo anterior expresado resumidamente (queda adjuntado el documento judicial): La investigacin carece de una claridad jurdica y poco pblica (en cuanto a su ejecucin y conocimiento) dando esto lugar a acomodar los relatos de los testigos y funcionarios policiales segn las fuerzas polticas que ejercen presin detrs de esto que es un simple acto incendiario y supuesto homicidio en calidad de autor cmplice por lo tanto es una sentencia desmedida, imparcial, considerando las premisas de no ser un acto terrorista. Las huellas y rastros de sangre que se encontraron en el lugar no corresponden al Machi Celestino, esto no es una opinin es un hecho. Un informe probabilstico de las posiciones en que se pudo encontrar el encartado el da de los hechos la cual sera la gran prueba, que no se present a juicio. Sin embargo se insiste en ocupar este medio para relatos y conclusiones. Considerando la bala que se encontraba en el cuerpo del Machi no se encontraron en el trayecto de huida, restos de sangre ni huellas de calzado de ste. Para haber cometido en el acto en cuestin por la cual se le acusa no se explica que los funcionarios policiales se hayan demorado lo mismo, o menos, que el acusado en recorrer un trayecto ms corto, considerando que el machi andaba a pie y herido. Respecto a los relatos existen garrafales contradicciones respecto hacia donde fue la ruta de huida. Los relatos y pruebas se sustentas en las mximas de la experiencia las cuales es sabido que no son pruebas, son medios para apreciarla. La investigacin consta en un plazo de 18 das para poder realizar aquello, la cual viola el pleno respeto a las garantas judiciales. Y finalmente generando un trabajo pobre en recursos jurdicos, manipulado, inconsistente en la generalidad de las tesis expuestas, y por ltimo el Poder Judicial se est mezclando con fines e intereses del Poder Ejecutivo.

Vous aimerez peut-être aussi