Vous êtes sur la page 1sur 2

Arrt n 281 du 19 mars 2014 (13-50.

005) - Cour de cassation - Premire chambre civile ECLI:FR:CCASS:2014:C100281

Etat civil

Cassation
Etat civil

Demandeur(s) : Le procureur gnral prs la cour dappel de Rennes Dfendeur(s) : M. Alexandre X... ; Mme Sneha Y...

Sur le moyen unique, pris en ses deux branches : Vu les articles 16-7 et 16-9 du code civil, ensemble larticle 336 du mme code ; Attendu quen ltat du droit positif, est justifi le refus de transcription dun acte de naissance fait en pays tranger et rdig dans les formes usites dans ce pays lorsque la naissance est laboutissement, en fraude la loi franaise, dun processus densemble comportant une convention de gestation pour le compte dautrui, convention qui, ft-elle licite ltranger, est nulle dune nullit dordre public selon les termes des deux premiers textes susviss ; Attendu, selon larrt attaqu, que lenfant C est n le 2 juin 2010 Mumbai (Inde), de Mme Y... et M. X... lequel, de nationalit franaise et rsidant en France, la reconnu ; que le 23 juillet 2010, ce dernier a demand la transcription de lacte de naissance de lenfant sur les registres franais de ltat civil, demande laquelle le procureur de la Rpublique prs le tribunal de grande instance de Nantes sest oppos ; Attendu que, pour ordonner cette transcription, la cour dappel a nonc, dune part, que la rgularit de lacte de naissance ntait pas conteste, ni le fait que M. X... et Mme Y... fussent les pre et mre de lenfant, de sorte que lacte tait conforme aux dispositions de larticle 47 du code civil, dautre part, que la fraude la loi invoque par le ministre public pouvait ouvrir celui-ci, le cas chant, laction en contestation prvue par larticle 336 du code civil, mais ne conduisait pas pour autant juger que lacte de naissance tait, par luimme, contraire lordre public ; Quen statuant ainsi, alors quelle avait retenu que les lments runis par le ministre public tablissaient lexistence dune convention de gestation pour le compte dautrui entre M. X... et Mme Y..., caractrisant ainsi un processus frauduleux dont la naissance de lenfant tait laboutissement, ce dont il rsultait que lacte de naissance de celui-ci ne pouvait tre transcrit sur les registres de ltat civil franais, la cour dappel a viol les textes susviss ; PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, larrt rendu le 15 janvier 2013, entre les parties, par la cour dappel de Rennes ; remet, en consquence, la cause et les parties dans ltat o elles se trouvaient avant ledit arrt et, pour tre fait droit, les renvoie devant la cour dappel de Paris

Prsident : M. Savatier, conseiller le plus ancien faisant fonction de prsident Rapporteur : Mme Le Cotty, conseiller rfrendaire Avocat gnral : M. Jean