SALA DE CASACIN CIVIL

Ponencia del Magistrado: ANTONIO RAMREZ JIMNEZ.

En el juicio de oferta real de pago y depsito, seguido por los ciudadanos LUIS HUMBERTO AGUILAR GARCA e ISABEL MARINA PACHECO DE AGUILAR, representados por el abogado Csar Augusto Martnez Arreaza, contra el ciudadano GERSON ALEXANDER NIO, representado por el abogado Andrs Octavio Mndez Carvallo; el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira, conociendo en apelacin, dict sentencia en fecha 31 de marzo de 2000, mediante la cual declar parcialmente con lugar la apelacin, nulo el fallo apelado, vlida la oferta real de pago, orden la entrega al acreedor de la cantidad de doce millones cuatrocientos ocho mil noventa y cuatro bolvares con ochenta y cuatro cntimos (Bs. 12.408.094,84) y el reintegro a los oferentes de la cantidad de ochenta y seis mil novecientos cinco bolvares con diecisis cntimos (Bs. 86.905,16).

Contra este fallo de alzada la parte oferida anunci recurso de casacin, el que una vez admitido fue debidamente formalizado. No hubo impugnacin.

Concluida la sustanciacin del recurso de casacin y cumplidas las dems formalidades legales, la Sala procede a dictar sentencia, bajo la ponencia del Magistrado quien con tal carcter suscribe el presente fallo

CASACIN DE OFICIO

Con fundamento en la decisin dictada por la Sala de Casacin Civil de fecha 24 de febrero de 2000, en la que se expresa que la Sala podr casar de oficio los fallos sometidos a su consideracin, para lo cual slo es necesario que se detecte en ellos infraccin de orden pblico y constitucionales como lo seala el artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil, atenindose siempre a los postulados del artculo 23 del Cdigo de Procedimiento Civil, se hacen las siguientes consideraciones:

En el presente caso, de la revisin de la sentencia recurrida se puede constatar que el juzgador declar vlida la oferta real de pago, en contravencin a lo dispuesto en el ordinal 3 del artculo 1.307 del Cdigo Civil, lo que acarrea una alteracin al principio del debido proceso previsto en los artculos 15, 208 y 206 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo cual trae como consecuencia una evidente alteracin del proceso y del orden pblico, cuya preservacin constituye el objeto de la casacin de oficio.

En este sentido, la Sala en sentencia de fecha 22 de octubre de 1997, en el juicio seguido por Ciudad Industrial La Yaguara, C.A. y otras, contra el Banco Nacional de Descuento, en cuanto al principio al debido proceso, estableci lo siguiente

"...tradicionalmente exigente en lo que respecta a la observancia de los trmites esenciales del procedimiento, entendiendo el proceso civil, como el conjunto de actos del rgano jurisdiccional, de las partes, y de los terceros que eventualmente en l intervienen, preordenados para la resolucin de una controversia, el cual est gobernado por el principio de la legalidad de las formas procesales. Esto indica, como lo ensea Chiovenda, que no hay un proceso convencional, sino, al contrario, un proceso cuya estructura y secuencia se encuentran preestablecidas con un neto signo impositivo, no disponible para el juez, ni para las partes. As, la regulacin legal sobre la forma, estructura y secuencia del proceso civil, es obligatoria en un sentido absoluto, tanto para las partes como para el juez, pues esa forma, esa estructura y esa secuencia que el legislador ha dispuesto en la ley procesal, son las que el Estado considera apropiadas y convenientes para la finalidad de satisfacer la necesidad de tutela jurisdiccional de los ciudadanos, que es uno de sus objetivos bsicos.

Es por lo expresado que la Sala ha considerado tradicionalmente que la alteracin de los trmites esenciales del procedimiento quebranta el concepto de orden pblico, cuya finalidad tiende a hacer triunfar el inters general de la sociedad y del estado sobre los intereses particulares del individuo, por lo que su violacin acarrea la nulidad del fallo y las actuaciones procesales viciadas, todo ello en pro del mantenimiento de la seguridad jurdica y de la igualdad entre las partes, que es el inters primario de todo juicio.

La oferta real y eventual depsito de la cosa debida, es un procedimiento que tiene por objeto pagar lo que se debe y es actualmente exigible, ante la renuencia del acreedor en recibirlo, a los fines de liberarse de la obligacin, de los intereses retributivos, intereses de mora y efectos de la indexacin tendientes a conservar el valor adquisitivo de la moneda, as como los gastos de tenencia de la cosa y de los riesgos y peligros. Para que la oferta real sea procedente debe existir, en primer trmino, la deuda, o sea, la obligacin por parte del oferente de pagar, y por parte del oferido de recibir el pago y deben concurrir los siete requisitos enunciados en el artculo 1.307 del Cdigo Civil.

El autor Nerio Perera Planas en sus comentarios al Cdigo Civil, alude a jurisprudencia de vieja data de la Corte Suprema de Justicia, de fecha 21 de mayo de 1957, en la que se estableci

lo siguiente:

...Es esencial, como se ha dicho, para la validez de la oferta que sta comprenda la totalidad de la suma exigible, porque si no es as, sera imponerle al acreedor un pago parcial. Un distinguido comentarista, al glosar disposiciones al respecto, asienta: que el deudor debe saber cul es el monto de su deuda y de los accesorios lquidos; que es preciso que ofrezca la suma integra que debe, pues si no el pago es parcial y el acreedor no est obligado a recibir un pago dividido. Por su parte el comentarista patrio Armio Borjas, en su Comentarios al Cdigo de Procedimiento Civil Venezolano, dice: Que comprenda la suma integra u otra cosa debida, con los frutos e intereses que estuvieren vencidos, los gastos lquidos y una cantidad para los gastos ilquidos, con la reserva por cualquier suplemento, pues lo contrario equivaldra a imponerle al acreedor un pago parcial, contravinindose as la expresa disposicin de la ley. El deudor no podra ofrecer vlidamente una suma aproximada, ms o menos equivalente a la que suponga deber, sino las cosas ciertas o la cantidad lquida y cierta que le fuera exigible, pues lo nico que la ley permite ofrecer de modo arbitrario es la cantidad en que el oferente aprecie los gastos ilquidos, con tal, por supuesto, que la ofrecida as, sea una suma seria y efectiva, porque resultara largo y embarazoso haber de proceder previamente a la liquidacin de tales gastos. Tambin el Dr. Anbal Dominici en sus Comentarios al Cdigo Civil Venezolano, es de la misma opinin y al efecto expone: La suma o cosa ofrecida debe ser integra con frutos, intereses, gastos, etc.; no puede forzarse al acreedor a dejar pendiente una parte del crdito. Debe presentarse una cantidad prudentemente calculada para los gastos no liquidados, y el deudor prometer pagar lo que falte por ese respecto, si no fuere suficiente lo calculado. (JTR 21-5-57. V. VI. T. II. Pg. 181) (Negrillas de la Sala)

En el presente caso, esta Sala observa, que el oferente en el escrito de oferta real de pago seal lo siguiente:

"...ocurrimos ante su competente autoridad a fin de formular la presente oferta real de pago al ciudadano Gerson Alexander Nio () En consecuencia, solicitamos al ciudadano Juez, se traslade y constituya () a fin de efectuar la Oferta Real de Pago al ciudadano mencionado en moneda de curso legal por la cantidad de Quince (sic) Millones (sic) Seiscientos (sic) Cuarenta (sic) Mil (sic) Bolvares (sic) (Bs. 15.640.000,oo), discriminados de la siguiente forma: 1 La cantidad de Trece (sic) Millones (sic) Seiscientos (sic) Mil (sic) Bolvares (sic) (Bs. 13.600.000,oo) por el monto total de la obligacin y 2 Dos (sic) Millones (sic) Cuarenta (sic) Mil (sic) Bolvares (Bs. 2.040.00,oo) por intereses. 3 Menos Tres (sic) Millones (sic) Ciento (sic) Cuarenta (sic) y Seis (sic) Mil (sic) Ciento (sic) Sesenta (sic) Bolvares (sic) (Bs. 3.140.160,oo) efectuados en depsitos bancarios en el Banco InterBank de la siguiente forma 1) Planilla de depsito 3475388 de fecha 13/5/98, por la cantidad de Seiscientos (sic) Mil (sic) Bolvares (sic) (Bs. 600.000,oo), 2 Planilla de Depsito 0328808 de fecha 01/07/98, por la cantidad de Seiscientos (sic) Treinta (sic) y Seis (sic) Mil (sic) Bolvares (sic) (Bs. 636.000,oo), 3) Planilla de Depsito 1321977 de fecha 27/08/98, por la cantidad de Seiscientos (sic) Setenta (sic) y Cuatro (sic) Mil (sic) Ciento (sic) Sesenta (sic) Bolvares (sic) (Bs. 674.160), 4) Planilla de Depsito 1723790 de fecha 03/09/98, por la cantidad de Seiscientos (sic) Treinta (sic) y Seis (sic) Mil (sic) Bolvares (sic) (Bs. 636.000,oo), 5) Planilla de Depsito 1723791, de fecha 09/09/98, por la cantidad de Seiscientos (sic) Mil (sic) Bolvares (sic) (Bs. 600.000,oo). 4 Quedando como saldo total neto a pagar la cantidad de Doce (sic) Millones (sic) Cuatrocientos (sic) noventa (sic) y tres (sic) mil (sic) ochocientos (sic) cuarenta (sic) bolvares (sic) (Bs. 12.493.840,oo) (sic)...

El oferido, por su parte, al momento de dar contestacin a la oferta real de pago, indic lo siguiente: "...Los ofertantes (...) igualmente omitieron ofertar cualesquiera cantidad de dinero para los gastos ilquidos con reserva de cualquier suplemento, todo lo cual ordena el transcrito artculo 1.307 ordinal 3 del Cdigo Civil (sic)..."

En este sentido, el Juez de la recurrida estableci en su sentencia lo que de seguidas se transcribe:

"...TERCERO:

Respecto al ordinal 3 del artculo 1.307 del Cdigo Civil:

El oferido Gerson Alexander Nio, al rechazar la oferta en fecha treinta de junio de mil novecientos noventa y nueve, alega la invalidez de la oferta, por no cumplir con lo dispuesto en el ordinal 3 del artculo 1.307 del Cdigo Civil; alegato que ratifica en el Captulo I de su escrito presentado en fecha siete de julio de mil novecientos noventa y que a su vez ratifica en el Captulo III del Ttulo II del escrito de informes presentado por ante esta alzada.

Dice el acreedor que la cantidad depositada no cubre ni siquiera el capital del prstamo que era de trece millones seiscientos mil bolvares (Bs. 13.600.000,oo), as como tampoco los intereses que para la fecha de la oferta correspondan a quince meses con veinticinco das, que al uno por ciento (1%) representan la cantidad de dos millones ciento cincuenta y tres mil bolvares con treinta y tres cntimos (Bs. 2.153.000,33); igualmente que no se depositaron las cantidades de dinero para cubrir los gastos extrajudiciales de cobranza, los honorarios profesionales de abogado y una reserva para los gastos ilquidos.

Esta juzgadora, para decidir sobre este asunto hace las siguientes consideraciones:.. (omissis).

...Conforme a los hechos alegados y demostrados en este proceso, los cuales son aplicables y establecidos en esta sentencia, como ha quedado expresado, en virtud del principio iuri novit curia, sin que ello signifique modificacin de los trminos en que ha quedado planteada la controversia, la verdad es que con independencia de la calificacin efectuada por las partes, ha quedado demostrado, conforme a la ley y al contrato de prstamo con garanta hipotecaria que las obligaciones legalmente exigibles a los deudores son:

...Omissis... Esta aplicacin del dinero oferido al acreedor Gerson Alexander Nio, no modifica la oferta, simplemente esta juzgadora conforme a derecho, se ha limitado a determinar el

monto de la obligacin para poder decidir sobre la validez o no de la oferta real de pago, en atencin a que las cuentas efectuadas por los oferentes no coinciden con la cuentas efectuadas por el oferido Gerson Alexander Nio; sin embargo, la realidad es que los oferentes depositaron en dinero efectivo en la cuenta del Juzgado Primero de Municipio, en fecha treinta de junio de mil novecientos noventa y nueve, la cantidad de doce millones cuatrocientos noventa y cinco mil bolvares (Bs. 12.495.000,oo) en cifras redondas, superiores a la cantidad oferida de doce millones cuatrocientos noventa y tres mil ochocientos cuarenta bolvares (Bs. 12.493.840,oo), generndose por este motivo, un excedente de un milln ciento sesenta mil bolvares (Bs. 1.160.000,oo) que sumados al excedente de ciento quince mil setecientos noventa y ocho bolvares con siete cntimos (Bs. 115.798,07) antes indicado, generan un excedente total de ciento diecisis mil novecientos cincuenta y ocho bolvares con siete cntimos (Bs. 116.958,07).

Por las razones antes expuestas, esta juzgadora desestima el alegato del oferido de que la cantidad oferida no satisface ntegramente la obligacin, por cuento no solo como ha quedado demostrado, cubre todos los derechos del acreedor, sino que queda un excedente que deber ser reintegrado a los oferentes y as se decide.

En relacin al alegato de que no se deposit una suma de dinero que cubra los gastos extrajudiciales de cobranza, los honorarios de abogado y los gastos ilquidos, tambin se desestima por las siguientes razones:

a) Al haberse negado a aceptar la oferta el acreedor Gerson Alexander Nio, no aleg cuales eran esos gastos extrajudiciales de cobranza, ni prob su existencia y su cuanta, por lo tanto se desestima este alegato.

b) En cuanto a los honorarios de abogados, los mismos estn comprendidos dentro de las costas procesales que deber pagar la parte vencida en este proceso, en razn de que las costas son una consecuencia objetiva del proceso y por lo tanto, los oferentes estaban relevados de depositar dinero por ese concepto al presentar su solicitud en fecha veintinueve de junio de mil novecientos noventa y nueve.

c) En cuanto a los gastos ilquidos a que hace referencia el oferido con fundamento en el ordinal 3 del artculo 1.307 (sic) del Cdigo Civil, igualmente se desestima por cuanto el acreedor Gerson Alexander Nio no ha alegado, como tampoco ha probado que existen gastos que deban pagar los oferentes, cuya cuanta est por liquidar o determinar en trminos monetarios.

En consecuencia, en criterio de esta juzgadora, se declara vlida la oferta real de pago efectuada por los oferentes...."

De la transcripcin anterior de la recurrida, se desprende que la misma al analizar el pedimento de la oferida relativo a la falta de consignacin por parte de los oferentes de una cantidad para los gastos ilquidos, tal como lo prev el ordinal 3 del artculo 1.307 del Cdigo Civil, desestima el pedimento al no haber probado el oferido que existan gastos y

en consecuencia declara vlida la oferta real de pago, en contravencin con lo establecido en el referido artculo, ya que no se estipula que la parte oferida tenga que probar los gastos ilquidos, si no el oferente debe ofrecer adems de la suma integra debida, apreciar aproximadamente estos gastos ilquidos para el caso de que fuese declarada vlida la oferta. En este sentido, la Sala de Casacin Civil en sentencia de fecha 29 de mayo de 1997, ratificada en sentencia N 430 de fecha 15 de noviembre de 2002, en el juicio Rubn Daro Aguilar Venegas y otro contra Policlnica Barquisimeto, Expediente N 00-252, la cual estableci:

...Es requisito esencial para la eficacia del ofrecimiento real, que ste comprenda los gastos lquidos y una cantidad para los ilquidos, con la reserva por cualquier suplemento, segn la exigencia categrica, ordinal 3, artculo 1.307 del Cdigo Civil. Habiendo observado el sentenciador que esos requisitos no estaban cumplidos, era completamente innecesario pasar al examen de las pruebas promovidas por las partes, porque cualquiera que hubiera sido el resultado de ese anlisis la decisin del tribunal tena que ser contraria a la validez de la oferta.

La doctrina que antecede de que la oferta real sin importar la naturaleza y modalidades de la obligacin asumida, est indefectiblemente condicionada al cumplimiento de los requisitos exigidos en el ordinal 3 del artculo 1.307 del Cdigo Civil, entre ellos la consignacin de los gastos all previstos, fue igualmente acogida por la Sala en fallos del 11 de noviembre de 1965 (G.F. N 50. 2. Etapa. Pg. 482), y 11 de Diciembre de 1975 (G. F. N 90. 2 Etapa. Pg. 643).

La redaccin del artculo 1.307 del Cdigo Civil, al referirse a las formalidades intrnsecas de la oferta real y el depsito no deja lugar a dudas, en el sentido de que la validez de la oferta est supeditada a cumplir con lo dispuesto en esa norma, como as esta Corte precis en su sentencia del 29 de marzo de 1960, antes citada.

En consecuencia, obr acertadamente la recurrida cuando no dio validez a la oferta real hecha por Ingeniera de Materiales Ungreda Nelson, C.A., a favor de Inversiones Mvil, S.R.L., al no haber observado la oferente el requisito contemplado en el ordinal 3 del artculo 1.307 del Cdigo Civil, de sealar y consignar una suma de dinero relativa a los gastos lquidos e ilquidos, cuyo pago correspondera al acreedor oferido, si son declarados vlidos por sentencia definitivamente firme, por lo cual no result infringida dicha norma, por errnea interpretacin, sino que la alzada la aplic correctamente...

Por tanto, y en atencin a la jurisprudencia antes transcrita, se observa que el juzgador de alzada no debi declarar vlida la oferta real de pago, al no cumplir la parte actora oferente con el requisito esencial para la eficacia del ofrecimiento real, como lo es que ste comprenda los gastos lquidos y una cantidad para los ilquidos con la reserva para cualquier suplemento, segn la exigencia categrica del ordinal 3 del artculo 1.307 del Cdigo Civil.

Tal forma de proceder por parte de la recurrida lesiona el orden pblico, pues como se ha sostenido reiteradamente, no le es dable a las partes ni an al juez, alterar las formas

procesales con que el legislador ha revestido la tramitacin de los juicios, lo que permite a esta Sala de Casacin Civil, con fundamento en lo dispuesto en el artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil, casar de oficio el fallo recurrido por menoscabo al derecho a la defensa de la parte oferida al imponerle un pago parcial de la deuda y quebrantamiento del debido proceso, infringindose as los artculos 15, 206, 208 del Cdigo de Procedimiento Civil y por va de consecuencia el artculo 1.307 ordinal 3 del Cdigo Civil.

Por cuanto lo decidido hace innecesario un nuevo pronunciamiento sobre el mrito del asunto, la Sala, en ejercicio de la facultad que le confiere el ltimo aparte del artculo 322 del Cdigo de Procedimiento Civil, casar sin reenvo el presente fallo, y en consecuencia, declara invlida la oferta real de pago, por cuanto la solicitud presentada no llen los requisitos de validez exigidos por el artculo 1.307 del Cdigo Civil, concretamente el contenido en ordinal 3, pues el oferente no seal que consignaba la suma de dinero relativa a los gastos lquidos e ilquidos, cuyo pago correspondera al acreedor oferido para el caso que fuese declarada vlida la oferta, tal como lo dej establecido la Sala al casar de oficio el presente fallo. As se decide.

DECISIN

Por las razones antes, expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casacin Civil, administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, CASA SIN REENVO el fallo recurrido, dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira, en fecha 31 de marzo de 2000, de conformidad con lo establecido en el artculo 322 del Cdigo de Procedimiento Civil, y declara SIN LUGAR la oferta real de pago presentada por los ciudadanos LUIS HUMBERTO AGUILAR GARCA e ISABEL MARINA PACHECO DE AGUILAR, contra de el ciudadano GERSON ALEXANDER NIO, e INVLIDO el ofrecimiento, por no haber cumplido los requisitos contemplados en el artculo 1.307 del Cdigo Civil. De conformidad con lo previsto en el artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Civil, se condena en costas del proceso a los oferentes, en virtud de haber resultados vencidos totalmente en el procedimiento. Publquese y regstrese. Remtase el expediente al Tribunal de la causa, Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira, en san Cristbal. Particpese dicha remisin al Juzgado Superior de origen, de conformidad con lo establecido en el artculo 322 del Cdigo de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los ocho (08) das del mes de agosto del ao dos mil tres. Aos: 193 de la Independencia y 144 de la Federacin. El Presidente de la Sala, FRANKLIN ARRIECHE G. El Vicepresidente _______________________

CARLOS OBERTO VLEZ

Magistrado Ponente,

__________________________

ANTONIO RAMREZ JIMNEZ

La Secretaria,

__________________________ ADRIANA PADILLA ALF

RC 00-37

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA

EXPEDIENTE: 47.501 PARTE OFERENTE: CARLOS ENRIQUE MORILLO AVENDAO, venezolano, mayor de edad, casado, comerciante, identificado con cdula personal N 4.530.593 y domiciliado en esta ciudad y Municipio Maracaibo del estado Zulia. APODERADOS JUDICIALES: Inpreabogado bajo el N 16.404. RAFAEL SUREZ MEDINA, inscrito en el

PARTE OFERIDA: RAFAEL DE LOS REYES MORILLO MOYEDA, venezolano, mayor de edad, comerciante, identificado con cdula personal N 4.762.276 y domiciliado en esta ciudad y Municipio Maracaibo del estado Zulia. MOTIVO: OFERTA REAL DE PAGO Y DEPSITO FECHA DE ENTRADA: 12 de marzo de 2010. DECISIN: Interlocutoria.

I Corresponde a este rgano jurisdiccional conocer por distribucin realizada por la Unidad de Recepcin y Distribucin de Documentos del estado Zulia, del recurso de apelacin ejercido en fecha 18 de febrero de 2010, por el profesional del derecho y de este domicilio RAFAEL SUREZ MEDINA, actuando con el carcter de apoderado judicial de la parte oferente ciudadano CARLOS ENRIQUE MORILLO AVENDAO, en contra del auto dictado en fecha 09 de febrero de 2010, por el Juzgado Sexto de los Municipios Maracaibo, Jess Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripcin Judicial del estado Zulia, en la solicitud que por OFERTA REAL DE PAGO Y DEPSITO, formulare el mencionado ciudadano CARLOS ENRIQUE MORILLO AVENDAO, antes identificado, a favor del ciudadano RAFAEL DE LOS REYES MORILLO MOYEDA, identificado en actas.

Ahora bien, a los fines de resolver la presente apelacin considera necesario esta superioridad realizar una sntesis de las actuaciones suscitadas en la presente causa, y en tal sentido observa:

II SNTESIS NARRATIVA:

En fecha 21 de julio de 2003, el Juzgado Sexto de los Municipios Maracaibo, Jess Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripcin Judicial del estado Zulia, declar vlida la oferta real de pago efectuada por el ciudadano CARLOS ENRIQUE MORILLO a favor del ciudadano RAFAEL DE LOS REYES MORILLO MOYEDA, ambos ya identificados, liberando al deudor de la obligacin referida en dicha oferta. Por diligencia presentada en fecha 07 de agosto de 2003, la representacin judicial de la parte oferida apel del anterior fallo, correspondiendo conocer de dicha apelacin al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripcin Judicial del estado Zulia, quien declar sin lugar la apelacin interpuesta y ratific la sentencia proferida por el mencionado juzgado de municipio. En fecha 21 de julio de 2004, fue admitida por parte del Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Mercantil de esta Circunscripcin Judicial, recurso de amparo constitucional propuesto por la representacin judicial de la parte oferida RAFAEL DE LOS REYES MORILLO MOYEDA contra la decisin emanada del juzgado de primera instancia, antes indicado. Por diligencia presentada en fecha 26 de octubre de 2004, el co-apoderado judicial de la parte oferente solicit al juzgado de la causa pusiera en estado de ejecucin la sentencia dictada en fecha 21 de julio de 2003. Por escrito presentado en fecha 11 de noviembre de 2004, la representacin judicial de la parte oferida apel da la sentencia dictada por el indicado juzgado superior en fecha 08 de noviembre de 2004. En fecha 24 de noviembre de 2005, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dict sentencia declarando sin lugar el recurso de apelacin, confirmando de esa manera la decisin emanada del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del estado Zulia. Por auto de fecha 15 de enero de 2010, el juzgado de origen puso en estado de ejecucin la sentencia dictada en fecha 21 de julio de 2003, concedindole a la parte oferida un lapso de cinco (05) das para que diera cumplimiento voluntario. Por diligencia presentada en fecha 03 de febrero de 2010, la representacin judicial de la parte oferente solicit se pusiera en estado de ejecucin forzosa en virtud de no haber dado cumplimiento voluntario la parte oferida. Por resolucin de fecha 09 de febrero de 2010, el juzgado de la causa de conformidad con lo establecido en el artculo 206 del Cdigo de Procedimiento Civil, declar de oficio la nulidad del auto dictado en fecha 15 de enero de 2010, por considerarlo contrario a derecho y neg la ejecucin solicitada por la parte oferente a travs de su apoderado judicial. Por auto de fecha 12 de marzo de 2010, este tribunal le dio entrada al presente expediente y fij el dcimo da de despacho siguiente a la presente fecha para que las partes presentaran sus respectivos informes.

En fecha 26 de marzo de 2010, la representacin judicial de la parte oferida present informes en la presente causa. Por resolucin de fecha 26 de abril de 2010, este juzgado difiri oportunidad para dictar sentencia en la presente causa.

III FUNDAMENTO DE LA APELACIN:

Se verifica de las actas que la parte recurrente apela del auto de fecha 09 de febrero de 2010, dictado por el Juzgado Sexto de los Municipios Maracaibo, Jess Enrique Lossada y San Francisco de esta Circunscripcin Judicial, por negrsele la ejecucin solicitada, ya que a su pensar todas las sentencias son susceptibles de ejecucin voluntaria y forzosa. Llegada la oportunidad para presentar informes en segunda instancia, la parte oferida en la presente causa ciudadano RAFAEL DE LOS REYES MORILLO MOYEDA, asistido por el profesional del derecho CARLOS EDUARDO CASAN0VA PARRA, manifest a este rgano jurisdiccional lo siguiente: La pretensin del apelante CARLOS MORILLO en el sentido de que la sentencia que declar vlida la oferta real de pago y depsito, constituye ttulo de venta del inmueble de autos y que adems de ello pretenda su protocolizacin en el registro correspondiente es un DISPARATAJE, UNA HEREJIA JURDICA, que de admitirse constituira una grave herida a la conciencia jurdica de un pueblo. Por ltimo parece oportuno formular la siguiente observacin: la operadora de justicia que fall sobre la validez de la oferta real de pago y depsito es la misma que conoce de sta incidencia de apelacin, por lo que podra funcionar la normativa prevista por los artculos 15, 82 y 84 del Cdigo de Procedimiento Civil

IV DE LA INHIBICIN:

Observa esta jurisdicente que llegada la oportunidad para presentar informes en segunda instancia, la parte oferida ciudadano RAFAEL DE LOS REYES MORILLO MOYEDA, asistido por el abogado en ejercicio CARLOS EDUARDO CASANOVA PARRA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N 46.321, participa a esta superioridad que la operadora de justicia que fall sobre la validez de la oferta real de pago y depsito es la misma que conoce de sta incidencia de apelacin, por lo que podra funcionar la normativa prevista por los artculos 15, 82 y 84 del Cdigo de Procedimiento Civil. En este orden, es oportuno citar el contenido del artculo 82 del Cdigo Adjetivo Civil, el cual reza textualmente: Los funcionarios judiciales, sean ordinarios, accidentales o especiales, incluso en asuntos de jurisdiccin voluntaria, pueden ser recusados por alguna de las causas siguientes: 1 Por parentesco de consanguinidad con alguna de las partes, en cualquier grado en la lnea recta, y en la colateral hasta cuarto grado inclusive, o de afinidad hasta el segundo,

tambin inclusive. Procede tambin la recusacin por ser cnyuge del recusado el apoderado o asistente de una de las partes. 2 Por parentesco de afinidad de la cnyuge del recusado con cualquiera de las partes, dentro del segundo grado, si vive la cnyuge y no est divorciada o separada de cuerpos, o si, habiendo muerto o declarndose el divorcio o la separacin de cuerpos, existen hijos de ella con el recusado. 3 Por parentesco de afinidad del recusado con el cnyuge de cualquiera de las partes, hasta el segundo grado inclusive, en caso de vivir la cnyuge que cause la afinidad sin estar divorciada o separada de cuerpos, o en caso de haber hijos de la misma con la parte, aunque la cnyuge haya muerto o se halle divorciada o separada de cuerpos. 4 Por tener el recusado, su cnyuge o alguno de sus consanguneos o afines, dentro de los grados indicados, inters directo en el pleito. 5 Por existir una cuestin idntica que deba decidirse en otro pleito en el cual tengan inters las mismas personas indicadas en el nmero anterior. 6 Si el recusado o su cnyuge fueren deudores de plazo vencido de alguno de los litigantes o de su cnyuge. 7 Si el recusado, su cnyuge y sus hijos tuvieren pleito pendiente ante el Tribunal en el cual el litigante sea el Juez. 8 Si en los cinco aos precedentes se ha seguido juicio criminal entre una de las mismas personas y uno de los litigantes, su cnyuge o hijos. 9 Por haber dado el recusado recomendacin, o prestado su patrocinio en favor de alguno de los litigantes, sobre el pleito en que se le recusa. 10. Por existir pleito civil entre el recusado o alguno de sus parientes dentro de los grados indicados, y el recusante, si se ha principiado antes de la instancia en que ocurre la recusacin, y si no han transcurrido doce meses a partir del trmino del pleito entre los mismos. 11. Por ser el recusado dependiente, comensal, tutor o curador, heredero presunto o donatario, de alguno de los litigantes. 12. Por tener el recusado sociedad de intereses, o amistad ntima, con alguno de los litigantes. 13. Por haber recibido el recusado, de alguno de ellos, servicios de importancia que empeen su gratitud. 14. Por ser el recusado administrador de cualquier establecimiento pblico o particular relacionado directamente con el pleito. 15. Por haber el recusado manifestado su opinin sobre lo principal del pleito o sobre la incidencia pendiente, antes de la sentencia correspondiente, siempre que el recusado sea el Juez de la causa. 16. Por haber sido el recusado testigo o experto en el pleito, siempre que sea Juez en el mismo. 17. Por haber intentado contra el Juez queja que se haya admitido, aunque se le haya absuelto, siempre que no hayan pasado doce meses de dictada la determinacin final. 18. Por enemistad entre el recusado y cualquiera de los litigantes, demostrada por hechos que, sanamente apreciados, hagan sospechable la imparcialidad del recusado.

19. Por agresin, injuria o amenazas entre el recusado y alguno de los litigantes, ocurridas dentro de los doce meses precedentes al pleito. 20. Por injurias o amenazas hechas por el recusado o alguno de los litigantes, aun despus de principiado el pleito. 21. Por haber el recusado recibido ddiva de alguno de los litigantes, despus de comenzado el pleito. 22. Por haber fallado la causa de un ascendiente, descendiente o hermano del recusado. (Subrayado nuestro).

Ahora bien, analizando lo expuesto por la parte oferida, advierte esta jurisdicente a dicha parte que siendo que el auto que origina la presente incidencia, no se corresponde con la decisin de fondo tomada en la presente causa, sino con una incidencia surgida posterior a la adquisicin de carcter de definitivamente firme de la sentencia de fondo dictada en fecha 21 de julio de 2003, mal puede proceder causa alguna que genere una inhibicin por parte de esta operadora de justicia. As se establece.

V MOTIVACIN:

En sentido general, puede decirse que toda sentencia es susceptible de ejecucin, en tanto y en cuanto, se entienda por ejecucin, la necesaria conformacin de la realidad de la vida jurdica a la voluntad de la ley expresada en la sentencia, es decir, el adecuarse de la realidad al contenido, al dispositivo del fallo definitivamente firme, o bien como expresa el procesalista ALSINA: La sentencia es la expresin de la voluntad concreta de la Ley. As pues, observa esta jurisdicente que las sentencias pueden tener efectos diferentes, segn sea la accin esgrimida por el actor, y la decisin tomada por el rgano jurisdiccional, y de ah la importancia de la clasificacin de ellas, debiendo existir una concatenacin lgica entre el pedimento formulado por el interesado y la excepcin del demandado, con relacin al pronunciamiento jurisdiccional, debiendo traerse a colacin, lo expresado por el procesalista el Dr. LUIS LORETO. (Estudios de Derecho Procesal Civil. UCV. Seccin de Publicaciones, Ao 1.956. Pg. 134 y 135), donde expreso que: uno de los terrenos donde ms se ha laborado con resultados provechosos, ha sido en el de la Teora General de la sentencia. El detenido estudio de su realidad a permitir desempear su verdadera naturaleza y las funciones propias que realiza como remate de la actividad que en el proceso se desarrolla y cumple. Doctrinariamente, se habla de tres clases de sentencias de fondo, a saber: las declarativas, las de condena y las constitutivas. Dentro de las sentencias declarativas, el propio CHIOVENDA, seala que stas afirman la existencia de la voluntad de la ley, que puede ser positiva o negativa; en el caso positivo se nos garantiza la declaracin sobre un bien; y al contrario, si se niega la existencia de la voluntad de la ley, que garantice a otros un bien respecto de nosotros, se nos est procurando un bien, que no es ms sino la certeza de no quedar sujetos a la pretensin o al poder del adversario, sta sera una declaracin negativa. En el caso de autos, el fallo dictado en fecha 21 de julio de 2003, por el Juzgado Sexto de los Municipios Maracaibo, Jess Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripcin

Judicial del estado Zulia, donde se declar vlida la oferta real de pago efectuada por el ciudadano CARLOS ENRIQUE MORILLO a favor del ciudadano RAFAEL DE LOS REYES MORILLO MOYEDA, ambos ya identificados, y donde se liber al deudor de la obligacin referida en dicha oferta, y que ha quedado definitivamente firme, constituye una sentencia declarativa positiva, susceptible de hacer valer sus efectos jurdicos. El procedimiento de oferta real de pago y depsito tiene por objetivo, la entrega de un bien en dinero o en especie, mueble o inmueble, corporal e incorporal, en donde se dejar constancia nicamente de la entrega de ese bien al acreedor o a la persona que tenga el derecho a recibirla segn la relacin jurdica que exista entre el oferente y acreedor en cada caso concreto. En efecto, el Doctor Ricardo Henrquez, refirindose al objeto de la sentencia en este procedimiento especial de oferta real y depsito, advierte lo siguiente: el objeto de la sentencia es nica y exclusivamente arrojar certeza oficial sobre la validez de un pago, sin prejuzgar sobre la existencia de la obligacin o del correlativo crdito que pretende solventar dicho pago.. (Ricardo Henrquez Cdigo de Procedimiento Civil. Tomo V. Ediciones Liber. Pg 445. Caracas, 2006). Por su parte, el Doctor Jos Romn Duque Snchez, citando a Dominici, explica lo siguiente: la oferta real consiste en la presentacin efectiva de la cosa debida al acreedor, lo cual es distinto de la simple oferta verbal, reducida a la manifestacin puramente de palabras. La consignacin es el depsito de la cosa debida en el lugar designado por el Juez, o por la ley, donde permanece a disposicin del acreedor. () El fundamento de la oferta real est en que as como el deudor est obligado a pagar, tambin tiene derecho a obtener su liberacin; y de la misma manera, as como el acreedor tiene derecho al pago, tambin est obligado a recibirlo. (Jos Romn Duque Snchez. Procedimientos Especiales Contenciosos. Editorial Sucre. 1981).

Sobre la base expuesta, esta jurisdicente observa que en la estructura actual, todo proceso se desarrolla por fases, a saber: Introduccin de la causa, Instruccin de la causa, Decisin de la causa, y; Ejecucin de la sentencia.

As pues, el cumplimiento de cada una de esas fases procesales debe necesariamente cumplirse, a fin de garantizar el estado de derecho, y en especial la tutela judicial efectiva establecida en el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, cuando se consagra: Toda persona tiene derecho de acceso a los rganos de administracin de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos; a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisin correspondiente. En este orden, cabe resaltar que cuando una persona interpone una demanda, dentro de los lmites de sus pretensiones aspira obtener una sentencia no slo que le sea favorable sino, adems, que sea eficaz y pueda ser ejecutada en su totalidad. De muy poco servira una por

ejemplo una sentencia condenatoria, si el demandado es insolvente o no se puede hacer efectiva. A los efectos de dar adecuado cumplimiento a lo declarado en las sentencias, evitando que stas se conviertan en meras declaraciones de intenciones, se hace necesaria la intervencin de los rganos jurisdiccionales. Con relacin a las sentencias declarativas y constitutivas, el maestro Couture en su obra Fundamentos del Derecho Procesal Civil, ha expresado que tales sentencias: no imponen el dar, hacer u omitir algo, viene a resultar as que la ejecucin forzada, o simplemente ejecucin, es el procedimiento dirigido a asegurar la eficacia prctica de las sentencias de condena. En tal sentido, siendo que el proceso se inicia con la interposicin de la demanda y culmina con la ejecucin de la sentencia, es necesario que el tribunal de la causa considere agotado el proceso con el pronunciamiento de su ejecucin, tal como sucede en los juicios de divorcio, donde se asegura la publicidad del nuevo estado reconocido en la sentencia, a fin de que la parte que result favorecida con la decisin definitivamente firme, pueda hacer valer los efectos jurdicos de tal declaracin o pronunciamiento. As se establece. Obviar tal pronunciamiento, constituye una violacin a la tutela judicial efectiva invocada por la parte solicitante, al impedrsele que sea eficaz la decisin dictada por el juez de la causa y el aseguramiento de la publicidad del derecho declarado. As se decide. Es as como esta jurisdicente, tomando en cuenta las consideraciones normativas, constitucionales y procesales, as como los fundamentos doctrinarios, antes analizados, considera que los mismos resultan aplicables al caso sub examine, motivo de la apelacin interpuesta, ya que si bien es cierto, la presente causa viene de una solicitud que inicialmente se hace con motivo de una oferta real y de pago, la cual posteriormente se hizo contenciosa, tramitndose as el procedimiento correspondiente para decidir en el mismo, no es menos cierto que dicho proceso debe culminar con el correspondiente pronunciamiento del tribunal de la causa que ponga en estado de ejecucin el fallo proferido en la misma. As se decide.

VI DISPOSITIVO:

Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR el recurso de apelacin ejercido del recurso de apelacin ejercido en fecha 18 de febrero de 2010, por el profesional del derecho y de este domicilio RAFAEL SUREZ MEDINA, actuando con el carcter de apoderado judicial de la parte oferente ciudadano CARLOS ENRIQUE MORILLO AVENDAO, en contra del auto dictado en fecha 09 de febrero de 2010, por el Juzgado Sexto de los Municipios Maracaibo, Jess Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripcin Judicial del estado Zulia, en la solicitud que por OFERTA REAL DE PAGO Y DEPSITO, formulare el mencionado ciudadano CARLOS ENRIQUE MORILLO AVENDAO, venezolano, mayor de edad, casado, comerciante, identificado con cdula personal N 4.530.593 y domiciliado en esta ciudad y Municipio Maracaibo del estado Zulia, a favor del ciudadano RAFAEL DE LOS REYES MORILLO MOYEDA, venezolano, mayor de edad, comerciante, identificado con cdula personal N 4.762.276 y domiciliado en esta ciudad y Municipio Maracaibo del estado Zulia, en

consecuencia, se revoca el auto dictado en fecha 09 de febrero de 2010, por el Juzgado Sexto de los Municipios Maracaibo, Jess Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripcin Judicial del estado Zulia. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la presente decisin.

REGSTRESE y PUBLQUESE. Comunquese de esta decisin al tribunal de la causa mediante oficio acompaado con copia certificada.

Dada, firmada y sellada en la Sala de este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, a los diecinueve (19) das del mes de mayo de 2010. Ao 200 de la Independencia y 151 de la Federacin. LA JUEZA:

Abog. HELEN NAVA de URDANETA MSc. LA SECRETARIA:

Abog. LAURIBEL RONDN ROMERO

En la misma fecha, siendo las diez y treinta (10:30) minutos de la maana, se public la anterior sentencia, quedando anotada bajo el N 2408.

LA SECRETARIA:

HNdU/jaf.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL TRANSITO Y AGRARIO DEL CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA ACARIGUA SEGUNDO CIRCUITO DE LA

EXPEDIENTE S-2008-000018 OFERENTE EDGAR RAFAEL SANZ MONTESDEOCA, Mayor de edad, portador de la Cdula de Identidad N 5.253.679.APODERADOS JUDICIALES ALFONSO MONTERO ALVARADO y WILFREDO MELEAN MONTILLA, Inscritos en el Inpreabogado bajo los N 24.370 y 20.910, respectivamente. OFERIDO OLEAGINOSAS INDUSTRIALES C.A. OLEICA, inscrita ante el Registro de Comercio que llevaba la Secretaria del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Estado Portuguesa, en fecha 12 de junio de 1.990, bajo el N 4, folios 11 vto al 16 vto, del Libro de Comercio N 39. APODERADO JUDICIAL RAFAEL IGNACIO CARVAJAL ORDUZ, Inscrito en el Inpreabogado bajo el N 92.260. MOTIVO SOLICITUD DE OFERTA REAL DE PAGO.-

SENTENCIA DEFINITIVA

MATERIA CIVIL.-

RELACIN DE LOS HECHOS Se inici el presente procedimiento por ante el Tribunal por OFERTA REAL DE PAGO, propuesta por el ciudadano EDGAR RAFAEL SANZ MONTESDEOCA, debidamente asistido por el Abogado ALFONSO MONTERO A., en fecha 11 de enero de 2.008 a la empresa OLEAGINOSAS INDUSTRIALES C.A. OLEICA, representada por su Vicepresidente, ciudadano FERNANDO MONTENEGRO NUEZ, Mayor de edad, titular de la Cdula de Identidad N 4.228.009, manifiesta el oferente que entre la oferida y la empresa INVEACA 2004, C.A., por relaciones comerciales la oferida emiti nota de envi N 29970, y en fecha 29 de mayo de 2.006, factura N 06455, por un monto de SETENTA Y DOS MILLONES SEISCIENTOS SESENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y DOS BOLVARES CON TREINTA Y DOS CNTIMOS (Bs. 72.665.752,52), establecindose como plazo de pago 21 das. Asimismo manifiesta el oferente, que segn documento autenticado en fecha 19 de julio de 2.005, ante la Notaria Publica Cuarta de Barquisimeto, inserto bajo el N 69, tomo 119 de los libros de autenticaciones, la institucin bancaria C.A., CENTRAL BANCO UNIVERSAL, se constituy en fiadora solidaria hasta por la cantidad de CUATROCIENTOS MILLONES DE BOLVARES (Bs. 400.000.000,00), para garantizar a la empresa OLEAGINOSAS INDUSTRIALES C.A. OLEICA el fiel cumplimiento de la obligaciones asumida por INVEACA 2004, C.A., igualmente, segn documento autenticado en fecha 19 de julio de 2.005, ante la Notaria Publica Cuarta de Barquisimeto, inserto bajo el N 70, tomo 119 de los libros de autenticaciones se constituy fiador solidario ante la institucin bancaria, por la obligaciones que esta cumpliere como fiadora de INVEACA 2004, C.A.,, comprometiendo su patrimonio en las operaciones o negociales celebrada entre las empresas citadas, en su condicin de fiador solidario de INVEACA 2.004, C.A., frente a C.A. CENTRAL, BANCO UNIVERSAL. Y, seala el oferente que, por cuanto la empresa INVEACA 2004, C.A., no ha cancelado la factura citada a la empresa OLEAGINOSAS INDUSTRIALES C.A. OLEICA, en su condicin de fiador frente a C.A. CENTRAL, BANCO UNIVERSAL, de las obligaciones de INVEACA 2004, C.A., solicita a este Despacho se traslade y constituye en la direccin de OLEAGINOSAS INDUSTRIALES C.A. OLEICA, a fin de efectuar oferta real de pago de SETENTA Y CINCO MIL CIENTO DIECINUEVE BOLVARES FUERTES CON CUARENTA Y CINCO CNTIMOS (BsF. 75.119,45), discriminados de la manera siguiente: 1. La suma de SETENTA Y UN MIL SETECIENTOS TRECE BOLVARES FUERTES CON NUEVE CNTIMOS (BsF. 71.713,09), por concepto de saldo de capital adeudado derivado de la factura Numero de control fiscal 06455. 2. La suma de TRES MIL CUATROCIENTOS SEIS BOLVARES FUERTES CON TREINTA Y SEIS CNTIMOS (BsF. 3.406,36), por concepto de intereses desde el da 19 de junio de 2.006 hasta el da 19 de enero de 2.007 calculados a la tasa del tres por ciento (3%). A tal efecto consigna cheque de gerencia N 0940004862 a la orden de OLEAGINOSAS INDUSTRIALES C.A. OLEICA, girado contra el CENTRAL BANCO UNIVERSAL, de fecha 11 de enero de 2.008, e igualmente conforme a lo establecido en el Artculo 1.307 ordinal 3 del Cdigo Civil, consigna la cantidad de TRESCIENTOS BOLVARES FUERTES (BsF. 300,00) a los efectos de cubrir gastos lquidos, con reserva de cualquier suplemento. En fecha 14 de febrero de 2.008, este Tribunal, admite la solicitud de Oferta Real de Pago, ordenando desglosar el cheque y fijando las 02:00 de la tarde para el traslado y constitucin en la sede de OLEAGINOSAS INDUSTRIALES C.A. OLEICA, llegada la oportunidad, se traslad y constituy el Tribunal en la oficina del ciudadano

FERNANDO MONTENEGRO NUEZ, donde fue atendido por su secretaria, a quien se le explic la razn de su traslado y el ofrecimiento real del cheque, hacindole saber que de conformidad con el Artculo 822 del Cdigo de Procedimiento Civil, dentro del lapso de tres (03) si no procede a aceptar la oferta, se proceder al deposito de la cosa ofrecida, dejndose constancia que la secretaria ser neg a identificarse, manifestando que lo hacia por instrucciones de sus superiores, e igualmente se dejo constancia que se le dej copia del acta al ciudadano JOS A. MENDOZA, Mayor de edad, titular de la Cdula de Identidad N 9.837.585, tal como se observa en acta rielante a los folios 25 y 26. En fecha 22 de enero del presente ao (f-27), el Abogado RAFAEL IGNACIO CARVAJAL ORDUZ, Apoderado Judicial de la empresa OLEAGINOSAS INDUSTRIALES C.A. OLEICA, presenta escrito de impugnacin de la oferta real, alegando que mediante la oferta el oferente consigna la suma ofertada, solo se consigno la suma integra adeudada, los intereses, y una cantidad para cubrir los gastos lquidos, no consignndose ninguna cantidad de dinero para los gastos lquidos, como exige el ordinal 3 del Artculo 1.307 del Cdigo Civil. Seala la representacin judicial de la oferida que si bien, el legislador civil no establece el modo en que se deben calcular dichos gastos liquidos, estos son los que estn perfectamente cuantificados al momento de interponerse la oferta, sealando que para la practica forense se calcula dicho monto en un cinco por ciento (5%) del valor del capital, y a tenor de lo establecido en el Artculo 1.307 del Cdigo Civil, estos requisitos son de rigurosa observancia. En fecha 28 de enero de 2008 (f-32), el Abogado ALFONZO MONTERO ALVARADO, alega la extemporanedidad de los alegatos de la parte oferida, y alega la falsedad de lo alegado, toda vez que, su representada consign la cantidad de TRESCIENTOS BOLVARES FUERTES (BsF. 300,00), para cumplir el articulo 1.307 del Cdigo Civil. En fecha 06 de Febrero de 2008 (f-46), el Abogado RAFAEL IGNACIO CARVAJAL ORDUZ, Apoderado Judicial de la empresa OLEAGINOSAS INDUSTRIALES C.A. OLEICA, presenta escrito de promocin de pruebas. El Tribunal por auto de fecha 08 de Febrero de 2008 (f-124) admite las pruebas promovida por la parte oferida. En fecha 11 de Febrero de 2008 (f-135), el Abogado RAFAEL IGNACIO CARVAJAL ORDUZ, Apoderado Judicial de la empresa OLEAGINOSAS INDUSTRIALES C.A. OLEICA, presenta escrito de impugnacin del escrito presentado por el oferente y sobre la extemporaneidad de oposicin y sobre la invalidez de la oferta. En fecha 12 de Febrero de 2008 (f-126), el Abogado ALFONZO MONTERO ALVARADO, presenta escrito de promocin de pruebas. El Tribunal por auto de fecha 13 de Febrero de 2008 (f-138), ordena la apertura de la cuenta de ahorros con el cheque de gerencia N 0940004862 a la orden de OLEAGINOSAS INDUSTRIALES C.A. OLEICA, girado contra el CENTRAL BANCO UNIVERSAL, de fecha 11 de enero de 2.008, en la institucin bancaria BANFOANDES, sucursal Acarigua, por oficio N 128/08. El Tribunal por auto de fecha 13 de Febrero de 2008 (f-140) admite las pruebas promovida por la parte oferente. En fecha 26 de Febrero de 2008 (f-141), el Abogado ALFONZO MONTERO ALVARADO, presenta escrito de observaciones.

MOTIVOS DE HECHOS Y DERECHO PARA DECIDIR La Oferta Real de Pago y consiguiente depsito, es definida por el autor Emilio Calvo Baca, en su obra Cdigo de Procedimiento Civil, Tomo VI, de la siguiente forma: La oferta real y el depsito, es uno de los medios previstos en el Cdigo Civil (artculos 1306 al 1313) para extinguir las obligaciones.- Lo hace el deudor cuando su acreedor se niega a recibir el pago y consiste la entrega ante la respectiva autoridad judicial, de la cosa debida para que en nombre del deudor la ofrezca al acreedor, invitndolo a recibirla en cuyo caso los intereses dejan de correr desde el da del depsito legalmente efectuado y la cosa depositada queda a riesgo y peligro del acreedor (Pg. 202).-

En la obra Cdigo de Procedimiento Civil Venezolano, escrita por los autores: NERIO PERERA PLANAS, GONZALO O. ALDANA BECERRA, Y ROXANA ICIARTE APONTE, sobre esta figura jurdica hace la siguiente definicin: La oferta real y consiguiente depsito es un medio especial que acuerda la ley a los deudores, para lograr, frente a sus acreedores renuentes a recibir el pago y para liberarse de la OBLIGACIN. Para que el acto resulte vlido deben cumplirse los requisitos del artculo 1.307 del Cdigo Civil. Por lo tanto no es un medio de defensa que ejercita el deudor contra las pretensiones del acreedor, sino un medio especial de pago que extingue la obligacin (Pg. 688).-

Establece el artculo 1306 del Cdigo Civil, lo siguiente: Cuando el acreedor rehsa el pago puede el deudor obtener su liberacin por medio del ofrecimiento real y del depsito subsiguientes de los intereses.Para que el ofrecimiento sea vlido, es necesario que la misma cumpla con los requisitos exigidos en el artculo 1307 del Cdigo Civil, en este sentido la doctrina y Jurisprudencia han establecido: Si, pues, los requisitos del artculo 1.307 del Cdigo Civil no aparecen demostrados con los recaudos acompaados, el pronunciamiento de la recurrida declarando nula la oferta real en este segundo aspecto, sera correcto, por las razones antes dichas. Otra cosa es que de los citados documentos si aparezca esa prueba contra lo que afirma la recurrida.- Doctrina tomada de la pgina 599, del Cdigo Civil Venezolano, de Emilio Calvo Baca.- La doctrina antes citada, es acogida por este Tribunal de conformidad con el artculo 321 del Cdigo de Procedimiento Civil-

Por su parte, el oferente fundament su solicitud de conformidad con los artculos 1306 del Cdigo Civil, y debe estudiar quien juzga si en el caso bajo estudio se cumplieron los requisitos exigidos en el artculo 1307 eiusdem, que seala: Artculo 1.307.- Para que el ofrecimiento real sea vlido es necesario: 1 Que se haga al acreedor que sea capaz de exigir, o a aqul que tenga facultad de recibir por l. 2 Que se haga por persona capaz de pagar. 3 Que comprenda la suma ntegra u otra cosa debida, los frutos y los intereses debidos, los gastos lquidos y una cantidad para los gastos ilquidos, con la reserva por cualquier suplemento.

4 Que el plazo est vencido si se ha estipulado en favor del acreedor. 5 Que se haya cumplido la condicin bajo la cual se ha contrado la deuda. 6 Que el ofrecimiento se haga en el lugar convenido para el pago, y cuando no haya convencin especial respecto del lugar del pago, que se haga a la persona del acreedor, o en su domicilio, o en el escogido para la ejecucin del contrato. 7 Que el ofrecimiento se haga por ministerio del Juez.

Ahora bien, observa este juzgador que el oferente consigna cheque de gerencia N 0940004862 a la orden de OLEAGINOSAS INDUSTRIALES C.A. OLEICA, girado contra el CENTRAL BANCO UNIVERSAL, de fecha 11 de enero de 2.008, e igualmente conforme a lo establecido en el Artculo 1.307 ordinal 3 del Cdigo Civil, y asimismo, consigna la cantidad de TRESCIENTOS BOLVARES FUERTES (BsF. 300,00). Observa este juzgador, que en la presente oferta, la parte oferida se limit a impugnar la oferta real y deposito, por la falta de gastos ilquidos, sin impugnar la condicin de acreedor del oferente, la capacidad de pagar, el vencimiento de la deuda, la condicin bajo la cual se habra contrado la deuda, el lugar de pago, y la realizacin de la misma ante un juez (Art. 1.307 Cdigo Civil). En este sentido considera este juzgador, respetando cualquier otro criterio, que el oferente tal como se observa en el libelo consigna la cantidad de TRESCIENTOS BOLVARES FUERTES (BsF. 300,00) A LOS EFECTOS DE CUBRIR GASTOS LQUIDOS, CON RESERVA DE CUALQUIER SUPLEMENTO, cumpliendo con los requisitos del tantas veces mencionado Artculo 1.307 ordinal 3 del Cdigo Civil, lo que a criterio de este juzgador le permite al oferente, hacer uso de este medio especial de pago que extingue la obligacin contrada al haberse constituida como fiador solidario de la empresa INVEACA 2004, C.A., frente a C.A. CENTRAL, BANCO UNIVERSAL, y esta institucin bancaria, se constituy en fiadora solidaria hasta por la cantidad de CUATROCIENTOS MILLONES DE BOLVARES (Bs. 400.000.000,00), el fiel cumplimiento de la obligaciones asumida por INVEACA 2004, C.A., por las relaciones comerciales entre esta ltima empresa y OLEAGINOSAS INDUSTRIALES C.A. OLEICA, representada por su Vicepresidente, ciudadano FERNANDO MONTENEGRO NEZ, donde la oferida emiti nota de envi N 29970, y en fecha 29 de mayo de 2.006, factura N 06455, por un monto de SETENTA Y DOS MILLONES SEISCIENTOS SESENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y DOS BOLVARES CON TREINTA Y DOS CNTIMOS (Bs. 72.665.752,52), establecindose como plazo de pago 21 das, cumplindose con los requisitos para la procedencia y validez de la presente solicitud de Oferta Real de Pago y depsito. As se decide.

DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones expuesta, y con fundamento en el criterio Jurisp|rudencial sealado, este Tribunal, Administrando Justicia, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara: CON LUGAR, la OFERTA REAL DE PAGO, propuesta por el ciudadano EDGAR RAFAEL SANZ MONTESDEOCA, a favor de la empresa OLEAGINOSAS INDUSTRIALES C.A. OLEICA, representada por su Vicepresidente, ciudadano FERNANDO MONTENEGRO NUEZ, por las relaciones comerciales asumida por esta ltima empresa y la empresa INVEACA 2004, C.A.

En consecuencia, queda extinguida la obligacin entre la empresa OLEAGINOSAS INDUSTRIALES C.A. OLEICA y la empresa INVEACA 2004, C.A., donde se emiti nota de envi N 29970, y en fecha 29 de mayo de 2.006, factura N 06455, por un monto de SETENTA Y DOS MILLONES SEISCIENTOS SESENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y DOS BOLVARES CON TREINTA Y DOS CNTIMOS (Bs. 72.665.752,52), por el ofrecimiento de la cantidad de SETENTA Y CINCO MIL CIENTO DIECINUEVE BOLVARES FUERTES CON CUARENTA Y CINCO CNTIMOS (BsF. 75.119,45), discriminados de la manera siguiente: PRIMERO: La suma de SETENTA Y UN MIL SETECIENTOS TRECE BOLVARES FUERTES CON NUEVE CNTIMOS (BsF. 71.713,09), por concepto de saldo de capital adeudado derivado de la factura Numero de control fiscal 06455. SEGUNDO: La suma de TRES MIL CUATROCIENTOS SEIS BOLVARES FUERTES CON TREINTA Y SEIS CNTIMOS (BsF. 3.406,36), por concepto de intereses desde el da 19 de junio de 2.006 hasta el da 19 de enero de 2.007 calculados a la tasa del tres por ciento (3%)., ms la cantidad ofrecida por la parte oferente de TRESCIENTOS BOLVARES FUERTES (BsF. 300,00), por cualquier suplemento de acuerdo a lo normado en el artculo 1307 numeral 3 del Cdigo Civil. Publquese, regstrese y djese la copia certificada correspondiente.Dada, firmada y sellada en la Sala del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Trnsito y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripcin Judicial del Estado Portuguesa. Acarigua, a los VEINTIOCHO (28) das del mes de FEBRERO ao DOS MIL OCHO (2.008). Aos 197 de la Independencia y 149 de la Federacin.El Juez;

Abg. Jos Gregorio Marrero La Secretaria

Abg. Carmen Elena Valderrama de Durn

En la misma fecha se dict y public a las 03:00 p.m. Conste,

JGMC/eecb