Vous êtes sur la page 1sur 88

Etude des Paratonnerres

Dispositif d'Amorage
Ministre de lAmnagement du Territoire
et de lEnvironnement

P. GRUET
Laboratoire d'Evaluation des Equipements Electriques
Direction de la Certification

octobre 2001

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

AVERTISSEMENT
A la demande de la Direction de la Prvention des Pollutions et des Risques
(DPPR) du Ministre de l'Amnagement du Territoire et de
l'Environnement, l'INERIS a tudi l'efficacit des Paratonnerres
Dispositif d'Amorage (PDA).
Les textes rglementaires franais pris dans le cadre de la lgislation sur les
installations classes autorisent la protection des btiments par PDA.
L'tude de l'INERIS a consist recueillir des informations sur les PDA et
en faire une analyse critique. Ce rapport ne remet pas en cause la
technologie PDA dans son ensemble. Il indique que la capacit des PDA
recevoir la foudre est constate, mais il critique lvaluation de leur
supriorit en termes de rayon de protection par rapport un paratonnerre
tige simple.

En complment cette tude, le Service de l'Environnement Industriel de la


DPPR suggre deux actions :
1. faire une enqute auprs des installations protges contre la foudre pour
valuer la protection effective des installations (retour d'exprience),
2. conforter le modle thorique de capture de la foudre afin de mieux
quantifier le gain en termes de rayon de protection des PDA.
Le Service de l'Environnement Industriel indique que dans l'tat actuel des
connaissances, le PDA peut tre utilis pour protger les installations
classes. Par ailleurs le SEI note les modifications en cours de validation par
lU.T.E. de la norme NFC 17-102.

1/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

Etude des Paratonnerres


Dispositif d'Amorage
OCTOBRE 2001

Personnes ayant particip l'tude : MM. CHARPENTIER, HALAMA

Ce document comporte 46 pages (hors couverture et annexes).

2/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

TABLE DES MATIERES


1.

INTRODUCTION............................................................................................. 5

2.

OBJECTIF ET METHODE .............................................................................. 6

2.1.

Contexte et motivation de l'tude sur les PDA ............................................................................... 6

2.2.

La dmarche et les participations externes ..................................................................................... 6

2.3.
Rappel des mthodes et moyens de protection................................................................................ 6
2.3.1.
Le principe de la protection ....................................................................................................... 7
2.3.2.
Le rle des paratonnerres........................................................................................................... 8

3.

PRESENTATION DES PDA ........................................................................... 9

3.1.
Concepts............................................................................................................................................. 9
3.1.1.
La formation de l'orage et le droulement d'un coup de foudre................................................. 9
3.1.2.
Le principe d'avance l'amorage ........................................................................................... 11
3.2.
Diffrentes techniques..................................................................................................................... 13
3.2.1.
Les paratonnerres radioactifs................................................................................................... 13
3.2.2.
Les paratonnerres dclenchement lectronique .................................................................... 13
3.2.3.
Les paratonnerres pizo-lectriques......................................................................................... 14
3.2.4.
Les paratonnerres profil spcial ............................................................................................ 15
3.3.

4.

Produits commercialiss ................................................................................................................. 17

NORME NF C 17-102 ................................................................................... 20

4.1.
Rgls d'installations d'un PDA..................................................................................................... 20
4.1.1.
Conception de l'installation de protection................................................................................ 20
4.1.2.
Ralisation du dispositif de protection..................................................................................... 20
4.1.3.
Vrification et maintenance..................................................................................................... 20
4.2.

Slection de l'avance l'amorage du PDA et rayon de protection............................................ 21

4.3.

Mthode de qualification des PDA en laboratoire........................................................................ 22

5.

METHODES D'EVALUATION DES PDA ..................................................... 24

5.1.
Essais en laboratoire ....................................................................................................................... 24
5.1.1.
Etudes exploratoires ................................................................................................................ 24
5.1.2.
Mesure de l'avance l'amorage.............................................................................................. 28
5.2.

Essais l'extrieur........................................................................................................................... 29

5.3.

Retours d'exprience....................................................................................................................... 30

3/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

6.

PERFORMANCES DES PDA....................................................................... 31

6.1.
Les informations fournies aux utilisateurs.................................................................................... 31
6.1.1.
Bureaux d'tude ....................................................................................................................... 31
6.1.2.
Installateurs.............................................................................................................................. 32
6.1.3.
Bureaux de contrle................................................................................................................. 32
6.1.4.
Responsables d'installations .................................................................................................... 33
6.2.

Les caractristiques dmontres .................................................................................................... 34

6.3.

Les caractristiques non dmontres............................................................................................. 36

6.4.
Avis sur l'efficacit des PDA .......................................................................................................... 39
6.4.1.
Des diffrences entre les modles............................................................................................ 39
6.4.2.
Une efficacit difficile dmontrer ......................................................................................... 39
6.5.
Critique de la norme NF C 17-102................................................................................................. 40
6.5.1.
Partie installation ..................................................................................................................... 40
6.5.2.
Partie qualification................................................................................................................... 40
6.5.3.
Partie choix et positionnement du PDA................................................................................... 40
6.6.

Critiques des techniques utilises................................................................................................... 41

6.7.

Recommandations et actions mener ........................................................................................... 42

7.

CONCLUSION .............................................................................................. 44

8.

BIBLIOGRAPHIE.......................................................................................... 45

9.

LISTE DES ANNEXES ................................................................................. 46

4/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

1.

INTRODUCTION

L'INERIS a t charg par le Ministre de l'Amnagement du Territoire et de


l'Environnement1 d'tudier l'efficacit des Paratonnerres Dispositif d'Amorage (PDA).
Ces matriels ont succd aux paratonnerres radioactifs dans les annes 80, ils sont utiliss
dans diffrents pays mais le plus grand nombre est en France, en Espagne et en Australie.
Les constructeurs annoncent des performances nettement suprieures aux paratonnerres
traditionnels constitus d'une tige simple. L'valuation de l'efficacit de ces matriels lors
de cette tude a consist en une analyse critique des documents et dossiers qui ont t
transmis. Ainsi, dans une premire phase, un questionnaire a t remis aux fabricants de
PDA. La majorit des fabricants a communiqu des dossiers de conception et de
caractrisation de leur paratonnerre.
La seconde phase a consist rencontrer diffrents acteurs qui ont particip aux
dveloppements de ces paratonnerres. De nombreux documents ont t recueillis, en
particulier des rsultats d'essais raliss dans des laboratoires Haute Tension. La norme
franaise NF C 17-102 dfinit la procdure d'valuation d'un PDA, elle fait donc l'objet
d'une analyse dtaille dans ce rapport.
La troisime phase a consist synthtiser l'ensemble des documents afin de dfinir si ces
dispositifs offrent une protection suprieure aux paratonnerres tige simple.
Les termes techniques utiliss dans ce rapport sont dfinis dans un glossaire en annexe.

Service de l'Environnement Industriel du Bureau des risques technologiques et des industries chimiques et
ptrolires, Direction de la Prvention des Pollutions et des Risques au Ministre de l'Amnagement du
Territoire et de l'Environnement

5/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

2.

OBJECTIF ET METHODE
2.1.

CONTEXTE ET MOTIVATION DE L'ETUDE SUR LES PDA

L'arrt du 28 janvier 1993 du Ministre de l'Amnagement du Territoire et de


l'Environnement indique que certaines installations soumises autorisation au titre de la
lgislation des installations classes doivent tre protges contre la foudre. La circulaire
n 93-17 du 28 janvier 1993 prcise au paragraphe 3.3.2 :
Paratonnerres dispositif d'amorage, dit "actifs" "Dans l'attente d'indications
confirmes ce sujet par un organisme habilit, il pourra tre admis dans l'tude que ces
dispositifs assurent une surprotection de l'installation sur laquelle ils sont mis en place."
Le Ministre de l'Amnagement du Territoire et de l'Environnement [2] a confi
l'INERIS une tude pour raliser un premier bilan sur l'utilisation des Paratonnerres
Dispositif d'Amorage.
2.2.

LA DEMARCHE ET LES PARTICIPATIONS EXTERNES

L'tude de l'INERIS a consist, dans un premier temps, rcolter des informations auprs
de tous les intervenants qui ont particip aux tudes, aux dveloppements, la ralisation,
la qualification, l'installation et le contrle des PDA.
L'INERIS n'a pas particip aux tudes menes pour dvelopper ce type de protection et n'a
aucun lien avec un constructeur ou un distributeur de matriel.
La liste des informations demandes aux principaux fabricants franais de PDA au premier
semestre 2000 figure en annexe 1. Les fabricants ont t invits fournir les informations
susceptibles de montrer la qualit et l'efficacit de leur produit. La participation des
diffrents acteurs est une dmarche volontaire. L'tude des diffrents produits a t ralise
partir des informations fournies par les fabricants.
Une partie importante des informations communiques l'INERIS concerne des essais
d'investigations et des secrets de fabrication, ces informations caractre confidentiel ne
sont pas diffuses dans ce rapport. Ces informations ont permis l'INERIS de connatre le
fonctionnement particulier de certains PDA et d'apprcier le comportement gnral des
PDA. Aucun essai en laboratoire sur les PDA n'a t ralis lors de cette tude.
2.3.

RAPPEL DES METHODES ET MOYENS DE PROTECTION

Avant d'aborder l'tude des Paratonnerres Dispositif d'Amorage, il est bon de rappeler
brivement la ncessit des protections contre la foudre, le principe de protection
communment retenu et le rle des paratonnerres.
Il faut garder l'esprit que ce phnomne naturel n'est pas matris. Il y a plusieurs raisons
cela, en particulier :
la complexit du phnomne,
son caractre alatoire,
l'nergie mise en jeu pendant un temps trs court.

6/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


2.3.1. Le principe de la protection
Pendant la formation d'un orage, de grandes quantits de charges lectriques de polarits
opposes sont produites. Ces charges crent des diffrences de potentiel lectrique trs
importantes qui, partir d'un certain niveau, provoquent un arc lectrique l'intrieur des
nuages ou entre les nuages et la terre. Un coup de foudre au sol permet la neutralisation
des charges lectriques au niveau du sol. Il est illusoire de vouloir s'opposer cette
circulation de courant, elle est ncessaire la neutralisation des charges au sol l'approche
du nuage orageux.
Bien que la dure d'un coup de foudre soit courte, son nergie est suffisante pour
provoquer un incendie [3], dclencher une explosion ou tuer un homme ou un animal.
Aussi, pour ne pas tre frapp par la foudre plusieurs ides, parfois irralistes, peuvent tre
avances :
1. tre capable de dvier les nuages orageux,
2. viter la formation de charge au niveau du sol,
3. favoriser un lieu d'impact de foudre et canaliser le courant l'extrieur de la zone
protger.
L'observation du phnomne et le retour d'exprience ont permis de dvelopper des
dispositifs de protections qui reposent sur le principe de capter et canaliser la foudre plutt
que de vouloir s'y soustraire. Ainsi, tous les dispositifs de protection contre les coups de
foudre sont conus pour recevoir la foudre. Leur efficacit repose sur leur capacit :
attirer la foudre (lorsque le dispositif de protection est en un point prcis),
supporter les impacts (effets thermiques et mcaniques),
canaliser la plus grande part possible d'nergie (limitation de la propagation du courant
vers la zone protge),
diffuser le courant dans le sol (limitation de la propagation horizontale du courant au
sol).
Diffrents dispositifs sont utiliss pour atteindre le but recherch (cage maille, fils tendus,
paratonnerres). Ce document ne traite que des paratonnerres.
nuage
Coup de foudre
Dispositif de capture

Canaliser le courant

Btiment protg

Diffuser dans le sol


"Favoriser un lieu d'impact de foudre
et canaliser le courant l'extrieur de la zone protger"
Figure 1 : Principe d'une protection par paratonnerre
7/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


2.3.2. Le rle des paratonnerres
Il est connu depuis plusieurs sicles que la foudre frappe de prfrence les endroits les plus
hauts (les plus prs des nuages). En particulier, des lieux d'impacts privilgis sont les
prominences plus ou moins pointues. Cette prdisposition des objets effils tre frapps
par la foudre s'explique par l'effet de pointe appel aussi effet Corona.
Le modle lectrogomtrique a t imagin partir de l'observation du cheminement des
traceurs des coups de foudre descendants. Il a t invent pour :
tenter d'expliquer pourquoi la foudre frappe l'objet le plus haut,
valuer la zone autour de l'objet dans laquelle le coup de foudre ne devrait pas tomber.
Ce modle repose sur l'utilisation d'une sphre fictive [4].

Lieux probables
des coups de foudre

Figure 2 Utilisation de la mthode de la sphre fictive


Reprsentons, sur un plan du btiment en lvation, une sphre dont le
rayon croit avec le courant de foudre considr. Cette sphre est roule sur
le sol. On considre que les lieux d'attachement prfrentiels de la foudre
sont les points o la sphre fictive est en contact avec le sol.
La mthode de la sphre fictive permet de dfinir la position des dispositifs
de capture de la foudre.
Le rayon de la sphre fictive est li au courant du coup de foudre par la
relation R=10 I 2/3 , dfinie par le modle lectrogomtrique [5].

8/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

3.

PRESENTATION DES PDA

Avant de prsenter les Paratonnerres Dispositif d'Amorage (PDA), nous rappelons les
concepts suivants :
avance l'amorage,
une partie du phnomne d'attachement de la foudre.
Le Paratonnerre Tige Simple invent par Benjamin Franklin est appel PTS dans le
document.
Diffrentes solutions techniques ont t retenues par les concepteurs. Les techniques
utilises pour les produits actuellement sur le march sont prsentes. Nous avons class
les PDA en quatre catgories.
3.1.

CONCEPTS

3.1.1. La formation de l'orage et le droulement d'un coup de foudre


Lorsque deux masses d'air de temprature et d'hydromtrie diffrentes se rencontrent, les
conditions sont favorables la naissance d'orage. De violents courants d'air ascendants
entranent l'humidit, les fragments de glace, les grlons et les gouttelettes d'eau vers la
partie suprieure du nuage.
On ne connat pas encore exactement les mcanismes l'origine de la cration des charges
lectriques qui se crent pendant la phase de formation du nuage orageux. Dans les zones
fortes turbulences, les particules lourdes (grsil ou grlons) se heurtent aux cristaux de
glace. Lorsque ces chocs se produisent, les grains de grsil se chargent ngativement.
Comme les grains tombent plus rapidement que les cristaux, ils transportent depuis les
zones suprieures du nuage des charges ngatives vers le bas.
La sparation des charges dans le nuage est favorise par:
la force des vents ascendants, dont la vitesse peut dpasser 25 m/s
la prsence simultane dans le nuage de particules de glace lourdes et lgres
Lorsque le nuage orageux a atteint sa maturit, les charges lectriques sont rparties dans
diffrentes zones du nuage. Les diffrences de potentiel lectrique engendres provoquent
d'importantes dcharges lectriques ; l'orage clate.
nuage + + + + +
Champ
lectrique
homogne
(voir lignes de force
page suivante)

-------

sol + + + + + + +

--------1 000 000 volts

+++++++

L'ensemble nuage/sol est quivalent un condensateur lectrique charg


Benjamin Franklin a dmontr le caractre lectrique du nuage en 1752. Nous pouvons
comparer le nuage et le sol un norme condensateur lectrique charg. Dans la majorit
des cas, la charge ngative est la base du nuage et des charges positives sont induites au
sol l'approche du nuage.
9/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

+++++

-------

+++++++

Les lignes de forces sont des limites


imaginaires. Lorsque les lignes de
champ sont des droites parallles, le
champ lectrique est homogne, sa
valeur est constante dans la zone.

---------

Un objet modifie la courbure des


lignes de forces. Le champ
lectrique est alors modifi en
direction et en intensit. Nous
retiendrons que l'intensit au
sommet d'un objet est localement
plus importante.

+++++++

Figure 3 Influence des structures au sol


sur le champ electique local

Le champ lectrique plus important au voisinage des objets pointus va favoriser la


naissance de pr-dcharges ascendantes juste avant le coup de foudre.
Lors d'un coup de foudre au sol, les charges ngatives dans la partie basse du nuage se
dplacent vers les charges positives au sol selon un parcourt sinueux. Ces charges forment
un canal appel traceur par bonds (le traceur par bonds met 1/100s pour arriver au sol et se
dplace environ 200 km/s).
Le champ lectrique au sol croit rapidement l'approche du traceur descendant. Des
pr-dcharges ascendantes se crent sur les extrmits suprieures des objets au sol (mme
sur les objets non mtalliques). Quand le traceur descendant atteint les dernires centaines
de mtres, le champ lectrique ambiant dpasse un seuil critique, un ou plusieurs traceurs
ascendants se dveloppent.
Lalande [12] a montr dans ses tudes que le traceur ascendant ne pouvait progresser de
faon stable vers le traceur descendant que si le champ lectrique au niveau de la structure
tait suprieur un champ critique appel "champ lectrique de stabilisation" gal ou
suprieur au champ donn par la formule de Peek par exemple. Le champ lectrique de
stabilisation dpend en particulier du rayon de courbure de la structure. Cela a pour
consquence, que l'volution du traceur de faon n'est pas lie l'apparition d'un
premier corona au niveau de la structure, mais qu'il y ait un corona et que le champ
cr au sol par l'approche du traceur descendant soit suffisant. C'est cette dernire
condition qui est prpondrante.
Il y a souvent une comptition entre plusieurs traceurs ascendants en direction du
traceur descendant. Un des traceurs entre en contact avec le traceur descendant, c'est la
dcharge de capture, un court-circuit est alors tabli entre le nuage et le sol.
Lorsque la liaison s'tablit entre les deux traceurs, il se produit la dcharge principale ; un
courant trs intense circule pendant un court instant entre le sol et le nuage. C'est l'arc en
retour souvent suivi de plusieurs coups subsquents.
Le premier coup de foudre est gnralement suivi d'autres dcharges dans le mme canal,
ce qui donne l'clair son apparence vacillante. Le processus de foudroiement continue
jusqu' la dcharge du nuage.

10/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

+++++

-------

+++++

-------

+++++

-------

PTS
Pr dcharges

+++++++

t1

+++++++

t2 > t1

Dpart de traceurs ascendants

+++++++

t3 > t2

Comptition des traceurs

Jonction des traceurs

La plupart des dcharges sont intra-nuages. Mais une dcharge sur quatre frappe le sol ;
c'est un coup de foudre. 90% des coups de foudre sont de type ngatif (les charges
ngatives sont la base du nuage). Les gros orages peuvent dclencher plus de 100 clairs
la minute.
3.1.2. Le principe d'avance l'amorage
La description du phnomne de foudroiement au sol prsente ci-dessus, montre que des
phnomnes prcurseurs au niveau du sol annoncent un coup de foudre imminent. Ces
phnomnes sont :
l'accroissement brutal du champ lectrique,
le phnomne de pr-dcharge au niveau des prominences d'objet au sol,
la comptition des traceurs ascendants.
Le raisonnement simple qui a conduit dvelopper les PDA est le suivant :
si un dispositif de protection gnre un traceur ascendant avant un objet proximit, il
doit logiquement gagner lors de la comptition des traceurs ascendants. C'est le principe
de base du PDA. Il doit montrer une avance d'instant d'amorage T par rapport un
PTS.
si un dispositif montre une avance l'amorage T, le traceur qu'il gnre va parcourir
une distance D, plus grande par rapport un PTS, pour rencontrer le traceur descendant.
Il va capter la foudre une distance plus grande, son rayon d'action est par consquent
augment. A partir de la vitesse de propagation du traceur ascendant v, on obtient donc
l'accroissement de son rayon d'action. L = v. T

11/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

+++++

-------

+++++

+++++

-------

-------

PDA

t0 = t1 - T

Dpart du traceur
ascendant du PDA

+++++++

t1

Dpart d'autres
traceurs ascendants

------D

L
+++++++

+++++

+++++++

t2 > t1

Comptition des
traceurs

+++++++

t3 > t2

Jonction des traceurs

Le principe de partir plus tt qu'un PTS pour parcourir une plus longue distance vitesse
gale est une bonne ide. Cependant, la difficult est de partir au bon moment.
"Avant l'heure, c'est pas l'heure, aprs l'heure c'est trop tard."
Si le traceur ascendant part trop tt, il n'aura peut tre pas assez d'nergie pour parcourir
toute la distance. Son nergie tant fournie par le traceur descendant, plus l'altitude de ce
dernier est leve moins il attirera le traceur ascendant. La propagation continue du traceur
ascendant n'est pas uniquement lie l'apparition d'un premier corona au niveau de la
structure, il est indispensable que le champ cr au sol par l'approche du traceur descendant
soit suffisant pour que l'illustration ci-dessous soit plausible.
Temps

t0 = t1 - T

t1

t2 > t1

t3 > t2

Maison + PTS
Pylne
Maison + PDA

Pr dcharge

traceur

L'illustration ci-dessus montre que l'avance l'amorage du PDA lui permet de gnrer des
pr-dcharges et le traceur ascendant avant un PTS qui serait mis en place au mme
endroit.
Il faut aussi avouer que nous ne connaissons pas l'instant de dmarrage des pr-dcharges
et du traceur ascendant sur le pylne par rapport au PTS. Gardons l'esprit que l'avance
l'amorage du PDA est un paramtre d'efficacit relative par rapport un PTS.

12/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


3.2.

DIFFERENTES TECHNIQUES

Les paratonnerres non conventionnels sont appels actifs ou avance l'amorage.


Diffrents types de paratonnerres sont appels PDA. Il est important de distinguer les
catgories car les techniques utilises sont diffrentes et cela se traduit par des
comportements diffrents.
Il existe quatre types de PDA :
1. radioactif,
2. dclenchement lectronique,
3. pizo-lectrique,
4. profil spcial.
3.2.1. Les paratonnerres radioactifs
Le paratonnerre radioactif est un paratonnerre tige simple auquel est ajout au voisinage
de la pointe une enceinte contenant un lment radioactif. La source radioactive gnre une
ionisation importante de l'air au voisinage de la pointe du paratonnerre, augmentant ainsi le
nombre d'lectrons germes capables d'initier la premire phase d'attachement de la foudre.
Plusieurs dizaines de milliers de paratonnerres radioactifs ont t installs en France depuis
1930.
Depuis 1986, la fabrication et la vente des paratonnerres utilisant des sources radioactives
est interdite en France (arrt publi au J.O. du 23 octobre 1983). Pour remplacer ce
produit, les concepteurs de paratonnerres ont imagin d'autres manires d'ioniser l'air au
niveau du paratonnerre [6] ; c'est la raison pour laquelle les paratonnerres dispositif
lectrique sont apparus.
3.2.2. Les paratonnerres dclenchement lectronique
Le paratonnerre circuit lectronique est un paratonnerre tige simple auquel a t ajout
un circuit lectronique permettant de produire une ionisation de l'air pour gnrer un
traceur ascendant. L'ionisation de l'air est obtenue en gnrant des tincelles au voisinage
immdiat de la pointe du paratonnerre. Des produits en cours de dveloppement utilisent
d'autres techniques que la gnration d'tincelles pour produire un traceur ascendant
dclench. L'ionisation de l'air au niveau de la pointe va augmenter le nombre d'lectrons
germes et ainsi accrotre la probabilit d'initiation de l'effet Corona si le champ lectrique
ambiant a atteint une valeur suffisante.
Le perfectionnement apport par ces paratonnerres, par rapport aux paratonnerres
radioactifs, est que l'ionisation de l'air peut tre dclenche un moment prcis. Une
grande partie de l'efficacit du systme dpend de l'instant de dclenchement ; gnr trop
tt le traceur ne pourra pas se propager suffisamment loin car le champ lectrique gnr
par le traceur descendant ne serait pas suffisant ; gnr trop tard le PDA n'a plus
d'avantage.

13/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


Pour crer les tincelles qui vont ioniser l'air, le PDA contient un gnrateur de haute
tension lectrique. Ce gnrateur a besoin d'nergie. Pour l'alimenter plusieurs techniques
sont retenues :
une batterie utilise comme rservoir d'nergie, qui sera charge par un panneau solaire,
des lments de capture de l'nergie issus du champ lectrique statique ambiant. (le
champ lectrique est trs important en prsence d'un nuage orageux, un courant issu
d'une antenne charge un condensateur de stockage d'nergie).
Le dclenchement des pr-dcharges ascendantes (streamers), suivi d'un traceur ascendant
(leader) lorsque les conditions sont runies, est pilot par un capteur de champ lectrique.
Le champ lectrique augmente, puis varie brusquement l'approche d'un traceur
descendant. La sensibilit de ce capteur et le rglage du seuil de dclenchement sont les
paramtres critiques pour l'avance l'amorage du PDA dclenchement lectronique.
Ionisation de l'air

Traceur descendant

tincelles
PDA
Champ
lectrique
ambiant

Gnrateur
Haute Tension

Dispositif de dclenchement

Dispositif de charge

condensateur

clateur

batterie

Capteur
solaire

3.2.3. Les paratonnerres pizo-lectriques


Le paratonnerre pizo-lectrique tire l'nergie ncessaire son fonctionnement d'un
lment pizo-rsistif mis en uvre par les forces oliennes. La partie suprieure du
paratonnerre repose en quilibre sur une cramique. Le vent fait osciller la partie
suprieure du PDA qui va comprimer le pizo. La tension mcanique est transforme en
tension lectrique par l'lment pizo-rsistif. Cette tension est applique au niveau d'une
pointe effile l'intrieur du volume creux de la pointe du paratonnerre. Cette pointe
auxiliaire est porte suivant les conditions atmosphriques une tension suffisamment
leve pour gnrer des ions par effet Corona. Ces ions vont tre dirigs vers la pointe du
paratonnerre par effet Venturi. Il n'y a pas dans ce cas de circuit de commande du
dclenchement du traceur ascendant, mais une augmentation de la densit d'lectrons
germes au voisinage de la pointe du paratonnerre.
Ionisation de l'air
tincelles
PDA
vent

Effet mcanique
cramique
pizo

Gnrateur
Haute Tension
Effet lectrique

14/46

clateur

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

3.2.4. Les paratonnerres profil spcial


Ces paratonnerres captent l'nergie rayonne par le traceur descendant de la foudre par un
systme compos d'un paratonnerre tige simple (reli la terre) et des parties mtalliques
isoles (au potentiel lectrique ambiant). Juste avant le coup de foudre, la tension entre la
pointe la terre et les autres parties mtalliques augmente trs rapidement pour atteindre
plusieurs milliers de volts. Ds que le potentiel a atteint la tension d'ionisation de l'air, des
tincelles sont produites au niveau d'un clateur qui gnre les premires phases de
l'attachement de la foudre.
Ionisation de l'air
Traceur descendant

tincelles

PDA
Champ
lectrique
ambiant

Antenne
isole de la terre

clateur
Liaison la terre

15/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

Source

Capteur d'nergie

radioactive
Gnrateur

Capteur de
champ E C

Cellule
Solaire*

Haute tension
Capteur
d'nergie

Chambre
d'ionisation

Batterie*

Cramique
pizo

Radioactif

lectronique

pizo-lectrique

profil spcial

Reprsentation schmatique des diffrents types de PDA


* sur certains modles

16/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


3.3.

PRODUITS COMMERCIALISES

Les solutions techniques prcdemment prsentes sont issues des brevets et autres
documents accessibles (informations non confidentielles). La prsentation est incomplte,
mais elle est suffisante pour prsenter les principes de fonctionnement des PDA. Le tableau
ci-dessous indique les modles de PDA les plus courants installs en France. On y
retrouve, pour les diffrents produits, la solution retenue et le moyen de dclenchement du
phnomne d'attachement de la foudre.
Cette liste des fabricants et des modles n'est pas exhaustive.
Modle

Type

Dclenchement*

PREVECTRON

Electronique

contrl

HELITA

PULSAR

Electronique

contrl

HELITA

TRIGGAR

Profil

non contrl

St ELME

Pizo-lectrique

non contrl

FRANCE
PARATONNERRE

IONIFLASH

Profil

non contrl

POUYET

DIAMANT

non communiqu

non communiqu

POUYET

IONOSTAR

non communiqu

non communiqu

DUVAL MESSIEN

SATELIT SF

Electronique
(batterie)

contrl

DUVAL MESSIEN

SATELIT +

Electronique

contrl

SHFi

SKYLANCE

Electronique

contrl

non communiqu

non communiqu

Radioactif

non contrl

INDELEC

FRANKLIN
FRANCE

ERICO
La majorit des
fabricants existants
avant 1983

Tableau 1 Diffrentes solutions techniques retenues pour les PDA


*Contrl : signifie qu'un dispositif lectronique pilote le dclenchement en fonction du
champ lectrique
Non contrl : ne signifie pas alatoire, le dclenchement se fait sous certaines
conditions.

17/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

Exemple de paratonnerres dispositif d'amorage

PREVECTRON 2 Srie "MILLENIUM"


(INDELEC)

PULSAR
(HELITA)

IONOSTAR
(Paratonnerres POUYET)

18/46

SATELIT +
(DUVAL MESSIEN)

Saint Elme
(FRANKLIN)

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

SLC25

SLC45
SLC60
(Skylance Cirrus)

IONIFLASH
(FRANCE PARATONNERRES)

Exemple de paratonnerre radioactif

19/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

4.

NORME NF C 17-102

Ce chapitre prsente la norme NF C 17-102, en particulier les rgles d'installation, le choix


du paramtre d'amorage et la dtermination de l'avance l'amorage.
La norme NF C 17-102 traite de la protection par Paratonnerre Dispositif d'Amorage
(PDA) contre les coups de foudre directs des structures courantes de hauteur infrieure
60 m et des zones ouvertes (aires de stockage, aire de dtente). Elle inclut la protection
contre les consquences lectriques dues l'coulement du courant de foudre dans le
systme de protection.
4.1.

REGLES D'INSTALLATIONS D'UN PDA

La norme NF C 17-102 donne les rgles relatives la conception, la ralisation, la


vrification et la maintenance d'Installations Extrieures de Protection contre la Foudre
(IEPF).
4.1.1. Conception de l'installation de protection
La conception de l'installation extrieure de protection est dtermine partir d'une tude
pralable qui dtermine :
le niveau de protection considrer (annexe B de la norme)
l'emplacement du (ou des) paratonnerre(s),
le trac du (des) conducteur(s) de descente,
l'emplacement et le type de la (des) prise(s) de terre.
Il est noter que la norme NF C 17-102 dfinit 3 niveaux de protection alors que la norme
NF C 17-100 en dfinit 4. Cela ne signifie pas que la norme NF C 17-100 prenne en
compte des efficacits des protections plus importantes. En fait, le niveau II et III de la
norme NF C 17-100 correspondent au niveau II de la norme NF C 17-102.
La conception d'une installation de protection intgrant un PDA rpond aux mmes
rgles que celle d'une installation intgrant un paratonnerre tige simple.
4.1.2. Ralisation du dispositif de protection
Les rgles de mises en uvre des PDA sont semblables celle d'un Paratonnerre Tige
Simple (PTS) indiques dans la norme NF C 17-100. Hormis le fait que la pointe du PDA
doit tre situe au moins 2 m au-dessus de la zone qu'il protge.
4.1.3. Vrification et maintenance
La priodicit de la vrification d'une installation selon la norme NF C 17-102 dpend du
niveau de protection et varie de 1 3 ans. Les vrifications indiques sont identiques
celle d'un dispositif tige simple.
Il n'y a pas de vrification particulire prvue dans la norme pour le dispositif
d'amorage.

20/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


4.2.

SELECTION DE L'AVANCE A L'AMORAGE DU


PROTECTION

PDA

ET RAYON DE

Un PDA est caractris par son avance l'amorage L. Elle est mise en vidence lors
d'essais d'valuation en laboratoire (cf paragraphe 4.3).
La norme NF C 17-102 dfinie le rayon de protection d'un PDA selon la formule :
Rp = h (2D - h) + L (2D + L)
Avec :
D: distance d'amorage
L : gain en longueur du traceur ascendant dfini par L = v T,
(La vitesse de propagation du traceur est considre constante et gale
106 m/s)
h : hauteur de la pointe du PDA au-dessus de la surface protger,
Rp : rayon de protection du PDA,
T : gain en instant d'amorage du traceur ascendant continu.
Pour choisir l'avance l'amorage du PDA, la norme comprend trois figures qui permettent
de choisir l'avance l'amorage en fonction du niveau de protection (I III). Selon le rayon
de protection obtenir, la figure indique la hauteur h et le gain L du PDA.
La norme NF C 17-102 dfinit de manire assez simple le rayon de protection d'un PDA en
fonction de :
1. sa hauteur,
2. l'intensit du courant d'arc en retour,
3. l'avance l'amorage.
L'influence des deux premiers paramtres est lie l'utilisation du modle
lectrogomtrique lorsque l'on dfinit son rayon de protection selon la formule :
D = 10 I 2/3
La norme considre que L est une constante puisque la vitesse de propagation v et
l'avance l'amorage sont considres constantes. Il est regrettable que les variations de v
et T ne soient pas prises en compte car elles influencent l'efficacit du systme (voir
6.3).
Ainsi, selon la norme, l'efficacit d'un dispositif de protection par PDA install sur une
structure, ne varie qu'en fonction du courant de l'arc en retour (comme celle d'un PTS).

21/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


4.3.

METHODE DE QUALIFICATION DES PDA EN LABORATOIRE

L'annexe C de la norme NF C 17-102 dfinit la procdure d'valuation d'un PDA en


laboratoire. Les essais [7] consistent comparer les instants d'amorage d'un PDA et d'un
PTS. Pour cela une onde de tension est gnre entre un plateau suspendu et le sol pour
modifier le champ ambiant au niveau du paratonnerre, simulant ainsi l'approche d'un
traceur descendant lors d'un coup de foudre.
Les paramtres imposs dans les conditions d'essais sont les suivants :
Paramtre

Valeur impose

Champ lectrique au sol

Compris entre 10 kV/m et 25 kV/m

Champ impulsionnel :
temps de monte
pente dans la zone d'initiation

Compris entre 100 s et 1 000 s


Comprise entre 2.108 et 2.109 V/m/s

Distance plateau / pointe

1m

Distance plateau / sol

2m

Gnrateur

plateau

d'impulsion

d 1m

D 2 m

Gnrateur
PDA

Tension continu

+
Plan de sol mtallique reli aux bornes positives des gnrateurs
Figure 4 Configuration d'essai d'un paratonnerre en laboratoire
Les grandeurs contrler sont :
la forme et l'amplitude de l'onde de tension impulsionnelle,
la valeur de la polarisation continue,
le rglage de l'amorage sur le PTS de rfrence,
la pression,
la temprature,
l'humidit absolue,
le nombre de chocs.
Ces valeurs ne sont pas bornes par la norme.
22/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


La forme d'onde de rfrence dfinie par la norme est difficile obtenir avec le dispositif
exprimental. Aussi, une mthode graphique permet de dduire des mesures obtenues avec
l'onde exprimentale, l'avance l'amorage que l'on aurait pu obtenir avec l'onde de
rfrence.
Valeurs mesures, dduites
t PD A t PTS

t PDA

650 s

t PTS

Onde exprimentale

PD A

E
E

t(s )

PTS

Onde de rfrence

M ex p

V/m

L'avance l'amorage T est obtenue graphiquement. Les mesures en laboratoire donnent


tPTS - tPDA en reportant les valeurs mesures sur les courbes ci-dessus, on obtient
T = t'PTS - t'PDA.
La norme indique qu'il est ncessaire de faire, pour chaque configuration, un nombre de
chocs exploitables statistiquement suffisant, par exemple une centaine. La norme n'indique
pas que l'cart type de la valeur de est prendre en compte. Un cart type important
influe sur l'efficacit d'un paratonnerre.
L'avance l'amorage L utilise pour valuer les distances de protection est obtenue par
la formule suivante : L = v T
La vitesse de propagation d'un traceur ascendant positif qui est gnr au sommet du
paratonnerre n'est pas parfaitement connue. L'tude bibliographie en annexe 2 montre que
cette vitesse est parfois estime vers 105 m/s, soit dix fois moins que dans la norme NF C
17-102. De plus, cette vitesse doit varier selon les coups de foudre : il doit y avoir une
acclration et la valeur maximale doit dpendre de plusieurs facteurs (toutes les
caractristiques mesures ou values pour les coups de foudre, rappeles dans les annexes
normatives, varient dans de grande proportion. Il est raisonnable de penser que la vitesse
n'est pas constante).
La valeur ne peut pas tre une constante car il n'est pas sr que cette valeur soit celle
obtenue dans des conditions relles de foudroiement.
Il est ncessaire de raliser des essais de rsistance la corrosion, de compatibilit
lectromagntique et de rsistance au courant de foudre pour obtenir un PDA de
conception efficace [8]. La norme NF C 17-102 ne traite pas de ces essais.
23/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

5.

METHODES D'EVALUATION DES PDA

L'efficacit d'un paratonnerre, que ce soit un Paratonnerre Tige Simple (PTS) ou


Dispositif d'Amorage (PDA) est trs difficile valuer. En effet, une validation des
dispositifs de protection dans des conditions relles ncessite soit une dure d'observation
de plusieurs dizaines d'annes, soit un nombre important de paratonnerres installs dans
des configurations identiques.
Pour qualifier les paratonnerres mis sur le march depuis une dizaine d'annes, des essais
en laboratoire ont t proposs dans la norme NF C 17-102. Cependant, il n'est pas
possible de simuler de manire satisfaisante un coup de foudre en laboratoire. Pour
complter les essais de laboratoire, des essais de foudre dclenche sont raliss sur des
sites ddis.
Ces deux types de qualifications ne peuvent que donner des indications sur le
comportement des paratonnerres tudis. Le retour d'exprience est finalement le meilleur
indicateur de l'efficacit d'une protection vis--vis de la foudre.
5.1.

ESSAIS EN LABORATOIRE

5.1.1. Etudes exploratoires


L'une des premires tapes d'une dcharge sur la pointe d'un paratonnerre est lie l'effet
Corona (cf. 1). Ces pr-dcharges ascendantes (streamers en anglais) se produisent
lorsque l'extrmit du dispositif de capture prsente un rayon de courbure infrieur une
taille critique. Dellera prend comme valeur de rayon critique 35 cm. Hutzler et GARY
(1989) ont montr [9] que le rayon critique mesur est beaucoup plus faible et dpend de la
hauteur de la pointe situe au sol. Menemenlis (2000) prcise [10] que les premires tapes
de la dcharge sont progressivement supprimes lorsque le rayon de courbure du dispositif
de capture augmente. Lorsque le rayon critique est dpass, la dcharge est alors
directement issue d'un traceur continu. L'effet Corona n'est pas indispensable au
dveloppement d'un traceur ascendant continu.
E < Ecor
Ra

E >> Ecor

E = Ecor
Rb

Pr dcharge

dcharge

Comportement de deux objets dont le sommet est soumis un champ lectrique


juste avant un coup de foudre
Ra >> Rc (rayon critique)

Ecor : champ minimum pour dclencher l'effet


Corona sur une pointe de rayon de courbure Rc

Rb Rc, le champ de dmarrage de la dcharge est indpendant du rayon de


courbure de l'objet si le rayon est infrieur au rayon critique.
24/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


Des essais de BERGER en laboratoire (1994) ont montr [11] que des paratonnerres
dclenchement lectrique permettent de gnrer des prdcharges ascendantes (streamers)
et des traceurs ascendants continus en avance par rapport une tige simple. Si les
streamers sont effectivement en avance, c'est surtout le traceur ascendant qui est gnr
plus tt.
BERGER montre que les grandes tincelles dans l'air sont en avance de l'ordre de 75s
par rapport une tige simple, lors des essais en laboratoire gnres par un
paratonnerre dclenchement lectrique,. Le PDA utilis est un PULSAR fabriqu par
HELITA.
Nombre de
dcharges 60
50
40

dcharges

Pr dcharges

30
20
10
0
60

80

100

120 140

160

180

200 220

240 Temps en s

Distributions des temps d'apparition des pr-dcharges et des dcharges pour un PTS
Nombre de
dcharges 60

Pr dcharges

75s

50
40

dcharges

30
20
10
0
60

80

100

120 140

160

180 200 220

240 Temps en s

Distributions des temps d'apparition des pr-dcharges et des dcharges pour un PDA
Figure 5 Comparaison des distributions des temps d'apparition des pr-dcharges et des
dcharges entre un PTS et un PDA
Les critres d'amorage du prcurseur positif (= pr-dcharge positive) sur une structure au
sol dvelopps par Dellera, Rick, Chowdhuri se basent sur le seuil d'apparition du traceur
ascendant positif (Cela suppose qu'un traceur ascendant gnr va se propager jusqu'a la
rencontre du traceur descendant).

25/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


Lalande estime [12] ces critres insuffisants car on peut observer, lors du dclenchement
artificiel d'clairs, l'amorage puis l'arrt d'un leader positif aprs quelques mtres de
propagation. Un traceur ascendant peut donc tre stable ou instable. Aussi la simple
condition de formation d'un traceur ascendant est incomplte et les distances
d'attraction dduites de ce type de critre risquent d'tre surestimes. De plus,
l'tincelle positive de laboratoire prsente un grand nombre de diffrences par rapport au
traceur ascendant naturel, en particulier au niveau de sa vitesse de propagation, de son type
de propagation, et du champ lectrique ambiant d'initiation.
Contrairement au traceur positif naturel, l'tincelle positive du laboratoire issue d'une
structure ct masse se propage vers l'lectrode de faon stable, en d'autre terme son
champ lectrique de stabilisation est gal au champ critique de Peek. Ce qui explique les
rsultats trouvs par Berger.
FOUDRE
5

LABORATOIRE
1,2 104 2 104

Vitesse (m/s)
Courant (A)

50 200

0,5 1

Longueur des bonds (m)

3 20

propagation
continue

Champ lectrique ambiant


(kV/m)

Leader positif
ascendant

10 10

10 80

100 300

105 5 106

2 104 105

Vitesse (m/s)
Courant (A)

5 10

Priode des steps (s)

20 30

10 20

Longueur des bonds (m)

5 20

0,5 1,5

Champ lectrique ambiant


(kV/m)

Leader ngatif
descendant

10 80

100 300

Tableau 2 Comparaison entre les paramtres caractristiques des dcharges


atmosphriques et des dcharges de laboratoire
Les paramtres caractristiques (courant, vitesse, taille) du phnomne naturel sont
nettement suprieurs ceux mesurs en laboratoire. On peut noter que les valeurs de
champ lectrique (champ cr par le nuage orageux ou par lectrodes) dans lequel voluent
les dcharges de laboratoire (de l'ordre de 200 kV/m) et du milieu naturel (de l'ordre de
40 kV/m) conduisent, surtout pour la dcharge positive, des modes de propagation
diffrents.
Menemenlis (ICLP2000) indique galement que l'nergie ncessaire au dveloppement
d'un traceur ascendant continu est fournie par le traceur descendant. Le PDA ne peut pas
fournir une telle quantit d'nergie. C'est galement l'avis de Bouquegneau (prsident du
Comit Technique Foudre TC81 la CEI) donn la NFPA lors de l'tude [13] des
techniques des PDA (en annexe 2).

26/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


Si le PDA avait l'nergie suffisante pour gnrer un traceur ascendant sans l'apport
d'nergie du traceur descendant, on peut imaginer qu'il serait capable de gnrer sur
commande des coups de foudre ascendants. Ce serait trs intressant vis--vis de la
protection, mais ce n'est pas le cas.
Cas 1 :

+++++

-------

Sphre de rayon D = Distance d'amorage :


le premier objet ou traceur ascendant en contact
avec le cercle fera la jonction entre le nuage et le
sol
Le champ lectrique n'est pas renforc par
l'attraction mutuelle des traceurs encore trop
loigns. Le traceur ascendant risque de ne pas
avoir l'nergie suffisante pour atteindre son
objectif.

Cas 2 :

+++++

-------

En partant l'instant optimal, le traceur ascendant


profite d'une nergie plus importante fournie par
le traceur descendant.
Il a plus de chance d'atteindre son objectif.

On peut supposer que si un traceur ascendant est dclench dans des conditions locales
favorables (un champ lectrique suffisant), la propagation du traceur se fera tant que la
condition de champ minimum sera prsente. Le traceur s'arrtera si le traceur descendant
est trop loin (cas 1).
Si la zone d'influence du traceur ascendant permet de maintenir un champ lectrique
suffisant (cas 2), le traceur qui est parti tt a la possibilit de poursuivre son cheminement
jusqu' la jonction. L'avance l'amorage lui a donn un avantage le cas chant dans la
comptition des traceurs.

27/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


5.1.2. Mesure de l'avance l'amorage
La procdure d'valuation des PDA dcrite dans la norme NF C 17-102 a t dfinie pour
les fabricants de PDA. Cette procdure vise quantifier l'avance l'amorage L d'un
PDA.
Les paratonnerres commercialiss avec la mention conforme la norme NF C 17-102 ont
subi des essais en laboratoire conformment la procdure. Le plus souvent, un organisme
de certification atteste de la conformit des essais par rapport la procdure.
D'autres essais que ceux dfinis dans la norme NF C 17-102 ont t raliss [14]. Par
exemple, lorsqu'on teste en mme temps un PTS et un PDA en laboratoire, selon la
configuration du laboratoire d'essais, on obtient diffrents rsultats. Des essais privs d'un
fabricant montrent que le PDA capte la totalit des coups de foudre. Un rapport d'essais
[15] ralis par l'UMIST (University of Manchester Institute of Science and Technology)
en 1997 indique que les PDA n'offrent pas d'avantage apparent par rapport au PTS.
La valeur d'avance l'amorage d'un PDA par rapport un PTS obtenue en laboratoire est
un paramtre valid selon la procdure de la norme NF C 17-102. Cependant, la valeur de
ce paramtre ne suffit pas elle seule estimer l'efficacit du PDA.
Les traceurs gnrs en laboratoire ne peuvent pas se former pour le mme champ
lectrique ambiant que lors des conditions de foudre. Lalande [12] montre qu'il faut
appliquer un champ ambiant plus lev pour former un leader sur une chelle rduite.
Les rsultats d'essais en laboratoire sont interprter avec prudence, car les modes de
propagation des dcharges en laboratoire et en condition d'orage sont diffrents (cf.
paragraphe prcdent).

28/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


5.2.

ESSAIS A L'EXTERIEUR

Les essais sur un site ddi sont difficiles raliser, forcment trs lis l'activit orageuse
locale et trs coteux pour les fabricants de PDA qui n'ont pas les moyens de raliser des
essais de cette importance. Rappelons que les essais de foudre dclenche par fuses ont
t raliss principalement avec les moyens d'EDF et de France Tlcom. Seule la socit
INDELEC a ralis des campagnes de mesures avec dclenchement artificiel de la foudre
depuis les campagnes d'essais d'EDF Saint Privat d'Allier.
Les essais en espace libre consistent dclencher un coup de foudre l'aide d'une fuse.
Lorsqu'un coup de foudre est imminent, une fuse est lance vers le nuage orageux. Cette
fuse est relie un conducteur de cuivre de sorte crer un canal conducteur qui va
favoriser un coup de foudre proximit immdiate du pas de tir. Le conducteur de cuivre
n'est pas reli la terre de sorte que le cheminement du traceur descendant est libre dans
les dernires dizaines de mtres. Ce type d'essai permet de mesurer les courants de prdcharge qui prcdent la progression du traceur ascendant (volution des streamers).
Des essais ont t raliss en France St Privas d'Allier en 1996, mais aussi dans des pays
o l'activit orageuse est plus importante qu'en France. Des campagnes ont t organises
en Floride en 1993 et 1994. Les rsultats de ces campagnes confirment l'avance
l'amorage des PDA par rapport au PTS.
Eybert Brard a compar l'efficacit d'un PDA qui protge une olienne au Japon [16] avec
l'efficacit annonce dans la norme NF C 17-102. Les rsultats obtenus sur site avec
32 coups de foudre sont cohrents avec les niveaux de protection de la norme NF C 17-102
en terme d'efficacit de capture.
Les mesures faites au Brsil (2000) par INDELEC sur les conducteurs de liaison la terre
montrent que les premires tapes de la cration des traceurs ascendants sont similaires
celles obtenues en laboratoire. Les photographies ralises tmoignent galement du bon
comportement des PDA.
Les campagnes d'essais n'ont pas fourni, pour l'instant, un nombre suffisant de donnes
pour apporter des lments probants qui dmontrent la supriorit du PDA sur le PTS en
terme de rayon d'action. Cependant, l'avance l'amorage est dmontre.

29/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


5.3.

RETOURS D'EXPERIENCE

Depuis 1985, plus de 100 000 PDA ont t installs selon l'Association Protection Foudre.
Compte tenu des informations recueillies par l'INERIS, ce chiffre correspond un
minimum. Le nombre de PDA installs est lev, si ces dispositifs taient compltement
inefficaces, le nombre d'accidents dus l'utilisation de ces dispositifs devrait tre
significatif.
Le taux de retour de PDA pour vrification ou dfaillance pour l'ensemble de fabricants est
extrmement faible. Les fabricants en dduisent donc que leur produit est fiable.
Cependant, le parc de PDA dispositif lectrique install en France n'a pratiquement
jamais t contrl ; tout du moins les vrifications sont sporadiques. La norme
NF C 17-102 ne prcise pas de vrifier le fonctionnement de la partie active du PDA.
Mme si des quipements spcifiques de tests ont t dvelopps par certains fabricants, le
taux d'quipements des organismes de contrle est extrmement faible.
En cas de panne des paratonnerres dispositif lectrique, le bnficiaire de la protection
n'est pas averti. Le PDA se comporte au mieux comme un PTS. En fait, la probabilit de
foudroiement d'un paratonnerre est assez faible en France. Supposons qu'un paratonnerre
capte l'ensemble des coups de foudre dans un rayon de 100 m (cette valeur de 100 m est
arbitraire mais semble optimiste). Cela quivaut dire que le paratonnerre capte les coups
de foudre dans la surface de 31 416 m2 qui l'entoure. Compte tenu de la densit moyenne
de foudroiement en France de 1,2 impact par km2 et par an (donne issue de la banque de
donne de METEORAGE), ce paratonnerre capte un coup de foudre tous les 26 ans. En
considrant un parc de 100 000 PDA en France, tous les ans plus de trois milles PDA sont
foudroys.
Les dernires gnrations de PDA et les produits en cours de dveloppement comportent
de nombreux composants lectroniques. Mme s'il est exact que ces lments sont peu
sollicits, il est souhaitable de connatre la disponibilit des PDA rpondre une
sollicitation.
Les arguments avancs par ceux qui cherchent montrer l'inefficacit des PDA peuvent
tre utiliser pour dmontrer l'inefficacit de tous les types de paratonnerres. Par exemple,
Hartono (2000) a prsent une tude photographique [17] qui montre que la foudre a
frapp l'angle de btiments protgs par PDA. Il existe de nombreux exemples qui
montrent que la foudre est tombe ct d'un simple paratonnerre. Il faut rappeler que les
dispositifs de capture offrent une efficacit statistique, calcule partir des distributions
des courants d'arc en retour des coups de foudre. De plus, elle repose sur l'utilisation de
modles d'attachement de la foudre admis sous certaines conditions mais non dmontrs
par la communaut scientifique. Le modle le plus utilis, repris par les Normes
Franaises, est le modle lectrogomtrique.
Une partie des PDA sont installs avec des compteurs de coups de foudre, il serait
intressant de comparer la valeur affiche par le compteur aux donnes locales de
foudroiement ou encore de faire le rapport entre les coups de foudre capts et ceux qui ont
frapp dans la zone protge. Compte tenu du parc de PDA et PTS installs, une enqute
sur le comportement des protections serait reprsentative de leur efficacit.

30/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

6.

PERFORMANCES DES PDA

Les Paratonnerres Dispositif d'Amorage qualifis selon la norme NF C 17-102


prsentent une avance l'amorage par rapport aux Paratonnerres Tige Simple dans les
conditions d'essais de laboratoire. Ce paramtre qui joue un rle important dans le
comportement du paratonnerre a t tradui en rayon de protection. Compte tenu de la
complexit du phnomne d'attachement de la foudre, de la grande variation possible de
tous les paramtres (y compris la vitesse de propagation des traceurs) rien ne prouve que
les rayons de protection annoncs soient ralistes.
Ce chapitre fait le point sur les informations fournies aux utilisateurs de PDA, l'efficacit
de ce dispositif et donne des recommandations quant l'utilisation des PDA.
6.1.

LES INFORMATIONS FOURNIES AUX UTILISATEURS

Les utilisateurs de PDA, au sens large, sont :


les bureaux d'tude,
les installateurs,
les bureaux de contrle,
les responsables d'installation (installations
tablissements recevant du public...).

industrielles

ou

rsidentielles,

6.1.1. Bureaux d'tude


Les ingnieurs des bureaux d'tude connaissent la norme NF C 17-102 et les textes
rglementaires. Les documentations concernant les PDA distribues par les fabricants
indiquent :
la conformit la norme NF C 17-102,
les certificats de qualification selon la norme NF C 17-102 par un organisme
indpendant,
les laboratoires de recherches qui ont particip au dveloppement ou la
pr qualification du produit,
trois tableaux indiquant les performances des produits selon le niveau de protection
choisi.
Chaque tableau indique le rayon de protection du modle de PDA en fonction de sa
hauteur. Le rayon est calcul selon la formule :
Rp = h (2D - h) + L (2D + L)
Avec :

D:

distance d'amorage

L : gain en longueur du traceur ascendant dfini par L = v T,


(La vitesse de propagation du traceur est 106 m/s)
h:

hauteur de la pointe du PDA au-dessus du plan protger,

Rp : rayon de protection du PDA,


T : gain en instant d'amorage du traceur ascendant continu.
31/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

h
Zone protge
selon le niveau I

Rp

Niveau III
(protection infrieure 80%)
Niveau II (protection 80 %)

Niveau I (protection contre 95 %


des coups de foudre)
L'avance l'amorage est indique en micro seconde ( en s) ou en mtres (L en m).
Le tableau ci-dessous indique les rayons de protection 5 m sous la pointe d'un PDA.
L'avance l'amorage est une constante qui dpend du modle de PDA.
Niveau de protection
Avance l'amorage

II

III

Modle 25 s

42 m

57 m

65 m

Modle 40 s

58 m

75 m

84 m

Modle 60 s

79 m

97 m

107 m

Tableau 3 : Rayon de protection d'un PDA (h=5m)


Il existe des rgles particulires dfinies par certains fabricants concernant la temprature
maximale et minimale de fonctionnement, des distances minimales entre deux PDA. Par
exemple, il n'est pas conseill d'installer un PDA au sommet d'une chemine en service si
la temprature des dgagements est suprieure 100C. La distance minimale prconise
entre deux PDA varie selon les constructeurs de 2 m 25 m ou encore la somme des deux
hauteurs des PDA. Ces informations ne sont pas indiques dans les documentations
distribues par les fabricants.
6.1.2. Installateurs
Les installateurs mettent en place les dispositifs de protection contre la foudre selon les
recommandations du bureau d'tude. La norme NF C 17-102 prcise qu'un PDA doit tre
au minimum deux mtres au-dessus de l'objet protger. Les autres rgles d'installations
des dispositifs de protection avec PDA sont identiques celle d'un PTS.
6.1.3. Bureaux de contrle
Les bureaux de contrle se rfrent la norme NF C 17-102 pour la vrification du
systme de protection. Les vrifications demandes pour une installation avec PDA sont
identiques celle d'un PTS. Deux fabricants (INDELEC et HELITA) ont dvelopp
rcemment un systme de tests de la partie active (systme lectronique) qui permet de
vrifier l'tat des circuits lectriques du PDA. Ces testeurs sont des instruments conus
pour une utilisation sur site sans dmontage du PDA.

32/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


Trs peu de bureaux de contrle disposent d'un systme de tests car la vrification de la
partie active n'est pas exige dans la norme. Il n'y a pas de demande de la part des
utilisateurs pour cette vrification.
6.1.4. Responsables d'installations
Les responsables d'installations ont leur disposition la documentation commerciale des
produits et ventuellement un document de leur bureau d'tude qui prconise une solution
de protection. L'utilisateur final est rarement inform que la protection qu'il met en place
repose sur des modles d'attachement de coups de foudre ngatifs. Rien n'est compltement
dfini pour les coups de foudre positifs qui reprsentent 10% des impacts et qui sont en
majorit beaucoup plus nergtiques. Cette remarque est vrai pour tous les types de
paratonnerres (PDA et PTS).
Le PDA est prsent comme un dispositif dont l'efficacit est reconnue, de technologie
avance puisque qu'une norme franaise a t rdige et que des brevets d'invention ont t
dposs.
Les responsables d'installation n'ont pas la possibilit d'apprcier la pertinence ou
l'efficacit de leur installation avant les premiers foudroiements. Les installations de
protections installes rpondent souvent une obligation rglementaire et sont conformes
aux normes. Il est important de pouvoir vrifier que des protections parfois imposes
prsentent l'efficacit attendue.

33/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


6.2.

LES CARACTERISTIQUES DEMONTREES

Lorsqu'un PDA subit avec succs les essais de qualification selon la norme NF C 17-102,
son avance l'amorage pour les grandes tincelles de laboratoire est dmontre. Les
rapports d'essais de laboratoires indpendants et les donnes de mesures fournies
l'INERIS par deux fabricants (INDELEC et HELITA) indiquent que l'avance l'amorage
est relle. La figure ci-dessous indique les instants d'amorage obtenus dans les mmes
conditions pour un PTS et un PDA. La diffrence d'instant d'amorage montre clairement
l'avance du PDA sur le PTS.
Mesure du retard l'amorage
250

200

PTS
Ti en s

150

PDA

100

50

0
0

10

20

30

40

50

60

70

80

N d'essai

Figure 6 Instants d'amorage d'un PDA et d'un PTS en laboratoire


La Figure 7 montre que ce PDA gnre un traceur au plus tard 120 s aprs le dbut de
l'impulsion du gnrateur d'essai. Le PTS dmarre au plus tt aprs 160s.
Distribution des retards
1,200

1,000

0,800

PDA

0,600
%

PTS
0,400

0,200

0,000

-0,200
0

50

100

150

200

Ti en s

Figure 7 Distribution des retards (exemple)

34/46

250

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


La Figure 8 indique la distribution des instants d'amorage. On remarque que l'cart type
des instants d'amorage du PDA est plus faible que celle du PTS. Cela signifie que l'instant
d'amorage du PDA est plus proche de sa valeur moyenne d'amorage que dans le cas d'un
PTS. Ce type de PDA (PULSAR d'HELITA) est du type "dclenchement lectronique" ;
n'ayant pas eu accs aux donnes brutes d'autre type de PDA, nous ne pouvons pas
apprcier si la rduction de l'cart type est lie au systme de dclenchement lectronique.
Histo / loi normale
0,35

0,3

0,25

PDA

0,2

0,15

PTS

0,1

0,05

-0,05
50

70

90

110

130

150

170

190

210

230

Ti en ms

Figure 8 Distribution des temps d'amorage mesurs et


reprsentation des distributions normales associes
Valeur mesure
Distribution normale
La valeur moyenne de T du PULSAR indique sur la figure 8 est de 100 s. La
documentation commerciale du PULSAR ne mentionne pas de modle avec un T de
100 s ; il en est de mme pour d'autres fabricants. La valeur maximale couramment
annonce est de 60 s. La norme NF C 17-102 mentionne des valeurs jusqu' 50 s. En
fait, les produits ont t amliors depuis la date de parution de la norme en 1995,
aujourd'hui il est possible de raliser des PDA avec un suprieur 120 s. Compte tenu
de la vitesse retenue pour le traceur ascendant (106m/s), le L obtenu sera de 120 m. Avec
une telle valeur, les rayons de protection deviennent trs grand (139 m 170m pour h=5m)
et de moins en moins crdibles. Un accord entre les fabricants regroups au GIMELEC
limite le T annonc 60 s max. Cet accord a l'avantage d'viter la course l'avance
l'amorage chez les fabricants qui perturberait le choix d'un modle. Elle permet en outre
d'introduire une marge de scurit qui prend en compte le fait que la vitesse de propagation
retenue pour le traceur ascendant est probablement survalue (annexe 4).
La solution qui consiste augmenter la densit d'ions au niveau de la pointe du
paratonnerre influence la premire phase d'attachement de la foudre. Elle favorise le dpart
d'un traceur ascendant. L'essai de qualification selon la norme NF C 17-102 montre que
cette solution conduit une avance l'amorage du paratonnerre. La socit INDELEC a
mesur le courant dans la liaison la terre du paratonnerre dans des conditions de foudre
dclenche, le phnomne d'avance l'amorage pour le PDA est galement mesurable
dans ces conditions.
35/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


6.3.

LES CARACTERISTIQUES NON DEMONTREES

La caractristique non-dmontre et peut-tre non-dmontrable est le rayon de protection


d'un paratonnerre.
La NFPA2 a confi un comit indpendant une mission d'valuation des PDA. Le rapport
du comit figure en annexe 5. Le comit a rpondu aux questions suivantes :
1

la technologie de protection contre la foudre par PDA est-elle fiable sur les plans
scientifiques et techniques ?
1. Il semble que les organes capteurs PDA sont fiables du point de vue technique
dans la mesure o ils sont en gnral quivalents l'organe capteur traditionnel
type de Franklin dans les expriences de laboratoire.
2. Cela dit, ni les organes capteurs PDA, ni la tige de Franklin traditionnelle ne
semblent fiables sur le plan scientifique ou technique lorsqu'ils sont soumis des
essais d'valuation sur le terrain dans des conditions de foudroiement naturelles.
3. La technique de protection paratonnerre par PDA telle qu'elle est actuellement
mise en uvre dans le cadre de systmes complets ne semble pas fiable sur les
plans scientifiques et techniques du point de vue des zones de protection
revendiques ou des principes essentiels du systme de mise la terre.

La technologie de protection contre la foudre par PDA repose-t-elle sur une base
thorique scientifique et des essais de laboratoire adquats ?
1. Il semble que le principe et la conception des Paratonnerres Dispositifs
d'Amorage ( prcurseurs) reposent sur une base thorique adquate du point de
vue physique.
2. Il ne semble pas que l'extension revendique des zones de protection lorsqu'on
utilise des conducteurs de descente et un systme de mise la terre limit repose
sur une base thorique adquate.
3. Les essais Haute Tension raliss en laboratoire sur les organes capteurs PDA
semblent tre appropris quant leur porte et leur nombre, mais ils sont limits
dans la mesure o ils ne correspondent pas une valuation du systme global de
protection paratonnerre par dispositifs PDA dans des conditions naturelles
d'orage.

Une des recommandations du rapport de la NFPA est de revoir la forme du document


NFPA 780 pour en faire un guide ou une pratique recommande. La commission est d'avis
que le document NFPA 780 ne satisfait pas aux critres que doit remplir une norme NFPA
tant donn que le systme de protection contre la foudre recommand n'a jamais t valid
sur le plan technique ou scientifique et que les organes capteurs tige de Franklin n'ont pas
t valids dans le cadre d'essais sur le terrain dans des conditions d'orage.

National Fire Protection Association

36/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


Les rayons de protection annoncs par les PDA sont contests car :
A) la relation L = v T est trs optimiste.
On rappelle que :
L est le gain en longueur du traceur ascendant,
v est la vitesse de propagation du traceur est considre constante et gale 106 m/s,
T est le gain en instant d'amorage du traceur ascendant continu,
la valeur de T est une moyenne d'avance l'amorage obtenue en laboratoire.
Il est trs probable que :
la vitesse du traceur ascendant est diffrente de 106 m/s,
la vitesse du traceur descendant est diffrente de celle du traceur ascendant (rapport
des vitesses diffrent de 1),
la vitesse n'est pas constante (acclration).
B) les conditions de propagation d'un traceur ne sont peut tre pas runies l'instant
de la gnration du traceur ascendant (gnration d'une pr-dcharge sans nergie
suffisante son dveloppement en traceur ascendant)
La relation qui permet de calculer l'avance l'amorage d'un PDA combine la notion de
distance d'attraction calcule pour le modle lectrogomtrique et la notion d'avance
l'amorage. Or la relation donne pour le calcul de la distance d'attraction, dpend du
champ lectrique dvelopp au niveau de la structure et donc en particulier de sa
longueur et de sa hauteur au-dessus du sol. Il n'y a aucune raison pour que cette relation
soit vraie pour le champ lectrique correspondant l'activation du PDA.
On rappelle que parfois des traceurs ascendants s'teignent avant la connexion au
traceur descendant (cette remarque ne concerne pas que les PDA). Une avance
l'amorage est un dpart prmatur ou un avantage lors d'une comptition de traceurs
ascendants ?
Le tableau ci-dessous reprend le tableau page 32 et montre les valeurs des rayons de
protection lorsque l'on prend en compte la variation de T.
Niveau de protection
Avance
l'amorage

V= 106

V= 106 V= 106

II

V= 106 V= 106

V= 106 V= 106
T +10% T -10%

T -10%

T +10%

T -10%

Modle 25 s

39

42

45

54

57

60

Modle 40 s

54

58

62

70

75

Modle 60 s

72

79

85

91

97

III

V= 106 V= 106
T

T +10%

61

65

68

80

83

84

88

103

100

107

113

Tableau 4 Rayon de protection d'un PDA (m)


Le fait de ne pas prendre en compte l'cart type de T pour la valeur du rayon de
protection n'est pas trs gnant en pratique pour concevoir une protection car les rayons de
protection retenus dans les tudes ne requirent pas une grande prcision.
37/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


L'cart type de l'instant de dclenchement d'une pr-dcharge est apparemment plus grand
pour un PTS. Il n'est pas pris en compte pour les PTS car la sphre fictive est uniquement
lie au traceur descendant. La forme ou la composition de l'objet au sol n'est absolument
pas pris en compte dans le modle lectrogomtrique. L'instant d'amorage des PDA est
soumis polmique, mais il est occult pour les PTS alors qu'il intervient galement dans
l'efficacit de la protection.
Le tableau ci-dessous montre les valeurs des rayons de protection selon diffrentes vitesses
du traceur ascendant.
Niveau de protection
Avance
l'amorage

V= 105
T

V= 5 105 V= 106
T

II

V= 105 V= 5 106
T

V= 106 V= 105
T

III

V= 5 105 V= 106
T

Modle 25 s

17

28

42

26

41

57

30

47

65

Modle 40 s

19

37

58

28

51

75

33

58

84

Modle 60 s

21

48

79

32

63

97

36

71

107

Tableau 5 Rayon de protection d'un PDA en fonction de la vitesse de propagation (m)


Le Tableau 5 montre qu'en prenant des vitesses infrieures 106 m/s, on rduit
considrablement la valeur des rayons de protection. En prenant une vitesse de 105 m/s
(10 fois moins que dans la norme NF C 17-102), le rayon de protection est divis d'un
facteur 2 3. En prenant 5 105 m/s, le rayon de protection est diminu d'environ 30%.
Niveau de protection
PTS (h=5 m)

II

III

IV

NF C 17-100 : Rp'
(tableau 3 P.12)

11

14

17

NF C 17-102 : Rp
= 0 s h=5 m

13

16

21

24

Tableau 6 Rayon de protection d'un PTS (m)


On peut remarquer que pour un PDA prsentant une avance l'amorage nulle (c'est-dire un PTS), les rayons calculs avec la norme NF C 17-102 sont suprieurs
d'environ 40% ceux obtenus l'aide de l'angle de protection selon le tableau 3 de la
norme NF C 17-100.
D = 20 m

h=5m

Contact de la sphre fictive avec


le plan de rfrence

Rp' = 9 m (NF C 17-100)


Rp = 13 m (NF C 17-102)
Cet cart de rayon de protection est li l'utilisation du modle lectrogomtrique. Le
dessin ci-dessus illustre le rayon Rp' obtenu avec un angle de protection selon la norme
NF C 17-100 et le rayon Rp obtenu avec la norme NF C 17-102 pour = 0 s h=5 m.
38/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


6.4.

AVIS SUR L'EFFICACITE DES PDA

6.4.1. Des diffrences entre les modles


Deux fabricants ont ralis des travaux de recherche en laboratoire et lors de coups de
foudre l'extrieur. Ces travaux ont permis d'optimiser leurs produits. D'autres fabricants
ont suivi le march et ont investi dans le dveloppement de produit en se limitant l'essai
de qualification selon la norme NF C 17-102. Certains produits annoncent des rayons de
protection sans que ces rayons puissent tre lis un essai de mesure d'avance l'amorage
selon la norme ; leur principe de fonctionnement ne permet pas de faire ces essais.
Il est clair que sous l'appellation PDA, il y a des produits trs diffrents. Les paratonnerres
radioactifs font partie de la famille des PDA. La norme NF C 17-102 ne permet pas de
mettre en vidence le comportement de certains produits.
L'appellation PDA regroupe des produits dont le principe de fonctionnement et les
solutions techniques sont trs diffrentes. Les utilisateurs de PDA n'ont pas les
informations suffisantes pour apprcier l'efficacit des diffrents modles.
6.4.2. Une efficacit difficile dmontrer
Les diffrents types de PDA sont raliss sur la base d'un PTS auquel est ajout un
dispositif supplmentaire. Le moins performant des PDA devrait donc avoir une efficacit
quivalente celle d'un PTS.
Le principe d'ionisation de l'air favorise la prsence d'lectron germe au niveau de la pointe
du paratonnerre. Cela se traduit par une avance l'amorage du PDA par rapport au PTS.
Cette avance l'amorage peut donner un avantage lors de la comptition des traceurs
ascendants. Cependant, les essais en laboratoire ou en extrieur n'ont pas apport la preuve
que l'avance l'amorage augmentait l'efficacit de la protection.
En pratique, les efforts des fabricants se sont concentrs sur la mesure du paramtre
d'avance l'amorage plutt que sur l'valuation de l'efficacit du dispositif. L'efficacit
des PTS est admise et non dmontre, aussi il est difficile de dmontrer l'efficacit d'un
PDA car ce dernier repose sur les mmes modles d'attachement de la foudre.
Le bnfice de l'avance l'amorage traduit en rayon de protection comme l'indique la
norme NF C 17-102 n'est pas dmontr.

39/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


6.5.

CRITIQUE DE LA NORME NF C 17-102

Dans les chapitres III et IV, nous avons dcrit la norme NF C 17-102. Nous suggrons que
cette norme soit compltement revue comme norme produit pour les raisons suivantes :
6.5.1. Partie installation
La norme NF C 17-100 (1997) "Protection des structures contre la foudre - installation de
paratonnerres" a repris les rgles d'installation indique dans la norme NF C 17-102
(1995). Il n'est pas utile d'indiquer les rgles d'installation des PDA si ces derniers doivent
tre installs comme un PTS. Il est suffisant d'indiquer les rgles particulires comme la
hauteur minimale par rapport au volume protger, les environnements ou zones o le
PDA ne doit pas tre installer...
6.5.2. Partie qualification
Dans la version actuelle de la norme, la qualification du PDA est traite en annexe C
(4 pages). Il n'existe pas d'essais pour les paratonnerres classiques, il faut reconnatre que
l'essai d'valuation des PDA a le mrite d'exister et permet de mesurer un paramtre
important du systme de protection. Compte tenu de l'exprience acquise lors de ces essais
d'valuation et des lacunes en terme d'exigence des conditions d'essais, il est souhaitable de
complter la procdure d'valuation pour qu'elle devienne une procdure de qualification.
Des propositions en ce sens sont faites par certains fabricants [18].
6.5.3. Partie choix et positionnement du PDA
La partie 2.2 de la norme traite du rayon de protection du dispositif de capture. C'est la
partie la plus difficile traiter pour une norme paratonnerre. L'angle de protection d'un
PTS annonc au paragraphe 2.1.2 de la norme NF C 17-100 est fonction du niveau de
protection obtenir ; c'est dire qu'il est li au courant de l'arc en retour du coups de
foudre. Plus le courant est lev, plus le PTS peut capter un prcurseur loign.
C'est l'nergie du traceur descendant de la foudre qui est le paramtre prpondrant et qui
va dterminer le rayon de capture d'un paratonnerre. Les amliorations des PTS en PDA
peuvent crer de conditions favorables un attachement et amliorer l'efficacit statistique
du paratonnerre.
Les rayons de protections des systmes de protection ne peuvent pas tre dmontrer dans
l'tat actuel de nos connaissances. Il est souhaitable que l'efficacit d'un PDA soit traduite
en gain d'efficacit ou en marge de scurit par rapport un PTS tant qu'un nouveau
modle ne sera pas admis pour la dtermination des rayons de protection.
Pour la modification de la norme NF C 17-102, il est souhaitable de continuer les
investigations sur l'instant optimal du dpart du traceur [19] car l'efficacit du PDA n'est
peut-tre pas proportionnelle l'avance l'amorage.

40/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


6.6.

CRITIQUES DES TECHNIQUES UTILISEES

Le principe d'ionisation de l'air au niveau de la pointe du paratonnerre est pertinent. Les


diffrentes solutions techniques offrent des avantages et des inconvnients.
1. Paratonnerre radioactif
Le paratonnerre radioactif est interdit la vente, peu importe ses avantages car
l'inconvnient majeur est qu'il contient un radiolment.
2. Paratonnerre dclenchement lectronique
Les paratonnerres dclenchement lectronique ont l'avantage de pouvoir tre tests par un
dispositif extrieur lorsque cela est prvu lors de la conception. Cependant, plus un
quipement lectronique est sophistiqu, plus sa disponibilit et sa fiabilit sont difficiles
garantir. En particulier, les PDA qui disposent de capteurs solaires et d'une batterie
ncessitent une conception et une slection des composants trs rigoureuse.
Il est probable que le rglage de l'instant de dclenchement du traceur ascendant a une
grande importance sur les chances de succs lors de la comptition des traceurs ascendants.
L'instant optimal n'ayant pas t dmontr, l'avance l'amorage qui parat tre un
avantage doit tre un inconvnient lorsque l'nergie minimale ncessaire la propagation
n'est pas encore atteinte.
3. Paratonnerre pizo-lectrique
Le systme pizo-lectrique gnre des ions lorsque le vent fait osciller le PDA. Par
principe, l'efficacit de ce PDA ne peut pas tre mise en vidence selon l'essai de
qualification NF C 17-102. Le dispositif parait mcaniquement complexe, la fiabilit de
l'effet de l'avance l'amorage dans des conditions relles d'utilisation n'a jamais t
dmontre. Ce type de PDA est trs rpandu et le nombre de PDA dsigns dfectueux est
trs faible. Il est impossible de dire si c'est la forme du PDA qui apporte une efficacit ou
si l'efficacit de ce type de PDA est proche de celle d'une tige simple.
4. Paratonnerre profil spcial
Les paratonnerres profil spcial ne contiennent pas d'lments actifs. Il est surprenant
que la forme du PDA puisse avoir une telle influence, cependant, les rsultats d'essais
selon la norme NF C 17-102 indiquent une avance l'amorage trs importante
(t > 120 s). Ce type de paratonnerre a l'avantage, lorsqu'il est conu avec les matriaux
appropris, d'offrir une aussi bonne fiabilit qu'un PTS.

41/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


6.7.

RECOMMANDATIONS ET ACTIONS A MENER

Une vive polmique sur l'efficacit des Paratonnerres Dispositif d'Amorage est
alimente par bon nombre de scientifiques et de professionnels de la protection contre la
foudre, tant au niveau national qu'au niveau international.
La relation qui donne la distance d'attraction d'un coup de foudre par un objet au sol a t
vrifie et les conditions d'utilisation prcises par de nombreux auteurs internationaux, et
ce depuis de trs nombreuses annes. Lalande [12] retrouve ce modle partir des
considrations thoriques et en prcise les conditions d'utilisation. Il va sans dire que les
rsultats donns par le modle lectrogomtrique devraient tre assortis d'un intervalle de
confiance, mais nous ne disposons encore pas des outils ncessaires.
En ce qui concerne les PDA la distance de captation n'a jamais t dmontre par des
travaux scientifiques ou exprimentaux valids.
La NFPA a ralis une tude sur les PDA. Cette tude conclut que l'efficacit de
l'ensemble des paratonnerres n'est pas dmontre. Les normes paratonnerres amricaines
devraient par consquent, tre transformes en guide.
Pour mener bien cette tude, les fabricants ont communiqu l'INERIS toutes les
informations demandes concernant leurs produits. L'examen des documents fait apparatre
des diffrences importantes entre les produits et des dfaillances de la norme NF C 17-102,
en particulier sur les rayons de protection annoncs.
Il est regrettable que l'on ne puisse pas dmontrer l'efficacit d'un PDA en terme de rayon
de protection ; mais il n'est pas non plus possible, dans l'tat actuel de nos connaissances,
de dmontrer l'efficacit d'un PTS ou de tout autre dispositif de protection. En appliquant
la mthode de la sphre fictive une protection de type cage maille, on peut s'apercevoir
qu'un coup de foudre peut frapper l'intrieur d'une maille. Ce type de protection est
pourtant jug parmi les plus performants. Il faut galement rappeler que le rayon de
protection d'un PTS est admis mais non dmontr.
Il n'est pas souhaitable de rejeter une solution de protection sous prtexte qu'elle n'est pas
parfaite tant que l'on n'a pas trouv de solution dont on peut montrer qu'elle est plus
performante. Cependant, cela ne justifie pas de mettre sur le march n'importe quel produit.
L'tude de l'INERIS a mis en vidence des points particuliers de la norme NF C 17-102 qui
mritent d'tre revus. Les fabricants de PDA ont propos rcemment, suite l'tude
prsente par l'INERIS, une modification profonde de la norme NF C 17-102. L'INERIS
est attentive ce que les modifications proposes rpondent des exigences minimales.

42/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


Les propositions proposes l'UTE par le GIMELEC en avril 2001 concernent les points
suivants :
1. retirer de la norme tout ce qui concerne l'installation et qui est dj dans la norme
NF C 17-100,
2. amliorer les rgles d'installation des PDA,
3. homogniser les niveaux de protection (4 pour NF C 17-100 et 3 pour NF C 17-102),
4. ajouter des essais lectriques pour connatre la tenue du produit en cas de choc de
foudre,
5. essais de corrosion : sur la base de l'EN 50164-1,
6. volution du modle de protection pour dterminer la rvision des essais d'efficacit du
PDA.
Le GIMELEC propose une priode transitoire jusqu' la parution de la nouvelle version de
la norme pendant laquelle le rayon de protection d'un PDA pourrait tre rduit.
L'efficacit des PDA en terme de rayon de protection n'est pas dmontre par les
concepteurs, ni admise par la majorit de la communaut scientifique internationale. Aussi,
l'amlioration des conditions d'initiation d'un traceur ascendant qui se traduit par une
avance l'amorage devrait plutt tre traduite en terme de marge de scurit par rapport
un dispositif PTS. Le reproche qui est fait au PDA est un excs de confiance en terme
de volume de protection et non une inadquation du point de vue physique.
L'INERIS fait les remarques suivantes :
une modification de la norme NF C 17-102 s'impose,
pour admettre la supriorit relative d'un PDA par rapport un PTS et admettre dans les
textes rglementaires la nouvelle version de la norme NF C 17-102, il est impratif que
les modifications proposes pour la norme NF C 17-102 soient valides par un comit
scientifique international.

43/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

7.

CONCLUSION

Les paratonnerres dispositif d'amorage sont conus de manire gnrer un traceur


ascendant en avance par rapport un paratonnerre traditionnel tige simple. Cette avance
l'amorage est le paramtre caractristique de l'efficacit de ces matriels selon la norme
franaise NF C 17-102 ; il peut tre assez facilement mesur dans un laboratoire Haute
Tension.
L'efficacit d'attraction d'un PDA est traduite en rayon de protection ; pour cela il est
ncessaire de connatre la vitesse de propagation du traceur ascendant. Les vitesses
mesures dans des conditions d'orage prsentent une grande dispersion (entre 105 et
106 m/s). De plus, le modle thorique associ au phnomne d'attachement de la foudre
sur un PDA n'est pas dmontr.
Suite l'tude ralise par l'INERIS, il s'avre que :
certains PDA ne sont pas testables en laboratoire bien qu'ils annoncent une
conformit la norme NF C 17-102,
certains modles n'ont jamais t tests pour vrifier qu'ils taient en mesure
d'couler un courant de foudre,
les rayons de protection annoncs par certains fabricants, qui se rfrent la norme
NF C-17-102, n'ont jamais t vrifis sur des installations protges,
la capacit des PDA recevoir la foudre est constate mais leur supriorit en terme
rayon de protection par rapport un paratonnerre tige simple n'est pas dmontre,
le paramtre d'avance l'amorage, mme s'il est mesur sous certaines conditions,
ne suffit pas justifier les rayons de protection annoncs dans la norme car les
conditions de validation de la formule utilise reposent sur des hypothses non
vrifies, notamment en ce qui concerne la vitesse de propagation du traceur
ascendant et l'nergie minimale apporte par le traceur descendant. Le reproche qui
est fait au PDA est un excs de confiance en terme de volume de protection et non
une inadquation du point de vue physique
A la prsentation de ces rsultats au GIMELEC, les fabricants ont engag rapidement une
rvision de la norme NF C 17-102. Nous considrons qu'il est ncessaire de valider au
pralable les hypothses qui conduisent dterminer les rayons de protection partir de la
mesure d'un paramtre en laboratoire.
Par consquent, nous recommandons de ne plus utiliser les rayons de protection indiqus
dans la norme NF C 17-102 de 1995 pour protger les Installations Classes pour la
Protection de l'Environnement.
Afin de montrer l'efficacit des PDA, nous suggrons deux axes de recherche :
profiter du nombre significatif de paratonnerres installs et du retour d'exprience des
utilisateurs pour estimer la protection effective des PDA,
faire valider les essais de qualification des performances des PDA en terme de
protection par une tude thorique scientifique afin de vrifier que le paramtre mesur
lors des essais est reprsentatif de l'efficacit d'une installation de protection.

44/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

8.

BIBLIOGRAPHIE

1. "Guide de la protection contre les effets de la foudre" juin 2000 UTE SEE France
2. Service de l'Environnement Industriel du Bureau des risques technologiques et des industries chimiques

et ptrolires, Direction de la Prvention des Pollutions et des Risques au Ministre de l'Amnagement


du Territoire et de l'Environnement

3. N. FLORET : Mai 1995 "Parafoudres et paratonnerres" Jounal des lectriciens n733 PP. 30-37
4. T. HORVATH: The probability theory of lightning protection" Elektrotechnika, Vol. 55, pp. 49-61,
Budapest, 1962.

5. GARY C. "La foudre et les phnomnes orageux" DER/EDF RGE N3 Mars 1989
6. GARY C., BERGER G., GOLDMAN M., "Paratonnerres tiges et paratonnerres dispositif
d'amorage" document GIMELEC, Juin 1990

7. HASSANZADEH M. "Essais d'valuation de paratonnerres dispositif d'amorage : Mthode et


corrlation entre rsultats" Document HELITA 09/00

8. A. ROUSSEAU, "Essais sur les paratonnerres dispositif d'amorage", Proceeding de la confrence


Foudre et montagne, 1-5 juin 1997, Chamonix (France), pp292-296

9. HUTZLER B. et GARY C. 1989 "Simulation en laboratoire de l'impact au sol" RGE N3


10. MENEMENLIS C. 25th International Conference on Lightning Protection ICLP2000, "Interception of a
lightning stroke" PP306-310

11. BERGER G. "Formation du leader positif des grandes tincelles dans l'air pour diffrents types de
paratonnerres tige", Foudre et Montagne, 6-9 juin 1994, pp43-46

12. LALANDE P. Thse de l'Universit d'ORSAY N d'ordre 4458 "Etude des conditions de foudroiement
d'une structure au sol" P65

13. BRYAN, J. L., BIERMANN, R.G., and ERICKSON, G.A., "Report of the third party independant
evaluation panel on the Early Streamer Emission Protector", New Mexico Institute of mining and
technology, Langmuir Laboratory for Athmospheric Research, Socorro, New Mexico, 1998

14. ALLEN N.L., CORMICK K.J., FAIRCLOTH D.C., KOUZIS C.M. "Tests of the 'early streamer
emission' principle against lightning IEEE Proc. Sci. Means. Technol., Vol. 145. No5. September 1998

15. GREAVES, CORMICK, "Comparative results from ESE and conventional terminals when tested in high
voltage laboratory", Test report No 43427 UMIST july 1997

16. EYBERT BERARD A., "Lightning protection field experiment in japon on a wind turbine plant using an
E.S.E. lightning conductor", 25th International Conference on Lightning Protection ICLP2000, PP.871873

17. 1HARTONO Z.A. "A study of non-conventional air terminals and stricken points in high thunderstorm
region", 25th International Conference on Lightning Protection ICLP2000, PP.357-361

18. ROUSSEAU A., ZANCHETTA A. "Essais sur des paratonnerres dispositif d'amorage"
19. D'ALESSANDRO F, BERGER G "Laboratory studies of corona current emissions from blunt, sharp and
multipointed air terminals" 24th International Conference on Lightning Protection ICLP98, PP.418-424

45/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

9.

LISTE DES ANNEXES

1. Dfinitions des termes utiliss


2. Dossier de demande de renseignements
3. Synthse des rponses des fabricants
4. Vitesse de propagation des traceurs
5. Rapport de la commission d'valuation indpendante compose de
tiers sur la technique des paratonnerres dispositif d'amorage

46/46

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

ANNEXE

Dfinitions des termes utiliss


L'ensemble des dfinitions des termes utiliss pour la foudre est dfini dans un glossaire
dit par l'Association Protection Foudre, rdig par M. Claude GARY, assist du
Dr E. GOURBIERE pour les termes spcifiques la kraunopathologie. Ce glossaire est
intgr dans un guide de la protection contre les effets de la foudre[1]. La majorit des
dfinitions ci-dessous est extraite du glossaire.
ANGLE DE PROTECTION
Par le pass, on a longtemps admis que le volume protg par un paratonnerre tige tait
dfini par un cne de base circulaire, dont le sommet concide avec la pointe de la tige ;
mais il existait une grande divergence quant la valeur du demi angle de ce cne, qui
variait entre 30 et 60, selon les auteurs. Afin de conserver les anciennes habitudes, les
normes modernes ont maintenu cette notion de cne, mais en donnant une quivalence de
volume protg entre l'angle du cne et le rayon de la sphre fictive. L'angle de protection
choisi est maintenant tay par une certaine logique.
ARC EN RETOUR
La rencontre entre le traceur descendant et la dcharge de capture tablit un pont
conducteur entre le nuage et le sol, par lequel va pouvoir s'couler un intense courant
lectrique, se propageant de la terre vers le nuage, et neutralisant celui-ci. Ce courant, de
nature impulsionnelle, est appel "arc en retour". Il est la cause de la violente illumination
du canal de foudre ; il est responsable du tonnerre, mais surtout des dgts produits par un
foudroiement. Un clair ngatif descendant peut comporter plusieurs arcs en retour
successifs.
AVANCE A L'AMORCAGE (T)
Gain moyen en temps d'amorage de la pr-dcharge ascendante, par rapport celui d'un
paratonnerre tige simple, issu de l'essai d'valuation. Cette avance s'exprime en
microsecondes (NF C 17-102).
CHAMP ELECTRIQUE AU SOL
La dissociation des charges dans le nuage orageux entrane la gnration d'un champ
lectrique intense dans l'espace nuage-sol. Lorsque qu'il atteint, au niveau d'un sol plan,
une intensit de 4 10 kilovolts par mtre, selon les conditions locales, une dcharge au sol
est imminente. Commentaire : les charges lectriques induites la surface du sol par le
nuage sont gnralement positives. Le vecteur reprsentatif du champ est alors vertical,
orient du sol vers le nuage.
CORONA / COURONNE
L'effet Corona est une avalanche lectronique. Ce phnomne se produit lorsqu'un lectron
libre est acclr par un champ lectrique et acquiert une quantit de mouvement suffisante
pour librer, lors d'une collision avec un atome, un lectron sans se laisser capter par l'ion
ainsi cr. Il y a alors deux lectrons libres, le phnomne se reproduit telle une avalanche.
Le premier lectron est appel lectron germe. Lorsque le champ lectrique n'est plus
suffisant la vitesse des lectrons faiblit, le phnomne s'estompe. Dans l'air, le phnomne
s'accompagne d'un effet lumineux de couleur bleu-violac et d'un crpitement audible.

1/5

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


COUP DE FOUDRE
L'un des arcs en retour lors d'un clair la terre, qui peut tre respectivement le "premier
coup" ou l'un des "coups subsquents ".
DECHARGE DE CAPTURE
Celle des pr-dcharges ascendantes qui entrent en contact avec le traceur descendant.
DENSITE DE FOUDROIEMENT
Cette densit s'exprime en nombre d'impacts par kilomtre carr et par an. Pour le territoire
franais, elle est comprise entre moins de 1 impact / km/an et 4 impacts / km/an. Cette
densit est dtermine scientifiquement partir de capteurs rpartis sur le territoire.
On dfinit aussi une densit d'arcs en retour. La densit moyenne d'arcs en retour vaut
peu prs 2,2 fois la densit d'impacts (NF C 17-102).
DISPOSITIF DE CAPTURE
Il a pour fonction de capter un coup de foudre, et constitue, pour un btiment ou une
structure protge, le point d'impact prfrentiel, en principe obligatoire, lors d'un
foudroiement. La norme CEI 1024-1 le dfinit comme "la partie de l'installation extrieure
destine intercepter les clairs". On distingue plusieurs types de dispositifs de capture.
DISTANCE D'AMORCAGE
Distance entre le point d'origine de la dcharge de capture et le point de rencontre avec le
traceur descendant. Cette distance joue un rle essentiel dans la dfinition de la zone de
protection d'un paratonnerre (voir ces termes).
ELECTRON GERME
L'lectron germe est le premier lectron qui, acclr par un champ lectrique, peut
dclencher une avalanche lectronique (voir effet Corona)
FOUDRE NEGATIVE DESCENDANTE
ECLAIR NEGATIF DESCENDANT
C'est la foudre normale, la plus frquente en plaine et en terrain vallonn (en France, 90%
des clairs sont, en moyenne sur une anne, ngatifs ; en fait, cette proportion varie de 60%
en hiver 95% en t, le reste est constitu d'clairs positifs). Elle se compose de plusieurs
phases successives.
FOUDRE ASCENDANTE / ECLAIR ASCENDANT
Lorsqu'une dcharge ascendante est issue d'une asprit de grande hauteur (pic
montagneux, tour de tlvision, immeuble de grande hauteur), elle peut se dvelopper
jusqu'au sein du nuage, mme en l'absence de tout traceur descendant. Ce type de dcharge
atmosphrique peut comporter plusieurs arcs en retour, mais dissipe gnralement une
nergie modre.
FOUDRE POSITIVE
Dcharge lectrique issue d'une zone de nuages portant des charges positives. Ce type de
dcharge atmosphrique dbute galement par un traceur, portant ici des charges positives,
et ne comporte qu'un seul arc en retour, toutefois de beaucoup plus longue dure que les
arcs en retour ngatifs. Seuls 10 % des coups de foudre sont positifs, mais ils causent des
dgts plus importants, en raison de la forte nergie qu'ils dissipent.

2/5

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


DUREE CONVENTIONNELLE DE FRONT
L'instant de dbut de l'impulsion tant souvent difficile dterminer, on dfinit une origine
et une dure de front conventionnelles comme suit :
pour une tension :
soit T90 le temps o l'impulsion atteint 90 % de sa valeur de crte, et T30 le temps
correspondant 30 % de cette valeur. L'origine conventionnelle est le point d'intersection
de la droite passant par ces deux points avec l'axe du temp ; la dure conventionnelle de
front est donne par Tf = 1,67 (T90 - T30)
pour un courant :
soit T90 le temps o l'impulsion atteint 90 % de sa valeur de crte, et Tl0 le temps
correspondant 10 % de cette valeur. L'origine conventionnelle est le point d'intersection
de la droite passant par ces deux points avec l'axe du temps; la dure conventionnelle de
front est donne par Tf = 1,25 (T90 - Tl0).
ECLATEUR
Dispositif constitu de deux lectrodes places face face, avec un cartement convenable,
et entre lesquelles se produit un amorage (ventuellement suivi d'un courant de suite), ds
qu'une surtension atteint une certaine valeur. La tension d'amorage dpend de l'cartement
entre les lectrodes, et est gnralement suprieure au millier de volts. Sur les rseaux
d'nergie Moyenne et Haute Tension, l'clateur est une technologie de protection en voie
de disparition et est remplac par un parafoudre.
ION, IONISATION
Un ion est un atome ou une molcule portant une charge lectrique soit par dficit (ion
positif), soit par apport (ion ngatif) d'un ou de plusieurs lectrons. L'ionisation est
l'ensemble des processus physiques par lesquels les ions sont crs.
LEADER
Voir traceur descendant ou ascendant
METHODE DE LA SPHERE FICTIVE
Mthode pratique, l'aide d'une sphre fictive, de positionnement optimal des
paratonnerres tige et de dtermination de la largeur des mailles d'une cage d'une
installation extrieure de protection. Le rayon de la sphre fictive utilise pour la
construction gomtrique de la protection dpend du niveau de protection retenu ; il
concide avec une certaine distance d'amorage. Autrement dit, comme une distance
d'amorage donne est associe une amplitude du courant de foudre, le niveau de
protection dtermine l'amplitude du courant au-dessus de laquelle la protection est
thoriquement assure. Dans la mthode de la sphre fictive, le volume protg par un
paratonnerre tige est limit par un arc de cercle passant par la pointe et tournant autour de
la tige.
MODELE ELECTROGEOMETRIQUE
Modle physico-mathmatique permettant de dterminer le volume protg par une
installation extrieure de protection, de positionner les paratonnerres tige et de fixer la
largeur des mailles d'une cage par une mthode rationnelle. Ce modle se base sur les
proprits de la distance d'amorage (voir ce terme).

3/5

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


En particulier la distance d'amorage est une fonction de la valeur de crte du "premier
coup" d'un coup de foudre.
PARAFOUDRE
Dispositif destin limiter les surtensions transitoires et driver les ondes de courant. Il
contient au moins un composant non linaire (NF C 61-740).
Commentaire : le terme "parafoudre" est maintenant employ comme terme gnrique et
s'applique tout dispositif ayant pour fonction de limiter l'amplitude d'une surtension
transitoire une valeur non dangereuse pour l'installation et l'appareillage lectrique. Les
parafoudres sont connects entre chaque conducteur actif d'une alimentation lectrique ou
d'une ligne de tlcommunication et la masse (protection de mode commun) et
ventuellement entre conducteurs actifs (protection de mode diffrentiel). Il existe
plusieurs types de parafoudres bass sur des principes diffrents.
PARATONNERRE A TIGE SIMPLE (PTS)
Les Paratonnerres Tige Simple (appel parfois tige de Franklin) ont une hauteur pratique
de 2 6 mtres et prsentent une pointe effile. Elles peuvent tre constitues d'un ou
plusieurs lments de mme nature, condition que leur continuit lectrique soit assure
(NF C 17-100).
PARATONNERRE A DISPOSITIF D'AMORCAGE (PDA)
Paratonnerre Tige Simple, o celle-ci est quipe d'un systme lectrique ou lectronique
gnrant une avance l'amorage (avance au dmarrage de la pr-dcharge ascendante),
mise en vidence lorsqu'il est compar dans les mmes conditions un Paratonnerre Tige
Simple. La mthode de calcul des rayons de protection d'un PDA est dcrite dans la norme
NFC 17-102.
POINTE CAPTRICE
Les pointes captrices, quelquefois improprement appeles pointes de choc, sont des petites
tiges simples de 30 50 cm de hauteur. Elles sont souvent utilises avec les cages mailles,
et sont destines servir de points de captage prfrentiels.

PREDECHARGE ASCENDANTE / TRACEUR ASCENDANT


Deuxime phase : lorsque le traceur descendant s'est suffisamment approch du sol, des
"prdcharges ascendantes" naissent en diffrents points du sol, prfrentiellement partir
d'asprits ou d'objets pointus, et se dveloppent en direction du traceur. L'une de ces
prdcharges rencontre le traceur descendant, c'est pourquoi cette prdcharge est appele
"dcharge de capture" ; c'est elle qui dtermine le(s) point(s) d'impact(s) de la foudre au
sol.
RAIDEUR DE L'IMPULSION
Elle s'exprime en kilo ampres par microseconde. La raideur maximale a toujours lieu au
cours du front de monte. On utilise souvent la raideur moyenne du front de monte : c'est
le quotient de la diffrence des valeurs de courant au dbut et la fin d'un intervalle de
temps spcifi, par cet intervalle de temps, soit : (i(t2)-i(t1)) / (t2-tl). La mdiane de cette
raideur tant de 30 40 KA/s, celle-ci peut atteindre 150 KA/s. Ce paramtre sert au
calcul des tensions induites dans les circuits lectriques proches du canal de foudre.

4/5

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


RAYON DE PROTECTION
Distance horizontale entre l'axe d'un paratonnerre tige et le point de contact de la sphre
fictive avec le plan protger ou rayon du cercle du cne de protection l'intersection avec
le plan protger.
STREAMER
Voir pr-dcharge ascendante
TEMPS DE DECROISSANCE
Dure entre l'origine conventionnelle et l'instant o la valeur de l'onde est retombe 50 %
de la valeur de crte. Pour les courants de foudre, cette dure est de l'ordre de 100
microsecondes pour les coups ngatifs, et de l'ordre de 1000 microsecondes pour les coups
positifs.
TEMPS DE MONTEE
Dure entre l'instant du dbut de l'impulsion de courant et l'instant o ce courant atteint sa
valeur maximale. Cette dure est de 2 20 microsecondes pour le "premier coup", de 0,1
1 microseconde pour les "coups subsquents" des coups de foudre ngatifs. Elle est de
l'ordre de 100 200 microsecondes pour les coups positifs.
TRACEUR DESCENDANT / TRACEUR PAR BONDS / PRECURSEUR PAR
BONDS
Premire phase : formation d'un canal ionis faiblement lumineux, issu du nuage, portant
des charges ngatives, et qui progresse par bonds vers la terre. C'est donc un traceur
ngatif.

5/5

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

ANNEXE

Etude des paratonnerres dispositif d'amorage


_________________________________________________________________
Projet DCE07
Chef de projet : P. GRUET
tel : 03.44.55.64.77 (ligne directe)
fax : 03.44.55.66.88
Email : pierre.gruet@ineris.fr
_________________________________________________________________
Mission
Le Ministre de l'Amnagement du Territoire et de l'Environnement a confi l'INERIS
une tude d'une dure de deux ans pour raliser un premier bilan sur l'utilisation des
paratonnerres dispositif d'amorage.
_________________________________________________________________
Contexte
L'arrt du 28 janvier 1993 indique que certaines installations soumises autorisation au
titre de la lgislation des installations classes doivent tre protges contre la foudre. La
circulaire n 93-17 du 28 janvier 1993 prcise au paragraphe 3.3.2 Paratonnerres
dispositif d'amorage, dit "actifs" "Dans l'attente d'indications confirmes ce sujet par un
organisme habilit, il pourra tre admis dans l'tude que ces dispositifs assurent une
surprotection de l'installation sur laquelle ils sont mis en place."
La norme NF C 17-102 est utilise depuis prs de 5 ans. Elle dcrit les rgles d'installations
des PDA et la mthode de qualification en laboratoire. Il n'y a pas de norme produit pour
les PDA. Dans les autres pays europens, ce type de protection n'est pas aussi rpandu
qu'en France.
_________________________________________________________________
Mthode
L'INERIS n'a pas particip aux tudes menes pour dvelopper ce type de protection et n'a
aucun lien avec un constructeur ou un distributeur de matriel. L'tude de l'INERIS
consiste dans un premier temps rcolter des informations auprs de tous les intervenants
qui ont particip aux tudes, aux dveloppements, la ralisation, la qualification,
l'installation et le contrle des PDA. Pour ce faire, une fiche de demande de
renseignements est envoye tous les fabricants franais de PDA. Tous les fabricants sont
invits fournir les informations susceptibles de montrer la qualit de leur produit. La
participation des diffrents acteurs est volontaire. L'tude ne portera que sur les
quipements dont les fabricants auront fourni les informations ncessaires. Cependant, le
rapport d'tude indiquera la liste des PDA concerns par l'tude, y compris ceux pour
lesquels le manque d'informations ne permet pas d'apprcier leur utilisation.
_________________________________________________________________
1/9

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


Dossier de demande de renseignements
Projet DCE07

Etude des paratonnerres dispositif d'amorage (PDA)

Nom de la socit
Adresse :

Coordonnes des correspondants :

Date d'envoi de la demande de l'INERIS

Date de retour

Elment demand

1.

Renseignements gnraux

2.

Documentation technique du PDA

3.

Documentation commerciale

4.

Procdure d'valuation utilise pour qualifier le PDA en laboratoire

5.

valeurs brutes de mesures ralises en laboratoire

6.

Mthode de calcul qui permet de dterminer les performances

7.

Essais environnementaux

8.

Mthode de qualification sur site

9.

Rsultats de la qualification sur site

10.

Liste de sites quips de PDA et de compteur d'impacts

11.

La garantie de l'quipement

12.

Le marquage du produit

13.

Le plan d'entretien ou de maintenance prventive

14.

Mthode de contrle sur site

15.

Les rgles particulires d'utilisation du PDA

16.

Documents, articles qui traitent de l'efficacit des PDA

2/9

transmis

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

N 1

Renseignements gnraux

Quelles sont les diffrentes gnrations de PDA qui ont t commercialises ?


Durant quelle priode ces produits ont ils t commercialiss ?
Pour chaque gnration combien d'exemplaires ont t vendus ? (en France, l'tranger)
Une nouvelle gnration est-elle en prparation ? (a quelle chance sera t-elle
commercialise ?)

N 2

Documentation technique du PDA modle ........

Le produit exploite-t-il en brevet ? (si oui, lequel ?)


Une documentation technique est elle disponible?
Sur quel principe fonctionne le PDA ?

D'o tire t il l'nergie pour son fonctionnement ?


Comment est dclench le traceur ascendant ?

Comment le bon fonctionnement du PDA est-il vrifi la sortie de la fabrication et


aprs installation ?

3/9

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

N 3

Documentation commerciale du PDA modle ........

Quelles informations sont donnes aux clients ?


(en particulier, les performances annonces, les restrictions l'utilisation...)

N 4

Procdure d'valuation en laboratoire du PDA modle ........

Quelles procdures sont utilises pour qualifier le PDA en laboratoire ?


Dans quels laboratoires les essais ont-ils t raliss ?
A quelle priode ?
Quel modle de tige simple (PTS) est utilis comme rfrence ?
Comment est dtermine l'avance l'amorage ?
Comment est dtermin prcisment l'instant de dpart du leader ascendant par rapport
l'onde de rfrence dfinie dans la norme NF C 17-102 ?
Quelle vitesse de propagation est retenue pour le traceur ascendant ?

Comment cette vitesse est dtermine ?

4/9

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

N 5

Valeurs brutes de mesures ralises en laboratoire pour le PDA modle ........

Comment sont enregistres les grandeurs contrler ?


(page 43 de la norme NF C 10-102)

Paramtres lectriques

Conditions gomtriques

Paramtres climatiques

Nombres de chocs par configuration :


Fournir des rsultats de mesures car les valeurs brutes permettent d'estimer les lois de
dispersions.

N 6

Mthode de calcul pour dduire les performances des PDA

Comment partir des valeurs mesures en laboratoire peut on retrouver les rayons de
protection annoncs dans la documentation commerciale ?

5/9

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

N 7

Essais environnementaux pour le PDA modle ........

Quels essais environnementaux ont t raliss sur le PDA ?


Climatiques
Choc
Vibration
Vent
Brouillard salin
Vieillissement
Environnement agressif

N 8

Mthode de qualification sur site du PDA modle ........

Quelles procdures sont utilises pour qualifier le PDA sur site ?

Sur quels sites les essais ont-ils t raliss ?

A quelle priode ?

6/9

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

N 9

Rsultats de qualification sur site du PDA modle ........

N 10

Liste de sites quips de PDA et de compteurs d'impacts

N 11

Garantie du fabricant du PDA modle ........

Si le PDA contient des composants lectriques et/ou lectroniques :


Quel est le MTBF du systme ? (temps moyen entre deux pannes)

Y a-t-il une garantie du constructeur (sur les performances, la fiabilit de la partie


lectrique) ?

7/9

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

N 12

Marquage du PDA

Quel est le marquage du PDA ?


Fabricant
Modle
Type
N de srie

Autre :

Y a t-il un marquage CE ?

N 13

Plan d'entretien ou maintenance prventive

Y a t-il un entretien particulier ou une maintenance prventive raliser ?

8/9

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

N 14

Mthode de contrle sur site

Comment est contrl le PDA sur site ?


Quels sont les informations fournies aux organismes de contrle pour vrifier que le
PDA fonctionne toujours ?
Quels sont les quipements ncessaires pour le contrle ?
Y a t-il une priodicit recommande par le fabricant ?

N 15

Rgles particulires d'utilisation

Y a t-il des restrictions l'utilisation ?


Environnement (zone explosible gaz, poussire) ?
Situation de la pointe par rapport aux structures environnantes ?
Distance minimale entre deux PDA ?
Indication sur le cheminement des conducteurs de descente
Indication sur la qualit de la terre
Influence du systme de protection sur les lignes lectriques proximit
(conseil de mise en place de parafoudres)

N 16

Documentations et articles qui traitent de l'efficacit des PDA

Toutes les publications qui dmontrent l'efficacit des PDA

9/9

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

Documentation technique du PDA

Documentation commerciale

SHFi

POUYET

Procdure d'valuation utilise


pour qualifier le PDA en
laboratoire
valeurs brutes de
ralises en laboratoire

INDELEC

Renseignements gnraux

HELITA

FRANKLIN
FRANCE

ERICO

Constructeurs

FRANCE
PARATONNERRE

Synthse des rponses des fabricants de PDA


DUVAL MESSIEN

ANNEXE 3

mesures

Mthode de calcul qui permet de


dterminer les performances

Essais environnementaux

Mthode de qualification sur site

Rsultats de la qualification sur


site

Liste de sites quips de PDA et


de compteur d'impacts
La garantie de l'quipement

Le marquage du produit

Mthode de contrle sur site

Les
rgles
particulires
d'utilisation du PDA

Le plan d'entretien
maintenance prventive

ou

de

Documents, articles qui traitent de


l'efficacit des PDA

Synthse de la participation des constructeurs

La rubrique est renseigne


La rubrique est renseigne. Elle est accompagne d'informations complmentaires
La rubrique est renseigne. Elle est accompagne de documents explicatifs.
Le marquage indique que les informations sont confidentielles
1/1

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

ANNEXE

Andr BONAMY
EDF/DER/LGE
Objet : quelques donnes caractristiques des vitesses des leaders en foudre naturelle,
foudre dclenche et dcharges longues.

Origine

Nature du phnomne

Vitesse

Thse de Philippe Lalande [1] p : 31 Leader ascendant positif (1)

105 m/s

Thse de Philippe Lalande [1] p : 74 Leader tincelle ngative (2)

3.104 105
m/s

Thse de Philippe Lalande [1] p : 72 Leader tincelle positive (2)

104 m/s

Leader ascendant positif fuse (3)


Thse de Philippe Lalande [1] p : 94 Leader descendant ngatif nuage
(3)

105 m/s
107 m/s

Leader ascendant positif fuse (3)


Rakov [2]

105 m/s

Leader descendant ngatif nuage


(3)

107 m/s

Thse de Philippe Lalande [1] p : Leader ascendant positif fuse (4)


100
Leader descendant ngatif fuse
Leader positif ascendant (1)
Thse de Philippe Lalande [1] p :
Leader positif ascendant (2)
106
Valeurs moyennes prsentes dans la Leader ngatif descendant (1)
littrature
Leader ngatif descendant (2)

105 m/s
105 m/s
105 106 m/s
1 2.104 m/s
1 5.105 m/s
2 10.104 m/s

Leader ascendant positif fuse (4)


Laroche et al. [3]

105 m/s

Leader descendant ngatif fuse


(3)

105 m/s

Leader ascendant positif sol (3)


Leader ascendant positif sol (3)
Leader descendant ngatif nuage
(3)
Leader ngatif (2)

2 20.104
m/s
1 10.105
m/s

Leader ngatif fuse (3)


Bonamy et al. [5]

4,7.105 m/s

Leader descendant ngatif (1)

Bonamy et al. [4] Chamonix

1 3.105 m/s

4,7.105 m/s

Leader ngatif spatial (2)

1 3.104 m/s

1/3

Autres
rfrences

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

Origine

Autres
rfrences

Nature du phnomne

Vitesse

Leader ngatif sur objet flottant (2)

1,6.104 m/s

Leader positif spatial (2)

3,1.104 m/s

Leader positif sur objet flottant (2)

2,7.104 m/s

St Privat d'allier [6]

Leader ascendant positif (3)

2.104 m/s
qqes 105 m/s

Berger [7]

Leader
ascendant
(Mont Saint Salvador) (1)

0,4 12.105
m/s

Asakawa [8]

Leader
(pylne de 200 m) (1)

ascendant

0,6 14.10
m/s

Valeur moyenne
:
3,6.105 m/s
pour 37
vnements

Stepped leaders : 80 vnements


(1)

0,8 26.105
m/s

Valeur moyenne
proche de 105
m/s
Schinland

Stepped leaders : 14 vnements


(1)

0,8 26.105
m/s

Valeur moyenne
proche de 105
m/s
Schinland

Stepped leaders : 2 vnements (1) 6 15.105 m/s


Uman [9]

Orville et Idone

1,3 10.105
m/s

Thomson et al.
Valeur moyenne
de 5,7.105 m/s

0,47 6,4.105
m/s

Berger valeur
moyenne de
2,6.105 m/s

Leader ascendant positif (3)

0,1.105 m/s

Leader descendant ngatif (3)

0,5 1.105
m/s

Horii, Sakurano,
Akiyama,
Nakano

Coups de foudre ngatifs Leader


ascendant positif (1)

0,4 5.105
m/s

Coups de foudre ngatifs Leader


descendant ngatif (1)

2 10.105
m/s

Stepped leaders ngatifs : 10


vnements (1)
Leaders positifs (1)

Dellera et Garbagnati

Coups de foudre positifs Leader


1 3.105 m/s
ascendant ngatif (1)
Coups de foudre positifs Leader
descendant positif (1)

(1) Foudre naturelle


(2) Dcharge en laboratoire
(3) Dclenchement par fuse (classique)
(4) Dclenchement par fuse en altitude

2/3

4 25.105
m/s

Proviennent de
donnes de K.
Berger

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

On retrouve le tableau produit dans les notes d'EDF/DER o figurent les chiffres suivants :
6

Leader positif :

0.1 1.10 m/s

Leader ngatif :

1 5 .10 m/s

Dans ce document les exemples numriques sont raliss pour va=vd=2.10

va=vd=5.105 m/s

m/s et

[1]

Lalande : Etude des conditions de foudroiement au sol - Thse - 1996

[2]

Rakov et al. : Insights from triggered-lightning experiments, Journal of geophysical research


- vol.103, n D12 - June 1998

[3]

Laroche et al. : Observations of bi-directional leader development in triggered lightning flash


ICOLSE - 1991

[4]

Bonamy et al. : Risques foudre et essais - Sur quels moyens d'essais peut-on compter ? Foudre et Montagne - 1994

[5]

Bonamy et al. : Lightning simulation tests in Laboratory : a tool to validate modellings - 8th
ISH - 1993

[6]

Huit ans d'exprience sur la foudre Saint Privat d'Allier par le "Groupe de Recherches de
Saint Privat d'Allier" - 1978

[7]

Golde - Lightning - Chap 5 the earth flash by Berger

[8]

Asakawa et al. - Two types of lightning discharges to a high stack on the coast of the sea of
Japan in winter - 1996 - IEEE

[9]

Uman - The lightning discharge

[10] Dellera et Garbanati Lightning stroke simulation by means of the leader progression model
IEEE - 1989
Notes sur le document "paratonnerres tiges et paratonnerres dispositif d'amorage" Gimelec
Fv. 1990

3/3

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

ANNEXE

RAPPORT DE LA COMMISSION D'EVALUATION INDEPENDANTE


COMPOSEE DE TIERS
SUR LA TECHNIQUE DES PARATONNERRES A DISPOSITIF D'AMORAGE
(A DECHARGE AVANCEE / A PRECURSEUR)

PAR
John L. Bryan
Richard G. Biermann
Glenn A. Erickson

Prsent au Conseil de Normalisation de l'Association Nationale de Protection contre les


Incendies (National Fire Protection Association Standards Council), le 1er septembre 1999.
1/22

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

PREFACE

Le prsent rapport est le rsultat des efforts dploys dans un esprit de coopration et de
collaboration par les trois membres indpendants de la commission d'valuation pour
parvenir un consensus complet sur le contenu du rapport et sur les recommandations
prsents au Conseil de Normalisation de l'Association Nationale de Protection contre les
incendies (National Fire Protection Association Standards Council). Chaque membre
certifie qu'il est totalement et entirement d'accord avec le rapport tel qu'il a t rdig et
prsent audit Conseil de normalisation de l'association nationale de protection contre les
incendies, le 1er septembre 1999.

Nom

(signature) John L. Bryan

Date

14 aot 99

Nom

(signature) Richard G. Biermann

Date

19 aot 1999

Nom

(signature) Glenn A. Erickson

Date

23 aot 99

2/22

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

Sommaire
Page
I

INTRODUCTION
A. Objet de la Commission
B. Constitution de la commission

C. Demande de renseignements et d'informations

D. Nombre et types de documents examins


II

EVALUATION DE LA COMMISSION
A. Base scientifique et technique des PDA
1. Examen des essais de laboratoire

2.Examen des essais sur le terrain

12

B. Pertinence de la base thorique et des essais de laboratoire

15

1. Examen de la base scientifique thorique

15

2.Examen des performances des systmes


III

18

RECOMMANDATIONS A L'ADRESSE DU CONSEIL DE


NORMALISATION
A. Base scientifique et technique des PDA

20

B. Pertinence de la base thorique et des essais de laboratoire

20

C. Documents de la NFPA sur la protection par paratonnerre

21

D. Initiatives de la NFPA

22

3/22

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

I.

INTRODUCTION

A.

Objet de la Commission

La commission d'valuation indpendante compose de tiers a t cre aux termes de


l'Accord juridique de rglement l'amiable entranant renonciation agir qui a t conclu
entre la National Fire Protection Association (Association nationale de protection contre
les incendies et la National Lightning Protection Corp. (Socit nationale de protection
contre la foudre), Heary Bros. Lightning Protection Co., Inc. et Lightning Preventor of
America, Inc. (297). Cet accord a t entrin par le Conseil de normalisation de
l'Association nationale de protection contre les incendies, le 8 octobre 1998 (296) dans les
termes suivants :
Lors de sa runion du 8 octobre 1998, le Conseil de normalisation a examin la
requte de Linda Joseph, reprsentant Heary Bros. Lightning Protection Co., Inc.,
Lightning Preventor of America Inc. et National Lightning Protection Corp. Par
cette requte, le Conseil tait invit rouvrir les dbats en vue de publier une norme
applicable aux systmes de paratonnerres dispositif d'amorage ( prcurseur) PDA - (Early Streamer Emission - ESE) et de procder un nouvel examen, en
rvaluant et en reconsidrant toutes les preuves, y compris celles qui n'taient pas
disponibles antrieurement. (Concernant l'historique des prcdents dbats, se
rfrer notamment aux dcisions du Conseil de normalisation du 18 juillet 1995,
point de l'ordre du jour 94-5, D N 95-25 et du 12 janvier 1994, point de l'ordre du
jour 94-5, D N 94-11). Plus prcisment, le but de cette requte tait que le conseil
de normalisation rouvre la discussion et re-examine la possibilit de publier une
norme concernant les systmes de protection contre la foudre par PDA
conformment aux grandes lignes nonces dans une proposition de rglement
amiable, qui permettrait de rsoudre le conflit entre les parties requrantes et la
NFPA ("Accord de rglement amiable"). Une copie dudit rglement amiable a t
jointe au dossier.
Aprs s'tre runi en audience et avoir examin l'intgralit du dossier, le Conseil
de normalisation a conclu que rien ne s'opposait la rouverture des dbats
conformment la requte et en conformit avec le rglement amiable ; qu'elle
permettra au Conseil d'examiner fond toutes les informations existantes ou
nouvelles qui sont disponibles, et qu'elle est absolument compatible avec les rgles
et procdures de la NFPA et du Conseil de normalisation. Le Conseil a donc dcid
d'accepter la requte. Spcifiquement, le Conseil, par cette dcision, s'engage
rouvrir les dbats en vue de la publication d'une norme applicable aux systmes de
protection contre la foudre par PDA en parfaite conformit avec les termes de
l'Accord de rglement amiable1).

1)

NFPA, Dcision du Conseil de normalisation "NFPA 781", West Point, NY, 10-8-98, p. 1.

4/22

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


Les instructions l'adresse de la Commission d'valuation qui figuraient dans l'Accord de
rglement amiable taient prcises et sont reproduites ci-dessous :
f) Conformment la proposition des plaignants, la tierce partie indpendante
prendra la forme d'une commission prside par le Dr. John Bryan, assist d'un ou
deux scientifiques, ou techniciens prsentant une qualification similaire, choisis par
le Dr. Bryan. Aucune personne appartenant aux National Institutes of Standards and
Technology - "NIST" (Instituts nationaux de normalisation et de technologie) ayant
prpar ou particip d'une faon ou d'une autre au rapport sur la technique des PDA
- paratonnerres dispositif d'amorage - prcdemment publi par le NIST ni
aucune personne ayant prsent des commentaires au sujet de ce rapport du NIST
ne pourra faire partie de cette commission. Si, pour une raison quelconque, l'un des
membres de la commission n'est pas en mesure de participer aux travaux
d'valuation par une tierce partie, cette valuation sera acheve par le(s) membre(s)
restant de la commission, ou le Dr. Bryan pourra choisir un membre pour le
remplacer au sein de la commission. Dans son rapport, la commission devra
rpondre aux questions de savoir (1) si la technologie de protection contre la foudre
par PDA est fiable sur les plans scientifique et technique et (2) si la technologie de
protection contre la foudre par PDA repose sur une base thorique scientifique et
sur des essais de laboratoire adquats, ainsi qu' toute autre question qu'elle jugera
utile. La tierce partie indpendante devra indiquer de manire spcifique dans son
rapport comment elle a abord toutes les questions et chaque question en
particulier2).
B.

Constitution de la commission

La slection des membres de la commission indpendante compose de tiers s'est acheve


le 23 octobre 1998. Les deux autres membres de la commission taient MM. Richard G.
Biermann, Des Moines, Iowa, et Glenn A. Erickson, Hastings, Minnesota. Aucun d'eux
n'tait un scientifique spcialiste de l'atmosphre ni un "expert es foudre" et ils ne
revendiquaient pas de connaissances spciales dans le domaine de l'tude des systmes de
protection contre la foudre.
Ils furent choisis en raison de leur longue exprience varie dans le domaine du btiment,
de l'laboration de codes sur les installations lectriques et sur la lutte contre les incendies,
et du processus de normalisation consensuelle de la National Fire Protection Association et
d'autres organisations travaillant l'laboration de codes. Ils furent choisis par le Prsident
pour leur exprience au sein de comits de normalisation consensuelle sur la base de leur
rputation, sur les plans professionnel et personnel, en matire d'examen, juste, quitable et
valable des processus de normes et codes consensuels.
La National Fire Protection Association accepta d'apporter un soutien administratif la
commission indpendante par le biais de la "Codes and Standards Administration
Division" (Division de la gestion des codes et des normes), dirige par Leona A. Nisbet.

2)

NFPA, Agreement of Settlement and Release (Accord de rglement amiable avec renonciation l'action),
"ESE Lightning Protection Systems (Systmes de protection contre la foudre par PDA), West Point, NY,
10-8-98, p. 4.

5/22

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


C.

Demande de renseignements et d'informations

Dans le cadre de l'Accord de rglement amiable, il tait stipul que toute partie intresse
pouvait fournir des documents et des renseignements en vue de leur examen par la
commission indpendante. C'est ainsi qu'une dclaration fut prpare en octobre 1998 par
le Prsident de la commission indpendante en association avec Leona A. Nisbet, Directeur
du service Codes et Normes de la NFPA.
Cet avis parut dans des publications de la NFPA et d'autres revues professionnelles en
novembre 1998, sous la forme suivante :
Technique de protection contre la foudre par paratonnerres dispositif d'amorage
(paratonnerres prcurseur) (PDA)
(Early Streamer Emission - ESE) tudier
Lors de sa runion d'octobre 1998, le Conseil de normalisation est convenu de
rouvrir les dbats sur la publication d'une norme applicable aux systmes de
protection contre la foudre par paratonnerres dispositif d'amorage/ prcurseur PDA (Early Streamer Emission - ESE). En liaison avec cette dcision, le conseil a
autoris la cration d'une commission indpendante charge de lui prsenter un
rapport sur cette technique de protection par PDA.
Cette commission sera prside par le Dr. John L. Bryan, Frederick, Maryland, qui
a nomm M. Richard G. Biermann, Des Moines, Iowa, et M. Glenn A. Erickson,
Hastings, Minnesota, pour travailler avec lui au sein de la commission.
La commission devra rpondre aux questions de savoir (1) si la technologie de
protection contre la foudre par PDA est fiable sur les plans scientifique et technique
et (2) si la technologie de protection contre la foudre par PDA repose sur une base
thorique scientifique et des essais de laboratoires adquats, ainsi qu' toute autre
question qu'elle jugera utile. La commission invite toute personne possdant des
informations susceptibles d'tre prises en compte dans son enqute les lui
soumettre pour examen.
Toute personne souhaitant soumettre des informations la commission est invite
le faire avant le 1er mars 1999 au plus tard l'attention de : NFPA Codes and
Standards Administration, NFPA, 1 Batterymarch Park, Quincy, MA USA 022699101 (fax : 617-770-3500)3).

3)

National Fire Protection Association, NFPA News, vol. 2, Numro 1, dcembre 1998, p. 1.

6/22

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


D.

Nombre et types de documents examins

A la date limite du 1er mars 1999 indique pour la rception des renseignements, la
commission indpendante a reu et examin un total de 377 documents, tels qu'ils sont
comptabiliss et numrs dans la bibliographie objet de la section IV du prsent rapport.
Un tableau rcapitulatif de ces documents est reproduit ci-dessous
Rsum de la commission d'valuation indpendante PDA
Documents examins
Communications - Lettres personnelles (adresses )
Commission indpendante

75

Personnel de la NFPA

48

Divers

55
total =

178

Rapports, documents, articles (reus de)


Public

163

Systmes de normalisation NFPA


total =
Total tous documents =

II.

36
199
377

EVALUATION DE LA COMMISSION

Les dcisions de la commission d'valuation ont t prises dans le cadre d'une discussion
consensuelle impliquant les trois membres de la commission partir de l'examen par
chacun des membres des documents et communications personnelles reus. Tous les
documents soumis la commission ont naturellement influenc ses dlibrations et ses
dcisions. Cela dit, le numro de rfrence des documents figurant dans la section IV,
Bibliographie choisie, est indiqu lorsqu'il apparat que le document en question a jou un
rle important dans la dcision de la commission, tout comme les citations rfrences.
7/22

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

A.

Base scientifique et technique des paratonnerres dispositif d'amorage (


prcurseur) - PDA (ESE - Early Streamer Emission)

Avant de considrer les questions spcifiques poses la commission d'valuation, il


semble qu'il serait capital de comprendre le concept et la philosophie de la technique de
protection contre la foudre par paratonnerres dispositif d'amorage. Allen et coll., (10)
ont expliqu ce concept dans les termes suivants :
Une simple tige type de Franklin passive installe sur le toit d'un btiment de
grande dimension risque de ne pas le protger compltement dans le cas o il
subirait un foudroiement, tant donn que l'effet couronne ascendant peut tre
dclench au niveau de parties de la structure qui sont dans une position plus
favorable par rapport la dcharge principale descendante. Cela dit, si l'on peut
activer cet effet couronne plus tt dans le processus de descente, on pourra avancer
suffisamment l'apparition de la dcharge principale ascendante, grce cette tige
active, pour compenser l'inconvnient de la distance et raliser une liaison avant
que l'effet couronne ne se dveloppe suffisamment d'autres endroits pour la
concurrencer. En extrapolant cette ide, il apparat que l'effet couronne engendr
par cette tige active, place au centre par exemple, pourrait remplacer les effets
couronne rsultant des diffrentes tiges passives qui, dans un systme traditionnel,
sont disposes autour du toit du btiment.
Ce principe constitue le fondement des dispositifs paratonnerre dits " mission
d'un prcurseur ou dcharge avance" (paratonnerres dispositif d'amorage) qui
ont t mis au point ces dernires annes4).
La question prcise pose la commission d'valuation dans l'accord de rglement amiable
tait de savoir : " si la technique de protection contre la foudre par paratonnerres
dispositif d'amorage est fiable sur les plans scientifique et technique ". La commission a
tabli que l'on ne pouvait apporter une rponse valable cette question qu'aprs avoir
examin les donnes relatives aux essais de laboratoire ( petite chelle) et aux essais sur le
terrain ( grande chelle), qui lui avaient t communiques dans les documents remis.

4)

Allen, N.L., K.J. Cornick, D.C. Faircloth and C.M. Kouzis, "Tests of the Early Streamer Emission
Principle for Protection against Lightning" (Essais du principe de l'mission d'une dcharge avance ou
prcurseur (dispositif d'amorage) pour la protection contre la foudre", IEEE Proceedings Science
Measurement Technology, Vol. 145, N 5, septembre 98, p. 200.

8/22

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

1.

Examen des essais de laboratoire

Un certain nombre de "chercheurs dans le domaine de la protection par paratonnerre" ont


indiqu qu'ils taient parvenus la conclusion que les essais de laboratoires ne
permettaient pas de simuler de faon adquate les phnomnes de foudroiement l'tat
naturel, en raison de la diffrence d'chelle entre les arcs obtenus en laboratoire et la
longueur des phnomnes observs dans la nature avec la diffrence entre les coups de
foudre positif et ngatif (249) (353). Pederson (312) a formul dans les termes suivants la
rserve gnrale qu'il convient d'appliquer aux essais de laboratoires :
On a eu recours de faon extensive aux essais de laboratoires haute tension pour
simuler les phnomnes de coups de foudre. Mais il convient de faire preuve d'une
grande prudence dans l'excution et l'interprtation de ces simulations5).
Cela dit, des essais sur une petite chelle se sont avrs efficaces pour tudier des aspects
spcifiques de divers types d'organes capteurs dans les systmes paratonnerre, notamment
en mesurant le nombre d'arcs de laboratoire attirs avec chronomtrage de l'attraction des
arcs. De faon gnrale, les essais de laboratoire ont dmontr que les organes capteurs
PDA prsentaient un avantage au niveau de l'attraction de l'arc de laboratoire ou taient
quivalents une tige de captage classique sous l'angle de l'attraction de l'arc (reconnu
NFPA 780). Allen et coll., (10) ont indiqu les rsultats de la comparaison laquelle ils ont
procd en laboratoire entre un capteur PDA et une tige de Franklin traditionnelle dans les
termes suivants :
Il ressort que les dispositifs PDA prsentent un lger avantage, au niveau du temps
pour atteindre la dcharge disruptive, par rapport la tige de Franklin6).
Dans leurs essais de laboratoire portant sur des dispositifs PDA et des tiges de Franklin,
Chalmers et coll., (62) ont indiqu qu'un des dispositifs PDA a atteint le stade de la
dcharge disruptive sensiblement avant la tige de Franklin et que deux autres dispositifs
PDA provoquaient des dcharges en mme temps qu'une tige de Franklin ou aprs. Ces
chercheurs ont par ailleurs indiqu que des tiges de Franklin de formes diffrentes
prsentaient des temps diffrents pour atteindre la dcharge disruptive.

5)

Pederson, Aage, A. Bondiv-Clagerrie, V. Cooray et L. Dellera" Lightning Threat and Protection in


Perspective" (Aspects des risques de foudroiement et de la protection paratonnerre), Confrence
internationale sur la protection contre la foudre (International Conference on Lightning Protection), ICLP,
Birmingham, 9-98, p.1.

6)

Allen, N.L, K.J. Cornick, D.C Faircloth and C.M. Kousis ; "Tests of the Early Streamer Emission
Principle for Protection against lightning" (Essais du principe du prcurseur (ou dispositif d'amorage)
comme protection contre la foudre (IEEE Proceedings, Science Measurement Technology, Vol. 145,
N 5, Septembre 98, p. 200.

9/22

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


Berger (20) a tir la conclusion suivante de ses tudes de laboratoire comparatives entre
une tige de Franklin classique et un organe capteur PDA impulsion :
On a test la tige de Franklin classique puis on l'a compare un organe capteur
quip d'un dispositif d'amorage (PDA) conu pour tendre la zone de protection
de la tige de Franklin. Des essais tendus ont dmontr qu'un organe capteur PDA
impulsion haute tension est plus efficace que la tige de Franklin classique utilise
dans les normes7).
En 1995, l'organisme d'essais ETL a procd une srie d'valuations en laboratoire
portant sur trois organes capteurs PDA diffrents chambre d'ionisation, en comparant la
dure de l'amorage du dispositif par rapport une tige de Franklin classique (89) (91)
(93). L'essai a t ralis dans les conditions de laboratoire, le temps d'amorage des
dispositifs tant mesur en nanosecondes, les dispositifs tant soumis 100 coups de
foudre. D'aprs les enregistrements, la dure d'amorage des trois dispositifs PDA tait,
dans tous les cas, infrieure celle de la tige de Franklin, avec des diffrences variant de
13,74 47,58 nanosecondes et une diffrence moyenne de 25,18 nanosecondes. En outre,
l'ETL a ralis une tude comparative similaire entre une tige de Franklin standard pointe
et une tige de Franklin boule, avec pour rsultat une diffrence de 0,44 nanoseconde du
temps d'amorage (95).
Le dpartement de Gnie lectrique et d'lectronique de l'Institut des Sciences et
Technologies de l'Universit de Manchester (76) a procd des tudes d'valuation en
laboratoire entre trois dispositifs PDA et une tige de Franklin standard. Avec l'un des
dispositifs PDA, la tige classique a subi 27 impacts et le dispositif DPA 22. Avec le
deuxime dispositif DPA, la tige de Franklin et le dispositif DPA ont subi, respectivement,
72 et 42 impacts. Pour l'valuation entre le troisime dispositif DPA et la tige de Franklin,
il y a eu 101 coups de foudre, et huit dcharges n'ont atteint aucun des deux dispositifs.
Dans le cadre de ce programme d'valuation en laboratoire, 420 dcharges lectriques ont
t gnres au total, dont 200 ont frapp la tige de Franklin classique, soit 47,6 %, 165 le
dispositif DPA soit 39,3 % et 55, soit 13,1 % des dcharges, n'ont atteint aucun des deux
dispositifs. La conclusion de cette tude a t formule dans les termes suivants :
Les rsultats obtenus partir de cet essai montrent que les dcharges au niveau des
tiges de Franklin et des organes capteurs PDA prsentent une nature absolument
alatoire dans des conditions lectriques et gomtriques identiques. Ils ne
corroborent pas l'hypothse de la supriorit des dispositifs de captage PDA8).

7)

Berger, Gerard "Testing to show a time advantage in production of a lightning up leader" (Essais pour
dmontrer un gain de temps dans la production d'une dcharge de foudre principale ascendante
"Laboratoire de physique des dcharges du CNRS, p. 1.

8)

Dpartement de gnie lectrique et d'lectronique "Report on the results of tests of ESE & Franklin
Terminals" (Rapport sur les rsultats d'essais de capteurs PDA et de type Franklin) Universit de
Manchester, Institut des Sciences et Technologies, Rapport d'essai N 43427, p. 6.

10/22

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


Il se peut que la disparit des rsultats des essais raliss en laboratoire sur les organes
capteurs utiliss pour se protger de la foudre soit due un certain nombre de variables
entrant en ligne de compte, notamment l'emplacement des dispositifs, l'interaction
rciproque de chaque dispositif sur le fonctionnement de l'autre, l'intensit de la dcharge
en laboratoire et l'entrefer disponible en laboratoire pour la dcharge lectrique. Montadon
(236) nous a rappel dans les termes suivants un fait qui touche n'importe quel organe
capteur :
Il est notoire qu'une tige de Franklin n'est pas en mesure de protger son
environnement 100 % contre les dcharges dues la foudre. C'est donc une
gageure que de vouloir d'une part tudier l'efficacit de la protection apporte par
une telle tige et, d'autre part, d'essayer d'amliorer cette efficacit par toute sorte de
dispositifs supplmentaires9).
Dans le rapport du NIST, Van Brunt et coll., (369) ont dvelopp comme suit le point de
vue formul par Montandon concernant l'efficacit des organes capteurs paratonnerres :
Aucune raison ne permet de croire qu'un organe capteur est efficace 100 % pour
attirer la foudre, quel que soit le type de dispositif PDA qu'il utilise, le cas chant.
Si l'on tient compte de la vaste gamme de conditions atmosphriques susceptibles
de se prsenter et des types de comportement de la foudre que l'on a enregistrs, il
n'est pas surprenant que les organes capteurs, quel que soit leur type, prsentent
quelquefois des dfaillances. On a vu que la foudre pouvait occasionnellement
frapper des structures de grande hauteur en des points situs trs en-dessous de leur
sommet, c'est--dire en dehors de la "zone de protection". Il convient de considrer
avec circonspection tout paratonnerre dit efficace 100 %10).
Grumley et Berger (140) ont indiqu qu'ils estimaient que l'efficacit d'un organe capteur
dpendait la fois de sa conception et de la pntration en hauteur de l'intensification du
champ lectrique dans les termes suivants :
L'intensification du champ lectrique d'un organe capteur dpend, dans une grande
mesure, de sa pntration en hauteur dans le champ lectrique et de son rayon de
courbure. Cela laisse penser qu'il n'existe pas d'organe capteur universel11).

9)

236. Eric Montandon, Consultant - Suisse (Communication et crits personnels), 16/02/99, p. 1.

10)

Van Brunt, Richard J., Thomas L. Nelson, Samar L. Firebaugh "Early Streamer Emission Air Terminals
Lightning Protection Systems : Literature review and technical analysis" (Systmes de protection contre
la foudre par organes capteurs dispositif d'amorage : Etude des ouvrages sur le sujet et analyse
technique), Quincy, MA, National Fire Protection Research Foundation (Fondation nationale de
recherche sur la protection contre les incendies, 31/01/95, p. 25.

11)

Gumley, J.R., G. Berger, A review of the Lightning Attachment Process and Requirements to achieve
Improved Modeling (Etude du processus d'absorption de la foudre et conditions requises pour amliorer
la qualit des modles), Erico Lightning Technologies, Hobart, Australie, p. 3.

11/22

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


Heary, et coll., (154) (162), ont prsent des rapports sur des essais de laboratoire raliss
dans diffrentes conditions atmosphriques en faisant appel des dispositifs d'essai tant en
extrieur qu'en interne. Il ressort de leurs conclusions que les essais d'organes capteurs
doivent tre raliss dans des conditions d'orage avec foudroiement atmosphrique et que
les dispositifs chambre d'ionisation prsentent une supriorit par rapport aux organes
capteurs standard.

2.

Examen des essais sur le terrain

Il semble ressortir de la documentation que les essais sur le terrain portant sur l'efficacit
des organes capteurs des systmes de protection contre la foudre sont tout aussi sujets
controverse que leurs essais en laboratoire. Les essais sur le terrain sont tributaires de
l'apparition de conditions atmosphriques naturelles susceptibles de provoquer le
dclenchement des coups de foudre. Ainsi, dans certaines expriences sur le terrain, on a
utilis des fuses remorquant des fils conducteurs pour induire des dcharges.
Moore (249) a tudi la diffrence, sous l'angle de la situation environnementale, entre l'arc
lectrique cr par un gnrateur en laboratoire et le foudroiement naturel, et par
consquent la ncessit de procder des essais en extrieur sur le terrain pour valuer les
organes capteurs de la faon suivante :
Un tel essai de laboratoire ne permet pas de simuler comment une tige donne
ragirait un coup de foudre naturel car les essais de laboratoire ne durent pas
suffisamment longtemps pour que les ions gnrs par les puissants champs
puissent atteindre le sommet de la tige comme cela serait le cas au cours d'un
impact naturel. Les dcharges irrgulires (prcurseurs cathodiques) peuvent tre
provoques en laboratoire par diffrents types d'organes capteurs proposs, sans
que l'on sache comment ils pourraient servir de protections paratonnerres ; il
semble que leurs diffrences de comportement soient dues leur forme plutt qu'
leur capacit de protection12).
Eybert Berard et coll., (97) ont prsent un rapport sur les essais de terrain raliss St
Privat d'Allier en France en 1996 et Camp Blanding en Floride de 1993 1995 en
utilisant le systme de dclenchement l'aide d'une fuse une altitude de 500
800 mtres. Ces expriences semblent plutt d'une porte limite compte tenu des
conditions atmosphriques. Cela dit, elles ont nanmoins indiqu la tension que le
dispositif PDA a support sans perte de capacit oprationnelle, et la supriorit du
dispositif PDA par rapport une tige simple classique.

12)

Moore, Charles B, New Mexico Tech., "Personal Communication, Papers, & Photos" (Communication
personnelle, crits et photos, 16 /2/ 99, p.4.

12/22

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


Gumley et coll., (142) ont publi un rapport sur un site d'essais exprimental qui a
fonctionn pendant la saison des orages 1997-98 en Australie septentrionale. On a
enregistr un total de 500 phnomnes de dclenchement, le plus important avec un champ
lectrique au sol de 100 kV/m. En analysant le phnomne le plus important, ils sont
parvenus la conclusion que leur amnagement des organes capteurs provoquait une
intensification du champ qui risquait d'tre trop leve pour qu'une dcharge principale
optimale puisse se dvelopper.
Rison, et Moore et coll., (244) (245) (337) ont ralis des tudes avec des organes capteurs
exposs des orages naturels au laboratoire de recherche atmosphrique de Langmuir de
l'Institut de Technologie et des Mines du Nouveau Mexique. Ces valuations se sont
concentres sur la comparaison entre les tiges de Franklin boule et pointe, ainsi que sur
la comparaison entre la capacit des organes capteurs PDA et les tiges de Franklin (248)
(336) dans l'environnement naturel d'un site proximit du sommet du pic South Baldy
culminant 3 287 m. Les tudes comparatives des tiges de Franklin boule et pointe ont
mis en vidence que les tiges boule taient plus efficaces. Sur une priode de quatre ans,
neuf tiges boule ont t foudroyes par des dcharges nuage - terre alors qu'aucune des
tiges pointe adjacentes ne semble avoir subi d'impact.
En 1991, Rison (336) a rdig un rapport sur des tudes ralises par le laboratoire de
Langmuir du 15 juillet au 23 aot 1991 pour valuer si un organe capteur PDA radioactif
assurait une protection dans un rayon de 100 m, comme l'affirmait le fabricant. Le
dispositif PDA fut install sur un mt de 20 pieds (env. 6 mtres), 4 mtres au-dessous du
sommet du South Baldy Peak. On a utilis des camras vido pour enregistrer les coups de
foudre. Deux impacts de foudre furent enregistrs dans ce rayon de 100 m pendant la dure
de l'tude, soit environ cinq semaines, l'un 85 du dispositif PDA, l'autre environ
78 mtres. Il convient toutefois de prendre note de la dclaration suivante extraite du
rapport :
Vers la fin de la priode d'essai, on a constat que le paratonnerre radioactif avait
t endommag - rupture de la soudure entre la bille sphrique sur le paratonnerre
et l'crou auquel elle est attache. Il n'y avait aucune preuve de manipulation ou de
vandalisme. L'examen de la pointe du paratonnerre au microscope rvla qu'elle
avait fondu, exactement comme si elle avait t frappe par la foudre. Selon toute
vraisemblance, le paratonnerre a t foudroy alors que les camras
d'enregistrement n'taient pas branches (le sommet se trouvant dans les nuages ou
en cas d'orage aux toutes premires heures du jour) et la foudre a cass la
soudure13).
Ainsi, il semblerait que le dispositif PDA a fonctionn sous l'effet d'un coup de foudre que
les camras utilises pendant cette tude n'ont pas enregistr car, au cours de l'tude,
celles-ci n'taient pas branches en permanence.
13)

Rison, William "A Study of Lightning Strikes in the vicinity of a radioactive Preventor (Etude des
foudroiements proximit d'un paratonnerre radioactif), Laboratoire de Langmuir, New Mexico Tech.,
Socorro, Nouveau Mexique, 8/11/91, p. 4.

13/22

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

Moore et coll. (248) prsentrent en 1998 un rsum de tous les essais du paratonnerre
radioactif PDA raliss sur le terrain pendant les ts 1990, 1991, 1993, 1994, 1995, 1996
et 1997. Moore les analyse dans les termes suivants :
Pendant les six ts au cours desquels le paratonnerre fut expos aux orages
atmosphriques, la foudre est tombe sur six sites diffrents dans un rayon de
100 m autour du dispositif, mais le paratonnerre lui-mme n'a jamais subi d'impact.
Des mesures numrises, avec une rsolution d'une dure d'un quart de microseconde, des courants qui se sont couls du paratonnerre l'occasion de deux
impacts proches en septembre 1997 n'apportent aucune indication quant
l'mission d'ventuelles "dcharges avances ou prcurseurs" efficaces par le
paratonnerre. En fait, au cours de ces dcharges, la foudre a frapp une tige boule
situe une distance de 20 m sans que le paratonnerre n'mette de dcharges
avances susceptibles d'tre associes cet impact rapproch14).
Il convient de noter que ces essais portant sur sept annes impliquent un seul dispositif
PDA de type radioactif. Il faut encore noter que les tudes sur le terrain de Moore (243)
dans des conditions de foudroiement naturel ont remis en question la validit de l'efficacit
de l'organe capteur type tige de Franklin pointe de la manire suivante :
Le fait que les organes capteurs ionisation radioactive et tige pointue n'ont pas
particip des dcharges de foudre en servant de connecteurs prminents de la
foudre vers la terre n'a pas surpris les savants qui tudient les orages et la foudre.
Pendant les 40 dernires annes, j'ai mesur les courants lectriques qui s'coulent
dans l'air partir aussi bien d'lectrodes radioactives que d'lectrodes pointe sous
l'influence des champs lectriques puissants au-dessous des orages mais aucune de
mes lectrodes bien exposes n'a jamais subi d'impact de foudre15).
L'tude du NIST par Van Brunt et coll. (369) rsume comme suit comment les essais de
laboratoire et sur le terrain contribuent alimenter le dbat permanent sur l'efficacit des
organes capteurs PDA :

14)

Moore,C.B., William Rison, e G.D. Aulich "An assessment of the radioactive "Preventor" as an Early
Streamer Emitting Lightning Protector" (Evaluation du "paratonnerre" radioactif en tant que paratonnerre
dispositif d'amorage ( prcurseur), New Mexico Tech., Langmuir Laboratory for Atmospheric
Research, Socorro, NM, 29/12/98, pages 24/25.

15)

243 Moore, Charles B, New Mexico Tech., "Personal Communication to Subcommittee of NFPA Board
of Directors" (Communication personnelle au sous-comit du Conseil d'Administration de la NFPA),
4/09/95, p. 1.

14/22

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


Bien que les essais de laboratoire aient permis de mieux connatre le
fonctionnement des dispositifs PDA par rapport aux modles classiques, en
suggrant que les dispositifs PDA contribuent effectivement accrotre l'mission
de prcurseurs, les rsultats obtenus n'ont pas t utiliss, et ils ne peuvent sans
doute pas l'tre, pour calculer quantitativement l'efficacit respective de ces
paratonnerres pour les conditions atmosphriques en cas d'orage. Aujourd'hui, les
rsultats d'un petit nombre d'essais sur le terrain avec des coups de foudre naturels
ne permettent pas tirer de conclusions quant l'estimation des performances
respectives de ces dispositifs. On ne peut pas dire si l'on disposera un jour de
donnes suffisantes rsultant de ces essais pour tirer des conclusions quantitatives
sur l'efficacit de l'attraction. Il semble que les essais raliss dans un
environnement naturel soient des plus utiles pour identifier et corroborer,
documents l'appui, les conditions dans lesquelles les organes capteurs sont sujets
des dfaillances16).
B.

Pertinence de la base thorique et des essais de laboratoire

La commission d'valuation indpendante a t charge, aux termes de l'accord de


rglement amiable, d'apporter une rponse la question de savoir "si la technique de
protection contre la foudre par PDA repose sur une base thorique et des essais de
laboratoires adquats". Pour rpondre cette question, la commission a d tudier les
documents qui lui avaient t soumis. Le rle des essais de laboratoire a t examin dans
le cadre de la rponse la question prcdente concernant la base de la technologie des
PDA.
1.

Examen de la base scientifique thorique

La base scientifique et thorique de la technique de protection par PDA semble reposer sur
des essais en laboratoire qui montrent que les performances des organes capteurs
ionisation sont suprieures, ou au moins quivalentes, celles de la tige de Franklin.
Berger (31) a indiqu, dans les termes suivants, qu'il est possible de prvoir le champ
lectrique limite Ei requis pour activer un organe capteur PDA partir d'expriences de
laboratoire :
Ce concept permet de prvoir le champ limite Ei (champ de dclenchement ou
d'amorage) gnr par la dcharge principale descendante ngative de la foudre
pour lequel la dcharge principale ascendante positive commence se propager de
faon continue depuis la pointe d'une tige conductrice de la foudre dont on connat
la hauteur h17).

16)

Van Brunt, Richard J., Thomas L. Nelson, Samar L. Firebaugh "Early Streamer Emission Air Terminals
Lightning Protection Systems : Literature review and technical analysis" (Systmes de protection contre
la foudre par organes capteurs dispositif d'amorage : Etude des ouvrages sur le sujet et analyse
technique), Quincy, MA, National Fire Protection Research Foundation (Fondation nationale de
recherche sur la protection contre les incendies), 31/01/95, p. 26.

17)

Berger, Gerard, tmoignage d'expert, tribunal de 1re instance, District fdral d'Arizona, 16/11/1998, p. 1.

15/22

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


Comme on l'a dj dit dans la prcdente section du prsent rapport, il semblerait qu'il n'y
ait pas de corrlation entre les performances des organes capteurs PDA ou de Franklin dans
les conditions de laboratoire haute tension et les rsultats des essais sur le terrain dans des
conditions naturelles d'orage avec foudroiement. Presque tous les essais comparatifs en
laboratoire ont port sur les organes capteurs PDA radioactifs et l'organe capteur classique
type de Franklin. Les documents remis la commission d'valuation indpendante ne
contiennent que peu de donnes sur les essais relatifs aux dispositifs PDA du type
tincelle. Comme l'a indiqu Moore (242) (243) (249), les essais raliss pendant sept ans
sur le terrain n'ont pas abouti l'activation d'un dispositif PDA radioactif ni en 40 ans
l'activation d'une tige de Franklin.
Dans le rapport du NIST, Van Brunt et coll., (369) ont indiqu que, d'aprs les essais de
laboratoire, on pourrait penser qu'il existe un certain fondement physique en faveur des
organes capteurs PDA, mais l'efficacit de ce fondement n'a pas encore t dtermine
dans les conditions de foudroiement naturelles. Cette information a t prsente comme
suit :
Il semblerait qu'il existe une base physique suffisante en faveur de l'utilisation d'un
dispositif PDA dans la mesure o les expriences de laboratoire apportent de
bonnes preuves qu'une irradiation ou un dclenchement lectrique permet
d'augmenter considrablement la probabilit d'amorage d'une dcharge avance
(ou prcurseur) de courant partir d'une lectrode. Cela dit, il reste encore
dterminer avec prcision dans quelle mesure cette augmentation des chances de
dclenchement d'un prcurseur amliore la puissance d'un organe capteur attirer la
foudre. On peut penser juste titre qu'elle n'tend pas de faon significative la plage
maximale de protection18).
En revanche, Moore (249) fait tat de l'exprience suivante touchant la technologie de la
protection par PDA :

18)

Van Brunt, Richard J., Thomas L. Nelson, Samar L. Firebaugh "Early Streamer Emission Air Terminals
Lightning Protection Systems : Literature review and technical analysis" (Systmes de protection contre
la foudre par organes capteurs dispositif d'amorage : Etude des ouvrages sur le sujet et analyse
technique), Quincy, MA, National Fire Protection Research Foundation (Fondation nationale de
recherche sur la protection contre les incendies), 31/01/95, p. 25.

16/22

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


En revanche, en septembre 1998, le mesurage numris grande vitesse d'un
courant s'coulant de la pointe d'une tige de Franklin standard pointue homologue
UL au cours d'un foudroiement vers la terre d'une distance de 155 m a dmontr
l'apparition de trois dcharges avances (prcurseurs) prcdant l'impact d'environ
260 microsecondes. Cette succession est illustre dans les figures 2 et 3. Ces
dcharges prsentaient les intensits de courant les plus leves que nous ayons
mesures jusqu' aujourd'hui et elles taient suffisamment en avance pour satisfaire
aux critres applicables aux dcharges avances/prcurseurs. Mais aucune de ces
dcharges avances n'tait associe au coup de foudre qui allait suivre. Aprs
l'mission et la premire propagation, elles se sont toutes teintes sans contact avec
la dcharge principale chelonne en sens ngatif, sans doute parce que les champs
lectriques leur pointe n'taient pas suffisamment intenses pour assurer une
propagation continue.
Voil videmment la raison pour laquelle l'hypothse de la "dcharge avance" (ou
prcurseur) ne tient pas. Le facteur qui dtermine la propagation continue d'un
prcurseur ascendant est l'intensit du champ lectrique avant la pointe du
conducteur, et non une ionisation accrue en arrire au niveau de l'organe capteur,
caractristique mise en avant pour les dispositifs PDA19).
Mackerras et coll., (219) ont tudi les performances d'organes capteurs PDA dans le cadre
d'expriences de laboratoire et d'tudes sur le terrain, ainsi que les tudes sur les
performances des systmes de protection contre la foudre dispositifs PDA. Ils sont en
principe d'accord avec Moore (249) et sont arrivs la conclusion, formule dans les
termes suivants, que la propagation d'une dcharge principale partir de la pointe d'un
organe capteur n'est pas influence par les caractristiques de ce dernier :
Une fois qu'un prcurseur ou une dcharge principale s'est propag dans l'espace
loign d'un organe capteur, la suite de sa propagation dpend de l'apport d'nergie
en provenance du champ lectrique dans l'espace proximit de la pointe de la
dcharge et des proprits dilectriques de l'air subissant la dcharge disruptive.
tant donn qu'aucun de ces deux facteurs ne peut tre influenc par l'organe
capteur, on en conclut qu'il n'est pas possible d'amliorer sensiblement les
performances en matire d'interception de la foudre en provoquant l'mission
avance d'un prcurseur partir d'un organe capteur20).

19)

Moore, Charles B, New Mexico Tech., "Personal Communication, Papers, & Photos" (Communication
personnelle, crits et photos), 16/02/ 99, p. 4.

20)

Mackerras, D, M. Darveniza et A.C. Liew, " Review of claimed enhanced lightning protection of
buildings by early stream emission air terminals" (Etude sur une protection paratonnerre des btiments
prtendment accrue grce des organes capteurs dispositif d'amorage - prcurseur -) IEEE
Proceedings -Science Measurement Technology, vol. 144, N 1, 1/97, p. 1.

17/22

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


Mackerras et coll., (219) ont galement indiqu qu'ils pensaient qu'il n'existe aucun
fondement physique aux revendications selon lesquelles les organes capteurs PDA
offriraient une protection accrue contre la foudre sur la base de l'mission anticipe d'une
dcharge principale ascendante. Ils remarquent que l'organe capteur PDA est soumis aux
mmes lois physiques que tous les autres organes capteurs en ce qui concerne la transition
du prcurseur la dcharge principale.

2.

Examen des performances des systmes

Il semblerait que la dernire valuation d'un systme de protection par paratonnerre


complet devrait porter sur la performance des systmes tels qu'ils sont installs sur les
btiments. Les documents soumis comprenaient une rfrence sur la dfaillance d'un
systme classique avec tiges de Franklin (328) et il y avait un compte-rendu de journal sur
la dfaillance d'un systme tiges de Franklin ayant entran des blessures parmi les
membres du personnel (252). Il y avait galement plusieurs tudes sur des dfaillances de
systmes de protection PDA.
La dfaillance du systme tiges de Franklin ayant provoqu onze blesss parmi le
personnel est survenue au stade Robert F. Kennedy Washington le 13 juin 1998 (252).
Richardson a relat la dfaillance d'un organe capteur tige de Franklin situ environ
quatre pieds (1,2 m) d'une camra monte l'extrieur du btiment et qui a t
endommage par un coup de foudre (328).
Makerras et coll., (220) ont rendu compte de quatre cas d'impacts de foudre sur des
btiments Singapour entre la fin des annes 60 et les annes 80. Hartono et Robiah (146)
ont signal dix cas de dfaillances sur des btiments protgs par des systmes de
protection PDA. Cette tude a utilis des photographies pour illustrer l'tat des btiments
avant et aprs le foudroiement des zones endommages. Il ressort de cette tude
photographique que le dommage semble dpendre du nombre d'impacts reus, de
l'intensit du coup de foudre et de la forme de la structure au point d'impact. Bien que cela
ne soit pas prcis dans l'tude, Hartono et Robiah ont signal que le dommage d la
foudre a t constat sur des btiments protgs par des organes capteurs de Franklin,
comme il est indiqu dans la dclaration suivante :
Des tudes ralises sur les btiments quips d'organes capteurs standard (type tige
de Franklin) ont galement mis en vidence des emplacements de dommages par
foudroiement similaires sur le toit ou proximit de celui-ci. Sur la base de cette
comparaison, nous concluons que l'emploi du dispositif PDA ne prsente pas
d'avantage pour protger les btiments contre les coups de foudre directs21).

21)

Hartono, Zainal Abidin et Ibrahim Robiah, "A long term study on the performance of early streamer
emission air terminals in a highly isokeraunic region (Etude long terme sur les performances d'organes
capteurs dispositif d'amorage dans une rgion hautement isokraunique) 19/02/199, p. 2.

18/22

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

Il convient de noter que tous les incidents dus la dfaillance du systme prsents la
commission n'taient pas documents de faon suffisamment dtaille pour qu'il soit
possible de procder une analyse utile de l'efficacit du systme en question. Mme la
photo la plus dtaille ne comportait pas les renseignements ncessaires, savoir la marque
et le modle de l'organe capteur, la date d'achvement de l'installation, pour pouvoir tablir
l'ge du systme la date du foudroiement, la maintenance et l'tat du systme au moment
de l'impact, y compris l'tat des conducteurs de descente et du systme de mise la terre. Il
semblerait qu'une documentation dtaille sur les modalits de fonctionnement et les
dysfonctionnements des systmes de protection contre la foudre soit un lment
indispensable pour pouvoir valuer l'efficacit de n'importe quel type de systme
paratonnerre install sur diffrents btiments de hauteur et de structure variables.
Van Brunt et coll., (369) ont expos ce problme du manque de donnes appropries sur la
performance des systmes de protection dans les termes suivants :
Il existe des rapports relatant des incidents dus au fait que des dispositifs PDA n'ont
pas apport la protection spcifie par le fabricant [156, 158, 165, 215]. Il existe
galement des ouvrages statistiques sur la dfaillance des systmes traditionnels
[109]. Lorsqu'on examine les rapports sur les "dfaillances", on peut toujours se
poser des questions sur leur cause, c'est--dire si elles sont avant tout la
consquence de prtentions exagres de la part du fabricant ou la consquence
d'une mauvaise utilisation (montage dfectueux) du dispositif. Les rapports
concernant des dfaillances isoles soulvent des inquitudes lgitimes mais ils sont
rarement accompagns de donnes corrlatives suffisantes concernant le
phnomne pour pouvoir tablir la cause de la dfaillance en question. Il est
gnralement difficile de tirer des conclusions pertinentes partir d'vnements
isols, susceptibles de pouvoir tre utilises pour amliorer la conception des
systmes ou pour valuer la performance de systmes22).
Ainsi, si l'on considre que, en l'tat actuel, la performance des systmes de protection
paratonnerre ne revt pas un caractre prioritaire pour les fournisseurs des systmes, les
fabricants, les compagnies d'assurance ou les services publics, il apparat que l'on
n'obtiendra que peu de renseignements ou de donnes utiles concernant la validation du
fondement thorique des systmes.

22)

Van Brunt, Richard J., Thomas L. Nelson, Samar L. Firebaugh "Early Streamer Emission Air Terminals
Lightning Protection Systems ; Literature review and technical analysis" (Systmes de protection contre
la foudre par organes capteurs dispositif d'amorage : Etude des ouvrages sur le sujet et analyse
technique), Quincy, MA, National Fire Protection Research Foundation (Fondation nationale de
recherche sur la protection contre les incendies), 31/01/95, p. 25.

19/22

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


III.

RECOMMANDATIONS
NORMALISATION

L'ADRESSE

DU

CONSEIL

DE

Sur la base d'une valuation approfondie et exhaustive des 377 articles soumis la
commission indpendante, les membres de cette dernire sont convenus, avec une totale
unit de vues, d'adresser les recommandations suivantes au Conseil de normalisation de
l'Association nationale de protection contre les incendies (National Fire Protection
Association Standards Council). Il convient de se souvenir que le conseil de normalisation
est l'organisme officiellement habilit prendre toute mesure touchant aux documents de la
NFPA relatifs la protection contre la foudre.
A.

Base scientifique et technique des PDA

La question initiale pose la commission d'valuation indpendante tait de savoir "si la


technologie de la protection paratonnerre par PDA est fiable sous l'angle scientifique et
technique". Aprs examen des documents qui lui ont t soumis, la commission est
parvenue aux conclusions suivantes :
1.
Il semble que les organes capteurs PDA sont fiables du point de vue technique dans
la mesure o ils sont en gnral quivalents l'organe capteur traditionnel type de Franklin
dans les expriences de laboratoire.
2.
Cela dit, ni les organes capteurs PDA ni la tige type de Franklin traditionnelle ne
semblent fiables sur le plan scientifique ou technique lorsqu'ils sont soumis des essais
d'valuation sur le terrain dans des conditions de foudroiement naturelles.
3.
La technique de protection paratonnerre par PDA telle qu'elle est actuellement mise
en uvre dans le cadre de systmes complets ne semble pas fiable sur les plans scientifique
et technique du point de vue des zones de protection revendiques ou des principes
essentiels du systme de mise la terre.
B.

Pertinence du fondement thorique et des essais de laboratoire

La seconde question spcifique pose la commission d'tude indpendante tait de savoir


si "la technique de protection paratonnerre par dispositifs PDA repose une base
scientifique thorique et des essais de laboratoire adquats". Aprs examen des documents
qui lui ont t soumis, la commission est parvenue aux conclusions suivantes :
1.
Il semble que le principe et la conception des paratonnerres dispositifs d'amorage
( prcurseurs) reposent sur une base thorique adquate du point de vue physique.
2.
Il ne semble pas que l'extension revendique des zones de protection lorsqu'on
utilise des conducteurs de descente et un systme de mise la terre limits repose sur une
base thorique adquate.
3.
Les essais haute tension raliss en laboratoire sur les organes capteurs PDA
semblent tre appropris quant leur porte et leur nombre, mais ils sont limits dans la
mesure o ils ne correspondent pas une valuation du systme global de protection
paratonnerre par dispositifs PDA dans des conditions naturelles d'orage.

20/22

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


C.

Documents de la NFPA relatifs la protection paratonnerre

Aux termes de l'accord de rglement amiable, la commission indpendante tait aussi


charge d'un mandat libell de la faon suivante : "La prsente commission, en publiant
son rapport, abordera les questions suivantes ainsi que toute autre question qu'elle jugera
utile". La commission s'est penche sur les problmes du document NFPA 780 existant,
intitul "Standard for the installation of lightning protection systems 1997 edition" (Norme
applicable l'installation de systmes de protection contre la foudre, d. 1997) (294) et du
document propos NFPA 781, intitul "Standard for lightning protection systems using
early streamer emission air terminals" (Norme applicable aux systmes de protection
paratonnerre faisant appel des organes capteurs dispositif d'amorage ( prcurseurs))
(277). La commission a tudi l'utilit de chacun de ces documents ainsi que la
composition et l'quilibre de chaque comit en conformit avec les procdures de la NFPA.
Aprs examen des documents qui lui avaient t soumis, la commission est parvenue aux
conclusions suivantes :
1.
Le comit NFPA 780 actuel devrait tre dcharg de sa mission et entirement
restructur. Il a besoin de nouveaux membres supplmentaires dans les catgories
suivantes : responsables de l'application, consommateurs, utilisateurs, assurance, main
d'uvre, experts spciaux et recherche/essais.
2.
Le conseil devrait demander des utilisateurs particulirement influents de faire
partie de ses membres, et notamment : FAA, DOE, DOD, NASA, IBM, Reedy Creek
Improvement District, organismes de tlphonie, radio et tlvision et compagnies
d'lectricit.
3.
Il conviendrait de revoir la forme du document NFPA 780 pour en faire un Guide
ou une Pratique recommande. La commission est d'avis que le document NFPA 780 ne
satisfait pas aux critres que doit remplir une norme NFPA tant donn que le systme de
protection contre la foudre recommand n'a jamais t valid sur le plan technique ou
scientifique et que les organes capteurs tige de Franklin n'ont pas t valids dans le
cadre d'essais sur le terrain dans des conditions d'orage. Une norme doit satisfaire aux
critres suivants de la NFPA, comme il est indiqu dans le NFPA 99 Directory (Rpertoire
de la NFPA 99) (298) :
Norme - Document dont le texte principal ne contient que des dispositions
obligatoires, en employant le mot "doit" pour indiquer les conditions requises, et
qui se prsente sous une forme gnralement acceptable pour tre mentionn
comme rfrence obligatoire par une autre norme ou un autre code ou pour pouvoir
tre adopt comme loi. Les dispositions non obligatoires doivent figurer dans une
annexe, ou sous forme de notes de bas de page ou de notes en petits caractres et ne
sont pas considres comme faisant partie intgrante des exigences d'une norme23).
Il semblerait que, dans sa forme actuelle, le document NFPA 780 ne puisse pas tre
mentionn comme rfrence obligatoire par une autre norme ou un autre code ou bien
repris dans la lgislation. Le document NFPA 780 actuel semble avoir t reconnu plus au
vu d'un prcdent historique qu'au vu d'une validation exprimentale et scientifique.

23)

NFPA National Fire Protection Association 1999 Directory (Rpertoire 1999 de l'Association nationale
de protection contre les incendies, Quincy, MA, 11/98, p. 52.

21/22

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc


4.
La disposition en vigueur dans le domaine d'application du document NFPA 780
est la suivante : "A l'exception des concepts faisant appel des dispositifs paratonnerre
dispositif d'amorage". Elle devrait tre supprime. Le comit 780 remani devrait inclure
des reprsentants de l'ensemble de la communaut travaillant dans le domaine de la
protection contre la foudre.

D.

Initiatives de la NFPA

Aprs examen des documents du systme de normalisation de la NFPA qui lui avaient t
soumis, la commission est parvenue aux conclusions suivantes :
1.
Le groupe de recherches sur les incendies de la NFPA devrait mettre en place une
force d'intervention avec un ingnieur en lectricit de la NFPA pour procder des
recherches dtailles sur les incidents dus des coups de foudre de manire fournir
l'exprience de terrain requise sur les performances des systmes paratonnerre. Ces
recherches devraient inclure notamment les donnes ncessaires telles que : fabricant et
responsable de la pose du systme, date de montage du systme, dommage caus au
systme par la foudre, maintenance et tat du systme, y compris les conducteurs de
descente, les mthodes de mise la terre et les performances du systme.
2.
Le Groupe de recherches et d'analyse sur les incendies de la NFPA (NFPA Fire
Analysis and Research Group) devrait mettre en place un systme pour recueillir les
dclarations et les donnes statistiques requises sur les incidents dus la foudre ayant
provoqu des dommages corporels ou des dommages matriels importants l'intention de
la force d'intervention de recherche. Ce systme devrait comprendre les ressources de
l'Association internationale des chefs de services d'incendie de la NFPA (NFPA
International Fire Marshals Association), les membres de la NFPA reprsentants des
compagnies d'assurance et les Underwriters Laboratories.
3.
Le Conseil de normalisation devrait contrler les activits du comit 780 restructur
de la NFPA en vue de l'laboration d'un document sous forme de Guide ou de Pratique
recommande, avec des rapports crits bisannuels du groupe de liaison du personnel du
comit.

22/22

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc