DERECHO AL TRABAJO - Proteccin.

Remuneracin oportuna / RELACION LABORAL - Obligaciones y derechos recprocos / REMUNERACION SALARIAL - Mora / MORA EN LA RETRIBUCION SALARIAL - Dao antijurdico La Carta Poltica protege el derecho al trabajo ampliamente; dispone que una de las formas es la de garantizar a los trabajadores su derecho a la remuneracin oportuna que surge de la relacin laboral existente entre trabajador o empleado y el empleador, adquirido en virtud de la ley, por intermedio del contrato de trabajo o de una relacin legal y reglamentaria. En todas las relaciones laborales se generan obligaciones y derechos recprocos; el trabajador o el empleado se compromete a aportar su capacidad laboral a favor del empleador y, a su vez, ste se obliga a retribuir econmicamente ese trabajo, de acuerdo con lo pactado o lo dispuesto en la ley, segn el caso. El derecho laboral es de rango constitucional y lo protege el Estado; as lo indica la Carta Poltica al disponer que garantiza los derechos consagrados en la misma, entre ellos, el del trabajo (art. 2). El artculo 25 ibdem dispone al respecto que el trabajo es un derecho y una obligacin social y goza, en todas sus modalidades, de la especial proteccin del Estado. Toda persona tiene derecho a un trabajo en condiciones dignas y justas; y a su vez el artculo 53 garantiza la remuneracin mnima vital y mvil a los trabajadores y empleados, la cual debe ser proporcional a la cantidad y calidad de trabajo. El objetivo del ejercicio del derecho al trabajo por el trabajador o el empleado es, como se observ y para estos, la obtencin de la contraprestacin al desempeo, la remuneracin salarial, que se constituye en elemento que ni puede ser sustituido en la relacin laboral, ni alienarse. Adems de estas caractersticas, la remuneracin debe ser oportuna con la finalidad de que se cumpla el objetivo del derecho establecido en la Constitucin, toda vez que el pago o retribucin es un derecho adquirido por el trabajador o empleado, segn el caso, como contraprestacin a su desempeo. Sobre el tema de la mora en la retribucin salarial, la Corte Constitucional dijo especficamente en el pago de salarios, en la sentencia del 24 de febrero de 1997, que ( ) una vez vencidos los perodos pactados, no significa solamente el incumplimiento de una de las partes en la relacin jurdica, sino abierta violacin de derechos fundamentales constitucionalmente protegidos, en especial cuando se trata del nico ingreso del trabajador, y por tanto, medio insustituible para su propia subsistencia y la de su familia. La Constitucin entonces fija, en los artculos 25 y 53, como deber de los patronos, estatales o particulares remunerar en forma oportuna a sus trabajadores y empleados; y determina, en el artculo 90, la responsabilidad del Estado cuando ocasiona un dao antijurdico por cualquiera conducta de accin o de omisin al no proteger la honra, vida y bienes de los que habitan la Repblica (art. 2), entre otros. Nota de Relatora: Ver sentencias T-081/97 y C-079/99 de la Corte Constitucional ACCION DE GRUPO - Trmino de caducidad. Vigencia de la ley 472 de 1998 En materia del trmino de caducidad de esta accin la ley 472 de 1998, entre otros, favoreci su ejercicio a las personas respecto de las cuales la accin individual no haba caducado al entrar en vigencia, es decir para el da 6 de agosto de 1999 (art. 86); esas personas podan optar por el ejercicio de la accin de grupo cuando el grupo demandante estuviese conformado por 20 o ms personas. DAO ANTIJURIDICO - Caractersticas / ACCION DE GRUPO - Objeto. Contenido de la sentencia / CONTENIDO DE LA SENTENCIA - Accin

popular / DAO INDIVIDUAL - Prueba. Accin de grupo / ACCON DE GRUPO - Perjuicio individual. Estimacin El dao, como otro de los elementos de la responsabilidad, es la lesin o prdida causada por una conducta lcita o ilcita, que puede ser patrimonial o extrapatrimonial, y la cual no tiene por qu soportar el lesionado (art. 90 constitucional); debe reunir las siguientes caractersticas: particular, es decir que la persona que pide indemnizacin acredite el menoscabo; cierto, presente o futuro, determinado o determinable. Segn el artculo 65 de la ley 472 de 1998 la accin de grupo tiene por objeto tanto el reconocimiento como el pago de una indemnizacin colectiva e individualizada con el fin de resarcir los daos causados con la conducta de accin o de omisin, de la autoridad administrativa, del particular con funciones administrativas o por fuero de atraccin en la jurisdiccin de lo contencioso Administrativa. Y por lo mismo seala que para cumplir con dicho objetivo, en caso de que el juez acceda a las pretensiones de la demanda indicar las medidas resolutivas que debe tomar, de las cuales se resaltan las atinentes a disponer el pago de una indemnizacin colectiva que contenga la suma ponderada de las indemnizacin individuales y sealar los requisitos que deben cumplir los beneficiarios que no fueron parte del proceso para que puedan reclamar la indemnizacin individual correspondiente. Es por ello, que en trminos del mismo artculo se dice: -Que para que el Juzgador pueda establecer y distribuir la indemnizacin es necesaria la prueba de las circunstancias propias de cada caso que dan lugar a la divisin del grupo en subgrupos, por razones de equidad; y -Que para que el Defensor del Pueblo pague las indemnizaciones, se haya definido en el proceso las indemnizaciones individuales del grupo que hizo parte dentro del proceso, a ms de las correspondientes a las solicitudes que presenten oportunamente y con posterioridad al fallo por los interesados que no intervinieron en el proceso, pero que demuestren los requisitos indicados por el juez en la sentencia. Es necesario, por determinacin legal, alegar y probar el dao individual de cada uno de los miembros del grupo demandante y de quienes se integraron posteriormente, teniendo en cuenta las circunstancias propias de cada caso , como lo exige el artculo 65 literal a) de la ley 472 de 1998, para que el juez pueda establecer, si hay lugar a declarar la responsabilidad del demandado o de los demandados, el porcentaje y fijar los parmetros que debe seguir el Defensor del pueblo para el posterior pago de la indemnizacin. Por lo tanto, si no se demuestra el dao individualmente considerado, es decir con las cualidades de cierto, particular y que corresponda a una situacin jurdicamente protegida es imposible concluir la responsabilidad. La ley 472 de 1998 establece, en los numerales 3 y 4 del artculo 52, adems que es deber de la parte actora indicar en la demanda: -la estimacin de los perjuicios individuales, y -la identificacin del grupo o al menos los criterios para identificarlo.

CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION TERCERA Consejera ponente: MARIA ELENA GIRALDO GOMEZ Bogot D. C, diecinueve (19) de mayo de dos mil cinco (2005) Radicacin nmero:15001-23-31-000-2001-01541-03(AG)

Actor: LUIS ANTONIO CORREA LOZANO Y OTROS Demandado: DEPARTAMENTO DE BOYACA

Referencia: ACCION DE GRUPO

I.

Corresponde a la Sala decidir el recurso de apelacin presentado por la

demandante frente a la sentencia dictada por el Tribunal Administrativo de Boyac (Sala de Decisin 2) el da 23 de marzo de 2004, que resolvi:

PRIMERO. Declrese sin fundamento las excepciones presentadas por la entidad demandada. SEGUNDO. Inhbese de resolver de fondo sobre las splicas de la demanda, conforme a lo advertido en la presente sentencia (fol. 356 c. ppal).

II. ANTECEDENTES: A. DEMANDA:

Se dirigi contra el Departamento de Boyac y la present el da 12 de julio de 2001, en ejercicio de la accin de grupo, el apoderado de los seores Luis Antonio Correa Lozano, Luis Jos Rincn Angarita, Rosa Aydee Bonilla de Lizarazo, Carlos Albin Lpez Fonseca, Pedro Jos Prieto Rojas, Neley Daz Flrez, Bercelina Melo Ramrez, Libia Ins Alemn Novoa, Luis Felipe Leal Corredor, Blanca E. Divantoque Pea, Mery Sandoval Ruz, Wilson Lpez Avendao, Alba Luz Pava Guerrero, Edgar Giovanny Coronado Rivera, Nelly Fabiola Vega Lpez, Eximio de Jess Mongui Estupin, Bertha E. Peuela Ramrez, Ins Mara lvarez de Barrera, Wilson Roberto Ayala, Nepomuceno Bernal Rivera, Jos Vidal Ros G., y Meyra Saavedra Criollo (fols. 25 a 34 c. 1).

1. PRETENSIONES:

1.1. Condenar a la entidad territorial demandada a cancelar al grupo demandante la indemnizacin colectiva, compensatoria - monto de los salarios adeudados y lo correspondiente al incremento salarial para el ao en curso -, moratoria - indexacin e intereses moratorios a la tasa ms alta permitida por la ley -, sancin moratoria correspondiente por el no pago total y oportuno de sus salarios - un da de salario por da de mora - y, los perjuicios morales, indemnizacin total e ntegra que debe

ser equivalente a la sumatoria ponderada de las indemnizacin individuales; 1.2. Sealar los requisitos que deben cumplir los beneficiarios que no han estado presentes en esta accin, a fin de que puedan reclamar la indemnizacin correspondiente; 1.3. Condenar a la demandada al pago de las costas, incluidas las agencias en derecho correspondiente. Para ello, se tendr en cuenta lo dispuesto en los numerales 5 y 6 del artculo 65 de la ley 472 de 1998 (fols. 25 a 26 c. 1).

2. HECHOS:

2.1. Todos los actores, quienes conforman o integran el grupo demandante, son servidores pblicos del Departamento de Boyac, cuyos nombres y dems datos aparecen al inicio de este escrito y en los poderes a mi otorgados, informacin que doy por reproducida en este escrito, en gracia a la brevedad, como antes lo manifest; 2.2. El empleador, DEPARTAMENTO DE BOYAC, ABUSANDO DE SU POSICIN DOMINANTE frente a sus trabajadores, ha afectado el equilibrio econmico de la relacin laboral que tiene con sus empleados, a quienes en forma INCONSTITUCIONAL, ILEGAL, INJUSTA E INCAUSADA DESDE COMIENZOS DEL AO DE 1998, HA AFECTADO SUS DERECHOS LABORALES AL NO CANCELARLES OPORTUNAMENTE SUS SALARIOS y dems factores salariales y prestacionales, alegando para ello carencia absoluta de recursos. El no pago oportuno de las acreencias laborales no puede ser sino tildado de INCONSTITUCIONAL, ILEGAL E INJUSTO por cuanto que el empleador no ha tenido en cuenta que con el incumplimiento a la obligacin principal de los empleadores pblicos o privados, estaba y est afectando derechos fundamentales de la clase trabajadora. De otra parte, el Departamento de Boyac, para el ao que transcurre, se ha negado a incrementar los salarios de sus trabajadores, obligacin que no solo debe cumplir por mandato de la ley sino tambin por mandato constitucional, emolumentos que en la actualidad adeuda. 2.3. Por ello, los integrantes del grupo actor, individualmente considerados, han sufrido graves perjuicios, los cuales tienen como causa el no pago de sus salarios, razn por la que de conformidad a lo dispuesto en los artculos 25 y 53 Superiores, el Estado tiene la obligacin, preferencial por lo dems, de protegerlos, garantizndoles el PAGO OPORTUNO DE SUS MESADAS SALARIALES y prestacionales, mxime si tenemos en cuenta que la Carta Poltica, desde su prembulo, consagra los principios y valores que deben inspirar al Estado y por ende al Departamento de Boyac, y por consiguiente a sus funcionarios, en cuanto establece que deben asegurarse a los habitantes, entre otros, los siguientes derechos: el trabajo: el cual no debe entenderse nicamente como el proceso de consumo de la fuerza laboral material o intelectual, sino en su concepcin ms amplia, por lo cual abarca tanto el salario justo y su pago oportuno, la jornada laboral y las prestaciones sociales, entre otros factores; la justicia: entendida como darle a cada cual lo suyo, lo que en derecho laboral se traduce en el reconocimiento justo y oportuno de los derechos de los trabajadores, y la igualdad, entre otros, todo dentro de un marco jurdico que garantice la presencia de un orden

econmico y social justo. Dichos valores o principios no han sido observados por la demandada cuando no cancela oportunamente las acreencias laborales, negativa que carece de todo fundamento, ya que no puede ni nadie podr aceptar que se desconozcan sin justificacin alguna, violentndose su derecho al trabajo, entendido como el conjunto de prestaciones y derechos que para ellos surge de su relacin laboral, tales como el reconocimiento de factores salariales que se les adeudan, lo cual no es justo en un Estado Social de Derecho como el nuestro. Todo ello no garantiza la existencia de un orden econmico justo. 2.4. Todos los individuos integrantes del grupo demandante renen condiciones uniformes respecto de la causa que les ha irrogado los perjuicios individuales, colectivamente reclamados hoy, uniformidad que igualmente se presenta respecto de los elementos que configuran la responsabilidad de la entidad demandada. 2.5. La causa de los perjuicios individuales es comn a todos los integrantes del grupo actor y se concreta en el no pago total y oportuno de sus salarios, por lo cual los integrantes del grupo actor, individualmente considerados, han sufrido graves perjuicios compensatorios, moratorios y morales. Reitero que esa actitud no puede sino ser calificada de INCONSTITUCIONAL, ILEGAL e INJUSTA, amn de la extemporaneidad de su pago (fols. 26 a 28 c. 1). En el captulo de PERJUICIOS la demanda agreg, en parte, otros hechos y adems cuantific la indemnizacin que pide. En cuanto a otros hechos adujo que los perjuicios morales se causaron por el padecimiento que han sufrido ante el pago inoportuno de los salarios, con los cuales sufragan sus gastos personales y familiares. Y en lo atinente a la cuanta de la indemnizacin dijo, bajo la gravedad de juramento, que los perjuicios COMPENSATORIOS comprenden las sumas correspondientes a los salarios adeudados desde principios del ao 1998 ($1.500000.000,oo); el incremento salarial no pagado a los meses de enero a julio de 2001 ($1.500000.000,oo); los perjuicios MORATORIOS comprenden: la indexacin de los perjuicios compensatorios e intereses moratorios, a la tasa ms alta sobre el valor de la mora en el pago de los salarios; y que los perjuicios MORALES corresponden a $2000.000,oo para cada uno de los miembros del grupo. El total de indemnizacin que se pretende es:

TIPO DE PERJUICIO COMPENSATORIOS MORATORIOS MORALES para cada uno de los miembros del grupo demandante TOTAL (fol. 31 c. 1).

MONTO $3.000000.000,oo $3.000000.000,oo $2000.000,oo $6.002000.000,oo

3. PROCEDENCIA DE LA ACCIN:

La presente accin de grupo es procedente por cuanto por el no pago oportuno y total de los salarios a los integrantes del grupo actor, del cual soy su nico apoderado, les ha causado perjuicios de toda ndole, incluidos, los morales, quienes al no recibirlos a tiempo, los que en la mayora de los casos se convierten en sus nicos y exclusivos ingresos, no han podido sufragar sus necesidades primarias, tales como vivienda, vestuario, educacin de los hijos, etc., llegando al extremo de no poderse alimentarse adecuadamente y, en algunos casos, hasta la inanicin (fol. 32 c. 1).

B. ACTUACIN PROCESAL:

1.

El Tribunal rechaz la demanda por improcedente, debido a que el grupo

demandante no rene condiciones uniformes respecto de la misma causa y est integrado, de acuerdo con lo manifestado en la demanda, por trabajadores oficiales y empleados pblicos quienes tienen un rgimen jurdico diferente (fols. 37 a 40 c. 1).

2.

Esa decisin se recurri por la actora en reposicin y en subsidio en

apelacin, porque el incumplimiento de las obligaciones laborales es respecto de todos los servidores pblicos del Departamento de Boyac (trabajadores oficiales y empleados pblicos), razn por la cual el grupo s rene las condiciones uniformes que exige la ley 472 de 1998, toda vez que el perjuicio se caus de manera colectiva y no individual; que con el ejercicio de la accin de grupo se pretende reivindicar el inters personal que es la obtencin de la indemnizacin por el dao causado y porque en la demanda se indican los elementos que configuran la responsabilidad: el hecho generador del dao y comn al grupo, que es el incumplimiento del Departamento de Boyac en el pago de los salarios; el dao que corresponde a los perjuicios causados por el grupo al no recibir oportunamente sus ingresos; y el nexo causal que consiste en la relacin laboral entre el grupo y el demandado, Departamento de Boyac (fols. 46 a 52 y 62 a 66 c. 1).

3.

El recurso de reposicin lo rechaz el A Quo por improcedente y, en

consecuencia, concedi el de apelacin (fol. 56 c. 1).

4.

Luego de que el Consejo de Estado admiti el recurso, la Seccin Cuarta,

que conoca en ese momento de este proceso, revoc el auto apelado, de rechazo de la demanda, y orden al Tribunal admitirla, por auto que dict el 1 de marzo de 2002; indic:

Que las pretensiones estn dirigidas a obtener la indemnizacin de perjuicios causados por la omisin del demandado en el pago oportuno de las obligaciones laborales y cumple, por lo tanto, con la finalidad exclusiva de las acciones de grupo; que si bien ste se compone por trabajadores oficiales y empleados pblicos, estas situaciones no constituyen factor para no determinar la uniformidad, porque

trabajadores como los empleados tienen la calidad del servidores del Estado y en consecuencia tienen una comn situacin jurdica. Y, Que las condiciones uniformes respecto de los elementos de la responsabilidad tambin fueron satisfechas porque el hecho generador es la omisin que fue comn frente al grupo que produjo el dao que se reclama y el nexo causal surge en similares circunstancias para los afectados como servidores pblicos del Departamento del Boyac quien es su empleador (fols. 67 a 86 c. 1).

5.

El Tribunal al admitir la demanda, el 11 de abril de 2002, de una parte,

orden notificar personalmente al seor Gobernador de Boyac como representante del demandado y a los seores Agente del Ministerio Pblico y Defensor del Pueblo; y de otra, comunicar a los miembros del grupo a travs de un medio de comunicacin de amplia circulacin y correr traslado al demandado (fols. 89 a 90 c. 1).

6.

Al contestar la demanda el DEPARTAMENTO DE BOYAC se opuso a las

pretensiones porque implican una doble reparacin: en la demanda se solicita simultneamente sancin moratoria, indexacin, intereses moratorios y perjuicios morales, peticin que configura una indebida y excluyente acumulacin. Esta solicitud de indemnizacin integral no es procedente porque el retardo de 2 meses en la obligacin de retribuir el servicio o pagar los salarios se debi a la situacin financiera y presupuestal, circunstancia ajena a su voluntad, pues hizo todo lo posible para reconocer el pago de los salarios y, una vez cont con recursos, procedi inmediatamente al pago. La demanda no cumple con los requisitos exigidos por la ley 472 de 1998 porque no existe un inters social en el presunto

dao que, adems, no caus. Y propuso a ttulo de excepciones los siguientes dos hechos: 1) indebida reclamacin de perjuicios: porque si bien no cancel los salarios en efectivo, no caus dao pues asumi bajo su cargo la subsistencia de sus servidores mediante la celebracin de convenios con Supermercados LEY y COMFABOY durante ese tiempo con el fin de proteger el mnimo vital de los servidores, razn por la cual no fue demandado en tutela; que nunca dej de cancelar lo correspondiente al rgimen de seguridad social para atender la salud de los servidores y de los beneficiarios de aquellos y continu con el pago de los crditos de los funcionarios a travs de libranzas que suscribieron los mismos. Y 2) caducidad de la accin de grupo: porque los hechos de la demanda ocurrieron hace 4 aos y actualmente no hay amenaza que afecte el inters colectivo del grupo, pues de acuerdo con lo previsto en el artculo 47 ibdem el trmino de caducidad de la accin de grupo es de dos aos contados a partir de la fecha en que se caus el dao o ces la accin vulnerante del mismo y tampoco para la poca se causaron, tanto as que no antecede ninguna reclamacin particular al respecto (fols. 103 a 106 c. 1).

7.

En cumplimiento de lo que orden el auto admisorio de la demanda, el

apoderado de la actora: demostr la publicacin prevista en el artculo 53 de la ley 472 de 1998; solicit la vinculacin al proceso de los Gerentes o Directores de los INSTITUTOS DE TRNSITO Y DE BELLAS ARTES DE BOYAC por ser integrantes del Departamento y responsables de los perjuicios causados; anex original del Acta de Conciliacin Prejudicial fallida, que adelantaron varios

funcionarios pblicos del Departamento ante el Procurador Judicial 45 de Asuntos Administrativos y deprec el reconocimiento de personera para actuar como apoderado de 434 nuevos integrantes del grupo (fols. 113 a 127 c. 1).

8.

Antes de resolver sobre la peticin elevada por el grupo, el Tribunal corri

traslado a la demandante de las excepciones que propuso el demandado, Departamento de Boyac (fol. 130 c. 1).

9.

Y durante el trmino de ese traslado, la demandante pidi que se declaren

no probadas las excepciones y adujo: Respecto al hecho de indebida reclamacin de perjuicios manifest que s se demostr que el demandado si caus unos daos y por tanto debe repararlos; y en cuanto al hecho de caducidad de la accin de grupo indic que la indemnizacin que pretende la ha reclamado desde el 27 de octubre de 2000, cuando uno de los miembros del grupo, actuando en

nombre propio y en representacin de los trabajadores agremiados a SINTRAGOBERNACIONES, SECCIONAL BOYAC, present demanda en ejercicio de la accin de grupo en igual sentido a la que hoy nos ocupa, radicada bajo No. 2000 - 2670, la que, por una indebida interpretacin de las normas que regulan este tipo de acciones, desafortunadamente, fue rechazada. Y consider que el trmino de dos aos de que trata el artculo 47 de la ley 472 de 1998 debe contarse a partir de la fecha de presentacin de la primera demanda interpuesta en ejercicio de la accin de grupo, ya que al habrsele comunicado su existencia al Departamento de Boyac, debe tenrsele como fecha de partida de la reclamacin y pago de los perjuicios causados con la mora salarial; y que, desde otro punto de vista y de acuerdo con la norma mencionada, los dos aos deben contarse a partir de la fecha en que ces la accin vulnerante, es decir, del ltimo mes en que el Departamento incurri en mora (fols. 109 a 112 c. 1).

10.

Ante la adicin de la demanda,

con 434 integrantes ms del grupo

demandante (fols 114 a 126 c. 1) el Magistrado Ponente del Tribunal la admiti porque cumpla con los requisitos legales (art. 55 ley 472 de 1998); y orden notificar personalmente al seor Gobernador de Boyac y a los seores Agente del Ministerio Pblico y Defensor del Pueblo y correr traslado al Departamento del escrito de adicin de la demanda (fols. 133 a 135 c. 1).

11.

Como la demandante estim que no pidi la adicin de la demanda, la

recurri en reposicin, porque lo que solicit fue la integracin al grupo con nuevos perjudicados, figura jurdica que tiene un trmite especial y que no puede confundirse con el de reforma de la demanda; y precis: Si el criterio del Despacho fuera acertado, las acciones de grupo se convertiran en los procesos ordinarios ms largos y demorados del sistema jurdico colombiano, ya que hasta cuando se abra el proceso a pruebas cualquier perjudicado puede hacerse parte en el proceso o excluirse de l, debindose proferir tantas adiciones a la demanda cuantos perjudicados se hagan parte o se excluyan del proceso y, en cada una de ellas, darle a la demandada una nueva oportunidad para contestar y proponer excepciones. Sera interminable el proceso, deseo que no corresponde al del legislador ni al de las acciones de clase (fols. 126 a 138 c. 1).

12.

El auto recurrido lo confirm el Ponente del Tribunal porque, segn l, la

ley 472 de 1998 no seala el trmite procesal para la integracin de nuevos

miembros al grupo, pues slo consagra la integracin del grupo; que la integracin s implica la adicin de la demanda, de acuerdo con lo exigido en los incisos 2 y 4 del artculo 52 ibdem sobre la identificacin de los poderdantes y dems individuos del grupo y afecta, adems, la congruencia de la sentencia, toda vez que al introducir pretensiones de nuevos demandantes, en ella debe hacerse pronunciamiento necesario sobre aquellas; y que como el artculo 68 ibdem remite a las normas del Cdigo de Procedimiento Civil en los asuntos no regulados, resulta aplicable el artculo 89 que dispone que en caso de reforma de la demanda se correr traslado a la parte demandada para garantizar el derecho de defensa (fols. 141 a 142 c. 1).

13.

Nuevamente el apoderado de la actora solicit la integracin de 39

personas y en escrito separado interpuso recurso ordinario de splica frente al auto del Ponente que confirm la providencia que admiti la adicin de la demanda,en los mismos trminos del anterior recurso de reposicin (fols. 184 a 188 c. 1).

14.

Al decidir la splica ordinaria, la Sala de Decisin confirm la providencia,

es decir neg la revocatoria del auto, porque ella s respeta el principio de contradiccin, toda vez que le permite al demandado impugnarla y excepcionar respecto de los nuevos demandantes lo cual es de suma trascendencia en esta clase de proceso, en la medida en que las excepciones previas no se deciden en la sentencia, sino que se tramita de acuerdo a lo preceptuado en el C. P. C. (fols. 191 a 192 c. 1).

15.

El Departamento de Boyac al contestar la adicin de la demanda reiter

su memorial anterior de respuesta a la demanda (fol. 198 c. 1).

16.

Luego el apoderado de la demandante solicit la integracin de doce (12)

personas al grupo (fol. 222 c. 1).

17.

El Tribunal continu con el proceso y realiz el 19 de febrero de 2003 la

audiencia de conciliacin que fracas porque las partes no llegaron a un acuerdo; y enseguida abri el proceso a pruebas, el 25 de febrero siguiente (fols. 224 a 225 y 228 a 231 c. 1).

18.

La demandante recurri el auto de pruebas parcialmente, en reposicin y

en subsidio de apelacin, para que se oficie al seor Gobernador de Boyac con el fin de que aporte la informacin relativa a la certificacin de vinculacin laboral, perodo desde el cual han venido ejerciendo sus funciones, cuantas de salarios, que no han sido cancelados indicando la mora, las fechas en que ha efectuado los pagos salariales a partir del mes de enero de 1998, informe si para el ao en curso los salarios fueron incrementados o no, indicando en caso positivo el porcentaje del incremento respecto de todos los servidores del Departamento y no solo del grupo demandante como lo dispuso el Tribunal (fols. 233 a 234 c. 1).

19.

Pero el Tribunal, de una parte, no repuso el auto de pruebas porque el

grupo est integrado por las personas que manifestaron su deseo de acogerse al fallo y pertenecer al conjunto de demandantes y porque adems la decisin no afecta a los posibles nuevos miembros del grupo porque no se les desconocer la oportunidad para acogerse a la eventual indemnizacin; y, de otra, concedi el recurso de apelacin ante el Consejo de Estado (fols. 235 a 237 c. 1). Pero antes del envo del expediente, el apoderado de la demandante solicit la integracin al grupo de 3 nuevas personas (fol. 239 c. 1).

20.

La Seccin Cuarta del Consejo de Estado, que conoca del proceso para

esa poca, al decidir el recurso de apelacin frente al auto de negativa de pruebas lo confirm, porque el supuesto de hecho que se pretende probar es la ocurrencia o no del no pago oportuno de los salarios, la cual se puede verificar con certificacin expedida por el Departamento de Boyac que se solicit nicamente respecto del grupo inicial demandante, pues pedir esa misma informacin tambin frente a los posibles perjudicados que no estn integrados al grupo es innecesario pues no aportara elementos nuevos de juicio sino que reafirmara la ocurrencia el hecho (fols. 159 a 166 c. 2).

21.

Una vez practicadas las pruebas, se corri traslado para la presentacin de DEMANDANTE

escritos finales el 26 de noviembre de 2003 (fol. 329 c. 1). LA

solicit que se acceda a las pretensiones de la demanda y que se condene al demandado a indemnizar. Indic que no es cierto que se pretenda el reconocimiento de un derecho laboral, sino la indemnizacin de los perjuicios causados por la mora salarial en que incurri el Departamento de Boyac y por omisin. Cit jurisprudencia del Consejo de Estado sobre la procedencia de las pretensiones indemnizatorias por la mora salarial en juicios adelantados en

ejercicio de la accin de grupo. Adujo que el bienestar y la dignidad de un trabajador se disminuye cuando no se le cancelan los salarios total e ntegramente ms cuando se trata de sus nicos ingresos, situacin que es un hecho notorio que no requiere prueba y en ese sentido cit jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia en que sostiene que el deudor debe pagar con correccin monetaria para que el pago sea completo (fols. 331 a 338 c. 1).

C. SENTENCIA APELADA:

Declar sin fundamento las excepciones propuestas por el demandado porque respecto, de una parte, la indebida reclamacin de perjuicios ste hecho no constituye un mecanismo exceptivo sino un componente fctico del fondo del asunto que debe ser resuelto al estudiar la procedibilidad del reconocimiento del derecho y respecto, de otra parte, de la caducidad de la accin porque el demandado no prob, toda vez que no aport datos exactos para confrontar la ocurrencia de los hechos con el ejercicio de la accin. Y produjo fallo inhibitorio en cuanto a las splicas de la demanda; explic que a nivel jurisprudencial existen dos posiciones: La primera: en la cual se valida el ejercicio de las acciones de grupo para la obtencin de indemnizaciones laborales y otra, que la niega.

Afirm que por su naturaleza la accin de grupo tiene por objeto resarcir los daos ocasionados a un nmero plural de personas y para su prosperidad deben cumplirse dos condiciones: el acaecimiento del perjuicio que afecte a un grupo y la causa generadora del perjuicio debe ser comn, en forma unificada, a todos los afectados. Precis el alcance de la conexin del dao por identidad de causa dentro del mbito de las acciones de responsabilidad, en el cual se debe diferenciar si el fenmeno de la causa de la reparacin se basa en el incumplimiento de una obligacin (contractual) o en un hecho humano diferente (extracontractual); que cuando el dao es originado en el incumplimiento de una obligacin como lo es el vnculo jurdico laboral, la conducta que lesiona es consecuencia de la falta de ejecucin o inexacta ejecucin de la obligacin; y agreg: Se trata de uno de los casos en que la ejecucin, no faltando del todo no se ha producido como tena que haber sido. As, cuando se produce la mora, el dao afecta simplemente el componente relativo a la puntualidad de la prestacin; sin embargo, en los casos en que el incumplimiento no se reduce

a un mero retardo, porque la utilidad pretendida por el acreedor ha de venir imposible, la ejecucin forzosa se excluye y no tiene lugar ms que la relacin jurdica contra el dao causado, por ello, en general no se discute si el dao contractual o convencional es un dao antijurdico que afecta el inters jurdicamente prevalerte del acreedor, o el hecho que lo produce incumplimiento - viola la norma de la que el vnculo jurdico extrae su propia fuerza jurdica. Se trata en consecuencia de un gnero de responsabilidad cuya causa queda totalmente centrada en el incumplimiento de un lazo jurdico dado, lo cual determina que la causa de responsabilidad resida justamente en dicho vnculo. Con base en lo anterior destac que la procedencia de la accin de grupo no es la analoga entre un nmero plural de personas que se consideran lesionadas por un perjuicio; que es necesario que ese perjuicio tenga origen en una unidad de causa, la cual por ser extracontractual permite la unidad de causa para todos los presuntos afectados; que el incumplimiento de las obligaciones laborales por el no pago de salarios o prestaciones refleja el incumplimiento de una obligacin que tiene origen en un negocio jurdico de carcter personal, creado entre el obligado y el acreedor, razn por la cual no todos los servidores tienen un mismo vnculo laboral y particularmente el incumplimiento temporal o el retardo en el pago de los salarios (mora) evidencia que la causa de ese dao est radicada en el quebranto del vnculo jurdico de cada uno de los servidores pblicos con el Departamento demandado; y Que Si no se hace la diferencia que la Sala ha subrayado encontraramos que la accin de grupo, cuya naturaleza es compatible con las acciones reparatorias de orden extracontractual o extraconvencional, vendra a ser utilizada para sustituir procedimientos de ejecucin forzada, con causa dismil, como aqu ha sucedido con las reclamaciones de tipo laboral frente a prestaciones o cumplimiento tardo de obligaciones salariales. Es inocultable que la jurisprudencia, y argumentacin que presenta el seor apoderado del grupo demandante, pareciera actualizar la accin de grupo como vehculo procesal adecuado para ventilar una cuestin puramente laboral, no obstante como ha quedado reseado, ese instrumento es jurdicamente inhbil para tramitar mediante su concurso los conflictos por incumplimiento laboral, pues al fin y al cabo, de lo que se trata es del quebranto imputado al ente demandado por la oportunidad en la satisfaccin de las obligaciones surgidas de los vnculos laborales de orden estatutario establecidos entre la Administracin Departamental y sus servidores (fols. 340 a 357 c. ppal).

D.

El Magistrado Francisco Antonio Iregui Iregui salv el voto porque

consider que el ejercicio de la accin de grupo s es procedente toda vez que la

demanda fue interpuesta por un nmero plural de personas que renen condiciones uniformes respecto de la misma causa que origin los perjuicios individuales como es la mora en el pago de los salarios, razn por la cual es evidente que se ejercit para obtener el reconocimiento y pago de la indemnizacin de dichos perjuicios, exclusivamente. Sin embargo indic que la demanda contiene una indebida acumulacin de pretensiones porque ellas no se limitan al pago de la indemnizacin de perjuicios por el no pago oportuno, sino tambin a la por perjuicios compensatorios, es decir, el pago de los salarios que les adeuda el Departamento de Boyac y que la obtencin del pago de acreencias laborales debe solicitarse por la va ordinaria; y tambin recalc lo siguiente: ( ) sobre el punto especfico de los derechos laborales, la jurisprudencia del H. Consejo de Estado ha venido considerando que una prestacin social no equivale jurdicamente a una indemnizacin, sino a una retribucin derivada de una relacin laboral, la que no puede equipararse al resarcimiento indemnizatorio previsto en la ley como finalidad de la accin de grupo. Dicho en otros trminos, que no se requiere de la accin de grupo para obtener el pago de acreencias laborales, las cuales son de por s exigibles por las vas ordinarias, an mediante la utilizacin de mecanismos coactivos y, en cambio, en la accin de que se trata debe establecerse, tanto la accin vulnerante, como la responsabilidad, el perjuicio individual en condiciones uniformes, y la obligacin de indemnizar (fol. 358 c. ppal).

E. APELACIN:

La actora recurri dicho fallo para que se revoque y, en consecuencia, se acceda a las pretensiones de la demanda, debido a que s se demostraron los elementos de configuracin de la responsabilidad. Dijo que el Tribunal desconoci los precedentes jurisprudenciales dictados por las Altas Cortes; que la accin de grupo s es procedente para obtener el reconocimiento de la indemnizacin por la mora pensional, el no suministro de dotacin laboral, la mala construccin de inmuebles para vivienda, por los perjuicios ocasionados a accionistas bancarios o personal con alguna capacidad econmica y por los perjuicios ocasionados por los centros educativos al grupo estudiantil; que si bien cada uno de los integrantes del grupo tuvo una relacin legal y reglamentaria diferente con el Departamento, lo cierto es que esa relacin no se cuestiona; se cuestiona es la omisin en que incurri la entidad territorial al no pagarles en forma oportuna e ntegra los salarios, conducta que constituye la causa comn; que la accin de grupo es

procedente para reclamar los perjuicios por mora pensional y para obtener los correspondientes a la mora salarial de los trabajadores activos.

Critic al A Quo porque no tuvo en cuenta el principio consagrado en el artculo 2.341 del Cdigo Civil, segn el cual quien causa un perjuicio por negligencia o imprudencia debe indemnizarlo y porque asimil ilegalmente la accin de grupo a un proceso ejecutivo, toda vez que no es cierto que mediante el ejercicio de la accin de grupo sustituya el procedimiento de la ejecucin forzada pues no pretende el pago ni el reconocimiento de derechos laborales; que la finalidad de las acciones de grupo es el reconocimiento y pago de perjuicios causados a un grupo situacin diferente al reconocimiento y pago de derechos laborales; y expres: As resulta lgico que a sta omisin se le impute una consecuencia o sancin: el deber legal de indemnizar los perjuicios irrogados que se funda sobre el principio social ms primitivo: el de la retribucin, entendindola en su connotacin ms profunda: como correlato necesario al actuar indebido o negligente, a travs del cual el acreedor tiene derecho a que el deudor le retribuya los perjuicios irrogados y ste a su vez tiene el deber de as proceder so pena de que le Estado a travs de sus rganos jurisdiccionales as se lo imponga. Explic que la indemnizacin compensatoria se integra por el precio de la cosa o del derecho debido y el valor de los perjuicios de la mora; tiene fundamento en la inejecucin de la obligacin, es decir, la falta de pago en todo o en parte; la indemnizacin moratoria es la falta transitoria del pago. En el evento en que no sea viable el reconocimiento de la indemnizacin compensatoria el juez debe negarla pero debe acceder a la indemnizacin moratoria pues, como se demostr, el Departamento de Boyac ya cancel los salarios pero no los perjuicios que ocasion con su tardanza. Y dijo lo siguiente frente a la posibilidad de reclamar la indemnizacin por la va ordinaria:

Si bien resulta ser cierto que la indemnizacin se puede perseguir por la jurisdiccin laboral, no es menos cierto que la facultad de escogencia entre la accin ordinaria y la accin de grupo es del resorte exclusivo del demandante y no del juez, en cuanto que es el propio artculo 88 de la Carta el que precepta que las acciones de grupo se ejercern SIN PERJUICIO de las correspondientes acciones particulares, aspecto que desconoci por completo el Tribunal de instancia ( )(fols. 389 a 414 c. ppal).

F.

El Departamento de Boyac adujo, en memorial, que el Tribunal al dictar la

sentencia apelada no tuvo en cuenta su escrito de alegaciones, que present en oportunidad y no resolvi su solicitud de nulidad procesal, que formul frente al auto de traslado para alegatos, de 28 de noviembre de 2003; esos dos memoriales tienen el siguiente contenido:

EL DE ALEGACIONES FINALES versa sobre la falta de prueba de los hechos de la demanda, pues el grupo no demostr los perjuicios. La mora en la que incurri, como patrono, se debe a circunstancias de fuerza mayor porque los activos lquidos del Departamento se embargaron, situacin que impidi que contara con flujo de caja; ante las circunstancias suscribi convenios con los supermercados de la ciudad para garantizar el mnimo vital de sus trabajadores. Para la prosperidad de las pretensiones es necesario que exista una conducta de accin o de omisin arbitraria, ilegal e injusta, calificativos que no se presentan. La demanda desnaturaliza la accin porque busca suplantar los

mecanismos de justicia ordinaria laboral. Arguy que demostr la adopcin de medidas urgentes y su diligencia en la solicitud de crditos bancarios, para cubrir los salarios de los trabajadores a quienes se les pag lo correspondiente al rgimen de seguridad social, razn por la cual no hubo afectacin al mnimo vital y que las restantes obligaciones no eran obligantes por parte de la Administracin (fols. 365 a 366 c. ppal). Y en el otro memorial,

DE SOLICITUD DE NULIDAD PROCESAL, aleg la falta de la prctica de prueba testimonial como causa jurdica para no haber dictado el auto de traslado para alegatos de conclusin (fol. 367 c. ppal).

G.

El Tribunal mediante auto del 15 de julio de 2004 indic, en primer lugar,

que si bien, por error de la Secretara, no tuvo en cuenta para dictar el fallo el escrito de alegaciones finales que el Departamento de Boyac present oportunamente, lo cierto es que dicha irregularidad qued saneada porque el Departamento no recurri dicha sentencia ni solicit su aclaracin o correccin. En segundo lugar, rechaz de plano la nulidad propuesta por el Departamento porque no cumple con los requisitos mnimos para alegarla, pues ni siquiera

expres la causal. Y en tercer lugar, concedi el recurso de apelacin interpuesto por la demandante contra el fallo (fols. 379 a 380 c. ppal).

H.

El Consejo de Estado admiti el recurso el da 24 de agosto de 2004 y

luego se orden correr traslado a las partes y al Ministerio Pblico para alegar de conclusin; pero todos guardaron silencio (fols. 385 a 386 y 416 c. ppal).

I.

La Sala decret pruebas de oficio el da 25 de noviembre de 2004, para

que el demandado certificara los salarios de sus servidores, entre otros (fol. 418 c. ppal).

III. CONSIDERACIONES:

Corresponde a la Sala decidir el recurso de apelacin interpuesto por la parte demandante frente a la sentencia, proferida el da 23 de marzo de 2004 por el Tribunal Administrativo de Boyac (Sala de Decisin 2), que declar no fundadas las excepciones propuestas por el Departamento de Boyac y se inhibi para resolver de fondo sobre las splicas de la demanda.

El Consejo de Estado advierte que dicho fallo, que prohij los artculos 3 y 46 originales de la ley 472 de 1998 y la jurisprudencia que desarroll la exigencia legal sobre las condiciones uniformes de todos los elementos de la responsabilidad, se produjo el da 24 de marzo de 2004 es decir antes de la declaratoria de inexequibilidad que pronunci la Corte Constitucional, en la sentencia C-569 de 8 de junio de 2004, respecto de apartes de los artculos 3 y 46 de la ley 472 de 1998. Pero como para el momento en que se resuelve la apelacin, estos artculos de la ley 472 de 1998 quedaron con otro alcance, como consecuencia de la declaratoria parcial de inexequibilidad, el caso se examinar dentro de la nueva comprensin jurdica de los artculos 3 y 46 ibdem.

A. NUEVO ENTORNO DE LA ACCIN DE GRUPO:

La Sala se referir al nuevo marco jurdico de la accin grupo, naciente de la declaratoria de inexequibilidad parcial de algunas expresiones contenidas en los artculos 3 y 46 de la ley 472 de 1998 - que aludan a las condiciones uniformes,

como presupuestos de procedibilidad de la accin de grupo - inexequibilidad adoptada por la Corte Constitucional en la sentencia C - 569 del 8 de junio de 2004. La Corte en Sala Plena y al decidir la demanda de inconstitucionalidad, promovida por el seor Manuel Leonidas Palacios Crdoba contra esos artculos, RESOLVI: PRIMERO- En relacin al inciso segundo del artculo 46 de la Ley 472 de 1998 y al inciso segundo del artculo 48 de esa misma ley, ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-215 de 1999, que declar la exequibilidad de esas disposiciones. SEGUNDO. Declarar EXEQUIBLE la expresin Son aquellas acciones interpuestas por un nmero plural de personas o un conjunto de personas que renen condiciones uniformes respecto de una misma causa que origin perjuicios individuales a dichas personas contenida en el inciso primero del artculo 3 de la Ley 472 de 1998 e INEXEQUIBLE la expresin Las condiciones uniformes deben tener tambin lugar respecto de todos los elementos que configuran la responsabilidad contenida en ese mismo inciso. TERCERO. Declarar EXEQUIBLE la expresin Las acciones de grupo son aquellas acciones interpuestas por un nmero plural o un conjunto de personas que renen condiciones uniformes respecto de una misma causa que origin perjuicios individuales para dichas personas contenida en el inciso primero del artculo 46 de la Ley 472 de 1998 e INEXEQUIBLE la expresin Las condiciones uniformes deben tener tambin lugar respecto de los elementos que configuran la responsabilidad contenida en ese mismo inciso. CUARTO. Inhibirse, por ausencia de cargo de constitucionalidad, para conocer sobre la constitucionalidad del inciso segundo del artculo 3, del inciso tercero del artculo 46, y del inciso primero y del pargrafo del artculo 48, todos de la Ley 472 de 1998.. Y para sustentar esas decisiones dijo, en lo fundamental: ... la exigencia legal de la preexistencia del grupo a la ocurrencia del dao, como requisito de procedibilidad de la accin de grupo, constituye un requisito desproporcionado, que desconoce el derecho de acceso a la administracin de justicia y rie con la naturaleza y finalidad de las acciones de grupo, por las siguientes razones: En primer trmino, esta exigencia es desproporcionada, ante la imposibilidad de verificar una adecuacin entre su inclusin en los artculos 3 y 46 de la ley 472 de 1998 (medio) y la pretendida reserva de las acciones de grupo para la proteccin de grupos de especial entidad, o para la indemnizacin de daos de importantes repercusiones sociales (fin constitucional); y ante la innecesariedad de su inclusin para la consecucin de dichos fines constitucionales, y la existencia de otros medios, como disear e incluir otros requisitos de procedibilidad, que permitieran satisfacer en mayor medida y con menor

desmedro del rgimen constitucional de las acciones de grupo, la finalidad constitucional perseguida. En segundo trmino, este requisito desconoce el contexto del diseo constitucional de las acciones de grupo: el modelo de Estado constitucional y su sistema de garantas inspirado en los principios de efectividad de los derechos (CP art. 2), y de prevalencia del derecho sustantivo (CP art. 228). Por esas razones, dicha exigencia desconoce el principio de igualdad en el acceso a la administracin de justicia (CP arts. 13 y 228), al establecer una diferencia de trato en consideracin al factor de la preexistencia del grupo, lo que implica la privacin, para las personas no preagrupadas, de todas las ventajas procesales que caracterizan dichas acciones. Finalmente, el requerimiento de que el grupo debe preexistir al dao desconoce la naturaleza y finalidad de las acciones de grupo: reparar los perjuicios causados a un nmero plural de personas (CP art. 88), bajo la idea de que el objeto protegido por dichas acciones es un inters de grupo divisible (CP art. 89) que predetermina las condiciones para definir el grupo: no caracterizado segn un principio de organizacin, y en ocasiones compuesto por personas de difcil identificacin y determinacin (grupo abierto). La preexistencia del grupo a la ocurrencia del dao, como requisito de procedibilidad de la accin de grupo es entonces inconstitucional. Ahora bien, como qued definido a lo largo de la presente sentencia, el llamado requisito de la preexistencia del grupo tiene su fundamento legal en el hecho de que el primer inciso de los artculos 3 y 46 de la ley 472 de 1998 reitera dos veces ciertos elementos de la definicin de la accin de grupo y de su procedencia, en la medida en que seala que estas acciones son interpuestas por un nmero plural de personas o un conjunto de personas que (i) renen condiciones uniformes respecto de una misma causa que origin perjuicios individuales a dichas personas, y que adems (ii) las condiciones uniformes deben tener tambin lugar respecto de todos los elementos que configuran la responsabilidad. Por consiguiente, eliminada del ordenamiento esa reiteracin legal, la doctrina de la preexistencia del grupo como requisito de procedibilidad desarrollada como derecho viviente por el Consejo de Estado pierde todo sustento normativo, puesto que su fundamento esencial fue la existencia de esa repeticin y el principio hermenutico del efecto til. En tales circunstancias, se pregunta la Corte: cul de los apartes normativos deber ser retirado del ordenamiento jurdico, con el fin de evitar la duplicacin de los elementos definitorios de las acciones de grupo que sirven de fundamento legal a la doctrina sobre el requisito de la preexistencia del grupo?. Pasa la Corte a resolver la cuestin. La primera parte del inciso establece que la accin de grupo es aquella que es interpuesta por un nmero plural de personas o un conjunto de personas que renen condiciones uniformes respecto de una misma causa que origin perjuicios individuales a dichas personas. Esta caracterizacin de la accin de grupo introducida por el Legislador en ese aparte no es objetable constitucionalmente, pues simplemente contiene y desarrolla los elementos estructurales de la accin, que no slo la definen legalmente, sino que lo hacen de conformidad con su diseo constitucional, que fue ampliamente

estudiado en los fundamentos 35 a 53 de esta sentencia. En efecto, este aparte del primer inciso de los artculos 3 y 46 de la ley 472 de 1998 define la titularidad de la accin: un nmero plural de personas o un conjunto de personas que renen condiciones uniformes; los elementos normativos para definir dicha titularidad: que tales personas renan condiciones uniformes respecto de una misma causa que [les] origin perjuicios individuales; el objeto de la accin: la proteccin de intereses de grupo con objeto divisible por la va de la indemnizacin; la naturaleza de la accin: que tiene como finalidad reparar perjuicios individuales causados precisamente a un nmero plural de personas o un conjunto de personas que renen condiciones uniformes; y finalmente, la inclusin implcita de los tres elementos que configuran la responsabilidad y que justifican un tratamiento procesal uniforme: el hecho daino una misma causa, el perjuicio causa que origin perjuicios individuales y la relacin causal entre ambos. En la medida en que la primera parte del inciso primero de los artculos 3 y 46 de la ley 472 de 1998 desarrolla adecuadamente los elementos propios de la accin de grupo, no tiene ningn sentido constitucional conservar la parte final de ese mismo inciso que simplemente duplica, al parecer innecesariamente, los elementos definitorios de la accin, sobre todo si se recuerda que esa reiteracin ha sido el fundamento legal de la doctrina de la exigencia de la preexistencia del grupo como requisito de procedibilidad de dichas acciones, requisito que, como ha sido explicado por esta sentencia, es desproporcionado, desconoce el derecho de acceso a la administracin de justicia, y rie con la naturaleza y finalidad de las acciones de grupo. Por estas razones, la Corte considera que la expresin Las condiciones uniformes deben tener tambin lugar respecto de todos los elementos que configuran la responsabilidad contenida en la parte final del inciso primero, de los artculos 3 y 46 de la ley 472 de 1998, no contribuye a precisar los alcances y contornos de la accin de grupo, y por el contrario, en la medida en que reitera los elementos contenidos en la primera parte de ese inciso, da sustento legal a la doctrina de la preexistencia del grupo, la cual, como se ha mostrado largamente en esta sentencia, es contraria a la Carta. Por ello, ese aparte es constitucionalmente problemtico. Pero ese aparte contiene otros vicios de inconstitucionalidad, que justifican que la Corte proceda a retirarlo del ordenamiento, y es que establece en s mismo un requisito desproporcionado, que podra traducirse en una irrazonable restriccin al acceso a las acciones de grupo por las personas afectadas por un dao. Ntese en efecto que dicha expresin exige que las personas se encuentren en condiciones uniformes respecto de todos los elementos que configuran la responsabilidad. Esto significa que para que un conjunto de personas pueda acudir a la accin de grupo se requiere que todas ellas se encuentren en condiciones uniformes al menos frente al hecho daino, frente al dao y frente a la relacin de causalidad, pues tales son los tres elementos bsicos de la responsabilidad extracontractual. La obvia pregunta que surge es la siguiente: es razonable y proporcionada esa exigencia? Para resolver ese interrogante, supongamos un caso en donde un grupo amplio de personas sufra daos de considerable relevancia social, en situaciones comunes, que justifiquen un tratamiento procesal unitario por la va de la accin de grupo. Sin embargo, es no slo posible sino probable

que los daos y perjuicios sufridos por esas personas no sean uniformes sino dismiles, precisamente porque se trata de la afectacin de intereses individuales y separables. Por ejemplo, en una situacin semejante a la explosin del carro tanque de California, es posible que algunas personas mueran, otras queden gravemente enfermas, mientras que otras pueden sufrir la destruccin de su vivienda, pero no recibir ningn menoscabo en su vida o integridad personal. Las condiciones de esas personas frente a uno de los elementos de la responsabilidad -el dao- no es entonces uniforme, pues los derechos afectados y el monto del perjuicio son distintos, por lo que el dao es diferente. Sin embargo disculpa esa diversidad del dao que esas personas no puedan acudir a la accin de grupo, cuando el dao que sufrieron es importante socialmente y las condiciones en que fue provocado justifican un tratamiento procesal preferente y unitario?. La Corte considera que no, pues nada impide que el juez de una accin de grupo analice colectivamente las condiciones de responsabilidad que justifican el deber de reparacin que podra recaer en la parte demandada, pero proceda a individualizar y distinguir los daos, en el evento en que los daos y perjuicios no sean uniformes. Es ms, esa individualizacin del dao y del perjuicio, en los eventos en que sea posible y necesaria, parece no slo exigida en cierta forma por el propio tenor literal del artculo 88 superior, que habla de daos, y no de dao, sino que, adems es plenamente armnica con el inters protegido por la accin de grupo, que es, como se explic anteriormente, un inters de grupo divisible. En efecto, si el inters es divisible, por qu los daos deben ser uniformes? Conforme a lo anterior, la Corte proceder a retirar del ordenamiento la exigencia legal de que las personas se encuentren en condiciones uniformes respecto de todos los elementos que configuran la responsabilidad, pues no slo dicho requisito es en s mismo desproporcionado, sino que, adems, al reiterar los elementos definitorios de la accin de grupo, dicha expresin dio sustento a la doctrina de la preexistencia del grupo como requisito de procedibilidad, la cual es contraria a la Carta. Retirada del ordenamiento la reiteracin de los elementos que daban sustento a la doctrina legal del Consejo de Estado de la preexistencia del grupo como requisito de procedibilidad, dicha tesis, que podra ser una interpretacin legal plausible del inciso primero de los artculos 3 y 46 de la ley 472 de 1998, pierde todo sustento legal. Con todo, podra argumentarse que la doctrina de la preexistencia del grupo no ha perdido todo sustento normativo, pues la tesis de esa Corporacin tambin se fundamentaba en la expresin condiciones uniformes respecto de una misma causa, la cual permanece en el ordenamiento. Sin embargo eso no es as, por las siguientes dos razones: de un lado, porque la tesis de la preexistencia del grupo como requisito de procedibilidad es materialmente contraria a la Carta, como ya ha sido explicado, y como ser declarado en la parte resolutiva de esta sentencia, al retirar del ordenamiento la frase final del inciso primero de los artculos 3 y 46 de la ley 472 de 1998. Por consiguiente, y en virtud del principio de cosa juzgada material, dicha doctrina normativa no puede ser reproducida por ninguna autoridad mientras subsistan las disposiciones constitucionales que han servido de sustento a la presente declaracin de inexequibilidad realizada por esta Corte en esta sentencia (CP art. 243).

Con todo, la Corte precisa que la nocin de condiciones uniformes respecto de una misma causa, propia del rgimen legal de las acciones de grupo, debe ser interpretada de conformidad con la Constitucin, como un elemento estructural de la responsabilidad. La consideracin bsica en este punto no es novedosa: la nocin de causalidad o de nexo causal debe ser interpretada de conformidad con el principio de efectividad de los derechos; consideracin que est ligada con la necesidad de que el juez de la accin de grupo consulte la naturaleza de los elementos de la responsabilidad, no slo bajo el prisma de su realidad naturalstica, sino tambin de sus implicaciones en la sociedad postindustrial y de la concepcin solidarista de la Carta (CP art 1). Ello implica que, de acuerdo con la moderna doctrina de la responsabilidad extracontractual, el elemento de la relacin causal no debe ser estudiado como un fenmeno puramente natural sino esencialmente jurdico 1, y as mismo, que las particularidades de los intereses objeto de proteccin (intereses de grupo con objeto divisible) y de los hechos dainos (por lo general diversos y complejos) obligan a una especial interpretacin de este elemento de la responsabilidad, segn la conocida exigencia legal de la existencia de unas condiciones uniformes. Para la Corte, la satisfaccin de las condiciones uniformes respecto de la relacin causal entre el hecho o los hechos dainos, no puede ser interpretada nicamente desde el punto de vista fctico. Una valoracin del fenmeno de la responsabilidad por afectacin a intereses de grupo orientada por este criterio hara imposible la construccin de la relacin de identidad entre los diversos hechos dainos que tienen aptitud para generar un dao comn al inters del grupo. El caso de la afectacin de los derechos de los consumidores es ilustrativo: un empresario inunda el mercado con un producto defectuoso (principal hecho daino) que solamente causar dao cuando dicho producto sea efectivamente adquirido por los consumidores (hecho daino secundario: mltiples compraventas diferidas en el tiempo) y que tendr la capacidad para generar diversos daos en situaciones diferentes (consecuencias del uso particular del producto defectuoso). Entre los diversos daos que se pueden causar con el hecho daino de la fabricacin defectuosa (sumado al de la adquisicin y uso posterior), pueden existir diversos nexos de causalidad, que, a pesar de que comparten un elemento comn, podran ser considerados como hechos distintos, y algunos podran concluir que las condiciones no son uniformes frente a la causa que origin el dao. Por ello, una exigencia de uniformidad estricta desde el punto de vista fctico, que confundiera la idea de causa jurdica comn con la existencia de un solo hecho que ocasiona el perjuicio, hara fracasar la proteccin del inters de grupo por la va del resarcimiento de los perjuicios individuales sufridos por sus miembros, pues una tal uniformidad es excepcional, desde una perspectiva puramente fctica. Por lo anterior, la Corte considera que la valoracin de la relacin de causalidad debe ser definida en trminos jurdicos y atendiendo la naturaleza de los intereses protegidos y a la concepcin solidarista de la
1

Sobre el desarrollo de esta tesis vase en la doctrina extranjera a Ignacio Cuevillas Matozzi La relacin de causalidad en la rbita del derecho de daos Tirant lo blanch; Valencia, 2000. pag 54 y ss., en la doctrina interna a Ramiro Saavedra Becerra La responsabilidad extracontractual de la administracin pblica Gustavo Ibez; Bogot, 2003. pag 535 y ss.

Carta. En el ejemplo presentado, una valoracin semejante estara constituida por la evidencia de la omisin en los deberes en el proceso de produccin, la afectacin del principio de confianza de los consumidores, la realizacin de diferentes daos y el fundamento del deber de reparar los daos a partir de la verificacin de una relacin de imputacin de estos ltimos al sujeto que omiti el deber. As las cosas, sera indiferente, para efectos de establecer la uniformidad en la relacin de causalidad, por ejemplo, determinar la medida del principio de confianza de cada uno de los consumidores o, precisar la oportunidad de la compraventa, e incluso, determinar la medida de los perjuicios sufridos por cada uno de los consumidores, si slo fue la imposibilidad de utilizar el producto, o si dicho defecto gener otro tipo de perjuicios. Y sera contrario al propsito constitucional excluir la accin de grupo en estos casos, con el argumento de que no existen condiciones comunes respecto de una misma causa que origin perjuicios individuales para dichas personas, por cuanto existe una multiplicidad de ventas del producto defectuoso. Las condiciones uniformes se predican, a pesar de la multiplicad de ventas individuales, por la situacin uniforme de los compradores frente a la elaboracin y distribucin del producto defectuoso que les ocasion el dao especfico. La Corte concluye entonces que la frase final del inciso primero de los artculos 3 y 46 de la ley 472 de 1998, segn la cual las condiciones uniformes deben tener tambin lugar respecto de todos los elementos que configuran la responsabilidad, es contraria a la Carta, y ser entonces declarada inexequible. Por el contrario, la primera parte de ese inciso ser declarada exequible, pues define los elementos propios de la accin de grupo, en forma compatible con los mandatos constitucionales. Este examen ha mostrado adems que, a pesar de que la demanda formalmente seal como disposiciones acusadas los artculos 3, 46 y 48 de la ley 472 de 1998 en su totalidad, el ataque del actor se diriga real y exclusivamente contra el inciso primero de los artculos 3 y 34. Por consiguiente, contra los otros apartes de los artculos 3, 46 y 48 de la Ley 472 de 1998 en realidad la demanda no formul cargo alguno. En efecto, si en el presente asunto lo que se cuestion fue la constitucionalidad de la exigencia legal de la preexistencia del grupo como requisito de procedibilidad de la accin de grupo, y si tal requisito deriva de la expresin que ser retirada del ordenamiento, entonces en realidad la demanda no contiene ningn cargo contra los otros apartes formalmente sealados como demandados. En consecuencia, ante la ausencia de los requisitos mnimos exigidos por el decreto 2067 de 1991 y precisados por la jurisprudencia constitucional, la Corte se declarar inhibida para pronunciarse sobre la constitucionalidad de esos otros apartes. Como se pudo ver el contenido original de los artculos 3 y 46 de la ley 472 de 1998 era como sigue: ARTCULO 3. ACCIONES DE GRUPO. Son aquellas acciones interpuestas por un nmero plural o un conjunto de personas que renen condiciones uniformes respecto de una misma causa que origin perjuicios individuales para dichas personas. Las condiciones uniformes deben tener tambin lugar respecto de todos los elementos que configuran la responsabilidad.

La accin de grupo se ejercer exclusivamente para reconocimiento y pago de indemnizacin de los perjuicios.

obtener

el

ARTCULO 46. PROCEDENCIA DE LAS ACCIONES DE GRUPO. Las acciones de grupo son aquellas acciones interpuestas por un nmero plural o un conjunto de personas que renen condiciones uniformes respecto de una misma causa que origin perjuicios individuales para dichas personas. Las condiciones uniformes deben tener tambin lugar respecto de los elementos que configuran la responsabilidad. La accin de grupo se ejercer exclusivamente para reconocimiento y pago de la indemnizacin de los perjuicios. El grupo estar integrado al menos por veinte (20) personas2. Y la declaratoria parcial de inexequibilidad recay en idnticas expresiones de los mismos artculos, as: Del inciso primero del artculo 3: Las condiciones uniformes deben tener tambin lugar respecto de todos los elementos que configuran la responsabilidad; y del inciso primero del artculo 46: Las condiciones uniformes deben tener tambin lugar respecto de los elementos que configuran la responsabilidad. Por lo tanto estas disposiciones quedaron de la siguiente forma: obtener el

ARTCULO

3.

ACCIONES

DE

GRUPO.

Son

aquellas

acciones

interpuestas por un nmero plural o un conjunto de personas que renen condiciones uniformes respecto de una misma causa que origin perjuicios individuales para dichas personas. La accin de grupo se ejercer exclusivamente para obtener el reconocimiento y pago de indemnizacin de los perjuicios. ARTCULO 46. PROCEDENCIA DE LAS ACCIONES DE GRUPO. Las acciones de grupo son aquellas acciones interpuestas por un nmero plural o un conjunto de personas que renen condiciones uniformes respecto de una misma causa que origin perjuicios individuales para dichas personas. La accin de grupo se ejercer exclusivamente para obtener el reconocimiento y pago de la indemnizacin de los perjuicios. El grupo estar integrado al menos por veinte (20) personas.

Del actual contenido de los artculos 3 y 46 de la ley 472 de 1998, las condiciones uniformes son predicables exclusivamente de una misma causa que origin

Exequible C- 215 de 1999

perjuicios individuales para dichas personas (requisito de procedibilidad de la accin). Enseguida se entrar en materia del recurso propuesto. B. CONDUCTA Los reproches de comportamiento aducidos en la demanda, que se present el da 12 de julio de 2001, consisten en varias omisiones del Departamento de Boyac, que ocurrieron, segn se afirma, unas desde el mes de enero de 1998 y otras desde el ao 2001, como as se lee en el hecho 2.2. Esas conductas se individualizaron en la PRETENSIN 1.1 y en el captulo de HECHOS:

- Omisin en el pago de salarios (hechos 2.3 y 2.5 de la demanda); - Omisin en el pago de incrementos salariales en el ao de 2001

(hechos 2.2. y 2.5 de la demanda); y

- Tardanza en el pago de los salarios y los dems factores salariales

y prestacionales (hechos 2.2 y 2.5 de la demanda).

En la demanda adems se afirm definidamente que esas omisiones le produjeron al grupo los siguientes daos:

- Materiales: por la prdida, de una parte, del valor adquisitivo de la moneda, tanto por el no pago de salarios e incrementos como por la tardanza en el pago de los salarios (perjuicios compensatorios) y, de otra parte, de la indexacin de los perjuicios compensatorios y los intereses moratorios correspondientes (perjuicios moratorios); y - Morales: por el padecimiento que han sufrido ante el pago inoportuno de los salarios, con los cuales sufragan sus gastos personales y familiares.

Para determinar si son o no ciertas esas imputaciones fcticas, se estudiarn los deberes jurdicos del demandado, Departamento de Boyac, en su condicin de empleador:

La Carta Poltica protege el derecho al trabajo ampliamente; dispone que una de las formas es la de garantizar a los trabajadores su derecho a la remuneracin oportuna que surge de la relacin laboral existente entre trabajador o empleado

y el empleador, adquirido en virtud de la ley, por intermedio del contrato de trabajo o de una relacin legal y reglamentaria.

En todas las relaciones laborales se generan obligaciones y derechos recprocos; el trabajador o el empleado se compromete a aportar su capacidad laboral a favor del empleador y, a su vez, ste se obliga a retribuir econmicamente ese trabajo, de acuerdo con lo pactado o lo dispuesto en la ley, segn el caso.

El derecho laboral es de rango constitucional y lo protege el Estado; as lo indica la Carta Poltica al disponer que garantiza los derechos consagrados en la misma, entre ellos, el del trabajo (art. 2). El artculo 25 ibdem dispone al respecto que el trabajo es un derecho y una obligacin social y goza, en todas sus modalidades, de la especial proteccin del Estado. Toda persona tiene derecho a un trabajo en condiciones dignas y justas; y a su vez el artculo 53 garantiza la remuneracin mnima vital y mvil a los trabajadores y empleados, la cual debe ser proporcional a la cantidad y calidad de trabajo.

El objetivo del ejercicio del derecho al trabajo por el trabajador o el empleado es, como se observ y para estos, la obtencin de la contraprestacin al desempeo, la remuneracin salarial, que se constituye en elemento que ni puede ser sustituido en la relacin laboral, ni alienarse. Adems de estas caractersticas, la remuneracin debe ser oportuna con la finalidad de que se cumpla el objetivo del derecho establecido en la Constitucin, toda vez que el pago o retribucin es un derecho adquirido por el trabajador o empleado, segn el caso, como contraprestacin a su desempeo.

Sobre el tema de la mora en la retribucin salarial, la Corte Constitucional dijo especficamente en el pago de salarios, en la sentencia del 24 de febrero de 19973, que ( ) una vez vencidos los perodos pactados, no significa solamente el incumplimiento de una de las partes en la relacin jurdica, sino abierta violacin de derechos fundamentales constitucionalmente protegidos, en especial cuando se trata del nico ingreso del trabajador, y por tanto, medio insustituible para su

Sentencia T-081/97.Referencia: Exp. T-108898. Accin de tutela. Actor "SINTRAEMON". Ponente: Dr. Jos Gregorio Hernndez Galindo.

propia subsistencia y la de su familia. Y en fallo del 17 de febrero de 19994 expres: ( )An ms, la doctrina constitucional a este respecto se ha manifestado a favor del reconocimiento de intereses moratorios por el retardo en el pago de derechos laborales de orden econmico, dada la correspondiente prdida del valor adquisitivo del dinero adeudado que acarrea la demora en el pago, bajo los siguientes parmetros: A juicio de la Corte, los obligados al pago de salarios, prestaciones y pensiones, en el Estado y en entidades privadas, con o sin nimo de lucro, tienen la obligacin emanada de la Constitucin Poltica, de establecer mecanismos aptos para el pago oportuno, cierto y completo de las sumas correspondientes en su totalidad, y tienen tambin a su cargo la obligacin de reconocer intereses moratorios reales cuando incurran en mora en la cancelacin de las mismas, aunque no haya sentencia judicial que as lo ordene. Pero, no vacila en manifestar la Corte que las sentencias judiciales que se profieran contra entidades pblicas o privadas en las que se condene a los patronos, oficiales o particulares, deben ordenar la actualizacin de los valores que haya venido reteniendo el ente desde el momento en que el trabajador adquiri su derecho al pago hasta el instante en que ste se produzca efectivamente, y la cancelacin de los intereses moratorios respectivos segn tasas reales, sin perjuicio de los salarios cados o de las sanciones que la ley consagre5. La Constitucin entonces fija, en los artculos 25 y 53, como deber de los a sus

patronos, estatales o particulares remunerar en forma oportuna

trabajadores y empleados; y determina, en el artculo 90, la responsabilidad del Estado cuando ocasiona un dao antijurdico por cualquiera conducta de accin o de omisin al no proteger la honra, vida y bienes de los que habitan la Repblica (art. 2), entre otros. Con base en dicho principio de constitucionalidad se estudiarn cada una de las conductas imputadas:

1. OMISIN EN EL PAGO DE SALARIOS:

La demanda afirm definidamente que el Departamento de Boyac no ha pagado a sus servidores el salario desde el mes de enero de 1998, pero el Consejo de Estado observa, del material probatorio, que dicha Entidad Territorial satisfizo esa obligacin, en su mayora, desde antes de la presentacin de la demanda

Sentencia C-079/99. Referencia: Exp. D-2129. Accin pblica de inconstitucionalidad contra el artculo 65 (parcial) del Cdigo Sustantivo del Trabajo. Actor: Juan Carlos Hincapi Meja. Ponente: Dra. Martha Victoria Schica Mndez
Sentencia T - 418 de 1.996. MP Dr. Jos Gregorio Hernndez Galindo.

interpuesta el da 12 de julio de 2001, salvo en lo que corresponde con los meses de junio y julio de 2001 que se cancelaron los das 17 de julio y 10 de agosto de 2001, respectivamente. En el expediente obran los siguientes elementos de prueba que revelan la verdad jurdica de este aserto:

1.

Documento pblico emitido el da 23 de octubre de 2001 por el

demandado y suscrito por la Coordinadora del Grupo de Tesorera, documento tomado del expediente de conciliacin prejudicial adelantado ante el Procurador Judicial 45, que fracas el 29 de noviembre de 2001; en l le inform lo siguiente:

Que los salarios y primas de los servidores de la Administracin Central en el ao 1998 y hasta marzo de 1999 fueron cancelados oportunamente;

Que el Departamento est al da con el pago de salarios al da 23 de octubre de 2001, cuando expidi la certificacin; y Que a partir del mes de abril de 1999, el pago de salarios y primas se hizo de la siguiente manera:

MES DEVENGADO ABRIL DE 1999 MAYO DE 1999 JUNIO DE 1999 JULIO DE 1999 AGOSTO, SEPTIEMBRE, OCTUBRE NOVIEMBRE DE 1999 DICIEMBRE DE 1999 ENERO DE 2000 FEBRERO DE 2000 MARZO DE 2000 ABRIL DE 2000 MAYO DE 2000 JUNIO DE 2000 JULIO DE 2000 AGOSTO DE 2000 SEPTIEMBRE DE 2000 OCTUBRE Y NOVIEMBRE DE 2000 DICIEMBRE DE 2000 ENERO DE 2001 FEBRERO DE 2001 MARZO DE 2001 ABRIL DE 2001 MAYO DE 2001 JUNIO DE 2001

FECHA DE PAGO JUNIO 18 DE 1999 JUNIO 24 DE 1999 AGOSTO 18 DE 1999 OCTUBRE 7 DE 1999 Y DICIEMBRE 20 DE 1999 ENERO 18 DE 2000 MARZO 2 DE 2000 ABRIL 3 DE 2000 MAYO 8 DE 2000 JUNIO 1 DE 2000 JULIO 19 DE 2000 AGOSTO 16 DE 2000 SEPTIEMBRE 19 DE 2000 OCTUBRE 18 DE 2000 NOVIEMBRE 17 DE 2000 ENERO 18 DE 2001 FEBRERO 6 DE 2001 FEBRERO 15 DE 2001 MARZO 16 DE 2001 ABRIL 10 DE 2001 MAYO 18 DE 2001 JUNIO 14 DE 2001 JULIO 17 DE 2001

JULIO DE 2001 AGOSTO DE 2001 SEPTIEMBRE DE 2001 (fols. 156 a 159 c. 3)

AGOSTO 10 DE 2001 AGOSTO 31 DE 2001 SEPTIEMBRE 28 DE 2001

2.

Documento pblico proveniente del demandado y suscrito por el seor

Tesorero General, el 24 de septiembre siguiente, en el cual se certific que a la fecha no se adeudan salarios a los servidores que conforman el grupo demandante; se adjunt a esta prueba el listado de los aos 1998 a 2000 con las fechas de pago de los sueldos y de las primas de esos aos:

MES/AO 1998 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE PRIMA DE SERVICIOS PRIMA DE NAVIDAD 1999 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO

FECHA DE PAGO 28 de enero de 1998 02 de marzo de 1998 27 de marzo de 1998 29 de abril de 1998 29 de mayo de 1998 26 de junio de 1998 31 de julio de 1998 01 de septiembre de 1998 02 de octubre de 1998 06 de noviembre de 1998 07 de diciembre de 1998 13 de enero de 1999 17 de julio de 1998 22 de diciembre de 1998 05 de febrero de 1999 18 de marzo de 1999 21 de abril de de 1999 18 de junio de 1999 25 de junio de 1999 18 de agosto de 1999 07 de octubre de

CONCEPTO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO PRIMA PRIMA

SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO

AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE PRIMA DE SERVICIOS PRIMA DE NAVIDAD 2000 ENERO

1999 20 de enero de 2000 20 de enero 2000 17 de febrero de 2000 17 de febrero de 2000 17 de marzo de 2000 16 de julio de 1999 10 de diciembre de 1999

SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO PRIMA PRIMA

17 de marzo de 2000 FEBRERO 18 de abril de 2000 MARZO 17 de mayo de 2000 ABRIL 01 de junio de 2000 MAYO 19 de julio de 2000 JUNIO 16 de agosto de 2000 JULIO 19 de septiembre de 2000 AGOSTO 18 de octubre de 2000 SEPTIEMBRE 17 de noviembre de 2000 OCTUBRE 18 de enero de 2001 NOVIEMBRE 18 de enero de 2001 DICIEMBRE 06 de febrero de 2001 PRIMA DE SERVICIOS 15 de junio de 2000 PRIMA DE NAVIDAD 18 de diciembre de 2000 (Documento pblico, fols. 253 a 254 c. 1).

SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO PRIMA PRIMA

Como se ve, contrario a lo afirmado en la demanda, el demandado s pag los salarios correspondientes a los aos 1998 al 2001 (mes de julio,

correspondiente al de presentacin de la demanda). Cosa distinta es que el pago haya sido tardo en algunas oportunidades, punto jurdico que se estudiar en otro captulo.

2. OMISIN DE PAGO DE INCREMENTOS SALARIALES Otra de las imputaciones:

Se afirm definidamente, en la demanda, que el Departamento de Boyac incurri en OMISIN en el pago de los incrementos salariales desde el mes de enero de 2001 y hasta la fecha de presentacin de la demanda, que se interpuso el da 12 de julio de 2001.

Tal reproche no se prob; era necesario establecer que los salarios recibidos por los servidores del Departamento de Boyac, entre los meses de enero a julio de 2001 (cuando se present la demanda, el da 12), correspondieron al valor del salario del ao anterior, es decir sin incrementos salariales. Slo se demostr un hecho que tiene que ver con el incremento salarial pero correspondiente al ao de 2003, que es posterior a lo reclamado en la demanda presentada el 12 de julio de 2001. Se acredit con documento pblico emanado del Tesorero General del Departamento de Boyac, de fecha 18 de noviembre de 2003, que frente al incremento salarial para el ao 2003, la Administracin Departamental est tramitando ante la Asamblea Departamental el correspondiente incremento, en vista de lo acontecido con el referendo (documento pblico, fol. 362 c. ppal).

3. TARDANZA EN EL PAGO DE SALARIOS Otra de las imputaciones:

Sobre ese hecho de la demanda, que se afirm en forma definida, el Departamento de Boyac inform que la obligacin de pago de salarios es mensual, situacin que jurdicamente se entiende con el vencimiento del perodo (mensual). Por lo tanto, el plazo que tiene para pagar los sueldos a sus servidores vence el ltimo da del mes y por lo tanto es a partir del primer da siguiente del mes vencido y cuando no paga, que incurre mora. Como el Consejo de Estado advierte, en la demanda presentada el da 12 de julio de 2001, que las imputaciones por pago tardo se hacen a partir del mes de enero de 1998, porque, segn se afirma en ella, el Departamento de Boyac cancel tardamente el salario de los servidores, se examinarn las pruebas y en ellas se averiguarn las fechas de pago tardo y con las mismas, concluir que no caduc la accin. Obran en el plenario tres documentos pblicos emitidos por el demandado:

 PRIMER DOCUMENTO de 23 de octubre de 2001 y suscrito por la Coordinadora del Grupo de Tesorera en el cual se informan los siguientes hechos:

- Que los institutos descentralizados tienen su propia pagadura a la cual se le efecta el pago de sueldos y cada entidad es responsable del manejo y pago de nminas: ASAMBLEA, ICBA, CASA DEL MENOR, INSTITUTO DE JUVENTUD Y DEPORTES, CAJA DE PREVISIN SOCIAL DE BOYAC (PENSIONADOS), SECRETARA DE

EDUCACIN (ADMINISTRATIVOS Y DOCENTES) Y CONTRALORA; - Que los salarios y primas de los servidores de la Administracin Central en el ao 1998 oportunamente; - Que la mora en el pago de salarios de abril de 1999 a diciembre de 2000 se debi a la falta de recursos; y - Que a partir del mes de abril de 1999 el pago de salarios y primas se hizo de la siguiente manera: y hasta marzo de 1999 fueron cancelados

MES DEVENGADO ABRIL DE 1999 MAYO DE 1999 JUNIO DE 1999 JULIO DE 1999 AGOSTO, SEPTIEMBRE, OCTUBRE NOVIEMBRE DE 1999 DICIEMBRE DE 1999 ENERO DE 2000 FEBRERO DE 2000 MARZO DE 2000 ABRIL DE 2000 MAYO DE 2000 JUNIO DE 2000 JULIO DE 2000 AGOSTO DE 2000 SEPTIEMBRE DE 2000 OCTUBRE Y NOVIEMBRE DE 2000 DICIEMBRE DE 2000 ENERO DE 2001 FEBRERO DE 2001 MARZO DE 2001 ABRIL DE 2001 MAYO DE 2001 JUNIO DE 2001 JULIO DE 2001 AGOSTO DE 2001

FECHA DE PAGO JUNIO 18 DE 1999 JUNIO 24 DE 1999 AGOSTO 18 DE 1999 OCTUBRE 7 DE 1999 Y DICIEMBRE 20 DE 1999 ENERO 18 DE 2000 MARZO 2 DE 2000 ABRIL 3 DE 2000 MAYO 8 DE 2000 JUNIO 1 DE 2000 JULIO 19 DE 2000 AGOSTO 16 DE 2000 SEPTIEMBRE 19 DE 2000 OCTUBRE 18 DE 2000 NOVIEMBRE 17 DE 2000 ENERO 18 DE 2001 FEBRERO 6 DE 2001 FEBRERO 15 DE 2001 MARZO 16 DE 2001 ABRIL 10 DE 2001 MAYO 18 DE 2001 JUNIO 14 DE 2001 JULIO 17 DE 2001 AGOSTO 10 DE 2001 AGOSTO 31 DE 2001

SEPTIEMBRE DE 2001 (fols. 57 a 58 c. 3).

SEPTIEMBRE 28 DE 2001

SEGUNDO documento pblico, del 19 de septiembre de 2003 emitido por el Profesional Especializado del Grupo de Presupuesto del Departamento de Boyac, en el que consta que de acuerdo con las ejecuciones presupuestales de 1998, las nminas de los servidores han sido registradas en el presupuesto, dentro de los cinco ltimos das de cada mes (documento pblico, fol. 255 c. 1).

TERCER documento pblico del 24 de septiembre de 2003 expedido

por el Tesorero General. Certific que el Departamento de Boyac no est incurso en mora a esa fecha; y que el mayor ingreso est destinado a gastos de funcionamiento, que corresponde al 80% de la renta de la cerveza la cual present una baja del 30% durante el perodo fiscal de 1999 - 2000, situacin que provoc la acumulacin al cierre de la vigencia fiscal y, en consecuencia, a finales de los aos 1999 y 2000 quedaron pendientes de pago los salarios de algunos meses. Y adjunt listado de los aos 1998 a 2000 con las fechas de pago de los sueldos y de las primas:

MES/AO 1998 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE PRIMA DE SERVICIOS PRIMA DE NAVIDAD

FECHA DE PAGO 28 de enero de 1998 02 de marzo de 1998 27 de marzo de 1998 29 de abril de 1998 29 de mayo de 1998 26 de junio de 1998 31 de julio de 1998 01 de septiembre de 1998 02 de octubre de 1998 06 de noviembre de 1998 07 de diciembre de 1998 13 de enero de 1999 17 de julio de 1998 22 de diciembre de 1998

CONCEPTO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO PRIMA PRIMA

1999 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE PRIMA DE SERVICIOS PRIMA DE NAVIDAD 2000 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE PRIMA DE SERVICIOS PRIMA DE NAVIDAD (fols. 253 a 254 c. 1).

05 de febrero de 1999 18 de marzo de 1999 21 de abril de de 1999 18 de junio de 1999 25 de junio de 1999 18 de agosto de 1999 07 de octubre de 1999 20 de enero de 2000 20 de enero 2000 17 de febrero de 2000 17 de febrero de 2000 17 de marzo de 2000 16 de julio de 1999 10 de diciembre de 1999 17 de marzo de 2000 18 de abril de 2000 17 de mayo de 2000 01 de junio de 2000 19 de julio de 2000 16 de agosto de 2000 19 de septiembre de 2000 18 de octubre de 2000 17 de noviembre de 2000 18 de enero de 2001 18 de enero de 2001 06 de febrero de 2001 15 de junio de 2000 18 de diciembre de 2000

SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO PRIMA PRIMA

SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO PRIMA PRIMA

Entonces, esos documentos pblicos son demostrativos de la fecha de ocurrencia de las conductas de tardanza en el pago de salarios de los servidores del Departamento de Boyac y de que no ha ocurrido el hecho exceptivo de caducidad de la accin de grupo. En materia del trmino de caducidad de esta accin la ley 472 de 1998, entre otros, favoreci su ejercicio a las personas respecto de las cuales la accin individual no haba caducado al entrar en vigencia, es decir para el da 6 de agosto de 1999 (art. 86)6; esas personas podan optar por el ejercicio de la accin de grupo cuando el grupo demandante estuviese conformado por 20 o ms personas.

EN EL CASO QUE SE JUZGA se deduce de los anteriores cuadros, que contienen las fechas de pago de cada mes en los aos de 1998 a 2001, la mora del Departamento de Boyac al cancelar tardamente los salarios de sus servidores y la inexistencia del hecho jurdico de caducidad de la accin.

En cuanto a la mora, si bien en esos documentos se alude a que las nminas se registraron a tiempo, dentro de los cinco ltimos das de cada mes, el pago efectivo a los servidores se efectu luego de agotado el trmino para la cancelacin, es decir despus del vencimiento mensual para realizarlo.

En cuanto a la caducidad de la accin de grupo se observa que no oper, por lo siguiente:

La conducta vulnerante de pago tardo se consum cuando el Departamento de Boyac pag, e independientemente en cada evento individual a partir de los meses de febrero de 1998 y hasta el mes de mayo de 1999.

Para cuando entr a regir la ley 472 de 1998 (art. 86)7, da 6 de agosto de 1999, las acciones individuales frente a esos hechos, de tardanza, no haban caducado, porque ellos acaecieron desde febrero de 1998 y hasta el mes de mayo de 1999, y por lo mismo las acciones

individuales, de reparacin directa o laboral ordinaria indemnizatoria, fenecan a los dos o tres aos siguientes, febrero de 2000 hasta mayo

Segn tal disposicin dicha ley entrara en vigencia un ao despus de su promulgacin ( ), la cual se realiz el da 6 de agosto de 1998 en el Diario Oficial No. 43.357. 7 Segn tal disposicin dicha ley entrara en vigencia un ao despus de su promulgacin ( ), la cual se realiz el da 6 de agosto de 1998 en el Diario Oficial No. 43.357.

de 2000 y febrero de 2001 hasta mayo de 2001, dependiendo si se trataba de empleados pblicos o trabajadores oficiales. Y como las fechas de caducidad de las acciones individuales se consumaban dentro de la vigencia de la ley 472 de 1998, es decir despus del da 6 de agosto de 1999, la accin de grupo no estaba caducada para el 12 de julio de 2001, cuando se interpuso la demanda, porque el trmino de caducidad de la accin de grupo caducaba el da 6 de agosto de 2001, frente a hechos que ocurrieron antes de su vigencia y frente a los cuales no haba operado la accin de la accin individual.

El cuadro que se insertar enseguida fue elaborado por el Tesorero General del Departamento de Boyac, el da 24 de septiembre de 2003; en l se relacionan las fechas de pago de los sueldos y primas en los aos 1998, 1999 y 2000:

MES/AO 1998 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE PRIMA DE SERVICIOS PRIMA DE NAVIDAD 1999 ENERO FEBRERO MARZO

FECHA DE PAGO 28 de enero de 1998 02 de marzo de 1998 27 de marzo de 1998 29 de abril de 1998 29 de mayo de 1998 26 de junio de 1998 31 de julio de 1998 01 de septiembre de 1998 02 de octubre de 1998 06 de noviembre de 1998 07 de diciembre de 1998 13 de enero de 1999 17 de julio de 1998 22 de diciembre de 1998

CONCEPTO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO PRIMA PRIMA

05 de febrero de SUELDO 1999 18 de marzo de SUELDO 1999 21 de abril de de SUELDO

ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE PRIMA DE SERVICIOS PRIMA DE NAVIDAD 2000 ENERO

1999 18 de junio de 1999 25 de junio de 1999 18 de agosto de 1999 07 de octubre de 1999 20 de enero de 2000 20 de enero 2000 17 de febrero de 2000 17 de febrero de 2000 17 de marzo de 2000 16 de julio de 1999 10 de diciembre de 1999

SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO PRIMA PRIMA

17 de marzo de 2000 FEBRERO 18 de abril de 2000 MARZO 17 de mayo de 2000 ABRIL 01 de junio de 2000 MAYO 19 de julio de 2000 JUNIO 16 de agosto de 2000 JULIO 19 de septiembre de 2000 AGOSTO 18 de octubre de 2000 SEPTIEMBRE 17 de noviembre de 2000 OCTUBRE 18 de enero de 2001 NOVIEMBRE 18 de enero de 2001 DICIEMBRE 06 de febrero de 2001 PRIMA DE SERVICIOS 15 de junio de 2000 PRIMA DE NAVIDAD 18 de diciembre de 2000 (documento pblico, fols. 253 a 254 c. 1).

SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO PRIMA PRIMA

Establecida la conducta de mora en el pago de los salarios, se estudiar s se probaron los daos individuales del grupo.

C. DAO ANTIJURDICO:

El dao, como otro de los elementos de la responsabilidad, es la lesin o prdida causada por una conducta lcita o ilcita, que puede ser patrimonial o extrapatrimonial, y la cual no tiene por qu soportar el lesionado (art. 90 constitucional); debe reunir las siguientes caractersticas: particular, es decir que la persona que pide indemnizacin acredite el menoscabo; cierto, presente o futuro, determinado o determinable.

Segn el artculo 65 de la ley 472 de 1998 la accin de grupo tiene por objeto tanto el reconocimiento como el pago de una indemnizacin colectiva e individualizada con el fin de resarcir los daos causados con la conducta de accin o de omisin, de la autoridad administrativa, del particular con funciones administrativas o por fuero de atraccin en la jurisdiccin de lo contencioso Administrativa. Y por lo mismo seala que para cumplir con dicho objetivo, en caso de que el juez acceda a las pretensiones de la demanda indicar las medidas resolutivas que debe tomar, de las cuales se resaltan las atinentes a disponer el pago de una indemnizacin colectiva que contenga la suma ponderada de las indemnizacin individuales y sealar los requisitos que deben cumplir los beneficiarios que no fueron parte del proceso para que puedan reclamar la indemnizacin individual correspondiente. Es por ello, que en trminos del mismo artculo se dice: Que para que el Juzgador pueda establecer y distribuir la indemnizacin es necesaria la prueba de las circunstancias propias de cada caso que dan lugar a la divisin del grupo en subgrupos, por razones de equidad; y Que para que el Defensor del Pueblo pague las indemnizaciones, se haya definido en el proceso las indemnizaciones individuales del grupo que hizo parte dentro del proceso, a ms de las correspondientes a las solicitudes que presenten oportunamente y con posterioridad al fallo por los interesados que no intervinieron en el proceso, pero que demuestren los requisitos indicados por el juez en la sentencia.

Esa norma expresa al respecto: ARTCULO 65. CONTENIDO DE LA SENTENCIA. La sentencia que ponga fin al proceso se sujetar a las disposiciones generales del

Cdigo de Procedimiento Civil y adems, cuando acoja las pretensiones incoadas, dispondr: 1. El pago de una indemnizacin colectiva, que contenga la suma ponderada de las indemnizaciones individuales. 2. El sealamiento de los requisitos que deben cumplir los beneficiarios que han estado ausentes del proceso a fin de que puedan reclamar la indemnizacin correspondiente, en los trminos establecidos en el artculo 61 (SIC ES EL 55) de la presente ley. 3. El monto de dicha indemnizacin se entregar al Fondo para la Defensa de los Derechos e Intereses Colectivos, dentro de los diez (10) das siguientes a la ejecutoria, el cual ser administrado por el Defensor del Pueblo y a cargo del cual se pagarn: a) Las indemnizaciones individuales de quienes formaron parte del proceso como integrantes del grupo, segn la porcentualizacin que se hubiere precisado en el curso del proceso. El Juez podr dividir el grupo en subgrupos, para efectos de establecer y distribuir la indemnizacin, cuando lo considere conveniente por razones de equidad y segn las circunstancias propias de cada caso; b) Las indemnizaciones correspondientes a las solicitudes que llegaren a presentar oportunamente los interesados que no hubieren intervenido en el proceso y que renan los requisitos exigidos por el Juez en la sentencia.

Todas las solicitudes presentadas oportunamente se tramitarn y decidirn conjuntamente mediante Acto Administrativo en el cual se reconocer el pago de la indemnizacin previa comprobacin de los requisitos exigidos en la sentencia para demostrar que forma parte del grupo en cuyo favor se decret la condena.

Cuando el estimativo de integrantes del grupo o el monto de las indemnizaciones fuere inferior a las solicitudes presentadas, el Juez o el Magistrado podr revisar, por una sola vez, la distribucin del monto de la condena, dentro de los veinte (20) das siguientes contados a partir del fenecimiento del trmino consagrado para la integracin al grupo de que trata el artculo 61 (SIC es el artculo 55) de la presente ley. Los dineros restantes despus de haber pagado todas las indemnizaciones sern devueltos al demandado (este numeral 3 con sus literales EXEQUIBLES C- 215 99).

4. La publicacin, por una sola vez, de un extracto de la sentencia ( ).

5. La liquidacin de las costas ( )

6. La liquidacin de los honorarios del abogado coordinador ( ) (Destacado con negrilla por fuera del texto original). Es necesario, por determinacin legal, alegar y probar el dao individual de cada uno de los miembros del grupo demandante y de quienes se integraron posteriormente, teniendo en cuenta las circunstancias propias de cada caso , como lo exige el artculo 65 literal a) de la ley 472 de 1998, para que el juez pueda establecer, si hay lugar a declarar la responsabilidad del demandado o de los demandados, el porcentaje y fijar los parmetros que debe seguir el Defensor del pueblo para el posterior pago de la indemnizacin. Por lo tanto, si no se demuestra el dao individualmente considerado, es decir con las cualidades de cierto, particular y que corresponda a una situacin jurdicamente protegida es imposible concluir la responsabilidad. La ley 472 de 1998 establece, en los numerales 3 y 4 del artculo 52, adems que es deber de la parte actora indicar en la demanda: *) la estimacin de los perjuicios individuales, y *) la identificacin del grupo o al menos los criterios para identificarlo.

1. DAOS MATERIALES:

La nica prueba que pidi el demandante consiste en el documento pblico, emitido a su ruego, el da 1 de octubre de 2002 por el Director de Gestin de Talento Humano; versa sobre un cuadro contentivo del nombre, cargo sin diferenciacin de servidor ni remuneraciones individuales, fecha de ingreso y de retiro (fols. 264 a 271 c. 1).

Y como esa prueba resultaba insuficiente para establecer aquel dao porque el demandado no dio a conocer los salarios de sus servidores, entre otros, la Sala decret de oficio8 varias certificaciones y documentos pblicos del Departamento de Boyac, en auto de 25 de noviembre de 2004 (fol. 418 c. ppal).

Con esos otros medios de prueba que se allegaron al proceso (fols. 421 a 490 c. ppal) antes de dictar sentencia, que se decretaron de oficio, es posible determinar
8

En las acciones de grupo se aplica el C. P. C en los aspectos no regulados. El artculo 180 del C. P. C dispone: Podrn decretarse pruebas de oficio, en los trminos probatorios de las instancias y de los incidentes, y posteriormente, antes de fallar. Cuando no sea posible practicar estas pruebas dentro de las oportunidades de que disponen las partes, el juez sealar para tal fin una audiencia o un trmino que no podr exceder del que se adiciona, segn fuere el caso.

el valor de las nminas mes a mes desde febrero de 1998, hasta el 12 de julio de 2001, cuando se present la demanda. Y con el valor de cada una de las nminas mensuales y la fecha de pago tardo de los salarios mensuales a los servidores del departamento de Boyac se puede determinar el dao del grupo:

EL DAO EMERGENTE: Por la prdida del valor adquisitivo, aplicando los ndices de precios al consumidor, certificados por el DANE, vigentes para el da efectivo de pago (ndice final) y para el da en que debi pagarse (ndice inicial). Y

EL LUCRO CESANTE: Como no se acredit que el grupo jurdico ostentara la condicin de trabajador oficial, evento en el cual es aplicable el artculo 65 del C. S. T., se aplicar el Cdigo Civil, que dispone: ARTCULO 1.617: ( ) El inters legal se fija en 6% anual. 2. El acreedor no tiene necesidad de justificar perjuicios cuando slo cobra intereses; basta el hecho del retardo; 3. ( ). Entonces el inters anual es del 6% y el mensual de 0.004867. Por tanto, en este caso, el valor de cada nmina, mes a mes, ganar intereses del 0.004867 mensual, entre la fecha de cuando debi pagarse a los servidores del Departamento de Boyac, ltimo da del mes, y la fecha de cuando se les pag en forma efectiva. 2. DAO MORAL:

La demanda se limit a afirmarlo definidamente y ni siquiera solicit pruebas para establecerlo; y como por ley la aseveracin procesal definida est sujeta a prueba, quien asever debi demostrar los supuestos de hecho necesarios para activar el favor de una norma (art. 177 del C. P. C), situacin que no ocurri. Adems, no se satisficieron las siguientes exigencias de la ley 472:

.En el artculo 68, que se refiere a que los aspectos no regulados en la ley 472 de 1998, reenva al C. P. C. en el cual se establece que la carga probatoria corresponde a quien alega los supuestos de hecho de las normas que consagran el efecto jurdico que ellas persiguen (art. 177).

.En el artculo 52, que exige que en la demanda se deben estimar los perjuicios individuales, aportar las pruebas que se pretendan hacer valer dentro del proceso y que fundamenten los hechos de la demanda.

Queda claro que l nico dao que se demostr fue el material: por la prdida del valor adquisitivo de la moneda (hecho notorio) por el pago tardo del salario (dao emergente) y los intereses moratorios, causados sobre el valor del salario mientras dur la mora (lucro cesante) como as lo dispone el artculo 1.617 del Cdigo Civil en el numeral 2: El acreedor no tiene necesidad de justificar perjuicios cuando slo cobra intereses; basta el hecho del retardo; 3 ( ) .

D. NEXO DE CAUSALIDAD:

El Departamento de Boyac, en la contestacin de la demanda, aleg hechos, que a su criterio, demuestran la inimputabilidad suya frente al dao; aleg los siguientes medios de prueba sobre los hechos:

La baja en un 30% de la renta de la cerveza durante el perodo fiscal de 1999 - 2000, situacin que provoc la acumulacin al cierre de la vigencia fiscal y, en consecuencia, a finales de los aos 1999 y 2000 quedaron pendientes de pago los salarios de algunos meses; que el mayor ingreso para gastos de funcionamiento proviene del 80% de la renta de la cerveza.

Las medidas adoptadas en el perodo en que no cancel los salarios a los funcionarios, como fueron: 1. Crditos de Tesorera con el Banco de Bogot, Bancolombia, Caja Agraria e INFIBOY pignorando la renta de cerveza, igualmente ofreciendo como respaldo la custodia de acciones que posee el Departamento. 2. Mediante Ordenanza se autoriz la venta de activos improductivos. 3. En junio de 2000 y gracias a una sentencia del Consejo de Estado se pudo aplicar parte de los recursos recibidos por sobretasa a la gasolina, para atender gastos de funcionamiento. 4. Se inici el cobro coactivo de la cartera por concepto impocosumo licores. 5. Se promulg una Ordenanza de austeridad en el gasto.

A pesar de lo antes expuesto, la nica accin efectiva fue la de crditos de Tesorera (fols. 253 a 254 c. 1). Y la falta de recursos, certificada por la Coordinadora del Grupo de Tesorera del Departamento de Boyac del da 23 de octubre de 2001 (fols. 57 a 58 c. 3).

Para el Consejo de Estado esos hechos debidamente probados no ocasionan el enervamiento del DEBER DEL ESTADO en el pago oportuno de los salarios de sus servidores y del DERECHO CORRELATIVO al pago y a la oportunidad; la Constitucin es perentoria al disponer en el artculo 53, sobre la remuneracin de los servidores, que El Estado garantiza el derecho al pago oportuno (inciso 3). Tal base jurdica ha sido el fundamente de la Corte Constitucional para garantizar tal derecho: en sentencia del 3 de febrero de 19989 se dijo: La Corte, en sentencia T-234/97, Magistrado Ponente Carlos Gaviria Daz, dijo: Frente a situaciones anlogas a las que aqu se revisan, ha hecho nfasis la Corte Constitucional en que el pago peridico y completo del salario pactado constituye un derecho del trabajador y una obligacin a cargo del patrono, cuyo incumplimiento afecta los derechos a la subsistencia y al trabajo en condiciones dignas y justas.

La periodicidad y oportunidad de la remuneracin buscan precisamente retribuir y compensar el esfuerzo realizado por el trabajador, con el fin de procurarle los medios econmicos necesarios para una vida digna y acorde con sus necesidades. Es por ello que el incumplimiento en su pago, ya sea por mora o por omisin, afectan gravemente a trabajadores como los que en este evento demandan, que solo cuentan con los ingresos que perciben de su actividad como docentes del Departamento y que deben soportar adems del impacto de una economa inflacionaria y de la prdida del poder adquisitivo de la moneda, el fracaso de no lograr crditos y prstamos que solventen su precaria situacin, en un Departamento que padece serias crisis financieras.

Ha reiterado la jurisprudencia de esta Corporacin que el amparo de los derechos fundamentales, como los que aqu se solicitan, es viable cuando el motivo de la violacin es la negligencia u omisin de las autoridades pblicas ocasionada en los eventos en que conociendo la necesidad de cumplir con los compromisos y acuerdos laborales, como el efectuado en estos casos entre la Gobernacin y la Asociacin de Educadores del Putumayo, la administracin no paga los salarios de sus trabajadores y con ello afecta su mnimo vital, lesiona el derecho al trabajo y compromete otros como la seguridad social y la vida.

Expediente T-146.147. Demandante: Juan Angel Arteaga. Tema: Pago de salarios. Ponente:Dr. Alejandro Martinez Caballero.

Corresponde entonces a las entidades pblicas, efectuar con la debida antelacin, todas las gestiones presupuestales y de distribucin de partidas que sean indispensables para garantizar a sus trabajadores el pago puntual de la nmina. Cuando la administracin provee un cargo est abocada a verificar la existencia del rubro presupuestal que le permita sufragar la respectiva asignacin, y de ah que su negligencia no excuse la afectacin de los derechos pertenecientes a los asalariados - docentes, sobre quienes no pesa el deber jurdico de soportarla.( ) No sobra agregar que la Recomendacin 85 de la OIT habla de plazo mximo de un mes.

Por consiguiente, la imputabilidad del dao s corresponde a la actuacin OMISIVA del Departamento de Boyac y, por lo tanto, hay lugar a revocar el fallo inhibitorio del Tribunal y acceder a la declaratoria de responsabilidad administrativa, de esa entidad territorial.

E. PERJUICIOS: 1. PRIMERO: PERJUICIO OCASIONADO AL GRUPO:

1.a.

POR LA PRDIDA DEL PODER ADQUISITIVO DE LA MONEDA:

Asciende a $580746.042,90, suma que se obtuvo de realizar las siguientes TRES operaciones: PRIMERA OPERACIN. De multiplicar las nminas mensuales fijas10 de los aos de 1998 ($646.513.237,oo), 1999 ($785.653.337,oo), 2000

($823.411.075,oo) y 2001 hasta el mes de junio, anterior al de presentacin de la demanda ($980.894.320,oo), por el resultado de la divisin del ndice final correspondiente al mes efectivo del pago - y el ndice inicial, es decir el mes en que debi pagarse la nmina (ltimo de cada mes);

SEGUNDA OPERACIN: A ese resultado se le rest el valor de la nmina mensual para obtener el dao emergente mes a mes, como se observa en los siguientes cuadros:

AO 1998
10

Para determinar el valor de las nminas mensuales, se sumaron los reportes, de servidor por servidor, certificados por el demandado.

Mes Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

Vr. Nmina mes $646513.237 $646513.237 $646513.237 $646513.237 $646513.237 $646513.237 $646513.237 $646513.237 $646513.237 $646513.237 $646513.237

ndice Da pago final 02/03/98 27/03/98 29/04/98 29/05/98 26/06/98 31/07/98 01/09/98 02/10/98 06/11/98 07/12/98 13/01/99 92,4328 0 0 0 0 0 98,5677 98,9194 99,0949 100 102,21 AO 1999

ndice inicial 90,0891 0 0 0 0 0 98,2826 98,5677 98,9194 99,0949 100

Dao emergente = sin actualizar a la fecha del fallo $16819.271,96 0 0 0 0 0 $1875.417,66 $2306.827,74 $1147.025.44 $5905.037,80 $14287.942,54

Mes Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

Vr. Nmina mes $785653.337 $785653.337 $785653.337 $785653.337 $785653.337 $785653.337 $785653.337 $785653.337 $785653.337 $785653.337 $785653.337 $785653.337

ndice ndice Da pago final inicial 05/02/99 103,94 102,21 18/03/99 104,92 103,94 21/04/99 105,74 104,92 18/06/99 106,55 105,74 25/06/99 106,55 106,25 18/08/99 107,41 106,55 07/10/99 108,14 106,88 20/01/00 110,64 107,41 20/01/00 110,65 107,76 17/02/00 113,19 108,14 17/02/00 113,19 108,66 17/03/00 115,12 109,23 Ao 2000

Dao emergente, sin actualizar a la fecha del fallo $13297.918,73 $7407.545,41 $6140.256,73 $6018.339,35 $2218.315,30 $6341.265,78 $9262.006,03 $23625.921,97 $21070.324,28 $36689.008,25 $32753.631,66 $42364.718,07

Dao emergente, Vr. Nmina ndice ndice sin actualizar a la Mes mes Da pago final inicial fecha del fallo Enero $823411.075 17/03/00 115,12 110,64 $33341.301,66 $823411.075 18/04/00 Febrero 116,27 113,19 $22405.743,54 $823411.075 Marzo 17/05/00 116,88 115,12 $12588.633,53 $823411.075 01/06/00 Abril 116,85 116,27 $4107.494,82 $823411.075 19/07/00 Mayo 116,81 116,88 $493.144,89 $823411.075 16/08/00 Junio 117,18 116,85 $2325.422,80 $823411.075 19/09/00 Julio 117,68 116,81 $6132.759,48 $823411.075 18/10/00 Agosto 117,86 117,18 $4778.285,80 Septiembre $823411.075 17/11/00 118,24 117,68 $3918.339,58 $823411.075 18/01/01 Octubre 120,04 117,86 $15230.240,48 Noviembre $823411.075 18/01/01 120,04 118,24 $12535.012,98 Diciembre $823411.075 06/02/01 122,31 118,79 $24399.419,01

Ao 2001 Dao emergente, sin actualizar a la fecha del fallo $18549.067,86 $14515.728,23 $11221.962,09 $4141.102,35 $389.027,65 $1088.845,58

Mes Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio

Vr. Nmina mes $980894.320 $980894.320 $980894.320 $980894.320 $980894.320 $980894.320

Da pago 15/02/01 16/03/01 10/04/01 18/05/01 14/06/01 17/07/01

ndice final 122,31 124,12 125,54 126,07 126,12 126,26

ndice inicial 120,04 122,31 124,12 125,54 126,07 126,12

Y TERCERA OPERACIN: Cada dato de dao emergente, mes por mes, se actualiza con los ndices del DANE: El final correspondiente al ltimo reporte (abril de 2005) y el inicial el correspondiente al mes del pago efectivo de cada una de las nminas salariales; para la actualizacin se multiplica cada dato mensual por dao emergente por el ndice final y luego se divide por el ndice inicial indicado:

Ao 1998

Mes

Dato mensual dao emergente sin actualizar $16819.271,96 0 0 0 0 0 $1875.417,66 $2306.827,74 $1147.025.44 $5905.037,80 $14287.942,54

I. final

Ind inicial

Dao emergente actualizado $28831.904,28 0 0 0 0 0 3014.779,97 3695.097,78 1834.061,90 9356.532,39 22149.735,79

Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

158,45 158,45 158,45 158,45 158,45 158,45 158,45 158,45 158,45 158,45 158,45

92,4328 0 0 0 0 0 98,5677 98,9194 99,0949 100 102,21

Ao 1999 Dato mensual dao emergente $13297.918,73 $7407.545,41 $6140.256,73 I. inicial 103,94 104,92 105,74 Dao emergente actualizado 20271.841,67 11182.331,49 9201.093,99

Mes Enero Febrero Marzo

I. final 158,45 158,45 158,45

Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

$6018.339,35 $2218.315,30 $6341.265,78 $9262.006,03 $23625.921,97 $21070.324,28 $36689.008,25 $32753.631,66 $42364.718,07

158,45 158,45 158,45 158,45 158,45 158,45 158,45 158,45 158,45

106,55 106,55 107,41 108,14 110,64 110,65 113,19 113,19 115,12

8949.843,92 3298.846,16 9354.562,54 13570.971,48 33835.207,30 30172.552,03 51359.425,37 45850.454,43 58310.368,12

Ao 2000 Dato mensual dao emergente $33341.301,66 $22405.743,54 $12588.633,53 $4107.494,82 $493.144,89 $2325.422,80 $6132.759,48 $4778.285,80 $3918.339,58 $15230.240,48 $12535.012,98 $24399.419,01 I. inicial 115,12 116,27 116,88 116,85 116,81 117,18 117,68 117,86 118,24 120,04 120,04 122,31 Dao emergente actualizado 45890.629,33 30534.016,20 17065.956,39 5569.812,18 668.939,37 3144.420,91 8257.441,70 6423.887,53 5250.853,40 20103.562,18 16545.924,75 31608.927,66

Mes Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

I. final 158,45 158,45 158,45 158,45 158,45 158,45 158,45 158,45 158,45 158,45 158,45 158,45

Ao 2001 Dato mensual dao I. Mes emergente I. final inicial Enero $18549.067,86 158,45 122,31 Febrero $14515.728,23 158,45 124,12 Marzo $11221.962,09 158,45 125,54 Abril $4141.102,35 158,45 126,07 Mayo $389.027,65 158,45 126,12 Junio $1088.845,58 158,45 126,26 TOTAL DAO EMERGENTE A LA FECHA DEL FALLO Dao emergente actualizado 11075.135,33 5764.720,73 1542.296,42 5204.709,03 488.752,22 1366.446,87 580746.042,90

1.b.

LUCRO CESANTE por la prdida del rdito sobre el valor de la nmina:

Asciende a $5743.915,03 este valor se obtuvo de realizar las dos siguientes operaciones matemticas:

1. b. 1. Primera operacin: Multiplicacin entre el valor del dao emergente, mes a mes, por el resultado de multiplicar el inters anual 6% (0.06) por el periodo de mora en aos; para esto ltimo se convierte en aos la mora que hubo en das para el pago de salarios. Ejemplo real del caso: Para el pago de la nmina del mes de febrero de 1998, vase el cuadro 1.a. el demandado incurri en mora por

dos das, porque pag el 2 de marzo siguiente; estos dos convertidos a aos equivalen, matemticamente, a 0.005555.

1998

Mes

Dao emergente sin actualizar

mora en AOS

INTERS ANUAL

TOTAL

Febrero $16819.271,96 0,005555 Marzo 0 0 Abril 0 0 Mayo 0 0 Junio 0 0 Julio 0 0 Agosto $1875.417,66 0,0027775 Septiembre $2306.827,74 0,005555 Octubre $1147.025,44 0,016666667 Noviembre $5905.037,80 0,019444167 Diciembre $14287.942,54 0,036110833 1999

0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06

$5.605,86 0 0 0 0 0 $312,53 $768,86 $1.147,02 $6.889,11 $30.956,97

Mes

Dao emergente sin actualizar $13297.918,73 $7407.454,41 $6140.256,73 $6018.339,35 $2218.315,30 $6341.265,78 $9262.006,03 $23625.921,97 $21070.324,28 $36689.008,25 $32753.631,66 $42364.718,07

mora en AOS

INTERS ANUAL

TOTAL

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

0,013888333 0,05 0,058333333 0,133333333 0,069444167 0,133333333 0,185833333 0,388333333 0,305 0,296666667 0,213333333 0,213333333 2000

0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06

$11.081,15 $22.222,36 $21.490,89 $48.146,71 $9.242,94 $50.730,12 $103.271,36 $550.483,98 $385.586,93 $653.064,34 $419.246,48 $542.268,39

Mes

Dao emergente sin actualizar

mora en AOS

INTERS ANUAL

TOTAL

Enero Febrero

$33341.301,66 0,13 $22405.743,54 0,133333333

0.06 0.06

$260.062,15 $179.245,94

Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

$12588.633,53 $4107.494,82 $493.144,89 $2325.422,80 $6132.759,48 $4778.285,80 $3918.339,58 $15230.240,48 $12535.012,98 $24399.419,01

0,13 0,085833333 0,135833333 0,1275 0,135833333 0,133333333 0,13 0,216666667 0,133333333 0,1 2001

0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06

$98.191,34 $21.153,59 $4.019,13 $17.789,48 $49.981,98 $38.226,28 $30.563,04 $197.993,12 $100.280,10 $146.396,51

Mes

Dao emergente sin actualizar

mora en AOS

INTERS ANUAL

TOTAL

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio

$18549.067,86 0,041666667 0.06 $14515.728,23 0,044166667 0.06 $11221.962,09 0,0275 0.06 $4141.102,35 0,05 0.06 $389.027,65 0,038333333 0.06 $1088.845,58 0,046666667 0.06 TOTAL LUCRO CESANTE HISTRICO

$46.372,66 $38.466,67 $18.516,23 $12.423,30 $894,76 $3. 048,76 $4126.141,24

1. b. 2. Segunda operacin matemtica: Actualizacin mes a mes de cada una de esas sumas hasta la fecha en que se dicta esta sentencia, con el ltimo reporte de ndices del DANE:

1998 MES Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo LUCRO CESANTE $5.605,86 0 0 0 0 0 $312,53 $768,86 $1.147,02 $6.889,11 $30.956,97 $11.081,15 $22.222,36 $21.490,89 $48.146,71 $9.242,94 IPC abril 2005 IPC fechas de pago 92,4328 0 0 0 0 0 98,5677 98,9194 99,0949 100 102,21 103,94 104,92 105,74 106,55 106,55 lucro cesante actualizado a abril 2005 $9.609,67 0 0 0 0 0 $502,41 $1.231,57 $1.834,06 $10.915,79 $47.990,72 $16.892,52 $33.560,17 $32.203,82 $71.598,75 $13.745,13

158,45 158,45 158,45 158,45 158,45 158,45 158,45 158,45 158,45 158,45 158,45 1999 158,45 158,45 158,45 158,45 158,45

Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio

$50.730,12 $103.271,36 $550.483,98 $385.586,93 $653.064,34 $419.246,48 $542.268,39

158,45 158,45 158,45 158,45 158,45 158,45 158,45 2000 $260.062,15 158,45 $179.245,94 158,45 $98.191,34 158,45 $21.153,59 158,45 $4.019,13 158,45 $17.789,48 158,45 $49.981,98 158,45 $38.226,28 158,45 $30.563,04 158,45 $197.993,12 158,45 $100.280,10 158,45 $146.396,51 158,45 2001 $46.372,66 158,45 $38.466,67 158,45 $18.516,23 158,45 $12.423,30 158,45 $894,76 158,45 $3. 048,76 158,45 LUCRO CESANTE

107,41 108,14 110,64 110,64 113,19 113,19 115,12 115,12 116,27 116,88 116,85 116,81 117,18 117,68 117,86 118,24 120,04 120,04 122,31 122,31 124,12 125,54 126,07 126,12 126,26

$74.836,50 $151.316,33 $788.360,33 $552.207,60 $914.197,77 $586.885,81 $746.372,71 $357.946,90 $244.272,13 $133.114,46 $28.684,53 $5.451,85 $24.054,82 $67.298,14 $51.391,10 $40.956,65 $261.346,30 $132.367,39 $189.653,56 $60.074,80 $49.106,07 $23.370,22 $15.614,12 $1.124,13 $3.826,05 $5743.915,03

2. SEGUNDO: PERJUICIO OCASIONADO A CADA MIEMBRO DEL GRUPO.

Para ese efecto cada miembro del grupo jurdico, que fue certificado mes a mes por el Departamento de Boyac, tiene derecho a la indemnizacin por:

2.a.

Dao emergente: Correspondiente a la prdida del valor adquisitivo

de los salarios que en forma tarda remuner el Departamento de Boyac, entre los meses de febrero de 1998 hasta junio de 2001. Para lo cual, el Defensor del Pueblo tomar el valor del salario remunerado tardamente, mes a mes, y lo actualizar con los ndices del DANE; como final tomar el vigente a la fecha de pago tardo y como ndice inicial utilizar el vigente al mes del salario respectivo; y con esos datos multiplicar el valor del salario respectivo por el ndice final y luego del resultado de esa operacin la dividir por el ndice inicial. Despus, el resultado final de esas operaciones lo traer a tiempo presente; es decir, lo

multiplicar por el ndice final (correspondiente al mes de abril de 2005) y luego lo dividir por el ndice inicial (correspondiente al vigente al da de pago tardo de cada nmina mensual).

2. b. Lucro cesante: Correspondiente a la prdida del rdito civil del valor de cada salario mensual, entre la fecha en que debi pagarse y la fecha de cuando se realiz el pago. Para tal efecto el Defensor del Pueblo, a cada miembro del grupo certificado, le reconocer el pago de la indemnizacin correspondiente, mediante acto administrativo, previa comprobacin de los requisitos indicados en esta sentencia para demostrar que forma parte del grupo. Para ello se le ordenar al Tribunal, remitir copias autenticadas de cada uno de los listados de las nminas mensuales de los servidores pblicos, emitida por funcionario del Departamento de Boyac, en las que consta el nombre, la cdula y el valor del salario (fols. 423 a 490 del cuaderno principal).

F. CONCLUSIN:

La sentencia del Tribunal habr de revocarse en cuando se inhibi para decidir sobre las pretensiones procesales, debido a que le sobrevino la declaratoria de inexequibilidad de apartes de los artculos 3 y 46 de la ley 472 de 1998 que determin un nuevo entorno jurdico en el entendimiento de las acciones de grupo. Y en su lugar, se declarar la responsabilidad del Departamento de Boyac; se le ordenar indemnizar los perjuicios materiales - por dao emergente y lucro cesante - causados por la mora en la remuneracin mensual salarial; se le condenar en costas por ser la parte vencida en juicio, de acuerdo con lo previsto en el numeral 5 del artculo 65 de la ley 472 de 1998, y se denegarn las dems splicas de la demanda.

En mrito de lo expuesto, la Seccin Tercera del Consejo de Estado administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,

F A L L A:

REVCASE la sentencia inhibitoria proferida el da 23 de marzo de 2004 por el Tribunal Administrativo de Boyac (Sala de Decisin 2), en cuanto se inhibi para decidir las pretensiones procesales. En su lugar se dispone:

PRIMERO. DECLRASE administrativamente responsable al Departamento de Boyac por la tardanza en el pago de los salarios de sus servidores pblicos en los meses de febrero, agosto, octubre, noviembre y diciembre de 1998, enero a diciembre de 1999, enero a diciembre de 2000 y enero a junio de 2001.

SEGUNDO. CONDNASE al Departamento de Boyac al pago de la indemnizacin colectiva, que contiene la suma ponderada de las indemnizaciones individuales: A. Por dao emergente: quinientos ochenta millones setecientos cuarenta y seis mil cuarenta y dos pesos con noventa centavos

($580746.042,90). B. Por lucro cesante: cinco millones setecientos cuarenta y tres mil novecientos quince pesos con tres centavos ($5743.915,03).

TERCERO. Los miembros del grupo jurdico (presentes procesales y ausentes) se acreditarn ante el Defensor del Pueblo con su documento de identidad.

CUARTO.

El Tribunal remitir a seor Defensor del Pueblo copias debidamente

autenticadas de los listados de servidores, que contienen las cdulas de ciudadana, los nombres, el cargo, la fecha y el sueldo (fols. 423 a 490 cuaderno principal)

QUINTO.

ORDNASE al Departamento de Boyac entregar al Fondo para la

Defensa de los Derechos e Intereses Colectivos el monto de la indemnizacin a la cual fue condenado, dentro de los diez (10) das siguientes a la ejecutoria de este fallo, para que sea administrado por el Defensor del Pueblo, quien tambin estar a cargo de pagar las indemnizaciones individuales del grupo de servidores presentes y ausentes se del proceso. y Todas las solicitudes presentadas acto

oportunamente

tramitarn

decidirn

conjuntamente

mediante

administrativo en el cual se reconocer el pago de la indemnizacin previa comprobacin de los requisitos exigidos en la sentencia para demostrar que forma parte del grupo en cuyo favor se decret la condena (inc. 2 del literal b del numeral 3 del art. 65 ley 472 de 1998).

SEXTO.

PUBLCASE, por una sola vez, un extracto de la sentencia, en un

diario de amplia circulacin nacional y a cargo del demandado, dentro del mes siguiente a la notificacin que hubiere ordenado obedecer lo dispuesto por el superior, con la prevencin a todos los interesados igualmente lesionados por los

mismos hechos y que no concurrieron al proceso, para que se presenten, dentro de los veinte das siguientes a la publicacin, para reclamar la indemnizacin.

SPTIMO.

ENVESE, por la Secretara, copia de este fallo al Registro Pblico

de Acciones Populares y de Grupo (art. 80 L 472/98).

OCTAVO.

Cada uno de los miembros del grupo que no estuvo representado

judicialmente debe al nico Abogado que actu por activa (seor doctor Jos Guillermo Roa Sarmiento con cdula de ciudadana No. 19.400.922 de Bogot), el 10% de la indemnizacin que obtenga.

NOVENO.

Las sumas indicadas ganarn intereses comerciales moratorios, con

lmite de usura, despus de la ejecutoria de la sentencia y hasta su cancelacin.

DCIMO. enjuicio.

CONDNASE EN COSTAS al demandado, por resultar vencido

CPIESE, NOTIFQUESE, PUBLQUESE Y CMPLASE.

Ruth Stella Correa Palacio Presidente

Mara Elena Giraldo Gmez

Alier Eduardo Hernndez Enrquez

German Rodrguez Villamizar

Ramiro Saavedra Becerra Ausente