Vous êtes sur la page 1sur 82

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

Projet de Fin dtudes

tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

Juin 2012
DESSERT Jol lve-ingnieur de 5me anne INSA Strasbourg Spcialit GNIE CIVIL, Option Construction

Jol DESSERT

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

Auteur : Jol DESSERT lve ingnieur en 5me anne, spcialit Gnie Civil Institut National des Sciences Appliques de Strasbourg

Tuteur Entreprise : Alexandre WURRY Ingnieur INSA de Strasbourg, Ingnieur structure en btiment INGEROP Conseil & Ingnierie

Tuteur INSA Strasbourg : Claude SCHAEFFER Professeur lINSA de Strasbourg

Jol DESSERT

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

REMERCIEMENTS

Je tiens remercier lagence de Strasbourg de la socit INGROP et son directeur, M. Claude HEYD, de mavoir accueilli en tant que stagiaire dans le cadre de mon projet de fin dtudes.

Je tiens remercier M. Eric HECKMANN, responsable du service structure de mavoir accueilli au sein du dpartement btiment et pour lexprience dont il a pu me faire part. Je tiens ensuite remercier tout particulirement M. Alexandre WURRY, mon matre de stage, Ingnieur structure, davoir pris le temps de rpondre mes questions, pour ses conseils avises et sa disponibilit tout au long de mon stage. Je remercie enfin MM. Claude WEISS, Nicolas LELIVRE et Abdelaziz EL OUD, projeteurs/dessinateurs, pour lexprience dont ils mont fait part.

Jadresse donc mes remerciements les plus sincres toutes ces personnes ainsi que tous les collaborateurs de lagence de Strasbourg pour mavoir permis deffectuer ce stage dans une ambiance sympathique tout en me permettant dacqurir de nouvelles connaissances par leurs conseils et disponibilit.

Jol DESSERT

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

SOMMAIRE
INTRODUCTION 1. PRSENTATION DE LENTREPRISE 1.1. HISTORIQUE 1.2. ORGANISATION DU GROUPE 1.3. IMPLANTATION 1.4. UNIT EST : MON AFFECTATION 2. DESCRIPTION DU PROJET ET HYPOTHSES 2.1. DESCRIPTION DU PROJET 2.2. HYPOTHSES 2.2.1. MATRIAUX 2.2.2. CHARGES 2.3. PARAMTRES POUR LTUDE SISMIQUE 2.3.1. PARAMTRES DU BTIMENT 2.3.2. COEFFICIENT DE COMPORTEMENT Q (PS 92, 11.7) 2.3.3. VRIFICATION DES CRITRES DE RGULARIT DU BTIMENT 2.3.4. VALEUR DU COEFFICIENT DE COMPORTEMENT Q (PS 92, 11.7) 3. MODLISATION DU BTIMENT 3.1. INTERFACE SOL-STRUCTURE 3.1.1. LE SOL ET SES CARACTRISTIQUES 3.1.2. DTERMINATION DE LA RAIDEUR DES APPUIS 3.2. MODLE ROBOT 3.3. ANALYSE MODALE 3.3.1. DFINITION 3.3.2. PARAMTRES POUR LANALYSE MODALE 3.3.3. RSULTATS DE LANALYSE MODALE 3.3.4. COMBINAISONS DACTIONS ACCIDENTELLES AU SISME 4. EXPLOITATION DES RSULTATS DU MODELE 3D 4.1. VRIFICATION DE LA STABILIT 4.2. VRIFICATION DES DPLACEMENTS 4.2.1. DPLACEMENT MAXIMUM AU SOMMET DU BTIMENT 4.2.2. DPLACEMENT DIFFRENTIEL ENTRE DEUX TAGES CONSCUTIFS 4.3. VRIFICATION DES VOILES 4.3.1. DFINITION 4.3.2. CALCUL DU FERRAILLAGE 4.3.3. RSULTATS 5. DESCENTE DE CHARGES 5.1. DESCENTE DE CHARGES SUR ROBOT 5.2. DESCENTE DE CHARGES MANUELLE 5.3. COMPARAISON DES DEUX DESCENTES DE CHARGES 5.3.1. COMPARAISON GLOBALE 5.3.2. COMPARAISON AU NIVEAU DE CHAQUE APPUI 1 2 2 2 3 3 4 4 6 6 6 7 7 8 9 13 14 14 15 17 18 19 19 20 21 21 22 22 25 25 27 27 27 28 30 33 33 33 36 36 39

Jol DESSERT

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

5.3.3. APPUIS LASTIQUES 5.3.4. SYNTHSE 6. DTERMINATION DES FONDATIONS 6.1. TUDE GOTECHNIQUE ET SOLLICITATIONS PRISES EN COMPTE 6.1.1. SOLLICITATIONS APPLIQUES AUX FONDATIONS 6.1.2. RSULTATS DU SONDAGE 6.1.3. SOLLICITATIONS PRISES EN COMPTE 6.2. DIMENSIONNEMENT DES FONDATIONS 6.2.1. CONTRAINTE CONVENTIONNELLE DE RFRENCE 6.2.2. VRIFICATION DE LA CAPACIT PORTANTE DU SOL 6.2.3. MTHODE DE CALCUL 6.3. RSULTATS DES CALCULS ET COMPARAISON 6.3.1. LA MTHODE PAR SUPERPOSITION 6.3.2. LA MTHODE SANS SUPERPOSITION 6.3.3. RSULTATS POUR LE CAS LE PLUS DFAVORABLE 6.3.4. VRIFICATION DE LA STABILIT DE LOUVRAGE 7. COMPARAISON AUX EUROCODES 7.1. PARAMETRES DU BTIMENT 7.1.1. PARAMTRES DU PROJET 7.1.2. RGULARIT DES BTIMENTS 7.1.3. COEFFICIENT DE COMPORTEMENT Q 7.1.4. CHARGES 7.2. PARAMETRES SISMIQUES 7.2.1. ACTION SISMIQUE 7.2.2. SPECTRE DE CALCUL DU MOUVEMENT SISMIQUE 7.2.3. COMBINAISONS DE CHARGES POUR LANALYSE MODALE 7.2.4. ANALYSE MODALE 7.2.5. COMBINAISONS DACTIONS 7.3. COMPARAISON DES DPLACEMENTS 7.3.1. DPLACEMENTS MAXIMAUX 7.3.2. LIMITATION DES DPLACEMENTS ENTRE TAGES 7.3.3. CONDITION DE JOINT SISMIQUE 7.4. COMPARAISON DES RACTIONS DAPPUIS 7.4.1. COMPARAISON AUX ELS 7.4.2. COMPARAISON DES DIFFRENTES ACTIONS SISMIQUES 7.4.3. COMPARAISON AVEC LES MMES COMBINAISONS CONCLUSION BIBLIOGRAPHIE LISTE DES FIGURES LISTE DES TABLEAUX

41 43 44 44 44 44 45 45 45 47 48 49 49 51 52 55 56 56 56 56 59 64 65 65 66 67 68 68 69 69 71 71 71 71 72 73 74 75 76 77

Jol DESSERT

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

INTRODUCTION
tant attir par le calcul de structure, cest tout naturellement que jai recherch un stage dans un bureau dtudes pour effectuer mon projet de fin dtudes. Cest finalement dans le service structure du dpartement btiment de la socit INGROP bas Oberhausbergen, sous la tutelle de M. Alexandre WURRY, ingnieur structure, que jai pu raliser mon tude et ce pendant une dure de 20 semaines, du 30 janvier au 15 juin 2012.

Le projet tudi se situe dans lEspace Europen de lEntreprise Schiltigheim (67) sur un site class en zone sismique. Le but est deffectuer une tude parasismique dun btiment en bton arm dans cette zone. Le btiment est constitu essentiellement de bureaux en tages courants, mais aussi de commerces et restaurants au rez-de-chausse et un parking souterrain. Le btiment tant irrgulier de par sa forme et ses fonctionnalits, il est ncessaire de faire une tude sismique laide de calculs informatiques. Le but de cette tude est donc de modliser la structure aux lments finis sur un logiciel informatique afin deffectuer les analyses modale et sismique ncessaires. Les rsultats trouvs seront ensuite exploits pour vrifier le systme constructif choisi puis pour dimensionner les fondations. Aprs une premire partie concernant la prsentation de lentreprise, le projet et ses caractristiques sont exposs. Les raisons pour lesquelles le btiment est considr irrgulier seront notamment exposes. Ensuite, les paramtres de la modlisation seront dcrits avec notamment la dfinition des raideurs dappui utilises sur le modle informatique. Les rsultats de lanalyse sismique du modle permettront de vrifier le systme constructif choisi. Ils permettront notamment de vrifier : la stabilit de louvrage, les dplacements horizontaux et le systme de contreventement. Une descente de charges sera ensuite effectue afin de dimensionner les fondations. Celles-ci seront ensuite valides ou redimensionnes aprs calculs effectus avec les actions sismiques. Finalement, une dernire partie sera consacre ltude comparative des rsultats trouvs laide de la nouvelle norme europenne Eurocode afin den valuer les points de convergence et de divergence avec les anciens rglements (PS 92, BAEL 91 rv. 99, etc.).

Jol DESSERT

-1-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

1. PRSENTATION DE LENTREPRISE
1.1. HISTORIQUE

INGROP est n en 1992 du regroupement dINTER G et de SEE, deux socits dingnierie technique appartenant au groupe GTM. Fin 2000, alors que son actionnaire GTM est absorb par VINCI, les cadres dirigeants du groupe INGROP dcident de racheter leur socit. INGROP rassemble alors 1100 collaborateurs. Aujourdhui, le groupe a progress et compte prs de 1500 collaborateurs, dont 200 linternational. Son chiffre daffaires pour lanne 2011 continue de progresser et atteint 165.7 M, notamment grce une activit trs soutenue en France. Le 15 mai 2008, Yves Metz est lu la prsidence du directoire dINGROP par les actionnaires. Il succde Christian Delage qui assurait ces fonctions depuis 20 ans.

1.2.

ORGANISATION DU GROUPE

Le groupe INGROP se positionne sur cinq secteurs dactivit : Infrastructures Transports Eau, nergie et environnement Btiment Industrie Il est structur en trois socits ddies aux missions de conseil et dingnierie, aux tudes de structures complexes et linternational.

Figure 1-1 : Organisation du groupe

Jol DESSERT

-2-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

1.3.

IMPLANTATION

Le sige social de la socit se trouve Courbevoie en rgion parisienne. 43 implantations sont dnombrer dans le monde, dont 26 en France. Les agences et autres filiales sont regroupes en 7 units ayant chacune leur direction rgionale.

Figure 1-2 : Implantations en France

1.4.

UNIT EST : MON AFFECTATION

Mon projet de fin dtudes a t ralis au sein de lagence de Strasbourg, direction rgionale de lunit EST comprenant galement les agences de Metz, Nancy et Besanon. M. Claude HEYD est nomm la direction rgionale dINGROP Est depuis 2003. Ci-dessous, lorganigramme de lagence de Strasbourg reprsente les secteurs dactivit ainsi que leurs responsables respectifs.

Figure 1-3 : Organigramme INGROP Est

Jai, pour ma part, intgr le service Structure du dpartement Btiment dirig par M. ric HECKMANN.

Jol DESSERT

-3-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

2. DESCRIPTION DU PROJET ET HYPOTHSES


2.1. DESCRIPTION DU PROJET

Le projet est compos de deux btiments sensiblement identiques. Ils sont spars denviron 30m. En partie souterraine un parking de 50 m x 160 m est prvu. Les deux btiments et le parking souterrain sont spars par un joint de dilatation de 4 cm. La fonction principale des deux btiments est daccueillir des bureaux en tages courants. Au rez-de-chausse se trouveront des restaurants et des commerces. Le sous-sol accueillera une partie du parking souterrain sous le btiment.

Figure 2-1 : Vue densemble sur le projet Wave Park

Les dimensions en plan de chaque btiment sont denviron 25 m x 60 m. Il est dans la majeure partie prvu en bton arme. Les voiles ont 20 ou 25 cm dpaisseur. La dalle haute du sous-sol a une paisseur de 23 cm pour des raisons acoustiques au-dessus du parking. Celles qui se trouvent audessus des commerces ont 20 cm dpaisseur pour les mmes raisons de bruit. Les tages courants ont des dalles de 16 cm qui sont suffisantes structurellement. La hauteur du btiment au-dessus du terrain est de 23,52 m. Il est compos de 6 tages de 3,36 m (de dalle dalle) avec une hauteur exige sous plafond de 2,70 m. Les fondations prvues sont des semelles superficielles. Le btiment est symtrique par rapport laxe Nord-Sud.

La partie centrale monte jusquau 5me tage, de dimensions 30 m x 16 m en plan. Elle est contrevente par les voiles de faade de 20 cm dpaisseur. lintrieur, la structure est intgralement porte par des poteaux qui transmettent la charge en ligne direct jusquaux fondations. La porte maximale de 10,80 m entre axes dappui se trouve au centre du btiment. Les planchers sont prvus avec une paisseur de dalle de 16 cm et supports par une srie de poutrelles de section totale 20 cm x 55 cm espaces de 1,35 m. Une transparence est noter au 1er tage o le plancher est absent (commerces sur une hauteur de deux niveaux).

Jol DESSERT

-4-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

Figure 2-2 : lvation du btiment

Les deux tours en bordures de la partie centrale ont des dimensions en plan de 10 m x 25 m et slvent sur 6 tages. Un noyau central (Figure 2-3) form par les lments de circulations (cage descaliers, cage dascenseur) constitue une zone de contreventement trs rigide de par la prsence dune forte concentration de voiles. Cet lment, ainsi que les voiles de faade de 25cm dpaisseur permettent dassurer le contreventement longitudinal et transversal de la structure.

Figure 2-3 : Exemple de la structure porteuse en tage courant (R+3)

Jol DESSERT

-5-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

Un porte--faux de 5,40 m slve sur 3 tages (R+2 R+4) des cts est et ouest (Figure 2-2). En partie sud, la faade est incline de 15 par rapport la verticale et engendre donc aussi un porte-faux important. Daprs le rapport de sol, le btiment devrait tre fond sur semelles superficielles encastres de 50 cm dans des couches de limons avec une contrainte admissible de 250 kPa aux ELS jusqu 3 m de profondeur. Au-del de cette valeur, la contrainte admissible atteint 300 kPa aux ELS dans des limons compacts. Pour plus de dtails sur la configuration de la structure porteuse, cf. annexe A.

2.2.

HYPOTHSES

2.2.1. Matriaux
Les matriaux pris en compte pour la structure en bton arm sont les suivants : Bton C25/30 (pour toute la structure sauf les poteaux) :

BAEL 91 rv.99, A.2.1,21

NF EN 1998-1, 4.3.1(7)

Bton C30/37 (pour les poteaux):

BAEL 91 rv.99, A.2.1,21

NF EN 1998-1, 4.3.1(7)

Armatures HA FeE500 :
BAEL 91 rv.99, A.2.2,1

2.2.2. Charges
Charges permanentes - Bton arm - cloisons, rseaux, revtements de sol - Verrire (/m de faade) - Balcons - Dalles sur plots (terrasses) - Local technique, toiture : : : : : : 25.0 kN/m3 1.0 1.0 1.0 1.5 1.0 kN/m kN/m kN/m kN/m kN/m

Jol DESSERT

-6-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

Charges dexploitation
NFP 06-001 2.7.1. n4 2.5 kN/m : NFP 06-001 2.7.2.2. 2.5 kN/m - Circulations : NFP 06-001 2.7.2.4. 1.5 kN/m - Sanitaires : 4.0 kN/m - Restaurants : NFP 06-001 2.7.1. n14 5.0 kN/m - Commerces : NFP 06-001 2.7.2.3. 5.0 kN/m - Cuisine : NFP 06-001 2.7.2.3. 5.0 kN/m - Rserve (= cuisine) : NFP 06-001 2.7.1. n17 3.5 kN/m - Balcons : NFP 06-001 2.7.4. 2.5 kN/m - Terrasses privatives : NFP 06-001 2.7.3. 1.5 kN/m - Toitures : - Archives : 5.0 kN/m - Local technique : 3.0 kN/m Pour plus de dtails concernant la localisation de ces charges voir lannexe B.

- Bureaux

2.3.

PARAMTRES POUR LTUDE SISMIQUE

Tous les paramtres et les calculs de cette partie seront utiliss conformment aux rgles de construction parasismique PS 92 [1].

2.3.1. Paramtres du btiment


Les paramtres pris en compte pour lanalyse sismique sont rsums ci-dessous (voir annexe C : tude de faisabilit gotechnique (Crystal Park) [4]) Zone de sismicit : zone Ib (3), sismicit modre Classe de btiment : B (II) Btiment usage de bureaux Btiment accueillant moins de 300 personnes Acclration nominale : Limons de catgorie b Site S1, sols de catgorie b en paisseur infrieure 15m Amortissement : arm) (structure en bton
Arrt du 22 octobre 2010, article 5(3) tude gotechnique, 8.2.2 tude gotechnique, 8.2.2 PS 92, 6.2.3.4 tude gotechnique, 8.2.1 Arrt du 22 octobre 2010, article 2

Lamortissement critique est augment de 1% car la structure comporte une densit de cloisons comparable celle des btiments dhabitation.
PS 92, 6.2.3.4.4.

Correction damortissement :

[ ]

[ ]

PS 92, 5.2.3.4 PS 92, 5.2.3.4

Coefficient damplification topographique : =1 (pente nulle)

Jol DESSERT

-7-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

2.3.2. Coefficient de comportement q (PS 92, 11.7)


Le coefficient de comportement est un paramtre important lorsquune tude sismique est effectue. En effet, ce coefficient prend en compte la ductilit de la structure. La ductilit dune structure caractrise la capacit qua cette dernire rentrer dans le domaine plastique sans perte de rsistance de ses lments constitutifs. Plus une structure est ductile, plus elle pourra rentrer dans ce domaine plastique et plus elle pourra dissiper de lnergie (appele structure dissipative). Le coefficient q sera dautant plus grand que le btiment sera ductile. Il est ensuite utilis pour diviser les forces et sollicitations calcules. Le but est donc de pouvoir justifier dun coefficient de comportement le plus grand possible afin de pouvoir effectuer des conomies importantes au niveau des dimensions des lments structuraux choisis. Le Tableau 11 du PS 92 partie 11.7, donne une premire valeur de ce coefficient pour un btiment irrgulier dont le contreventement est assur par des voiles. (2.1) Cependant cette valeur doit tre vrifie dans la partie 11.8.2.3, car la structure comporte une transparence en partie centrale. La hauteur du btiment au-dessus du sol est infrieure 28 m, le coefficient de comportement peut donc tre dtermin laide du tableau suivant.

Tableau 2-1: Coefficient de comportement q

PS 92, 11.8.2.3, Tableau 12

Avant de pouvoir conclure, il faut donc dterminer la rgularit du btiment.

Jol DESSERT

-8-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

2.3.3. Vrification des critres de rgularit du btiment


Le dtail des critres vrifier se trouve dans le PS 92 partie 6.6.1. Lannexe D dtaille les rsultats trouvs dans cette partie. 2.3.3.1. Configuration en plan

Critre a) Le btiment est quasiment symtrique, tant pour la gomtrie que pour les masses, par rapport aux axes OX et OY. Critre b) La construction comporte des parties rentrantes et saillantes. Le cas du niveau R+6 le plus dfavorable a t tudi et les parties saillantes reprsentent presque 60% des dimensions totales du btiment, alors que seuls 25% sont autoriss. Le critre nest vrifi pour aucun des tages. Critre c) Llancement des sections de plan restent toujours infrieur 4 : (2.2) Avec : : Longueur maximale de la structure suivant laxe X : Longueur maximale de la structure suivant laxe Y

Critre d) Lexcentricit structurale chaque direction de calcul : Avec : Pour un btiment moyennement rgulier, lexcentricit doit satisfaire : (2.5) (2.4) doit vrifier, pour un btiment rgulier, chaque niveau et pour (2.3)

Ce critre est vrifi tous les tages pour un btiment moyennement rgulier, mais pour un btiment rgulier, seul ltage R+2 ne satisfait pas : (2.6)

Jol DESSERT

-9-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

Critre e) chaque niveau, et pour chaque direction de sisme, on doit vrifier la relation : Pour un btiment rgulier : (2.7) Pour un btiment moyennement rgulier : (2.8) Que ce soit pour un btiment rgulier ou moyennement rgulier, ce critre nest dans la plupart des cas pas vrifi pour au moins lune des directions de calcul et ce, tous les tages.

2.3.3.2.

Configuration verticale

Critre a) La structure ne doit pas comporter d'lment porteur vertical dont la charge ne se transmette pas en ligne directe la fondation : les voiles rgnent sur les niveaux suprieurs du btiment et se transmettent sans couplage significatif au niveau du rez-de-chausse et du sous-sol. Critre b) Dans chacun des deux plans verticaux dfinis par l'axe de torsion et les directions horizontales de calcul, la structure peut tre rduite un systme plan ne comportant quune seule masse chaque niveau Critre c), d), e), f) et g) Dans la direction x, la structure rpond au critre g)

Figure 2-4 : critre g) Vue du btiment en lvation (Faade sud)

Jol DESSERT

-10-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

(2.9) Mais la hauteur relation suivante : o se produit llargissement est trop importante, elle doit satisfaire la

Btiment rgulier : (2.10) Btiment irrgulier : (2.11) Or est suprieure ces deux valeurs. Le critre g) nest donc pas vrifi.

Dans la direction y, la structure rpond au critre d)

Figure 2-5 : Critre d) Vue en lvation du btiment (faade ouest)

La premire relation est vrifie pour tous les tages : (2.12) La seconde peut aussi tre considr comme satisfaisante pour : Btiment rgulier : (2.13) Btiment moyennement rgulier : (2.14)

Jol DESSERT

-11-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

Critre h) La distribution des raideurs doit tre sensiblement rgulire sur la hauteur de louvrage selon linquation suivante : Pour les btiments rguliers (2.15) Pour les btiments moyennement rguliers (2.16) : Raideur de contreventement dans une direction de calcul de ltage i (total des moments dinertie (m4) de chaque voile) : Raideur de ltage i-1 Dans les deux cas, ce critre nest pas satisfait pour les tages R+1, R+2 et R+3. Critre i) La distribution des masses doit tre sensiblement rgulire sur la hauteur de louvrage, le rapport des masses tant compris entre les valeurs suivantes : Pour les btiments rguliers (2.17) ( ) ( ) (2.18)

(les valeurs entre parenthses sappliquent pour les btiments dfinis aux alinas d) et e) du PS 92, 6.6.1.2.1.2. ) Pour les btiments moyennement rguliers (2.19) ( ) ( ) (2.20)

(Les valeurs entre parenthses sappliquent pour les btiments dfinis aux alinas d) et e) du PS 92, 6.6.1.2.1.2. ) Avec : : Masse de ltage i : Masse de ltage i-1 : Masse moyenne dun tage Dans les deux cas de rgularit, les tages suprieurs et infrieurs ne satisfont pas le critre i).

Jol DESSERT

-12-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

2.3.3.3.

Rcapitulatif de la vrification des critres de rgularit

Le Tableau 2-2 ci-dessous rcapitule les rsultats trouvs.

configuration en plan
critre a b c d e btiment rgulier OK NON OK OK sauf R+2 (direction y) NON Vrification btiment moyennement rgulier OK NON OK OK NON

configuration verticale
critre a b c d e f g h i Vrification btiment moyennement rgulier OK OK OK OK Sans objet Sans objet OK (direction y) OK (direction y) Sans objet Sans objet Sans objet Sans objet NON (direction x) la hauteur o NON (direction x) la hauteur o se produit l'largissement est se produit l'largissement est trop importante trop importante NON (R+1 R+3 non NON (R+1 R+3 non satisfaisants) satisfaisants) btiment rgulier NON (tages suprieurs et infrieurs non satisfaisants) NON (tages suprieurs et infrieurs non satisfaisants)

Tableau 2-2 : Rsultats de la vrification des critres de rgularit en plan

Au vu des rsultats trouvs, le btiment doit tre considr comme irrgulier.

2.3.4. Valeur du coefficient de comportement q (PS 92, 11.7)


Dans la direction de calcul y, le contreventement est le plus dfavorable, car il y a une transparence au niveau du rez-de-chausse et du 1er tage et seuls les voiles de faade participent au contreventement dans cette direction, on peut donc considrer que : (2.21) Do (voir Tableau 2-1) : (2.22)
PS 92, 11.8.2.3.

Jol DESSERT

-13-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

3. MODLISATION DU BTIMENT
Le btiment ayant t jug irrgulier, une modlisation sur un logiciel de calculs aux lments finis (Robot Structural Analysis 2012) a t effectue pour valuer les effets de laction sismique sur le btiment. Les deux btiments tant sensiblement identiques, un seul dentre eux a t modlis, le btiment ouest. En effet, la seule diffrence majeure avec le btiment est, est que ce dernier possde une dalle sur le moiti de la surface en R+1 dans la partie centrale du btiment alors que la dalle R+1 est inexistante en partie centrale du btiment ouest.

3.1.

INTERFACE SOL-STRUCTURE

Les fondations superficielles sont modlises pas des appuis ponctuels lastiques de raideurs variables. Ils sont tous modliss par des rotules lastiques (raideurs horizontale et verticale) sauf les six appuis de la file 1 (cf. Figure 3-1 et annexe E) supportant les dalles portes qui sont modliss en appuis simples (avec seulement une raideur verticale).

Figure 3-1 : Dsignation des appuis

Les raideurs horizontales et verticales sont dtermines avec la mthode de NewmarkRosenblueth ( La construction en zone sismique , 5.3.3 [3]). Pour utiliser cette mthode, il faut tout dabord savoir quel type de sol se trouve sur le terrain.

Jol DESSERT

-14-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

3.1.1. Le sol et ses caractristiques


Ltude gotechnique tant inexistante au jour de la rdaction de ce rapport, une tude gotechnique faite proximit est utilise (annexe C, [4]). Cette dernire donne les lments suivants : 3.1.1.1. Type de fondation envisage :

Semelles continues et/ou isoles assises dans les limons entre 2,5 et 2,8 m de profondeur. La contrainte admissible sous E.L.S. sera de 250 kPa pour les hypothses considres (500 kPa aux tats Limites Accidentels E.L.A., cf. partie 6.2.2 quation (6.18)) Puits ancrs de 0,5 m dans les limons compacts, et de 3,5 m de profondeur par rapport au terrain naturel. La contrainte admissible sous E.L.S. sera de 300 kPa (600 kPa aux E.L.A., cf. partie 6.2.2 quation (6.18)) 3.1.1.2. Rsultats des sondages

Terre vgtale jusqu 0,8 m de profondeur Limons jusqu 3 m (les fondations des dalles portes seront dans cette couche) Limons compacts jusqu 10,7m (les fondations du sous-sol seront dans cette couche) Sables et graviers partir de 10,7m 3.1.1.3. Caractristiques du sol en prsence

Le module pressiomtrique = 15 Mpa et la pression limite nette = 0.9 MPa trouvs dans linvestigation (pour les limons et les limons compacts) permettent dassimiler le sol comme un sol cohrent moyennement consistant /craie tendre selon le PS 92.

Figure 3-2 : Paramtres didentification des sols

PS 92, Note sur 5.2.1

Jol DESSERT

-15-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

Daprs la Figure 3-2 et louvrage La construction en zone sismique [3], les caractristiques suivantes sont retenues : Coefficient de poisson : 0.4 Masse volumique : 1700 kg/m3 Vitesse de propagation des ondes sismique Vs : 300 m/s Module de cisaillement dynamique G : (3.1) Puis, un coefficient rducteur est appliqu en fonction de lacclration nominale selon le PS 92 :

Figure 3-3 : Coefficient rducteur du module de cisaillement G/G max

PS 92, 9.4.2.2.2.

(3.2)
PS 92, 9.4.2.2.2.

Le module dlasticit dynamique : ( (

)
) (3.3)

Les caractristiques du sol sont rsumes dans le tableau suivant : G/Gmax Vs (m/s) r E Gmax G n beta x beta z 0.65 [m/s] [kg/m3] [Mpa] [Mpa] [Mpa] [sans unit] [sans unit] [sans unit] 300 1700 278 153 99.45 0.4 1 2.15

Tableau 3-1 : Caractristiques du sol

Jol DESSERT

-16-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

3.1.2. Dtermination de la raideur des appuis


Le calcul des raideurs se fera pour des semelles carres de diffrentes dimensions sous chaque appui. Afin de dterminer les ractions dappui, un calcul est excut aux ELS sur le logiciel Robot Structural Analysis. Une fois celles-ci connues, les dimensions de semelles sont dtermines afin de ne pas dpasser les contraintes admissibles donnes par le rapport gotechnique [4] suivant la relation : (3.4) Avec : : Raction dappui verticale au nud i (kN) : Contrainte admissible aux ELS (kPa) : Surface de la semelle au nud i (m) Une fois les surfaces des semelles choisies, les raideurs horizontal et vertical sont calcules laide de la mthode de Newmark-Rosenblueth ( La construction en zone sismique , 5.3.3. [3]) Les quations pour des fondations rectangulaires sont reportes ci-dessous :

( Avec et

(3.5) (3.6)

La construction en zone sismique , 5.3.3. Tableau 5.2 [3]

, coefficients dpendants des dimensions de la fondation. Pour une

raison de simplicit, les fondations seront considres carres sous chaque appui (rapport a/b=1, cf. Tableau 3-2)

Tableau 3-2 : Valeurs des coefficients

et

La construction en zone sismique , 5.3.3. Tableau 5.1 [3]

Les raideurs ainsi trouves sont appliques aux appuis et les calculs sont relancs sur le modle Robot. En effet, chaque fois que les raideurs changent sous les appuis, la raction de cet appui volue galement. Aprs plusieurs itrations, il ny a plus de diffrence notable au niveau des ractions. Les raideurs peuvent donc tre conserves. Le tableau en annexe F rsume les surfaces et les raideurs choisies pour les fondations sous les appuis nodaux du modle Robot.

Jol DESSERT

-17-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

3.2.

MODLE ROBOT

Options de modlisation Les voiles et les dalles sont modliss en plaque Les poutres, les poteaux, les allges et les linteaux sont modliss en barres Les poteaux sont bi-articuls afin de permettre aux voiles seuls de reprendre les efforts horizontaux de laction sismique

Paramtres Maillage Delaunay Longueur de llment de maillage : 1,0 m

Figure 3-4 : Modle Robot

Lannexe G reprsente les proprits du modle Robot.

Jol DESSERT

-18-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

3.3.

ANALYSE MODALE

3.3.1. Dfinition
Lanalyse modale est une mthode utilise pour tudier le comportement dune structure soumise laction sismique. Elle va permettre de dterminer le comportement dun btiment sous une excitation de direction quelconque lorsque ce dernier va se trouver dans ses frquences de rsonances. Cette analyse va dterminer tous les modes propres de la structure. Chacun de ces modes propres est caractris par sa frquence de rsonance. Lanalyse modale est constitue des tapes suivantes : La recherche des modes propres La slection des modes utiles pour la suite de lanalyse La combinaison des rponses modales 3.3.1.1. Recherche et slection des modes propres

Le but est de slectionner les modes propres qui permettent de se rapprocher le plus prs possible de ce qui se passerait dans la ralit. Daprs le PS 92, cette slection se fait suivant plusieurs critres qui sont rsums dans lorganigramme de la Figure 3-5. Les paramtres qui y sont reprsents sont les suivants : n est le nombre de modes calculs fn est la frquence du dernier mode propre calcul 33Hz est la valeur de la frquence de coupure pour un ouvrage risque normal Mi est la somme des masses modales et M est la masse totale vibrante

Figure 3-5 : Organigramme de slection du nombre de modes propres

Jol DESSERT

-19-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

3.3.1.2.

Combinaisons des rponses modales

Une fois les modes choisis, il faut combiner les rponses modales afin de dterminer la rponse la plus dfavorable. Cependant, il nest pas judicieux de simplement sommer toutes les rponses les dfavorables de chaque mode les unes avec les autres car elles ne se produisent jamais en mme temps. Le PS 92 propose donc des solutions pour les combiner. Les rponses modales ne peuvent pas tre considres comme indpendantes car les priodes de deux modes successifs et ne satisfont pas la condition du PS 92, 6.6.2.3. La combinaison des rponses modales maximales se fera donc par combinaison quadratique complte (CQC) ( { }) : variable calculer suivant les trois directions principales (3.7)
PS 92, 6.6.2.3

: valeur maximale de la variable dans le mode j 3.3.1.3. Combinaisons des actions sismiques

Afin de trouver les rsultats dans nimporte quelle direction de lespace, les actions sismiques des trois directions doivent galement tre combines. Ici, elles sont galement combines quadratiquement. Les combinaisons prises en compte sont donc les suivantes : ( directions { (3.8) (3.9) (3.10) (3.11)
PS 92, 6.4

}) : Valeur de calcul des effets des composantes de laction sismique selon les 3

3.3.2. Paramtres pour lanalyse modale


Afin dexcuter lanalyse modale, le PS 92 met en place des coefficients de masse partielle qui prcisent quelle part dune certaine charge va tre prise en compte lorsque la structure sera soumise laction sismique. Les charges et coefficients de masse partielle prendre en compte pour lanalyse modale sont: Les charges permanentes G : =1 Les charges dexploitation Q : =0.2 Les charges de neige : =0 (altitude < 500m)

Jol DESSERT

-20-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

PS 92, 6.2.1

Finalement les charges prendre en compte sont : (3.12) (3.13)

3.3.3. Rsultats de lanalyse modale


Cest dans cette configuration que lanalyse modale est effectue. Aprs 43 modes, la masse vibrante globale atteint les 90% dans les deux directions horizontales X et Y (cf. annexe H). Ces 43 modes peuvent donc tre retenus pour la suite de lanalyse sismique (cf. Figure 3-5). Les modes prpondrants sont les suivants : direction X Y Z Mode 2 1 12 Masse Modale [%] 70.82 72.09 45.48 Priode T [s] 0.50 0.51 0.18

Tableau 3-3 : Modes prpondrants

Les modes prpondrants reprsentent un mode pour chaque direction de calcul (X, Y, Z) dans lequel la part de la masse modale totale participante au mouvement de laction sismique est maximale.

3.3.4. Combinaisons dactions accidentelles au sisme


Une fois toutes les actions sismiques dtermines, les diffrentes actions doivent tre combines. Les cas de charges sont : G : poids propre de la structure et charges permanentes Q : charges d'exploitation Ei : action sismique avec i = 1 4 (dtermine quadratiquement en combinant les actions sismiques des trois directions X, Y et Z) Les combinaisons prendre en compte sont les suivantes : (3.14) (3.15)
PS 92, 8.1

Jol DESSERT

-21-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

4. EXPLOITATION DES RSULTATS DU MODELE 3D


4.1. VRIFICATION DE LA STABILIT

Quelques soulvements ont pu tre dcels avec les rsultats de lanalyse sismique. Au total, et ce pour toutes les combinaisons sismiques confondues, neuf appuis se soulvent. Les diffrents cas sont rsums dans le Tableau 4-1 et leurs localisations sont mises en exergue sur la Figure 4-1 cidessous. noter que les ELS sont toujours dimensionnants pour les fondations, car la raction dans le cas sismique le plus dfavorable est toujours infrieure deux fois la raction aux ELS (voir partie 6.2.2).

Noeud 1635 2169 2711 2417 2961 2211 2090 2231 2816

Cas sismique 42 42 32 32 42 41 31 31 41

FZ [kN] -3 -240 -206 -85 -38 -258 -157 -414 -405

Raction aux ELS [kN] 292 2059 2069 1513 1533 2114 2410 2971 2967

Raction du cas Rapport sismique le plus ractions dfavorable [kN] sismique/ELS 527 3918 3900 2802 2787 4095 4534 5784 5769 1.80 1.90 1.88 1.85 1.82 1.94 1.88 1.95 1.94

Tableau 4-1 : Rcapitulatif des appuis soulevs sous actions sismiques

Jol DESSERT

-22-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

Figure 4-1 : Localisation des appuis soulevs sous actions sismiques les plus dfavorables

Jol DESSERT

-23-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

Les nuds soulevs sont peu de choses prs symtriques. Un soulvement plus important est tout de mme noter sur la partie ouest du btiment. Ceci peut sexpliquer par la prsence de lentre du parking qui marque une ouverture dans la partie ouest de la partie centrale du btiment (entre les points H17 et I17 sur la Figure 4-1). Le modle robot ne reprsente ni les fondations, ni le parking sous-terrain autour du btiment. Afin de sassurer quil ny ait pas de soulvement, les fondations ont t dimensionnes sous les charges statiques ELS donnes par le logiciel. Ensuite, leurs poids combins celui du parking ont t compars aux diffrents soulvements. Il en rsulte que les dimensions minimales des fondations calcules sont suffisantes pour lester les soulvements dtermins par Robot. Le dtail de ces calculs se trouve dans lannexe I et les dimensions des fondations sont rsumes dans le Tableau 4-2 cidessous. hauteur de niveau bas de la largeur longueur la Noeud Fondation fondation / Terrain (cm) (cm) fondation Naturelle (m) (cm) 1635 110 110 50 -2.5 semelle isole 2169 65 50 -3.5 semelle filante sous voiles A, 8 et M 2711 65 5 -3.5 semelle filante sous voile A', 8' et M 2417 115 50 -3.5 semelle filante sous voiles B et 4 2961 115 50 -3.5 semelle filante sous voiles B' et 4' 2231 140 50 -3.5 semelle filante sous voiles L et 2 2816 140 50 -3.5 semelle filante sous voile L' et 2' 2211 140 50 -3.5 semelle filante sous voile L 2090 140 50 -3.5 semelle filante sous voile L
Tableau 4-2 : Dimensions des fondations sous les apuis soulevs

Les fondations ainsi calcules sont reprsentes en bleu sur la Figure 4-2 ci-dessous. Seule la partie ouest du btiment est reprsente car les dimensions des fondations sont symtriques par rapport laxe de symtrie du btiment.

Figure 4-2 : Localisation et dimensions des fondations ncessaires pour viter le soulvement

Jol DESSERT

-24-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

4.2.

VRIFICATION DES DPLACEMENTS

4.2.1. Dplacement maximum au sommet du btiment


Daprs le PS 92 (8.3.1.), le dplacement d maximum au sommet du btiment de hauteur H doit respecter : (4.1) Les dplacements maximaux sous charges accidentelles sont reprsents sur les figures cidessous : Au niveau de la toiture, dans la direction x, le dplacement maximum de 3.5 cm (< 9.4 cm) se produit au nud 1659 Dans la direction y, le dplacement maximum atteint 3.4 cm au nud 1306

Figure 4-3 : Dplacement maximum dans la direction x

Jol DESSERT

-25-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

Figure 4-4 : Dplacement maximum dans la direction y

Au niveau du joint de dilatation entre le btiment et le parking sous-terrain, le dplacement maximum se produit au nud 2378 : 0.6 cm < 4cm (paisseur minimale du joint de dilatation (JD) en zone sismique 3 (Ib) selon le PS 92 4.4.4.3.)

Figure 4-5 : Dplacement maximum au niveau du JD (Vue de dessous du sous-sol)

Jol DESSERT

-26-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

4.2.2. Dplacement diffrentiel entre deux tages conscutifs


Ensuite, le PS 92 (8.3.1.), spcifie galement une valeur de dplacement limite d entre deux tages conscutifs de hauteur h. Pour ce projet, tous les tages (hors sous-sol) ont une hauteur de 3.36 m. (4.2) Au vu de la dforme des diffrents cas sismiques trouvs par Robot, il peut tre admis qu peu de choses prs, la dforme croit linairement suivant la hauteur. Dans le cas dfavorable o lon considre quil ny pas de dplacement au niveau du terrain naturel, cest--dire au niveau de la dalle haute du sous-sol, et que le dplacement maximum en toiture (3,5 cm) est pris en considration, le tassement diffrentiel maximum chaque tage est : (4.3) Finalement, les dplacements restent largement dans les limites admissibles.

4.3.

VRIFICATION DES VOILES

4.3.1. Dfinition
Les voiles dune structure en bton arm ont deux fonctions principales : transmettre les charges verticales jusquaux fondations et servir de contreventement pour la structure. Le contreventement de la structure permet de lutter contre les actions de type sismique ou de vent et assure donc une bonne stabilit et rigidit de louvrage. Comme ce projet se situe en zone sismique, les sollicitations des diffrents cas sismiques sont prises en compte pour le calcul des armatures des voiles. Certains voiles de la structure ne se plombent pas dun tage lautre, ils fonctionnent donc en poutre voile. De mme, au niveau du sous-sol, seuls les abouts de certains voiles reposent sur les fondations fonctionnant ainsi galement en poutre voile. Le B.A.E.L. dcrit ces lments comme des parois flchies dans leur plan, dont la hauteur de section est suprieure la moiti de la porte (B.A.E.L. B.6.8,1). Les poutres voiles ont les mmes fonctions quun voile normal . 4.3.1.1. Dimensions minimales (PS 92, 11.4.1)

Les voiles doivent prsenter une paisseur minimale de 15 cm et une longueur au moins gale quatre fois lpaisseur. dfaut, les lments sont considrs comme linaires (poteau ou poutre) et ne rentrent pas en compte dans le cadre de cette tude.

4.3.1.2.

Zones critiques (PS 92, 11.4.2.)

Le PS 92 dtermine des zones dites critiques dans la structure, o certaines dispositions constructives doivent tre respectes. La caractrisation de ces zones est la suivante :
Jol DESSERT -27INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

Au niveau le plus bas du btiment sur une hauteur dtage, si la hauteur ne dpasse pas la largeur des trumeaux chaque niveau de changement notable de section de coffrage Les dispositions constructives sont : Le chanage vertical minimum au niveau le plus bas de louvrage et sur une hauteur dtage est de 4 armatures HA 12 (HA 10 pour les zones non critiques) ligatures avec des armatures transversales de diamtre 6 mm espaces de 10 cm au plus.
PS 92, 11.4.3.2

4.3.2. Calcul du ferraillage


Une fiche de calcul Excel interne Ingrop a t ralise afin de dimensionner les armatures des voiles sous actions sismiques et rpondant aux rgles du PS92 et du BAEL 91 rv.99. Le descriptif de ce calcul est explicit dans lannexe J. Les explications suivantes dcrivent sommairement le principe de calcul.

4.3.2.1.

Dtermination des sollicitations

Les calculs seront effectus partir de sollicitations extraites du logiciel Robot. Celui-ci dfinit dans un plan de coupe des rsultats rduits (moment flchissant M, effort tranchant V et effort normal N) dduits des sollicitations calcules suivant chaque point des lments finis. Lexemple du panneau 1027 et ses trois coupes sont montres sur la Figure 4-6 ci-dessous.

Figure 4-6 : Modlisation des rsultats rduits sur un voile

4.3.2.2.

Dtermination des armatures de flexion

Pouvant tre sollicit horizontalement sous actions sismiques, un moment de flexion apparat dans le voile (cf. Figure 4-7). Il est donc ncessaire de mettre en place des armatures de flexion (tendues ou comprimes ) qui peuvent tre suprieures aux chanages verticaux minimum requis.

Jol DESSERT

-28-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

Figure 4-7 : Voile flchi sous actions sismiques

4.3.2.3.

Vrification du cisaillement

Des armatures deffort tranchant doivent tre mises en place si la contrainte de cisaillement conventionnelle ne remplit pas la condition suivante : (4.4) Si des armatures sont ncessaires, elles doivent tre disposes horizontalement verticalement selon un paramtre dlancement . 4.3.2.4. Vrification du non glissement et ou

Les aciers de glissement permettent de garantir la stabilit horizontale de la jonction entre deux voiles de deux tages conscutifs. 4.3.2.5. Rcapitulatif des aciers mettre en place

La Figure 4-8 ci-dessous rcapitule les aciers mettre en place dans un voile. Leurs choix respectent les conditions suivantes : armatures de flexion (cm) : ( aciers horizontaux et/ou verticaux (cm/ml) : aciers de glissement (cm/ml) : ( ) et/ou )

Jol DESSERT

-29-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

Figure 4-8 : Rcapitulatif des armatures mettre en place

4.3.3. Rsultats
Tous les calculs sont effectus selon le PS 92 article 11.8.2.1.3 concernant la vrification leffort tranchant dans les voiles de contreventement. Les rsultats permettent de sassurer que le cisaillement conventionnel ne dpasse pas une certaine limite, mais aussi que les sections darmatures de flexion, deffort tranchant et de glissement restent dans des dimensions acceptables. Le PS 92 ne prcisant pas de limite pour la contrainte de cisaillement admissible, cest le BAEL 91 rv. 99 qui indique une limite pour des armatures droites : ( ) (4.5)

Avec du bton C25/30 : ( ) (4.6)

Jol DESSERT

-30-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

Avec du bton C30/37 : ( ) (4.7)

Les calculs sont effectus pour tous les voiles du btiment laide des rsultats rduits (moment flchissant M, effort tranchant V et effort normal N) que Robot peut fournir suivant trois coupes horizontales dans chaque voile (cf. partie 4.3.2.1)

Les rsultats sont rassembls dans un tableau comme celui-ci (en rouge lorsque la contrainte dpasse la contrainte admissible ):
long. ht. (m) (m) p. Af (m) (cm) A_t (cm/m) vertical vertical horizontal vertical vertical vertical 1.81 1.81 8.89 Ratio Ratio sans A_g/L * avec glissement (cm/m) (T/m) glissement 3 (kg/m ) 3 (kg/m ) 8.79 503.95 253.10 113.47 509.45 257.80 110.22 133.53 55.71 32.40 136.83 58.42 32.42 78.63 39.72 23.74 80.28 41.08 23.74

Btiment Niveau Soussol Soussol Soussol Soussol Soussol Soussol

Rf.

WP WP WP WP WP WP

1027 1027( 2) 1027( 3) 2531 2531( 2) 2531( 3)

1.27 2.72 0.20 3.14 11.44 1.27 2.72 0.20 3.14 1.27 2.72 0.20 3.14 1.27 2.72 0.20 3.14 11.78 1.27 2.72 0.20 3.14 1.27 2.72 0.20 3.14 3.61 3.33

Tableau 4-3 : Armatures dans les voiles

Le Tableau 4-3 prend en compte les rsultats des 2 panneaux 1027 et son symtrique le 2531 (cf. Figure 4-9).

Figure 4-9 : Localisation des voiles critiques

En effet, aprs les calculs, ces deux voiles situs au sous-sol sont les seuls de la structure qui ne respectent pas la contrainte de cisaillement avec du bton C25/30. Une solution envisage est dutiliser du bton C30/37 pour ces voiles. Les calculs darmatures sont nouveau effectus avec du bton C30/37 pour ces deux voiles critiques et les rsultats trouvs sont rcapituls dans le Tableau 4-4 ci-dessous :

Jol DESSERT

-31-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

Rcapitulatif des voiles


Btiment Niveau Rf. long. ht. (m) (m) p. Af (m) (cm/m) 3.14 3.14 3.14 3.14 3.14 3.14 11.10 2.98 A_t (cm/m) 10.76 2.70 vertical vertical horizontal vertical vertical vertical 1.84 9.22 1.23 1.84 Ratio Ratio sans A_g/L * avec glissement (cm/m) (T/m) glissement 3 (kg/m ) 3 (kg/m ) 9.11 503.95 253.10 113.47 509.45 257.80 110.22 127.01 49.62 32.58 130.33 52.35 32.58 75.37 36.68 23.74 77.03 38.04 23.74

WP WP WP WP WP WP

Sous1027 1.27 2.72 0.20 sol Sous1027( 2) 1.27 2.72 0.20 sol Sous1027( 3) 1.27 2.72 0.20 sol Sous2531 1.27 2.72 0.20 sol Sous2531( 2) 1.27 2.72 0.20 sol Sous2531( 3) 1.27 2.72 0.20 sol

Tableau 4-4 : Armatures des voiles de contreventement

Dans ce cas-ci, la contrainte de cisaillement est respecte pour les deux voiles.

Jol DESSERT

-32-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

5. DESCENTE DE CHARGES
Le modle effectu sur Robot Structural Analysis permet de raliser une descente de charges jusquaux fondations du btiment. Les ractions dappuis sont dtermines aux appuis nodaux qui ont t modliss. Cependant une descente de charges manuelle est effectuer. Celle-ci permet de retrouver quelles charges sappliquent sur les diffrents lments de la structure et ce tous les niveaux. Elle permet donc deffectuer le dimensionnement de la structure et ce nimporte quel tage. La descente de charges manuelle est galement un moyen de vrifier les rsultats obtenus par le modle informatique pour sassurer quil ny ait pas daberration.

5.1.

DESCENTE DE CHARGES SUR ROBOT

Lexprience montre que le modle Robot prend en compte la rigidit des matriaux lorsquil effectue la descente de charges. Les charges vont se rpartir suivant la raideur des lments modliss. En effet, les charges ont tendance se rpartir en plus grande partie vers les voiles plutt que vers les poteaux ou les voiles avec une part importante douvertures.

5.2.

DESCENTE DE CHARGES MANUELLE

La descente de charges est quant elle longue et fastidieuse, mais une fois effectue elle est trs utile tout au long du projet. En effet, elle permet de retrouver rapidement les charges appliques sur nimporte quel lment de la structure.

Lobjectif de la descente de charges est de faire apparatre de quelle manire et par quels lments les diffrentes charges se diffusent jusquaux fondations. Pour ce faire, il est judicieux danalyser chaque tage lun aprs lautre en commenant par ltage le plus haut. Au fur et mesure, les charges sont accumules chaque tage jusqu ce que les fondations soient atteintes. Afin dtre efficace et de bien voir de quelle manire les charges sont transmises, limpact des voiles non plombs dun tage lautre est reprsent en hachures sur les diffrents tages. Le rez-dechausse et le sous-sol en particulier prsentent des changements au niveau de lemplacement de certains voiles.

La principale diffrence entre la mthode manuelle et le calcul effectu par le modle Robot se trouve dans le choix du sens de porte des dalles. Dans le modle, le sens de porte nest pas pris en compte alors que manuellement il lest. De manire gnrale lorsque le sens de porte est dtermin suivant une direction principale, il est admis que les deux lments porteurs reprennent chacun la

Jol DESSERT

-33-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

moiti de la charge de la porte (pour une charge uniformment rpartie). Ensuite les deux lments non porteurs de la dalle reprennent tout de mme une partie de la charge. En principe, les charges se diffusent suivant une rpartition trapzodale. La Figure 5-1 ci-dessous rcapitule la mthode utilise. Elle reprsente lexemple de la dalle haute du rez-de-chausse.

Figure 5-1 : exemple de systme porteur : Dalle haute rez-de-chausse

Jol DESSERT

-34-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

Cependant, pour une raison de simplification des calculs, une bande forfaitaire dun mtre de large est prise en compte pour la descente de charges sur les lments non porteurs des dalles. Les lments porteurs quant eux reprennent les charges de la moiti de la trave sans tenir compte de la rpartition trapzodale des charges. La rpartition se fait donc comme indiqu sur la Figure 5-2 ci-dessous.

Figure 5-2 : Systme porteur simplifi de la dalle haute rez-de-chausse

Jol DESSERT

-35-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

Cette simplification permet de gagner beaucoup de temps. En effet, par ce biais-l, les charges liniques transmises dans les voiles sont uniformes, alors quelles ne le seraient pas si la rpartition en triangle tait prise. Il en rsulte quune seule valeur de charge est prise le long de chaque voile. De plus, cette mthode prend en compte les charges une deuxime fois sur la bande forfaitaire dun mtre ce qui augmente la valeur de la charge relle. Elle place donc le dimensionnement des fondations en scurit (lgrement surdimensionnes). Les dtails de la descente de charges manuelle se trouvent dans lannexe K.

5.3.

COMPARAISON DES DEUX DESCENTES DE CHARGES

5.3.1. Comparaison globale


Compte tenu de la description de la mthodologie utilise lors du calcul de la descente de charges manuelle, le calculateur peut sattendre trouver une masse globale plus importante au niveau des fondations compar aux rsultats trouvs par le logiciel. Et cest en effet gnralement le cas, puisque les charges sont comptes deux fois aux abords des lments non porteurs de dalle comme dcrit dans la partie prcdente. Les ractions trouves aux appuis aprs la descente de charges manuelle sont compares celles trouves par le modle informatique avec appuis infiniment rigides. En effet, la raideur des appuis dpend de la taille de la fondation. Plus la fondation est de dimensions importantes, plus elle sera raide et plus elle supportera de charges. Ici, cest prcisment la charge qui sapplique sur chaque appui qui est recherche, la raideur nest donc pas prise en compte. Les rsultats globaux des deux descentes de charges sont rcapituls dans le Tableau 5-1 suivant : Charges totales Descente de charges Descente de charges Robot manuelle kN Charges permanentes g Charges d'exploitation q Charges ELS 87 082 20 532 107 613 tonnes 8 877 2 093 10 970 kN 86 677 22 431 109 108 tonnes 8 836 2 286 11 122 -0.46% 9.25% 1.39% Diffrence

Tableau 5-1 : Comparaison des descentes de charges

premire vue, une incohrence apparat. En effet, la descente des charges permanentes est plus ou moins gale dans les deux configurations avec mme un lger surplus pour la descente de charges du modle Robot. Ceci va lencontre de lhypothse tablie auparavant selon laquelle la descente de charges manuelle est plus dfavorable que celle donne par le modle informatique. Aprs analyse du modle, il apparat que le poids de la structure sur le modle Robot est galement survalu. En effet, toutes les zones de recoupements dalle/voile, poutre/dalle ou encore poutre/voile sont des zones dans lesquelles le poids de la matire est pris en compte deux fois. Cependant, la dmarche utilise pour la descente de charges manuelle est sensiblement la mme que pour le modle Robot. En effet, le poids des dalles et des voiles ont t calculs entre axe des diffrents lments comme indiqu sur la Figure 5-3 ci-dessous.

Jol DESSERT

-36-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

La seule diffrence significative se trouve au niveau de la charge prise en compte pour les poutres. Dans la descente de charges manuelle il ny pas de ddoublement de la charge alors que sur le modle Robot, les poutres sont modlises toute hauteur pour ne pas perdre en rigidit.

Figure 5-3 : Zone o le poids est compt deux fois

Jol DESSERT

-37-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

De plus, la partie centrale du btiment est compos dun plancher soutenu par des poutres espaces de 1,35 m. Ce rseau de poutre tant assez consquent, le surplus de masse quil apporte au modle Robot est non ngligeable.

Figure 5-4 : poutre en partie centrale (surplus de masse)

chaque tage, 14 poutres dune longueur totale de 29,70 m sont dnombrer (voir Figure 5-5). Le surplus de masse calcul chaque tage (du R+2 au R+6) est donc dtermin par le calcul suivant. (5.1)

Figure 5-5 : Poutres en partie centrale (dalle haute R+4)

Ce plancher tant situ sur cinq tages (de R+2 R+6), le surplus de masse calcul par robot est denviron 1600 kN. Et ce calcul ne prend en compte que la partie centrale du btiment. Beaucoup dautres poutres de situent encore dans les deux tours en bordures. Ceci explique pourquoi les rsultats des deux descentes de charges sont plus ou moins identiques, ou du moins pourquoi la descente de charges manuelle nest pas plus importante.

Jol DESSERT

-38-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

La descente des charges dexploitation, quant elle vrifie bien lhypothse de dpart puisquelle est suprieure denviron 10% par le calcul manuel. Ceci correspond la prise en compte des charges sur la bande forfaitaire de un mtre de chaque ct de la dalle reposant sur les lments non porteurs comme dcrit prcdemment. Finalement, en combinant les deux charges aux ELS, la descente de charges manuelle est plus importante de 1,40 % par rapport au modle calcul sur Robot (cf. Tableau 5-1).

5.3.2. Comparaison au niveau de chaque appui


laide de la descente de charges manuelle, les ractions dappui identiques ceux modliss sur le modle informatique ont pu tre calcules. Des semelles filantes sont prvues pour les fondations, ces appuis ne correspondent donc pas la ralit. Cependant, ils permettent de comparer les rsultats avec ceux trouvs sur le modle informatique. La Figure 5-6 ci-dessous rcapitule les rsultats trouvs. Les appuis sont modliss en rouge lorsque la descente de charges sous Robot est plus importante et en vert si cest le cas de la descente de charges manuelle. Enfin, les appuis sont reprsents en bleu lorsque les deux mthodes donnent des rsultats plus ou moins quivalents 10% prs. Pour le dtail des charges qui sappliquent sur chaque appui, se reporter lannexe L.

Jol DESSERT

-39-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

Figure 5-6 : Comparaison des charges aux appuis aprs descente de charges manuelle et informatique

Jol DESSERT

-40-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

En premier lieu, il apparat que la partie centrale du btiment est plus charge par le modle informatique. Cette zone est entirement supporte par des poteaux sur toute la hauteur du btiment. La diffrence se trouve donc essentiellement dans la double prise en compte du poids des poutres sur le logiciel de calculs comme dcrit prcdemment. En ce qui concerne les deux tours en bordure du btiment, il apparat que la zone avec le plus grand cart entre la descente de charges Robot et la descente de charges manuelle (plus charge sur Robot) se trouve au niveau du noyau central, c'est--dire la zone la plus rigide du btiment (comportant lascenseur, la cage descalier). Les appuis en bordure, quant eux, sont plus chargs avec la descente de charges manuelle, notamment au niveau des dalles portes entre les files B1-B3 et H1-H3 (voir Figure 5-6). Le poids du btiment dans cette zone est repris par des poteaux au niveau du rez-de-chausse et du premier tage. Ainsi, le constat met en exergue le fait que le modle Robot a tendance transmettre les diffrentes charges vers les lments les plus rigides de la structure, c'est--dire vers les voiles plutt que vers les poteaux dans le cas de ce btiment.

5.3.3. Appuis lastiques


Cependant, il faut noter que la descente de charges manuelle ne prend pas en compte llasticit des fondations. Les ractions quelle induit au niveau des fondations ont donc t compares au modle Robot avec appuis infiniment rigides dans la partie 5.3.2. Mais il existe des diffrences entre ce dernier modle et celui avec des appuis modliss lastiques. Les diffrences de rsultats obtenues entre le modle avec des appuis infiniment rigides et celui avec des appuis lastiques sont visibles sur la Figure 5-7 suivante.

Jol DESSERT

-41-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

Figure 5-7 : Comparaison des charges sur appuis lastiques et infiniment rigides

Jol DESSERT

-42-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

Les charges sous poteaux sont sensiblement les mmes (partie centrale et dalle porte). Ensuite, les appuis en bordures du btiment sont plus chargs lorsquils sont modliss rigides, alors que ceux se trouvant dans le noyau central sont plus chargs lorsquils sont modliss lastiques. Ce quil est intressant de remarquer vient de la valeur de la charge applique chaque appui. En effet, il apparat que, plus la charge est importante un appui (la fondation et sa raideur sont donc galement plus importantes), moins il sera charg lorsquil est modlis avec un coefficient dlasticit et vice versa. Lannexe M rcapitule cette comparaison entre appuis rigides et lastiques. Le modle avec appuis lastiques permet donc une meilleure rpartition des efforts sur toute la structure et est plus proche de la ralit.

5.3.4. Synthse
Dun ct, le modle informatique donne plus de possibilits de calculs et ce plus rapidement, en particulier pour calculer les sollicitations sous actions sismiques, ce quil nest pas possible de calculer la main. De lautre ct, la descente de charges manuelle permet de mieux reprsenter la manire dont les charges se transmettent jusquaux fondations notamment en indiquant le sens de porte des dalles. Elle vite galement de compter deux fois le poids de certains lments, ce que le modle informatique ne fait pas au niveau de lintersection des diffrents lments. Enfin, elle permet aussi de retrouver rapidement quelles charges sappliquent sur un lment isol de la structure en vue de son dimensionnement. Finalement, les deux descentes de charges se compltent et aucune ne peut tre qualifie de plus juste ou de plus utile. De plus, le fait davoir ces deux versions permet de trouver dventuelles erreurs, soit de modlisation sur le modle informatique, soit de calculs dans la descente de charges manuelle. Ceci permettant dviter des erreurs certaines dans la suite du projet.

Jol DESSERT

-43-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

6. DTERMINATION DES FONDATIONS


6.1. TUDE GOTECHNIQUE ET SOLLICITATIONS PRISES EN COMPTE
Au jour de la rdaction de ce rapport, aucune tude gotechnique na t effectue pour le projet Wave Park. Une tude faite proximit pour le projet Crystal Park a donc t utilise.

6.1.1. Sollicitations appliques aux fondations


Daprs la descente de charges manuelle, lordre de grandeur des charges maximales appliques aux fondations est la suivante : Charge verticale maximale sur appui isol : 3700 kN Charge verticale maximale sur appuis continus : 600 kN/ml

6.1.2. Rsultats du sondage


Aucune prsence deau na t dtecte (date des sondages : fvrier 2005) Les fondations de structure doivent se trouver au minimum 1,4 m de profondeur. Ceci correspond au sondage le plus profond au droit duquel les limons superficiels ont t trouvs et ne permettent pas de recevoir les fondations. Un ancrage de 0,5 m est demand dans la couche porteuse ainsi quune hauteur minimale dencastrement qui ne doit pas tre infrieure 1 m. Lassise des fondations pour les semelles filantes devra se situer entre 2,5 et 2,8 m de profondeur par rapport au terrain naturel, voire 3,0 3,5 m pour le cas le plus dfavorable au droit de certains sondages. Larase suprieure des fondations a t positionne la cte 144.67 NGF, afin de pouvoir assurer une hauteur libre en parking de 2,05 m comme le montre la Figure 6-1 ci-dessous. Aprs avoir retir 50cm dancrage minimal demand, la cte maximale de lassise des fondations est de 144.17 NGF mais peut tre plus profonde. Cette cte est lgrement infrieure celle prconise dans ltude gotechnique [4] pour pouvoir se fonder dans les limons compacts, c'est--dire la cte 144.30 NGF (cf. partie 11 de ltude gotechnique [4]). Les fondations peuvent donc tre situes cette profondeur.

Figure 6-1 : Coupe transversale au niveau du parking souterrain

Jol DESSERT

-44-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

Cela est vrai pour les deux btiments ainsi que pour le parking souterrain. Seules les dalles portes au niveau des restaurants du rez-de-chausse seront fondes dans les limons de moins bonne qualit (contrainte admissible au sol aux ELS : 250 kPa). Pour ce faire, elles devront satisfaire aux prconisations de ltude de faisabilit gotechnique, savoir un niveau dassise entre 2,5 et 2,8 m de profondeur tout en respectant un minimum de 50 cm dancrage.

6.1.3. Sollicitations prises en compte


Le PS 92 donne plusieurs combinaisons dactions prendre en compte pour le dimensionnement dune structure sous actions sismiques. Les diffrents cas de charges prendre en compte sont les suivantes : : Poids propre de la structure et charges permanentes : Charges dexploitation : Action sismique avec Les combinaisons dactions accidentelles prendre en compte pour les fondations sont les suivantes : En compression : (6.1)
PS 92, 9.5.1.1

Au soulvement : (6.2)
PS 92, 9.5.1.1

6.2.

DIMENSIONNEMENT DES FONDATIONS

Dans un premier temps, les fondations seront dimensionnes aux ELS. Ensuite, les rsultats trouvs seront vrifis et rajusts si besoin, suivant laction sismique afin de voir son influence.

6.2.1. Contrainte conventionnelle de rfrence


La contrainte conventionnelle de rfrence a t dfinie afin de justifier les fondations vis-vis de certains tats limites. Cette contrainte peut tre dtermine de deux manires diffrentes : La mthode de Navier et la mthode de Meyerhof (Fascicule 62 titre V, B.2.2.2.) Les dimensions de la semelle de fondation rectangulaire sont dfinies selon la Figure 6-2 suivante.

Figure 6-2 : Schma dune semelle superficielle (vue de dessus)

Jol DESSERT

-45-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

B : largeur de la semelle superficielle (en m) L : longueur de la semelle superficielle (en m) F : rsultante des charges sappliquant sur la fondation (en kN) : excentrement de la rsultante des charges F suivant la direction X : excentrement de la rsultante des charges F suivant la direction Y 1re mthode : Mthode de Navier

6.2.1.1.

La contrainte de rfrence permet de tenir compte de lexcentrement des charges. La Figure 6-3 ci-dessous reprsente la contrainte de rfrence suivant la direction Y (mme principe suivant X)

Figure 6-3 : Modlisation de la contrainte de rfrence selon Navier (direction y)

La semelle est considre comme entirement comprime dans une direction lorsque la rsultante des charges se trouve dans le tiers central ( ). La contrainte de rfrence est donc 6.2.1.1.2. Direction y : ( ( ) ) (6.3) (6.4) (6.5) : ( ( ) ) (6.9) (6.10) (6.11) calcule de la manire suivante : 6.2.1.1.1. Direction x : :

: (6.6) ( ) (6.7) (6.8)

: (6.12) ( ) (6.13) (6.14)

Avec : et sont respectivement les contraintes maximales et minimales du diagramme des contraintes normales appliques par la semelle de fondation sur le sol.

Jol DESSERT

-46-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

6.2.1.2.

2me mthode : Mthode de Meyerhof

La mthode de Meyerhof permet de reprsenter un diagramme des contraintes normales rectangulaire la base de la fondation mais sur une surface rduite, comme le montre la Figure 6-4 ci-dessous.

Figure 6-4 : Modlisation de la surface dapplication de la contrainte de rfrence suivant le modle de Meyerhof

Finalement, la contrainte de rfrence ( )(

, scrit de la manire suivante : ) (6.15)

6.2.2. Vrification de la capacit portante du sol


Pour chaque combinaison dactions, il faut vrifier que la contrainte de rfrence comme dcrite prcdemment ne dpasse pas une certaine valeur de la contrainte admissible du sol aux tats limites. Cette contrainte sera ici nomme : ( Avec : contrainte de rupture du sol sous charge verticale centre : contrainte verticale effective aprs travaux au niveau bas de la fondation en faisant abstraction de celle-ci : coefficient dpendant de linclinaison de la charge et de la gomtrie du sol de fondation (gal 1 dans ce cas) : facteur partiel pour la rsistance la compression simple La contrainte admissible peut donc tre dfinie diffrents tats limites. Ltude gotechnique de Crystal Park [4] donne la valeur admissible aux ELS : (6.17)
tude gotechnique, 11.4

(6.16)

Jol DESSERT

-47-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

Il faut aussi connatre la contrainte admissible aux ELA pour les combinaisons sismiques. Pour cela, il suffit de changer le facteur partiel qui est fonction de ltat limite considr. Le fascicule 62 titre V et le PS 92 donne les diffrentes valeurs quil peut prendre : Valeur 2 3 1.5
Figure 6-5 : Valeurs de aux tats limites

Rfrence Fascicule 62 titre V, B.3.1.1. Fascicule 62 titre V, B.3.1.2. PS 92, 9.5.1.1.

En faisant le rapport : (6.18) Finalement, laction sismique devient dimensionnante lorsque la contrainte quelle induit est plus de 2 fois suprieure la contrainte induise par les charges aux ELS.

6.2.3. Mthode de calcul


Une feuille de calcul Excel a t cre afin de calculer les dimensions des semelles filantes. En premier lieu, il faut dterminer o sera place la semelle en question. Ensuite, dterminer un repre local pour pouvoir rentrer les positions des diffrentes charges (ponctuelles et linaires) trouves prcdemment laide de la descente de charges manuelle (annexe K : Dalle haute Sous-sol). Puis il faut dterminer les dimensions de base de la semelle (Bdpart et Ldpart) ainsi que la position du centre de gravit (Ginitial) de cette dernire dans le repre local choisi auparavant. Finalement, les paramtres L+, L-, B+ et B- permettent de modifier les dimensions de la semelle jusqu ce que la vrification de la capacit portante soit satisfaite (quation (6.16) ). noter galement quil est possible de modifier la position initiale du centre de gravit Ginitial si la rsultante des charges F est excentre. Ceci afin de permettre que la semelle reprenne le maximum de charges en ayant des dimensions optimales. La Figure 6-6 ci-dessous reprsente les diffrents paramtres dcrits ci-dessus prendre en compte pour la dtermination des fondations. Pour plus de dtails quant la dmarche entreprise pour le calcul des fondations, se rfrer lannexe N : Mthode de calcul des fondations .

Figure 6-6 : Schma pour la dtermination des dimensions des fondations superficielles

Jol DESSERT

-48-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

6.3.

RSULTATS DES CALCULS ET COMPARAISON

La difficult rside dans le fait quil faut bien faire attention ne pas utiliser deux fois la surface dune semelle dans deux calculs diffrents. Le problme est trs frquent car il se produit pour chaque intersection de voiles. Deux manires de calculer ont t utilises ici.

6.3.1. La mthode par superposition


Cette premire mthode a t baptise mthode par superposition car il est considr ici que lorsque deux voiles se rejoignent angle droit une partie de la surface de la semelle est utilise pour les deux calculs. Cependant cette surface peut tre reporte sur celle qui nest prise en compte dans aucun des calculs et dont laire est exactement la mme. La Figure 6-7 montre la surface de calcul prise en compte pour les deux semelles 1 et 2 ainsi que le principe dcrit ci-dessus.

Figure 6-7 : Schma de principe du calcul des fondations par la mthode par superposition

Les rsultats trouvs par cette mthode ont t modliss en plan sur la Figure 6-8 ci-dessous. Elle met en exergue les dimensions en plan (cm) des fondations qui ont t trouves. Seule la moiti du btiment est visible sur cette figure, car le btiment est symtrique. Lannexe O : Plans des fondations superficielles permet de voir le plan en entier.

Jol DESSERT

-49-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

Figure 6-8 : Plan de fondations Solution 1

Jol DESSERT

-50-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

6.3.2. La mthode sans superposition


La mthode sans superposition linverse de la premire mthode ne prend en compte que des surfaces de calculs strictement indpendantes les unes des autres. La Figure 6-9 dcrit la rpartition des semelles dimensionner.

Figure 6-9 : Schma de principe du calcul des fondations par la mthode sans superposition

Cette mthode est trs contraignante, notamment car il est beaucoup plus difficile de tenir compte de la diffusion des charges ponctuelles dans les voiles (cf. annexe N). Finalement, seule la zone mise en vidence sur la Figure 6-10 a t modifie par rapport aux rsultats trouvs par la mthode par superposition. Cette configuration est plus judicieuse car les poutres voiles qui se trouvent dans la zone modifie ne reprennent des charges que de ltage suprieur (file B17-H17 sur Figure 6-1). Lessentiel des charges est donc reprise par les semelles avoisinantes. contrario, pour le reste de la structure, il est plus judicieux de placer des semelles filantes sous les voiles car ils sont plombs sur toute la hauteur du btiment ou presque et reprennent donc des charges beaucoup plus importantes. De plus, le fait davoir des charges rparties plus quitablement, permet davoir un excentrement de la rsultante des charges sur la semelle infrieur celui trouv lorsque des charges avoisinantes ont des valeurs totalement diffrentes. Les semelles sen trouvent donc affines, ce qui permet de rduire les volumes de bton.

Jol DESSERT

-51-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

Figure 6-10 : Plan de fondations Solution 2

6.3.3. Rsultats pour le cas le plus dfavorable


Dans un troisime temps, il a t mis en comparaison les rsultats trouvs pas les deux descentes de charges manuelle et sur le logiciel Robot ainsi que ceux trouvs sous actions sismiques grce ce mme logiciel. Il est rappel ici que les ractions dues laction sismique la plus dfavorable doivent tre deux fois suprieures celles calcules aux ELS (cf. 6.2.2) pour tre dimensionnantes. Les rsultats de cette comparaison se trouvent dans lannexe P.

Jol DESSERT

-52-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

La conclusion principale en retenir est la suivante : La descente de charges faite par le logiciel Robot aux ELS est toujours dimensionnante devant le cas sismique le plus dfavorable. Le cas le plus dfavorable reste donc toujours celui obtenu par la descente de charges (manuelle ou logiciel Robot). La Figure 6-10 ci-dessous reprsente en rouge les fondations dont les dimensions ont d tre modifies pour reprendre les charges des cas les plus dfavorables.

Figure 6-11 : Plan de fondations (cas le plus dfavorable)

Jol DESSERT

-53-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

Les principales modifications ont lieu au niveau de la partie centrale du btiment. Cela peut tre expliqu par le fait que les charges prises en compte par le logiciel Robot dans cette partie du btiment sont plus importantes que dans la ralit, comme expliqu au paragraphe 5.3.1. Ensuite, la charge dans le voile de la cage descalier (File E8-G8 sur la Figure 6-11) est galement plus importante dans le modle Robot. En effet, pour la descente de charges manuelle, seul son poids propre a t pris en compte, en considrant que la totalit de la charge des escaliers tait reprise par les voiles constituants la cage (voiles D6-H6 et D9-H9). Enfin, le dernier changement est noter au niveau des voiles B9-C9, C9-C11 et B11-C11 (cf. Figure 6-11) o une lgre augmentation de la largeur des semelles est noter. Pour le reste, le dimensionnement effectu aux ELS trouv par la descente de charges manuelle reste inchang.

Jol DESSERT

-54-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

6.3.4. Vrification de la stabilit de louvrage


La Figure 6-12 ci-dessous rcapitule en bleu les dimensions minimales des fondations ncessaires pour viter le soulvement. Celles-ci avaient t trouves dans la partie 4.1. La stabilit est vrifie puisque la plupart des semelles ont des dimensions suprieures aux dimensions minimales requises. Seule la partie sous le voile B17-H17 (cf. Figure 6-12) prte questionnement. Cependant la stabilit est bel et bien vrifie si lon regarde la dimension des semelles avoisinantes. En effet, leurs dimensions (3 m sous le voile H13-H17, 3,40 m sous le voile B11-B17, etc.) apportent un poids ncessaire pour stabiliser un soulvement ventuel caus par laction sismique.

Figure 6-12 : Vrification de la stabilit de louvrage

Jol DESSERT

-55-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

7. COMPARAISON AUX EUROCODES


7.1. PARAMETRES DU BTIMENT

7.1.1. Paramtres du projet


Classe de sol : C tant donn les rsultats trouvs en 3.1.1
NF EN 1998-1, 3.1.2. Tableau 3.1.

Catgorie dimportance du btiment : II


Arrt du 22 octobre 2010, article 4 & NF EN 1998-1, 4.2.5, Tableau 4.3

Zone de sismicit : 3 (modre)

Figure 7-1 : Zones de sismicit en France

7.1.2. Rgularit des btiments


La rgularit du btiment est un lment important, car il influe sur le type danalyse sismique qui sera effectue ainsi que sur le coefficient de comportement q prendre en compte. Pour ce faire, une comparaison entre les critres de lEurocode 8 partie 1 et le PS 92 est rapidement effectu e. Le Tableau 7-1 met en exergue les ressemblances et divergences des critres prendre en compte par les deux normes. Presque tous les critres prsents dans lEurocode se trouvent dans le PS 92 (mis part le critre (4) en plan et en lvation). Par contre, plusieurs critres napparaissent plus dans la nouvelle norme (critres b), d) et g) du PS 92 en lvation). noter galement que lEurocode ne fait pas de distinction entre un btiment rgulier et moyennement rgulier. En effet, il est rgulier ou il ne lest pas. ce sujet, le Tableau 7-1 ci-dessous donne les valeurs pour un btiment moyennement rgulier selon le PS 92, alors que les valeurs pour les critres dun btiment rgulier sont notes entre parenthses. Ce choix a t fait car il apparat que, dans la plupart des cas, les valeurs des critres lEurocode sont plus proches des valeurs pour un btiment moyennement rgulier quun btiment rgulier selon le PS 92 (hormis pour les critres

Jol DESSERT

-56-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

de rtrcissement en lvation du btiment). partir de ce postulat, il apparat que lEurocode est moins exigeant que le PS 92 pour considrer un btiment comme rgulier.

PS 92 (6.6.1.) Critres de rgularit en plan (PS 92, 6.6.1.3.1.1) a) b) Structure symtrique en plan Forme compacte du btiment, les parties rentrantes ou saillantes restent infrieures 25% de la dimension totale du btiment Pas de spcifications particulires S.O OK (2) (3)

EN 1998-1 (4.2.3.) Critres de rgularit en plan (EC 8-1, 4.2.3.2.) Structure symtrique en plan Chaque partie rentrante ou saillante a une surface au maximum de 5% de la surface totale du plancher de ltage. La raideur en plan doit tre importante compare la raideur latrale des lments verticaux. La raideur des excroissances doit tre comparable celle de la partie centrale Idem OK OK OK

(4)

c) d)

Llancement Dans les deux directions de calcul ( ) et ( ( ) )

OK OK

(5) (6)

e)

(6) : Rayon de giration massique du plancher en plan Critres de rgularit en lvation (EC 8-1, 4.2.3.3.) (2) Idem OK

Critres de rgularit en lvation (PS 92, 6.6.1.3.1.2) a) Tous les lments de contreventement OK sont continus sur toute la hauteur du btiment ( ( ( ) ) ) ( ( ( ) ) )

h) i)

(3)

La raideur latrale et la masse entre deux niveaux conscutifs restent sensiblement les mmes.

Pas de spcifications particulires

(4)

Btiments ossatures : le rapport entre S.O la rsistance effective et la rsistance de calcul ne doit pas varier significativement dun tage lautre Pas de spcifications particulires S.O

b)

La structure doit tre rductible une OK poutre verticale le long de laquelle les masses de chaque niveau sont alignes Rtrcissement graduel : ( ) et ( ) S.O (5a)

c)

S.O

Jol DESSERT

-57-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

f)

Un seul retrait dans les 15% infrieurs de S.O la hauteur totale du btiment : Pas de spcifications particulires S.O

(5b)

Un seul retrait dans les 15% infrieurs de S.O la hauteur totale du btiment : Un seul retrait situ au-dessus des 15% S.O infrieurs de la hauteur totale du btiment : Rtrcissement sur une seule faade : S.O et Pas de spcifications particulires S.O

(5b)

e)

Rtrcissement sur une seule faade : S.O ( ) et ( ) largissement graduel : ( ) et ( ) OK

(5c)

d)

g)

Un seul largissement dans les 15% infrieurs de la hauteur totale : ( )

Pas de spcifications particulires

Tableau 7-1 : Comparaison des critres de rgularit dun btiment lEurocode 8 et au PS 92

Malgr la souplesse relative de lEurocode par rapport au PS 92, le btiment est considr comme irrgulier aussi bien en plan quen lvation. partir de l, lEurocode dit de modliser le btiment dans lespace et deffectuer une analyse modale. Le coefficient de comportement, quant lui, prend une valeur minore. Ce constat est rcapitul dans le Tableau 7-2 ci-dessous.

Tableau 7-2 : Consquences de la rgularit de la structure sur lanalyse et le calcul sismique

NF EN 1998-1, 4.2.3.1. Tableau 4.1

Finalement, le modle Robot sera repris en changeant les paramtres pour saccorder avec les Eurocodes.

Jol DESSERT

-58-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

7.1.3. Coefficient de comportement q


Le choix du coefficient de comportement est trs complexe (peut tre diffrent suivant les diffrentes directions horizontales, NF EN 1998-1, 3.2.2.5 (3)P), il est fonction de : Le type de structure La classe de ductilit du btiment (doit tre la mme dans toutes les directions NF EN 19981, 3.2.2.5 (3)P) La rgularit en lvation du btiment (NF EN 1998-1, 5.2.2.2 (3)) Le mode de rupture prdominant dans les systmes structuraux de murs

7.1.3.1.

Type structural

La structure ici tudie est assimile un systme noyau, car la rigidit la torsion natteint pas la valeur minimale requise par lquation suivante (suivant les deux directions principales): (7.1)
NF EN 1998-1, 4.2.3.2. (6), quation (4.1b)

Qui revient finalement lquation du PS 92 (cf. 2.3.3.1 critre e) ) : (7.2)


PS 92, 6.6.1.3.1.1

Ce critre avait en effet t jug non respect (cf. 2.3.3.1 et Tableau 7-1 critre e) en plan) 7.1.3.2. Classe de ductilit

7.1.3.2.1. Dfinition LEurocode 8-1 partie 5 (btiment en bton) rpartit les structures en trois classes de ductilit : Ductilit limite (DL) Ductilit moyenne (DCM) Ductilit haute (DCH) Les btiments peuvent tre conus avec une capacit de dissipation limite (DCL) uniquement dans les cas de faible sismicit (NF EN 1998-1, 5.2.1 alina (2)P). La valeur maximale de lacclration de calcul pouvant tre prise en compte pour ce cas est donne par : (7.3) Avec (2).
Arrt du 22 octobre 2010, article 4

, lacclration de rfrence au niveau dun sol de classe A en zone de sismicit faible

Finalement, (7.4) Le btiment de cette tude ne peut donc pas tre dimensionn avec des lments ductilit limite (DCL).

Jol DESSERT

-59-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

En ce qui concerne les classes de ductilit moyenne (DCM) et de ductilit haute (DCH), les critres prendre en compte pour rentrer dans une catgorie ou dans une autre sont donns respectivement dans les parties 5.4 et 5.5 de lEurocode 8-1. Une tude comparative est faite pour ces deux classes de ductilit. Pour rsumer, des contraintes au niveau de la gomtrie des diffrents lments et des matriaux dterminent dans quelle classe de ductilit la structure peut se placer. Ensuite, il existe toute une srie de critres de dimensionnement respecter pour satisfaire la classe de ductilit choisie. Ici, seules les contraintes gomtriques et de matriaux sont prises en compte pour dterminer dans quelle classe de ductilit se trouve le btiment. savoir que, tous les critres contenus dans le Tableau 7-3 ci-dessous ne concernent que les lments sismiques primaires de la structure. Les lments primaires sont dfinis comme faisant partie du systme rsistant aux actions sismiques du btiment (NF EN 1998-1, 4.2.2(1)P). Tous les lments du btiment seront ici considrs comme primaires. En effet, ils ont tous t modliss lors des calculs au PS 92 et participent donc bien au contreventement de la structure. La comparaison avec lEurocode serait moins juste si certains lments taient considrs comme secondaires.

Jol DESSERT

-60-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

7.1.3.2.2. Tableau comparatif des classes de ductilit moyenne (DCM) et haute (DCH) NF EN 1998-1 NF EN 1998-1

Satisfaisant

Alina

Exigences relatives aux matriaux


(1)P 5.4.1.1 (2)P (3)P (4)P 5.5.1.1 Bton C 16/20 minimum barres nervures pour armatures de bton arm dans les zones critiques Dans les zones critiques, acier de classe B ou C doit tre utilis Treillis soud utilisable si 2(P) et 3(P) sont satisfaits Pas de spcifications particulires Pas de spcifications particulires 5.4.1.2.1 1(P) (2) (3)P Excentricit limite entre axe du poteau et axe de la poutre Excentricit de 1(P) : plus grande dimension de la section du poteau Largeur maximale dune poutre : { } OK OK OK OK (1)P Bton C 20/25 minimum (2)P Idem (3)P Dans les zones critiques, acier de classe C doit tre utilis Pas de spcifications particulires OK OK OK S.O OK
( )

Poutres
S.O S.O OK OK OK 5.5.1.2.1 (1)P Largeur de poutre minimum : 200mm (2)P Rapport largeur/hauteur de la poutre doit satisfaire (3)P Idem (4)P Idem (5)P Idem N.V. OK OK OK

Poteaux
5.4.1.2.2 5.5.1.2.2 Pas de spcifications particulires (1) (4.28) S.O N.V. (1)P Dimension minimale de la section des poteaux : 250 mm (2) Idem OK N.V.

Murs ductiles
Pas de spcifications particulires 5.4.1.2.3 (1) (2) Epaisseur minimum des murs : 5.4.1.2.3(1) { } Elments de rive confins : 5.4.3.4.2(10) Pas de spcifications particulires S.O OK OK S.O 5.5.1.2.3 Concerne les murs sismiques non coupls, avec encastrement (1)P complet leur base (murs supports par des poutres ou des dalles non admis) (2) (3) (4) Idem
5.5.3.4.5(8) Idem 5.4.3.4.2(9)

Alina

Ductilit moyenne (DCM) nonc de lexigence

Ductilit haute (DCH) nonc de lexigence

OK OK OK

Eviter les ouvertures ou les prendre en compte dans lanalyse

Murs de grandes dimensions en bton peu arm


5.4.1.2.4 (1) { } OK Pas de spcifications particulires S.O

Rgles spcifiques pour les poutres supportant des lments verticaux discontinus
(1)P 5.4.1.2.5 Murs structuraux non supports par des poutres ou des dalles Poutre supportant des poteaux : Pas dexcentricit entre les axes poteau/poutre Poutre support par au moins 2 appuis directs (1)P Idem 5.5.1.2.4

(2)P

OK

(2)P Idem

OK

Tableau 7-3 : Comparatif des contraintes gomtriques et matriaux des classes de ductilit moyenne (DCM) et haute (DCH)

NF EN 1998-1, 5.4 & 5.5

La croix signifie que le critre nest pas satisfaisant. O.K. : Le critre est satisfait N.V. : Le critre na pas t vrfi S.O. : Sans objet

Jol DESSERT

-61-

INSA de Strasbourg

Satisfaisant

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

7.1.3.2.3. Vrifications de certaines contraintes gomtriques Poutres { } (7.5)


NF EN 1998-1, 5.4.1.2.1 (3)P, quation (5.6)

: largeur dune poutre sismique primaire : la plus grande dimension de section transversale du poteau perpendiculaire laxe longitudinal de la poutre : hauteur de la poutre Tous les poteaux ont au minimum 30 cm de diamtre : = 30 cm et la poutre la plus paisse a une largeur = 60 cm. Lquation (7.5) est donc toujours satisfaite. (7.6) Murs ductiles { : paisseur de lme du mur : hauteur libre dtage { } (7.8) (7.9) Lquation (7.7) est vrifie. } (7.7)
NF EN 1998-1, 5.4.1.2.3 (1), quation (5.7)

7.1.3.3.

Valeur du coefficient de comportement q

La valeur de q maximale quil est possible de prendre en compte suivant la capacit de dissipation dnergie, doit tre calcule dans toutes les directions suivant la relation suivante (7.10)
NF EN 1998-1, 5.2.2.2, quation (5.1)

La valeur de base du coefficient de comportement

, est donne par le Tableau 7-4 ci-dessous.

Tableau 7-4 : Valeurs de base du coefficient de comportement

NF EN 1998-1, 5.2.2.2, alina (2)

Jol DESSERT

-62-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

Seuls deux critres ne sont pas vrifis pour que le btiment puisse tre class ductilit haute (DCH). Ils concernent la prsence de murs non coupls ou supports par des poutres. En considrant que ces murs reprsentent une part minoritaire sur toute la structure, le btiment rentre dans la classe de ductilit haute (DCH). De plus, il est constitu dun systme noyau et sachant quil nest pas rgulier en lvation, la valeur de doit tre rduite de 20 % (NF EN 1998-1, 5.2.2.2 (3)) : (7.11) Le coefficient reprsente le mode de rupture prdominant dans les systmes structuraux de murs. Dans le cas dun systme noyau, il est gal : ( ) (7.12)
NF EN 1998-1, 5.2.2.2, quation (5.2)

: Rapport de forme prdominant des murs du systme structural (7.13)


NF EN 1998-1, 5.2.2.2, quation (5.3)

: longueur de la section du mur i : hauteur du mur i

Les rsultats rduits pour les panneaux sur le modle Robot renseignent la longueur hauteur de chaque mur. Finalement, Do : ( Et enfin, ) ( )

et la (7.14)

(7.15) (7.16) La valeur calcule du coefficient de comportement est donc prise pour la suite des calculs. est trop basse, la valeur minimale requise (7.17) La valeur du coefficient de comportement est trs complexe dterminer, et encore plus quelle ne ltait pour le PS 92. De plus, il apparat difficile de justifier sa valeur la hausse. En effet, le rsultat trouv par cette analyse donnait une valeur infrieure au minimum ( ) requis par lEurocode 8 alors quelle tait de 2,1 au PS 92.

Jol DESSERT

-63-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

7.1.4. Charges
Les charges prendre en compte sont dcrites dans lEurocode NF EN 1991-1-1 pour la plupart. Les charges dexploitation peuvent tre rduites en leur appliquant les coefficients suivants. Un coefficient de rduction peut tre introduit pour les charges dexploitation des catgories A, B, C3, D1 et F selon lannexe nationale de LEurocode NF EN 1991-1-1. Il sapplique essentiellement pour des zones dapplication de charges de superficie assez importante. (7.18)
NF EN 1991-1-1, 6.3.1.2(6.1) & NF P 06-111-1, Clause 6.3.1.2(10)

: Superficie de rfrence (= 3,5 m) Il est galement possible de rduire les charges dexploitation sappliquant sur des murs ou des poteaux et ce sur plusieurs tages. Dans ce cas et pour chaque tage il faut multiplier la charge dexploitation par le coefficient :

pour la catgorie A pour les catgories B et F

(7.19) (7.20)
NF EN 1991-1-1, 6.3.1.2(6.2) & NF P 06-111-1, Clause 6.3.1.2(11)

: Nombre dtages (>2) au-dessus des lments structuraux chargs de la mme catgorie Ces coefficients existaient dj dans les prcdentes normes et leurs dfinitions taient similaires celles-ci. Nayant pas t pris en compte pour les calculs sur le modle au PS 92, ils ne seront pas non plus appliqus sur le modle lEurocode afin davoir les mmes donnes de dpart pour effectuer la comparaison. La liste suivante rsume les charges prises en compte pour le calcul lEurocode et rappelle les charges utilises pour le calcul au PS 92. Seules les charges dexploitation sont ici numres car les charges permanentes restent inchanges NF P EC 06-001 6.3.1.2 : 2.5 (2.5) kN/m NF P06-111-2 - Bureaux 6.3.1.2 : 2.5 (2.5) kN/m NF P06-111-2 - Circulations - Sanitaires - Restaurants - Commerces - Cuisine - Rserve (= cuisine) - Balcons - Terrasses privatives - Toitures - Archives - Local technique : : : : : : : : : : 1.5 2.5 5.0 5.0 5.0 3.5 2.5 0.8 7.5 3.0 (1.5) (4) (5) (5) (5) (3.5) (2.5) (1.5) (5) (3) kN/m kN/m kN/m kN/m kN/m kN/m kN/m kN/m kN/m kN/m
NF P06-111-2 NF P06-111-2 NF P06-111-2 NF P06-111-2 NF P06-111-2 NF P06-111-2 NF P06-111-2 6.3.1.2 6.3.1.2 6.3.1.2 6.1(4) 6.3.1.2 6.3.4.2, Tableau 6.10 6.3.2.2, Tableau 6.4

identique la cuisine identique aux bureaux

Les charges brutes restent sensiblement les mmes, quelques exceptions prs.

Jol DESSERT

-64-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

7.2.

PARAMTRES SISMIQUES

7.2.1. Action sismique


Les paramtres de laction sismique sont les suivants : Acclration maximale de rfrence :
Arrt du 22 octobre 2010, article 4a

Coefficient dimportance :
Arrt du 22 octobre 2010, article 2 & NF EN 1998-1, 4.2.5 (5)

Acclration de calcul horizontal

: (7.21)
NF EN 1998-1, 3.2.1.

Acclration de calcul vertical

: (7.22)
Arrt du 22 octobre 2010, article 4c

(7.23)
NF EN 1998-1, 3.2.1(3)

Elle na pas besoin dtre prise en compte car : (7.24)


NF EN 1998-1, 4.3.3.5.2.

Jol DESSERT

-65-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

7.2.2. Spectre de calcul du mouvement sismique


Tous les critres pour lanalyse sismique tant maintenant connus, le spectre de calcul de la composante horizontale de laction sismique peut tre calcul. Il est reprsent sur la Figure 7-2.

Figure 7-2 : Acclration spectrale horizontale

NF EN 1998-1, 3.2.2.5 & PS 92, 5.2

Les quations de ce spectre au niveau du palier (cf. Figure 7-2) en fonction de la priode au PS 92 et lEurocode sont respectivement : ( ) ( ) Il apparat donc que la dfinition de lacclration spectrale de calcul ( fonction de trois paramtres principaux pour les deux manires de calculer : Lacclration ( et ) Le type de terrain ( , ) Le coefficient de comportement (7.25) (7.26) ( ) et ( )) est

du btiment

Jol DESSERT

-66-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

Dans le cadre de cette tude, la priode du mode fondamentale est de T = 0.50 s et toutes les priodes des modes suivants sont plus faibles. Daprs les rsultats trouvs, comme le montre la Figure 7-2, lacclration de calcul du mouvement sismique est plus importante et donc plus dfavorable aux Eurocodes (pour une priode infrieure T = 1,20 s) quau PS 92.

7.2.3. Combinaisons de charges pour lanalyse modale


Les effets de laction en situation sismique sont obtenus en combinant les charges gravitaires et en leur affectant un coefficient de combinaison selon la relation suivante : avec (7.27)
NF EN 1998-1,3.2.4 (3.17)

le coefficient de combinaison

Catgories

Rfrence

NF EN 19981, 4.2.4, Tableau 4.2

NF EN 1990, annexe A, Tableau A1.1 0

NF EN 1998-1, 4.2.4 (4.2)

H A, B C A, B C D, F E et archives

Toit Toit Toit tages occupations corrles tages occupations corrles 1.0 1.0 0.8 0.8 1.0 1.0

0 0.3 0.6 0.24 0.48 0.6 0.8

0.3 0.6 0.3 0.6 0.6 0.8

Tableau 7-5 : Coefficients de combinaison

Les valeurs du coefficient de combinaison sont bien plus importantes que la valeur utilise selon le PS 92 qui tait de 0,2 (cf. partie 3.3.2) pour toute la structure. Au final, aux Eurocodes, la part des charges dexploitation prise en compte pour le calcul en situation sismique est plus importante. Dans ce projet, les hypothses de base pour laction sismique sont donc dfavorables par rapport au PS 92 (pour les faibles priodes).

Jol DESSERT

-67-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

7.2.4. Analyse modale


Tous les modes de vibration contribuant de manire significative la rponse globale de la structure doivent tre pris en compte. Cela est considr comme acquis si au moins lune de ces conditions est satisfaite : La somme des masses modales effectives prises en compte atteint au moins 90% de la masse totale de la structure. Tous les modes dont la masse modale effective est suprieure 5% de la masse totale sont pris en compte
NF EN 1998-1,4.3.3.3

La premire condition est respecte aprs le calcul de 60 modes pour les deux directions horizontales X et Y. De plus, les modes prpondrants suivant les 3 directions de calculs sont similaires ceux trouvs par le calcul au PS 92 comme le montre le Tableau 7-6 ci-dessous. PS 92 direction X Y Z Mode 2 1 12 Masse Modale [%] 70.82 72.09 45.48 Priode T [s] 0.50 0.51 0.18 Eurocode 8 Masse Modale [%] 68.98 68.00 43.75 Priode T [s] 0.51 0.51 0.18

Tableau 7-6 : Modes prpondrants suivant les trois directions de calcul

7.2.5. Combinaisons dactions


7.2.5.1. Combinaisons des rponses modales

Les rponses modales ne peuvent pas tre considres comme indpendantes car les priodes de deux modes successifs et ne satisfont pas la relation suivante ( lexception des modes 2 4) : (7.28)
NF EN 1998-1, 4.3.3.3.2

La combinaison des rponses modales maximales se fera donc par combinaison quadratique complte (CQC)
NF EN 1998-1, 4.3.3.3.2

7.2.5.2.

Combinaisons des actions sismiques

Les actions sismiques des trois directions sont galement combines quadratiquement. Les combinaisons prises en compte sont les suivantes : { ( trois directions. (7.29) (7.30) (7.31) (7.32)
NF EN 1998-1, 4.3.3.5.1

}) : Valeur de calcul des effets des composantes de laction sismique selon les

Jol DESSERT

-68-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

7.2.5.3.

Combinaisons de toutes les actions

Finalement, les actions sont combines selon lquation suivante : (7.33)


NF EN 1990, 6.4.3.4(6.12b)

: Valeur de calcul dune action sismique : Valeur reprsentative approprie dune action de prcontrainte Pour les btiments de bureau (catgorie B),
NF EN 1990, Annexe A, Tableau A1.1

Lquation (7.33) devient donc : (7.34)

Les combinaisons ELA au soulvement les plus dfavorables sont les mmes au PS 92 et aux Eurocodes. Au PS 92, il y a une distinction des combinaisons pour les fondations et pour la structure, ce qui nest pas le cas aux Eurocodes. De plus, dans les deux cas, la part des charges dexploitation prendre en compte selon lEurocode est beaucoup moins importante et donc favorable par rapport au PS 92. Le Tableau 7-7 ci-dessous compare les diffrentes combinaisons dactions prendre en compte.

PS 92 ELA (Voiles) ELA (Fondations) ELA (soulvement)


Tableau 7-7 : Comparaison des combinaisons dactions

NF EN 1990

7.3.

COMPARAISON DES DPLACEMENTS

7.3.1. Dplacements maximaux


LEurocode 8 ne donne pas de limitation pour les dplacements maximaux en tte de btiment. Cependant, une comparaison des rsultats des deux normes a t effectue et compile dans le Tableau 7-8 ci-dessous. PS 92 [cm] 3.5 3.4 Eurocode 8 [cm] 3.4 3.2 cart [%] -2.9% -5.9%

Direction X Direction Y

Tableau 7-8 : Comparatif des dplacements maximaux

Les rsultats sont sensiblement les mmes, mme si une lgre diminution est noter pour le modle Eurocode. Dun ct, lacclration spectrale est plus importante aux Eurocodes (cf. Figure 7-2) pour les priodes infrieures la priode du mode fondamentale (T = 0.51s). De lautre, les

Jol DESSERT

-69-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

charges dexploitation prises en compte dans le calcul sont beaucoup moins importantes. Finalement, les diffrences trouves dpendent de ces deux paramtres. Les dplacements, selon les cas, peuvent donc tre aussi bien favorables que dfavorables pour lune ou lautre norme. Il faut savoir que pour le calcul des dplacements, le coefficient de comportement nest pas pris en compte. Or sil est retir de lquation du spectre de calcul, les quations (7.25) et (7.26) deviennent respectivement : ( ) ( ) (7.35) (7.36)

Les deux spectres sont presque identiques, mais le palier dans le cas lEurocode reste lgrement dfavorable mais seulement pour les priodes infrieures 0,45 s (cf. Figure 7-3). Pour ce projet, le mode fondamental, cest--dire celui qui cause le plus de dplacements, a une priode suprieure (T=0,50 s). Le mode fondamental, lorsque le coefficient de comportement nest pas pris en compte est donc dfavorable au PS 92. Cela peut expliquer pourquoi les dplacements sont lgrement moins importants sur le modle lEurocode.

Figure 7-3 : Spectre de calcul (sans le coefficient de comportement q)

Jol DESSERT

-70-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

7.3.2. Limitation des dplacements entre tages


Dans ce projet, de grandes baies vitres sont prvues tout hauteur. En considrant le cas le plus dfavorable dans laquelle ces baies vitres seraient directement fixes la structure, lEurocode 8 donne la relation suivante respecter pour les dplacements entre tages conscutifs : (7.37)
NF EN 1998-1, 4.4.3.2(1a)

: dplacement entre tages trouv grce au modle Robot : hauteur entre tages : coefficient de rduction (7.38)
Arrt du 22 octobre 2010, article 2.IV

En prenant le dplacement maximum sur toute la hauteur du btiment devient : ( ) ( ) La limitation des dplacements entre tages conscutifs est donc vrifie.

, lquation (7.37) (7.39) (7.40)

7.3.3. Condition de joint sismique


La distance entre deux units structurellement indpendantes appartenant la mme proprit ne doit pas tre infrieure la racine carre de la somme des carrs des dplacements horizontaux maximaux des deux btiments. Ici, seul le parking souterrain est en interaction avec le btiment. Ce dernier na pas t modlis, son dplacement horizontal maximal sera donc pris comme gal celui du btiment. Finalement, (7.41) La condition est largement respecte. Le joint sparant les deux units pourrait mme tre rduit car lEurocode ne spcifie pas de dimensions minimales donner au joint sismique.

7.4.

COMPARAISON DES RACTIONS DAPPUIS

7.4.1. Comparaison aux ELS


Le Tableau 7-9 ci-dessous rcapitule les descentes de charges globales du btiment laide du modle informatique au PS 92 et lEurocode. Charges totales Descente de charges Descente de charges PS 92 Eurocode 8 kN Charges permanentes g Charges d'exploitation q Charges ELS 87 082 20 532 107 613 tonnes 8 877 2 093 10 970 kN 87 242 19 686 106 923 tonnes 8 893 2 007 10 899 0.18% -4.12% -0.64% Diffrence

Tableau 7-9 : Rsultats des descentes de charges lEurocode et au PS 92

Jol DESSERT

-71-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

Les charges permanentes restent inchanges (sauf modification mineure faite entre les deux modles) alors que les charges dexploitation diminuent denviron 4%. Ce rsultat sexplique par le fait que certaines charges dexploitation changent entre les deux normes, cest notamment le cas pour les restaurants (Q = 2.5 kN/m contre 4.0 pour la NF P 06-001, cf. (7.24)).

7.4.2. Comparaison des diffrentes actions sismiques


Les ractions dappuis maximales et minimales des diffrents cas dactions sismiques ont t compares chaque appui. Le Tableau 7-10 montre un aperu des rsultats (Le tableau complet se trouve en annexe Q).
Charge accidentelle maximale PS 92 Charge accidentelle minimum PS 92 Charge accidentelle maximale Eurocode 8 Charge accidentelle minimum Eurocode 8 Localisation Ecart Ecart

N Appui

H14 H14' H17 H17' H3 H3' H6 H6' H9'-G9' I12 I12' I16 I16' I17 I7 I7' J12 J12' J16 J16' J17 J17' J3 J3' J4 J4' J7 J7' K12 K16 K7

2204 2784 2211 2090 2169 2711 2174 2714 2990 1990 1986 39303 39304 2135 1985 1989 894 896 39299 39300 897 898 2659 2670 2664 2674 893 895 1988 39302 1987

CAS 45 47 45 47 46 48 46 48 48 45 47 47 47 43 48 46 45 47 45 47 47 47 46 48 46 48 46 48 48 45 47

[kN] 2 694 2 452 4 514 4 969 4 280 4 270 4 534 4 522 1 406 542 530 212 308 451 544 540 4 462 4 461 320 341 1 658 2 056 1 095 1 093 1 137 1 136 4 449 4 455 592 217 608 164 796

CAS 54 61 61 61 55 62 55 62 62 54 61 61 61 61 62 55 54 61 54 61 61 61 55 55 55 55 55 62 62 54 61

[kN] 2 664 2 409 4 647 5 089 4 364 4 329 4 512 4 504 1 333 447 435 187 288 453 463 462 3 363 3 359 261 285 1 467 1 866 1 052 1 048 999 995 3 371 3 370 446 182 461 154 135

[%] CAS -1.1 41 -1.8 31 2.9 41 2.4 31 2.0 42 1.4 32 -0.5 42 -0.4 32 -5.2 32 -17.5 41 -17.9 31 -11.8 31 -6.5 31 0.5 31 -14.9 32 -14.5 42 -24.6 41 -24.7 31 -18.4 41 -16.5 31 -11.5 31 -9.2 31 -3.9 42 -4.1 32 -12.1 42 -12.4 32 -24.2 42 -24.4 32 -24.7 32 -16.1 41 -24.1 31 -6%

[kN] 520 554 -207 -96 -340 -302 348 356 396 291 293 97 97 41 279 278 2 380 2 378 202 207 703 764 209 217 659 662 2 390 2 389 332 139 339 40 030

CAS 67 57 57 57 68 62 68 58 58 67 57 57 57 57 58 68 67 57 67 57 57 57 68 68 68 68 68 58 58 67 57

[kN] 185 259 -829 -762 -889 -839 -237 -224 262 276 280 86 71 -10 258 257 2 489 2 488 200 199 598 606 112 120 602 608 2 492 2 491 340 134 351 26 452

[%] -64.4 -53.2 -300.5 -691.3 -161.9 -177.8 -168.1 -162.9 -33.8 -5.3 -4.4 -11.3 -26.8 -124.6 -7.5 -7.6 4.6 4.6 -1.0 -3.9 -14.9 -20.7 -46.4 -44.7 -8.6 -8.2 4.3 4.3 2.4 -3.6 3.5 -34%

TOTAL

Tableau 7-10 : Comparaison des ractions dappuis sous actions sismiques

En ce qui concerne les ractions maximales, la plupart des appuis sont moins sollicits lEurocode. Sur la totalit du btiment une rduction de 6% en moyenne est observe. Quelques exceptions o les ractions sont plus importantes sont tout de mme noter (en rouge dans le Tableau 7-10 et lannexe Q), mais restent dans des proportions trs faibles (moins de 5 %

Jol DESSERT

-72-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

daugmentation pour le cas extrme). Cette diffrence vient de la dfinition des combinaisons qui diffre entre les deux normes, comme le rappelle le Tableau 7-11.

PS 92 ELA (Fondations)
Tableau 7-11 : Combinaisons dactions pour les fondations

Eurocode 0

LEurocode rduit fortement la part des charges dexploitation dans les combinaisons dactions mais laction sismique est plus dfavorable cause de laugmentation de lacclration spectrale (cf. Figure 7-2), du moins pour les priodes infrieures T = 1,20 s. Le soulvement, quant lui, augmente de plus de 30% par rapport aux rsultats trouvs avec le PS 92. Cette diffrence ne peut tre explique que par laction sismique qui est diffrente lEurocode et au PS 92. En effet, la combinaison prendre en compte est la mme selon les deux normes, sachant que les charges permanentes ne changent pas dune norme lautre.

ELA (soulvement)
Tableau 7-12 : Combinaison dactions pour le soulvement

Le fait de trouv plus de soulvement est cohrent avec la comparaison de lacclration spectrale qui a t faite prcdemment (Figure 7-2) et qui est plus dfavorable lEurocode quau PS 92 pour les priodes des modes propres de cette structure (T < 1,20 s). Par contre, le fait de trouver une diminution de la compression (-6 %) est incohrent mais peut sexpliquer par la diffrence du coefficient de combinaisons des charges dexploitation entre lEurocode et le PS 92 (0,3 lEurocode contre 0,8 au PS 92)

7.4.3. Comparaison avec les mmes combinaisons


Afin de sassurer que laction sismique est bien plus dfavorable lEurocode quau PS 92 pour le cas prcis de ce btiment, il est propos ici deffectuer les calculs une nouvelle fois mais avec les mmes combinaisons quau PS 92. En effet, par ce biais-l, laction sismique sera la seule donne qui varie par rapport au premier modle. Finalement, les ractions dappuis sous charges maximales (compression) augmentent de 2% en moyenne sur toute la structure (contre une diminution de 6% trouve prcdemment, cf. Tableau 7-10). Le soulvement, quant lui, reste inchang (plus de 30 % daugmentation par rapport au modle au PS 92). Lintgralit des rsultats trouvs pour les ractions se trouvent en annexe Q. Ainsi, pour ce cas prcis, laction sismique est plus dfavorable aprs les calculs effectus lEurocode en comparaison au PS 92. Cependant, ce constat ne peut pas tre gnralis tous les projets, malgr le fait de comparer les acclrations spectrales. En effet, la dfinition de laction sismique dpend de plusieurs paramtres qui, selon les projets, sont totalement diffrents.

Jol DESSERT

-73-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

CONCLUSION
Ce projet a permis deffectuer lanalyse sismique dun projet de construction dun btiment en bton arm situ en zone de sismicit modre (zone 3). La structure de celui-ci ayant t juge irrgulire selon les rgles de construction parasismique PS 92, une modlisation 3D sur le logiciel Robot Structural Analysis a d tre effectue. Afin de respecter au mieux les conditions du terrain dans la ralit, les appuis de la structure ont t modliss avec une rigidit calcule par la mthode de Newmark-Rosenblueth. Cette dernire prend en compte les caractristiques du sol ainsi que la taille des fondations Lexploitation des rsultats donns par ce logiciel a permis de vrifier plusieurs critres : la stabilit de louvrage, le respect des dplacements maximaux et le choix des dimensions et caractristiques des voiles de contreventement. Le prdimensionnement des fondations montre que ces dernires permettent de lester le btiment contre le soulvement dtect sous certaines actions sismiques. Les dplacements maximaux restent quant eux dans des proportions respectables (3.5 cm contre 9.4 cm admissibles selon le PS 92). Enfin, seuls deux voiles situs au sous-sol ne respectent pas la contrainte de cisaillement admissible au BAEL 91 rv. 99 sous action sismique. Une solution envisage est de les excuter avec du bton C30/37 en lieu et place du bton C25/30 prvu pour le reste des voiles de la structure. Ensuite, la descente de charges manuelle a permis de dimensionner les fondations. Celles-ci ont ensuite t confrontes aux rsultats de la descente de charges Robot et des ractions sous action sismique. Certaines fondations ont d tre agrandies sous la descente de charges manuelle alors que laction sismique ntait jamais dimensionnante. Enfin, la comparaison lEurocode montre que dans notre cas, laction sismique est plus dfavorable avec la nouvelle norme compare lancienne (PS 92). Ce constat-l ne peut cependant pas ce faire simplement sur la comparaison de lacclration spectrale qui dans notre cas est dfavorable lEurocode pour les basses priodes des modes propres. En effet, les combinaisons dactions diffrent galement et lEurocode est plus favorable que le PS 92 puisquil ne prend en compte que 30% des charges dexploitation contre 80% au PS 92. Cependant, il nest pas possible de gnraliser ce constat-l. En effet, la dfinition de laction sismique dpend de plusieurs paramtres propres chaque type de structure et de terrain tudi. Il serait donc intressant dtudier linfluence de chacun de ces paramtres dans lancienne et la nouvelle rglementation pour valuer les consquences quaura la nouvelle norme Eurocode pour les projets venir. Dun point de vue personnel, ce projet ma permis de mettre en application les outils que jai appris tout au long de ma formation tout en me familiarisant avec le monde professionnel. En effet, jai pu tre confront aux problmatiques que peut rencontrer un ingnieur et les changes que jai pu avoir avec lquipe structure du dpartement btiment ont t trs enrichissants et me motivent pour continuer dans cette voie.

Jol DESSERT

-74-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

BIBLIOGRAPHIE
[1] AFNOR. Rgles de construction parasismique applicables aux btiments, dites Rgles PS 92. NF P 06-013, Dcembre 1995, 217 p. [2] MINISTERE DETAT. Arrt du 22 octobre 2010 relatif la classification et aux rgles de construction parasismique applicables aux btiments de la classe dite risque normal , Version consolid au 29 juillet 2011 [3] DAVIDOVICI Victor. La construction en zone parasismique. Paris : Le Moniteur, 1999, 330 p. [4] SOLEN. tude de faisabilit gotechnique Crystal Park Schiltigheim. Mars 2005. 22 p. (tude gotechnique la plus proche du site en question dans cette tude) [5] AFNOR. Bases de calcul des constructions Charges dexploitation des btiments. NF P 06001, 1986, 22 p. [6] AFNOR. Rgles BAEL 91 rvises 99, Rgles techniques de conception et de calcul des ouvrages et constructions en bton arm suivant la mthode des tats limites. DTU P 18702, Fvrier 2000, 151 p. [7] AFNOR. Eurocodes structuraux Bases de calcul des structures. NF EN 1990, Mars 2003, 72 p. [8] AFNOR. Eurocode 1 : Actions sur les structures. NF EN 1991 [9] AFNOR. Eurocode 2 : Calcul des structures en bton. NF EN 1992 [10] AFNOR. Eurocode 3 : Calcul des structures en acier. NF EN 1993 [11] AFNOR. Eurocode 8 Calcul des structures pour leur rsistance aux sismes. NF EN 1998-1, Septembre 2005, 182 p. [12] THONIER Henry. Le projet de bton arm. Edition 1991

Jol DESSERT

-75-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

LISTE DES FIGURES


Figure 1-1 : Organisation du groupe ....................................................................................................... 2 Figure 1-2 : Implantations en France....................................................................................................... 3 Figure 1-3 : Organigramme INGROP Est ................................................................................................ 3 Figure 2-1 : Vue densemble sur le projet Wave Park ............................................................................. 4 Figure 2-2 : lvation du btiment .......................................................................................................... 5 Figure 2-3 : Exemple de la structure porteuse en tage courant (R+3) .................................................. 5 Figure 2-4 : critre g) Vue du btiment en lvation (Faade sud) .................................................... 10 Figure 2-5 : Critre d) Vue en lvation du btiment (Faade ouest) ................................................ 11 Figure 3-1 : Dsignation des appuis ...................................................................................................... 14 Figure 3-2 : Paramtres didentification des sols .................................................................................. 15 Figure 3-3 : Coefficient rducteur du module de cisaillement G/Gmax .................................................. 16 Figure 3-4 : Modle Robot..................................................................................................................... 18 Figure 3-5 : Organigramme de slection du nombre de modes propres .............................................. 19 Figure 4-1 : Localisation des appuis soulevs sous actions sismiques les plus dfavorables ............... 23 Figure 4-2 : Localisation et dimensions des fondations ncessaires pour viter le soulvement ........ 24 Figure 4-3 : Dplacement maximum dans la direction x ....................................................................... 25 Figure 4-4 : Dplacement maximum dans la direction y....................................................................... 26 Figure 4-5 : Dplacement maximum au niveau du JD (Vue de dessous du sous-sol) ........................... 26 Figure 4-6 : Modlisation des rsultats rduits sur un voile ................................................................. 28 Figure 4-7 : Voile flchi sous action sismique ....................................................................................... 29 Figure 4-8 : Rcapitulatif des armatures mettre en place .................................................................. 30 Figure 4-9 : Localisation des voiles critiques ................................................................................... 31 Figure 5-1 : exemple de systme porteur : Dalle haute Rez-de-chausse ............................................ 34 Figure 5-2 : Systme porteur simplifi de la dalle haute Rez-de-chausse .......................................... 35 Figure 5-3 : Zone o le poids est compt deux fois............................................................................... 37 Figure 5-4 : poutre en partie centrale (surplus de masse) .................................................................... 38 Figure 5-5 : Poutres en partie centrale (dalle haute R+4) ..................................................................... 38 Figure 5-6 : Comparaison des charges aux appuis aprs descente de charges manuelle et informatique .................................................................................................................. 40 Figure 5-7 : Comparaison des charges sur appuis lastiques et infiniment rigides .............................. 42 Figure 6-1 : Coupe transversale au niveau du parking souterrain ........................................................ 44 Figure 6-2 : Schma dune semelle superficielle (vue de dessus) ......................................................... 45 Figure 6-3 : Modlisation de la contrainte de rfrence selon Navier (direction y) ............................. 46 Figure 6-4 : Modlisation de la surface dapplication de la contrainte de rfrence suivant le modle de Meyerhof ................................................................................................................... 47 Figure 6-5 : Valeurs de aux tats limites.......................................................................................... 48 Figure 6-6 : Schma pour la dtermination des dimensions des fondations superficielles.................. 48 Figure 6-7 : Schma de principe du calcul des fondations par la mthode par superposition ....... 49 Figure 6-8 : Plan de fondations Solution 1 ......................................................................................... 50 Figure 6-9 : Schma de principe du calcul des fondations par la mthode sans superposition ..... 51 Figure 6-10 : Plan de fondations Solution 2 ....................................................................................... 52 Figure 6-11 : Plan de fondations (cas le plus dfavorable) ................................................................... 53 Figure 6-12 : Vrification de la stabilit de louvrage ........................................................................... 55 Figure 7-1 : Zones de sismicit en France ............................................................................................. 56 Figure 7-2 : Acclration spectrale horizontale .................................................................................... 66 Figure 7-3 : Spectre de calcul (sans le coefficient de comportement q) ............................................... 70

Jol DESSERT

-76-

INSA de Strasbourg

Projet de fin dtudes tude sismique dun btiment en bton arm Schiltigheim

LISTE DES TABLEAUX


Tableau 2-1: Coefficient de comportement q ......................................................................................... 8 Tableau 2-2 : Rsultats de la vrification des critres de rgularit en plan ........................................ 13 Tableau 3-1 : Caractristiques du sol .................................................................................................... 16 Tableau 3-2 : Valeurs des coefficients et .................................................................................... 17 Tableau 3-3 : Modes prpondrants ..................................................................................................... 21 Tableau 4-1 : Rcapitulatif des appuis soulevs sous actions sismiques .............................................. 22 Tableau 4-2 : Dimensions des fondations sous les apuis soulevs ....................................................... 24 Tableau 4-3 : Armatures dans les voiles ................................................................................................ 31 Tableau 4-4 : Armatures des voiles de contreventement ..................................................................... 32 Tableau 5-1 : Comparaison des descentes de charges ......................................................................... 36 Tableau 7-1 : Comparaison des critres de rgularit dun btiment lEurocode 8 et au PS 92 ....... 58 Tableau 7-2 : Consquences de la rgularit de la structure sur lanalyse et le calcul sismique ......... 58 Tableau 7-3 : Comparatif des contraintes gomtriques et matriaux des classes de ductilit moyenne (DCM) et haute (DCH) .................................................................................... 61 Tableau 7-4 : Valeurs de base du coefficient de comportement .................................................... 62 Tableau 7-5 : Coefficient de combinaison ................................................................................... 67 Tableau 7-6 : Modes prpondrants suivant les 3 directions de calcul ................................................ 68 Tableau 7-7 : Comparaison des combinaisons dactions ...................................................................... 69 Tableau 7-8 : Comparatif des dplacements maximaux ....................................................................... 69 Tableau 7-9 : Rsultats des descentes de charges lEurocode et au PS 92 ........................................ 71 Tableau 7-10 : Comparaison des ractions dappuis sous actions sismiques ....................................... 72 Tableau 7-11 : Combinaisons dactions pour les fondations ................................................................ 73 Tableau 7-12 : Combinaison dactions pour le soulvement ................................................................ 73

Jol DESSERT

-77-

INSA de Strasbourg