Vous êtes sur la page 1sur 69

INTRODUCTION

1. La rvolution industrielle et ses consquences ont t un dsastre pour la race humaine. Elle a accru la dure de vie dans les pays avancs , mais a dstabilis la socit, a rendu la vie alinante, a soumis les tres humains des humiliations, a permis le tension de la sou!!rance mentale "et de la sou!!rance physique dans les pays du #iers monde$ et a in!li% des domma%es terribles la biosph&re. Le dveloppement constant de la #echnolo%ie ne !era qua%%raver la situation. 'e quauront subir les hommes et la biosph&re sera de pire en pire ( le chaos social et les sou!!rances mentales saccro)tront, et il est possible quil en aille de mme pour les sou!!rances physiques, y compris dans les pays avancs . *. Le syst&me techno+industriel peut survivre ou se!!ondrer. ,il survit, il -E.# ventuellement parvenir assurer un !aible niveau de sou!!rances mentales et physiques, mais seulement apr&s tre pass par une lon%ue et douloureuse priode da/ustements, et apr&s avoir rduit les tres humains et toutes les cratures vivantes de simples roua%es, des produits calibrs de la machine sociale. En outre, si le syst&me perdure, les consquences sont inluctables 0 il ny a aucun moyen de re!ormer ou modi!ier le syst&me de !a1on lempcher de dpouiller les hommes de leur di%nit et de leur autonomie. 2. ,i le syst&me se!!ondre, les consquences seront dramatiques. 3ais plus le syst&me se dveloppera, plus dsastreu seront les e!!ets de sa destruction, et donc il vaut mieu quil se!!ondre au plus vite. 4. -ar consquent, nous prconisons une rvolution contre le syst&me industriel. 'ette rvolution peut user de violence ou pas ( elle peut+tre br&ve et radicale ou staler sur plusieurs dcades en tant que processus %raduel. 5ous ne pouvons le prdire. 3ais nous pouvons prsenter de mani&re %nrale les mesures que ceu qui ha6ssent la socit industrielle devront prendre pour sen%a%er sur le chemin de la rvolution contre cette !orme de socit. 7l ne sa%it pas dune rvolution -8L7#79.E. ,on ob/ecti! nest pas de se dbarrasser des %ouvernements, mais de la base techno+conomique de la socit actuelle. :. ;ans ce qui va suivre, nous porterons notre attention sur certains aspects n%ati!s %nrs par le syst&me techno+industriel. 'ertains autres aspects ne seront que bri&vement abords, voire i%nors. 'ela ne si%ni!ie pas que ces autres aspects ne soient pas importants. -our des raisons pratiques, nous avons restreint nos propos des domaines qui ne sont pas bien connus du %rand public ou pour lesquels nous prsentons du neu!. -ar e emple, bien que les mouvements colo%istes soient bien implants, nous avons peu crit propos de la d%radation de lenvironnement et de la destruction de la biosph&re, mme si nous considrons cela comme de la plus haute importance.

PSYCHOLOGIE DE LA GAUCHE MODERNE


<. -ratiquement tout le monde saccorde reconna)tre que nous vivons dans un monde chaotique. .ne des mani!estations les plus rpandues de la !olie de notre monde en est le %auchisme ( une discussion sur le %auchisme
1

peut servir dintroduction une discussion des probl&mes de la socit moderne en %nral. =. 3ais quest ce que le %auchisme > ;urant la premi&re moiti du ??e si&cle, le %auchisme pouvait %rosso modo tre identi!i au socialisme. @u/ourdhui le mouvement est plus di!!us, et il est plus di!!icile de discerner ce quest un %auchiste . 9uand nous parlons de %auchistes dans ce te te, nous pensons principalement au socialistes, collectivistes, adeptes du politiquement correct , !ministes, homose uels, d!enseurs des droits des animau et ainsi de suite. 3ais tous ceu qui sont a!!ilis ces mouvements ne sont pas ncessairement des %auchistes . 5ous allons essayer de montrer que le %auchisme nest pas tant un mouvement ou une idolo%ie que la mani!estation dun type psycholo%ique, ou plutAt de di!!rents types. @insi, ce que nous appelons %auchisme appara)tra plus clairement au cours de notre e pos sur la psycholo%ie %auchiste "voir aussi para%raphes **=+*2B$. C. 3me ainsi, notre conception du %auchisme appara)tra bien moins claire que nous ne laurions souhait, mais il ne semble pas quil puisse en tre autrement. #out ce que nous allons tenter de !aire sera de poser en %ros et appro imativement les deu tendances psycholo%iques que nous croyons tre les li%nes de !orce principales du %auchisme moderne. 5ous navons pas la prtention de pliquer tout ce qui !ait la psycholo%ie %auchiste . @insi nous nous limiterons seulement au %auchisme moderne. 5ous laisserons de cAt ce qui pourrait sappliquer au %auchistes du ?7?e et du dbut du ??e si&cle. D. Les deu tendances psycholo%iques qui sous tendent le %auchisme moderne sont le sentiment din!riorit et la sursocialisation . Le sentiment din!riorit sapplique au %auchisme moderne dans son ensemble, tandis que la sursocialisation se sapplique qu une partie du %auchisme moderne, mais cette partie est la plus in!luente.

LE SENTIMENT DINFRIORIT
1B. -ar sentiment din!riorit nous ne pensons pas seulement au sentiment din!riorit dans le sens strict du terme, mais tout un !aisceau de traits apparents 0 !aible estime de soi, sentiment de !aiblesse, tendances dpressives, d!aitisme, culpabilit, haine de soi, etc. 5ous prtendons que les %auchistes modernes sont habits par ces sentiments "plus ou moins marqus$ et que ces sentiments sont !ondamentau pour la dtermination du %auchisme moderne. 11. 9uand quelquun prend comme une o!!ense personnelle pratiquement tout ce qui peut tre dit propos de lui "ou des %roupes au quels il sidenti!ie$, nous en concluons quil sou!!re dun sentiment din!riorit ou dune !aible estime de soi. 'ette tendance est prononce cheE les d!enseurs des droits des minorits, quils appartiennent ou non au dites minorits. 7ls sont hypersensibles quant au mots utiliss pour dsi%ner ces minorits. Les termes noir , /aune , handicap ou nana pour un a!ricain, un asiatique,
*

une personne sou!!rant de troubles invalidants, ou une !emme nont pas lori%ine une connotation p/orative. FonEesse et nana sont simplement les quivalents !minins de mec , type ou %ars . Les connotations p/oratives ont t attaches ces termes par les activistes eu +mmes. 'ertains d!enseurs des animau vont /usqu re/eter le vocable de pet [animal de compagnie] pour celui d animal de compa%nie . Les anthropolo%ues %auchistes !ont de %rands e!!orts pour essayer de dissimuler ce qui pourrait tre interprt comme n%ati! cheE les peuplades primitives. 7ls voudraient remplacer le terme primiti! par nonliterate "qui ne sont pas parvenus au stade de lcriture$. 8n arrive une attitude parano6aque envers tout ce qui pourrait su%%rer quune culture primitive puisse tre in!rieure la notre "nous ne voulons pas dire que les cultures primitives ,85# in!rieures la nAtre. 5ous voulons simplement montrer lhypersensibilit des anthropolo%ues %auchistes .$ 1*. 'eu qui sont le plus sensible au politiquement correct ne sont pas des habitants des %hettos noirs, ni des immi%rants asiatiques, des !emmes battues ou des handicaps, mais une minorit dactivistes, la plupart dentre eu ne venant daucun des %roupes opprims , mais bien plutAt des couches privil%ies de la socit. La !orteresse du politiquement correct abrite essentiellement des pro!esseurs duniversit, qui ont la scurit de lemploi avec de con!ortables salaires, et la ma/orit dentre eu sont des blancs htrose uels de la classe moyenne. 12. Geaucoup de %auchistes sidenti!ient avec les %roupes qui ont une ima%e dtres !aibles "!emmes$, de vaincus "@mrindiens$, de victimes dostracisme "homose uels$ ou de toute !orme din!riorit en %nral. Les %auchistes ont eu +mmes le sentiment que ces %roupes sont in!rieurs. 7ls ne se ladmettront /amais, mais cest prcisment parce quils ressentent ces %roupes comme in!rieurs quils sidenti!ient leurs probl&mes "5ous ne voulons pas dire que les !emmes, les 7ndiens, etc. ,85# in!rieurs ( nous lucidons la psycholo%ie %auchiste quant ce point$. 14. Les !ministes sont obsdes par lide de prouver que les !emmes sont aussi !ortes et aussi capables que les hommes. 7l est vident quelles sont an%oisses par le !ait quune !emme puisse ne -@, tre aussi !orte et aussi capable quun homme. 1:. Les %auchistes ont tendance ha6r tous ceu qui donnent une ima%e de personnes !ortes, bonnes et qui russissent. 7ls ha6ssent les .,@, la civilisation occidentale, ils ha6ssent les hommes blancs, ils ha6ssent le rationalisme. Les raisons quinvoquent les %auchistes pour ha6r loccident, etc. ne correspondent videmment pas avec leur motivations relles. 7ls ;7,E5# quils ha6ssent l8ccident car il est belliciste, imprialiste, se iste, ethnocentrique, et ainsi de suite, mais lorsque ces mme tares apparaissent dans les pays socialistes ou dans les cultures primitives, les %auchistes leur trouvent des e cuses, ou au mieu admettent H '85#IE+'J.I quelles e istent,
2

alors quils souli%nent @KE' E5#L8.,7@,3E ces mmes tares dans la civilisation occidentale. @insi, il est clair que ces tares ne sont pas le moti! rel des %auchistes pour ha6r les .,@ et l8ccident. 7ls ha6ssent les .,@ et l8ccident parce quils sont !orts et puissants. 1<. ;es termes tels que con!iance en soi , initiative , entreprise , optimisme , etc. /ouent peu de rAle dans le vocabulaire libral et %auchiste . Le %auchiste est anti+individualiste, pro+collectiviste. 7l veut que la socit r&%le les probl&mes de tout un chacun et prenne soin de lui. 7l na pas lesprit dune personne ayant une pro!onde con!iance en elle+mme, dans sa capacit rsoudre ses probl&mes et satis!aire ses besoins. Le %auchiste est oppos au concept de comptition car au !ond de lui, il a une mentalit de perdant. 1=. Les !ormes dart qui sduisent les intellectuels %auchistes modernes se polarisent sur le sordide, lchec et le dsespoir, ou bien se complaisent dans un mode or%iaque, re/etant le rationalisme comme sil ny avait aucun espoir daccomplir quelque chose %rMce la pense rationnelle, et que tout ce qui restait tait de se plon%er dans les sensations du moment. 1C. Les philosophes %auchistes modernes ont tendance repousser raison, science, ralit ob/ective et pr!rer le relativisme culturel. 7l est vrai que lon peut se poser de srieuses questions sur les !ondements du savoir scienti!ique, et comment, !inalement, le concept de ralit ob/ective peut tre d!ini. 3ais il est vident que les philosophes %auchistes modernes ne sont pas simplement de !roids lo%iciens analysant systmatiquement les !ondements du savoir. 7ls sont pro!ondment impliqus au niveau motionnel dans leur attaques contre la vrit et la ralit. 7ls attaquent ces concepts en !onction de leurs besoins psycholo%iques. ;une part leur attaque canalise leur hostilit, et, pour autant quelle soit accomplie avec succ&s, elle satis!ait le besoin de pouvoir. -lus important, les %auchistes ha6ssent les sciences et le rationalisme car ces derniers classi!ient certaines attitudes mentales comme bonnes "c.++d. 0 le succ&s, la supriorit$ et dautres comme mauvaises "c.++d. 0 lchec, lin!riorit$. Le sentiment din!riorit du %auchiste est tel quil ne peut supporter cette classi!ication entre suprieur et in!rieur. 'eci sous+tend le re/et de nombreu %auchistes du concept de maladie mentale et de lutilit des tests 97. Les %auchistes sont opposs au th&ses %ntiques sur les capacits et comportements humains du !ait que ces thories !ont appara)tre certaines personnes comme suprieures et dautres comme in!rieures. Les %auchistes pr!&rent laisser la responsabilit la socit de la capacit ou de lincapacit dun individu. @insi, si une personne est in!rieure , ce nest pas de sa !aute, mais celle de la socit qui ne lui a pas permis de se raliser. 1D. #ypiquement, le %auchiste nest pas le %enre de personne dont le sentiment din!riorit !era de lui un vantard, un %otiste, une brute, un m%alomane ou un comptiteur impitoyable. 'e %enre de personnes nont pas tout !ait perdu con!iance en elles+mmes. Elles estiment mal leur propre valeur et leur pouvoir, mais ont encore la capacit de se concevoir comme !ortes,
4

et leurs e!!orts pour arriver ce rsultat e plique leur comportement dplaisant1. 3ais le %auchiste est bien au+del de tout cela. ,on sentiment din!riorit est tel quil lui est impossible de sima%iner comme quelquun de !ort et de valable. 'e qui e plique le collectivisme du %auchiste . 7l ne peut se sentir !ort que comme membre dune %rande or%anisation ou dun mouvement de masse avec lequel il puisse sidenti!ier. *B. Iemarquons les tendances masochistes des tactiques %auchistes . Les %auchistes protestent en sallon%eant devant des vhicules, ils provoquent intentionnellement la police ou les racistes pour quils les a%ressent, etc. 'es tactiques peuvent par!ois obtenir des rsultats, mais beaucoup de %auchistes ne les utilisent pas comme des moyens correspondant une !in, mais parce quils -INOPIE5# les tactiques masochistes. La haine de soi est une caractristique %auchiste . *1. Les %auchistes peuvent bien clamer que leur activisme est motiv par la compassion ou un principe moral "et le principe moral ne /oue aucun rAle pour les %auchistes du type sursocialiss $. 3ais la compassion et la morale ne peuvent tre les motivations principales de lactivisme %auchiste . Lhostilit est une composante bien trop importante de la mentalit %auchisteQ ( cest en !ait elle qui m&ne la barque. ;e surcro)t, le comportement de beaucoup de %auchistes nest pas rationnel quand il sa%it da%ir de !a1on bn!ique envers les personnes au quelles ils disent venir en aide. -ar e emple, si lon estime que la discrimination positive est bonne pour les 5oirs, est+ce que cela a un sens de la !aire dans des termes hostiles ou do%matiques > 7l est vident quil serait plus rentable davoir une approche plus diplomatique et plus conciliatrice, en !aisant au moins des concessions verbales ou symboliques au Glancs qui pensent que la discrimination positive est discriminatoire pour eu . 3ais les %auchistes nont pas ce %enre dapproche car elle ne satis!erait pas leurs penchants psycholo%iques. Laide au 5oirs nest pas leur vritable but. En !ait, le probl&me racial est une e cuse pour e primer leur propre hostilit et leur besoin !rustr de pouvoir. 'e !aisant, ils vont lencontre des aspirations des 5oirs, car leur attitude hostile envers la ma/orit blanche a tendance intensi!ier la haine raciale. **. ,i notre socit navait pas le moindre probl&me, les %auchistes 75KE5#EI@7E5# des probl&mes pour /usti!ier leur a%itation. *2. 7l est vident que ce qui prc&de ne prtend pas tre un description prcise de quiconque peut+tre considr comme un %auchiste . 7l ne sa%it que dune indication %nrale des tendances du %auchisme .

SURSOCIALISATION
*4. Les psycholo%ues utilisent le terme de socialisation pour dsi%ner le processus par lequel les en!ants apprennent a%ir et penser en !onction des demandes de la socit. .ne personne est dite bien socialise si elle croit et obit au code moral de cette socit et sy ins&re. 'ela semble ne pas tomber sous le sens
:

de dire que beaucoup de %auchistes sont sursocialiss du !ait quils sont per1us comme des rebelles. En !ait cette proposition est tout !ait d!endable. ;e nombreu %auchistes ne sont pas les rebelles quils semblent tre. *:. Le code moral de notre socit est tellement astrei%nant que personne ne peut penser, sentir et a%ir de mani&re totalement morale. -ar e emple, nous sommes censs ne ha6r personne, bien que tout le monde ait ha6t quelquun un moment ou un autre, que ce !ait soit admit ou non. 'ertaines personnes sont tellement socialises que le devoir de penser, sentir et a%ir de mani&re morale leur impose un pnible !ardeau. -our viter des sentiments de culpabilit, elles doivent sans cesse se leurrer quant leurs motivations et trouver des e plications morales pour des sentiments et actions qui, en ralit, nont pas dori%ine morale. 5ous utilisons le terme de sursocialiss pour dsi%ner de pareilles personnes*. *<. La sursocialisation conduit une pi&tre estime de soi, un sentiment de !aiblesse, de d!aitisme, de culpabilit, etc. .n des moyens les plus importants par lequel notre socit socialise les en!ants est de leur !aire honte lorsque leurs comportements ou discours sont contraires ce que cette socit attend deu . ,il y a e a%ration dans ce sens, ou si un en!ant est particuli&rement rcepti! ce %enre de sentiments, il !init par tre honteu de L.7+3R3E. La pense et le comportement dune personne sursocialise sont bien plus alines que celles dune autre modrment socialise. La ma/orit des %ens poss&dent de lar%es !ran%es de comportements antisociau . 7ls mentent, commettent de menus larcins, en!rei%nent le code de la route, tirent au !lanc, ha6ssent, cancanent, ou utilisent des moyens dloyau pour arriver leurs !ins. .ne personne sursocialise ne peut pas !aire ce %enre de choses, ou si elle le !ait, cela provoque un sentiment de honte et de haine de soi. La personne sursocialise ne peut mme pas avoir une e prience, sans culpabilit, de penses ou sentiments qui soient contraires la morale en place ( elle ne peut avoir de mauvaises penses. Et la socialisation nest pas /uste une question de morale ( nous sommes socialiss pour nous adapter de nombreuses normes qui nont rien voir avec la morale proprement dite. @insi, la personne sursocialise est maintenue en laisse et sa vie avance sur les rails que la socit a construit pour elle. -our beaucoup de personnes sursocialises, cela se traduit par un sentiment de contrainte et de !aiblesse qui peut tre un terrible handicap. 5ous a!!irmons que la sursocialisation est parmi les pires choses quun tre humain peut in!li%er un autre. *=. 5ous pensons quune tr&s %rande et tr&s in!luente partie de la %auche moderne est sursocialise et que cette sursocialisation est dune %rande importance dans la constitution du %auchisme moderne. Les %auchistes sursocialiss sont en %nral des intellectuels ou des membres de la classe moyenne suprieure. 5otons que les universitaires2 constituent la portion la plus sursocialise de notre socit, ainsi que la plus %auche. *C. Le %auchiste sursocialis essaie de se dbarrasser de sa laisse mentale et a!!irme son autonomie en se rebellant. 3ais il nest %nralement pas asseE !ort pour se rebeller contre les plus lmentaires valeurs de la socit.
<

En !ait, les buts des %auchistes actuels nentrent -@, en con!lit avec la morale courante. @u contraire, la %auche sapproprie un principe moral reconnu, ladopte comme tant le sien, puis accuse la socit de violer ledit principe. -ar e emple 0 %alit des races, des se es, aide au pauvres, paci!isme, non violence en %nral, libert de pression, bont envers les animau . -lus !ondamentalement, les devoirs des individus envers la socit, et ceu de la socit vis vis des individus. #outes ces valeurs sont pro!ondment enracines dans notre socit "ou au moins dans les couches sociales suprieures 4$ depuis lon%temps. 'es valeurs sont e plicitement ou implicitement !ormules par les mdiats de masse ou le syst&me ducati!. Les %auchistes , surtout sursocialiss, ne se rebellent pas contre ces valeurs mais /usti!ient leur hostilit la socit en prtendant "avec une certaine raison$ que ladite socit vit en contradiction avec ces valeurs. *D. Koici une illustration qui montre combien les %auchistes sursocialiss sont attachs au attitudes conventionnelles de notre socit tout en prtendant se rebeller contre elle. Geaucoup de %auchistes se remue pour la discrimination positive, pour promouvoir les 5oirs des mtiers %rati!iants, pour amliorer le niveau dans les coles noires, ainsi quune au%mentation du bud%et pour ces coles ( pour eu la sous+vie des 5oirs est une tare sociale. 7ls veulent int%rer les 5oirs dans le syst&me, en !aire des hommes da!!aire, des /uristes, des scienti!iques, comme cest le cas des Glancs des classes aises. Les %auchistes rpondront que la derni&re chose quils veulent est de !aire dun 5oir une copie dun Glanc ( en !ait, ils veulent prserver la culture a!ro+ amricaine. 3ais en quoi consiste cette prservation > 'ela se rsume man%er de la cuisine noire, couter de la musique noire, se vtir de vtements pour noirs, et aller dans des %lises noires ou dans des mosques. ,ur le !ond, il ne sa%it que de quelque chose de totalement super!iciel. ,ur LE,,E5#7EL, les %auchistes sursocialiss veulent rendre le 5oir con!orme au idau blancs de la classe moyenne. 7ls veulent que ce dernier tudie des mati&res scienti!iques, devienne un cadre ou un scienti!ique, passe sa vie %rimper les chelons pour prouver que les 5oirs valent les Glancs. 7ls veulent que les p&res noirs soient responsables , que les %an%s deviennent non+violents, etc. 3ais ce sont e actement les valeurs du syst&me techno+industriel. Le syst&me se moque de savoir ce que vous couteE comme musique, quelles sortes de vtements vous porteE, la reli%ion en laquelle vous croyeE, tant que vous tudieE lcole, d%ottieE un travail respectable, soyeE un parent responsable , un individu non+violent, et ainsi de suite. En e!!et, quoi que puissent tre ses dn%ations, le %auchiste sursocialis veut int%rer le 5oir dans le syst&me et lui en !aire adopter les valeurs. 2B. 5ous ne prtendrons certainement pas que les %auchistes , mme sursocialiss , ne se rebellent S@3@7, contre les valeurs !ondamentales de notre socit. Gien sTr, il arrive quils le !assent. 'ertains %auchistes sursocialiss sont alls si loin dans la rbellion contre notre socit moderne
=

quils se sont en%a%s dans laction violente. ,elon leurs propres dires, la violence est pour eu une !orme de libration . En dautres termes, en devenant violents, ils brisent les contraintes morales quils ont en eu . ;u !ait de leur sursocialisation, ces contraintes sont plus en!ouies cheE eu ( doU le besoin imprieu de sen d!aire. 3ais ils /usti!ient ordinairement leur rbellion au nom de valeurs reconnues. ,ils sen%a%ent dans laction violente, ils a!!irmeront quils combattent le racisme ou quelque chose du mme acabit. 21. 5ous sommes conscients que de nombreuses ob/ections peuvent tre mises contre le pos rapide qui prc&de concernant la psycholo%ie %auchiste . La situation relle est comple e, et une description e haustive prendrait plusieurs volumes quant bien mme toute la documentation serait disponible. 5ous a!!irmons simplement avoir donn des pistes concernant les deu principales tendances de la psycholo%ie du %auchisme moderne. 2*. Les probl&mes du %auchisme sont ceu de notre socit dans son ensemble. Oaible estime de soi, tendances dpressives et d!aitisme ne sont pas lapana%e de la %auche. Gien quils soient particuli&rement prononcs dans les ran%s de la %auche, ils sont omniprsent dans notre socit. Et la socit actuelle essaie de nous socialiser un de%r /amais atteint par les socits prcdentes. 5ous sommes mme conseills par des e perts pour man%er, pour nous maintenir en !orme, pour !aire lamour, pour lever nos en!ants et ainsi de suite.

LE PROCESSUS DE POUVOIR
22. Les tres humains ont un besoin "probablement dordre biolo%ique$ pour quelque chose que nous appellerons le processus de pouvoir . 7l est apparent au besoin de pouvoir "qui est bien connu$ mais qui nest pas e actement la mme chose. Le processus de pouvoir comprend 4 lments. -armi les 2 les plus !acilement identi!iables, nous citerons le but, le!!ort et la ralisation du but "tout le monde a besoin de buts dont la ralisation demande des e!!orts et a besoin de raliser au moins quelques+uns de ces buts$. Le quatri&me lment est plus di!!icile d!inir et nest pas ncessaire tout le monde. 5ous appellerons lautonomie et nous en discuterons plus loin "para%raphes 4*+44$. 24. -renons comme hypoth&se le cas dun homme qui obtiendrait tout ce quil veut simplement en le dsirant. 'et homme a du pouvoir, mais il va aussi avoir de srieu probl&mes psycholo%iques. @u dbut, cela lamusera beaucoup, mais au !ur et mesure, il !inira par sennuyer et par tre dmoralis. Nventuellement, il peut devenir dpressi!, au sens clinique du terme. Lhistoire nous montre que les aristocraties sybarites ont !ini par devenir dcadentes. 'e nest pas vrai pour les aristocraties combatives qui avaient se battre pour conserver leur pouvoir. 3ais les aristocraties indolentes et bien installes qui navaient pas besoin de d!endre leurs prro%atives sont souvent devenues blases, hdonistes, et dmoralises, quant bien mme elles dtenaient le pouvoir. 'eci montre que le pouvoir nest pas tout. 8n doit avoir des buts permettant de ercer ce pouvoir.
C

2:. #out le monde a des buts ( au moins acqurir le minimum vital 0 nourriture, eau, de quoi se vtir et sabriter. 3ais laristocratie dsVuvre obtient tout cela sans e!!ort. ;oU son ennui et sa dmoralisation. 2<. Lchec raliser des buts importants am&ne la mort sils concernent des besoins vitau , et la !rustration sils ne mettent pas en dan%er la vie du su/et. ;es checs %raves pour parvenir au buts dune vie conduisent au d!aitisme, la !aible estime de soi, et la dpression. 2=. @insi, pour viter de %raves probl&mes psycholo%iques, un tre humain a besoin de buts qui ncessitent un e!!ort, et il doit avoir une chance raisonnable daboutir ses !ins.

ACTIVITS COMPENSATRICES
2C. 3ais toutes les aristocraties dsVuvres ne succombent pas lennui et la dmoralisation. -ar e emple, lempereur Lirohito, au lieu de sombrer dans un hdonisme dcadent, soccupa de biolo%ie marine, domaine dans lequel il devint un e pert. 9uand les %ens nont pas se dbrouiller pour satis!aire leurs besoins primaires, ils se crent des buts arti!iciels. ;ans la ma/orit des cas, ils poursuivent ces buts avec la mme ner%ie et le mme enthousiasme que sil sa%issait dassouvir un besoin naturel. @insi, les aristocrates de lEmpire romain avaient des prtentions littraires ( de nombreu nobles europens dil y a quelques si&cles dpensaient un temps et une ner%ie !olle la chasse, bien quils naient eu nul besoin de la viande ( dautres sont entrs en comptition pour leur ran% par un tala%e de richesses ( et quelques uns, comme Lirohito, se sont tourns vers la science. 2D. 5ous avons utilis le terme d activits compensatrices pour dsi%ner une activit diri%e vers un but arti!iciel quune personne sest invent pour simplement avoir quelque chose vers lequel tendre et Vuvrer, ou selon ses dires pour la satis!action personnelle quelle tire de cette activit. 'eci est une r&%le dor pour identi!ier une activit compensatrice. En prsence dune personne qui passe le plus clair de son temps la poursuite dun but ?, demandeE vous 0 si elle employait tout son temps et son ner%ie satis!aire des besoins vitau , et si cet e!!ort ncessitait de sa part lemploi de toutes ses !acults intellectuelles ou physiques de mani&re varie et intressante, serait+elle vraiment !rustre de ne pouvoir atteindre le but ? > ,i la rponse est non, alors cette personne sadonne une activit compensatrice. Les tudes de Lirohito sur la biolo%ie marine constituent clairement une activit compensatrice, puisquil est presque certain que sil avait eu occuper son temps dintressantes activits non+ scienti!iques pour assurer sa subsistance, il naurait pas t !rustr de ne pas tout conna)tre de lanatomie et de la vie des animau marins. ;un autre cAt, la recherche damour ou de se e "par e emple$ nest pas une activit compensatrice, car la ma/orit des %ens, mme si leur e istence est par ailleurs satis!aisante, seraient e trmement !rustrs sil navaient de leur vie

aucune relation avec un membre du se e oppos "toute!ois, une !rnsie de se e peut+tre considre comme une activit compensatrice$. 4B. ;ans la socit industrielle moderne, un e!!ort minimal est ncessaire pour subvenir au besoins vitau . 7l su!!it de suivre un pro%ramme appropri pour acqurir une minable comptence technique, puis daller travailler et de dployer un e!!ort des plus modestes pour conserver le boulot. Les seules qualits requises sont une intelli%ence raisonnable, et surtout de L8GN7,,@5'E. ,i vous possdeE tout cela, la socit prendra soin de vous du berceau /usqu la tombe "bien entendu, il y a une sous+classe sociale qui ne peut tenir la satis!action des besoins primordiau comme acquise, mais nous parlons ici de la ma/orit de la socit$. @insi il nest pas surprenant que la socit moderne soit pleine dactivits compensatrices. -ar e emple 0 les travau scienti!iques, le sport, les activits humanitaires, la cration artistique, %rimper les chelons de votre entreprise, acqurir de lar%ent et des biens matriels bien au+del du point oU cela vous apporte une relle satis!action, et lactivisme social quand lactiviste soccupe de choses qui ne le concernent pas personnellement, comme les activistes blancs proccups par les droits des minorits. 7l ny a pas tou/ours dactivits purement compensatrices, car de nombreuses personnes sont motivs en partie pour des raisons autres que simplement avoir un but atteindre. Le travail scienti!ique peut tre motiv par un besoin de presti%e, la cration artistique pour e primer ses sentiments, le militantisme social par hostilit. 5anmoins, en %nral, ces activits sont essentiellement compensatrices. -ar e emple, la ma/orit des scienti!ique admettra probablement que la satis!action quils retirent de leur travail est plus importante que lar%ent ou le presti%e. 41. -our beaucoup, si ce nest la ma/orit des %ens, les activits compensatrices sont moins satis!aisantes que la poursuite de buts rels "ce sont des buts que des %ens voudrait atteindre mme si leur besoin de processus de pouvoir tait d/ satis!ait$. .n bon indicateur de cette tendance en est que, dans la quasi+totalit des cas, les %ens qui sadonnent avec acharnement des activits compensatrices ne sont /amais satis!aits, /amais totalement. @insi, le boursicoteur recherche tou/ours plus et plus dar%ent. Le scienti!ique, peine un probl&me rsolu, se /ette aussitAt sur le suivant. Le coureur de !ond sobli%e courir tou/ours plus lon%temps et plus vite. Geaucoup de %ens accapars par leurs activits compensatrices prtendront quil spanouissent bien plus avec ces activits quavec la triviale ncessit de subvenir leurs besoins naturels, mais cest uniquement parce que dans notre socit, cette ncessit t rduite sa plus simple e pression. -lus %rave, dans notre socit, les %ens ne satis!ont pas leurs besoins vitau de !a1on @.#8583E, mais en se comportant comme des roua%es dune norme machine sociale. -ar contre, les %ens ont un %rand besoin dautonomie pour accomplir leurs activits compensatrices.

1B

LAUTONOMIE
4*. Lautonomie comme partie du processus de pouvoir peut ne pas tre ncessaire tous les individus. 3ais la plupart des %ens ont besoin dun de%r plus ou moins %rand dautonomie pour parvenir leur !ins. Leurs e!!orts doivent tre entrepris de leur propre initiative et conduit sous leur direction et leur contrAle. ;/, la ma/orit des %ens ne soccupent pas seuls de cette initiative, de ce contrAle et de cette direction. 7l su!!it dordinaire da%ir comme membre dun -E#7# %roupe. @insi, si une demi+douEaine de personnes discutent dun but entre eu et !ont un e!!ort commun pour lobtenir, leur besoin de processus de pouvoir sera satis!ait. 3ais sils travaillent sous la tutelle dun encadrement ri%ide se er1ant de haut en bas et ne laissant aucune place la dcision autonome et linitiative, alors leur besoin ne sera pas satis!ait. 7l en est de mme quand les dcisions sont prises quand le %roupe est si %ros que le rAle de chaque individu est insi%ni!iant:. 42. 7l est vrai que certains individus ne semblent avoir quun !aible besoin dautonomie. ,oit leur besoin de pouvoir est !aible, soit ils se satis!ont en sidenti!iant la puissante or%anisation laquelle ils appartiennent. Et, de ce !ait, ils sont dcervels, comme des animau qui se satis!ont dun sentiment de pouvoir purement physique "le bon soldat content de dvelopper des techniques de combat dans le but dune obissance aveu%le ses suprieurs$. 44. 3ais pour beaucoup de %ens, cest par le biais du processus de pouvoir W avoir un but, !aire un e!!ort @.#8583E et atteindre ce but W que lestime de soi, la con!iance en soi, et un sentiment de pouvoir sont acquis. 9uand quelquun na pas loccasion de participer au processus de pouvoir, les consquences sont "en !onction de lindividu et de la !a1on dont se disloque le processus de pouvoir$ lennui, la dmoralisation, une !aible estime de soi, des sentiments din!riorit, du d!aitisme, de la dpression, de lan it, de la culpabilit, de la !rustration, de lhostilit, des mauvais traitements la !emme ou au en!ants, un hdonisme e a%r, un comportement se uel anormal, des troubles du sommeil ou de lapptit, etc.<

LES SOURCES DES PROBLMES SOCIAUX


4:. #ous les probl&mes prcdemment e poss se retrouvent dans toutes les socits, mais dans la socit industrielle, ils sont prminents. 5ous ne sommes pas les premiers dire que le monde moderne semble devenir !ou. 'eci nest pas normal pour une socit humaine. 7l y a de bonnes raison de croire que lhomme primiti! sou!!rait moins du stress et de la !rustration et tait plus heureu de sa vie que son quivalent moderne. 7l est vrai que tout ntait pas rose dans les socits primitives. Le mpris des !emmes est courant cheE les abori%&nes d@ustralie, la transe ualit tait asseE rpandue cheE certaines tribus indiennes d@mrique. 3ais E5 FI8,, on peut dire que les probl&mes dont nous avons prcdemment parls taient moins prsents dans les socits primitives quils ne le sont dans le monde moderne.
11

4<. 5ous considrons que les probl&mes psycholo%iques et sociau de notre socit sont dus au !ait que notre socit demande au %ens de vivre dans des conditions totalement di!!rentes de celles dans lesquelles la race humaine sest dveloppe et de se conduire de !a1on oppose celle qui !ut celle dans le pass. En !onction de ce que nous avons dit auparavant, il est clair que nous considrons que limpossibilit de ercer le processus de pouvoir est la plus importante de ces conditions de vie anormales que la socit moderne impose ses su/ets. 3ais ce nest pas la seule. @vant de parler de la dliquescence du processus de pouvoir comme source de probl&mes sociau , nous discuterons des autres sources. 4=. -armi les conditions de vie anormales dans la socit industrielle, nous pouvons citer la densit e cessive de la population, la coupure de lhomme avec la nature, la trop %rande rapidit des chan%ements de vie, et le!!ondrement des petites communauts or%aniques comme la !amille tendue, le villa%e ou la tribu. 4C. 7l est bien connu que la surpopulation va de pair avec lau%mentation du stress et de la%ressivit. Le de%r dentassement qui e iste actuellement et la coupure de lhomme avec la nature sont des consquences du pro%r&s technolo%ique. #outes les socits prindustrielles taient ma/oritairement rurales. La rvolution industrielle a terriblement accru la taille des villes ainsi que de la population qui y vit, et les techniques de la%riculture moderne ont rendu possibles la plan&te de supporter une densit de population /amais vue auparavant "de surcro)t, la technolo%ie dcuple les e!!ets de lentassement car elle met entre les mains des %ens dimportants moyens de nuisance. -ar e emple, une %rande varit dob/ets bruyants 0 tondeuses motorises, radios, motos, etc. ,i lutilisation de ces en%ins nest pas r%lemente, ceu qui veulent vivre dans le calme sont a%resss par le bruit. ,il elle est r%lemente, les utilisateurs de ces en%ins se sentent lss. 3ais si ces machines navaient /amais t inventes, aucun con!lit ni aucune !rustration nauraient t crs par elles$. 4D. -our les socits primitives, la nature "qui nvolue que tr&s lentement$ !ournissait un cadre stable et par consquent un sentiment de scurit. ;ans le monde moderne, cest lhomme qui domine la nature plutAt que linverse, et la socit moderne volue tr&s rapidement pour suivre le pro%r&s technique. 7l ny a plus de cadre stable. :B. Les conservateurs sont idiots 0 ils se plai%nent du dclin des valeurs traditionnelles, alors quils senthousiasment pour le pro%r&s technolo%ique et la croissance conomique. ;e toute vidence, il ne leur appara)t pas quon ne peut avoir des chan%ements rapides, drastiques dans la technolo%ie et lconomie dune socit sans causer parall&lement des volutions tout aussi rapides dans tous les autres secteurs de cette socit ( et ces volutions, invitablement, mettent bas les valeurs traditionnelles. :1. Le!!ondrement des valeurs traditionnelles implique celle des liens or%aniques des petites structures sociales. La dsint%ration des petites structures sociales est aussi !avorise par la tendance moderne imposer
1*

la mobilit %o%raphique au individus, les sparant ainsi de leurs communauts. -ire, une socit technolo%ique ,E ;87# da!!aiblir les liens !amiliau et les petites communauts si elle !onctionne correctement. ;ans la socit moderne, la loyaut dun individu doit dabord aller au syst&me et ensuite, seulement, une petite communaut, car si la loyaut au %roupe restreint tait plus !orte que celle au syst&me, de tels %roupes prendraient lavanta%e sur le syst&me=. :*. ,upposons quun homme politique ou un cadre dune entreprise en%a%e un cousin, un ami ou un coreli%ionnaire la place dune autre personne plus quali!ie pour ce travail. 7l a permis sa loyaut personnelle de prendre le pas sur la loyaut envers le syst&me ( et le npotisme et la discrimination sont deu pchs capitau dans la socit moderne. Les pays en voie de dveloppement qui nont pas bien russi subordonner la loyaut individuelle celle envers le syst&me sont en %nral asseE mal partis "voir l@mrique latine$. @insi, une socit industrielle avance ne peut tolrer en son sein que des %roupes masculs, briss, et rduits ltat de roua%es. :2. Lentassement, la rapidit des chan%ements, la destruction des communauts ont t massivement reconnus comme sources de probl&mes sociau , mais nous ne croyons pas quils soient eu seuls responsables de ltendue des d%Mts quon peut constater actuellement. :4. 'ertaines villes prindustrielles taient tr&s %randes et tr&s peuples, mais leurs habitants ne semblent pas avoir sou!!ert daussi %raves probl&mes psycholo%iques que nos contemporains. @u .,@ actuellement, il e iste encore des Eones rurales peu peuples, et nous y trouvons les mmes probl&mes que dans les Eones urbaines, bien quils soient moins %raves en Eone rurale. Lentassement ne semble donc pas tre un !acteur dterminant. ::. Lors de la Iue vers l8uest durant le ?7?e si&cle, la mobilit de la population dtruisit probablement les !amilles tendues et les %roupes restreints au moins sur une mme chelle quactuellement. En !ait, beaucoup de !amilles nuclaires vivaient par choi dans lisolement, nayant aucun voisin des Xilom&tres la ronde, et nappartenant de ce !ait aucune communaut. -ourtant il ne semble pas que les probl&mes que nous connaissons se soient dvelopps. :<. -lus encore, les chan%ements sur la !ronti&re amricaine !urent tr&s rapides et tr&s pro!onds. .n homme pouvait tre n et avoir %randi dans une cabane en bois, lcart de la loi et de lordre, se nourrissant en %rande partie de viande sauva%e, et arriv un certain M%e, il pouvait avoir travaill et vcu dans une communaut r%ie par des r&%les bien plus strictes. 'eci constitue un chan%ement bien plus pro!ond que celui qui a!!ecte un individu moderne, bien qu lpoque il ne semble pas avoir eu de consquences psycholo%iques. En !ait, au ?7?e si&cle, la socit amricaine tait optimiste et sTre delle+mme, ce qui nest plus le cas au/ourdhuiC. :=. 5ous pensons que la di!!rence rside dans le !ait que lhomme moderne a le sentiment "lar%ement /usti!i$ que le chan%ement lui est 73-8,N, alors quau ?7?e si&cle, lhomme de la !ronti&re avait le sentiment "lar%ement /usti!i aussi$
12

quil tait lartisan de ce chan%ement, de sa propre initiative. @insi un pionnier sinstallait sur un bout de terrain quil avait lui+mme choisi et y construisait une !erme par ses propres e!!orts. H lpoque un comt dans son ensemble ne comptait que quelques centaines dhabitants et constituait une entit bien plus isole et plus autonome quun comt de nos /ours. 'e qui !ait que le pionnier participait en tant que membre dun petit %roupe la cration dune nouvelle communaut. 8n peut se demander si cette cration tait un plus, mais de toute !a1on cela satis!aisait le besoin du pionnier dans son processus de pouvoir. :C. 8n pourrait donner dautres e emples de socits dans lesquelles eurent lieu de rapides chan%ements etYou des pertes des liens au sein de petites communauts sans quil y ait eu les aberrations comportementales que lon peut observer dans la socit actuelle. 5ous soutenons que la plus importante source des probl&mes psycholo%iques et sociau actuels est limpossibilit pour les %ens de %rer leur processus de pouvoir de mani&re satis!aisante. 5ous ne voulons pas dire que la socit actuelle est la seule oU le processus de pouvoir a t contrari. -robablement la plupart, si ce nest toutes, les civilisations ont contrari le processus de pouvoir plus ou moins %rande chelle. 3ais dans la socit industrielle le probl&me est devenu particuli&rement %rave. Le %auchisme , au moins dans sa !orme rcente "depuis la moiti du ?? e si&cle$, est en partie un symptAme de labsence de respect pour le processus de pouvoir.

EFFONDREMENT DU PROCESSUS DE POUVOIR DANS LA SOCIT MODERNE


:D. 5ous divisons les dsirs humains en trois %roupes 0 1Z ceu qui peuvent tre satis!aits avec un minimum de!!ort ( *Z ceu qui ne peuvent tre satis!aits quau pri dun srieu e!!ort ( 2Z ceu qui ne peuvent tre satis!aits quels que soient les e!!orts accomplis. Le processus de pouvoir permet de satis!aire les dsirs du second %roupe. -lus il y a de dsirs du 2 e %roupe, plus cela %n&re !rustration, col&re, ventuellement d!aitisme, dpression, etc. <B. ;ans la socit industrielle, les dsirs naturels de lhomme ont tendance se retrouver dans les %roupes 1 et 2, tandis que le deu i&me %roupe tend re%rouper tous les dsirs arti!iciellement crs. <1. ;ans les socits primitives, les besoins physiques relevaient %nralement du %roupe * 0 ils pouvaient tre satis!aits seulement au pri de %ros e!!orts. 3ais les socits moderne ont tendance %arantir tous D le minimum vital en chan%e dun e!!ort minime, ce qui !ait que les besoins primordiau y rel&vent du %roupe 1 "il peut y avoir dsaccord sur le !ait que le !ait de conserver un travail est minime , mais %nralement, dans les boulots des couches basses et moyennes de la socit, ce quon vous demande principalement, cest lobissance. Kous resteE assis ou debout l oU vous a dit de rester, et !aites ce quon vous a dit de !aire de la !a1on dont on vous a dit le !aire. Kous deveE rarement vous impliquer srieusement, et dans tout les cas,
14

vous aveE du mal acqurir une certaine autonomie, et , ainsi, le processus de pouvoir ne peut pas tre satis!ait$. <*. Les besoins sociau , comme le se e, lamour, et le statut social, rel&vent souvent du %roupe * dans la socit moderne, suivant la position hirarchique de lindividu1B. 3ais, le ception des individus qui ont un !ort dsir pour un statut social lev, le!!ort requis pour raliser les dsirs sociau est insu!!isante pour satis!aire le processus de pouvoir. <2. @insi, certains besoins arti!iciels ont t crs pour relever du %roupe *, de !a1on essayer de satis!aire le processus de pouvoir. La publicit et le marXetin% ont t dvelopps de mani&re ce que beaucoup de personnes prouvent des besoins pour des ob/ets que leurs %rand+parents navaient /amais dsirs ou mme ima%ins. 7l !aut %a%ner beaucoup dar%ent pour satis!aire ces besoins arti!iciels, ce qui les !ait relever du %roupe *. "#oute!ois, voir para%raphes CB+C*$. Lhomme moderne doit satis!aire son besoin de processus de pouvoir essentiellement en courant apr&s les besoins arti!iciels crs par la publicit et le marXetin% au service de lindustrie11, au travers des activits compensatrices. <4. 7l semble que pour beaucoup de %ens, peut+tre la ma/orit, ces !ormes arti!icielles du processus de pouvoir sont insu!!isantes. .n th&me qui appara)t r%uli&rement dans les crits de la critique sociale de la * e moiti du ??e si&cle est le sentiment dinutilit qui accable de nombreuses personnes dans la socit moderne "ce sentiment dinutilit est souvent dsi%n sous dautres termes comme anomie ou vacuit de la classe moyenne $. 5ous pensons que la soi+disante crise didentit est lheure actuelle une recherche de sens, souvent sous la !orme dune activit compensatrice adquate. 7l est possible que le istentialisme soit pour une %rande part une rponse ce sentiment dinutilit1*. La qute de lpanouissement est tr&s lar%ement rpandue dans notre socit. 3ais nous pensons que pour la ma/orit des %ens une activit dont le but principal est lpanouissement "c.++d. une activit compensatrice$ napporte pas un panouissement rel et pro!ond. En dautres termes, il ne satis!ait pas totalement le besoin du processus de pouvoir. "Koir para%raphe 41$. 'e besoin peut tre pleinement satis!ait uniquement au travers dactivits qui ont un but e trieur, comme les ncessits vitales, le se e, lamour, le statut social, etc. <:. -ire encore, lorsque les buts passent par %a%ner de lar%ent, %ravir les chelons hirarchiques, ou Vuvrer comme un roua%e du syst&me dune quelconque autre mani&re, la plupart des %ens ne sont pas en position de poursuivre leurs buts de mani&re @.#8583E. Les travailleurs sont des employs standards, comme nous lavons vu au para%raphe <1, doivent passer leurs /ournes !aire ce quon leur a dit de !aire de la mani&re quon leur a dit de !aire. 3me la plupart des personnes leur compte nont quune autonomie limite. 'est la plainte constante des petits entrepreneurs comme quoi leurs mains seraient lies par une r%lementation tatique abusive. 'ertaines de ces r%lementations sont sans nul doute inutiles, mais elles sont le pendant essentiel et invitable de notre socit hautement comple i!ie. .ne %rande partie des indpendants
1:

travaillent sous le r%ime de la !ranchise. 7l a t rapport il y a quelques annes dans le Wall Street Journal que les socits !ranchises !aisaient passer au postulants un test destin carter ceu qui !aisait montre de crativit et dinitiative, car de telles personnes ne sont pas su!!isamment dociles pour se soumettre au syst&me de la !ranchise. 'eci e clut ainsi beaucoup de %ens qui ont un %rand besoin dautonomie. <<. @u/ourdhui les %ens vivent plus en !onction de ce que le syst&me !ait pour eu ou leur place quen !onction de ce quil !ont pour eu +mmes. Et ce quils !ont est de plus en plus canalis par le syst&me. Les possibilits deviennent celles que le syst&me tol&re, et elles doivent tre /u%ules par les lois et r%lementations12, et les techniques prconises par les e perts doivent tre suivies si on veut avoir une chance de russite. <=. @insi le processus de pouvoir se dsa%r&%e dans notre socit du !ait dune d!icience de buts authentiques et dune perte dautonomie dans la poursuite de ces buts. 3ais il se dsa%r&%e aussi cause des dsirs qui rel&vent du %roupe 2 0 les dsirs qui ne peuvent tre satis!aits quels que soient les moyens mis en Vuvre. .n de ces dsirs est le besoin de scurit. 5os vies dpendent de dcisions prises par dautres personnes ( nous navons aucun contrAle sur ces dcisions, et nous ne connaissons mme pas les %ens qui les prennent " 5ous vivons dans un monde dans lequel relativement peu de %ens W peut+tre :BB ou 1 BBB W prennent les dcisions !ondamentales + -hilip G. Leymann de luniversit de droit de Larvard, interro% par @nthony Le[is, du New York imes le *1 avril 1DD:$. 5os vies dpendent des niveau de scurit rellement appliqus dans une centrale nuclaire ( de la quantit de pesticides autorise dans nos aliments ou de la pollution dans notre atmosph&re ( du niveau de quali!ication de notre mdecin ( le !ait que nous trouvions ou perdions un emploi est soumis larbitraire des conomistes du %ouvernement ou des diri%eants de trusts ( et ainsi de suite. La plupart des individus ne sont pas en position de se d!endre eu +mmes contre tous ces prils, sinon sur une tr&s petite chelle. La recherche de la scurit est ainsi !rustre, ce qui conduit un sentiment de dprissement. <C. 8n peut rtorquer que lhomme primiti! est physiquement bien moins labri que son homolo%ue moderne, ainsi que le montre sa plus !aible esprance de vie ( cest pourquoi lhomme moderne sou!!re moins et non pas plus de linscurit. 3ais la scurit psycholo%ique ne correspond pas e actement avec la scurit physique. 'e qui nous !ait nous ,E5#7I en scurit nest pas tant une scurit relle que le sentiment de con!iance en notre capacit nous dbrouiller nous+ mmes. Lhomme primiti!, accul par un !auve ou pouss par la !aim, peut se d!endre ou partir la recherche de nourriture. 7l nest pas certain de russir, mais il nest certainement pas sans ressource !ace ladversit. ;un autre cAt, lhomme moderne est dmuni !ace au accidents nuclaires, au substances cancri%&nes dans la nourriture, la pollution, la %uerre, lau%mentation des impAts, les intrusions dans sa vie prive, et en %nral !ace au phnom&nes sociau ou conomiques lchelle de la nation qui peuvent dtruire son mode de vie.
1<

<D. 7l est vrai que lhomme primiti! est dmuni !ace certains prils, la maladie par e emple. 3ais il accepte sto6quement le risque de maladie. 'ela !ait partie de la nature des choses, ce nest la !aute de personne, sinon dun dmon, contre lequel on ne peut rien. 3ais ce que subit lhomme moderne est LJ.KIE ;E LL833E. 'e nest pas du la malchance, mais 1a lui est 73-8,N par dautres personnes quil est incapable, en tant quindividu, din!luencer. En consquence de quoi, il se sent !rustr, humili et en col&re. =B. @insi lhomme primiti! a pour une %rande part sa scurit entre ses propres mains "soit comme individu, soit comme membre dun -E#7# %roupe$ tandis que la scurit de lhomme moderne est entre les mains de personnes ou dor%anisations qui sont trop inaccessibles pour quil soit mme de pouvoir les in!luencer. @insi, le dsir de scurit de lhomme moderne tend relever des %roupes 1 et 2 ( dans certains cas "nourriture, lo%ement, etc.$, cette scurit est assure au seul coTt dun !aible e!!ort, tandis que dans les autres cas, il ne -E.# -@, accder cette scurit "ce qui prc&de simpli!ie e a%rment la situation relle, mais indique en %ros en quoi la condition de lhomme moderne di!!&re du primiti!$. =1. Les %ens ont des dsirs passa%ers ou des envies qui sont ncessairement contraries dans la vie moderne, et qui rel&vent ainsi du %roupe 2. 8n peut tre a!!am, mais la socit moderne ne permet pas de chasser. La%ression verbale est mme interdite dans de nombreu cas. 9uand on se dplace, on peut tre press ou bien dcontract, mais on na pas %nralement le choi , sinon de se dplacer au rythme du tra!ic et dobir si%nau routiers. 8n peut vouloir travailler dune mani&re di!!rente, mais souvent on doit travailler suivant les directives de son employeur. ;e bien dautres mani&res, lhomme moderne est emprisonn dans un rseau de lois et r%lementations "implicites ou e plicites$ qui contrarient ses envies et ainsi inter!&rent avec le processus de pouvoir. La plupart de ces r%lementations ne peuvent pas tre i%nores, car elles sont ncessaires au !onctionnement dune socit industrialise. =*. La socit moderne est sous bien des aspects e trmement permissive. #out ce qui ne perturbe pas le !onctionnement du syst&me, nous pouvons le !aire. 5ous pouvons croire en la reli%ion de notre choi "tant quelle nencoura%e pas des attitudes dan%ereuses pour le syst&me$. 5ous pouvons coucher avec qui bon nous semble "tant que nous pratiquons le sa!e se" #. 5ous pouvons !aire ce que nous voulons tant que cest @58;75. 3ais quand cela devient 73-8I#@5#, le syst&me a tendance a pro%ressivement r%uler nos comportements. =2. 5os comportements ne sont pas seulement r%uls par des lois e plicites et pas seulement par le %ouvernement. Le contrAle est souvent e erc par une coercition indirecte ou par une pression psycholo%ique ou des manipulations, et, ce, par des or%anisations autres que le %ouvernement, ou par le syst&me dans son ensemble. La plupart des %randes or%anisations utilisent des !ormes de propa%ande14 pour manipuler le public dans ses attitudes et comportements.
1=

La propa%ande nest pas limite au commerce et la publicit, et par!ois nest mme pas considre comme telle par les %ens qui la di!!usent. -ar e emple, le contenu dun pro%ramme de divertissement est une puissante !orme de propa%ande. .n e emple de coercition indirecte 0 il ny a pas de loi qui dise quil !aille aller travailler tous les /ours et suivre les directives du patron. L%alement, rien ne nous interdit de retourner ltat sauva%e ou de travailler pour notre compte. 3ais en pratique, il reste peu de contres sauva%es, et il y a une place limite dans notre conomie pour lartisanat . 'e qui !ait que la plupart dentre nous ne peuvent survivre quen tant lemploy de quelquun. =4. 5ous soutenons que les obsessions de lhomme moderne pour la lon%vit de sa vie et pour assurer /usqu un M%e avanc la vi%ueur physique et lattrait se uel sont un symptAme dune alination rsultant de la dliquescence du processus de pouvoir. La crise de lM%e mTr en est aussi un symptAme. ;e mme la perte dintrt pour une nombreuse pro%niture asseE courante dans la socit moderne, mais presque insense dans les socits primitives. =:. ;ans une socit primitive, la vie est une succession dtapes. Les besoins et !onctions propres un stade ayant t accomplies, il ny a pas de probl&me particulier passer au stade suprieur. .n /eune homme accomplira son processus de pouvoir en devenant un chasseur, non pour le sport ou pour la%rment, mais pour assurer sa subsistance "en ce qui concerne les /eunes !emmes, le processus est plus comple e, du !ait dun accroissement du rAle social ( nous nen discuterons pas ici$. 'ette priode ayant t couronne de succ&s, il ny a pas de probl&me pour sassa%ir et !onder un !oyer "par contre, certains modernes repoussent ind!iniment le moment davoir des en!ants car ils sont trop occups rechercher lpanouissement de quelque mani&re que ce soit. 5ous pensons que lpanouissement dont ils ont besoin est une e prience correcte du processus de pouvoir W avec des buts rels au lieu des buts arti!iciels des activits compensatrices$. ;e mme, apr&s avoir lev ses en!ants, avoir utilis le processus de pouvoir pour leur !ournir subsistance, lhomme primiti! sent que son heure est venue et accepte la vieillesse "sil survit /usque l$, puis meurt. ;un autre cAt, la plupart des hommes modernes, sont hants par linluctabilit de la mort, comme le montre la somme de!!orts quils dploient pour conserver leur vi%ueur, leur attrait et leur sant. 5ous a!!irmons que ceci est du au !ait quils nont /amais utilis leurs capacits physiques dune quelconque mani&re, quil nont /amais prouv leur processus de pouvoir en utilisant leur corps de !a1on srieuse. 'e nest pas lhomme primiti!, qui a quotidiennement e erc son corps, qui craint les a!!ronts de lM%e, mais le moderne qui ne la /amais !ait, part marcher de sa voiture sa maison. 'est lhomme dont le besoin du processus de pouvoir a t satis!ait durant sa vie qui est le mieu prpar accepter la !in de sa vie. =<. En rponse au ar%uments de cette section, quelquun rtorquera 0 la socit doit trouver un mo$en de donner au" gens la capacit de"ercer leur processus de pouvoir . -our de telles personnes, cette capacit est nulle
1C

par le simple !ait que la socit la leur donnera. 'e dont elles ont besoin, cest de trouver cette capacit delles+mmes. #ant que le syst&me leur ;855EI@ les moyens , ils seront en laisse. -our parvenir lautonomie, ils doivent se dbarrasser de la laisse.

COMMENT CERTAINS SADAPTENT


==. #out le monde ne sou!!re pas de probl&mes psycholo%iques dans la socit techno+industrielle. 'ertains prtendent mme quils sont asseE contents de la socit telle quelle est. 5ous allons maintenant voir pourquoi les ractions !ace la socit moderne di!!&rent tellement. =C. -remi&rement, il y a sans nul doute des di!!rences dans la !orce du dsir de pouvoir. Les individus avec un !aible dsir de pouvoir ont des besoins quant au processus de pouvoir, ou, au moins, peu de besoin dautonomie pour le satis!aire. 'e sont des soumis qui auraient t heureu comme 5oirs dans les plantations de coton du ,ud. "5ous ne voulons pas nous moquer des 5oirs des plantations. @u moins, ils ntaient -@, contents dtre esclaves. 5ous ironisons sur ceu qui ,85# contents de leur servitude$. =D. ;es %ens peuvent avoir des dsirs e ceptionnellement !orts, ce qui leur permet de satis!aire leur processus de pouvoir. -ar e emple, ceu qui ont une motivation hors du commun quant au statut social peuvent passer toute leur vie %rimper le lon% de la hirarchie en ne se lassant /amais de ce /eu. CB. Les %ens varie par leur sensibilit la publicit et au marXetin%. 'ertains y sont si sensibles que, mme sil dpensent beaucoup dar%ent, ils ne peuvent satis!aire leur constant dsir pour les nouveau /ouets brillants que lindustrie du marXetin% !ait miroiter devant leur yeu . 7ls se sentent ainsi tou/ours pressurs !inanci&rement, mme si leurs revenus sont levs, et leurs dsirs sont !rustrs. C1. 'ertains sont peu rcepti!s la publicit et au techniques de marXetin%. 7ls ne sont pas intresss par lar%ent. Laccumulation de biens matriels ne sert pas leur besoin de processus de pouvoir. C*. Les %ens qui ont une sensibilit moyenne ces techniques sont capables dconomiser asseE dar%ent pour satis!aire leurs envies de biens et de services, mais seulement au pri dun %ros e!!ort "en !aisant des heures supplmentaires, en ayant un deu i&me travail, en recherchant les promotions, etc.$. @insi, les biens matriels satis!ont leur besoin de processus de pouvoir. 3ais cela ne si%ni!ie pas !orcment que leur besoin soit pleinement satis!ait. 7ls peuvent avoir une autonomie insu!!isante pour leur processus de pouvoir "leur travail peut ne consister qu suivre les ordres$ et quelques+uns de leurs dsirs peuvent tre !rustrs "par e . la scurit$. "5ous sommes conscients de la simpli!ication le trme des para%raphes CB C* car nous avons considr que le dsir daccumulation de biens matriels tait enti&rement %nr par la publicit et le marXetin%. Gien sTr, ce nest pas aussi simple$. C2. ;autres peuvent partiellement satis!aire leur besoin de pouvoir en sidenti!iant une puissante or%anisation ou un mouvement de masse.
1D

.n individu manquant de but ou de pouvoir re/oint un mouvement ou une or%anisation, adopte ses buts comme les siens propres, puis travaille leur accomplissement. 9uand certains de ces buts sont atteints, lindividu, mme si sa contribution personnelle t in!ime, se sent "par son identi!ication avec le mouvement ou lor%anisation$ comme sil avait e erc son processus de pouvoir. 'e phnom&ne a t e ploit par les !ascistes, les nationau +socialistes et les communistes. 5otre socit lutilise aussi, quoique de mani&re moins voyante. -ar e emple 0 3anuel 5orie%a devenait %nant pour les .,@ "but 0 punir 5orie%a$. Les .,@ envahissent le -anama "e!!ort$, et punissent 5orie%a "accomplissement du but$. Les .,@ ont e erc leur processus de pouvoir et beaucoup d@mricains, par identi!ication avec leur pays, lont e erc par procuration. 'e qui e plique lapprobation publique presque %nrale linvasion du -anama ( elle a donn au %ens une impression de pouvoir 1:. 5ous voyons le mme phnom&ne dans les armes, les entreprises, les partis politiques, les or%anisations humanitaires, les mouvements idolo%iques ou reli%ieu . En particulier, les mouvements de %auche ont tendance attirer les %ens qui cherchent satis!aire leur besoin de pouvoir. 3ais dans la ma/orit des cas, lidenti!ication une %rande or%anisation ou un mouvement de masse ne satis!ait pas enti&rement leur besoin de pouvoir. C4. .n autre moyen pour les %ens de satis!aire leur processus de pouvoir est de passer par les activits compensatrices. 'omme nous lavons e pliqu dans les para%raphes 2C+4B, une activit compensatrice est mise en Vuvre pour satis!aire un but arti!iciel que lindividu poursuit pour son panouissement, mais pas pour atteindre le but lui+mme. -ar e emple il ny a aucune raison valable de se !or%er un corps dathl&te, de pousser une petite balle dans un trou ou de collectionner les timbres. -ourtant beaucoup de %ens se passionnent pour le culturisme, le %ol! ou les collections de timbres. 'ertaines personnes sont plus in!luencs que dautres, et accordent une importance dmesure une activit compensatrice, simplement parce les autres leur accordent la mme importance, la socit les ayant convaincus de limportance desdites activits. 'est pourquoi certaines personnes prennent tr&s cVur des activits !utiles comme les sports, le brid%e, les checs, drudites tudes sotriques, tandis que dautres dont les yeu sont dcills ny voit que des activits compensatrices, et ny attachent pas dimportance pour leur besoin du processus de pouvoir. #out cela pour rappeler que le !ait de %a%ner sa vie est aussi une activit compensatrice. -as une activit compensatrice ltat -.I, puisque quelle permet aussi de subvenir leur besoins et "dans certains cas$ pour satis!aire leur besoin de statut social, ainsi que les supplments que la publicit leur !ait dsirer. 3ais beaucoup de %ens sinvestissent dans leur travail, bien plus que le ncessiterait la recherche dar%ent et de statut social, ce qui en !ait une activit compensatrice. 'et e!!ort e a%r, ainsi que linvestissement motionnel qui laccompa%ne, constitue un des moteurs les plus puissants qui perptuent et per!ectionnent le syst&me, avec toutes les consquences n%atives pour la libert individuelle "voir para%raphe 121$.
*B

#out spcialement, pour les scienti!iques et les in%nieurs "au sens lar%e$, le travail a tendance a devenir essentiellement une activit compensatrice. 'e point est tr&s important et !era lob/et dun chapitre part, que nous dvelopperons plus loin "para%raphes C=+D*$. C:. ;ans cette section, nous avons e pliqu comment beaucoup de %ens dans la socit moderne satis!ont leur besoin de processus de pouvoir sur une chelle plus ou moins %rande. 3ais nous pensons que pour la ma/orit, le besoin de processus de pouvoir nest pas enti&rement satis!ait. #out dabord, ceu qui ont une insatiable ambition sociale ou qui sont solidement !errs par une activit compensatrice, ou qui sidenti!ient su!!isamment avec un mouvement ou une or%anisation, sont des cas rares. Les autres ne sont pas combls par les activits compensatrices ou lidenti!ication une or%anisation "voir para%raphes 41, <4$. Ensuite, un contrAle bien trop !ort est impos par le syst&me et ses r&%lements e plicites ou la socialisation, doU rsulte une perte dautonomie, ainsi que la !rustration due limpossibilit datteindre certains buts et la ncessit de re!rner certaines envies. C<. 3ais mme si la ma/orit des %ens taient satis!aits de la socit industrielle, nous "O'$\ serions tou/ours opposs ce type de socit, parce que "parmi dautres raisons$ nous considrons quil est d%radant de satis!aire les besoins de chacun envers le processus de pouvoir au travers des activits compensatrices ou lidenti!ication avec une or%anisation, plutAt que de poursuivre des buts authentiques.

LES MOTIVATIONS DES SCIENTIFIQUES


C=. La science et la technolo%ie constituent les plus importants e emples dactivits compensatrices. 'ertains scienti!iques prtendent quils sont mus par la curiosit , ce qui est proprement absurde. La plupart des scienti!iques sont attels des probl&mes hautement spcialiss qui ne peuvent tre lob/et daucune curiosit naturelle. -ar e emple est+ce quun astronome, un mathmaticien ou un entomolo%iste prouvent de la curiosit pour les proprits de lisopropyltrimethylmethane > Gien sTr que non. .n chimiste seul peut tre intress par cela uniquement parce que la chimie est son activit compensatrice. .n chimiste sintresse+t+il la place donner dans la classi!ication ad hoc une nouvelle esp&ce de colopt&re > 5on. 'ette question rel&ve uniquement du domaine de lentomolo%iste, et il sy intresse seulement parce que cest son activit compensatrice. ,i le chimiste et lentomolo%iste avaient se remuer pour satis!aire leurs ncessits vitales, et si cette activit les accaparait de !a1on intressante, mais non scienti!ique, il naccorderait pas la moindre importance lisopropyltrimethylmethane ou la classi!ication des colopt&res. ,upposons que labsence dar%ent pour suivre des tudes suprieures ait conduit le chimiste
\ ]5dN^ #ed _acEynsXi revendiquait ses attaques la bombe au nom de O' . 7l e pliqua plus tard que O' si%ni!iait Oreedom 'lub "'lub de la Libert$. 'est sous ce nom quil envoya au New York imes la lettre qui devait le conduire en prison. *1

devenir a%ent dassurance plutAt que chimiste. ;ans ce cas, il serait passionn par tout ce qui touche au assurances, et se moquerait totalement de lisopropyltrimethylmethane. ;ans tous les cas, il nest pas normal de dpenser tant de temps et de!!orts pour satis!aire une simple curiosit ainsi que le !ont les scienti!iques. Le plication de la motivation des scienti!iques par la curiosit ne tient tout simplement pas debout. CC. Le bonheur de lhumanit nest pas une e plication plus satis!aisante. 'ertains travau scienti!iques nont aucun rapport concevable avec le bonheur de lhumanit W par e emple larcholo%ie ou la lin%uistique comparative. ;autres domaines de la science sont potentiellement dan%ereu . 3al%r tout, ceu qui Vuvrent dans ces domaines sont aussi enthousiastes que ceu qui soccupent de combattre les maladies ou la pollution. 'onsidrons le cas du ;r Ed[ard #eller qui est de toute vidence passionn par la promotion des centrales nuclaires. Est+ce que cet enthousiasme peut tre re!rn par le dsir du bonheur de lhumanit > ,i cest le cas, pourquoi le ;r #eller nest pas proccup par les causes humanitaires > ,il tait si humain , pourquoi a+ t+il particip au dveloppement de la bombe L > 'omme pour beaucoup de ralisations scienti!iques, la question reste ouverte de savoir si les centrales nuclaires sont bn!iques pour lhumanit. Est+ce que llectricit moindre coTt vaut les risques daccidents et laccumulation des dchets > Le ;r #eller ne voit quun aspect de la question. Nvidemment, son enthousiasme pour les centrales nuclaires ne provient pas dun dsir de !aire le bonheur de lhumanit , mais de la satis!action personnelle quil a tir de son travail et de son application pratique. CD. 'eci est vrai pour les scienti!iques en %nral. H de rares e ceptions pr&s, leur motivation nest ni la curiosit, ni le bien de lhumanit, mais le besoin de ercer leur processus de pouvoir 0 avoir un but "un probl&me scienti!ique rsoudre$, !ournir un e!!ort "la recherche$, et atteindre ce but "la solution du probl&me$. La science est une activit compensatrice car les scienti!iques travaillent principalement pour la satis!action quils retirent du travail lui+mme. DB. Gien sTr, ce nest pas aussi simple 0 dautres moti!s /ouent un rAle parmi les scienti!iques. Lar%ent et le statut social par e emple. 'ertains scienti!iques peuvent appartenir la race de ces %ens qui ont un insatiable besoin de reconnaissance sociale "voir para%raphe =D$. Et cela en !ait leur principal motivation. 5ul doute que la ma/orit des scienti!iques, comme lensemble de la population, sont plus ou moins rcepti!s la publicit et au techniques de marXetin% et ont besoin dar%ent pour satis!aire leur soi! de biens et de services. @insi la science nest pas une activit compensatrice -.IE. 3ais cen est une pour une lar%e part. D1. ;e plus, la science et la technolo%ie constituent un puissant mouvement de masse et beaucoup de scienti!iques satis!ont leur besoin de pouvoir par lidenti!ication ce mouvement de masse "voir para%raphe C2$.

**

D*. @insi la science avance en aveu%le, indi!!rente au bonheur des hommes ou tout autre crit&re, obissant seulement au besoins psycholo%iques des scienti!iques et au o!!iciels du %ouvernement qui leur accordent les subventions.

NATURE DE LA LIBERT
D2. 5ous allons maintenant dmontrer que la socit techno+industrielle ne peut pas tre r!orme de !a1on lempcher de rduire pro%ressivement la sph&re de la libert humaine. 3ais comme libert est un terme qui peut tre compris de maintes mani&res, nous allons dabord e poser clairement quelle sorte de libert nous concerne. D4. -ar libert, nous entendons la possibilit de ercer le processus de pouvoir, avec des buts rels et non pas les buts arti!iciels des activits compensatrices, et sans inter!rence, manipulation ou supervision de qui que ce soit, tout spcialement dune %rande or%anisation. La libert si%ni!ie tre en mesure de contrAler "soit seul, soit au sein dun -E#7# %roupe$ sa propre vie /usqu sa mort 0 nourriture, habillement, %)te, et d!ense contre tous les dan%ers qui peuvent advenir dans son environnement. La libert est synonyme de pouvoir, pas le pouvoir de contrAler les autres, mais le pouvoir de contrAler toutes les circonstances de sa propre vie. 7l ny a pas de libert si quelquun "et spcialement une %rande or%anisation$ e erce le pouvoir sur un autre, quand bien mme ce pouvoir serait e erc avec bont, tolrance et permissivit. 7l est important de ne pas con!ondre pouvoir avec un surcro)t de permissivit "voir para%raphe =*$. D:. 5ous sommes censs vivre dans une socit libre car nous avons un certain nombre de droits et %aranties constitutionnelles. 3ais cela nest pas aussi important que cela en a lair. Le de%r de libert individuelle qui e iste dans une socit est plus dtermin par sa structure conomique et technolo%ique que par ses lois et la !orme de son %ouvernement 1<. La plupart des nations indiennes de 5ouvelle+@n%leterre taient des monarchies, et beaucoup des cits de la renaissance italiennes taient diri%es par des dictateurs. 3ais en sintressant de pr&s ces socits, on saper1oit quelles permettaient une plus %rande libert individuelle que la nAtre. 'ela tait dT en partie au manque de moyens e!!icaces de !aire respecter la loi 0 il ny avait pas de police moderne, bien or%anise, pas de communications lon%ue distance, pas de camras de surveillance, pas de dossiers sur les vies et mVurs des citoyens. 7l tait ainsi !acile dchapper au contrAle. D<. -armi nos droits constitutionnels, prenons le emple de la libert de la presse. 5ous ne voulons videmment pas dtruire ce droit ( cest un outil tr&s important pour limiter la concentration des pouvoirs politiques et pour dnoncer ceu qui abusent de ce pouvoir. 3ais la libert de la presse est dun tr&s !aible intrt pour le citoyen moyen en tant quindividu. Les mdiats de masse sont sous la coupe de puissants trusts par!aitement int%rs au syst&me. 9uiconque a un peu dar%ent peut !aire imprimer quelque chose, ou le distribuer sur internet, ou utiliser une autre technique, mais ce quil aura dire sera noy
*2

dans lnorme volume de donnes %nr par les mdiats, ce qui !ait que cela naura pratiquement aucun e!!et. ,imposer la socit avec des mots est presque impossible pour la plupart des individus ou des petits %roupes. -renons notre e emple "O'$. ,i nous navions pas us de violence, et avions soumis le prsent crit un diteur, il naurait probablement pas t accept. ,il avait t accept et publi, il naurait certainement pas touch beaucoup de lecteurs, parce quil est plus amusant de se divertir avec ce que !ournissent les mdiats plutAt que de lire un essai un peu aride. 3me si ces crits avaient t lus par de nombreu lecteurs, la plupart dentre eu auraient rapidement oubli ce quils venaient de lire, leur esprit tant satur par le !lot de donnes des mdiats. -our !aire passer notre messa%e au public avec une certaine chance quil !asse impression, nous avons dT tuer des %ens. D=. Les droits constitutionnels sont utiles /usqu un certain point, mais ne peuvent servir %arantir ce que nous pourrions appeler la conception bour%eoise de la libert. ,uivant cette conception, un homme libre est essentiellement un lment de la machine sociale et poss&de un nombre de liberts limits et circonscrites ( des liberts dont le but est de servir les besoins de la machine sociale plutAt que ceu de lindividu. @insi, le bour%eois libre /ouit dune libert conomique car elle !avorise la croissance et le pro%r&s ( de la libert de la presse car la critique publique limite les malversations des hommes politiques ( il a des droits un proc&s quitable car lemprisonnement arbitraire serait pr/udiciable au syst&me. 'eci tait nettement la conception de ,imon Golivar. -our lui, le peuple ne pouvait /ouir de la libert que si elle tait utilis pour promouvoir le pro%r&s "le pro%r&s au sens bour%eois$. ;autres penseurs bour%eois ont eu des conceptions similaires de la libert comme moyen dun but collecti!. 'hester '. #an dans %a pense politique c&inoise au ''e si(cle, e plique pa%e *B*, la philosophie du leader du _uomintan%, Lu+ Lan 3in 0 )n individu *n!icie de droits parce quil est mem*re dune socit et sa vie en communaut requi(re de tels droits+ ,ar communaut- .u veut dire la socit dans son ensem*le- la nation . Et la pa%e *:D il tablit que suivant 'arsum 'han% "'han%+'haun 3ai, che! du -arti socialiste de 'hine$, la libert devait tre utilise dans lintrt de lNtat et du peuple en mme temps. 3ais quelle !orme de libert a+t+on si on peut seulement !aire ce que dautres ont prescrit > La conception de la libert de O' nest pas celle de Golivar, Lu, 'han% et autres thoriciens bour%eois. Le probl&me avec ce %enre de thoriciens est que llaboration et la mise en application de thories sociales est leur activit compensatrice. -ar consquent, ces thories sont plus con1ues pour satis!aire les besoins des thoriciens que ceu dun quidam qui a eu la malchance de vivre dans une socit oU ces thories se sont imposes. DC. .n autre point souli%ner 0 ce nest pas parce que quelquun estime tre libre quil lE,# rellement. La libert est bride dune part par des contraintes psycholo%iques inconscientes, et dautre part, lide que ce !ont la plupart des %ens de la libert est issue des conventions sociales et non pas des besoins
*4

authentiques des individus. -ar e emple, il est probable que beaucoup de %auchistes sursocialiss diraient que la ma/orit des %ens, eu y compris, ne sont pas asseE sursocialiss plutAt que linverse, ce qui !ait que le %auchiste sursocialis paie son de%r de sursocialisation au pri !ort.

QUELQUES PRINCIPES DHISTOIRE


DD. Lhistoire peut tre pense comme la somme de deu composantes 0 une partie erratique !aite dvnements imprvisibles qui ne semblent soumis aucune lo%ique, et une autre soumise des tendances lon% terme. 5ous nous occuperons ici des tendances lon% terme. 1BB. -IE37EI -I75'7-E 0 ,i une tendance lon% terme est perturbe par un -E#7# chan%ement, alors le rsultat de ce chan%ement sera presque tou/ours !aible W la tendance revenant rapidement son tat initial "e . 0 une srie de r!ormes destines radiquer la corruption politique na %nralement que des e!!ets court terme ( plus ou moins rapidement, les r!ormateurs se relMchent et la corruption revient au %alop. Le niveau de corruption dans une socit donne a tendance demeurer constant, ou ne chan%er que pro%ressivement avec lvolution de la socit. 5ormalement un nettoya%e politique naura de!!ets permanents que sil est accompa%n dune r!orme de !ond de la socit ( un -E#7# chan%ement ne peut tre su!!isant$. ,i un petit chan%ement au sein dun mouvement de lon%ue dure appara)t comme tant permanent, cest uniquement parce que le chan%ement Vuvre dans la direction %nrale du mouvement, ce qui !ait que le mouvement nest pas modi!i, mais a seulement !ranchi une tape. 1B1. Le premier principe est pratiquement une tautolo%ie. ,i une tendance nest pas stable vis vis de petits chan%ements, cest quelle est soumise au hasard plutAt quelle ne suit une li%ne directrice donne ( ce nest donc pas une tendance de lon%ue dure. 1B*. ,E'85; -I75'7-E 0 ,i un chan%ement modi!ie de mani&re durable une tendance historique lon% terme, cela modi!iera la socit dans son ensemble. En dautres termes, une socit est un syst&me dans lequel toutes les composantes sont interdpendantes, et vous ne pouveE pro!ondment chan%er une des composante sans que tout le reste ne soit chan% aussi. 1B2. #I87,7P3E -I75'7-E 0 ,i un chan%ement modi!ie de mani&re durable une tendance historique lon% terme, alors les consquences pour la socit dans son ensemble sont imprvisibles "sau! si un certain nombre dautres socits ont subi le mme chan%ement, et ont toutes eu les mmes consquences, auquel cas on pourra prdire de mani&re empirique les consquences de ce chan%ement sur la socit qui veut le primenter$. 1B4. 9.@#I7P3E -I75'7-E 0 .ne nouvelle !orme de socit ne peut pas tre con1ue sur le papier. Elle ne peut tre plani!ie lavance, puis mise en place en esprant quelle !onctionne comme il a t prvu. 1B:. Le troisi&me et quatri&me principe proviennent de la comple it des socits humaines. .n chan%ement dans le comportement humain a!!ectera
*:

lconomie dune socit et son environnement ( lconomie a!!ectera lenvironnement et vice versa, et ces chan%ements a!!ecteront le comportement humain de !a1on comple e et imprvisible ( et ainsi de suite. Lenchevtrement des causes et des e!!ets est trop comple e pour tre compris et dml. 1B<. '759.7P3E -I75'7-E 0 Les %ens ne choisissent pas consciemment et rationnellement la !orme de leur socit. Elles se dveloppent suivant des processus dvolution sociale qui ne sont pas sous un contrAle humain rationnel. 1B=. Le cinqui&me principe est la consquence des 4 autres. 1BC. H titre dillustration 0 du !ait du premier principe, en %nral, une tentative de r!orme sociale soit a%it dans la direction vers laquelle se diri%e la socit de toute mani&re "ainsi elle ne !ait quacclrer un mouvement qui aurait eu lieu de toute !a1on$, soit elle na quun e!!et limit dans le temps, et la socit reviendra bientAt son tat initial. -our accomplir un chan%ement radical vis vis de la tendance lon% terme dune socit, une r!orme est insu!!isante ( il !aut une rvolution "une rvolution ne si%ni!ie pas !orcement une insurrection arme ou le renversement dun %ouvernement$. ;u !ait du second principe, une rvolution ne chan%e /amais quun seul aspect dune socit ( et du !ait du troisi&me, des chan%ements adviennent, qui nont /amais t ima%ins ou souhaits par les rvolutionnaires. ;u !ait du quatri&me, quand des rvolutionnaires mettent en place un nouveau type de socit, cela ne marche /amais comme prvu. 1BD. La Ivolution amricaine ne constitue pas un contre+e emple. La Ivolution amricaine ntait pas une rvolution suivant notre d!inition, mais une %uerre dindpendance suivie dune r!orme politique. Les -&res Oondateurs nont pas chan% la li%ne %nrale du dveloppement de la socit amricaine, et ny tenaient pas non plus. 7ls ont seulement libr le dveloppement de la socit amricaine des e!!ets archa6ques de la !rule britannique. Leur r!orme politique na chan% aucune tendance de !ond, mais a seulement pouss la culture politique amricaine dans sa direction naturelle. La socit britannique, dont la socit amricaine tait drive, stait diri% depuis lon%temps sur la voie de la dmocratie reprsentative. Et avant la Fuerre d7ndpendance, les amricains pratiquaient d/ la dmocratie reprsentative un de%r apprciable dans les assembles coloniales. Le syst&me politique tablit par la 'onstitution !ut model sur le syst&me britannique et les assembles coloniales. @vec certainement dimportantes modi!ications W il ne !ait pas de doute que les -&res Oondateurs !ranchirent un pas important. 3ais ctait un pas le lon% de la route que les socits an%lo+sa onnes empruntaient. La preuve en est que les an%lais et toutes les colonies ma/oritairement peuples de descendants dan%lais, ont !ini par adopter une dmocratie reprsentative similaire celle des .,@. ,i les -&res Oondateurs avaient !lanch et navait si%n la ;claration d7ndpendance, notre vie au/ourdhui ne serait pas tr&s di!!rente. -eut+tre aurions+nous dune certaine mani&re des liens plus troits avec l@n%leterre, ainsi quun parlement et un premier ministre la place dun con%r&s et dun prsident.
*<

Iien dimportant. @insi, la Ivolution amricaine ne constitue pas un contre+ e emple nos principes, mais plutAt une bonne illustration. 11B. #oute!ois, il !aut appliquer ces principes avec bon sens. 7ls ont t e prims dans une lan%ue de tous les /ours qui permet une certaine latitude pour linterprtation, et on peut leur trouver des e ceptions. @insi, nous prsentons ces principes non comme des lois absolues, mais comme des appro imations ou des trames, qui peuvent en partie !ournir un antidote contre les ides na6ves sur le !utur de notre socit. 'es principes doivent tre constamment %ards lesprit, et sil advient quon arrive une conclusion en contradiction avec eu , on doit soi%neusement re aminer sa pense et ne retenir sa conclusion que si lon a de bonnes et de solides raisons pour le !aire.

LA SOCIT TECHNO-INDUSTRIELLE NE PEUT PAS TRE REFORME


111. Les principes prcdents nous montrent quil est dsesprment di!!icile de r!ormer le syst&me industriel de !a1on lempcher de rduire pro%ressivement notre sph&re de libert. 'e !ut une tendance constante, remontant au moins la rvolution industrielle, de la technolo%ie ren!orcer le syst&me un pri lev quant la libert individuelle et lautonomie. 'e qui !ait que tout chan%ement mis en Vuvre pour prot%er la libert de la technolo%ie serait contraire la tendance !ondamentale du dveloppement de notre socit. En consquence, un tel chan%ement serait soit passa%er W rapidement vacu par la va%ue de lhistoire W, soit, sil devait devenir permanent, devrait modi!ier la nature de notre socit dans son ensemble. 'ela, suivant le premier et second principe. ;e surcro)t, la socit serait modi!ie de mani&re imprvisible "troisi&me principe$, ce qui constitue un %rand risque. ;es chan%ements asseE radicau pour promouvoir la libert ne pourraient tre entrepris car il risqueraient de %ravement perturber le syst&me. @insi, tout e!!ort de re!orme serait trop timide pour avoir de le!!et. 3me si ces chan%ements taient accomplis, ils seraient abandonns une !ois leurs e!!ets perturbants devenus apparents. @insi, des chan%ements radicau en !aveur de la libert ne peuvent tre accomplis uniquement que par des %ens prts accepter une modi!ication radicale, dan%ereuse et imprvisible de lensemble du syst&me. En dautres termes, par des rvolutionnaires, pas des r!ormistes. 11*. Les %ens dsireu de prserver la libert sans sacri!ier les bn!ices supposs de la technolo%ie proposeront des plans na6!s pour rconcilier la libert et la technolo%ie. En dehors du !ait que les %ens qui !ont ces su%%estions proposent rarement des moyens pratiques pour mettre en place une nouvelle !orme de socit, il dcoule du quatri&me principe que mme si cette nouvelle !orme de socit pouvait advenir, elle se!!ondrerait ou donnerait des rsultats bien di!!rents de ceu escompts. 112. @insi mme dapr&s des postulats aussi %nrau , il semble hautement improbable quun moyen puisse tre trouv pour rconcilier libert
*=

et technolo%ie moderne. ;ans les prochains chapitres, nous donnerons des raisons plus prcises qui permettent de conclure que la libert et le pro%r&s technolo%ique sont incompatibles.

LA LIMITATION DE LA LIBERT EST INVITABLE DANS UNE SOCIT INDUSTRIELLE


114. 'omme nous lavons e pliqu dans les para%raphes <:+<= et =B+=2, lhomme moderne est en%lu dans un rseau de lois et r%lementations, et ce !ait est dT au manVuvres de personnes inaccessibles quil ne peut in!luencer. 'e nest pas accidentel ou le rsultat de larbitraire de bureaucrates arro%ants. 'eci est ncessaire et invitable dans toute socit technolo%iquement avance. Le syst&me ,E ;87# de r%ir de pr&s les comportements humains. @u travail, les %ens doivent !aire ce quon leur dit de !aire, sans quoi la production sombrerait dans le chaos. Les bureaucraties ;87KE5# !onctionner suivant des r&%les ri%ides. -ermettre une certaine latitude au bureaucrates de bas niveau dsor%aniserait le syst&me et am&nerait des dys!onctionnements dTs au di!!rentes !a1ons dont les bureaucrates e erceraient cette autonomie. 7l est vrai que quelques limitations la libert pourraient tre limines, mais E5 FI8,, la mise en coupe r%le de nos vie par de %randes or%anisations est ncessaire au bon !onctionnement de la socit techno+industrielle. Le rsultat en est un sentiment de perte de pouvoir pour lindividu moyen. 7l est possible, toute!ois, que les r%lementations e plicites seront pro%ressivement remplaces par des moyens psycholo%iques qui nous !erons !aire ce que le syst&me veut que nous !assions "propa%ande, techniques dducation, pro%rammes de sant mentale , etc.$. 11:. Le syst&me ;87# !orcer les %ens se comporter dune mani&re qui sloi%ne de plus en plus des schmas naturels du comportement humain. -ar e emple, le syst&me a besoin de scienti!iques, de mathmaticiens, et din%nieurs. 7l ne peut !onctionner sans eu . Les adolescents sont soumis une tr&s !orte pression pour e celler dans ces domaines. 7l nest pas naturel quun adolescent passe le plus clair de son temps assis un bureau absorb par ses tudes. 11<. .n adolescent normal veut passer son temps en a%issant dans le monde rel. -armi les socits primitives, les en!ants apprenaient des choses en harmonie avec les pulsions naturelles de lhomme. 'heE les @mrindiens, par e emple, les %ar1ons sentra)naient des occupations de plein air W le %enre de choses quaiment les %ar1ons. 3ais dans notre socit les en!ants sont pousss vers les mati&res techniques, ce quils !ont en rechi%nant. 11=. ;ans toute socit industrielle avance, le destin dun individu ;87# dpendre de dcisions quil ne peut in!lchir dans une lar%e mesure. .ne socit technolo%ique ne peut tre !ractionne en petites communauts autonomes, car la production dpend de la coopration de %randes masses dindividus. 9uand une dcision concerne, disons, un million de personnes, chacun des individus concerns a, en moyenne, une part dun millioni&me dans la prise de la dcision. 'e qui arrive en pratique, cest que les dcisions sont prises par des o!!iciels
*C

ou des diri%eants de !irmes, ou par des e perts techniques, et mme quand il y a vote pour la prise dune dcision, le nombre des votants est tel que le vote dun individu est insi%ni!iant1=. @insi la plupart des individus sont incapables de ercer une in!luence sur les dcisions importantes qui a!!ectent leurs vies. 7l ny a aucun moyen concevable de remdier cela dans une socit technolo%iquement avance. Le syst&me essaie de rsoudre ce probl&me par le biais de la propa%ande de !a1on ce que les %ens KE.7LLE5# ces dcisions prises pour eu , mais mme si cette solution tait compl&tement satis!aisante en rendant les %ens heureu , ce serait d%radant. 11C. Les conservateurs et quelques autres se !ont les d!enseurs de lautonomie locale . Les petites communauts ont t autonomes, mais cette autonomie devient de moins en moins possible du !ait que les petites communauts sont prisonni&res et dpendantes de syst&mes %rande chelle comme les services publiques, les rseau in!ormatiques, le rseau autoroutier, les mdiats de masse, la scurit sociale. .ne telle o!!ensive contre lautonomie rsulte du !ait que la technolo%ie applique dans un domaine a!!ecte la vie des %ens dans tous les domaines. @insi lutilisation de produits chimiques ou de pesticides pr&s dun ruisseau peut contaminer leau potable des centaines de Xilom&tres en aval, et le!!et de serre a!!ecte lensemble la plan&te. 11D. Le syst&me ne peut pas e ister pour satis!aire les dsirs des hommes. @u contraire, cest le comportement des hommes qui est modi!i pour sadapter ceu du syst&me. 'ela na rien voir avec lidolo%ie sociale ou politique qui prtend contrAler le syst&me technolo%ique. 'est le !ait de la technolo%ie, car le syst&me est soumis non pas une ou des idolo%ies, mais au contraintes techniques1C. Nvidemment, le syst&me satis!ait bon nombre de dsirs humains, mais en %nral, il ne le !ait que dans la mesure oU il retire avanta%e le !aire. 'e sont les besoins du syst&me qui sont primordiau , pas ceu de ltre humain. -ar e emple, le syst&me !ournit de la nourriture la population, car il ne pourrait !onctionner si tout le monde mourrait de !aim ( il pourvoit au besoins psycholo%iques des %ens puisque cela lui est @K@5#@FE.?, car il ne pourrait pas non plus !onctionner si trop de personnes devenaient dpressives ou rebelles. 3ais, pour des raisons imparables, videntes et imprieuses, il doit e ercer une constante pression sur les %ens de !a1on modeler leurs comportements suivant ses besoins. #rop de dchets saccumulent > Le %ouvernement, les mdiats, le syst&me ducati!, les d!enseurs de lenvironnement, tout le monde nous inonde dune propa%ande en !aveur du recycla%e. Gesoin dun personnel plus techniquement quali!i > .n chVur e horte les %amins suivre des !ili&res scienti!iques. -ersonne ne se pose la question de savoir sil nest pas inhumain de !orcer des adolescents passer le plus clair de leur temps tudier des mati&res quils dtestent en ma/orit. 9uand les ouvriers quali!is sont mis au chAma%e par les nouvelles technolo%ies, et doivent se recycler, personne ne se demande si ce nest pas humiliant pour eu de se retrouver dans pareille situation. 7l est tout simplement tenu pour vident
*D

que tout le monde doit se plier au e i%ences technolo%iques et, ce, pour une bonne raison 0 si les besoins des %ens passaient avant les ncessits technolo%iques, il y aurait des probl&mes conomiques, du chAma%e, une rcession, voire pire. Le concept de sant mentale dans notre socit est principalement d!ini par la capacit dun individu se comporter en accord avec les besoins du syst&me, et ce, sans mani!ester de si%nes de stress. 1*B. Les e!!orts pour tenter daccorder de limportance au sens de le istence et lautonomie lintrieur du syst&me ne sont rien de plus quune plaisanterie. -ar e emple une compa%nie, au lieu de !aire raliser chacun de ses employs une partie dun catalo%ue, leur !ait raliser chacun un catalo%ue dans son int%ralit, cela tant suppos leur donner plus de motivation et dautonomie dans leur travail, mais, en pratique, cela ne peut tre ralis que sur petite chelle et dans tous les cas, les employs ne se voient pas accorder lautonomie pour se raliser W leurs e!!orts personnels ne peuvent tre mis pro!it pour ce qui les intresse, mais uniquement pour accomplir les buts du patron qui sont la survie et la croissance de la socit. .ne socit dposerait son bilan si elle a%issait autrement. ;e mme, dans un syst&me socialiste, les travailleurs doivent prodi%uer leurs e!!orts pour atteindre les buts de lentreprise, sans quoi cette entreprise ne remplirait pas sa !onction vis vis du syst&me. .ne !ois de plus, pour des raisons purement techniques, il nest pas possible pour la ma/orit des individus ou des petits %roupes dobtenir une vritable autonomie dans une socit industrielle. 3me un indpendant a %nralement une autonomie limite. En dehors de la ncessit de se con!ormer au r%lementations %ouvernementales, il doit sinsrer dans le syst&me conomique et se plier ses contraintes. -ar e emple, lors de lmer%ence dune nouvelle technolo%ie, lindpendant est souvent obli% de ladopter, quil le veuille ou non, sil veut demeurer comptiti!.

LES BONS CTS DE LA TECHNOLOGIE NE PEUVENT TRE SPARS DES MAUVAIS


1*1. .ne raison supplmentaire pour laquelle la socit industrielle ne peut tre r!orme en !aveur de la libert vient du !ait que la technolo%ie moderne constitue un syst&me %lobal au composantes interdpendantes. Kous ne pouveE re/eter les mauvais cAts de la technolo%ie et ne %arder que les bons . -renons la mdecine moderne par e emple. Les pro%r&s en mdecine dpendent de ceu de la chimie, de la physique, de la biolo%ie, de lin!ormatique, et autres. Les traitements mdicau de pointe requi&rent des quipements technolo%iquement tr&s avancs qui ne peuvent tre !ournis que par une socit de haute technolo%ie et conomiquement prosp&re. 7l est vident que vous ne pouveE avoir de pro%r&s mdical en dehors de lensemble du comple e technolo%ique et de tout ce qui lui est a!!ili. 1**. 3me si les pro%r&s mdicau pouvaient tre obtenus indpendamment du reste du syst&me technolo%ique, cela am&nerait tout de mme certaines drives.
2B

,upposons, par e emple, quun traitement contre le diab&te soit dcouvert. Les %ens %ntiquement prdisposs au diab&te seraient en mesure de survivre et de se reproduire comme tout un chacun. La slection naturelle qui se erce contre les %&nes du diab&te cesserait et ces %&nes se rpandraient parmi toute la population "cela est d/ le cas dans une certaine mesure, puisque le diab&te, qui ne peut tre %uri, est /u%ul par lutilisation dinsuline$. La mme chose arriverait avec dautres maladies du mme type ce qui a!!aiblirait le patrimoine %ntique de la population. La seule solution serait alors une sorte de pro%ramme eu%nique ou un dveloppement %rande chelle de lin%nierie %ntique, ce qui !ait que dans le !utur, lhomme ne sera plus une cration de la nature, du hasard, ou de ;ieu "suivant vos convictions reli%ieuses ou philosophiques$, mais un produit manu!actur. 1*2. ,i vous penseE que lin%rence %ouvernementale dans votre vie prive est trop importante @'#.ELLE3E5#, r!lchisseE ce que se serait sil commen1ait %rer la constitution %ntique de vos en!ants. .ne telle %estion ira invitablement de pair avec le dveloppement de lin%nierie %ntique applique lhomme, car les consquences seraient sinon dsastreuses1D. 1*4. La rponse classique de tels propos consiste parler de lthique mdicale . 3ais un code thique ne servirait pas prot%er la libert !ace au pro%r&s mdical ( il ne !erait qua%%raver les choses. .n code thique applicable lin%nierie %ntique serait en pratique un moyen de contrAler la constitution %ntique de ltre humain. 'ertains "ma/oritairement issus de la classe moyenne aise$ dcideraient quelles applications en in%nierie %ntique seraient thiques , et lesquelles ne le seraient pas, ce qui aurait pour e!!et dimposer leurs propres valeurs vis++vis de la constitution %ntique de la population dans son ensemble. 3me si un code thique tait choisi sur une base compl&tement dmocratique, la ma/orit imposerait ses propres valeurs toutes les minorits qui pourraient avoir des vues di!!rentes quant ce que devrait tre un code thique appliqu in%nierie %ntique. Le seul code thique qui prot%erait la libert serait celui qui interdirait #8.#E manipulation %ntique sur lhomme, et vous pouveE tre sTrs quun pareil code ne sera /amais appliqu dans une socit technolo%ique. #out code qui rduirait lin%nierie %ntique un rAle mineur ne tiendrait pas lon%temps, car la tentation o!!erte par limmense pouvoir que con!&re la biotechnolo%ie serait irrsistible, spcialement dans le cas oU pour la ma/orit des %ens la plupart de ces applications sembleraient naturellement et univoquement bonnes "limination des maladies physiques et mentales, possibilit daccro)tre la dure de vie, etc.$. 7nvitablement, lin%nierie %ntique sera intensivement utilise, mais uniquement dans des buts compatibles avec les besoins du syst&me techno+industriel*B.

21

LA TECHNOLOGIE EST UNE FORCE SOCIALE PLUS FORTE QUE LE DSIR DE LIBERT
1*:. 7l nest pas possible de raliser un compromis ;.I@GLE entre technolo%ie et libert, car la technolo%ie est de loin la !orce sociale la plus puissante et empi&te continuellement sur la libert de compromis ,.''E,,7O, en compromis ,.''E,,7O,. 7ma%inons le cas de * voisins, chacun possdant la mme super!icie de terrain, mais lun dentre eu tant plus !ort que lautre. Le !ort demande lautre une partie de son terrain. Le !aible re!use. Le !ort dit 0 /k- !aisons un arrangement+ 0onne moi la moiti de ce que 1e tai demand . Le !aible na pas dautre choi que dobtemprer. .n peu plus tard, le !ort rit&re sa demande, de nouveau il y a arran%ement, et ainsi de suite. -ar cette lon%ue srie darran%ements, le !ort !inira probablement par se rendre ma)tre de tout le terrain de lautre. 7l en va ainsi du con!lit entre technolo%ie et libert. 1*<. E pliquons maintenant pourquoi la technolo%ie est une !orce sociale plus !orte que le dsir de libert. 1*=. .ne avance technolo%ique qui appara)t premi&re vue comme ne prsentant pas de dan%er pour la libert se rv&le souvent tr&s mena1ante au bout dun certain temps. -ar e emple, considrons les transports. .n homme pied pouvait pratiquement aller oU bon lui semblait, son rythme sans soccuper des r&%les du code de la route et tait indpendant des structures technolo%iques. 9uand les vhicules moteurs sont apparus, ils semblaient devoir donner plus de libert lhomme. 7ls nempitaient pas sur la libert du piton, personne navait dautomobile sil nen voulait pas, et celui qui choisissait de possder une automobile pouvait voya%er beaucoup plus vite quun homme pied. 3ais lintroduction de ces en%ins a rapidement chan% la socit de telle !a1on que la libert de se dplacer sen est trouve restreinte. 9uand les automobiles deviennent trop nombreuses, il devient ncessaire de r%lementer leur usa%e. ;ans une voiture, tout spcialement dans les Eones !ortement peuples, personne ne peut se dplacer son rythme, le mouvement est dict par celui du !lot et par les r&%les du code de la route. ;e surcro)t, lutilisation dun moyen de transport motoris nest plus simplement optionnel. ;epuis lintroduction de ces en%ins, la%encement de nos villes a tellement chan% que la plupart des %ens ne peuvent plus vivre sans avoir se dplacer sur de lon%ues distances entre leur domicile et leur travail, les centres commerciau , et autres, ce qui !ait quils ;N-E5;E5# de lautomobile pour le transport. 8u bien ils utilisent les transports publics, auquel cas ils ont encore plus perdu quant leur libert de dplacement quen prenant la voiture. 3me la libert du piton a t considrablement restreinte. En ville, il est continuellement obli% de sarrter au stops et au !eu qui servent principalement %rer le tra!ic automobile. H la campa%ne le tra!ic rend la marche e trmement dan%ereuse et dplaisante le lon% des %randes routes "noteE le point important que nous avons illustr avec le cas du transport motoris 0 quand un nouvel arte!act technolo%ique est introduit en tant quoption quun individu peut re!user ou accepter, il ne IE,#E pas souvent optionnel.
2*

;ans la ma/orit des cas, la nouvelle technolo%ie chan%e la socit de telle !a1on que les %ens se trouvent '85#I@75#, de lutiliser$. 1*C. @lors que le pro%r&s technolo%ique ;@5, ,85 E5,E3GLE rduit continuellement notre sph&re de libert, chaque nouvelle avance technolo%ique '85,7;NINE ,E.LE appara)t sous un /our !avorable. Llectricit, leau courante, les communications lon%ue distance, etc. 'omment pourrait+on protester contre ces choses ou contre nimporte quelles autres avances parmi les innombrables qui ont t !aites dans la socit moderne > 7l aurait t absurde de sopposer au tlphone par e emple. @insi que nous lavons d/ e pliqu dans les para%raphes :D+=<, toutes ces avances technolo%iques prises ensemble ont cr un monde oU le destin de lindividu moyen nest plus entre ses mains, ou entre celles de ses voisins ou amis, mais dans celles des politiciens, des diri%eants de trusts, et dinaccessibles et anonymes techniciens et bureaucrates sur lesquels il na aucun pouvoir*1. Le mme processus se poursuivra dans le !utur. -renons lin%nierie %ntique par e emple. -eu de %ens rsisteront au techniques %ntiques qui limeront les maladies hrditaires. Elles ne prsentent pas dinconvnient apparent, et empchent la sou!!rance. 7l est pourtant vident quune bonne partie des travau en %ntique trans!ormeront lhomme en un produit manu!actur au lieu quil demeure une cration du hasard "ou de ;ieu, ou ce que vous vouleE, suivant vos convictions$. 1*D. .ne autre raison pour laquelle la technolo%ie est une !orce sociale si puissante vient du !ait que, dans une socit donne, le pro%r&s technolo%ique avance uniquement dans une seule direction ( il ne peut tre arrt. .ne !ois quun arte!act a t introduit, les %ens deviennent %nralement dpendants de lui, /usqu ce quil soit remplac par un arte!act plus rcent. 'e ne sont pas les individus qui deviennent dpendants, mais le syst&me tout entier. "7ma%inons ce qui arriverait lheure actuelle si les ordinateurs disparaissaient$. @insi le syst&me ne peut avancer que dans une seule direction, vers tou/ours plus de pro%r&s technique. La technolo%ie !orce continuellement la libert reculer W sau! destruction compl&te du syst&me technolo%ique tout entier. 12B. La technolo%ie avance %rande vitesse et menace la libert de tous cAts la !ois "surpopulation, lois et r%lementations, sur+dpendance de lindividu vis vis des %randes or%anisations, propa%ande et autres techniques psycholo%iques, manipulations %ntiques, violation de la vie prive par les syst&mes de surveillance et les ordinateurs, etc.$. Isister 'L@'.5 de ces dan%ers requerrait une lon%ue et di!!icile lutte sociale. 'eu qui veulent prot%er la libert sont submer%s par lincroyable nombre de nouvelles attaques et la vitesse laquelle elles se propa%ent, ce qui les rend drisoires et les accule la reddition. 'ombattre chacun de ces dan%ers sparment serait !utile. .n succ&s ne peut tre espr quen combattant le syst&me technolo%ique dans son ensemble ( mais ceci est une rvolution et pas une r!orme. 121. Les techniciens "nous prenons ce terme au sens lar%e de ceu qui e ercent une activit spcialise requrant des tudes$ ont tendance
22

tre tellement impliqus dans leur travail "leur activit compensatrice$ que quand un con!lit advient entre leur travail technique et leur libert, ils tranchent presque tou/ours en !aveur de leur travail technique. 'eci est vident pour les scienti!iques ( mais cela est visible partout 0 les ducateurs, les %roupes humanitaires, et autres, nhsitent pas !aire usa%e de propa%ande et dautres techniques psycholo%iques pour leur permettre de raliser leur buts hautement louables. Les !irmes et les a%ences %ouvernementales, quand cela leur parait utile, nhsitent pas non plus collecter des rensei%nements sur les individus sans respect pour leur vie prive. 'eu char%s de !aire respecter la loi sont souvent ennuys par les droits constitutionnels des suspects W souvent totalement innocents W et !ont tout ce qui est l%alement en leur pouvoir "voire ill%alement$ pour contourner ou i%norer ces droits. La plupart de ces ducateurs, de ces !onctionnaires et de ces reprsentant de la loi croient en la libert, le respect de la vie prive et les droits constitutionnels, mais quand ceu +ci entrent en con!lit avec leur travail, ils estiment en %nral que ce dernier est plus important. 12*. 7l est bien connu que les %ens travaillent mieu quand ils esp&rent une rcompense que quand ils cherchent viter un chMtiment, ou quelque chose de n%ati!. Les scienti!iques et autres techniciens sont principalement motivs par les bn!ices quils peuvent retirer de leur travail. 3ais ceu qui sopposent au atteintes de la technolo%ie contre la libert travaillent pour viter quelque chose de n%ati! ( en consquence peu de %ens travaillent assidTment cette tMche dcoura%eante. 3me si les r!ormistes arrivent poser un /alon contre la d%radation venir de la libert !ace la technolo%ie, la plupart relMcheront leur attention et se consacreront des activits plus a%rables. 3ais les scienti!iques resteront acti!s dans leurs laboratoires, et la technolo%ie et ses pro%r&s repartiront de plus belle, en dpit des barri&res, pour e ercer de plus en plus de contrAle sur les individus et les rendre encore plus dpendants du syst&me. 122. 5i les accords sociau , ni les lois, les institutions, les coutumes ou lthique ne peuvent !ournir une protection durable contre la technolo%ie. Lhistoire montre que tous les accords sociau sont transitoires ( ils voluent ou disparaissent par!ois. 3ais les avances de la technolo%ie sont permanentes au sein dune socit donne. ,upposons par e emple quil soit possible darriver un accord social pour empcher les manipulations %ntiques sur lhomme ou viter quelles ne soient utilises pour des !ins qui attentent sa libert et sa di%nit. 3ais la technolo%ie attendra son heure. -lus ou moins rapidement, laccord social tombera en dsutude. -robablement asseE rapidement, tant donn lallure du chan%ement dans cette socit. @lors les manipulations %ntiques commenceront mettre bas notre sph&re de libert et ce !ait sera irrversible " moins dun e!!ondrement de la socit technicienne elle+mme$. #outes les illusions concernant un accord permanent doivent tre dissipes, il su!!it de voir ce qui arrive actuellement la l%islation anti+pollution. 7l y a quelques annes, on aurait pu croire que des mesures l%ales parviendraient

24

empcher les pires abus en mati&re de d%radation de lenvironnement. .n chan%ement politique, et ces mesures commencent d/ tomber en dsutude. 124. -our toutes les raisons susdites, la technolo%ie est une !orce sociale bien plus puissante que laspiration la libert. 3ais des rserves doivent tre !aites quant ce constat. 7l appara)t que dans les prochaines dcades, le syst&me techno+industriel sera a%it par de violents remous dus au probl&mes sociau et environnementau , et spcialement ceu dus au mal+tre humain "alination, rbellion, hostilit, un certain nombre de di!!icults psycholo%iques et sociales$. 5ous esprons que ces remous que le syst&me ne manquera pas de supporter le !eront se!!ondrer, ou au moins la!!aibliront su!!isamment pour quune rvolution clate et soit victorieuse, et ce moment l, laspiration la libert aura prouv quelle est plus !orte que la technolo%ie. 12:. @u para%raphe 1*:, nous avons utilis lanalo%ie dun voisin !aible dpouill par un voisin !ort qui lui prend sa terre en le !or1ant une srie de compromis. 3ais supposons maintenant que le !ort tombe malade, de !a1on ce quil soit incapable de se d!endre. Le !aible peut le !orcer lui restituer ses terres ou mme le tuer. ,il laisse le !ort survivre, et se contente de rcuprer la terre, cest un idiot, car le !ort, d&s quil sera %uri la lui reprendra. La seule alternative raisonnable pour le !aible est de tuer le !ort, sil en a lopportunit. ;e la mme !a1on, si le syst&me industriel sa!!aiblit, nous devons en pro!iter pour le dtruire. ,i nous ne le !aisons pas et lui laissons le temps de se remettre, il nous dpouillera d!initivement de toute libert.

LES PROBLMES SOCIAUX LES PLUS SIMPLES SE SONT RVLS INSOLUBLES


12<. ,i quelquun sima%ine encore quil est possible de r!ormer le syst&me de !a1on prserver la libert de la technolo%ie, quil consid&re les mani&res boiteuses et souvent inoprantes avec lesquelles notre socit a essay de %rer dautres probl&mes sociau , de loin plus simples et plus triviau . @insi, le syst&me a t incapable darrter la d%radation de lenvironnement, la corruption dans la sph&re politique, le tra!ic de dro%ue, et autres. 12=. -renons les probl&mes de lenvironnement, par e emple. 7ci les oppositions sont claires 0 les imprati!s conomiques contre la volont de prserver quelques+unes des ressources naturelles pour nos petits+en!ants **. 3ais sur ce su/et nous avons seulement obtenu des inepties et des dclarations dilatoires de la part des %ens qui ont le pouvoir, et non pas un pro%ramme daction clair et cohrent et nous ne pouvons quima%iner la monta%ne de probl&mes environnementau quauront %rer nos petits+en!ants. Les e!!orts pour rsoudre les probl&mes environnementau se rduisent des chamailleries et des compromis entre di!!rentes !actions, les unes en position de !orce un moment, les autres un autre. Lner%ie pour ce pro%ramme varie suivant les mouvements dhumeur de lopinion publique. 'e nest pas un processus rationnel, ou cen est un dont on ne peut esprer une solution adquate et satis!aisante.
2:

La plupart des probl&mes sociau , sils veulent tre vraiment rsolus, sont rarement ou /amais rsolus de !a1on rationnelle et claire. 'est un processus con!us oU de nombreu %roupes de pressions poursuivant leurs intrts propres*2 court terme arrivent "en %nral par chance$ un modus vivendi plus ou moins stable. En !ait, les principes que nous avons !ormuls dans les para%raphes 1BB+1B< semblent nous indiquer quil est peu probable que les plans sociau rationnels lon% terme puissent S@3@7, prtendre au succ&s. 12C. @insi, il appara)t que la race humaine a au mieu une capacit tr&s limite de rsoudre mme ses probl&mes sociau les plus triviau . 'omment pourrait+elle rsoudre le probl&me in!iniment plus comple e et plus di!!icile que constitue la rconciliation de la libert et de la technolo%ie > La technolo%ie a des avanta%es clairement mis en avant, alors que la libert est une abstraction dont la si%ni!ication varie dun individu lautre, et sa perte est !acilement dissimule par la propa%ande et les discours menson%ers. 12D. Et notons cette importante di!!rence. 7l est possible que nos probl&mes denvironnement "par e emple$ soient un /our rsolus %rMce un plan clair et rationnel, mais ils ne le seront que parce que cela rentre dans les intrts lon% terme du syst&me de rsoudre ces probl&mes. 3ais ce nest -@, dans lintrt du syst&me de prserver la libert ou lautonomie des petits %roupes. @u contraire, son intrt est de contrAler le comportement humain sur la plus lar%e chelle possible*4. @insi, si des considrations pratiques pourront ventuellement !orcer le syst&me entreprendre une action pour la prservation de lenvironnement, de semblables considrations !orceront le syst&me prendre en main de !a1on encore plus drastique le comportement humain "de pr!rence par des moyens indirects qui dissimuleront le!!ritement de la libert$. 'e nest pas /uste notre opinion. ;minents sociolo%ues "par e emple Sames 9. `ilson$ ont insist sur limportance socialiser la population de mani&re plus e!!iciente.

LA RVOLUTION EST PLUS FACILE QUE LA RFORME


14B. 5ous esprons avoir convaincu le lecteur que le syst&me ne peut tre r!orm de !a1on concilier libert et technolo%ie. La seule mthode est de mettre bas le syst&me techno+industriel dans son ensemble. 'eci implique une rvolution, pas ncessairement une insurrection arme, mais un chan%ement radical et pro!ond dans la nature de notre socit. 141. Les %ens ont tendance penser que du !ait que la rvolution en%endre de plus %rands chan%ements que la r!orme, elle est plus di!!icile mettre en Vuvre que cette derni&re. En !ait dans certaines conditions, la rvolution est plus aise que la r!orme. 'eci vient de ce quun mouvement rvolutionnaire peut inspirer bien plus denthousiasme quune r!orme. 'ette derni&re en %nral no!!re quune solution un probl&me social particulier. La rvolution propose de rsoudre tous les probl&mes en une !ois et recrer un monde nouveau ( elle procure un idal ceu qui prendront les plus %rands risques et assumeront les plus %rands sacri!ices. -our toutes ces raisons, il pourrait tre
2<

plus !acile de dtruire tout le syst&me technolo%ique que de mettre en application des restrictions e!!icaces, durables envers le dveloppement dapplications dans un quelconque secteur de la technolo%ie, comme lin%nierie %ntique, alors que dans les conditions adquates, de nombreuses personnes pourraient se dvouer corps et Mme une rvolution contre le syst&me techno+industriel. 'omme nous lavons not dans le para%raphe 12*, les r!ormistes qui tentent de limiter certains aspects de la technolo%ie travaillent pour viter des rsultats n%ati!s. 3ais les rvolutionnaires se battent pour un rsultat positi! W laccomplissement de leurs vises rvolutionnaires W et de ce !ait Vuvrent plus durement et plus obstinment que les r!ormistes. 14*. Les r!ormes sont tou/ours limites par la crainte des consquences douloureuses si les chan%ements sont trop importants. 3ais une !ois que la !i&vre rvolutionnaire sest empare dune socit, les %ens sont prts supporter des preuves sans nom pour la russite de leur rvolution. 'ela a clairement t le cas pour les rvolutions !ran1aises ou russes. 7l est possible que seule une minorit ait t implique dans la rvolution, mais cette minorit tait asseE !orte et activiste pour devenir la !orce dominante de la socit. 5ous en dirons plus sur la rvolution dans les para%raphes 1CB+*B:.

LE CONTRLE DU COMPORTEMENT HUMAIN


142. ;epuis le dbut de la civilisation, les socits or%anises ont du !aire pression sur les tres humains pour arriver !onctionner. Les moyens de pression varient considrablement dune socit lautre. 'ertains sont physiques "sous+ alimentation, travail harassant, pollution de lenvironnement$, certains sont psycholo%iques "bruit, entassement, con!ormation des comportements humains au moule de la socit$. ;ans le pass la nature humaine a t peu pr&s constante ou a vari seulement avec une amplitude !aible. En consquence les socits ntaient pas capables de contraindre les %ens au+del dune certaine limite. 9uand cette limite avait t !ranchie, les choses commen1aient se %Mter 0 apparaissaient rbellion, crime, corruption, absentisme, dpression ou dautres probl&mes psycholo%iques, tau de mortalit lev ou de natalit !aible, et ainsi de suite, ce qui !ait que soit cette socit se!!ondrait, soit elle dclinait et "plus ou moins rapidement, par la conqute, lusure, ou une volution$ tait remplace par une autre, plus e!!icace*:. 144. @insi, dans le pass, la nature humaine avait mis certaines limites au dveloppement des socits. Les %ens ne pouvaient tre contraints ind!iniment. 3ais au/ourdhui, les choses ont chan%, car la technolo%ie propose des moyens de chan%er les tres humains. 14:. 7ma%inons une socit qui soumette les individus des conditions qui les minent psycholo%iquement, mais qui leur !ournit des dro%ues pour remonter leur moral. ,cience !iction > 'ela arrive de nos /ours dans une lar%e mesure au sein de notre socit. 7l est bien connu que les cas de dpression nerveuse ont considrablement au%ment ces derni&res dcades. 5ous pensons que cela
2=

est dT le!!ritement du processus de pouvoir ainsi que nous lavons e pliqu au para%raphes :D+=<. 3ais mme si nous nous trompons, il est vident que lau%mentation des cas de dpression provient de 'EI#@75E, conditions e istantes dans notre socit. @u lieu de !aire dispara)tre les conditions !avorisant la dpression, la socit moderne leur !ournit des antidpresseurs. En e!!et, ces substances permettent de modi!ier le comportement dun individu de !a1on ce quil tol&re des conditions qui ne supporteraient pas autrement "certes nous savons que la dpression est par!ois dori%ine %ntique, nous nous r!rons ici au cas oU lenvironnement /oue un rAle prpondrant$. 14<. Les substances psychotropes ne sont quun des e emples de contrAle du comportement humain. Koyons les autres. 14=. ;abord, il y a les techniques de surveillance. ;es camras dissimules sont employes dans la plupart des ma%asins, et dans bien dautres endroits, les ordinateurs sont utiliss pour collecter et traiter dnormes quantits de donnes sur chaque individu. Les in!ormations ainsi obtenues au%mentent de mani&re considrable le!!icacit des moyens de coercition physique*<. En!in, il y a les mthodes de propa%ande, dont les mdiats de masse sont les vecteurs les plus e!!icaces. ;es techniques e!!icaces ont t mises au point pour %a%ner les lections, vendre des produits, in!luencer lopinion publique. Lindustrie du divertissement est un important outil psycholo%ique du syst&me, peut+tre mme lorsquil dverse des !lots de se e et de violence. Le divertissement o!!re lhomme moderne parmi les meilleurs moyens dvasion. #ant quil est absorb par la tlvision, les vidos, etc., il peut oublier le stress, lan%oisse, la !rustration, linsatis!action. La plupart des hommes primiti!s, lorsquils ne travaillaient pas, taient satis!aits de rester assis ne rien !aire, car ils taient en pai avec eu +mmes et avec le monde. 3ais la plupart des hommes modernes doivent tre occups ou divertis, sans quoi il sennuient, c.+ +d. deviennent nerveu , instables, irritables. 14C. ;autres techniques sont encore plus sournoises que les prcdentes. Lducation nest plus simplement une a!!aire de !esse quand len!ant ne conna)t pas sa le1on ou de rcompenses quand il la sait. 'est devenu une technique scienti!ique pour contrAler le dveloppement des en!ants. Les centres dducation ,ylvan, par e emple, ont eu un %rand succ&s en motivant les l&ves pour leurs tudes, et des techniques psycholo%iques sont aussi utilises avec plus ou moins de russite dans les coles traditionnelles. Les techniques parentales que lon ensei%ne au parents sont destines !aire accepter au en!ants les valeurs !ondamentales du syst&me et rester sur les voies qui lui sont utiles. Les pro%rammes de sant mentale , les techniques dintervention , la psychothrapie, et autres sont prsentes comme tant bn!iques pour lindividu, mais ne sont en pratique que des mthodes visant contraindre les individus penser et se comporter comme le syst&me le dsire. "7l ny a aucune contradiction ( un individu dont le comportement ou les actions entrent en con!lit avec le syst&me se trouve !ace une puissance
2C

bien trop !orte pour lui permettre de simposer ou de !uir, ce qui !ait quil sou!!re alors de stress, de !rustration, de sentiment dimpuissance. ,a vie de tous les /ours sera bien plus !acile sil !ait ce que le syst&me attend de lui. @insi, le syst&me travaille pour le bien des individus en leur lavant le cerveau pour sassurer de leur con!ormisme$. Les brutalits contre les en!ants sous leurs !ormes videntes sont condamnes par la ma/orit, si ce nest toutes les cultures. #ourmenter un en!ant, pour une raison donne ou sans raison, est quelque chose qui rpu%ne presque tout le monde. 3ais beaucoup de psycholo%ues interpr&tent le terme de brutalit de mani&re beaucoup plus lar%e. Est+ce quune !esse, quand elle est autorise par un syst&me dducation cohrent et rationnel, doit tre considre comme une brutalit > La question ne peut+tre rsolue quen considrant quune !esse est un bon moyen ou non pour permettre une personne de sinsrer convenablement dans une socit donne. En pratique, le mot brutalit tend tre interprt comme tout moyen de dressa%e des en!ants qui %n&re des comportements nuisibles au syst&me. @insi, lorsquils veulent sen prendre la cruaut brute, sans moti!, les pro%rammes pour prvenir la brutalit contre les en!ants sont dans la li%ne du syst&me. 14D. 7l est probable que la recherche continuera pour au%menter le!!icience des techniques psycholo%iques pour contrAler le comportement humain. 3ais nous pensons que les techniques psycholo%iques seules sont insu!!isantes pour adapter les tres humains au type de socit que secr&te la technolo%ie. ;es mthodes biolo%iques seront certainement utilises. 5ous avons d/ !ait mention des mdicaments. La neurolo%ie peut !ournir dautres voies pour modi!ier lesprit humain. Lin%nierie %ntique est d/ en train de se mettre en place sous la !orme du soin %ntique , et il ny a pas de raison de penser que de telles mthodes ne seront pas utilises pour modi!ier le corps de !a1on a!!ecter le !onctionnement mental. 1:B. 'omme nous lavons mentionn au para%raphe 124, la socit industrielle semble devoir entrer dans une priode de turbulences, due en partie au probl&mes du comportement humain, et aussi ceu de lconomie et de lenvironnement. Et une lar%e part des probl&mes conomiques et environnementau du syst&me provient de la !a1on dont se comportent les tres humains. Lalination, la !aible estime de soi, la dpression, lhostilit, la rbellion ( les en!ants qui ne veulent pas tudier, les %an%s de /eunes, la consommation de dro%ue, les viols, les svices lencontre des en!ants, les autres dlits, la se ualit risque, les %rossesses cheE les adolescentes, la surpopulation, la corruption de la classe politique, la haine raciale, les rivalits ethniques, les con!lits idolo%iques ai%us "pour ou contre lavortement, par e emple$, le trmisme politique, le terrorisme, le sabota%e, les %roupes anti+ %ouvernementau ou anti+sociau . #out cela constitue une menace pour la survie du syst&me. 7l va tre O8I'N de prendre des mesures e!!icaces pour contrAler le comportement humain.
2D

1:1. La dcomposition sociale que nous observons lheure actuelle nest certainement pas due la malchance. Elle ne peut tre due quau conditions de vie que le syst&me impose au %ens. "5ous avons souli%n que la plus importante de ces conditions est la destruction du processus de pouvoir$. ,i le syst&me russit imposer un contrAle su!!isant pour contrAler le comportement humain de !a1on assurer sa propre survie, un nouveau seuil de lhistoire aura t !ranchi. -uisque, en %ros, les limites de lendurance humaine ont t celles du dveloppement social "comme nous lavons e pliqu au para%raphes 142,144$, la socit techno+industrielle devra dpasser ces limites en modi!iant les tres humains, que ce soit par des moyens psycholo%iques ou biolo%iques, ou les deu . ;ans le !utur, le social ne sadaptera pas au besoins des individus, mais ces derniers sa/usteront pour rpondre au demandes du syst&me *=. 1:*. ;e mani&re %nrale, le contrAle technolo%ique sur le comportement humain nest pas le produit dun totalitarisme conscient ou mme pour ouvertement restreindre les liberts*C. 'haque pas sur le chemin de la prise de contrAle de lesprit humain a t pens comme une rponse rationnelle un probl&me qui se posait une socit, comme limiter lalcoolisme, rduire la criminalit ou inciter la /eunesse sen%a%er dans des tudes techno+ scienti!iques. ;ans beaucoup de cas, des /usti!ications humanitaires ont pu tre mises en avant. -ar e emple, quand un psychiatre prescrit un antidpresseur, il vient en aide un patient sou!!rant. 7l semblerait inhumain de priver de mdicaments quelquun qui en a besoin. 9uand des parents envoient leurs en!ants au 'entres dducation ,ylvan de !a1on ce quils soient manipuls pour tre enthousiasm pour leurs tudes, ils le !ont pour assurer un avenir leur pro%niture. -eut+tre que certains de ces parents esp&rent que personne na besoin de suivre un apprentissa%e d%radant pour obtenir un travail, et que leur en!ant ne subira pas un lava%e de cerveau pour devenir un demeur de lordinateur. 3ais que peuvent+ils !aire > 7ls ne peuvent pas chan%er la socit, et leurs en!ants seront chAmeurs sils nacqui&rent pas certaines capacits. @lors ils les envoient ,ylvan. 1:2. @insi, le contrAle du comportement humain se !era non pas du !ait dune dcision calcule des autorits, mais au !ur et mesure dune volution sociale "une volution I@-7;E, toute!ois$. 7l sera impossible de lui rsister, car chaque tape, considre en elle+mme, appara)tra comme bn!ique, plus ou moins lon% terme, ou du moins, le mal cr par cette avance semblera moindre que celui qui aurait t produit si elle navait pas eu lieu "voir para%raphe 1*=$ . La propa%ande par e emple sert pour de bonnes causes, comme sopposer au mauvais traitements contre les en!ants ou la haine raciale . Lducation se uelle est videmment utile, mais son e!!et "du moins dans sa partie positive$ est de !aire que les comportements se uels soient models loin de la !amille pour tre mis dans les mains de lNtat, par le biais du syst&me scolaire. 1:4. ,upposons quon dcouvre un %&ne de la criminalit et quon ait aussi le moyen de prvenir cela*D. Nvidemment les parents des en!ants atteints
4B

seront soumis cette thrapie. 7l serait inhumain de procder autrement et de laisser len!ant %randir pour !inir comme un misrable criminel. 3ais beaucoup, si ce nest la plupart des socits primitives avaient une !aible criminalit en comparaison de la nAtre, mme si elles navaient aucun moyen sophistiqu de suivi des en!ants, ni de syst&mes labors de rpression. 'omme il ny a pas de raison de supposer que lhomme moderne ait plus de dispositions innes que son anctre pour le mal, notre !orte criminalit doit tre due la pression que la modernit !ait peser sur les %ens, laquelle beaucoup ne peuvent, ni ne pourront sadapter. @insi un traitement pour annihiler des dispositions criminelles potentielles est, au moins en partie, un moyen de re!ormater les %ens pour quils soient aptes au syst&me. 1::. 5otre socit a tendance re%arder comme une maladie les modes de pense ou les comportements qui ne sont pas con!ormes, et il est plausible quun individu qui ne sadaptera pas sou!!rira en mme temps quil posera des probl&mes au syst&me. ;e cette !a1on, toutes les !ormes de manipulations lencontre des individus sont per1ues comme un traitement contre une maladie , et donc comme un bien. 1:<. ;ans le para%raphe 1*=, nous avons souli%n que lutilisation dun nouvel ob/et technolo%ique est 757#7@LE3E5# optionnelle, mais quelle ne le reste pas car cette nouvelle technolo%ie tend chan%er la socit de !a1on ce quil devienne di!!icile ou impossible pour un individu de se passer de cette technolo%ie. 'eci sapplique aussi la technolo%ie du contrAle humain. ;ans un syst&me oU la ma/orit des en!ants sont pro%ramms pour se passionner pour leurs tudes, un parent sera obli% de !aire passer son en!ant par tel chemin, parce quil ne peut !aire autrement, sans quoi son en!ant deviendra, par comparaison, un i%norant et, terme, un chAmeur. 8u supposons quon trouve un moyen de rduire le stress dont sou!!rent la plupart des %ens, et ce sans e!!ets indsirables. ,i la ma/orit se soumet au traitement, le niveau %nral de stress sen trouvera e!!ectivement amoindri et le syst&me pourra relever le niveau de stress induit en consquence. En !ait, un moyen de rduction du stress e iste d/ 0 le divertissement de masse "voir para%raphe 14=$. ,on utilisation est optionnelle 0 aucune loi ne nous obli%e re%arder la tlvision, couter la radio ou lire les ma%aEines. 3ais le divertissement de masse est un moyen de rduire le stress et de svader dont beaucoup sont devenus dpendants. #out le monde se plaint de la nullit de la tlvision, mais presque tout le monde la re%arde. 9uelques+uns se sont dbarrasss de laccoutumance la tlvision, mais ils sont rares ceu qui parviennent vivre au/ourdhui sans user d@.'.5E !orme du divertissement de masse "/usqu rcemment, la plupart des %ens se satis!aisaient de ce quils trouvaient dans leur entoura%e proche$. ,ans lindustrie du spectacle, le syst&me naurait pas t capable de nous contraindre un tel stress que celui que nous subissons. 1:=. En supposant que la socit techno+industrielle survive, il est hautement probable que la technolo%ie acquerra un contrAle presque absolu
41

sur le comportement humain. 7l a t tabli, sans le moindre doute, que la pense et le comportement humain ont un !ondement ma/oritairement biolo%ique. 'omme lont dmontr de nombreuses e priences, des sentiments comme la col&re, le plaisir, la !aim et la peur peuvent tre actives ou dsactives %rMce des stimulus lectriques sur les parties appropries du cerveau. ;e mme pour la mmoire. ;es dro%ues peuvent provoquer des hallucinations ou simplement chan%er lhumeur. 7l peut e ister ou non une Mme immatrielle, mais il est clair quelle a moins de !orce que les mcanismes biolo%iques. ,i ce ntait pas le cas, les chercheurs narriveraient pas si !acilement contrAler les penses et comportements humains par des moyens chimiques ou lectriques. 1:C. 7l est probable quil sera di!!icile de placer des lectrodes dans la tte des %ens de !a1on pouvoir les contrAler. 3ais le !ait que les sentiments et penses humaines soient si ouvertes au interventions biolo%iques montre que le probl&me du contrAle de lhumain rel&ve essentiellement du domaine technolo%ique ( un simple probl&me de neurones, dhormones, et de molcules comple es ( le %enre de probl&me par!aitement solvable de mani&re scienti!ique. En %ardant en tte cette obsession de notre socit pour le contrAle social, on peut pronostiquer sans le moindre risque que de %randes avances dans ce domaine ne vont pas tarder tre !aites. 1:D. Est ce que la rsistance populaire empchera le contrAle technolo%ique du comportement humain > 'e serait le cas si lon tentait dimposer un tel contrAle dun coup. 3ais comme ce dernier sinsinuera pro%ressivement, il ny aura aucune rsistance au bout du compte "voir para%raphes 1*=, 12*, 1:2$. 1<B. H ceu qui pensent que tout cela rel&ve de la science+!iction, nous !erons remarquer que la science+!iction dhier est devenue la ralit dau/ourdhui. La rvolution industrielle a compl&tement modi!i lenvironnement et le mode de vie de lhomme, et comme on peut sattendre ce que la technolo%ie soit applique au corps et lesprit humain, lhomme lui+mme sera aussi radicalement modi!i que lont t son environnement et son mode de vie.

LA RACE HUMAINE

UN CARREFOUR

1<1. 3ais nous sommes alls trop vite dans notre histoire. 'est une chose de dvelopper en laboratoire des techniques psycholo%iques etYou biolo%iques pour contrAler le comportement humain, cen est une autre de les insrer dans un syst&me social. 'e dernier probl&me est le plus ardu des deu . -ar e emple, tandis que des techniques adquates !onctionnent sans doute asseE bien dans les coles labos , il nest pas !orcment vident de les appliquer lensemble de notre syst&me scolaire. 5ous savons tous quoi ressemblent nos coles. Les pro!esseurs sont trop occups con!isquer les couteau et les revolvers au en!ants pour pouvoir les soumettre au derni&res techniques qui les trans!ormeront en pc+Eombies . @insi, mal%r son avance thorique dans le domaine des techniques de contrAle comportemental, le syst&me na pas vraiment t victorieu dans sa croisade pour le contrAle e!!ecti! de lhomme.
4*

Les %ens dont le comportement est %lobalement celui quon lui a inculqu sont ceu quon pourrait appeler des bour%eois . 3ais il y a un nombre croissant de %ens qui dune mani&re ou dune autre se comportent en rebelles 0 laisss pour compte, /eunes des %an%s, satanistes, naEis, colo%istes radicau , miliciens, etc. 1<*. Le syst&me est actuellement en%a% dans un combat dsespr pour rsoudre des probl&mes qui le menacent, parmi lesquels celui du contrAle comportemental est le plus important. ,i le syst&me russit asseE rapidement dans son entreprise de contrAle du comportement humain, il pourra probablement survivre. 5ous pensons que cela pourrait se !aire dici quelques dcades, disons 4B 1BB ans. 1<2. ,upposons que le syst&me survive la crise des prochaines dcades. 7l devra donc avoir rsolu, ou du moins ma)tris, les principau probl&mes, particuli&rement celui de socialiser les tres humains, c.++d. avoir rendu les %ens su!!isamment dociles pour quils ne constituent plus une menace. 'eci !ait, il appara)t quil ne pourra plus y avoir aucun obstacle au dveloppement sans !rein de la technolo%ie, et sa conclusion lo%ique qui est le contrAle absolu de tout ce qui vit sur terre, y compris les hommes et les animau suprieurs. Le syst&me pourra devenir une or%anisation monolithique ou un ensemble de con%lomrats coe istants dans un mlan%e de coopration et de comptition, comme actuellement le %ouvernements, les trusts, et autres %roupes de pression. La libert humaine sera pratiquement anantie, car lindividu ou les petits %roupes seront impuissants contre les %i%antesques or%anisations disposant de moyens technolo%iques de pointe et dun arsenal de moyens psycholo%iques et biolo%iques pour manipuler les tres humains, en plus des outils de surveillance et de coercition proprement dite. ,eul un nombre limit de %ens auront un pouvoir rel, et mme ceu +ci nauront quune libert limite, car leur comportement sera par trop r%ul, comme de nos /ours nos politiciens ou nos diri%eants de multinationales. 1<4. 5e nous ima%inons pas que le syst&me sarrtera de dvelopper des moyens de contrAle comportemental une !ois la crise des prochaines dcades acheve, et quun contrAle croissant ne sera plus ncessaire sa survie. @u contraire, une !ois la priode di!!icile passe, le syst&me au%mentera sa puissance de contrAle encore plus vite, car il ne sera plus !rein par ce que nous connaissons actuellement. La survie nest pas la seule motivation pour tendre son pouvoir. 'omme nous lavons e pliqu au para%raphes C=+DB, les techniciens et les scienti!iques vivent leur travail comme une activit compensatrice, c.++d. quils satis!ont leur besoin de pouvoir en rsolvant des probl&mes techniques. 7l continueront donc le !aire avec un enthousiasme intact, et parmi les probl&mes les plus e altants rsoudre, se trouveront les comment du corps et de lesprit humain, et la mani&re de sy immiscer. -our le bien de lhumanit , bien entendu. 1<:. 3ais dun autre cAt, supposons que la lutte des prochaines dcades sav&re trop !orte pour le syst&me. ,il se!!ondre, il y aura certainement une
42

priode de chaos, une &re de troubles comme lhistoire en a d/ enre%istres dans le pass. 7l est impossible de prdire ce qui mer%era de cette priode trouble, mais la race humaine naura pas dautre chance. Le plus %rand dan%er serait que la socit industrielle se reconstitue peu peu apr&s le!!ondrement. 7l y a certainement de nombreuses personnes "avides de pouvoir tout particuli&rement$ qui seront presss de voir les usines !onctionner de nouveau. 1<<. -ar consquent, ceu qui ha6ssent la servitude quimpose le syst&me sattelleront deu tMches. -remi&rement, ils doivent maintenir une tension sociale de !a1on a!!aiblir le syst&me pour que la rvolution devienne possible. ;eu i&mement, il est ncessaire de dvelopper et de propa%er une idolo%ie qui soppose la propa%ande techno+industrielle et qui permettra de lradiquer /amais. Les usines doivent tre dtruites, les livres techniques brTls, etc.

LA SOUFFRANCE DE LHOMME
1<=. Le syst&me techno+industriel ne se!!ondrera pas simplement du !ait dune rvolution. 7l ny sera vulnrable que si ses propres probl&mes de dveloppement interne lont conduit de %raves dys!onctionnements. @insi, si le syst&me scroule, il le !era soit spontanment, soit suivant un processus en partie spontan, mais avec laide de rvolutionnaires. ,i la chute est soudaine, de nombreuses personnes mourront, puisque dmo%raphiquement parlant, ils ne peuvent plus tre nourris que par le biais de la technolo%ie avance. 3me si le!!ondrement est su!!isamment %raduel pour que la rduction de la population se !asse plutAt par le dclin du tau de natalit que par celui du tau de mortalit, le processus de dsindustrialisation sera certainement e trmement chaotique et entra)nera de nombreuses sou!!rances. 7l est na6! de croire que la technolo%ie peut tre limine par phases %raduelles de mani&re contrAle, tout particuli&rement parce que les technophiles se battront avec acharnement chaque tape. En consquence, ny a+t+il pas de la cruaut vouloir la !in du syst&me > -eut+tre que oui, peut+tre que non. #out dabord, les rvolutionnaires ne seront capables dabattre le syst&me que sil se trouve emptr dans de %raves probl&mes tels quil est probable quil se disloque de lui+mme. Et plus le syst&me devient omnipotent, plus dsastreuses seront les consquences de son e!!ondrement. @insi, il est possible quen hMtant la chute, les rvolutionnaires rduisent ltendue des d%Mts. 1<C. ;eu i&mement, il !aut mettre en balance la mortYla !aim et la perte de libertYdi%nit. -our beaucoup dentre nous, le libert et la di%nit sont plus importantes quune lon%ue vie e empte de douleur physique. ;e surcro)t, nous mourrons tous un /our, et il peut+tre pr!rable de mourir pour sa survie ou pour une cause que de vivre une vie lon%ue mais vide et sans but. 1<D. En troisi&me lieu, il nest pas du tout certain que la survie du syst&me conduise moins de sou!!rance que son e!!ondrement. Le syst&me d/ caus et continue causer une immense sou!!rance partout dans le monde. Les cultures traditionnelles, qui pendant des si&cles ont assur un quilibre entre les individus
44

et leur environnement, ont t lamines au contact de la socit industrielle, et le rsultat t un immense champ de probl&mes conomiques, sociau , environnementau et psycholo%iques. .n des e!!ets de lintrusion de la socit industrielle a t que les moyens traditionnels de contrAle de la population ont t anantis. ;oU une e plosion dmo%raphique, avec tout ce que cela implique. ;e plus, il !aut tenir compte de la sou!!rance psycholo%ique qui stend sur les pays occidentau , supposs !ortuns "voir para%raphes 44, 4:$. -ersonne ne sait ce quil rsultera de la disparition de la couche doEone, de le!!et de serre, et autres probl&mes environnementau qui ne sont pas encore visibles. Et comme la proli!ration nuclaire la montre, la technolo%ie ne peut tre tenue hors des mains des dictateurs irresponsables du #iers monde. @veE+vous envie de spculer sur ce que l7raX ou la 'ore du 5ord !eront de lin%nierie %ntique > 1=B. /&, disent les technophiles, la science va arranger tout cela 2 Nous allons radiquer la !amine- liminer la sou!!rance ps$c&ologique- rendre tout le monde &eureu" et en *onne sant 2 . 'est 1a... 'est ce quils disaient il y a deu cent ans. La Ivolution industrielle tait cense liminer la pauvret, rpandre le bonheur, etc. 8n en est loin du compte. Les technophiles sont dsesprment na6!s "ou dcevants$ en ce qui concerne la comprhension des probl&mes sociau . 7l sont incapables de comprendre "ou !ei%nent de ltre$ que de %rands chan%ements au sein dune socit, mme sils semblent bn!iques, conduisent une cha)ne dautres chan%ements, dont la plupart sont impossibles prvoir "para%raphe 1B2$. Le rsultat en est la dsa%r%ation de la socit. @insi, il est probable que dans leurs tentatives pour mettre un terme la pauvret et la maladie, rendre les personnalits dociles, heureuses, et ainsi de suite, les technophiles creront des syst&mes sociau e trmement troubls, peut+tre plus quactuellement. -ar e emple, les scienti!iques se vantent de pouvoir combattre la !amine en crant %ntiquement de nouvelles plantes. 3ais ceci permettra la population humaine de continuer saccro)tre ind!iniment, et il est bien connu que la surpopulation conduit une au%mentation de stress et da%ressivit. 'est au moins un e emple de probl&me -INK7,7GLE qui pourrait advenir. 5ous pouvons en in!rer que, comme la montr le pass, le pro%r&s technique am&ne de nouveau probl&mes qui 5E -E.KE5# -@, tre prdits lavance "para%raphe 1B2$. @insi, une lon%ue et pnible priode da/ustements sera ncessaire au technophiles pour dbarrasser leur 3eilleur des mondes de ses bu%s "sils sy arrivent$. ;ans le mme temps la sou!!rance saccro)tra. 7l nest donc pas certain du tout que de la survie de la socit industrielle rsultera moins de douleurs que de son e!!ondrement. La technolo%ie a plac la race humaine un endroit doU il nest pas !acile de trouver une issue !acile.

LE FUTUR
1=1. 3ais supposons maintenant que la socit industrielle survive au prochaines dcades, et que les bu%s soient limins, de !a1on ce que le syst&me

4:

!onctionne sans heurts. 9uelle en sera sa nature > 5ous envisa%erons plusieurs possibilits. 1=*. #out dabord supposons que les ordinateurs soient devenus des machines telles quelles peuvent !aire tout ce que !ait un homme, en mieu . ;ans ce cas, vraisemblablement, tout travail sera !ait par dimmenses syst&mes de machines hautement or%anises et aucun e!!ort humain ne sera plus ncessaire. ;ans ce cas, de deu choses lune. 8u les machines op&rent sans aucun contrAle humain ou ce dernier a encore un droit de re%ard. 1=2. ,i les machines sont compl&tement autonomes, nous ne pouvons !aire aucune con/ecture quant au rsultats, car il est impossible de savoir comment de telles machines se comporteront. 5ous voulons /uste si%naler que le destin de la race humaine sera la merci des machines. 8n rtorquera que la race humaine ne sera /amais asseE !olle pour laisser tout le pouvoir au machines. 3ais nous ne voulons pas dire que lesp&ce humaine abandonnera volontairement sa destine au machines, ni que ces derni&res deviendront omnipotentes de leur propre che!. 'e que nous su%%rons, cest que la race humaine pourrait !acilement se mettre dans une position de dpendance telle quil ny aurait pas dautre choi que daccepter toutes les dcisions des machines. 'omme la socit et les probl&mes au quels elle est con!ronte deviennent de plus en plus comple es, et, que dans le mme temps, les machines deviennent de plus en plus intelli%entes, les %ens laisseront les machines prendre les dcisions leur place, pour la simple raison que les rsultats !ournis par les machines seront meilleurs que ceu quaurait pu !ournir un homme. Nventuellement, un niveau pourra tre atteint oU les dcisions prendre pour maintenir le syst&me !lot deviendront tellement comple es que les tres humains seront incapables de le !aire. H ce moment l, les machines auront le pouvoir e!!ecti!. Les %ens ne seront plus capables darrter les machines, car ils en seront trop dpendants pour risquer un suicide. 1=4. ;un autre cAt, il est possible que le contrAle humain sur les machines puisse tre maintenu. ;ans ce cas, lhomme moyen pourra contrAler certaines machines domestiques, comme sa voiture ou son ordinateur !amilial, mais le contrAle des %ros comple es cyberntiques sera entre les mains dune lite tr&s rduite W comme maintenant, mais avec deu di!!rences. ;u !ait du per!ectionnement des techniques, llite aura un bien plus %rand contrAle sur les masses, et comme le travail humain sera devenu inutile, les masses deviendront super!lues, un !ardeau encombrant pour le syst&me. ,i llite est sans piti, elle peut simplement dcider de terminer la plus %rande partie de lhumanit. ,i elle est humaine, elle peut user de propa%ande ou de techniques bio+ psycholo%iques pour rduire le tau de natalit, /usqu e tinction des dsVuvrs, laissant ainsi le monde llite seule. 8u, si llite est constitue de librau au cVur tendre , elle peut dcider de /ouer le rAle du bon ber%er pour le reste de la population. Elle !era en sorte que les besoins physiques de chacun soient satis!aits, que les en!ants soient duqus dans de bonnes conditions dhy%i&ne mentale,
4<

que tout le monde ait un passe+temps prenant pour pouvoir soccuper, et que celui qui devienne insatis!ait se soumette au traitement qui le %urira de sa maladie . Nvidemment, une telle vie sera tellement vide de sens que les %ens devront avoir t !ormats biolo%iquement ou psycholo%iquement pour radiquer leur besoin de processus de pouvoir ou pour le sublimer au travers de quelques activits sans dan%er. 'es tres humains standardiss seront peut+ tre heureu dans une telle socit, mais ils ne seront certainement pas libres. 7ls auront t rduits au ran% danimau domestiques. 1=:. 3ais supposons maintenant que les in!ormaticiens narrivent pas dvelopper une intelli%ence arti!icielle di%ne de ce nom, ce qui rendra le travail humain encore ncessaire. 3me ainsi, les machines prendront leur compte la ma/orit des travau les plus simples, ce qui entra)nera un accroissement des travailleurs !aible quali!ication inemploys. "'est ce qui arrive actuellement. Geaucoup de %ens ne trouve pas de travail ou avec les plus %randes di!!icults, parce que pour des raisons intellectuelles ou psycholo%iques, ils ne peuvent acqurir le niveau de comptences requis pour se rendre utiles pour le syst&me$. 'eu qui travaillent sont soumis des pressions croissantes ( ils auront besoin de plus en plus de sta%es, de plus en plus de comptences diverses et pointues, et devront mme se montrer encore plus e!!icaces, con!ormes et dociles, car ils ne seront dsormais rien de plus que des cellules dans un or%anisme %ant. Leurs tMches deviendront e trmement spcialises ce qui !ait que leur travail sera, en un sens, dconnect du monde rel, puisquils seront polariss sur un in!iniment petit se%ment de la ralit. Le syst&me utilisera tous les moyens dont il dispose, psycholo%iques ou biolo%iques, pour !ormater les %ens, les rendre dociles, pour quils acqui&rent les comptences dont le syst&me a besoin et quils subliment leur besoin de pouvoir au travers des tMches qui leur seront dvolues. 3ais le !ait que les %ens dune telle socit devront tre dociles ncessitera certaines capacits. La socit peut trouver lesprit de comptition utile, !ournissant ceu qui ne vivent que pour la comptition des !ili&res qui serviront les intrts du syst&me. 5ous pouvons ima%iner le dedans de ces !ili&res. 5ous pouvons ima%iner une socit venir dans laquelle ne isteront que des comptitions sans !in pour le pouvoir etYou le presti%e. 3ais tr&s peu de %ens arriveront au sommet, l oU se trouve le vritable pouvoir "voir la !in du para%raphe 1<2$. .ne socit oU une personne peut satis!aire son dsir de pouvoir en crasant toutes les autres sur son passa%e, les privant ainsi de LE.I, opportunits de pouvoir, une telle socit serait rpu%nante. 1=<. 8n peut encore envisa%er dautres scnarios partir des diverses possibilits dont nous venons de discuter. -ar e emple, il est possible que les machines semparent du travail vraiment important, vital, tandis que les hommes ne se consacrent qu des tMches secondaires. 8n a su%%r, par e emple, que le dveloppement de lindustrie des services procurerait des emplois beaucoup de personnes. @insi les %ens passeraient leur temps cirer les chaussures des autres, conduire autour des stations de ta is, !aire des paquets cadeau , etc.
4=

'ela nous parait une mani&re de !inir des plus mprisables pour la race humaine, et nous doutons que beaucoup de personnes spanouiront dans de telles activits ineptes. 7ls voudront en chercher dautres, de plus dan%ereuses alternatives "dro%ues, criminalit, cultes, %roupes de haine$ sau! sils sont psycholo%iquement ou biolo%iquement !ormats pour sadapter une pareille vie. 1==. 7nutile de le dire, les scnarios dvelopps plus haut ne sont pas e hausti!s. 7ls indiquent seulement les possibilits qui nous paraissent les plus probables. 3ais nous ne pouvons en envisa%er de plus a%rables. 7l est e trmement probable que si le syst&me techno+industriel survit au 4B 1BB annes venir, il aura dans lintervalle dvelopp certaines caractristiques 0 les individus "au moins les bour%eois , qui sont bien int%rs dans le syst&me et le !ont tourner, et qui de ce !ait dtiennent le pouvoir$ seront dpendants comme /amais des %randes superstructures ( ils seront socialiss outrance et leur capacits mentales et physiques pour une %rande part "pour la plus %rande part, probablement$ seront celles pour lesquelles ils auront t !ormats et ne seront pas dues la chance "ou la volont de ;ieu, si on veut$ ( et ce quil pourra rester de nature sauva%e sera rduit des lambeau prservs pour ltude scienti!ique et %ards sous le contrAle des scienti!iques "et, ainsi, il ny aura plus rien de sauva%e$. ;ans lon%temps "disons dans quelques si&cles$, il est probable que ni lhomme, ni les or%anismes suprieurs ne isteront sous la !orme que nous leur connaissons maintenant, car partir du moment oU vous commenceE modi!ier des esp&ces laide de lin%nierie %ntique, il ny a pas de raisons de sarrter en si bon chemin, et, donc, les trans!ormations continueront /usqu ce que plus rien ne soit reconnaissable. 1=C. 9uoi quil en soit, il est certain que la technolo%ie est en train de crer pour lhomme un environnement physique et social radicalement di!!rent de tous ceu au quels la slection naturelle avait adapt la race humaine physiquement et psycholo%iquement. ,i lhomme ne sadapte pas ce nouvel environnement en tant arti!iciellement !ormat, alors, il sy adaptera au lon% dun douloureu processus de slection naturelle. 'e dernier cas est de loin plus probable que le prcdent. 1=D. 7l serait pr!rable de /eter au ordures tout ce syst&me puant et den assumer les consquences.

STRATGIE
1CB. Les technophiles nous embarquent tous pour un bond dune rare inconscience dans linconnu. La plupart des %ens qui comprennent quelque peu ce que le pro%r&s technolo%ique est en train de nous !aire nen adoptent pas moins une attitude passive car ils pensent que tout cela est invitable. 3ais nous "O'$ ne sommes pas de cet avis. 5ous pensons que cela peut tre arrt, et nous donnerons ici certaines indications pour ce !aire. 1C1. 'omme nous lavons tabli au para%raphe 1<<, les deu tMches mettre en Vuvre sont 0 lau%mentation du stress et de linstabilit sociale
4C

et le dveloppement et la propa%ation dune idolo%ie qui soppose celle dispense par le syst&me techno+industriel. 9uand le syst&me deviendra su!!isamment instable et soumis de rudes pressions, une rvolution contre la technolo%ie deviendra possible. Les socits russes et !ran1aises, plusieurs dcades avant leurs rvolutions respectives, avaient montr des si%nes croissants de tensions et de !aiblesse. ;ans le mme temps, des idolo%ies taient dveloppes qui o!!raient une vue du monde radicalement di!!rentes de lancienne. ;ans le cas russe, les rvolutionnaires travaillaient activement saper les !ondements de lordre ancien. @insi, lorsque le syst&me !ut soumis des rudes pressions "crise !inanci&re en Orance, d!aites militaires en Iussie$, il !ut balay par la rvolution. 'est ce que nous allons proposer dans cet esprit. 1C*. 8n pourrait ob/ecter que les rvolutions russes et !ran1aises !urent des checs. 3ais la plupart des rvolutions ont deu buts. Lun est de dtruire une !orme obsol&te de socit, et lautre est de mettre en place une nouvelle socit selon les vVu des rvolutionnaires. Les rvolutions !ran1aises et russes chou&rent "heureusement a$ crer la nouvelle socit qui avait t rve, mais elle !urent victorieuses pour ce qui est de la destruction de lordre ancien. 1C2. 3ais une idolo%ie, si elle veut bn!icier dun soutien enthousiaste, doit avoir des idau positi!s tout autant que n%ati!s ( il !aut tre -8.I quelque chose tout autant que '85#IE autre chose. Lidal que nous proposons est la 5ature. 'est dire la nature K7EIFE ( tout ce qui vit et se dveloppe sur #erre en dehors de toute inter!rence et contrAle humain. Et avec la nature vier%e, nous incluons la nature humaine, c.++d. ces aspects du comportement humain qui ne sont pas su/ets au r%ulations dune socit or%anise, mais dus la chance, au hasard, ou ;ieu "selon vos croyances ou opinions philosophiques$. 1C4. La nature !ournit un contre+idal par!ait la technolo%ie pour plusieurs raisons. La nature "qui est en dehors du pouvoir du syst&me$ est loppos de la technolo%ie "qui cherche accro)tre ind!iniment le pouvoir du syst&me$. La plupart des %ens estiment que la nature est belle ( elle bn!icie certainement dun tr&s !ort attrait populaire. Les colo%istes radicau ont ;NSH une idolo%ie qui e alte la nature et soppose la technolo%ie 2B. 7l nest pas ncessaire dans lintrt de la nature de mettre en Vuvre des utopies chimriques ou un quelconque ordre social nouveau. La nature soccupe tr&s bien delle+mme 0 cest une cration qui a e ist lon%temps avant que lhomme napparaisse, et durant des millnaires di!!rents types de socits humaines ont coe ist avec la nature sans lui in!li%er de srieu domma%es. 'e ne !ut quavec la Ivolution industrielle que les e!!ets de la socit contre la nature sav&rent dsastreu . -our lever la pression sur la nature, il nest pas ncessaire de crer un nouveau type de rapports sociau , il su!!it de se dbarrasser de la socit technolo%ique. 5ous vous accordons que cela ne rsoudra pas tous les probl&mes. La socit techno+industrielle a d/ !ait des d%Mts considrables la nature, et la convalescence sera lon%ue. ;un autre cAt, mme les socits prindustrielles
4D

ont pu !aire des domma%es si%ni!icati!s la nature. 9uoiquil en soit, se dbarrasser de la socit industrielle sera en soit un %rand acte. 'ela dbarrassera la nature de la ma/orit de ses tourments, et lui permettra de panser ses plaies. 'ela nous dbarrassera de la capacit de la socit or%anise daccro)tre son contrAle sur la nature "nature humaine comprise$. 9uel que soit le type de socit qui e istera apr&s la disparition du syst&me industriel, il est certain que la plupart des %ens vivront pr&s de la nature, car en labsence de technolo%ie avance, il ny a pas ;@.#IE moyen pour les %ens de vivre. -our se nourrir, il devront tre paysans ou ber%ers ou pcheurs ou chasseurs, etc. Et, de mani&re %nrale, lautonomie locale aura tendance accro)tre, puisque labsence de technolo%ie avance et de communications rapides limiteront la capacit des %ouvernements ou autres %randes or%anisations contrAler les communauts locales. 1C:. 'omme consquences n%atives de llimination de la socit industrielle W eh bien, nous ne seront plus des coqs en pMte, ni quoi que ce soit dapprochant. -our obtenir une chose, vous deveE en sacri!ier une autre. 1C<. La plupart des %ens dtestent les probl&mes psycholo%iques. -our cette raison, ils vitent les r!le ions pro!ondes propos des probl&mes sociau , et pr!&rent quon leur !ournissent des options simples, manichennes 0 'E'7 est totalement bon, et 'EL@ totalement mauvais. Lidolo%ie rvolutionnaire doit en consquence tre dveloppe sur deu niveau . 1C=. @u niveau le plus sophistiqu, lidolo%ie doit sadresser au %ens intelli%ents, cultivs, et rationnels. Lob/ecti! doit tre de crer un noyau de personnes qui seront opposes au syst&me industriel de !a1on sense et r!lchie, capables dapprcier tous les tenants et aboutissants, et dassumer le pri payer pour se dbarrasser du syst&me. 7l est particuli&rement important dattirer des %ens de la sorte, car ils sont capables et susceptibles den in!luencer dautres. 8n doit sadresser ces %ens de la mani&re la plus rationnelle possible. Les !aits ne doivent pas tre intentionnellement d!orms et le lan%a%e motionnel doit tre proscrit. 'eci ne si%ni!ie pas quon ne doive pas !aire appel leur sensibilit, mais ce !aisant, on ne doit distordre la ralit ou !aire quoi que ce soit qui pourrait dtruire la respectabilit intellectuelle de lidolo%ie. 1CC. H un second niveau, lidolo%ie doit tre propa%e sous une !orme simpli!ie qui doit permettre la masse de percevoir le con!lit entre la technolo%ie et la nature en des termes dnus de toute ambi%u6t. 3ais mme sur ce second plan, lidolo%ie ne doit pas se primer dans un lan%a%e trop pauvre, trop irrationnel ou passionnel qui pourrait nous aliner les %ens du premier %roupe. .ne propa%ande de bas niveau peut par!ois apporter dimpressionnants rsultats court terme, mais il est plus avanta%eu sur le lon% terme de conserver la loyaut du petit noyau dintellectuels en%a%s que de compter sur les passions dune !oule amorphe dont lattitude peut chan%er si de nouveau %ad%ets propa%andistes apparaissent. #oute!ois, une propa%ande de bas niveau
:B

pourra savrer ncessaire lorsque le syst&me sera sur le point de se!!ondrer et quil y aura un ultime combat entre idolo%ies rivales pour dterminer laquelle deviendra dominante quand la vieille vue du monde aura disparu. 1CD. @vant ce combat !inal, les rvolutionnaires ne doivent pas esprer avoir la ma/orit du peuple avec eu . Lhistoire est !aite par des minorits a%issantes, dtermines, pas par la ma/orit, qui a rarement une vue claire et prcise de ce quelle veut rellement. @vant que ne soit venue lheure du coup de boutoir !inal de la rvolution21, la tMche des rvolutionnaires sera moins davoir lappui de la ma/orit que de !onder un noyau de %ens e trmement dcids. 1DB. 5importe quel type de con!lit social aide dstabiliser le syst&me, mais on doit tre prudent sur le %enre de type de con!lit que lon encoura%e. Le con!lit doit se dessiner entre la masse du peuple et llite dtentrice du pouvoir dans la socit industrielle "politiciens, scienti!iques, hommes da!!aires de haut niveau, etc.$. 7l ne doit -@, se dessiner entre les rvolutionnaire et le peuple. -ar e emple, ce serait de la mauvaise strat%ie que de condamner les @mricains sur leurs habitudes de consommation. @u lieu de cela, l@mricain moyen peut tre reprsent comme une victime des industries du marXetin% et de la publicit, qui le leurrent en lui !aisant acheter un tas de cochonneries quil ne dsire pas et qui sont une pi&tre consolation sa perte de libert. 'haque approche est cohrente avec les !aits. 'est simplement une question doptique selon que vous condamneE les industries du marXetin% et de la publicit, ou que vous condamneE le public pour se laisser ainsi manipuler. 7l est de bonne strat%ie de %nralement viter de condamner le public. 1D1. 8n doit y r!lchir deu !ois avant dencoura%er dautres con!lits sociau que ceu qui adviennent entre la techno+lite et la masse. ;une part, les autres con!lits tendent distraire lattention des con!lits primordiau "entre la techno+lite et la masse, entre la technolo%ie et la nature$ ( dautre part, les autres con!lits peuvent actuellement tendre encoura%er le recours la technolo%ie, car chacune des parties dans le con!lit veut utiliser ce que peut o!!rir la technolo%ie de !a1on prendre lascendant sur son adversaire. 'est ce quon voit clairement dans le cas des rivalits entre nations. 'ela appara)t aussi lors de con!lits ethniques dans un mme pays. -ar e emple, au Ntats+.nis, les leaders noirs sont dcids !avoriser la cause noire en pla1ant des 5oirs au sein de la techno+lite. 7ls veulent quil y ait beaucoup de 5oirs au %ouvernement, beaucoup de scienti!iques, che!s dentreprises noirs, et ainsi de suite. 'e !aisant, il aide le syst&me absorber la culture noire. ;une mani&re %nrale, on ne doit encoura%er que les con!lits sociau qui rentrent dans le cadre liteYmasse ou technolo%ieYnature. 1D*. 3ais le moyen de dcoura%er les con!lits ethniques nest -@, de militer pour le droit des minorits "voir para%raphes *1, *D$. @u lieu de cela, le rvolutionnaire doit mettre en avant que le !ait quune minorit soit plus ou moins lse nest quun probl&me secondaire. 5otre vritable ennemi

:1

est le syst&me techno+industriel, et dans le combat contre le syst&me, les distinctions ethniques nont aucune importance. 1D2. Le type de rvolution que nous avons en tte nimplique pas ncessairement une insurrection arme contre un %ouvernement. Elle peut impliquer ou non lusa%e de la violence, mais elle ne sera pas une rvolution -8L7#79.E. Elle doit se polariser sur lconomie et la technolo%ie, pas sur la politique2*. 1D4. En !ait, les rvolutionnaires doivent mme NK7#EI tout rapport au politique, de mani&re l%ale ou non, /usqu ce que le syst&me soit accul et ait prouv au yeu de presque tous son chec. ,upposons par e emple quun parti colo%iste ait la ma/orit au con%r&s suite une lection. -our viter davoir trahir ou dulcorer leur propre idolo%ie, ils devront prendre des mesures drastiques pour passer dune conomie de dveloppement une conomie de croissance Ero . Le rsultat appara)tra dsastreu lhomme moyen 0 le chAma%e %rimpera en !l&che, etc. 3me si les pires inconvnients peuvent tre vits %rMce une habilet surhumaine, les %ens devront tout de mme abandonner une partie du con!ort dont il taient devenus dpendants. Linsatis!action au%mentera, le parti colo%iste sera discrdit et les rvolutionnaires auront subi un srieu revers. -our cette raison, les rvolutionnaires ne doivent pas essayer dacqurir un pouvoir politique /usqu ce que le syst&me se soit mis dans un tel ptrin que nimporte quel chec sera per1u comme provenant intrins&quement du syst&me lui+mme et pas du !ait des rvolutionnaires. La rvolution contre la technolo%ie devra probablement tre une rvolution des outsiders, une rvolution venue du bas et non pas du haut. 1D:. La rvolution doit tre internationale et lchelle de la plan&te. Elle ne peut tre circonscrite dans un cadre national. ,i /amais il est su%%r que les Ntats+.nis, par e emple, doivent en !inir avec le pro%r&s technolo%ique et la croissance conomique, les %ens deviendront hystriques et hurleront que si nous ne sommes pas la pointe de la technolo%ie, les Saponais le seront. 'es mmes personnes deviendront comme !olles sil advient que les Saponais vendent plus de voitures que nous. "Le nationalisme promeut %randement la technolo%ie$. -lus raisonnablement, on peut avancer que si les pays relativement dmocratiques laissent tomber la technolo%ie tandis que les pays totalitaires comme la 'hine, la 'ore du 5ord ou le Kietnam poursuivent sur le chemin du pro%r&s, les dictateurs risquent de !inir par dominer le monde. 'est pourquoi la technolo%ie doit tre attaque dans tous les pays simultanment, dans la mesure du possible. Gien sTr, il nest pas certain que le syst&me techno+ industriel puisse tre dtruit appro imativement au mme instant partout dans le monde, et il est mme concevable que les tentatives de se dbarrasser du syst&me puisse amener au contrAle du syst&me par des dictateurs. 'est un risque prendre. Et on peut le prendre ( car la di!!rence entre un syst&me techno+ industriel dmocratique et un contrAl par des dictateurs est in!iniment moindre que celle entre un syst&me techno+industriel et un qui ne lest pas 22.
:*

8n peut mme avancer quun syst&me techno+industriel contrAl par des dictateurs pourrait tre pr!rable, car ceu +ci se sont avrs %nralement ine!!icaces, ce qui !ait quils auront plus de chance de se!!ondrer. KoyeE 'uba. 1D<. Les rvolutionnaires doivent tre !avorables au mesures qui tendent uni!ier lconomie mondiale. Les accords libre+chan%istes comme le 5@O#@ ou le F@## sont probablement pr/udiciables pour lenvironnement court terme, mais lon% terme, ils peuvent probablement tre avanta%eu car ils vont accro)tre linterdpendance conomique entre nations. 7l sera plus !acile de dtruire le syst&me techno+industriel lchelle plantaire si lconomie est tellement %lobalise quun e!!ondrement dans un pays du F= entra)nera la mme chose dans toutes les nations industrialises. 1D=. 'ertaines personnes prennent pour ar%ument que lhomme moderne a trop de pouvoir, trop de contrAle sur la nature pour souhaiter une attitude plus passive en ce qui concerne la race humaine. @u mieu ces %ens ne se rendent pas bien compte de la ralit, car ils sont incapables de !aire la di!!rence entre le pouvoir des FI8,,E, 75,#7#.#785, et celui des 75;7K7;., ou des -E#7#, FI8.-E,. 'est une erreur de prAner la rduction de pouvoir ou la passivit, car les %ens 85# GE,875 de pouvoir. Lhomme moderne en tant quentit collective W c.++d. le syst&me industriel W a un immense pouvoir sur la nature, et nous "O'$ considrons cela comme mauvais. 3ais les 75;7K7;., modernes ou les -E#7#, FI8.-E, ;75;7K7;., ont bien moins de pouvoir que lhomme primiti! nen avait. ;e mani&re %nrale, lnorme pouvoir de lhomme moderne sur la nature est e erc non par des individus ou des petits %roupes, mais par dnormes institutions. -our comprendre le pouvoir que la technolo%ie alloue lhomme moderne moyen, il ne !aut pas perdre de vue les limites troites qui lui sont imposes ainsi que le contrAle et la surveillance e ercs par le syst&me "vous aveE besoin dune autorisation pour nimporte quoi, et avec lautorisation viennent lois et r%lementations$. Lindividu a seulement les pouvoirs technolo%iques que le syst&me choisit de lui octroyer. ,on pouvoir -EI,855EL sur la nature est tr&s !aible. 1DC. Les 75;7K7;., des socits primitives et les FI8.-E, IE,#IE75#, avaient lpoque un pouvoir considrable sur la nature, ou il serait plus /uste de dire quil avait du pouvoir @. ,E75 de la nature. 9uand lhomme primiti! avait besoin de nourriture, il savait oU trouver et comment prparer les v%tau comestibles, comment chasser et il le !aisait avec des armes quil avait !aites lui+mme. 7l savait aussi comment se prot%er de la chaleur, du !roid, de la pluie, des animau dan%ereu , etc. 3ais lhomme primiti! a !ait des domma%es n%li%eables la nature parce que le pouvoir '8LLE'#7O des socits primitives tait ridicule compar celui de notre socit industrielle. 1DD. @u lieu de d!endre la perte de pouvoir et la passivit, on devrait plutAt se dire que le pouvoir du ,b,#P3E 75;.,#I7EL doit tre dtruit, et que cela @.F3E5#EI@ considrablement le pouvoir et la libert des 75;7K7;., et des -E#7#, FI8.-E,.
:2

*BB. Susqu ce que le syst&me soit d!initivement disloqu, la destruction de ce syst&me doit tre L.579.E but des rvolutionnaires. #ous les autres buts disperseront le!!ort. -lus %rave, si les rvolutionnaires se permettent de poursuivre dautres buts, ils seront tents dutiliser la technolo%ie comme moyen darriver leurs !ins. ,ils donnent dans ce travers, ils retomberont dans le pi&%e technolo%ique, car la technolo%ie moderne est un syst&me uni!i, au parties troitement imbriques, ce qui !ait que vouloir nen nutiliser 9..5E partie obli%era lutiliser dans sa 9.@,7+#8#@L7#N, ce qui au bout du compte la laissera presque intacte. *B1. ,upposons par e emple que les rvolutionnaires prennent la /ustice sociale comme but. La nature humaine tant ce quelle est, la /ustice sociale ne viendra pas de mani&re spontane, il !audra lui donner un coup de pouce. -our ce !aire, les rvolutionnaires devront centraliser et contrAler. -our cela, ils auront besoin de moyens de communication et de dplacement lon%ues distances rapides, et de ce !ait, de ce tout ce quapporte la technolo%ie dans ces domaines. -our nourrir et vtir les pauvres, ils !eront appel au technolo%ies industrielles et a%ricoles. Et ainsi de suite. @insi, la volont dassurer la /ustice sociale maintiendra des pans entiers du syst&me techno+industriel. 'e nest pas que nous ayons quelque chose contre la /ustice sociale, mais il ne doit pas tre permis dinter!rer dans le!!ort de destruction du syst&me. *B*. 7l serait sans espoir pour les rvolutionnaires dessayer de sattaquer au syst&me sans utiliser @.'.5 moyen quo!!re la technolo%ie moderne. @u moins, les moyens de communications pour !aire passer leur messa%e. 3ais ils ne doivent le !aire que dans un ,E.L but 0 attaquer le syst&me techno+industriel. *B2. 7ma%inons un alcoolique assis devant un tonneau de vin. ,upposons quil se dise 0 le vin nest pas mauvais sil est consomm avec modration+ /n dit m3me que de petites quantits de vin sont *onnes pour la sant +++ 4a ne me !era pas de mal den *oire un petit coup+++ . Gien sur, vous saveE ce qui arrive. 5oublieE /amais que vis++vis de la technolo%ie, la race humaine est comme un alcoolique devant un tonneau de vin. *B4. Les rvolutionnaires doivent avoir autant den!ants quils peuvent. *B:. 'est une vidence scienti!ique que les attitudes sociales sont en %rande partie hrites. -ersonne ne soutient quune attitude sociale est une consquence directe de la carte %ntique dun individu, mais il appara)t que cest %lobalement le cas dans notre socit. ;es ob/ections contre ces assertions ont d/ t mises, mais elles sont discutables et semblent idolo%iquement motives. ;ans tous les cas, personne ne peut nier quun en!ant aura peu prt les mmes attitudes sociales que ses parents. ;e notre point de vue, que ces attitudes soient le rsultat de lhrdit ou du milieu, cela ne nous importe %u&re. Le !ait est quelles ,85# transmises. *B<. Lennui, cest que la plupart des %ens qui ont tendance se rebeller contre le syst&me techno+industriel sont aussi proccups par les probl&mes dmo%raphiques, ce qui !ait quils pr!&rent avoir pas ou peu den!ants.
:4

'e !aisant, ils laissent le monde entre les mains de ceu qui soutiennent ou au moins acceptent le syst&me techno+industriel. -our assurer la !orce de la prochaine %nration de rvolutionnaires, leurs contemporains doivent avoir une importante descendance. En le !aisant, il nau%menteront que l%&rement les probl&mes de dmo%raphie. 'e quil y a de plus important, cest de mettre bas le syst&me ( et comme vu au para%raphe 1<=, une !ois cela !ait, la population mondiale ne pourra que dcro)tre. -ar contre, si le syst&me techno+industriel survit, il permettra de nourrir une population mondiale en croissance in!inie. *B=. ;u point de vue de la strat%ie rvolutionnaire, le seul point sur lequel nous devons absolument insister, cest le !ait que lunique but doit tre llimination de la technolo%ie moderne, et quaucun autre ne doit inter!rer avec celui+ci. -our le reste, les rvolutionnaires doivent rester pra%matiques. ,i le prience montre que certains conseils indiqus plus haut ne donnent pas de bons rsultats, il ne !aut pas hsiter sen dbarrasser.

DEUX TYPES DE TECHNOLOGIE


*BC. .n ar%ument souvent avanc contre la rvolution que nous proposons est quelle est voue lchec, car "prtend+on$ du !ait que la technolo%ie a tou/ours pro%ress au cours de lhistoire, il est impossible quelle r%resse. 3ais cette a!!irmation est !ausse. *BD. 5ous distin%uerons deu types de technolo%ie que nous appellerons technolo%ie de base " petite chelle$ et technolo%ie systmique "dpendante de %rosses in!rastructures$. La technolo%ie de base est celle qui est utilise par de petites communauts sans assistance e trieure. La technolo%ie systmique est celle des %rosses or%anisations sociales. 5ous sommes daccord que dans le cas de la technolo%ie de base, aucun e emple de r%ression si%ni!icati! na eu lieu. 3ais la technolo%ie systmique INFIE,,E quand lor%anisation sociale dont elle dpend se!!ondre. -ar e emple 0 quand lEmpire romain se dsint%ra, la technolo%ie de base romaine perdura car nimporte quel artisan adroit de villa%e pouvait, par e emple, construire une roue aube, ou un !or%eron !aire de lacier suivant les mthodes romaines, et ainsi de suite. 3ais la technolo%ie romaine systmique, elle, INFIE,,@. Leurs aqueducs !inirent par tre hors dusa%e et ne !urent /amais rpars. Leurs techniques de construction !urent perdues. Leur syst&me sanitaire urbain !ut oubli, ce qui !ait que celui des villes europennes natteint que rcemment le niveau de celui de la Iome antique. *1B. La raison pour laquelle la technolo%ie a tou/ours sembl pro%resser est que, /usqu un si&cle ou deu avant la Ivolution industrielle, la ma/eure partie de la technolo%ie tait de la technolo%ie de base. 3ais depuis nous sommes entrs dans l&re de la technolo%ie systmique. -renons le r!ri%rateur, par e emple. ,ans le dveloppement industriel et lin!rastructure attenante, il aurait t impossible des artisans de concevoir et construire un r!ri%rateur. ,i par quelque miracle, ils eussent pu en construire un, il aurait t impossible de le !aire !onctionner sans une source !iable dlectricit.
::

@insi, un barra%e aurait t ncessaire avec une turbine. 'ette derni&re ncessite une quantit considrable de !il de cuivre. EssayeE dima%iner de produire tout ce cMbla%e hors dun environnement industriel. Et oU auraient+ils trouv le %aE ncessaire la r!ri%ration > 7l aurait t plus simple de construire une chambre !roide ou de prserver les aliments en les schant ou salant, ainsi que cela !ut !ait avant linvention du r!ri%rateur. *11. 7l est clair que si le syst&me techno+industriel tait mis bas, la technolo%ie de la r!ri%ration dispara)trait bien vite. 'e qui est vrai pour toute la technolo%ie systmique. Et une !ois que cette derni&re aura t perdue pendant peu pr&s une %nration, cela prendrait des si&cles pour la reconstruire, comme il a !allu des si&cles pour quelle voit le /our. Les livres techniques survivants seraient rares et disperss. .ne socit industrielle, si elle ne bn!icie pas daide e trieure, doit passer par des stades successi!s 0 vous aveE besoin des outils pour !abriquer les outils pour !abriquer les outils pour !abriquer les outils... .n lon% processus de dveloppement conomique et dor%anisation sociale est ncessaire. Et mme en labsence dune idolo%ie oppose la technolo%ie, il ny a pas de raison de croire que quiconque serait intress par la reconstruction dune socit techno+industrielle. Lenthousiasme pour le pro%r&s est un phnom&ne propre notre socit, et il ne semble pas avoir e ist avant environ le ?K77e si&cle. *1*. H la !in du 3oyen c%e, il y avaient 4 civilisations un stade davancement quivalent 0 lEurope, le monde islamique, l7nde, et lE trme+ 8rient "'hine, 'ore, Sapon$. #rois de ces civilisations demeur&rent plus ou moins stables et seule lEurope devint dynamique. -ersonne ne sait pourquoi ce !ut le cas ( les historiens ont chacun leurs thories, mais ce ne sont que des hypoth&ses. 9uoi quil en soit, il est clair que le passa%e une socit techno+ industrielle ne peut se !aire que sous certaines conditions. ;e ce !ait, il ny a pas de raison de supposer que quune r%ression technolo%ique lon% terme ne puisse se !aire. *12. Est+ce que, NKE5#.ELLE3E5#, un nouveau dveloppement dune socit techno+industrielle est possible > -eut+tre, mais ce nest pas la peine de se soucier de cela, car nous ne pouvons prvoir ou contrAler ce qui pourrait advenir dans :BB ou 1 BBB ans. 'es probl&mes seront rsolus "ou pas$ par les %ens qui vivront ce moment+l.

LE DANGER DU GAUCHISME
*14. ;u !ait de leur besoin de rbellion et dinsertion dans un mouvement, les %auchistes ou les personnes ayant une psycholo%ie semblable, sont souvent attirs par un mouvement protestataire ou activiste dont les buts et le personnel ne sont pas a priori %auchistes . Larrive de %auchistes peut alors !acilement trans!ormer un mouvement non %auchiste en mouvement qui le soit, ce qui !ait que des buts %auchistes remplacent ou alt&rent les buts initiau .
:<

*1:. -our viter cela, un mouvement qui e alte la nature et soppose la technolo%ie doit avoir imprativement une attitude anti %auchiste et ne doit pas collaborer avec eu . Le %auchisme est sur le lon% terme incompatible avec la 5ature ,auva%e, avec la libert humaine et avec llimination de la technolo%ie moderne. Le %auchiste est un collectiviste ( il cherche uni!ier le monde "la race humaine et la nature la !ois$ en un tout. 3ais ceci implique ladministration de la nature et de la race humaine par une socit or%anise, et requiert une technolo%ie avance. Kous ne pouveE avoir un monde uni!i sans moyens de communications "dans tous les sens du terme$ rapides, vous ne pouveE !aire que chacun aimera son prochain sans des techniques psycholo%iques sophistiques, vous ne pouveE avoir une socit plani!ie sans une solide technolo%ie. -ar dessus tout, le %auchiste est motiv par le besoin de pouvoir, et il recherche ce pouvoir sur des bases collectivistes, travers lidenti!ication un mouvement de masse ou une superstructure. Le %auchiste nest pratiquement /amais !avorable labandon de la technolo%ie, car celle+ci est un moyen trop prcieu pour un pouvoir collectiviste. *1<. Lanarchiste24 est aussi la recherche de pouvoir, mais sur des bases individualistes ou au sein de petits %roupes ( il veut que lindividu ou ces petits %roupes puissent tre en mesure de contrAler leurs destins. 7l soppose la technolo%ie car elle rend les petits %roupes dpendants des %rosses or%anisations. *1=. 'ertains %auchistes semblent sopposer la technolo%ie, mais ils ne sy opposeront que tant quils seront des outsiders et que la technolo%ie sera contrAle par des non %auchistes . ,i le %auchisme devient un /our dominant dans la socit, ce qui !ait que le syst&me techno+industriel deviendra une arme entre leurs mains, ils en useront et !avoriseront sa croissance avec enthousiasme. En !aisant cela, ils rpteront un schma que le %auchisme a montr dans le pass maintes reprises. 9uand les bolcheviques taient minoritaires en Iussie, ils taient vi%oureusement contre la censure et la police secr&te, ils d!endaient lautodtermination des minorits ethniques, et ainsi de suite ( mais d&s quils eurent le pouvoir, ils impos&rent une censure bien plus sv&re, cr&rent une police secr&te autrement plus e!!icace que du temps des tsars, et oppress&rent les minorits ethniques au moins autant que dans le pass. @u Ntats+.nis, il y a une vin%taine dannes, quand les %auchistes taient minoritaires dans nos universits, les pro!esseurs %auchistes y d!endaient !arouchement la libert de pense, mais au/ourdhui, l oU ils sont dominants, la situation sest renverse "cest le politiquement correct$. La mme chose arrivera avec les %auchistes et la technolo%ie 0 ils lutiliseront pour opprimer leurs opposants si /amais elle tombe sous leur contrAle. *1C. ;ans les rvolutions passe, les %auchistes les plus avides de pouvoir ont tou/ours collabor dans un premier temps avec les rvolutionnaires non %auchistes , aussi bien quavec les %auchistes de tendance plus libertaire, et dans un deu i&me temps, les ont doubls pour conserver le pouvoir
:=

pour eu +mmes. 'est ce que !it Iobespierre lors de la Ivolution !ran1aise, ce que !irent les bolcheviques pendant la rvolution russe, les communistes en Espa%ne en 1D2C, et 'astro 'uba. @u vu de ces e emples, il serait compl&tement aberrant pour des rvolutionnaires non %auchistes de collaborer avec ces derniers. *1D. .n certain nombre de penseurs ont relev que le %auchisme est une sorte de reli%ion. Le %auchisme nest pas une reli%ion au sens strict car cette doctrine ne postule pas le istence dun tre surnaturel. 3ais pour le %auchiste , lidolo%ie /oue le mme rAle psycholo%ique que la reli%ion pour certaines personnes. Le %auchiste a GE,875 de croire au %auchisme ( il /oue un rAle central dans son conomie mentale. ,es croyances ne sont pas !acilement modi!ies par la lo%ique ou les !aits. 7l a la pro!onde conviction que le %auchisme est moralement Suste, avec un S ma/uscule, et cela implique que ce nest pas un droit mais un devoir que dimposer ses convictions qui que ce soit "toute!ois, beaucoup de %ens que nous quali!ions de %auchistes ne se pensent pas %auchistes , et ne dcriraient pas leur syst&me de croyances comme %auchistes . 5ous utilisons le terme de %auchiste car nous ne voyons pas de meilleur terme pour dsi%ner tout ce qui est commun au !minisme, au mouvement %ay, au politiquement correct, etc., et parce que ces mouvements ont une !orte a!!init avec lancienne %auche "voir para%raphes **=+*2B$. **B. Le %auchisme est une !orce totalitaire. -our peu quil soit en position de !orce, il a tendance simmiscer dans chaque recoin de la vie prive et contraindre tout le monde passer au moule %auchiste . 'eci est dT en partie au caract&re quasi+reli%ieu du %auchisme ( tout ce qui soppose au %auchistes est assimil au -ch. -lus !ondamentalement, cest une !orce totalitaire cause de la mthode de recherche de pouvoir du %auchiste . 'e dernier cherche satis!aire son besoin de pouvoir en sidenti!iant avec un mouvement de masse et tente de satis!aire son processus de pouvoir en collaborant pour que ce mouvement attei%ne ses buts "voir para%raphe C2$. 3ais peu importe le de%r de russite du mouvement car le %auchiste ne sera /amais satis!ait ( son activisme tant une activit compensatrice "voir para%raphe 41$. 'e qui !ait que la motivation relle du %auchisme nest pas daccomplir les buts annoncs du %auchisme ( en ralit, il est pouss par la sensation de pouvoir que lui con!&rent le combat pour un but social et son accomplissement 2:. En consquence, le %auchiste nest /amais satis!ait par ce quil a d/ obtenu ( son besoin de processus de pouvoir lui !ait sans cesse chercher de nouveau buts. Le %auchiste veut des chances %ales pour les minorits. .ne !ois ceci !ait, il insiste sur une rpartition sociale statistique par minorit. Et aussi lon%temps que quiconque abrite dans un recoin de son esprit un quelconque ressentiment envers une minorit, le %auchiste se doit de le rduquer. Et les minorits ethniques ne sont pas su!!isantes ( personne ne peut avoir quelque chose reprocher au homose uels, au handicaps, au ob&ses, au vieu , au moches, et ainsi de suite. 'e nest pas su!!isant que les %ens soient prvenus des dan%ers du tabac (
:C

un avis doit tre imprim sur chaque paquet de ci%arettes. -uis la publicit pour le tabac doit tre limite sinon interdite. Les activistes ne seront /amais satis!aits avant que le tabac ne soit mis hors la loi, et ensuite ce sera le tour de lalcool, de la malbou!!e, etc. 7ls se sont battus contre les mauvais traitements in!li%s au en!ants, ce qui raisonnable. 3ais maintenant, ils veulent prohiber /usqu la !esse. 7ls ne seront satis!aits que lorsquils auront un contrAle complet sur la !a1on dont sont duqus les en!ants. -uis ils passeront une autre cause. **1. ,upposons que vous demandieE un %auchiste de !aire une liste de #8.# ce qui ne va pas dans la socit, et supposons que vous appliquieE #8., les chan%ements sociau requis. 7l est sTr et certain que dici quelques annes, la ma/orit des %auchistes trouveront quelque chose de nouveau combattre, quelque nouveau tort social redresser, car, une !ois de plus, le %auchiste est moins motiv par la dtresse du monde que par son besoin de satis!aire son dsir de pouvoir en imposant ses solutions la socit. ***. H cause de leurs inhibitions du !ait de leur haut niveau de socialisation, la plupart des %auchistes du type sursocialiss ne peuvent rechercher le pouvoir de la mme !a1on que le reste de la population. -our eu , cette recherche ne peu se !aire que dune seule mani&re moralement acceptable, et cest cela qui !ait leur lutte 0 imposer cette morale tous. **2. Les %auchistes , surtout les sursocialiss, sont des !anatiques \ dans le sens quen donne Eric Lo!!er dans son livre 0 %es 5anatiques. 3ais tous les !anatiques nont pas le mme type psycholo%ique que les %auchistes . .n !anatique naEi a probablement un pro!il mental tr&s di!!rent de celui dun %auchiste . ;u !ait de leur dvouement aveu%le une cause, les !anatiques sont un lment important, sinon ncessaire, de tout mouvement rvolutionnaire. 'eci pose un probl&me auquel nous avouons ne pas avoir trouv de solution. 5ous ne sommes pas sTrs de savoir canaliser lner%ie des !anatiques lors dune rvolution contre la technolo%ie. #out ce que nous pouvons dire, a priori, cest quun !anatique nest pas une recrue sTre pour cette rvolution, moins que son dsir ne soit 9.E la destruction de la technolo%ie. ,il est en%a% dans la poursuite dautres buts, il pourra utiliser la technolo%ie comme un outil pour parvenir ces "autres$ !ins "voir para%raphes **B, **1$. **4. 'ertains lecteurs se disent 0 tout ceci nest quun tissu d6neries+ Je connais Jo&n et Jane qui sont 7gauc&istes8 et ils nont a*solument pas de tendance totalitaires . 7l est vrai que beaucoup de %auchistes , si ce nest la ma/orit, sont des %ens honntes qui croient sinc&rement la tolrance "/usqu un certain point$, et ne voudraient pas user de moyens coerciti!s pour !aire advenir leurs buts sociau . 5os remarques sur le %auchisme ne sapplique en !ait pas chaque individu concern, mais dcrivent les caract&res %nrau du %auchisme comme mouvement. Et lidolo%ie dun mouvement
\ ]5dN^ 7ci et ensuite, !anatiques est la traduction de #rue Gelievers " vrai croyant $ dans le te te ori%inal. En !ran1ais, le titre a t traduit par .ne !oi aveu%le . :D

nest pas dtermine par les proportions statistiques des croyances des individus au sein de ce mouvement. **:. Les %ens qui attei%nent des positions de pouvoir dans les mouvements %auchistes sont les plus avides de pouvoir "ce qui est normal puisquil sa%it de satis!aire leur apptit de pouvoir$. .ne !ois que ces derniers ont pris les rnes du mouvement, beaucoup de %auchistes plus modrs dsapprouvent en leur !ort intrieur les dcisions des leaders, mais sont incapables de sy opposer. 7ls ont GE,875 de leur !oi dans le mouvement, et ainsi, ne peuvent retirer au leaders la !oi quils leurs ont con!ie. 7l est vrai que 9.EL9.E, %auchistes ont le coura%e de sopposer au tendances totalitaires qui mer%ent, mais ils perdent %nralement, car leurs adversaires sont plus or%aniss, plus impitoyables et machiavliques et ont pris soin de se constituer de solides !ondations. **<. 'es phnom&nes sont apparus clairement en .I,, et dans les autres pays conquis par les %auchistes . ;e la mme !a1on, avant le!!ondrement du communisme en .I,,, peu de %auchistes ont critiqu ce pays louest. Le cas chant, ils admettaient que tout nallait pas pour le mieu en .I,,, mais trouvaient des e cuses au communistes, et !inissaient par parler des tares de l8ccident. 7ls ont tou/ours e cus les a%ressions communistes par les actions militaires occidentales. Les %auchistes du monde entier ont protest contre lintervention amricaine au Kietnam, mais personne na rien dit lors de linvasion de l@!%hanistan. 'e nest pas quils approuvaient les actions sovitiques ( mais du !ait de leur !oi %auchiste , ils ne pouvaient sopposer !ormellement au communisme. @ctuellement, dans nos universits oU le politiquement correct est devenu dominant, il y a probablement beaucoup de %auchistes qui dsapprouvent en leur !ort intrieur la disparition de la libert de pense, mais ils ne se rvolteront pas contre cet tat de !ait. **=. @insi, le !ait que la plupart des %auchistes pris individuellement sont modrs et plutAt tolrants, nempche pas que le %auchisme en tant que mouvement soit de nature totalitaire. **C. 5otre discussion sur le %auchisme prsente une srieuse !aiblesse. 'e que nous entendons par le mot %auchiste est loin dtre clair. 7l ne semble pas que nous puissions y !aire %rand chose. Le %auchisme actuellement est !ra%ment en une multitude de mouvement. ;e surcro)t, tous les mouvements activistes ne sont pas %auchistes , et certains dentre eu "par e emple, les colo%istes radicau $ semblent contenir un mlan%e de %auchistes et de non+ %auchistes qui auraient mieu !aire que de collaborer avec des %auchistes . 'ertains types de %auchistes voluent %raduellement en non+ %auchistes , et nous sommes par!ois nous+mmes incapables de dire si tel individu est %auchiste ou non. Susqu une meilleure d!inition, nous retiendrons celle qui a t labore tout au lon% de ce document, et nous ne pouvons que laisser le lecteur dcider de ce quest un %auchiste .
<B

**D. 3ais il sera utile de !aire une liste de quelques crit&res pour dia%nostiquer le %auchisme . 'es crit&res ne peuvent pas tre appliqus tels quels. 'ertaines personnes peuvent prsenter certains de ces symptAmes sans tre %auchistes et vice+versa. ;e nouveau, il !aut que vous en passieE par votre /u%ement personnel. *2B. Le %auchiste est attir par le collectivisme sur une lar%e chelle. 7l insiste sur le devoir qua lindividu de servir la socit et le devoir qua la socit de prendre soin de lindividu. 7l se m!ie de lindividualisme. 7l prend souvent un ton moralisateur. 7l a tendance tre pour le contrAle des armes, pour lducation se uelle et pour toutes les autres mthodes dpanouissement psycholo%ique, pour la plani!ication, pour le multiculturalisme, pour la discrimination positive. 7l sidenti!ie au victimes. 7l soppose la comptition et la violence, mais trouvent souvent des e cuses pour les %auchistes qui en usent. 7l adore utiliser les phrases+clichs de la %auche comme racisme , se isme , homophobie , capitalisme , imprialisme , nocolonialisme , %nocide , chan%ement social , /ustice sociale , responsabilit sociale , etc. *21. -eut+tre ce qui peut le mieu caractriser le %auchiste est sa tendance sympathiser avec les mouvements suivants 0 le !minisme, le mouvement %ay, le droit des minorits, des handicaps, des animau , et le politiquement correct. 9uiconque est en accord avec #8., ces mouvements est presque coup sur un %auchiste 2<. *2*. Les %auchistes les plus dan%ereu , c.++d. ceu qui sont le plus avides de pouvoir, se caractrisent souvent par larro%ance et une approche do%matique de lidolo%ie. #oute!ois, les plus dan%ereu de tous, sont certains sursocialiss qui vitent les mani!estations da%ressivit et de montrer leurs orientations, mais qui Vuvrent tranquillement et sans bruit promouvoir des valeurs collectivistes, des techniques dpanouissement psycholo%ique pour socialiser les en!ants, accentuer la dpendance de lindividu vis++vis du syst&me, et ainsi de suite. 'es crytpo+%auchistes "ainsi que nous les nommerons$ sont proches du bour%eois du point de vue de laction pratique, mais en di!!&rent beaucoup du point de vue psycholo%ique et idolo%ique. Le bour%eois essaie de !aire en sorte que les %ens restent sous le contrAle du syst&me pour prserver son train de vie ou simplement par pur con!ormisme. Le crypto+%auchiste essaie de !aire de mme parce que cest un !anatique dune idolo%ie collectiviste. Le crypto+%auchiste se di!!rencie du %auchiste sursocialis moyen par sa tendance la rbellion plus !aible et sa meilleure int%ration sociale. 7l se di!!rencie du bour%eois moyen parce quen lui, il y a quelque !aille pro!onde qui lobli%e se dvouer corps et Mme une cause et simmer%er dans une collectivit. Et peut+tre, cette recherche de pouvoir "tr&s sublime$ est+elle plus !orte que celle du bour%eois moyen.

<1

NOTE FINALE
*22. #out au lon% de ce document, nous avons !ait des a!!irmations imprcises et dautres qui ncessiteraient de plus amples dveloppements. ;autres en!in peuvent savrer carrment !ausses. Le manque din!ormations su!!isantes, et le souci de bri&vet nous ont empch de remdier cet tat de !ait. Et, videmment, dans une discussion de cette sorte, il a t !ait appel des donnes intuitives, qui peuvent tre ine actes. En vertu de quoi, nous si%nalons que ce document dcrit une appro imation %rossi&re plutAt que la vrit. *24. ;e la mme !a1on, nous sommes raisonnablement certains que le tableau que nous avons bauch est %lobalement correct. 5ous avons !ait le portrait du %auchisme contemporain comme un phnom&ne li notre poque et la dissolution du processus de pouvoir. 3ais peut+tre nous sommes nous tromps. Les %ens sursocialiss qui essaient de satis!aire leur besoin de pouvoir en imposant leurs vues au autres e istent certainement depuis un certain temps. 3ais nous -E5,85, que le rAle dcisi! /ou par le sentiment din!riorit, la !aible estime de soi, le manque de pouvoir, lidenti!ication au victimes par des %ens qui nen sont pas, est particulier au %auchisme moderne. Lidenti!ication au victimes peut+tre per1ue dans la %auche du ?7? e si&cle et le christianisme primiti!, mais autant que nous le sachions, les sentiments de dvalorisation, etc. ntaient pas aussi !la%rants dans ces mouvements, ou dans nimporte quel mouvement, quils ne le sont dans le %auchisme moderne. 3ais nous ne sommes pas en position da!!irmer que de tels mouvements nont pas e ist dans le pass. 'est une importante question sur laquelle les historiens devraient se pencher.

<*

T!"#$ %$& '!()*+$&


7ntroduction..................................................................................................... 1 -sycholo%ie de la %auche moderne..................................................................1 Le sentiment din!riorit................................................................................ * ,ursocialisation............................................................................................... : Le processus de pouvoir.................................................................................. C @ctivits compensatrices................................................................................. D Lautonomie................................................................................................... 11 Les sources des probl&mes sociau ................................................................11 E!!ondrement du processus de pouvoir dans la socit moderne...................14 'omment certains sadaptent......................................................................... 1D Les motivations des scienti!iques..................................................................*1 5ature de la libert........................................................................................ *2 9uelques principes dhistoire........................................................................*: La socit techno+industrielle ne peut pas tre r!orme...............................*= La limitation de la libert est invitable dans une socit industrielle...........*C Les bons cAts de la technolo%ie ne peuvent tre spars des mauvais 2B La technolo%ie est une !orce sociale plus !orte que le dsir de libert...........2* Les probl&mes sociau les plus simples se sont rvls insolubles................2: La rvolution est plus !acile que la r!orme...................................................2< Le contrAle du comportement humain...........................................................2= La race humaine un carre!our.....................................................................4* La sou!!rance de lhomme.............................................................................44 Le !utur.......................................................................................................... 4: ,trat%ie......................................................................................................... 4C ;eu types de technolo%ie............................................................................. :: Le dan%er du %auchisme .......................................................................... :< 5ote !inale..................................................................................................... <*

<2

1 *

2 4

<

5ous a!!irmons que #8.,, ou sinon la plupart, des !onceurs et des battants sou!!rent dun sentiment din!riorit. H lpoque victorienne, de nombreu individus sursocialiss sou!!raient de %raves probl&mes psycholo%iques dus au re!oulement ou au tentatives de re!oulement de leur se ualit, et Oreud a !ond ses thories l+dessus. @u/ourdhui, la socialisation ne !ait plus porter le re!oulement sur la se ualit mais sur la%ressivit. 'ela ninclut pas !orcment les spcialistes des sciences dures . 5ombreu sont les individus de la classe moyenne ou aise qui re!usent, plus ou moins secr&tement, certaines de ces valeurs, mais les mdiats parlent tr&s peu de cette rsistance. ;ans notre socit, la propa%ande se consacre principalement la d!ense des valeurs tablies. La raison ma/eure pour laquelle ces valeurs sont devenues, pour ainsi dire, les valeurs o!!icielles, cest leur utilit au !onctionnement du syst&me industriel. 8n condamne la violence parce quelle %ne le !onctionnement du syst&me, le racisme parce que les con!lits ethniques le perturbent %alement, et la discrimination parce quelle lempche dutiliser le talent de certains membres des %roupes minoritaires. La pauvret doit tre radique en raison des probl&mes que posent les e clus et parce que le !ait de les cAtoyer dmoralise les autres classes. Les !emmes sont encoura%es !aire carri&re 0 leurs aptitudes se sont rvles utiles et, de plus, en sy int%rant par un travail r%ulier, elles deviennent dpendantes du syst&me plutAt que de leur !amille. 'e qui contribue a!!aiblir la solidarit !amiliale. "Les diri%eants disent quils souhaitent ren!orcer la !amille, mais tout ce quils veulent cest quelle soit un instrument e!!icace pour la socialisation des en!ants. Le syst&me ne peut pas se permettre W voir para%raphes :1, :* W de laisser la !amille ou dautres %roupes restreints tre !orts ou autonomes.$ 8n dira peut+tre que la plupart des %ens ne tiennent pas dcider eu +mmes et pr!&rent que des diri%eants pensent pour eu . 'e qui nest pas enti&rement !au . 7ls aiment prendre des dcisions sur les probl&mes mineurs ( mais quand il sa%it de questions dlicates et !ondamentales, trancher implique de passer par un con!lit intrieur, et la plupart des %ens dtestent 1a. ;e sorte quils sont ports laisser dautres le soin de prendre les dcisions dlicates. Les %ens sont en %nral plus ports suivre qu diri%er ( ils aiment nanmoins avoir des relations personnelles et directes avec leurs diri%eants et participer /usqu un certain point au dcisions dlicates. ;ans cette mesure au moins, ils ont besoin dautonomie. 'ertains de ces symptAmes ressemblent ceu danimau en ca%e. Koici comment ils se mani!estent, !aute dun auto+accomplissement le bon sens su!!it pour comprendre que labsence de buts demandant un e!!ort pour tre atteints en%endre lennui et que souvent ce dernier, sil dure, conduit en d!initive la dpression. Lchec atteindre ses buts conduit la !rustration et lautodprciation, la !rustration, la col&re ( la col&re la%ressivit, souvent sous !orme de mauvais traitements in!li%s au !emmes et au en!ants. .ne !rustration permanente conduit habituellement la dpression et cette derni&re la culpabilit, au troubles du sommeil et de lalimentation, et au d%oTt de soi. 'eu qui sont enclins la dpression recherchent un antidote dans le plaisir, doU lhdonisme insatiable et les e c&s se uels, accompa%ns de perversions a%issant comme nouvelles stimulations. Lennui %n&re la mme chose car, lorsque lon na aucun but, on se met souvent rechercher !rntiquement le plaisir "voir le dia%ramme ci+apr&s$. 'e qui prc&de est une simpli!ication. La ralit est plus comple e, et bien entendu, labsence dauto+accomplissement nest pas la ,E.LE ori%ine de tels symptAmes. ;ailleurs, quand nous parlons de dpression, nous parlons surtout de ses !ormes bni%nes et non de celles qui rel&vent de la psychiatrie. ;e mme lorsque nous parlons de buts a atteindre, ce ne sont pas !orcment des buts lon% terme, lon%uement mdits. -our la plupart des %ens, tout au lon% de lhistoire de lhumanit, lob/ecti! dassurer leur subsistance au /our le /our "en !ait de nourrir leur !amille quotidiennement$ tait un but amplement su!!isant. 8n peut dans une certaine mesure !aire une e ception pour quelques %roupes inacti!s et replis sur eu +mmes, comme les @mish, qui nont %u&re din!luence sur la socit. -ar ailleurs, il e iste au/ourdhui au Ntats+.nis dautres petites communauts authentiques, par e emple les %an%s de /eunes ou les sectes. #out le monde consid&re ces %roupes comme dan%ereu ,

C D 1B 11

1*

12

et ils le sont e!!ectivement, parce que leurs membres sont plus solidaires entre eu quenvers le syst&me, de sorte que ce dernier ne peut les contrAler. -renons le emple des %itans. En cas de vol ou de !raude, ils sont prot%s par leur clan, trouvant tou/ours dautres %itans prts tmoi%ner pour prouver leur innocence. Le syst&me aurait de srieu probl&mes si de trop nombreuses personnes appartenaient de tels %roupes. 9uelques penseurs chinois du dbut du ??e si&cle, soucieu de moderniser la 'hine, reconnaissaient la ncessit de briser pour ce !aire les petits %roupes sociau , tels la !amille. ,elon ,un bat+sen 0 %e peuple c&inois avait *esoin dune nouvelle vue de patriotisme- qui entra9nerait un trans!ert de lo$aut de la !amille vers l:tat+++ ,elon Li Luan% 0 %es liens traditionnels- en particulier les liens !amiliau"- devaient 3tre rompus pour que le nationalisme se dveloppe en ;&ine . "'hester '. #an, ;&inese ,olitical &oug&s in t&e wentiet& ;entur$+# 5ous savons bien que l@mrique du ?7?e si&cle connaissait aussi de %raves probl&mes, mais nous devons simpli!ier pour tre bre!s. 5ous laissons de cAt la sous+classe . 5ous ne parlons que de la ma/orit. 9uelques e perts en sciences sociales, ducateurs et autres pro!essionnels de la sant mentale se!!orcent de cantonner les besoins sociau dans la premi&re cat%orie, en veillant ce que tout le monde /ouisse dune vie sociale satis!aisante. Le dsir ine tin%uible de bien matriels est+il vraiment une cration arti!icielle de lindustrie publicitaire > 'e dsir nest certainement pas inn cheE lhomme. ;ans de nombreuses cultures les individus avaient peu de dsirs matriels, hormis ceu lis leurs besoins lmentaires "les abori%&nes d@ustralie, les paysans me icains, certaines cultures a!ricaines$. 8n conna)t nanmoins dautres cultures prindustrielles dans lesquelles lacquisition matrielle a /ou un rAle important ( nous ne pouvons donc pas a!!irmer que notre culture centre sur la consommation soit uniquement une cration de lindustrie publicitaire. 7l reste nanmoins vident que la publicit et le marXetin% ont eu une part prpondrante dans cette cration. Les %rands %roupes qui dpensent des millions dans la publicit ne se livreraient pas de telles dpenses sans tre assurs que cela leur rapporte plus encore. .n membre de O' rencontra il y a quelques annes un directeur des ventes qui eut la !ranchise de lui dire 0 Notre *oulot est damener les gens < ac&eter des c&oses quils ne veulent pas- et dont ils nont pas *esoin+ 7l e posa ensuite comment un vendeur pro!essionnel ine priment pouvait e pliquer au %ens quoi sert un produit et ne rien vendre, alors quun vendeur pro!essionnel pouvait vendre nimporte quoi au mmes personnes. 'ela montre que les %ens sont conditionns pour acheter ce quils ne dsirent pas rellement. 'ette inanit semble tre devenue un probl&me moins dramatique au cours des quinEe derni&res annes 0 la scurit physique et conomique tant devenue de plus en plus prcaire et di!!icile obtenir, cest elle qui !ait dsormais o!!ice de but. 'ependant le sentiment dinanit a t remplac par la !rustration du besoin de scurit. 5ous insistons sur cette question parce que les %ens de %auche et les pro%ressistes aimeraient rsoudre nos probl&mes sociau en !aisant %arantir la scurit individuelle par la socit ( mme si cela tait possible, le rsultat serait seulement de ramener au premier plan le sentiment dinanit. La vraie question nest pas de savoir si la socit %arantit bien ou mal la scurit de chacun ( le probl&me est que les %ens dpendent du syst&me pour leur scurit au lieu que celle+ci soit leur a!!aire. 'est dailleurs une des raisons pour lesquelles certains se mettent dans tous leurs tats d&s quon remet en cause le droit dtre arm ( la possession dune arme les rend ma)tres de cet aspect de leur scurit. Les e!!orts des conservateurs pour diminuer le nombre des r%lementations administratives ne pro!itent %u&re lindividu ordinaire. ;une part, parce que seules quelques+unes peuvent tre limines, la plupart tant indispensables. ;autre part, les dr%ulations les plus nombreuses concernent lhomme da!!aires et non lindividu moyen, de sorte que leur principal e!!et est de !aire passer le pouvoir au %randes entreprises prives. Lin%rence de lNtat dans la vie de chacun est remplace par lin%rence des %randes entreprises, ce qui laisse toute latitude pour dverser davanta%e de produits chimiques dans leau, par e emple, et il en rsultera une au%mentation des cancers. Les conservateurs prennent vraiment lindividu moyen

14 1: 1<

1= 1C

1D *B

*1

** *2 *4

pour un pauvre type, e ploitant son ressentiment envers la bureaucratie dNtat pour !avoriser le pouvoir des entreprises prives. 9uand quelquun mani!este son accord avec lutilisation de la propa%ande dans un domaine particulier, il emploie le terme d ducation ou utilise un euphmisme approchant. 3ais la propa%ande reste la propa%ande, quel que soit le but dans lequel elle est utilise. 5ous napprouvons ni ne dsapprouvons linvasion du -anama. 5ous la citons seulement pour illustrer notre propos. Lorsque les colonies amricaines taient r%ies par les lois britanniques, la libert tait moins bien %arantie l%alement quapr&s ladoption de la 'onstitution amricaine ( la libert individuelle tait pourtant plus %rande dans l@mrique prindustrielle avant comme apr&s la %uerre d7ndpendance, quapr&s la Ivolution industrielle. ;ans =iolence in >merica ? .istorical and ;omparative ,erspectives- publi sous la direction de Lu%h ;avis Fraham et #ed Iobert Furr, Io%er Lane e pose au chapitre 1* comment, dans l@mrique prindustrielle, lindividu ordinaire /ouissait de plus dindpendance et dautonomie quau/ourdhui, et comment le processus dindustrialisation conduit ncessairement la restriction de la libert individuelle. Les apolo%istes du syst&me aiment citer des cas dlections oU une ou deu voi ont !ait la di!!rence, mais de tels cas sont rares. 0ans les rgions tec&nologiquement avances- les &ommes m(nent au1ourd&ui des e"istences tr(s similaires- en dpit des di!!rences gograp&iques- religieuses ou politiques+ %es vies quotidiennes dun emplo$ de *anque c&rtien < ;&icago- dun emplo$ de *anque *oudd&iste < ok$o et dun emplo$ de *anque < @oscou se ressem*lent *eaucoup plus quelles ne ressem*lent < la vie dun &omme a$ant vcu il $ a mille ans+ ;es ressem*lances sont le rsultat dune tec&nologie commune+ "L. ,pra%ue, &e >ncient Angineers+# Les vies de ces trois employs ne sont pas 7;E5#79.E,. Lidolo%ie a quand mme quelque in!luence, mais toutes les socits technolo%iques, pour survivre, doivent suivre @--I8?73@#7KE3E5# le mme chemin. 7ma%ineE un chercheur en %ntique irresponsable produisant en srie des terroristes. .n dernier e emple propos des consquences n!astes du pro%r&s mdical 0 supposeE quon dcouvre un traitement e!!icace contre le cancer. 3me si ce traitement, en raison de son pri , est rserv une lite, cela rduira considrablement les moti!s de cesser la dispersion de substances cancri%&nes dans lenvironnement. Geaucoup pourront trouver parado al quune accumulation de bien!aits puisse aboutir un mal 0 nous illustrerons donc notre propos par une analo%ie. 7ma%ineE une partie dchecs entre @ et G. .n %rand ma)tre, appelons+le ', re%arde /ouer @ qui, bien entendu, veut %a%ner la partie. ,i ' lui indique un bon coup, il aidera @. 3ais supposeE maintenant que ' indique @ #8., les coups /ouer. ;ans le premier cas, il rend service @ en lui montrant le meilleur mouvement, mais dans le second, il sabote la partie car @ na plus dintrt /ouer, quelquun dautre /ouant sa place. Lhomme moderne se trouve dans la mme position que @. Le syst&me rend sa vie plus !acile, mais il le prive du mme coup de la ma)trise de son sort. 5ous ne considrons ici que le con!lit entre des valeurs qui sont celles de la ma/orit des %ens. -ar souci de simplicit, nous ne parlons pas des valeurs mar%inales , comme lide selon laquelle la nature sauva%e passe avant le bien+tre conomique. Lintrt personnel nest pas ncessairement dordre 3@#NI7EL. 'e peut tre la satis!action dun besoin psycholo%ique, comme, par e emple, la promotion dune idolo%ie ou dune reli%ion. .ne nuance 0 le syst&me a intrt, dans certains domaines, laisser une certaine mar%e de libert. La libert conomique, avec ses conditions et ses contraintes, sest avre propice la croissance conomique. 3ais seule une libert plani!ie, circonscrite et limite lintresse, videmment. Lindividu doit tou/ours tre tenu en laisse, mme si cette laisse est par!ois asseE lon%ue "voir para%raphes D4, D=$.

*: 5ous ne voulons pas dire que le!!icacit ou le potentiel de survie dune socit a tou/ours t inversement proportionnel la somme de contraintes ou dincon!ort imposs au hommes. #el nest certainement pas le cas. 8n est en droit de penser que de nombreuses socits primitives soumettaient les hommes des pressions moindres que ne le !ait la socit europenne ( cette derni&re sest pourtant montre bien plus e!!icace que nimporte laquelle de ces socits et les a tou/ours vaincues %rMce la supriorit que lui con!rait la technolo%ie. *< ,i vous penseE quun ren!orcement de la rpression est la solution qui simpose pour empcher les crimes, dites+vous bien que la d!inition du crime donne par la socit nest pas obli%atoirement la mme que la Kd#IE+ @u/ourdhui, !umer de la mari/uana est un crime et, dans certains de nos Ntats, cen est %alement un que de possder une arme !eu non dclare. ;emain, possder nimporte quelle arme !eu, dclare ou non, peut en devenir un ( de mme pour des mthodes dducation au/ourdhui blMmes, comme la !esse. ;ans certains pays, le pression dopinions dissidentes est un crime, et cela pourrait aussi bien arriver au Ntats+.nis, car aucun syst&me politique ni aucune constitution ne sont ternels. ,i une socit a besoin de se doter dun puissant appareil rpressi!, cest quil y a en elle quelque chose qui cloche. Les pressions subies doivent tre vraiment normes pour que tant de %ens re!usent de suivre les r&%les, ou ne le !assent que sous la contrainte. ;e nombreuses socits du pass !onctionnaient tr&s bien avec un appareil rpressi! minime, voire ine istant. *= Gien entendu, les socits du pass se sont donn des moyens da%ir sur le comportement humain, mais ces moyens taient primiti!s et peu e!!icaces compars au moyens techniques dvelopps au/ourdhui. *C 'ertains psycholo%ues ont cependant e prim publiquement leur mpris pour la libert humaine. Et le mathmaticien 'laude ,hannon, cit dans la revue /mni "aoTt 1DC=$ dclarait0 Je vois venir lpoque oB nous serons au" ro*ots ce que les c&iens sont au" &ommes- et 1e suis un !an des mac&ines+ *D 'e nest pas de la science+!iction a @pr&s avoir crit ce para%raphe, nous sommes tombs sur un article de la revue Scienti!ic >merican selon lequel des scienti!iques sappliquent dvelopper des techniques pour identi!ier et traiter les criminels en puissance laide de moyens psycholo%iques et biolo%iques combins. 'ertains scienti!iques prconisent mme une application obli%atoire du traitement qui pourrait tre au point dans un !utur proche. "Koir ,eeXin% the 'riminal Element , `. `ayt Fibbs, Scienti!ic >merican, mars 1DD:$. -eut+tre pensereE+vous quil ny a rien ob/ecter puisque ce traitement sera appliqu au individus susceptibles de devenir des criminels violents. 3ais les choses ne sarrteront videmment pas l. .n traitement sera ensuite appliqu ceu qui pourraient conduire en tat divresse "ils mettent aussi la vie des autres en dan%er$, puis ceu qui donnent la !esse leurs en!ants, et puis au colo%istes qui sabotent le matriel de d!orestation, !inalement tous ceu dont le comportement %ne le syst&me. 2B 7l e iste un autre avanta%e cette proposition 0 de nombreuses personnes consid&rent la nature avec une sorte de vnration que lon peut assimiler au sentiment reli%ieu ( elle pourrait ainsi tre idalise la mani&re dune divinit. ,i de nombreuses socits ont pu se servir de la reli%ion pour d!endre et l%itimer lordre tabli, celle+ci a aussi t un point dappui pour la rbellion. 7ntroduire un lment reli%ieu dans lutte contre la technolo%ie peut donc savrer utile, dautant que la socit occidentale moderne na plus aucun !ondement reli%ieu solide. ;e nos /ours, la reli%ion est tantAt utilise comme caution %rossi&re dun %o6sme mesquin et aveu%le "cest le cas pour certains conservateurs$, tantAt e ploit cyniquement pour !aire de lar%ent "dans le cas des van%listes$. Elle a d%nr en un vul%aire irrationalisme "les !ondamentalistes protestants, les sectes$ ou se contente de sta%ner "le catholicisme, le protestantisme$. En 8ccident, la seule chose se rapprochant dune reli%ion puissante et dynamique !ut au ??e si&cle le pro%ressisme, mais ce mouvement est au/ourdhui divis et ne propose plus de but clair et uni!i qui puisse susciter lenthousiasme. 7l y a donc un vide reli%ieu dans notre socit, que pourrait peut+tre combler une reli%ion base sur la nature en opposition la technolo%ie. 3ais cela serait une erreur dessayer de con!ectionner arti!iciellement une reli%ion

21 2*

22 24

2: 2<

pour remplir ce rAle, car une telle reli%ion cre de toutes pi&ces serait probablement un chec. -renons le culte de Fa6a . ,es adeptes y croient+ils KI@73E5# ou bien /ouent+ils simplement la comdie > ;ans ce dernier cas, leur reli%ion sera un !iasco. 7l vaut sans doute mieu ne pas essayer dintroduire la reli%ion dans le con!lit qui oppose la nature la technolo%ie, sau! si on croit KI@73E5# cette reli%ion et si on constate quelle suscite cheE de nombreuses autres personnes une adhsion !orte, sinc&re et pro!onde. H supposer quun tel assaut !inal se produise. 7l se peut %alement que le syst&me industriel soit dtruit petit petit "voir para%raphes 4, 1<= et note 4$. 7l est mme possible que la rvolution consiste, lon% terme, en un chan%ement complet dattitude envers la technolo%ie et aboutisse un dprissement pro%ressi! et indolore du syst&me industriel. 5ous aurons bien de la chance si cela arrive. 7l est malheureusement bien plus probable que le passa%e une socit non technolo%ique saccompa%ne dimmenses di!!icults, de beaucoup de con!lits et de dsastres. Les structures conomiques et technolo%iques dune socit sont beaucoup plus importantes que ses structures politiques dans la dtermination du mode de vie de lhomme ordinaire "voir para%raphes D:, 11D et notes 1<, 1C$. 'ette a!!irmation !ait r!rence notre conception de lanarchisme. 8n a quali!i danarchistes les positions les plus diverses, et nombreu sont ceu qui se dclarent anarchistes et naccepteraient pas notre a!!irmation du para%raphe *1:. 8n notera, dailleurs, quil e iste un mouvement anarchiste non violent dont les membres ne reconna)traient probablement pas O' comme anarchiste et napprouveraient certainement pas ses mthodes violentes. ;e nombreu pro%ressistes sont aussi motivs par la%ressivit, mais leur a%ressivit a sans doute en partie pour ori%ine un besoin de puissance insatis!ait. 7l sa%it de bien comprendre que nous parlons des %ens qui sympathisent avec ces 38.KE3E5#, sous leurs !ormes actuelles 0 on nest pas ncessairement un pro%ressiste parce quon est !avorable l%alit des droits des !emmes, des homose uels, etc. Les mouvements !ministes, homose uels, etc. ont une coloration idolo%ique particuli&re qui est caractristique du pro%ressisme ( si on pense, par e emple, que les !emmes devraient avoir la mmes droits que les hommes, cela nimplique pas !orcment quon doive sympathiser avec le mouvement !ministe dau/ourdhui.