SOCIALIS.ME OU .

BARBARIE
A PARAITRE
AUX PROCHAINS NUMEROS
La Guerre et notre Epoque

La Paysannerie dans la Rvolu'tion
Coloniale

L'Ouvrier Amricain (suite)

Le Plan Marshall

La Bureaucratie Yougoslave

A propos des derniers crits
de Trotsky

La u dmocratie populaire n :
une tape de l'idologie bureaucratique

L'volution de l'imprialisme
depuis Lnine
100 francs
Le Grant : G. ROUSSEAU
~
ou BARBARIE
Organe de Critique et d'Orientation Rvolutionnaire
PARAIT TOUS LES DEUX MOIS
SOMMAIRE
Les rapports de prodction en Russie
Pierre CHAULIEU .
Babeuf et la naissance du communisme
ouvrie!l" - Jean LEGER.
DOCUMENTS:
L'Ouvrier Amricain (suite) - Paul
ROMANO.
La vie de notre groupe.
Le parti rvolutionnaire
NOrrES.:
La situation internationale - Dfai
tisme rvolutionnaire et dfaitisme
stalinien- Le procs Kravchenko -
Les. livres: cc La fortune, amricaine et
son destin , - Correspondance

1re Anne - Mai-Juin
SOCIALISME ou BARBARIE
Pat tous les deux mois

Comit de Rdaction :
P. CHAULIEU- M. FOUCAULT
Ph. GUILLAUME- C. MONTAL - J. SEUREL (Fabri)
Grant : G. ROUSSEAU
Ecrire :

" SOCIAUSME OU BARBARIE 11
18, rue d'Enghien . PARIS
Rglements par mandat:
G. ROUSSEAU - C.C.P . .722.603

ABONNEMENT UN AN (six numros). . . . . 500 francs
LE NUMERO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 francs
:SOCIALISME ou
BARBARIE
LES RAPPORTS DE PRODUCTION
EN RUSSIE*
La question de la nature de classe des rapports conomiaues
et par tant sociaux en Russie a une importance politique qti'on
ne sau.rait exagrer. La grande mystification qui rgne autour
du caractre soi-disant socialiste de l'conomie russe est un
des obstacles principaux l'mancipation idologique du
ltariat, mancipation qui est la condition fondamentale de la
Jutte pour son socia"le. Les militants qui commen;..
cent prendre conscience du caractre contre-rvolutionnaire de
la politique -des partis communistes dans les pays bourgeois sont
freins dans leur volution politique par leurs illusions sur la
Russie; la politique des partis communistes leur parat oriente.
vers la dfense de la Russie - ce qui est incontestablement
.vrai - Clone comme devant tre juge et en dfinitive accepte
en fonction des ncessits de cette dfense. Pour les. plus cons-
cients parmi eux, le procs du stalinisme se ramne constamment '"
celui de la Russie; et dans leur apprciation de celle-ci, mme
s'ils acceptent une fouJe de critiques particulires, ils res.tent,
dans leur grande majorit_, obnubils par 'l'ide que l'conomie
Extraits d'un ouvrage sur l'Economie du Capitalisme Bureaucratique.
1
1
1
russe est quelque chose d'essentiellement diffrent d'une cono-
mie d'exploitation, que mme si elle ne reprsente pas le socia-
lisme, elle est progressive par rapport au C?pitalisme.
Il est en mme temps utile de constater que tout, dans la
socit actuelle, semble conspirer :pour maintenir le proltariat
dans cette illusion. Il est instructif de voir _les reprsen-- _
tants du stahmsme et ceux du capitalisme occidental , en
dsaccord sur toutes les questions, capables mme d'tre en ds-
accord sur le deux et deux font quatre, se rencontrer avec une
unanimit tonnante pour dire que la Russie a ralis le socia- .
lisme . Evidemment, dans le mcanisme de mystification des
uns et des autres, cet axiome joue un rle diffrent : por 'les
staliniens, 'l'identification de la Russie et du socialisme sert
prouver l'excellence du rgime russe, tandis que pour les capita-
listes elle dmontre le caractre excrable du socialisme. Pour les
staliniens, l'tiquette socialiste sert camoufler et justifier
l'exploitation abominable du proltariat russe par la bureaucra-
tie, exploitation que les idologues bourgeois, ms par une phi-
lanthropie soudaine, mettent en avant pour discrditer l'ide du
socialisme et de la rvolution. Mais sans cette identification, la .
tche uns et des autres serait beaucoup plus difficile.
dant dans cette tche de mystification, staliniens aussi bien que
bourgeois ont t objectivement aids par 'les courants et les
idologues marxistes ou soi-disant tels, qui ont dfendu et contri-
bu diffuser la mythol,ogie des basses socialistes de l'co-
nomie russe(I). Ceci s'est fait pendant vingt ans l'aide
d'arguments d'apparence scientifique qui se ramnent essentiel-
lement deux ides :
a) Ce qui n'est pas socialiste dans l'conomie russe,
serait - en tout ou en partie - la, rpartition des revenus. En
revanche, la production, qui est le fondement de l'conomie et
de la socit, est socialiste. Que 'la rpartition ne soit pas socia--
liste, est aprs tout normal, pmsque dans la phase infrieure
du communisme le droit bourgeois continu,e prvaloir.
b) Le caractre socialiste - ou de toute faon, transi-
(1) Dans cet onlre d'ides, c'est L. Trotsky qui le plus contribu - sans-.
conunune 1ncsure a\'("C pH'sonnp d'nutre, cause e 1'int1nense autorit dont
H jouissait auprs milieux r,olutionnaires anti-stalinlens - maintenir
cette confusion de l'avantogarde ouvrire. Son analyse ctrone de la.
socit russe continue exercer une influence qui est devenue nettement
nfaste, danr la mesure o elle est toujours maintenue avec infiniment moins
de j;ricux et d'apparence scientifique par ses pigones. Notons encore l'in-
fluence que certains frunes-tireurs du stalinisme, comme M. Bettelheim
-' considr comme " marxiste '', pour lu plus hilarit-
des generatiOns futtnfs -- exercent par le fait qu'Hs hablllrnt ltut apologie-
de la bureaucratie d'un jnrgon (<. socialiste ".
toire , comme Trotsky - de la production. (et partant
Je caractre soctaliste de l'conomie et le caractre proltarien
.de l'Etat dans so_n ensemble) s'exprimerait dans la proprit
-tatique des moyens de prOduction, 'la planification. et le mono-
;pole du commerce extrieur.
On ne peut que s'tonner en constatant que tout le bavar-
,<Jage des dfenseurs du rgime russe se ramne en dfinitive
des ides aussi superficielles et aussi trangres au marxisme,
_.au socialisme et scientifique tout court. radi-
calement le domaine de la production de la richesse et celui de
sa rpartition, vouloir critiquer et modifier celle-ci en main_te-
rtant intacte ce1Ie-l, voil un.e imbcilit digne de Proudhon et
-du sieur Eugne Dhring (2). De mme identifier tacitement
proprit et production. confondre volontairement 1a proprit
.tatique en tant que telle avec le caractre socialiste des
rapports de production n' est qu'une forme labore de crti-
nisme sociologique (3). Ce phnomne hautement trange ne
:s'explique que par la pression sociale norme exerce par ta
bureaucratie stalinienne pendant toute cette priode et jusqu' _
.aujourd'hui. La force de ces arguments ne consiste pas dans
Jeur valeur scientifique, qui .est nu'Ile, mais dans le fait que
derrire eux se trouve le puissant courant social de la bureau-
cratie 'stalinienne mondiale. A vrai dire, ces ides mritent
peine une rfutation part. C'est l'analyse d'ensemble de l'co-
nomie bureaucratique qui doit montrer leur caractre profond'"
ment faux et leur signification mystificatrice. Si, nanmoins, nous
les examinons en elles-mmes, en guise d'introdqctiol), c'est,
.d'une part, parce qu'elles ont actue'llement pris la force de pr-
jugs qu'il faut draciner avant de pouvoir utilement aborder
le vi:itable problme, d'autre part, parce que nous avons voulu
(2) En dfinitive pour les rformistes du. rgime bureaucratique il s'agit
tout bonnement d'en conserver le . bon ct (les rapports de
." base socialiste") et d'en liminer le mauv1s .(la rpartition ingale,
le parasitisme " bureaucratlgue). (Cf. Ii. :\!:ARX, Misre de la Philosophie,
Paris, 1935, p. 12i et suivantes.) VoH comment Engels jugeait des tentatives
aanlogues de -feu Dhring : < ... richesse de production, bon ct'; ... richesse
>de rpartillon, mau':'ais ctt, la ! Appliqu aux cireonstances
actuelles, cela veut d1re : 1<' mode capitaliste de production. est fort bon et
peut subsister, mais le mode capitaliste de rpartition ne vaut rien et doit
tr aboli. C'est ces absurdits qu'on est conduit quand on crit sur l'co-
nomie sans ayoir seulement compris Je rapport ncessaire entre production
" (F. ENGELs, .li. E. boule_Derse la Science, Paris, 1946, A.._._ .. ..-. .. ..
(3) . ''A la demande, quels taient ces rapports, on ne pouvait rpondre
que. par une analyse critique de l'conomie politique, embrassant l'ensemble
ete ct's ritpports de proprit, non pas dans leur expnssion juridique de / . .
l'apports (le volont, mais dans leur forme relle de rapports de la produetton
matrielle ... Proudhon subordonne l'ensemble de ces rapports conomiques j
la notion juridique de la proprit ... (K. .\!AHX, Misi!re de la Philosophie
P 224; soulign par nous.) ' /
/
en profiter pou,r approfondir certaines notions importantes.
comme celles de la rpartition, de la proprit et de la signifi-
cation exacte des rapports de production.
L PRODUCTION - REPARTITION
ET PROPRIETE
A. - PRODUCTION ET RPARTITION.
Aussi bien sous leur forme vulgaire ( il y a en Russie des
abus et des privilges, mais dans 'l'ensemble c'est le socialisme)
que sous leur forme << scientifique (4) les tendant
sparer et opposer les de et ,rappor!s
de rpartition ne font que revemr en dea meme de l economie
bourgeoise classique. . .
Le processus forme .une umte, on. ne peut
sparer artificiellement les phases, 111 dans la. reahte, 111. dans la
thorie. Production, rpartition, change et consommation .sont
des parties intgrantes et insparables d'un processus umq_ue.
des moments qui s'impliquent mutuellement, de 'la. production
et de la reproduction du capital. si au sens
strict du terme est le centre du processu,s economique, JI ne faut
pas oublier q{Je, dans la capit,aliste, l'change est
partie intgrante du rapport productif - d une part, parce que
ce rapport est tout d'abord achat et vente force de
vail, et parce qu'il implique l'achat par 'le capitaliste des .moyens
de production ncessaires, d'autre part, que lms, de la
production capitaliste s'affirment comJ?e coercitives a tra-
vers le march, la concurrence, - en _un
l'change (5). Ainsi la consommatiOn elle:meme est S?lt partt.e
intgrante de 'la production ( consommat:on pro?uctive), .
dans le cas de la consommation dite improductive, cond.ttion
pralable de toute production, l'inverse tant galement vrai (6)
. 0) TaoTsx:. La Rvolution trahie, P' 26. . . . . .
(5) ,<En lieu H est clair que et de capact\:
qui s'effectue dans la production mme lm nppartlent dtrect,r;ment et d
constitue e5 sentiel1em.ent. Cela est vrai, en sccot!cl llcu, de l.cchung: \'
roduits dans Ja mesure o H est l'instrument qUI s.Prt le ,P'odu1t
destin 1t la consommation immediate. ces Illnltes, .1 ech!!'gc
lui-mme pst. un acte compris dans la productton. En 1eu,
l'change entre procluctems Cha\lgistes d'aJ?rs son . orgamsat10n,
bien dtermin entlremen:t .par la. pr.oductwn qu Il est lut-mme une
productive ... L'change apparait ams1 dans to,us. ses moments, comme
1
rec .
tement com.pris dans hi production .ou termme elle. (K. MAn,x. !ltro--
duction nne c-ritique pol.itiqne, publie avec ln ContrJbntton. -
la &ritiqne de l'Economie'. poltttqne, P.ar1.s, 1928,, p. 231.). . . . . ._
(6) K. li!ARx, Introdnctton une cnttqne de l EcononHe polt!Lqne, pp. 316
323.
4
Ainsi, enfin, la rpartition n'est que Je revers du .prOcessus
ductif, un de ses cts subjectifs et de toute faon rsultante
directe de celui-ci.
Ici une explication plus longue est indispensable. Rparti-
tion , ou distribution , a deux significations. Dans le sens
courant, la rpartition est la rpartition dU produit sociat C'est
de celle-ci que Marx dit que ses formes sont des moments de la
production elle-mme. Si le travail n'tait pas dtermin
comme travail salari, le mode suivant lequel il participe la
distribution n'apparatrait pas comme salaire, ainsi que c'est 'le
cas pour l'esclavage ... _ C'est pourquoi les rapports et modes de
distribution apparaissent seulement le revers des agents
de production. Un individu qui participe la production sous
la forme du travail salari, participe; sous 'la forme de salaire,
aux produits, aux rsultats de la production. La distribution
est elle-mme un produit de la production, non seulement en
ce qui concerne l'objet. puisque seuls les rsultats de la pro-
duction pement tre distribus, mais en ce qui concerne la
forme particulire de la distribution, 'la forme suivant laquelle
on pa.rticipe la distribution ... Les conomistes, comme Ricardo,
auxquels tous les premiers on reproche de n'avoir en vue que
la production, concevaient instinctivement les formes de distri-
bution comme l'expression la plus catgorique o s'affi'rment les
agents de production dans une socit donne. (7)
La rpartition a encore un autre sens; c'est la distribution
des conditions de la production : ())nue de la manire la plus
superfideHe, la distribution apparat comme la distribution des
produits et ainsi comme plus loigne de la production et quasi
indpendante vis--vis d'elle. Mais avant d'tre la distribution
des produits, la distribution est : 1 o la distribution des instru..:
ments de production; 2 - ce qui est une nouvelle dtermina-
tion du . mme rapport - la distribution des membres de la
socit entre les diffrents genres de production (subsomption
des individus sos des rapports de production 1 dtermins). La
distribution des produits est manifestement un rsultat de cette
distribution qui est incluse . dans le procs de production 'lui-
mme et dtermine l'organisation de la production. Considrer
la production en laissant de ct cette distril:iution qu'elle ren-
ferme est videmment de l'abstraction vide, tandis que, au, con-
traire, la distribution de produits dcoule de soi de cette dis-
tribution qui, l'origine, constituait un moment de la produc-
(7) K. MARX, Introduction une critiqne de l.'TJ:conomie politiqlle, pp . 324-
325. (Cf. aussi, Le Capital, t. XIV, pp .. 209, 210, 215-217.)
5,.
fion. C'est prcisment parce que Ricardo s'attachait conce-
voir la production moderne dans son organisation sociale dter-
mine et parce qu'il est l'conomiste de ]a production par excel-
lence, qu'il dclare la distribution et" non la production, le
thme propre de l'conomie moderne. Ici, a1pparat nouveau
l'absurdit des conomistes qui traitent l <Production comme
une vrit ternelle alors qu'ils enferment l'histoire dans le
domaine de la distribution. La question de savoir quel
est le rapport de cette distribution la production qu'die
dtermine est manifestement du domaine de la production
mme. Dirait-on qu'alors du moins - puisque la produc-
tion dpend d'une certaine distribution des instruments de
production - la distribution dans cette signification prcde
la p,roduction, est prsuppose par elle, il y aurait rpondre
que la production en fait a ses conditions et ses prsuP.positions
qui en constituent les mop1ents. CeUes-ci peuvent paratre, dans
'les commencements, avoir une origine spontane. Par le procs
de production mme elles deviennent, de facteurs spontans, des
facteurs historiques et si, pour une priode, elles apparaissent
comme prsupposition naturelle de la production, elles ont t
pour une autre un rsultat historique. A l'intrieur de la' pro-
duction mme, elles sont constamment transformes. L'applica-
tion du machinisme, par exemple, modifie la distribution aussi
bien des instruments de production que des produits, et 'la
grande proprit foncire moderne elle-mme, est le rsultat
aussi bien du commerce moderne et de l'industrie moderne que
de l'application de la dernire l'agriculture. (8)
Cependant, ces deux significations de la rpartition sont inti-
mement lies l'une , l'autre et videmment aussi au mode de
produciln. La rpartition capitaliste du produit social, dcou- .
lant du mode de production, ne fait qu'affermir, amplifier et
dvelopper le mode capita'liste de rpartition des conditions de
la production. C'est la rpartition d produit net en salaire et
plus-value qui forme la base de l'accumulation capitaliste, qui
reproduit constamment une chelle suprieure et plus ample
l'a distribution capitaliste des conditions de 'la production et ce
mode de production lui-mme. On ne sa\}rait, la fois, rsumer
.et gnraliser cette liaison mieux que Marx : Le rsultat au-
quel nous arrivons n'est pas que la production, la distribution,
l'change, la consommation sont identiques, mais qu'ils sont
tous des membres d'une totalit, des diffrences dans une unit.
'(8) K. MARX, lntrolduction a 1me critique de l'Economie politique, ll1' 326-
328.
6
1
La production se dpasse aussi pien elle-mme, dans la dtermi-
nation antithtique de Ia production, qu'elle dpasse les autres
moments. C'est par elle que le procs recommence toujours de
nouveau. Que l'change et la consommation ne puisse tre
m.ent prdominant cela s'entend de soi. Il en va de mme de la
distribution comme distribution des produits. Mais comme dis-
tribution des agents de la production, elle est elle-mme un mo-
ment de la production. Une forme dtermine de la production
dtermine donc des formes dtermines de 'la consommation, de
la distribution, de l'change, ainsi que des rapports rciproques
dtermins de ces diffrents facteurs. Sans doute la production
dans sa forme unilatrale est, elle aussi, dtermine par d'au-
tres moments; par exemple, quand le march, c'est--dire la
sphre des. changes, s'tend, la production gagne en extension
et se divise plus profondment. Avec .un changement dans la
distrjbution ,la production change, par exemple avec la concen-
tration du capital, une distribution diffrente de 'la population
entre la ville et la campagne, etc ... Enfin, le besoin de la consom-
mation dtermine la production. Une action rciproque a lieu
entre les diffrents moments. C'est le cas poUr chaque tout
organique. (9)
Lorsque, par consquent, Trotsky - pour ne rien dire de
ses pigones - parle du caractre bourgeois de la rparti-
tion du produit social, en Russie, en l'opposant au caractre
so-ia'Jiste des rapports productifs ou de la proprit tati-
que ( !) , il n'y a l qu'une douce plaisanterie : le mode de rpar-
tition du produit social est insparable du mode de production.
Comme le dit Marx, il n'en est que le revers,:. L'organisation
de la distribll:tion est entirement dtermine par l'organisation
de la production. S'il est vrai qu'un individu, qui participe
la production sous la forme du travail salari, participe sous
'la forme du salaire aux produits, aux rsultats de la produc-
tion , il ne peut qu'tre v.rai aussi inversement qu'un individu
qui participe sous la forme de salaire aux produits, participe
la production sous la forme du travail salari. Et le travail
'salari implique le capital ( 10). Imaginer qu'un mode de rpar-
tition bourgeois peut se greffer sur des rapports de production
socialistes n'est pas moins absurde que d'imaginer un mode de
rpartition fodal se greffant sur des rapports de production
bourgeois (non pas. ct, mais sur ces rapports et rsulter
(9) K. MARx, Introduction une critique de l'Economie pplitique, pp. 331-
332 ..
(10) Ij:. MARX, Le Capital, t. V, p. 55; t. VII, p. 223; t. XlY, p. 120 et sui-
vantes. F. ENGBJ.s, M. E. Diihring bouleverse la Science, t. II, p. 70.
7
ces rapports). Comme cet exemple 'le montre; il ne s'agit mme
pas ici d'une erreur : il s'agit d'une notion absurde, aussi
dnue de sens scientifique qu' avion hippomobile , par
exemple, o thorme mammifre .
Ni la rpartition des conditions de la production, ni le mode
de production ne peut tre en contradiction avec la rpartition
du produit social. Si cette dernire a un caractre oppos ;J.UX
premires, qui en sont les conditions, elle clatera immdiate-
ment - de mme qu'claterait immdiatement et infailiible-
ment toute tentative 'd'instaurer une rpartition socialiste
sur la base des rapports de production capitalistes.
Si donc, les rapports de rpartition en Russie ne sont pas
socialistes, les rapports de production ne peuvent pas l'tre non
plus. Ceci prcisment parce que la rpartition n'est pas auto-
nome, mais subordonne la production. Les pigones de
Trotsky, dans leurs efforts dsesprs pour masquer l'absurdit
de leur position, ont souvent dform cette ide de la manire
suivante : vouloir tirer des conclusions sur Je rgime russe d'aprs
les rapports de rpartition, signifie remp'lacer l'analyse du mode
de production par J'analyse du mode de rpartition. Ce lamen-
table sophisme vaut autant que cet autre : regarder sa montre
pour voir s'il est midi, signifie croire que ce sont les aiguilles de
la montre qui font monter Je soleil au znith. Il est facile de
comprendre que, prcisment, parce que les rapports de rpar-
tition sont dtermins sans ambigut par les rapports de pro-
duction, 'l'on peut dfinir sans erreur les rapports de prod.uc- .
tion d'une socit si l'on connat la rpartition qui y prdomme.
De mme que l'on peut sans erreur suivre la marche d'un
navire mme si l'on n'a,peroit que les mts, de mme l'on j)eut
dduire la structure fondamentale (suppose inconnue) d'un
rgirpe d'aprs le mode de rpartition du produit social.
Mais ici l'on entend parler trs souvent du droit bot]r-
geois qui doit subsister dans la phase infrieure du commu-
nisme en ce qui concerne la. rpartition. Cette question sera
traite plus loin dans l'extension ncessaire. Disons cependant
tout de suite que personne avant Trotsky n'avait imagin que
l'expression droit bourgeois, employe par Marx mtapho-
riquement, pouvait signifier la rpartition du produit social
selon les lois conomiques d1,1 capitalisme. Par la survivance du
droit bourgeois, Marx et les marxistes ont toujours entendu
la survivance transitoire d'une ingalit, non point le main-
tien t l'approfondissement de l'exploitation du travail.
A ces sophismes sur la rpartition se lie une autre ide de
8
( 1 1) selon laquelle la bureaucratie russe n'a pas sa
les de production, mais uniquement dans
la repartitiOn. Q.umque cette ide sera: discute fond plus tard,
!orsque nous traiterons de la nature de classe de la bureaucratie
Il est ncessaire d'en dire quelques mots ds maintenant
de son _lien avec la discussion prcdente. Cette ide po,ur-
ne 'pas absurde dans la mesur o l'on attriburait
!a ?lJ':eau,cratie russe Ja mme signification (ou plutt la mme
msigmfiance) conomique qu' la bureaucratie des Etats bour-
geois de l'poque librale, au milieu dit x1x sicle, On avait l
un corps qui jouait un rIe restreint dans la vie con;
mique, qu'on pouvait qu.alifier de parasitaire au mme titre
que. l.es prostitues et le clerg; corps dont les revenus taient
par des prlvements stir les revenus des classes avnt
des r.acmes .la production - bourgeoisie, proJ)ritaires fon-
ciers. ou qui n'avait rien voir avec la pro-
Ma1s Il est evident qu'une telle conception n'est mme
JU;te en ce qui conce.rne la bureaucratie capitaliste actuelle,
1 Etat etant devenu depu1s des dcades un instrument vital de
l' de classe et jouant un rle indispensable dans la coor-
dmatwn de la production. La bureaUcratie actuelle du. ministre
de Nationale en France, si elle est parasitaire, l'est
au meme titre et dans le mme sens que celle de la Banque de
France, de la S.N.C.F. ou de la direction d'un trust : c'est--dire
qu'elle .est. indispensable dans, cadre des rapports conomiques
du actuel. Il est evident que la tentative d'assimiler
la bureaucratie russe, qui dirige la proquction russe de A z
au:- trs fonctionnaires de l're victorienne, de- tout
pomt mais surtout du point de vue du rle conomique,
peut que provoquer; Je, Trotsky rfute lui-mme ce qu'il
dit par ailleurs, lorsqu Il ecnt que la bureaucratie est devenue
une !oree les masses (I2), qu'elle est:
de la S?<=Iete (13), que le fait mme qu'elle s'est
le pouvou dns .un pays o les moyens de production
Importants appartiennent l'Etat, cre entre elle et les
nchesses de la nat.ion des rapports entirement nouveaux. Les
moyens de production appartiennent it l'Etat. L'Etat appartient,
en quelque sorte, 'la bureaucratie ... (14)
Comment d'ailleurs,un groupe pourrait-il jouer un rle domi-
nant dans la rpartition, du produit social, dcider en matre
absolu de la rpartition 'du produit net en partie accumulable
(11) L. TRol1sKY, In defense of Marxism p 7
(12) T.a Rvolution trahie,' p. 66.. '
(13) lb., p. 133.
(14) lb., p. 281.

'9
et partie consommable, rgler la division de celle-ci en salaire
ouvrier et revenu bureaucratique, s'i'l ne domine pas dans toute
son tendue la production elle-mme ? Rpartir le produit entre
une fraction accumulable et une fraction consommable signifie
avant tout orienter telle partie de la production vers la produc-
tion de moyens de production et telle autre la production d'objets
d'objets de consommation; diviser le revenu consommable en
salaire ouvrier et revenu bureaucratique signifie orienter une <par-
tie de 'la production d'objets de consommation vers la production
d'objets de large consommation et une autre partie vers la pro-
duction d'objets de qualit et de luxe. L'ide que l'on puisse
dominer la rpartition sans dominer la production est de l'en-
fantillage. Et comment dominerait-on la production si on ne
dominait pas les conditions de la production, tant matriells
que personnelles, si on ne disposait pas du capita'l et tra,vail,
des biens de production et du fonds de consommatton de la
socit ?
13. - PRODUCTION ET' PROPRIT.
Dans la littrature marxiste, concernant la Russie, on
rencontre une double confusion : sur le plan gnral, les formes
de la proprit sont identifies aux rapports de production; sur
le plan particulier, la proprit ou .nationalise ;st
considre comme confrant automattquement un caractere
socia'liste la production. Il est ncessaire d'.p.nalyser brive-
ment ces deux aspects de la question.
a) Dj chez Marx, la distinction vidente. entre les _formes
de la proprit et les ra!pports de productiOn est clatrement
tablie. Voil comment celui-ci s'exprimait ce sujet dans sa
prface clbre , la Critique de l'Economie Politique>) :
Dans la production sociale. de leur vie, les hommes entrent en
des rapports dtermins, ncessaires, indpendants de 'leur vo-
lont ... L'ensemble de ces rapports constitue la structure -cono-
mique de la socit, la base rell-e sur laquel'le s'lve une super-
structure juridique et politique... A un certain degr de leur
dveloppement, les forces productives matrielles de
entrent en contradiction avec les ra,pports de productiOn exis-
tants ou, ce qui n'en est que l' express.ion juridique, avec les
de proprit au sein desquels elles s'taient mes jus-
qu'alors .... Il faut touj9urs dist!nguer entre le
matriel des conditions conomtques de la productiOn ... et les
lO
formes juridiques, politiques... bref, les formes idologi-
qu.es... (15)
La leon de texte est claire. Les rapports de production sont
des rapports sociaux concrets, desrapports d'homme homme et
de classe classe, tels qu'ils se ra'lisent dans la production et la
reproduction constante, quotidienne de la vie matrielle. Tel est
!e rapport entre matre et esclave, .entre seigneur et serf.
fel est aussi le rapport entre patron et ouvrier, tel qu'il se
faonne au cours de la capitaliste, dont la forme
empirique immdiate est l'change de la force de travail de l'ou-
vrier contre 1e salaire donn par le capitaliste, bas sur la pr-
supposition de. la possession du capital (aussi bien sous la fO:rme
matriel'le que sous la forme argeQt) par le patron et celle de
la de travail par };ouvrier. A ce ra:pport de prod.uction, le
donne dans une socit civilise , une expression abs-
traite, une forme juridique. Dans notre exemple concernant la
scx:it cette forme juridique. est d'une part, por les
presuppostttons du rapport productif, la proprit des movens
et de 1'argent accorde au capitaliste et la iibre
dtsposttton de sa force de travai'J accorde l'ouvrier (c'est-
-dire l'abolition de l'esclavage et du servage), d'autre part pour
le rapport en question lui-mme le contrat de location de tra-
vail. Proprit du ctppital, libre disposition de sa propre force
de travail par l'ouvrier et contrat d location de travail sont la
forme juridique des rapports conomiques du, capitalisme.
C..e!te expression juridique couvre non seulement Jes rapports
de productiOn au sens strict de ce terme mais l'ensemble de
l'.activit Production, rpartition, change, disposi-
tiOn des conditwns de la production, appropriation du produit et
trouvent placs sous la forme de la pro-
pnete pnvee et du drott contractuel bourgeois. Nous avons donc,
d'une part, la ralit conomiq"Qe, les rapports de produCtion,
la etc ... , et part la forme juridique
qut expnme abstraitement cette reahte. La production est la
proprit comme l'conomie est au droit, comme la base re'lle
la superstructure, comme la ralit est , l'idologi. Les formes
de la proprit appartiennent la superstructure juridique,
comme le dit Marx dans le texte cit plus haut, aux formes
idologiques . .
. Mais quelle est exactement la fonction ae cette expression
JUndtque ? Peut-on supposer que nous avons l un miroir fid1e
(15) K. !MARX, Contribution la critique de l'Economie politique Paria
19211, pp. 4-6. (oulign par nous.) ' '
11
',
ii
:r
1
il:
d'
'
des ralits conomiques ? Seul un vulgaire libraL comme dirait
Linine - et comme il l'a dit rellement dans un cas fort ana-
logue ( 16) - ou un mcaniste sans espoir pourrait admettre
cette" identit. Il nous. est impossible d'entrer ici dans l'amtlyse
des rapports entre la base conomique et la superstructure juri-
dique, p<Jlitique, idologique en gnral d'une socite. Mais en
ce qui concerne le droit lui-mme, quelques explicatios sont
indispensables. Marx et Engels avaient pleinement conscience de
la distortion que subit la ralit conomique par son expression
juridique. Dans son apprciation de Proudhon, Marx insistait
sur le fait que la rponse la question : Qu'est-ce que la pro-
prit ? est impossible sans une analyse de l'ensemble des rap-
ports conomiques rels de la socit bourgeoise (17). Voil, d'au-
tre part-r comment Engels s'exprimait . ce sujet : Dans un
Etat moderne, il faut non seulement que le droit corresponde
la situation conomique gnrale et soit son expression, mais
encore qu'il en soit l'expression systmatique qui ne s'inflige pas
un dmenti propre par ses contradictions internes. Et, pour y
russir, il reflte de moins en moins fidbement les ralits co-
nomiques. (18)
Mais la raison que donne Engels pour exprimer le dsac-
cord de plus en plus criant entre la ralit conomique et les
formes juridiques, pour valable qu'elle so}t, n'est ni la seule, ni
'la plus importante. Le fond de la question est chercher dans
ce que l'on peut appeler la double fonction du droit et de toute
superstructure. Le droit comme toute forme idologique dans une
socit d'exploitation, joue la fois le rle de forme adquate de
la ralit et de forme mystifie de celle-ci. Forme adquate de
la rlit pour la classe dominante, dont a exprime les intrts
historiques et sociaux, il n'est qu'un instrument de mystification
pour le reste de la socit. Il est important de remarquer que
l'panouissement de ces deux fonctions du droit est le fruit de
tout un dveloppement historique. On peut dire que, primitive-
ment, la fonction essentielle du droit est d'exprimer la ralit
conomique, ce qui se fait dans 'les premires socits civilises
avec une franchise brutale. Les Romains ne se gnent pas pour
dclarer par la bouche de leurs juristes que leurs esclaves sont
pour eux des choses et non pas des personnes. Mais plus le
dveloppement de l'conomie et de la civilisation fait entrer
l'ensemble de la socit dans la vie sociale active, plus la fonc-
tion essentielle d droit devient non pas de reflter, mais 'prci-
12
(lf>) V. La Rvolution et le rngat Kautsky.
(17) V Misre de la Phtlosr>plne, p. 224.
(18) E;.GELS, Lettre C. Schmidt, du 27 oct. 1890. (Soulign par nou&.)
sment de masquer la ralit conomique et sociale. Rappelons-
nous J'hypocrisie des constitutions bourgeoises, compare la
slncrit de Louis X'IV proclamant : L'Etat, c'est moi. Rap-
pelons-nous galement la forme ouverte qu'a 'le surtravail dans
l'conomie fodale, 'o le temps de travail que le serf consacre
lui-mme et celle qu'il donne au seigneur sont matriellement
distinctes, et la forme voile du surtrava.il dans la production
capitaliste. L'histoire contemporaine offre tous les jours des
exemples non seulement de la ralit, mais de l'efficacit de ce
camouflage : mais ce sont surtout le stalinisme et le nazisme qui
sont passs matres dans J'art de la mystification des masses
aussi bin par les slogans propagandistes que par 'les formules
juridiques (19). .
Le cas o l'on peut le plus facilement dceler cette double
fonction du droit .est le domaine du droit politique, spciale-
ment du droit constitutionnel. On sait que toutes Jes constitu-
tions bourgeoises modernes sont bases sur 'la souverainet du
peuple, l' galit civique , etc ... Marx aussi bien que Lnine
ont trop souvent et trop compltement montr ce que.cela signifie
pour que l'on ait , y revenir ii (2o).
Cependant,. un point que les << marxistes actuels oublient
trop facilement c'est que l'analyse de l'conomie capitaliste par
Marx se base sur un dveloppement analogue du caractre mys-
tificateur du droit civil bourgeois. Marx n'aurait jamais pu
atteindre la matire conomique du capitalisn1e s'il n'avait pas
perc 'les formes du code bourgeois. Ni le capital , ni le pro-
ltaire n'ont de signification ou d'existence pour le juriste
bourgeois; il n'y a pas un seul individu dans la socit capita-
liste dont on puisse juridiquement dire qu'il ne possde que sa
force de travail, et Marx ne fait pas simplement de l'ironie
lorsqu'il remarque qu'n donnant l'ouvrier simplement sa
force de travail et en s'appropriant l'ensemble du produit du
travai'l dont la valeur excde de loin la v:leur de la force de
travail le capitaliste donne . l'ouvrier ce qui lui est.
d et ne le vole pas d'un centime (2 1). Il est certain que pour
celui qui se bornerait considrer formes . de. la proprit
bourgeoise, l'exploitation dans la. socit capitaliste resterait
inconnue.
----
.; (19) Dj Trotsky remarquait que le rgime hitlrien n'avait rien
formellement la constitution de Weimar et que juridiquement Hitler
1
rouvait tre renvers tout moment sur un vote du Reichstag. V. La Rvo-
lutjon trahie, p. 303. .
V. L'Etat et la ll.,volution, La. Rvolution prQltarienne et le rnegat
.f{autsky, etc ...
. (21) Le Cnpita!, t. Iii, pp. 25, 28.
13
c) On peut ramener toutes ces constatations 'l'ide nonce
dj . .selon laquelle le droit est. l'expression abstraite
de_ la reahte soc1ale. Il en est l'expression - ce qui signifie que
meme sous les formes les plus mystificatrices, il garde un lien
avec Ja. ralit, au moins dans le sens qu'il doit rendre possible
le fonctionnement social dans les intrts de la classe domin::lnte.
Mais, en tant qu abstraite il est inluctablement une
expression fausse, car sur le plan social toute abstraction qui
n'est pas connue en tant qu'abstraction est une mystification (22).
Le marxisme a t, juste titre, considr comme le. dfmo-
lisseur des abstractions dans le domaine des sociales ..
ce sens sa critique des mystifications juridiques et cono-
miques a toujours t particulirement violente. II n'en devient
que plus tonnant que la tendance reprsente par Trotskv ait
dfendu, de longues annes durant, une forme
pousse de juridisme abstrait dans l'analys de l'conomie russe.
Ce recul des modJes d'analyse conomique concrte offerte par
Marx vers un formalisme fascin par la proprit tatique
a objectivement aid le travail mystificateur de la bureaucratie
et ne fait qu'exprimer sur le plan thorique la crise
reelle dont le mouvement rvolutionnaire n'est pas encore sorti.
d) n nous faut maintenant concrtiser ces penses dans 1e.
cas de l'tatisation totale de la production.
Marx disait dj que de mme qu'on ne juge pas un homme
d'aprs ce qu'il pense de lui-mme, de mme on ne ju.ge pas
une socit d'aprs ce qu'elle dit d'elle-mme dans sa constitu--
tion et ses lois. Mais on peut pousser cette comparaison encore
plus loin. De mme que, une fois que 'l'on connat un homme
qu,':il a de lui-mme est un lment essentiel de sa psych;
log1e qu 1l faut analyser et lier au reste pour avancer dans la:
connaissance que l'on a de lui, de mme, une fois que l'on a
analys l'tat rd d'une socit, l'image que cette socit
donne d'elle-mme dans son droit, etc ... , devient un lment im-- .
portant pour une connaissance plus pousse. Dans un langage
plus prcis, si nous avons dit que le droit est la fois une .forme
adquate et une forme mystifie de la ralit conomique, il nous
faudra l'examiner dans le cas russe dans ces deux fonctions et
voir comment la proprit tatique universel'le sert la fois' de
masque des rapports de production rels et de cadre commqde
pour le fonctionnement de ces rapports. Cette analyse sera re-
prise plusieurs fois plus loin, et vrai dire ce n'est que l'ensemble
.
(22} Cf. !{, :\lAm.:_. Critique du PI'Ogi'Ctmme de Gdtha, Paris, 1947, pp. 23-24 .
14
.de cet ouvrage qui donne une rponse cette, :\\ais
quelques jalons essentiels doivent tre poss ds maintenant
jusqu' 1930, personne, dans le mouvement marxiste, n'avait
jamais considr que la proprit tatique formait en tant que
telle une base pour des rapports de production sociaJistes ou
mme tendant devenir tels. Personne n'avait jamais pens que
1a nationalisation des moyens de production tait quivalente
l'abolition de !'.exploitation. Au contraire, J'accent avait t
toujours mis sur le fait qu'en devenant proprit de l'Etat,
les moyens de production ne perdent pas leur caractre de capi-
tal... L'Etat est le capitaliste coHectf idal (23). On peut
.compter par douzaines les texts o Lnine explique que le capi-
talisme des monopoles s'est dj transform pendant la guerre
1914-1918 en capitalisme d'Etat.(24). Si l'on peut reprocher
chose ces fonnulations de Lnine-, ce serait plutt leur
surestimation de la rapidit du processus de concentration des
moyens de production entre les mains de l'Etat. Pour Trotsky,
en 1936, l capitalisme d'Etat tait une tendance idale qui ne
pouvait jamais se raliser dans ]a socit capitaliste (zc;). Pour.
Lnine, en 1916.. c'tait dj la ralit capitaliste de son
poque (26). Lnine se trompait certainement en ce qui con-
cerne son poque, mais ces citations suffisent mettre fin aux
stupides racontars des pigones de Trotsky selon lesquels la pos-
sibilit d'une tatisation de la production en dehol'S du socia-
lisme est une hrsie du point de nie marxiste. De toute faon,
cette hrsie fut canonise par le Premier Congrs de flnterna-
tionale Communiste, qui proclamait dans son Manifeste :
<< L'tatisation de la vie conomique ... est un fait accompli. Re-
venir, non point la libre concurrence, mais seulement la
domination des trusts, et autres pieuvres capitalistes .
:est dsormais impossible. La question est uniquement de sa';'oir
quel sera dsormais celui qui prendra la production tatise :
J'Etat imprialiste ou l'Etat du proltariat victorieux (27).
Mais ce qui jette une lumire dfinitive sur la question ce
sont les comparaisons qu'tablissait Lnine, de 1917 1921, entre
l'Allmagne, pays du capitalisme d'Etat selon lui, et la Russie
sov'tiqu.e, qui avait tatis les principaux moyens .de producton.
Voil une citation caractristique :
Pour lucider la question encore plus, prenons l'exemple
(2.;)) F. ENGELS, ]f. E. Dill11ing l>olllellerse la Science, t. Ill, pp; 42-M.
i24) Lenilt, Coll. \Vorks, vol. XXI-2, p.
i2J) l"tt Rvolution trahie, p. 28.
(26) Lenin, ib, p. 88. V. aussi vol. XX-2, p. 207.
C27) et Rsolutions adoptes. par les Jr, II, III< e(
lV Congrs de l'Internationale Pal'is, 1934, p. 31.
15
te plus concret de capitlisme 'Cl'Etat. Tout le monde sait quel'
est cet exemple. C'est l'AIIem.agne. Nous avons ici le .dernier
mot de la technique moderne grande chelle et d'oraanisation
capitaliste subordonnes l'imprialisme junker bnur-
geo.zs. Enlevez les mots souligns et la place de 'l'Etat milita-
riste, de l'Etat junker bourgeois imprialiste mettez un Etat
d'u:1 type social diffrent : un Etat sovitique, c'est--dire prol-
tanen, et vous aurez la somme totabe des conditions ncessaires
pour le socialisme ...
. En temps le socialisme est inconcevable si le prol-
tanat ne dmge ras l'Etat. Ceci aussi est de l'A B C. Et l'his-
toire a eu un tel dveloppement original qu'elle a produit en
1918 les deux moitis du sociali'sme existant cte cte comme
deux poussins fu.turs dans l'unique coquille de J'imprialisme
international. En 1918 l'Allemagne et la Russie taient l'incar-
nation de la ralisation matrielle la plus frappante des condi-
.conomiques, productives, sociales, conomiques; pour le
socialisme, d'une part, et des conditions politiques d'autre
part. (Lnine, Selected. Works, vol. VII, p.' 365.) Cette mme
comparaison le lecteur franais peut la trouver dans La Cata-
. strophe imminente et les moyens de la conjurer (dition de La
Vrit, 1946, p. 2 et su,iv.).
Il devient vident 'la lecture de ces textes, sur lesquels la
tendance trotskyste garde n curieux silence, que pour Lnine :
, , 1 o. N?n seulement la forme de la proprit tatique, mais
l etatisatiOn au sens le plus profond de ce terme, c'est--dire
l'unifi'cation complte de l'conomie et sa gestion par un cadre
unique ( planification ) ne rsolvaient nullement la question
du contenu de classe de cette conomie, ni par consquent de
'l'abolition de l'exploitation. Pour Lnine non seulement l'tati-
sation en tant que telle n'est pas forcment socialiste mais
l'tatisation non-socialiste reprsente la forme lg p?us lourde et
la plus acbeve de l'exploitation dans l'intrt de la classe domi-
nante.
2 Ce qui confre un contenu socialiste ]a proprit tatique
(ou. d,'aprs Laine,. le caractre du pouvoir
pohtiq.ue. L etatisatiOn plus le pouv01r des Soviets, pour Lnine,
donnait la base du socialisme. L'tatisation sans ce pouvoir tait
l<l; forme la plus acheve de la domination capitaliste. .
. Une sur dernier point est ncessaire. La concep-
hon de Lenme faisant dependre le caractre de la proprit ta-
tise du caractre du pouvoir politique est vraie mais doit aujour-
d'hui, aprs l'exprience de la rvolution russe, tre considre
comme partielle et- insuffisante. Le caractre du pouvoir politique
16
est un indice infaiilible du vritable contenu dl? la proprit'
nationalise, mais il n'en est pas le vrai fondement. Ce qui
confre un caractre socialiste ou non la proprit << nationa-
lise est 'la structure des rapports de production. C'est de ceux-
ci que dcoule, aprs la rvolution, le caractre du pouv.')ir poli-
tique lui-mme, qui n'est pas le seul, ni mme le dernier facteur
dterminant. Ce n'est que s( la rvolution amne une transforma
tion radicale des rapports de production dans l'usine (c'est--dire
si elle peut raliser 'la gestion ovrif:re) qu'elle pourra la fois
co1lfrer un contenu socialiste la proprit nationalise et crer
une base conomique objective et subjective pour un pouvoir
proltarien. Le pouvoir sovitique en tant que pouvoir de la'
classe ouvrire, ne se nourrit pas de lui-mme; de lui-mme il
tend plutt 'dgnrer, comme tout pouvoir tatique. Ii ne peut
se nourrir et se consolider dans un sens socialiste qu' partir
de la modification fondamenta'le des rapports de production,
. c'est--dire de l'accession de la masse des producteurs la direc-
tion de l'conomie. C'est prcisment ce qui n'a pas eu lieu en
Russie (28). Le pouvoir des Soviets fut progressivement atrophi,
parce que sa racine, la gestion ouvrire de la production n'exis-
tait pas. L'Etat sovitique o. ainsi rapidement perdu son carac-
tre proltarien. L'conomie et l'Etat tombant ainsi sous la domi-
nation absolue de la bureaucratie, la proprit tatique devenait
simplement la forme la plus commode du pouvoir unive>sel de
celle-ci.
Cela dit. retenons simplement le fait que jusqu' 1930, les
marxistes taient unanimes , considrer que la nationalisation
. de la production ne signifiait rien par elle-mme, et qu'elle rece-
vait son vritable contenu du caractre du pouvoir politique. A.
cette poque, seuls les staliniens avaient une position .diffrente.
C'tait Trotsky qui se chargeait de leur rpondre, en crivant :
... Le .caractre sotialiste ,de l'industrie est dtermin et ..
dans une mesure dcisive par le rle du parti, la cohsion interne-
volontaire de l'avant-garde proltarienne, et la 'discipline cons-
ciente des administrateurs, fonctionnaires syndicaux, membres
des cellules d'usine, etc. Si nous admettons que ce tissu est en
train de s'affaiblir, de se dsintgrer et de se dchirer, alors il
devient absolument vident que dans une brve priode il ne
restera plus rien du caractre socialiste de l'industrie tatique,
des transports, etc ... (29)
Ceci fut crit en juillet fgz8. Quelques mois plus tard, Trotsky
(28) V. l'article Socialisme ou Barbarie , dans le n 1 de cette Revue,
pp. 34-37. . . .
(29) L. TROTSKY, The; Third International after Lenin, p. 36(},
crivait. encore : Le noyau proltarien du parti, aid par la
classe ouvrire,. est-il capab-le de triompher de l'autocratie d
'l'appareil du parti qui est en de fusionner avec l'appareil
de l'Etat ? Celui qui rpond d'avance qu'il en est incapable,
parle non seulement de ncessit d'un nouveau parti sur des nou-
vaux fondements, mais aussi de la ncessit d'une deuxime et
nouvelle rvolution prltarienne. >> (30) Comme on sait, cette
Trotsky excluait non seulement l'ide d'une rvolution en
Russie croyant qu'une simple rforme du rgime suffirait
pour carter la . bureaucratie du pouvoir - mais tait rsoiu-
ment contre l'ide d'un nouveau parti, et se fixait comme objectif
le redressement du P.C. russe (31).
Enfin, encore en 193 1, Trots ky donnait les traits politiques
du pouvoir comme dterminant le caractre ouvrier de l'Etat
russe : La reconnaissance de l'Etat sovitique actuel comme
un Etat ouvrier ne signifie pas seulement que la bourgeoisie ne
peut pas prendre le pouvoir aufrement que par la voie d'une
insurrection arme, mais aussi que le proltariat de l'U.R.S.S.
n'a pas perdu la possibi'lit de se soumettre la bureaucratie, de
rgnrer le parti et de modifier le rgime de la dictature -
sans une nouvelle rvolution, par les mthodes et la voie de la
rforme. (32)
Nous avons multipli ces citations au risque d'ennuyer le
lecteur, parce qu'elles rvlent une chose soigneusement cache
par Jes pigones de Trots ky : pour celui-ci, jusqu' 1931, le
caractre de l'con'Omie russe devait tre dfini d'aprs le carac-
tre de l'Etat; la question russe se ramenait la question du
caractre du pouvoir politique(33). Pour Trotsky, cette poque,
c'tait le caractre 'proltarien du pouvoir politique qui donnait
un caractre socialiste l'industrie tatise; ce caractre prolta-
-rien du povoir politique, malgr la dgnrescence burea.ucra-
tique, .tait pour lui garanti par le fait que 'le proltariat pou-
vait encore ressaisir le pouvoir et expulser la bureaucratie par
cune simple rforme, sans rvolution violente. Ce critre, nous
l'avons dit, est insuffisant - ou plutt driv et secondaire.
Cependant, il faut retenir le tait que Trotsky ne lie nul'lement
!30) .L. TROTSKY, Lettu Borodai, publie dans New International, 1943,
p. 124.
(31) V. la lettre cite dr Trots ky et tous ses textes de cette poque.
(32) Tbe problems of tbe depe/oppment of the U.S.S.R., p. 36.
m:p Ce fut Max Schachtman qui montra le premier que Trot!lky n'avana
sa thotie sur Je carac.tre ' sodaHste de la proprit nationalise qu'aprs
1\1:12. (V. New International, 1 .. c.). Il faut r;'ma,rquer que Schachtman qua-
llfle to1t la conception que jusqu'alors Trotsky avait dfendu de preinire
thor"ie de Trotsky " : cette conception n'tdt que la oonce.ption universelle
dans le mouvement marxiste, comme nous l'avons montr, et nullement une
thorie de Trotsky. Mals ceci Schachtman ne peut pas le dire, car il lui
faudrait dans ce cas s'expliquer sur les questions du capitalisme d'Etat; '
cette poque la question dtr caractre du rgime la c proprit
tatique (34).
Ce ne fut que trois annes plus tard (35) que Trotsky opra
une brusque-volte-face, proclamant la fois : 1 o que toute r-
forme .en Russie est dsormais impossible, que seule une nou-
velle. rvo1ution pourra chasser l bureaucratie et instaurer le
pouvoir d.es masses et qu'il faut construire un nouveau parti
rvolutionnaire, mais aussi 2 que le rgime russe continue
,son caractre proltarien, garanti par la proprit natio-
nalise des JllOyens de .production. Ce fut . cette position, qui,.
consigne travers d'innombrables contradictions dns la Rvo-
lution Trahie, fut dsormais le dogme intangible de la tendance
trotskiste.
L'absurdit sans .espoir de cette position clate lorsqu'on'
rflchit un moment sur le. terme mme de nationa'lisation ..
Nationalisation et proprit nationalise sont des expres-
sions antimarxistes et antisdentifiques. Nationaliser signifie don-
ner la nation. Mais qu'est-ce que la nation ? La nation
est une abstraction; en ralit la nation est dchire par les.
antagonismes de classes. Donner la nation, signifie, en ralit,.
donner la classe dominante de cette nati0n. Expliq)Jer par
consquent que la proprit en Russie a un caractre socia-
liste ou prdltarien, parce qu'elle est nationalise, est tout sim-
plement un cercle vicieux, une ptition de principe : la pro-
prit nationalise ne peut avoir un contenu soci_aliste que si ta
classe dominante est le proltariat. Les trotskistes rpondent
cela qu'il est a priori certain que le proltariat est classe domi-
nante en Russie, puisque la proprit est nationalise. C'est
'lamentable, mais c'est ainsi. Ils rpondent aussi que le prolta-
riat est fatalement classe dominante en Russie, puisque les capi-
talistes privs ne le sont pas, et puisque ils ne peut pas y avoir
d'autre classe, sauf le proltariat et les capitalistes, dans l'poque-'
actuelle. Marx, semble-t-il, a dit quelque chose dans ce got.
Il est mort en 1883 et repose au cimetire de Highgate,
Londres.
Nous avons vu que la forme de proprit tatique ne dter-
mine pas les rapports de production, mais est dtermine par
ceux-ci, et qu'elle peut tr.s bien exprimer des rapports d'exploi-
tation .. Il nous resterait maintenant voir pourquoi cette forme
apparat dans tel moment . prcis de l'histoire et dans telles.
(34) RappelQUS que la . plus grande part de l'industrie russe taU natio-
naUse depuis 1918, de mme que le sQI, le sous-sol, ls transports, les
banques. eto... . _
(35) 'Le dbut de ce tournant est formul dans ThermidoJ, Etat ouvrier
et Bonapartisme.
conditions concrtes. Autrement dit; aprs avoir vu en quoi la
forme de Ja proprit tatique est une forme mystifie de la
ralit conomique, il nous faut examiner pourquoi elle en est
aussi une forme adquate. Nous traiterons ce prohlme la fi'n
de cet ouvrage, lorsque nous tcherons de dfinir les rapports
de l'conomie russe avec le 'dveloppement du capitalisme mon-
dial. Il nous suf.fit pour le moment de dire que cette forme de
proprit, aussi bien que la planification de classe qu'elle
rend possible ne sont que les expressions suprmes et ultimes
du processus fondamental du capitalisme moderne, qui est la
concentration des forces productives, processus qu'elles ralisent
sous deux aspects : concentration de la proprit formelle, con-
centration de la gestion effective de la production.
e) On a vu que l'tatisation n'est nullement incompatible
avec une domination de classe sur le proltariat et avec une
exploitation, qu'el'le en est mme la forme la plus acheve. On
peut comprendre galement - on le verra dans le dtail par la
suite - que la planification russe a galement la mme fonc-
tion : e-lle ex,prime sous une forme coordonne les intrts de la
bureaucratie. Ceci se manifeste aussi bien sur le plan de 'l'accu-
mulation que sur celui de la consommation, qui sont d'ailleurs
en dpendance rciproque absolue. Le concret de
l'conomie russe sous la domination ne diffre
en rien, quant son orientation gnrale, de celui d'un pays
capitaliste : au lieu que ce soit le mcanisme aveugle de 'la
valeur, c'est le mcanisme du plan bureaucratique qui assigne
telle partie des forces productives la production des moyens
de production et telle autre la production des biens de
mation. Ce qui conduit l'action de la. bureaucratie dans ce do-
maine n'est videmment pas l'intrt gnral de 'l'conomie
- notion qui n'a .aucun contenu concret et prcis - mais ses
propres intrts; ceci se traduit par le fait que l'industrie lourde
est oriente essentiellement en fonction des besoins militaires -
et ceci dms les conditions actuelles et surtout pour un pays
relativement arrir, signifie la ncessit de dvelopper l'ensemble
de secteurs productifs; que les industries de moyens de consom-
mation sont orients d'aprs 'les besoins de la consommation
des bureaucrates; et que dans l'accomplissement de ces objectifs,
les travailleurs doivent rendre le maximum et coter le mini-.
mum. On voit donc qu'tatisation et planification en Russie ne
font que servir les intrts de classe de Jabureaucratie et
tation du proltariat, et que les objectifs essentiels et le moyen
fondamental (l'exploitation des travailleurs) sont identiques avec
'26
.ceux des conomies capitalistes. En quoi donc cette conomie
.peut-elle tre qualifie de progressive ?
Pour Trotsky, la rponse essentielle consiste invoquer
'l'accroissement de la production russe. La production russe a
quadrupl et quintupl dans quelq11es annes, et cette augmen-
tation, dit Trotsky, aurait t imposs{ble si le capitalisme priv
tait maintenu dans le pays. Mais si le caractre progressif de
la bureaucratie dcoUle du fait que celle-ci dveloppe les forces
productives, alor.s se pose le dilemme suivant :
.- ou bien, le des forces productives impuls
par la bureaucratie est en ffn de compte un phnomne de courte
dure et d'tendue limite, donc sans porte historique;
. ou bien, la bureaucratie est capable, en Russie (et dans
.ce cas aussi partout) d'assurer une nouvelle phase historique de
dveloppement des forces productives.
Pour Trotsky le deuxime terme de cette alternative est
.rejeter catgoriquement. Non seulement il considre comme cer-
tain que 'la bureaucratie n'a aucun avenir mais il
affirme que dans le cas o un chec prolong de la rvolution
permettrait la bureaucratie de s'installer durablement au pou-
voir l'chelle mondiale, ce serait l un rgime de dclin,
signifiant une clipse de la civilisation (36).
Quant nous, nous partageons comp'ltement le contenu .
essentiel de cette conception. Il reste donc le premier terme de
1'-alternative : le dveloppement des forces productives en Russie
sous l'impulsion de la bureaucratie est un phnomne de courte
dure, d'tendue limite et en dfinitive sans porte historique.
C'est d'ailleurs la position claire de Trotsky, qui ne se borne pas
cela, mais indique d'une manire sommaire, il est vrai, quel-
ques-uns ,des facteurs qUi font dj de la bureacratie le pire
frein au dveloppement des forces productives (37).
Mais dans ce cas il est vident que toute tentative de qua-
lifier comme progressive l'conomie russe perd automatique-
ment_ sa base. Que la bureaucratie ait augment entre 1928 et
-1940 la production russe de quatre ou cinq fois, cependant que
l'imprialisme japonais ne faisait que la doubler pendant la
mme priode, ou que les U.S.A. la doublaient entre 1939 et
1944; qu'elle ait accompli en vingt ans ce que la bourgeoisie
d'autres pays a accompli dans quarante ou soixante, devient
partir de ce moment un phnomne extrmement important,
certes, mritant une analyse et une explication particulires, mais
en fin de compte ne diffrant pas qualitativement du. dvelop-
(36) In dfense of Marxism, p. 9.
(37) lb., p. 6. (V. La Rvolution trahie, passim.)
21
placer les rserves sociales et les intruments uss ou de les multi-
plier: Par _mme. on peut dire non seulement que toute pro-
ductwn ulteneure est dtermine par la rpartition prcdente
n:ais _que la venir est le facteur dterminant l'orga:-
msatwn de la prodt_ItJon courante.
Enfin, production en tant qu'organisation aussi bien que
production en tant que rpartition reposent l'une et J'autre sur
l'appropriation des conditions de la production, c'est--dire sur
l'appropriation de la nature, dt:: la. nature extrieure autant que
du P_I:opre corps. de l'homme. Cette appropriation apparat d'une
111amere dynamique dans le pouvoir de disposer de ces condi-
twns de. la production, que cette disposition ait comme sujet la
communaut indistinctement dans son ensernble ou qu'elle soit
l'objet d'un monopole exerc par un groupe, une catgorie, une
l asse sociale.
Par consquent, organisation (gestion) de, la production elie-
mme, rpartition du produit, toutes les deux fondes sur la
disposition des conditions de la production, voil le contenu gn-
ral des rapports de production. Les rapports de production d'une
poque donrie se manifestent dans l'organisation (gestion) cie la
coopration des individus en vue du rsultat productif et dans.
la rpartition de ce produit, partir d'un mode donn de dispo-
-sition des conditions de la production (38).
Mais dans les rapports de production ce qui est important
n'est pas la notion gnrale, qui dcoule de la simp'le analyse du
de la. vie social,e, et qui, dans ce sens, est .une tautologie,
ma1s 1 evolutiOn concrete des modes de pooduct1on dans l'his-
toire de l'humanit.

Ainsi dans les socits primitives, o la division en classes-
fait le plus souvent dfaut, o les mthodes et 'l'obje'Ctif de la
production aussi bien que les. rgles de rpartition ne sont sou-
mis qu' une volution extrmement lente, o les hommes subis-
sent beaucoup plL\S les lois des choses qu'ils ne les transforment.
l'organisation de la production et la rpartition semblent rsu1ter
aveuglment de la tradition et refltent passivement 'l'hritage du
pass social, !'.influence dcisive du milieu naturel, les particu-
larits des moyens de production dj acquis. L'organisation de la
production est encore, dans la ralit, indistincte de l'act pro-
ductif matriel lui-mme; la coopration se rgle beaucoup plus
par la spontanit immdiate et les habitudes que par lois
conomiques objectives ou par J'action consciente des membres
de la socit. La disposition des conditions de la
1(38) V. K. MARX, Le Capital, t. pp. 117, 126, 213.
u.
Tappropriation par l'homme de son propre corps et de la nature
immdiatement environnante semblent aller le soi; on n'en
,prend conscience qu' l'occasion des conflits extrieurs opposant
Ja tribu d'autres tribus.
Le premier moment du processus conomique. qui semble
surgir comme une entit autonome et dont la socit primitive
.prend une onscience .. est le moment de 'la rpartition
du produit, qui fait, en gnral, l'objet d'une rglementation
.. coutumire spcifique.
Avec la division de la socit en classes, un renversement
fondamental se produit. Dans la socit esclavagiste, la disposi-
tion des conditions de la production, de la des instruments
et hommes devient le monopole d'une classe sociale, de ia
dasse dominante des propritaires d'esclaves. Cette disposition
devient l'objet d'une rglementation sociale explicite et reoit
rapidement la garantie de la contrainte sociale organise dans
J'Etat des propritaires d'esclaves. Simultanment, l'organisation
de la production, la gestion des forces productives, devient une
fonction sociale exerce par la classe dominante d'une .manire
naturelle sur la base de sa disposition de ces forces productives.
Si la socit esclavagiste fait apparatre la disposition des condi-
de la production et la gestion de la production comme des
.moments part de la vie conomique, en faisant de la premire
un phnomne directement sociaI, en montrarit que mme la
,-disposition qu'exerce l'homme sur son propre corps en tant que
force productive ne va nullement de soi mais est un produit
d'une forme donne de la vie historique, et en rigeant l'organi-
sation et la gestion de la production en fonction sociale d'une
dasse spcifique, en revanche elle abolit la rpartition comme
moment spcifique, puisque dans l'conomie esclavagiste 'la rpar-
tion en tant que rpartition du, produit entre la classe dominante
-et la classe domine, est enfouie _dans la production elle-mme.
La rpartition du produit est cache compltement dans le rap-
port productif immdiat et possessif du matre et de l'esclave :
rserver une partie de la rcolte pour les semences et une autre
pour le.s esdaves n'est pas une rpartition de la production, mais
relve immdiatement,_ de l'organisation de la production elle-
mme. La conservation de l'esclave pour le matre n'a pas un
sens conomiqt1e 'diffrent de la conservation du btail.
la rpartition du produit entre les membres de la classe domi-
nante eux-mmes, elle rsu'lte, pour la plus grande part, de la
rpartitioi1 initiale des co_nditions la
transforme par le mcamsme des echanges et 1 appantton
bryonnaire d'une loi de la valeur.
25
.,
J
Dans la socit fodale. qui marque, en Europe occidentale
tout au moins, une rgression historique par rapport la socit
esclavagiste grco-romaine, le caractre autonome de la disposi-
tion des conditions de la production est maintenu. Mais ici la.
fonction de l'organisation de la production marque un recul. Le
seigneur n'exerce une activit gestionnaire que dans llFI sens extr-
mement vague et gnral : une fois la division du travail dans;
Je domaine et entre les serfs fixe, il se borne imposer son
respect. De mme la rpartition du produit entre les seigneurs et
les serfs se fait; pourrait-on dire, une fois pour toutes : le serf
devra telle partie du produit, OL tant de journes de travaii
au seigneur. Ce caractre statique aussi bien de l'organisation
de 'la production que de la rpartition n'est que la consquen
de l'aspect stationnaire des forces productives elles-mmes dans.
la priode fodale.
Dans la socit capitaliste, les diffrents moments du pro-
cessu.s conomique s'panouissent compltement et arrivent
une existence matrielle inpendante. Ici disposition des condi-
tions de la production, gestion et rpartition, accompagnes de
l'change et de la consommation surgissent comme des entits
qui peuvent tre autonomes, deviennent chacune objet spci-
fique, matire propre rflexion, force sociale. Mais ce qui fait
des capitalistes, la dasse dominante de la socit morderne, c'est
que, des conditions de la production, ils organisent et
gr.ent la production et apparaissent comme les agents person--
nels et conscients de la rpartition du produit social.
On peut donc dire, en gnral. que :
1 o Les rapports de production, en gnral, sont dfinis :
a) Par le mode de gestion de la produ,ction (organisation et
coopration des conditions matrielles et personnelles de 'la pro-
duction, dfinition des buts et des mthodes de la production);
b) Par le mode de rpartition du produit social (intimement
lie avec la gestion sous de multiples aspects; particulirement
de la rpartition rsulte la monopolisation des capacit_s de direc-
tion et l'orientation de 'l'accumulation, .qlJi est en dpendance
rciproque avec la rpartition) et qu'ils reposent sur la rparti-
tion initiale des co-nditions de la productio-n, celle-ci se manifes-
tant par la disposition exclusiw des moyens de production et
des objets de consommation. Cette disposition se manifeste sou-
vent dans les formes juridiques de la proprit, rnais il serait
absurde de dire qu'elle concide tout moment avec celles-ci ou
qu'e'lle y est exprime d'une manire adquate et univoque (voir
26
"Plus haut). Il ne faut jamais perdre de vue que cette rparti-
tion initiale des conditions de la production est constamment
reproduite, tendue et dveloppe par les rapports de produc-
tion jusqu'au moment o une ryolution s'opre dans ces derniers.
2 Que le contenu de classe des rapports de production fond
sur la rpartition initiale des conditions de la production .(mono-
polisation des moyens de production .une classe S?<:Iale, re-
production constante de cette monopolisatiOn) mamfeste :
a) Dans la gestion de Ja production par la classe dominante;
b) Dans la rpartition du produit social en de la
,classe dominante. L'existence de la plus-value ou de
sur-produit ne. dfinit ni le caractre de la classe dominante clans
l'conomie, ni mme le fait que l'conomie est base sur l'exploi-
tation. Mais 'l'appropriation de cette plus-value par u,ne classe
sociale, en vertu de son monopole sur les conditions matrielles
-de la production, suffit pour dfinir une conomie c?mll_le une
conomie de classe base sur l'exploitation; la destmation de
,cette plus-value, sa rpartition entre l'accuJ?ulation, et. la. c<;m.,.
sommation improductive de la classe dommante, 'l one.ntatiOn
4e cette accumulation elle-mme et le mode concret d'appropria-
tion de la plus-value et de sa rpartition entre les membres .de
1a classe dominante dtermine.nt le caractre spcifique de
nomie de classe et diffrencient historiquement les classes dGmi-
nantes entre elles.
3 Que du point de vue de la classe exploite, le caractre ,
de classe de l'conomie se manifeste :
a) Dans la production au sens troit, par sa . au
rle strict d'ex'Cutant et plus gnraJement par son ahenatiOn
humaine, par sa subordination totale !.UX besoins de la classe
dominante;
b) Dans la rpartition, par . de la diffrenc.e
entre le cot de sa force de travail et le produit de son travail
.Par la dominante.
II. - PROLETARIAT ET PRODUCTION
Avant d'aborder le probme des rapports de producti_?n, en
Russie il .nous faudra commencer par une analyse sommaue des
rappo;ts de production dans l'conomie capitaliste et dans l'co.-
nomie socialiste. . . .
Nous commenons par l'analyse de la production dans l'eco-
27
nomie capitaliste tout d'abord pour faciliter la comprhension.
En effet, clans cette analyse, partir du capitalisme signifie, d'une
part. partir du connu, d'autre part, pouvoir profiter directement
de J'analyse de l'conomie capitaliste offerte par !Vlarx analyse
qui a approch le plus possible l'idal de l'analyse dialectique
d'un phnomne historique. Mais ces raisons de mthode
s'ajoute une raison de fond, qui est de beaucoup la plus impor-
tante : comme on le verra, le capitalisme., ne
signifie que le dveloppement extrme des lois les plus profondes
du capitalisme aboutissant. la ngation interne de ces mmes
lois. Il est donc impossible de saisir !;essence du capitalisme
bureaucratique russe, sans lier l'examen de celui-ci celui des
lois qui rgissent le capitalisme traditionnel.
li nous faudra, gaJement, avant d'aborder notre sujet,
esquisser brivement la structure des rapports de production
dans une socit capitaliste. Ceci n'est ]!Jas seulement ncessaire
pour dissipr les effets de la mystification stalinienne sur ce
sujet, et pour rappeler que par socialisme l'on a toujours entendu
dans le mouvement ouvrier. quelque chose qui n'a aucun rap-
port ni avec la ralit russe, ni avec l'ide du socialisme tel"le
qu'elle est propage par .les staliniens. Il est surtout indispen-
sable par ce que l'identit apparente de certaines formes cono-
miques - l'absence de proprit prive, le plan, etc ... -- cians
le socialisme et "le capitalisme bureaucratique, rend la comparai-
son des deux rgimes extrmement instructive.
.A. - LA PRODUCTION CAPITALISTE.
Nous avons vu que les rapports de production s'expriment
dans la gestion de la prqduction et la rpartition du. produit et
que leur contenu de classe dcoule du fait que la disposition des
conditions matrielles de la production est monopolise par une
catgorie sociale. li nous faut maintenant concrtiser cette ide
dans le cas de la production capitaliste.
i. Le rapport de production fondamental, dans la socit
capitaliste, est le rapport entre patron et ouvrier. En quoi ce
rapport est-il un rapport de classe ? En ceci, que la position
conomiqu.e. et sociale des deux catgories de personnes qui y
participent est absolument diffrente. Cette diffrence est fonc-
tion de leur relation diffrente avec les moyens de production.
Le capitaliste possde (directement ou indirectement) les moyens.
de production, l'ouvrier ne possde que sa force de travail. Sans
le concours des moyens de production et de 'la force de travail
(cad. du travail mort et du travail vivant) il n'y a pas de pro-
28
duction possible, et ni le capitaliste ne peut se passer de l'ou-
vrier, ni l'ouvrier du capitaliste aussi longtemps que ce dernier
dispose des moyens de production. Le concours, la coopration
du travail mort et du travail vivant (39) prend la forme cono-
inique, du point de vue de l'change entre .units conomiques.
indpendantes (40) de la vente de Ja force de .travail par l'ou-
vrier au capitaliste. Pour l'ouvrier il est indiffrent que l'ache-
teur de sa force de travail soit un patron individuel, une socit
anonyme ou l'Etat. Ce qui l'inttesse c'est la position dominante
que cet acheteur a face lui, par le fait qu'il dispose du capital
social ou d'une parcelle de celui-ci, c'est--dire non seulement des
moyens de production d.ans Je sens troit, mais mme du fonds
de consommation de la socit et aussi, en dfinitive, du pouvoir
coercitif, c'est--dire de l'Etat. C'est la possession du capital
social et du pouvoir tatique qui fait des ca,pitalistes la class.e
dominante de la socit bourgeoise.
Voyons par quoi se traduit cette domination du capital sur.
le travail dans 'l'organisation de la production et dans la rpar-
tition du produit.
2. Nous savons que tout rapport de production est, en pre-
mier lieu et immdiatement, organisation des forces productives
en vue elu rsu,ltat productif. Dans la socit moderne, le rap-
port de production se prsente donc comme organisation de la
coopration des forces productives, du capital et du travail (du
travail mort <'.LI pass et du travail vivafit ou actuel), de5 condi--
tions du- travail et du travail lui-mme, ou, comme dit
des conditions matrielles et des conditions personnelles de la
production. Le travail vivant est immdiatement reprsent sous
une forme humaine dans le proltaire. Le travail mort n'est
reprsent sous une forme humaine, dans la classe des capita-
listes, qu'en vertu -de son appropriation par cette classe(41). Ce
qui, sur le plan technique, apparat comme coopration du tra-
vail actuel et de la matire valorise par un travail pass, prend
sur. le plan conomique la forme du rapport CJ1tre la force- de
travail et le capitaJ, et sur le plan social la forme du rapport
entre proltariat et classe. capitaliste. L'organisation des forces
productives en vue du rsultat productif, aussi bien sous l'aspect
(39) Il faut ici prendre l'expression " mo:t dans toute so_n
am1>leur, concernant non seulement _les Inachmes. et premires, mais
aussi en y incluant les ml()yens de consommatiOn qui dOivent, pendant la
priode de production, mis la des ouvriers,
finalement toutes les conditiOns de la productiOn autres que le travail actuel,
le Capital sans phrase.
(4Q) Ouvrier et capitaliste sont du point de vue formel de telles " units:
indpendantes . , .
(41) K. Le Capital, t. XIV, p. 113.
/
de l'ordre impos au travail vivant et au travail mort dans leurs
rapports constants que sous l'aspect de la coordination de !'ffort
d'une multitude de proltaires engags dans la production (rap-
ports entre 'les producteun eux-mmes et rapports entre les pro-
ducteurs e1: les instruments de production), cette organisation,
pour autant qu'elle ne relve pas aveuglment des conditions
physiques ou techniques de la production, est assure non pas par
eux-mn:es, mais par les individus qui personni-
fient socialement le capital, par les capitalistes (42). Dans cette
il est, du point de vue que nous adoptons ici,
md1fferent q],l'une srie de tches soient accomplies, aux che-
lons infrieurs, par un personnel spcffique, n'appartenant pas
(formellement ou rellement) la dasse capitaliste; il nous est
de mme pour le moment indiffrent que ces tches soient de
plus en plus dlgues ce personnel spcifique, et que ce soit l
une tendance profonde de la production capitaliste. Il nous suffit
de constater qu' l'chelon final, ce sont 'les capitalistes 01:1 leurs
dlgus directs qui prennent les dcisions fondamentales, orien-
tent cette organisation des forces productives, et lui fixent aussi
bien son but concret (natUre et quantit du produit) que les
moyens gnraux pour l'atteindre (rapport du capital constant
et .variable, rythme de l'accumulation). II est vident que ces
dcisions finales ne sont pas prises librement (et ceci dans
plu;sieurs sens : les lois objectives de la technique, de l'conomie
et de la vie sociale s'imposent la volont du capitaliste, dont
le choix se meut entre des limites troites et mme dans celles-ci
est en dfinitive determin par le mobile du profit). Mais pou;
autant que J'action humaine en gnral joue un rle dans l'his-
toire, ces dcisions finales sont 'le plan sur lequel se manifeste
l'action conomique de la classe capitaliste, dont on peut dfinir
le rle comme tant d'exprimer d'une manire relativemen(
consciente la tendance elu capital s'aggrandir sans limites.
Le fait que ces rapports de prodpction sont des rapports de
clas'Se s'exprime flone concrtement et immdiatement par le fait
qu'un groupe - ou une classe sociale - monopolise l'organisa-
tion et Ja gestion. de l'activit productive, les autres tant des
simples excutants, des chelons divers, de ses dcisions. Ceci
signifie que la gestion. de la production sera faite par les capi-
talistes ou leurs reprsentants d'aprs leurs intrts. Du point
de vue du rapport productif proprement dit, c'est--dire du rap-
port entre travail vivant et travail mort en vue du rsultat
productif, ce: rapport est rgl par les lois immanentes de la pro-
(42,) )JAnx, Le Capital, t. XIV, p. 126.
30

r;,j<
f

duction capitaliste, que le capitaliste individuel et ses direc-
teurs ne font qu'exprimer sur le plan conscient. Ces lois imma-
nentes expriment la domination absolue du travail mort sur le-
travail vivant, du capital sur l'ouvrier. Elles se manifestent en
tant que tendance de traiter le travail vivant lui-mme comme
du travai'I mort, de faire de l'ouvrier un appendice uniquement
matriel de l'outillage, d'riger le point de vue du travail mort
en unique point de vue dominant la production. A l'chellidndi-
viduelle, ceci se manifeste par la subordination complte de
l'ouvrier la machine aussi bien du 1point de vue des' mouve-
ments que du point de vue du rythme de travail. De mme 'la
coopration de plusieurs ouvriers se fait partir des besoins
du complexe mcanique qu'ils servent. Enfin,. l'chelle sociale,
la principale manifestation de cette subordination est la rgle-
mentation du recrutement, de l'embauche (et du chmage) des.
ouvriers d'aprs les besoins de l'univers mcanique.
3 Mais les rapports de production prsentent un deuxime
aspect, tout aussi important : ils sont d'une manire mdiatise
des rapports d'change et partant de distribution.
En effet, de 'la sparation des producteurs et des instruments
de production -fait fondamental de l're capitaliste - il rsulte
que pour les producteurs la participation la production - et
partant la distribution du rsultat de cette production - n'est
possible que sur la base de la vente de la seule force productive
qu'ils possent, de la force de travail (celle-ci tant, .que
par les consquences du dveloppement technique, compltement
subordonne au travail mort), donc de l'change entre leur force
de travail et une partie du _rsultat de la production. Le mono-
pole exerc par les acheteurs d.e la force de travail aussi hien
sur les moyens de,la production que s.tr 'le fonds de consomma-
tion de la socit fait que les conditions de cet change tendent
tre dktes par les .capitalistes, aussi bien en ce qui concerne
le prix de la marchandise force de travail (salaires) qut> les-
dterminations de cette marchandise (dure et intensit de la
journe de travail, etc ... ) (43).
La domination apitaliste s'exerce donc galement dans le
domaine de la rpartition. l'l nous faut cependant voir que
signifie exactement cette domination, et comment les lois cono-
miques de la socit capitaliste s'expriment travers 1es rap-
ports des deux classss fondamentales de cette socit.
Les lois conomiques du capitalisme imposent la vente de
la force de travail sa valel..!r . La force de travail tant, en
l!!l
\13 K. )f-'Rx, Le Capital, t. XIV, P' 117.
-\
,effet, dans la socit capitaliste une marchandise, eUe doit tre
vendue son cot. Mais quel est le cot de la force de tra-
vail ? C'est visiblement la valeur des produits que l'ouvrier
consomme pour vivre et se reproduire. Mais la valeur de ces
produits est tout aussi videmment la tsultante de deux. fac-
teurs : de la valeur de chaque produit pris part, et de la quan-
tit totaJe de produits qu,e consomme l'ouvrier. La valeur de
ia force de travail dpense pendant une journe peut tre de
K ob francs, si J'ouvrier se nourrit uniquement avec 1 kilo de
pain, et le kilo de pain cote 1 oo francs; elle peut tre gale-
ment de 100 francs, si l'ouvrier se nourrit avec deux kilos de
pain, niais chaque kilo cote 50 francs; elle. peut tre de 200
francs, si l'ouvrier consamme deux kilos. de pain, le kHo cotant
100 francs. L'analyse conomique du capitalisme nous permet,
sous la forme de la loi de la valeur, de connatre la valeur de
chaque unit de produit entrant dans la sonsommation ouvrire
et l'volution de cette valeur. Mais la 'loi de la valeur en elle-
mme, sous sa forme immdiate, ne nous dit rien, et ne peut
rien nous dire, sur les facteurs qu.i dterminent la quantit plus
ou moins grande de produits qu.e consomme la classe ouvrire,
ce qu'on appelle d'habitude le standard de vie de la classe
ouvrire. Il est pourtant clair que sans une dfinition exacte de
s facteurs, l'app'lication de la loi de la valeur la vente de la
force de travail devient compltement problmatique.
La question ne pouvait pas chapper Marx; il lui a donn
trois rponses, qui, pour tre diffrentes, ne sont nullement con-
tradictoires. Le niveau de vie de la classe ouvrire, dit-il, dans
le premier volume du Capital, est dtermine par des facteurs
historiques, moraux et sociaux (44). Il est dtermin, dit-il dans
Salaires, prix et profits, par Je rapport des fon::es entre le prol-
tariat et la bourgeoisie (45); il est, dit-il enfin dans le troisime
volume du Capital, dtermin par les besoins internes de !"accu-
mulation capitaliste et par la tendance inexorable de l'conomie
capitaliste vers la rduction de la partie paye de 'la journe
du travail au strict minimum, sous la pression de la baisse
du taux de profit et de "la crise croissante du. systme capitaliste.
Entre ces trois facteurs il existe, d'urie part, Une liaison
logique, d'autre part, un ordre historique. Tous les trois sorit
des facteurs qui agissent constamment et la fois pendant toute
ia priode capitaliste et qui ne sont nullement extrieurs les uns
aux autres-. Ainsi l'on peut ramener les facteurs historiques,
moraux, ect... aux rsultats combins de la lutte des classes
(44) I.e Capital, t. I, p. 196.
(45) V, aussi Misre de la Pl!ilosopllie, p. 208 ct suiv.
:.32
dans le pass et de l'action de la tendance intrinsque du capi-
talisme vers une exploitation toujours plus grande du prol'-
tariat. L'acuit de la 1Uitte des classes elle-mme est dtermine,
stre autre, par le degre de dveloppement capitaliste de la
socit et ainsi de suite.
1
Mais il est vrai aussi que l'importance relative de ces fac-
teurs varie avec le dveloppement historique; l'on peut dire en
gros que le premier facteur reprsente en qeulque sorte l'hri-
tage du pass, qui tend, dans un schma idal du dveloppement
capitaliste, tre gaIis partout SOU,S les mfets combins de
l'elOJ>ansion de la lutte de dasses et de la concentration univer-
selle du capital. La lutte de classes elle-mme n'agit pas de la
mme manire au dbut et la fin ae la priode capitaliste;
dans 'la priode ascendante:. du capitalisme, c'est--dire aussi
longtemps que les effets de la baisse du tat:fx de profit ne se font
pas el)core sentir d'une manire pressantet que le capitalisme
n'est pas encore entr dans la phase de sa crise organique, .le
rapport de forces entre le proltariat et la bourgeoisie peut
influ;encer d'une manire considrable la rpartition du produit
social; c'est la priode pendant laquelle 'le succs des luttes
minimum ~ peut avoir une importance relativement consid-
rable et durable. Par contre, dans la priode de l'agonie du c p ~
talisme non seulement toute c concession ~ nouvelle au prolta-
riat devient impossible pour la classe dominante, mais celle-ci
est oblige par la crise organique de son conomie reprendre
la classe ouvrire tout ce qu'elle s'est laiss arracher pendant
1a priode prcdente. Les rformes :. de toutes sortes devien ..
nent objectivement impossibles, la socit se trouve directement
devant le dilemme rvolution ou contre-rvolution, dont la tra-
-duction conomique, du point de. vue qui nous intresse ici, est :
domination de 'la production par les producteurs ou dtermina-
tion absolue de leur niveau de vie selon le besoin d'un maximum
de profit pour le capital. C'est le fascisme et. le stalinisme
qui se chargent (dans des cadres diffrents, comme on le verra
par la suite) de raliser cette besogne dans la priode d'agonie
de la socit d'exploitation. La lutte de classes, dans cette priode,
agit beaucoup moins sur 'la rpartition du produit social entre
ouvriers et patrons; sa signification fondamentale se trouve dor-
navant dans la p.:>Ssibilit de renversement du systme d'exploi-
tation de fond en comble. Son issue minimum se trouve par la
force des choses concider avec son issue maximum, la lutte pour
1es conaitions lmentaires d'e vie devient directement lutte pour
ta rvolution et le pouvoir. Mais aussi longtemps que cette
Jivolution- n'intervient pas, c'est la soif croissat).te du capital
33
,,
i ,,

1
!1
1
1 :1
pour la plus-value, qui dtermine.de plus en plus le niveau de-
vie de la classe ouvrire et 'partant la valeur de la force de
travail.
Cependant, J'ensemble de s facteurs et les variations dans:
'la valeur de l force de travail, qui en rsultent, sont impor-
tants essentiellement pour dterminer les tendances historiques,
les lignes de force du dveloppement dans une perspect\'e rela-
tivement longue. Dans une priode et pour un pays donn, on
peut, comme dit Marx, considrer le niveau de vie de la classe
ouvrire et partant la valeur de la force de travail, comme fixes.
Cette valeur, considre en gros comme stable, ne se r.a'lise
dans l'conomie capitaliste, comme toute autre valeur, que par
la mdiation ncssaire du et d'un march relativement
libre, impliquant une offre et une demande de la marchan-
dise force de travail. Ce march: n'est pas seulement la condition
ncessaire pour l'adaptation du prix de la force de travail sa
valeur; c'est surtout 'la condition ncessaire pour que la. notion
du niveau de vie de la classe ouvrire ait une signification
quelconque; autrement les capitalistes auraient la possibilit
illimite de dterminer ce niveau de vie uniquement d'aprs Je
besoin interne de l'appareil productif eh plus-value. Cette limi-
tation par ail'leurs ne se fonde pas tellement su,r la concurrence
individuelle entre vendeurs et acheteurs de h force dt: travai.t
que sur la possibilit pour les ouvr!ers de limiter
et en masse l'offre de force de travatl en un mome!lt donne par
la grve. Autrement dit, c'est le fait que la ouvrire n'est
pas comp'ltement. rduite l'esclavage qui, donnant unr consis-
tance objective la. notion du niveau de vie de la classe
ou.,vrire , et partant la valeur de la force de travajl, permet
l'application de la loi de la valeur la marchandise fondamen-
tale de la socit capitaliste, Ja force de travail. De mme que la
concentration et la monopolisation universelle des forces pro-
ductives rendraient la Ioi de la valeur vide de signification, de
mme la rduction complte de la classe ouvrire l'esclavage
viderait de tout contenu Ja notion de valeur de la force de.
travail .
4 En conclusion : l'exploitation inhrente au capi-
taliste se base sur le fait que les producteurs ne dlsposent des
moyens de production ni ni col_lec-
tivement (socialisme); que le travail vivant, au heu de dommer
le travail mort, est domin par celui-ci, par l'intermdiaire des.
individus qui le personnifient (les capitalistes). Les rapports de
production sont les sous deux
aspects, aussi bien en tant qu orgamsat10n de la production pro-
34
prement dite, qu'en tant qu'organisation de la rpartition. Le
travail vivant est exploit par le travail mort dans la produc-
tion proprement dite, pu;isque son point d vue est subordonn
celui du travail mort et compltement domin par ce'lui-.ci.
Dans J'organisation de' la production, le proltaire est entire-
-ntent doniin par le capital et n'existe que pour ce dernier. Il
-est aussi exploit dans la distribution, puisque sa participation
au produit social est rgle par. des loi.s (que I.e
patron exprime sur le plan consqent) qm defimssent cette parti-
cipation non pas sur la base de la valew cre par l.a force
travail mais d'aprs la valeur de cette force de travail. Ces lms
.exprimant la tendance profonde de l'accumulation capitaliste,
ramnent de plus en plus le cot de 'la production de la force de
travail vers un minimum physique (46). Dj l'augmenta-
tion de la productivit du travail, en baissant le prix des mar- -
ncessaires la subsistancP de l'ouvrier, tend rduire
la part du proltariat dans la ripartition du. produit social.
Mais l'expression minimum physique ne doit pas tre prise
dans un sens littraL; un mfnimum physique est, propre
ment parler, indfinissable ,<47) .. ce qu'il par l,
c'est la tendance vers la du salaJre reel relattf. de la
.<:Jasse ouvrire.
B . ..,:._ LA PRODUCTION SOCIALISTE.
H est maintenant indispensable de voir rapidement comment
se faonne le rapport productif fondamental dans une socit
socialiste. _
1. Les rapports de production, dans la socit socialiste, ne
sont pas. des rapports de classe, car individu. se
-en relation avec. l'ensemb'le de la societe - dont 11 est lu1
mme un agent actif - et non pas avec une catgorie SJ>'d
fique d'individus ou de sociaux pourvus de. pou-
voirs conomiques propres ou dstposant, en tout ou en des
moyens de La diffrenciation des par
l'effet de la division du travaiI qui persiste, n'entrame pas tme
.diffrenciation de classe, car elle n'entrane pas des
diffrents avec .l'appareil productif. Si, en tant . qu'individu, le
travailleur continue tre oblig de travailler pour vivre, en
tant que membre de la commune il participe la dtermination
4es conditions de travail, rde l'orientation de ia production et
(4&1 K. I.e Capital, t. XW, p. 171.
t4; V. loin, IH-2.
35
de la rtribution du travail. Il va sans dire que ceci n'est pos-
sible que par la ralisation complte de la gestion ouvrire de
la produ.ction, c'est--dire par l'abolition de la distinction fixe
et stable entre dirigeants et excutan'ts dans 'le processus de pro-
duction.
2. La rpartition du produit social consommable continue
avoir la forme de l'change entre la force de travail et une
partie du produit du travail. Mais cette forme a maintenant un
contenu compltement renvers, et par l mme la loi de la
valeur change compltement quant sa forme et son fond ),
comme dit Marx (48). Nous dirions plutt que cette loi est
maintenant compltement abolie.
O>mme Marx l'a depuis longtemps rendu clair, la rmunra-.
tion du travail dans une socit socialiste ne peut qu'tre gale
la quantit de travail offert par le tFavailleur la socit.
moins un fraction destine couvrir les frais gnraux de
la socit et une autre fraction destine l'accumulation. Mais
ceci fait dj que nous ne pou,vons p'lus parler dans ce cas de
loi de la valeur>> applique la force de travail : car cette
loi voudrait que soit donn en change de la fon::e de travail
le cot de cette force de travail, et non point la valeur ajoute
au produit par le travail vivant.tLe fait que 'le rapport entre le
travai'l offert la socit et le travail rcupr par le travail-
leur, sous forme de produits consommables, n'est ni arbitraire,
ni dtermin spontanment par l'tendue des besoins individuels
(comme dans la phase su,prieure du communisme), mais un
rapport rglement ne signifie nullement qu'il' s'agit l d'une
autre loi de la valeur . D'abord, quant la forme, il ne
s'agit plus d'une loi socia'le, ncessairement et aveuglment effi-
cace, et qui ne peut pas tre par la force mme des
choses; il s'agit d'une loi consciente, c'est--dire d'une norme
rglant la rpartition des produits que les producteurs s'impo-
sent eu,x-mmes et imposent aux rcalcitrants, norme dont il
faut surveiller l'application et punir la transgression toujours
possible. La loi de 'la valeur, dans la socit capitaliste, exprime
un ordre conomique objectif; dans la socit socialiste, il s'agit
d'une norme juridique, d'un rgle de droit. Quant au fond, en-
suite : si le travailleur n'est pas pay de la valeur de sa force
de travail mais proportionnellement la valeur qu'il a ajoute
au produit,' c'est--dire si 'le mme quantum de travail qu'il
a fourni la socit sous une forme, il le reoit d'elle sous une
autre forme (49), nous avons l le renversement complet, la .
(48) K. 1\0.:ax, Critique du programme de Gotha, pp. 23-23.
(49) Ib., p. a. .
36
ngation absolue de la loi de ia valeur-travail. Car dans ce
cas, ce qui est pris comm critre de l'change, ce n'est .plus 1e .
cot objectif dri produit chang mesur en temps de travail,
ce n'est plus du tout la valeur de la force de travil :. qui est
paye au travailleur, mais la valeur produite par sa force de
travail. Au lieu d'tre dtermine par sa cause,"Jii l'on peut dire
(le cot de production de la force de travai'l), la rtribution de
la force de travail est dtermine par l'effet de ceBe-ci. Au lieu.
d'tre sans rapport immdiat avec la valeur qu'elle produit, la
'force de travail est rtribue sur ta base e cette valeur. Aprs
coup, la rtribution de la force de travail peut apparatre comme
l'quivalent exact de la valeur de la force de travail, puisque
celle-ci est dtermine par le niveau de vie du travailleur
dans la Wcit socialiste, 'le niveau de' vie est dtermin par
le salaire. Le travailleur ne pouvant pas consommer plus
qu'il ne reoit de la socit, on pourra tablir aprs coup une
quivalence entre ce qu'il- reoit de. la socit et le cot de
production de sa force de travail. Mais il est vident que nous
nous trouvons dans c'e cas dans un cercle vicieux; 'l'applica-
tion de la loi de la valeur., dans ce cas, se rduit une simple
tautologie, consistant expliquer le niveau de vie par le
salaire) et le salaire par le niveau de vie. Si l'on se
dbarrasse de cette absurdit, il devient clair que c'est 'la valeur
produite par le travail qui dtermine le salaire et partant le
niveau de vie lui-mme. Autrement dit. la force de travail ne
prend plus la forme d'une valeur d'change indpendante, mais
uniquement la forme de valeur d'usage. Son change ne se rgle
plus sur 'la base de son cot, mais de son utilit, exprime par
sa productivit.
3 Une dernire . explication est ncessaire, concernant . la
clbre ql.ljestion du droit bourgeois dans la socit
socialiste .
Le principe celon lequel chaque individu, dans la socit
socialiste, reoit de celle-ci sous une autre forme... le mme
quantum de travail qu'H a fourni . la socit sous une forme ,
ce droit ga:J a t qualifi par Marx de droit ingal...
donc de droit bourgeois . Au tour de cette phrase, un systme
de mystifications a t chafaud par les trotskistes, aussi bien
que par les avocats de la bureaucratie stalinienne, pour prouver
que la socit socialiste est fond sur l'ingalit, donc que
l'ingalit existant en ij.u_ssie ne dmolit pas le caractre
socialiste des rapports de production dans ce pays. Nous
avons dj dit plus haut qu' ingalit ne signifie nullement
e:cploitatiun, et qu'en Russie ce n'est pas de l'ingalit dans
37
l rtribution du travail, mais de l'appropriation du travail des
proltaires par la bureaucratie, donc de l'exploitation qu'il s'agit.
Cette simple remarque clt la discussion sur le fond de la ques-
tion. Nanmoins, un examen plus pousse du problme ne sau-
rait tre inutile.
En quoi "le mode de rtribution du travail dans la socit
socialiste est-il, selon Marx, bourgeois ? Il est vident qu'il
ne l'est que d'une manire mtaphorique; le serait-il littrale-
ment, la socit socialiste ne serait alors, ni pl'US ni moin$, qu'une
socit d'exploitation : si la socit ne payait les travaiHeurs que
de la valeur de leur force de travail , et si une catgorie
sociale spcifique s'appropriait la diffrence entre cette valeur
et la valeur du produit du travail - c'est en cela, comme on
l'a vu, que consiste la rpartition bourgeoise - nous nous trou-
verions devant u.ne reproduction du systme capitaliste. Combien
Marx tait "loin d'une pareille absurdit, le prouve la phrase par
laquelle il clot son dveloppement sur le droit bourgeois :
(Dans la socit capitaliste) les lments de la production sont
distribus de telle sorte que la rpartition actuelle des objets
de consommation s'ensuit d'e'lle-mme. Que les conditions mat-
rielles de la production soient la proprit collective des travail-
leurs eux-mmes .. une rpartition des objets de consommation
diffrente de celle d'aujourd'hui s'ensuivra pareillement. Le
socialisme vulgaire (et par lui, son tour, une fraction de la
dmocratie) a hrit des conomistes bourgeois l'habitude de
considrer et de traiter 'la rpartition comme chose indpendante
du mode de production, et en consquence de reprsenter le
socialisme comme tournant essentiellement autour d la rpar-
tition. (50)
Mais cette expression mtaphorique a une signifi'cation pro-
fonde. Ce droit est un droit bourgeois parce que c'est
droit ingal . Il est ingal, parce que la rtribution des tra-
vailleurs est ingale; en effet, celle-ci est proportionnelle la
contribution de chacun 'la production. Cette contribution est
ingale, parce que ls individus sont ingaux,. c'est--dire
rents; s'ils n'taient pas ingaux, ils ne sera1ent pas des mdt-
vidus distincts. Ils sont ingaux aussi bien du point de vue des
capacits que du point de vue des besoins. En rendant par tons-
squent chacun le mme quantum de travail qu'elle a reu
de lui, la socit n'exploite personne; mais elle n'en laisse pas
moins subsister l'ingalit nature-lle des individus, rsultant
de l'ingalit des capacits et des besoins de chacun. Si aux nom-
(51}) lb., p. 25.
38
bres ingaux 4, 6, 8, j'ajoute des sommes gales je maintiens
l'ingalit. Je la maintiens encore davantage si j'ajoute ces
mmes nombres des sommes ingales proportionnelles leur
grandeur. Je ne peux arriver l'galit qu'en leur ajoutant des
sommes ingales tel'les, que le rsultat de l'addition soit partout
le mme. Mais pour cela, sur le plan social, je ne peux plus
prendre comme base la valeur produite par le travail. Sur cett
hase je ne pourrait jamais galiser les individus. Il n'y a qu'une
seule base sur laquelle l'galisation des individus soit pos-
sible : c'est la satisfaction complte des besoins de chacUn. Le
seul point sur lequel deux individus hu,m.ains peuvent devenir
gaux, c'est qJ.l'ils soient tous les dux saturs. C'est alors que
l'on peut dire que le rsultat de l'addition est partout1 le
mme, puisque nou.s sommes arrivs partout au mme rsultat :
1a satisfaction complte des besoins. Cette satisfaction des besoins,
la phase suprieure de la socit communiste pourra la
procurer ses membres. Jusque-l, l'ingalit des individus se
maintiendra, tout en s'estompant progressivement.
Marx exprime cette ide aussi d'une autre manire, gale-
ment caractristique : ce droit est bourgeois, parce q'ue dans
sa teneur, il est fond sur 1'ingalit comme tout droit. L
droit, parsa nature, ne peut consister que dans l'emploi d'une
mme unit, qui ne peut tre applique aux indiv.idus ingaux
que par u,ne abstraction, qui fait violence ce qui est l'essence
particu1ire de chaque individu, c'est--dire ces caractristi-
,ques spcifiques et uniques.
L'()n voit d.onc faci'Iement que l'ingalit, dont parlait
. n'avait rien voir avec l'a grossire apologie de la bureau-
cratie que l'on essaya de faire en partant de ces ides. Entre
cette et l'ex:ploitation bureaucratique il y a le mme
rapport qu'entre le socialisme et les camps de concentration.
J11. - PROLETARIAT ET BUREAUCRATIE
1. CA'RACTRES GNRAUX.
Examinons maintenant le rapport fondamental de produc-
tion dans l'conomie russe. Ce rapport se prsente, du point de
vue jl:lridique et lormel, comme un rapport entre l'ouvrier et
l' Etat :.. Mais l' Etat juridique est pour la sociologie une
abstraction. Dans sa ralit sociale, l' Etat est tout d'abord
39
l'ensemble des 'Personnes qui constituent l'appareil tatique, dans
toutes ses ramifications politiques, administratives, militaires,
techniques, conomiques, etc ... L' Etat est donc, avant tout,
une bureaucratie, et les rapports de l'ouvrier avec l' Etat
sont en ralit des rapports avec cette bureaucratie. Nous nous
bornons ici constater un fait : le caractre stable et inamovible
de cette bureaucratie dans son ensemb'le - non pas du
de vue intrieur, des possibi'lits- et de la ralit
des purations , etc., mais du; point de vue de son opposition
l'ensemble de la socit, c'est--dire du fait qu'il y a une divi-
sion de la socit russe tout d'abord en deux catgories : ceux
qui sont bureaucrates et ceux qui ne le sont pas et ne d.evien-
dront jamais - allant de pair avec
l'Etat, enlvent la masse des travatl'leurs toute possibilite
d'exercer la moindre sur la direction -de l'conomie et
de la socit en gnral. Le rsultat en est que la bureaucratie
dans son ensemble dispose compltement des moyens de produc-
tion. Sur la signification sociologique de ce pouvoir et sur la
caractrisation de la bureaucratie en tant que dasse nous aurons
revenir par la suite.
Par le simple fait cependant qu'une partie de la
la bureaucratie, -dispose des moyens de production, une struc-
ture de classe est immdiatement confre aux rapports de pro-
duction. Dans cet ordre d'ides, le fait de l'absence de la _pro-
prit prive capitaliste ne joue aucun rle; la bureaucratie
disposant collectivement des moyens de production, ayant su(
ceu.x-ci le droit d'user, de jouir et d'abuser (pouvant crer des
usines, les dmolir, les concder des capitalistes trartgers,
disposant de leur produit et dfinissant leur production) joue
vis-:..vis du capital social de la Russie le mme rle que les
gros actionnaires d'une socit anonyme vis--vis du capital
de celle-ci.
Deux catgories sociales se trouvent donc en prsence : le
proltariat et la bureaucratie. Ces deux catgories entrent, en
vue de la produ;ction, en des rapports (:onomiques
Ces ra-pports sont des rapports de classe, en tant que 'la relation .
de ces deux catgories. avec les moyens de production, est tota-
lement diffrente : la bureaucratie dispose des moyens de pro-
duction, les ouvriers ne disposent de rien. La bureaucratie dis-
pose non seulement des machines et des matires premires, mais
aussi du fonds de consommation de la socit. L'ouvrier est par
consquent oblig de vendre sa for de travail l' Etat :.,
c'est--dire la bureaucratie; mais cette vente revt ici des
40
caractristiques spciales, sur lesquelles nous reviendrons sous
peu. En tout cas, par cette vente se ralise le concours iniS<"-
pensab'le du travail v.ivant des ouvrier$ et du travail mort a,cca ..
par par la bureaucratie.
Examinons maintenant de plus prs cette vente de la
, force travail. Il est immdiatement vident que la possesson
en temps.des moyens de production et des moyens de
des u;nnes et de l'Etat, cl:>nfre la bureaucratie dans
cet change , une position Tout comme la 'class
capitaliste, la bureaucratie dicte ses conditions dans le contrat
de travail . Mais les capitalistes dominent conomiquement
. cadre; .trs prcis que dfinissent, d'une part, Jes lois
le. march, d' utre part, la lutte de classe.
En est-tl de meme pour la bureaucratie ?
II est visible que non. Aucune entrave objeCtive ne limite
les proltariat russe par hi
cratle. l.a societe dit Marx, 'l'ouvrier est libre
au sens JUridique, et aJOUte-t-il non sans ironie, dans tous le$
sens du terme. Ctte libert st tout d'abord la libert de
qui n'est entrav par une fortune, et en tant que
telle du de vue social l'esclavage_ car l'ouvrier
o,bhge travailler. pour ne pas crever de faim, de tn1vailler
la ou on lui donne du travail et sous les conditions qu'on lui
impose. sa libert juridique, tout en tant
leurre dans l ensemble, n'est pas dpourvue de signi:fication ni
ni conomiquement. Cest elle qui fait de la
de travail une que l'on peut, en principe; vendre ou
Ici ou ai1leurs (possibilit de d'entre-
de. de etc .. ). Cette libert et sa
des !ms de .1 offre et, la demande, fait que la
de la. force de travail ne se reahse pas dans des conditions
d1ctees , le capi!ali-ste ou sa classe, mais 'dans
des conditions determmees auss1 dans une mesure importante
.. d'une part, par les lois et la situation du mar(:h, d'autre part:
par 'le rapport de f?r.ce. entre classes. Nous avons vu plus
que la t:enode de decadence du capitalisme et de sa
cnse. cet .etat de choses change et que particulirement
la v1ctoue du fasCISme permet au capital .de dicter imp-rative-
ment leurs conditions de travail aux travailleurs; nous rser-
de revenir plus loin sur cette question, qu'il nous suffise,
ICI de remarquer qu'une victoire durab'le du fa:scisme une
large chelle, amnerait certainement non seulement la transfor-
mation du proltariat en une classe de modernes esclaves indus-
41
tr-iris, mais des profondes transformations structurelles de l'co-
tlMRe dans son ensemble.
De toute faon, on peut constater que l'conomie russe se
trouve infiniment 'Plus prs de ce dernier modle que de celui
de l'conomie capita'Jiste concurrencielle, en ce qui concerne les
conditions de la vente de la force de travail. Ces conditions
sont. exclusivement dictes par la bureaucratie, autrement dit
eUes sont dtermines uniquement par le besoin interne crois-
sant en plus-value de l'appareil productif. L'expression vente
de la force de travail n'a ici aucun contenu rel : sans parler
du trava:i'l forc proprement dit en Ru,ssie, nous pouvons dire
que dans le cas du travailleur normal , libre russe, celui-
ci ne dispose pas de sa propre force de travail, dans le sens o
il en d,ispose dars l'conomie capitaliste classique. L'ouvrier
ne peut, dans l'immense majorit des cas, quitter ni l'entreprise
6' il travaille, ni 'la ville, ni le pays. Quant la grve, on sait
Cjtie sa consquence la moins grave est la dportation dans un
cinp de travail forc. Les passeports intrieurs, les livrets de
ttavaH et le M.D. V. rendent tout dplacement et tout change-
ment 4e travail impossibles sans l'assentiment de la bureau-
cratie. L'ouvrier devient .partie intgrante, fragment de l'outil-
lage de l'usine dans laquell il travaille. Il est li l'entreprise
pire que ne l'est le serf la terre; il l'est comme l'est J'crou
la m:achine. Le niveau de vie de la classe ouvrire peut dsor-
mais tre dtermin - et la valeur de la force de travail en
mme' temps - uniquement en fonction de l'accumulation et
de la cnsommation .improductive de 'la classe dominante.
Par consquent, dans la vente de. la force de travail, .la
burealljcratie impose unilatralement et sans discussion possible
ses conditions. L'ouvrier ne peut mme formellement refuser de
travailler; il doit travailler sous les conditions que l'on 'lui im-
pose. part a, il est parfois libre de. crever de faim et
toujours libre de choisir un mode de suicide plus intressant.
Il y a donc raf>port de classe dans la production, il y <
aussi, et exploitation qui ne connat pas de
Objectives; c'est peut-tre ce qu'entend Trostky, lorsqu'il dit qw
le p.arasitisme bureaucratique n'est pas de l'exploitation a1
sens scientifique du terme. Nous pensions savoir, quant now
que l'exploitation au sens scientifique du terme consiste en c
qu'un groupe social, en raison de sa relation avec l'appare
productif, est en mesure de grer l'activit productive socia
et d'accaparer une partie du produit social sans participer dire
tement au travail productif ou au del de la mesure de cet
\
part,icipation. Telle fut J'exploitatio . ,
est I exploitation capitaliste Telle n telle
ratique Non seulement 'Ji t est aussi 1 exploitation
tifique d.u. terme elle est e es une au sens
court, l'exploitation la ;lucote scientifique tout
dans l'histoire.
s scient! Ique et la mieux rganise
Constater l'existence de plus-val . , , .
certes pas ni pour prouver l'ex !oit , general, ne suffit
le fonctionnem. ent d'un sys+m . ati?n, DI pour comprendre
te f . . .
' e On a d . 1
mps, ait remarquer que dans la . , . , epUJs , ong-
lation dans la socit social' t . '1 mesure ou Il .Y aura accumu-
en tout cas dcalage entre i daura . plus-value,
Ce qui est car . . u, travail le revenu du
tion, c'est l'emp'Joi de cett ac dun d'exploita-
sent. La rpartition de cett: pl us-value et les lots qui le rgis-
et fonds de consommation in; en fonds d'accumulation
comme aussi le caractre et lfori de la classe dominante,
e. t ses lois internes voil 1 IOn de cette accumulation
l' ' e pro erne de d l' d
economw russe comme de tout . , , . . . . e etu e de
d'aborder ce problme no classe. Mais avant
l'exploitation, le taux 'rel levons exammer 1es limites de
cette exploitation en Russi e a plus-valu:e et l'volution de
commencer l'examen des loei:s en. temps que nous devmns
t
, .
regissant le taux d
1 1
e son evo'IutiOn tant entendu . , . e a p us-value
lois ne peut tre' faite qu' f 9ue 1 anal.yse dfinitive de ces
en onction des lois de l'accumulation.
2. LES LIMITES .DE L'EXPLOITATION.
Formellement, on peut dire u 1 . .
plus-value , en Russie repose q e / du. taux de la
le POilvotr de l sbur ou mieux, sur
ca ,.t r 1 .
a ureaucratte Dan 1 . , .
pl a Jste c asstque, la vente de 'la for d . . . s e regtme
un contrat, soit individuel . ce e est formelle-
nere cet aspect formel se trou' der-
ou,vrier ne sont libres de. d'- e att que m capitaliste ni
conditions du contrat de t et fixer l.eur guise les
. .d.
ravai ' en fait tra
.
Ique, ouvrier et capitaliste f , . cette forme
stts conomiques' et exprime ne , ont que tradmre les nces-
l'conom.ie la loi de 'la valeur.
<< hbre disparat . le s .J q ' . ette forme contractuelle .
,
a at re est fix ' ,
1 . Etat, c'est--dire par la bure e. um ateralement par
lot? qu,e. la volont de la yerrons plus
'libre dans ce cas comme n Il e n. est evidemment pas
fait mme que la d . , lu . e 'part ad .. Cependant, le
u sa tre et des conditiOns de t '1

ravai
dpend d'un acte unilatral. de part
que cet acte ,peut traduire mfimment .de la
classe dominante, d'autre part, que les l01s objectiVes regtssant
la fixation du taux de la plu,s-val.ue s'en trouvent fondamen-
talement altres.
Cette tendue du pouvoir discrtionnaire de 1a
en ce qui concerne la dfinition du sala.ire et des du
travail en gnral, soulve tout de sutte une quest10n tmpor-
tante : dans quelle mesure la bureaucratie, si l'on suppose qu'elle
tend poursuivre le maximum d'exploitation, rencontre des en-
traves son activit visant extorquer 'la plus-value, dans
quelle mesure il existe des limites son activit ..
Il devient clair que des limites rsultant d'une
quelconque d la loi le la valeur , telle que cel!e-ct extste et
fonctionne dans l'conomie capitaliste concurrencte'!le, ne peu-
vent pas exister, comme nous.I'avons expos plus haut, dans le
cas de l'conomie bureaucrattque. La valeur de la force de
travail , c'est--dire. en dfinitive, le niveau de vie de l'ouvrier
russe, devient, dans ce cadre conomique (en l'absence d'un mar-
ch du travail et de toute possibilit de rsistance de la part du
proltariat) une notion pres-
qu' souhait par la bureaucratie. Cect fut demontre d u?e ma-
nire clatante ds le dbut de la priode des plans qumquen-
naux c'est--dire de la bureaucratisation intgrale de l'cono-
mie. n dpit de l'norme augmentation du revenu . national,
survenue ' la suite de l'industrialisation, une chute monstrueuse
du; niveau de v:ie des masses se fit jour, allant de
pair avec un accroissement, d'une part, de 'l'accumulation, d au-
tre part, des revenus bureaucratiques (51).
On pourrait penser qu'une limitation. naturelle'
table s'impose l'exploitation bureaucratique, celle qu.t seratt
dicte par le minimum physiologique du niveau de vie
travailleur, c'est--dire par la limite par les besoms
lmentaires de 'l'organisme humain. Effectivement, malgr sa
bonne volont illimite en matire d'exploitation, la bureau-
cratie est contrainte de laisser l'ouvrier russe deux mtres
carrs d'espace habitable, quelques kilos de pain noir par mois
et les haillons imposs par le climat ru,sse. Mais cette restric-
tion ne signifie pas grand'chose : d'abord cette limite
logique elle-mme est dpasse, assez souvent, le demon
tre la prostitution des ouvrires, le vol systmattque dans les
(51) L'tude de l'volution de l'exrtloit&tlon travers les J)lans quln-
quenl'!aux sera faite dans un chapitre spcial.
44
usines et un peu partout, etc ... D'autre part, disposant d'une
vingtaine de millions de travailleurs dans les camps de concen-
tration, pour lesquels elle ne dpense pratiquement rien, 1a
bureaucratie manie gratuitement une masse considrable de
main .... tf.uvre. Enfin, ce qui est le plus. important, comme l'a
dmontr la rcente guerre, mme ceux qui pourraient en
.douter, rien de plus lastique que la limite :. cie
l'organisme humain; l'exprhmce, aussi bien des camps de concen-
tration que de.s pays plus particulirement prouvs par l'occu-
pation, ont montr combien l'homme a la peau dure. Par ail-
leurs, la haute productivit du travail humain ne rend pas tou-
jours ncessaire le recours un abaissement physiologiquement
critique du niveau de vie.
. Une autre limitation apparente l'activit exploiteuse de la
bureaucratie semble rsulter de la raret relative de cer-
taines catgories de travai'l spcialis, dont elle serait oblige de
tenir compte. Elle devrait, par. consquent, rgler les salaires
de ces branches d'aprs la pnurie relative de ces catgories de
travail qualifi. Mais ce problme, n'intressant en dfinitive
que certaines catgories, sera examin plus loin, car il concerne
directement la cration de couches semi-privilgies ou privi-
lgies et.en tant que tel touche beaucoup p:lus la question
des revenus bureaucratiques qu' celle des revenus ouvriers.
3 LA LUTIE POUR LA PLUS-VALUE.
Nous avons dit plus haut que la lutte de classe ne peut pas
intervenir. directement dans la fixation du salaire en Russie,
tant donn le ligotement du proltariat en tant que classe,
l'impossibilit totale de 'la grve, etc... Ceci, cependant, ne
signifie nullement, ni que fa lutte de classe n'existe pas dans la
socit bureaucratique, ni surtout qu'eUe reste sans effet sur la
production. Mais ses effets sont ici compltement diffrents des
effets qu'elle peut avoir dans la socit capitaliste classique.
Nous nous bornerons ici deux de ses manifestations qui se
tient, plus ou moins indirectement, la rpartition du produit
social. La premire c'est le: vol - vol d'objets attenant direCte-
ment l'activit productrice, d'objets finis ou. semi-finis, de
matires premirs ou de pices de machine dans la mesure
o ce vol prend des proportions de masse et o une partie rela-
tivement importante de la c1asse ouvrire suppJe ,J'insuffi-:
sance: terrible de son salaire ,par le produit de I.a .. Veltle . .des
objets vols. Malheureusement, l'insuffisance des renseignements
45
ne permet pas de s exprimer actuellement sur l'tendue de ce:
phnomne et par consquent sur son caractre social. Mais il
est vident que, dans la mesu,re o le phnomne prend une
extension tant soit peu importante, il traduit une raction de
classe - subjectivement justifie, mais objectivement sans issue
- tendant modi.frer dans une certaine mesure la rpartition du
produit social. Ce fut semble-t-il, le cas surtout pendant la
priode entre 193c et 1937 (52).
La deuxime manifestation que Iious pouvons mentionner ici,
c'est l'indiffrence active, quant au rsultat, ae la produc-
tion, indiffrence qui se manifeste aussi bien sur le plan de la
quantit que sur :elui de la qualit. Le ralentissement de la
production, mme lorsqu'il ne prend pas u,ne forme collective,
consciente et organise ( grve perle), mais garde un carac-
tre individuel, semi-conscient, sporadique et chroniqe est dj
dans la production capitaliste une manifestation de la raction
ouvrire contre la sure:Nploitation capitaliste, manifestation qui
devient d'autant plus importante, que le capitalisme ne peut
ragir sa crise rsultant de la baisse du tau.x de profit qu'en
augmentant la plus-\alue relative. c'est--dire en intensifiant de
en plus le rythme de la production. Pour des causes en
partie analogues et en partie diffrentes, que nous examinerons
plus tard, la bureaucratie est oblige de pousser au, maximum
cette tendance du capital dans la production. On conoit ds
lors que la raction spontane du proltaire surexploit soit,.
dans la mesure o la coercition policire et conomique (paiE;>-
ment aux pices) le lui permet. de ralentir le rythme de 'la pro-
duction. De mme en ce qui concerne la qualit de la production.
L'tendue ahurissante des malfaons, dans la production russe
et surtout son caractre chronique, ne peuvent s'expliqu.er
uniquement ni par le caractre arrir du pays (qui a pu
jou,er un rl sous ce rapport au dbut, mais qui dj avant la
guerre ne pouvait plus tre srieusement pris en considration) ni
par la gabegie bureaucratique, malgr l'tendue et 'le caractre
croissant de cette dernire. La malfaon consciente ou incons-
ciente - le dol incident, si l'on peut dire, quant au rsultat
de la production ne fait que matrialiser l'attitud de l'ou-
vrier face une production et un rgime conomique qu'if
considre comme trangers. davantage mme, fon-'
cirement hostile' ses intrts les plus concrets.
Il est cependJ.:-c: impossible de terminer ce paragraphe sans
(52) Sur le voi ;.'Tb nt cr ttc voir les ouvr-ages d( Cillga,
Serge, etc:.
4:6
.(lire queTques mots concernant la signification plus gnrale d
Cs manifestations du point de vue historique et rvolutionnaire.
Si l'on a l des ractions de classe subjectivement saines et cer-
tainement impossibles . critiquer, oh doit nanmoins en voir
l'aspect objectivement rtrograde, au mme titre, par exe.nple,
que dans le bris des machines opar les ouvriers dsesprs dans
la premire priode du capitalisme. A.la longue, si une autr
issu,e n'est pas offerte 'la lutte de classe du proltariat sovi-
tique, ces ractions ne peuvent qu'entraner sa dchance et s.:.
dcomposition politique et sociale. cette autre issue ne
peut videmment pas, dans les conditions du rgime totalitaire
Tusse, tre constitue par des combats partiels quant leur
:sujet et leur objet, comme les grves revendicatives, que ces
.conditions rendent par dnition impossibles, mais niquemeht
par Ta lu,tte rvolutionnaire. Cette concidence objective des buts-
minima et des buts maxima, devenue galement une caract-
ristique fondamentale de la lutte proltarienne dans ies pays
.capitalistes, nous retiendra longuement par la suite. .
Ge sont ces ractions qui nous mnent soulever un autre
problme, fondamental pour l'conomie bureaucratique : celuj
de la contradiction ex;istant dans les termes mmes de l'exploi-
tation intgrale. La tendance vers 1a .. tduction du proltariat
un simple rouag de l'appareil productif, dicte par la baisse
du taux du profit, ne peut qu'entraner paralllement une crise
terrible de la productivit du travail humain, dont le rsultat
ne opeut tre que la rduction du volume et l'abaissement de la
.qualit de la production elle-mme, c'est--dire l'accentuation
jusqu'au paroxysme des facteurs de crise de l'conomie d'exploi-
tation . Nous nous contentons ici d'indiquer ce problme, qui
sera longuement examin plus Iain.
4- LA RPARTITION DU REVENU NATIONAL CONSOMMABLE.
Il est manifestement impossible de procder une analyse
rigoureuse du taux d'exploitation . et du taux de la plus-value
<fans l'conomie russe actuelle. Les statistiques concernant la
stru,cture des revenus et 'le niveau de vie des diffrentes cat-
gories sociales, ou dont on pourrait indirectement dduire -ces
-valeurs, ont cess d'tre publies 'pour la plupart immdiatement
:aprs le dbut de la priode des plans, et toutes les donnes
relatives sont caches par . la bureaucratie
:aussi bien au russe qu' l'opinion mondiale. On peut
moralement dduire dj de ce fait que cette exploitation est
47
au moins aussi lourde que dans 'les pays capitalistes. Mais m
peut arriver , un calcul plus exact de ces valeurs, bas sur des-
donnes gnrales qui nous sont connues et que la bureaucratie
ne peu:t pas cacher.
On peut, en effet, arriver des rsultats certains en se basant
sur les donnes suivantes : d'une part le pourcentage de la
population que constitue la bureaucratie, d'autre part le rap-
port de la moyenne des revenus bureaucratiques la moynne
des revenus de la population travailleuse. Il est vident qu'1,m
tel calcul ne peut tre qu'approximatif, mais en tant que tel
il est incontestable. Par ailleurs, les contestations ou protesta-
tions de la part des staliniens ou des cryptostaliniens sont irre-
cevables : qu'ils demandent d'abord la publication de statis-
tiques vrifies sur ce sujet Ja bureaucratie russe. On pourra
enst.i.ite discuter avec eux.
En ce qui concerne d'abord le pourcentage de la population,
form par la bureaucratie, nous nous rfrons au calcul de
Trotsky dans La Rvolution Trahie (53). Trotsky donne des
chiffres allant de 12 15 % jusqu' 20% de l'ensemble de la
population pour la bureaucratie (appareil tatique et adminis-
tratif suprieur, couches dirigeantes des entreprises, techniciens
et spcialistes, personnel .dirigeant des k<Jikhoz, personnel du
parti, stakhanoviens,. activistes sans parti, etc ... ). Les chiffres
de Trotsky n'ont jamais t contests jusqu'ici; comme Trotsky
le fait remarquer, ils ont t calculs l'avantage de la bureau-
cratie (c'est--dire en rduisant les proportions de cette dernire)
pour viter des discussions sur des points secondaires. Nous
retiendrons le rsultat moyen de ces calculs, en admettant que
la bureaucratie constitue approximativement 15 % de la popu-
lation totale.
QueUe est la moyenne des revenus de la population travail-
leuse ? D'aprs les satistiques offcielles russes, le salaire moven
annu.el , constat, comme l'observe Trotsky (54), en ,runis
santles salaires du directeur du trust et de la balayeuse, tait,.
en 1935, de 2.300 roubles et devait atteindre, en 1936, environ
2.500 roubles ... Ce chiffre, des plus modestes, s'amenuise encore
si 'l'on tient compte du fait que l'augmentation des salaires, en
19'36, n'est qu'une compensation partielle pour la suppression
des prix de faveur et de la gratuit de divers services. Le prin-
cipal, en tou,t ceci, c'est encore que le chiffre de 2.500 roubles
par an, soit 208 roubles par mois, n'est qu'une moyenne, c'.est-
48
(53) P. 157-165.
{54) '" p. 146.
y
'
-dire une fiction arithmtique destine masquer la ralit
d'une cruelle ingalit dans la rtribution du travail:.. Passons
S\Jr cette infecte hypocrisie, consistant publier des statistiques
du salaire moyen:. (comme si, Q.ans un pays capitaliste, on
publiait des statistiques concernant uniquement le revenu indi-
viduel moyen et on voulait ensuite juger la situation de
ce pays d'aprs ce revenue moyen !) et retenons ce chiffre de
200 roubles par mois. En ralit, le salaire minimum (55) n'est
que de 1 1 o 115 roubles par mois.
QuJ maintenant en ce qui concerne les bureaucra-
tiques ? Selon Bettelheim (56) beaucoup de techniciens, d'in-
gnieurs, de directeurs d'usines, touchent de 2.000 3.000 roubles
par mois, soit de 20 30 fois plus que les ouvriers les
pays ... Parlant ensuite des rmunrations plus leves >
encore, mais plus rares il cite des revenus allant de 7.ooo
16 .. ooo roubles par mois (160 fois le salaire de base!) que peu-
vent gagner, faci'lement des rgisseurs de cinma ou des cri-
vains en vogue. Sans aller jusqu'aux sommets de la bureaucratie
politique (prsident et vice-prsidents du Consei'1 de l'Union et
du Conseil des Nationalits, qui touchent 25,000 roublent par
mois, 250 fois le salaire de base : ceci quivaudrait, en France,
si le minimum de salaire est de 15.000 francs par mois, 45 mil-
lions par an po:ur le Prsident de la Rpubtique ou de la
Chambre et, aux Etats-Unis, si le salaire minimum est de 150
dollars par mois, 450.000 dollars par an pour le Prsident
de la Rpublique. Celui-ci, ne recevant que 75.000 dollars par
an, doit envier son collgue russe, qui a un revenu comparati-
vement. si)C fois suprieu,r au sien : quant M. Vincent Au riot,
qui ne reoit que 6 millions de francs par an, c'est--dire 1 '-3 %
de ce qui lui reviendrait si l'conomie franaise tait
ti planifie." et en un mot vraiment
progressive, il fait dans l'histoire figure de parent pauvre)' nous
'n'en retiendrons que la rmunration des dputs qui touchent
t.ooo roubles par mois, plus 150 roubles par jour pendant ta
dure des sessions:. (57). Si l'on suppose dix jours de session
par mois, ces chiffres' donnent une somme de 2.500 roubles par
mois, c'est--dire de 25 fois 'le salaire le plus bas et de 12 fois
le salaire moyen thorique. D'aprs Trotsky, les stakhan<r-
vistes moyens gagnent au moins 1.000 roubles par mois (c'est
prcisment pourquoi on les appelle Ies miUe et il y en a
(55) Bettelheim, La PlanUleation sovitique . p.
(56) Bettelheim. tb., p. 62.
(57) Bettelheim, t,., p. 62.
49
mme qui gagnent plus de 2.000 roubles pr mois (58), c'est---dire
de 1 o. plus de 20 fois le salaire minimum. L'ensemble de ces
lments est plu.s que confirm par les donnes qu'on peut trou-
ver chez Kravchenko; des informations de celui-ci, il rsulte
que les chiffres donns p'lus haut sont extrmement modestes, et
qu'il faudrait les doubler ou les tripler pour arriver la vrit
en ce qui concerne le salaire en argent. Soulignons, d'autre part,
que nous ne tenons pas compte des avantages en nature ou
indirects, concds aux bureaucrates en tant que tels (habita-
:tion, voiture, services, maisons de sant, coopratives d'achat
bien fournies et meilleur march) qui forment une part du
revenu bureaucratique au moins aussi importante que le revenu
en argent.
On peut donc prendre comme base de calcul une diffrence
de revenqs moyens ouvriers et bureaucratiques de 1 10: Ce
faisant, nous agirons en ralit en avocats de 'la bureaucratie,
car nou,s prendrons le salaire moyen . donn par les sta-
tistiques russes de zoo roubles, dans lequel entre, pour une
proportion importante. le revenu bureaucratique, comme indice
-du salaire owurier, en 1936, et le chiffre de 2.000 roubles
par mois (le chiffre le moins lev cit par Bettelheim) comme
moyenne des revenu,s bureaucratiques. En fait, nous aurions le
droit de prendre comme salaire moyen ouvrier celui de 150
roubles par mois (c'est--dire la moyenne arithmtique entre le
salaire minimum de 100 roubles et le salaire moyen conte-
nant aussi les salaires bureaucratiques) et comme salaire moyen
bureaucratique celui au moins de 4.500 roubles par mois, auqu,el
<On arrive si l'on ajoute au salaire normal des ingnieurs,
-directeurs d'usines et de techniciens, indiqu par Bettelheim (de
:.2.000 3.000 roubles par mois) )autant de services dont le
bureaucrate profite en tant qU;e tel, mais qui ne sont pas contenus
-dans le salaire en argent. Ceci nous donnerait une diffrence
<:le' 1 30 entre le salaire ouvrier moyen et le salaire bureaucra"'
tique moyen. Il est pratiquement certain que la diffrence est
:encore plus grande. Cependant, nous tablirons notre calcul
successivement sur ces deux bases, pour n'en retenir, en dfi-
nitive pou,r le reste de notre ouvrage, que les chiffres 'les moins
accablants pour la bureaucratie, c'est--dire ceux rsultant de
]a base I Io.
Si nous supposons donc que 1 5 % de la population ont un
revenu 1'0 fois plus lev en moyenne que les autres 85 %, le
. rapport entre les revenus totaux de ces deux de la
_ . La Rvolution Trahie , p. 146,
:50
population sera comme 15 x 10: 85 x 1, ou 150 : 85. Le produit
rocial consommable est donc rparti dans ce cas de 'la manire
: 63 % pour la_ bureaucratie, 37% pour les travail--
lel,lrs. Ce qui signifie que si la valeur des produits consommables
est annuellement de 100 mi\liards de ro.J;bles, 63 milliards en
consomms par la bureaucratie (formant 15 % de ta popu-
lation) et il reste 37 milliards de produits pour les autres 85 o/o.
Si maintenant nous voulons prendre une base de calcul plus:
relle, celle de la proportion de 1 30 entre Je. revenu moyen
ouvrier et le revenu moyen bureaucratiqu_e, nous en anjvons
des chiffres effarants. Le rapport entre 1es revenus totaux qes:
deux couches de la population sera dans ce cas comme 15- x -W
85 x 1, ou 450: 85 .. Le produit social consommable sera donc
rparti, dans ce cas, dans les proportions de 84 % pour la bureau
cratie et de 16 % pour les travailleurs. Sur une valeur de pro-
duction annuelle de 100 milliards de roubles, 84 milliards seront
consomms par 'la bureaucratie et 16 milliards par les
leurs. 1 5 % d la population consommeront les 85 % du prodmt
consommable, et 85 % de la population disposeront des autres
1 5 % de ce produit. On conoit donc que Trotsky lui..,mme arrive
crire (59) : Par l'inga'lit dans la rtribution du travail,.
l'U.R.S.S. a rejoint et largement dpass les pays capitalistes !
Encore faut-il dire qu'il ne s'agit pas l de rtribution du tra-
vail - mais sur ceci nous reviendrons plus loin.
5 TRAVAIL SIMPLE ET TRAVAIL QUALIFI.
Pour la totalit des apologistes du stalinisme, et mme pour
_ceux qui, comme Trotsky, insistent voir dans la structure de
l'conomie bureaucratique une solution, peut-tre errone, mais.
impose par la conjoncture historique, des problmes de l'co-
nomie de transition , la distinction entre la valeur du travail
simple et celle du travail qualifi comme aussi la rart de-
ce dernier, servent comme base commode d'explication et (dans.
le cas des staliniens avous) de de l'exploitation
bureaucratique. C'est au.ssi Je cas de cet avocat discret de la.
bureaucratie, qu'est M. Bettelheim, dont nous aurons frquem-
ment l'occasion de contrler les raisonnements au cours de ce
chapitre. . -
Ds le dbut de son livre, Les problmes thoriques et pra-
tiques de la planification , au long duquel cet hbnorable cono-
miste oscille constamment - et cohsciemment - entre l'expo-
sition des problmes d'une conomie planifie pure et ceux de
(59) lb., p. 147.
51
l'conomie russe, M. Bettelheim nous dit queUe fut son hyp<n
ths mthodique en ce qui concerne la rmunration du travail :
PoJ.Ir la simplification de l'expos, nous avons pris comme
hypothse l'existence d'un march libre du travail avec une
diffrenciation des salaires destine - orienter les travailleurs
vers les diffrentes branches et qualifications conformment aux
exigences du plan. Mais rien , ajoute-t-il,. n'empche d'envi-
sager qu' un certain stade du dveloppement de la planifica-
. tion on puisse tendre vers l'galit des salaires et substituer
l'orientation professionnelle et des stimu'Iants non-pcuniaires
(plus ou moins grande dure de la journe de travail) l'action
de la diffrenciation des sa'Iaires (6o).
Ainsi, en l'absence d'une autre f!XPlicatm, le lecteur verra
dans ce but purement conomique : l'orientation des travail-
leurs vers les diffrentes branches de la production conform-
ment aux exigences du plan, la cause essentielle de la monstr.ueuse
diffrenciation des revenus en Russie. A remarquer la grossire
subtilit du procd : M. B-ettelheim ne nous dit pas : voil la
cause de la diffrenciation; il prfre ne rien dire sur les causes
concrtes et le caractre de la diffrenciation actu.elle des revenus
en Russie. Ce marxiste se complat bavarder au long de
334 pages s.ur tous les aspects de la planification sovitique
hormis son aspect social de classe. Mais comme d'autre part il
dit bien que dans sa planification pure on aoit prsupposer
une diffrenciation des salaires destine orienter les travail-
'leurs , diffrenciation que, par ailleurs, rien n'empcherait
un certain stade du dveloppement de la planification de rem-
placer par l'orientation professionnelle, la moindre. dure de
1a journe de travail, etc ... - le fondement scientifiqu.e est.
immdiatement fourni aussi bien la paresse du lecteur qu' la
malice du propagandiste. Malice que M. Bettelheim 'lui-mme a
dploye devant nous en crivant ses articles dans la Revue
Internationale o il nous expliquait les privilges de la bu-
reaucratie en Russie comme rsultant du caractre arrir du
pays et plus gnralement de lois conomiques incoercibles
xgissant 'l'conomie de transition.
Nous aussi, qui, en matrialistes sordides, avons cette terrible
dformation de ne point parvenir nous intresser aux pr<r
blmes thrs de la planification pure et de l'conomie de
transition berhaupt , mais voulons connatre la ralit sociale
concrte en Russie, nous sommes tents de dduire des. pr.incipes
transcend.entaux de M. Bettelheim une eXiplication concrte de la
\
(60) Les Problmes thoriques etc ... , p. 3, note.
.52
..
<diffrenciation des revenus en Russie. Ce que. nous pouyons
-conclure, c'est que la diffrenciation des salatres fut necessa.tre
pour orienter les travailleurs vers les la
desquelles ceux-ci se montratent r.ecalct-
trants ou vers des qualifications qu'ils montratent peu, dtsposs
acqurir que ces manifestations sont. frquentes et tu relies
dans une &>nomi de transition hritan! d'un bas des
forces , et etre b sur-
montes, la polittque de dtfferenctatton 6es salatres y. atdant.
A premire vue, cependant, ce tableaU; paratt peu
:suasif et nous commenons souponner dans CC: 1 m-
flu.ence dterminente de raisons
(analogues peut-tre celles qui ont condutt la plamficatton
.russe de l'aveu de M. Bettelheim, se fixer comme but non
l'obtention d'uri maximum de satisfaction conomique.,
dans une certaine mesure (?) la ralisation du potentiel mtlt-
taire maximum ). Raisons historiques particulires, sans aucun
.doute, et le diable sait si l':,me slave n'y prend pas P,art
importante. Car, aprs tout, ce que 'l'on observe en Russte, c; est
que sont rmunrs plus fortement les pour
lesquels personne: en dans. le reste .monde, n eprou-
verait une rpulsion parttcuhre : dtrecteur d usme, par
ou prsident de colonel ou _ingnieur ou dtrec-
teur de ministre, mmtstre ou sous-chef gema! des peuples, etc.
11 ne nous reste donc qu' supposer que les Russes, avec leur
masochine bien connu et 'leur complexe d'autopunition dostoyev-
skienne rpugnent aux travaux., confortables,
voyants (et bien pays), tant atttres trreststtblement par la
tourbe le ramassage des ordu,res et la chaleur des hauts four-
neaux,' et que pour arriver, grand'peine, en v:rsuader quel-
ques-uns direteurs d'usines, par exemple, tl a fallu leur
. ' t ?
promettre des salaires exorbitants .. Pourquot pas,. apr7s,tou :
Tolsto n'tait-il pas un grand-russten pur sang, lU1 qut -s, enfutt
de son ch'teau comtal .pour aller mounr comme un creve-la-
biin dans un monastre ?
Mais les plaisanteries . ne sont pas de notre got, nous
serons obligs de constater au :
to Que la diffrenciation des revef?.us en Russie rien
voir avec le caractre agrable ou non du travatl (auquel
fait visiblement alhision M. Bettelheim lorsqu'il parle de p'lus
{)u moins grande dure de la journe de travail ) mais que les
travaux sont rmunrs en raison inverse de leur dsagrment et/
1
53
2o 9u'en ce qui _con.cerne la ?u travail qualifi'!>,..
, n accept<:;ns pas, vmgt .ans apres le debut de p:lanification,
d etre au. bas mveau cjes forces productives hrit
du P!J.Sse et que nous demandons au moins de voir comment
ont volu cette pnurie elle-mme et la diffrenciation des reve--
nus qui soi-disant en rsulte;
3 que, aussi examiner quelle peut tre l'actiom
de la dtfferenCJatiOn des salaires sur cette pnurie en gnral.
un mot, no.ns refusons d'tre ramens de Marx Jean-Bap-
t}st: Say, Ba_:ttat e,t les autres harmonistes et de croire que
1 meme d revenu prouve sa justification naturelle-
et necessatre par le Jeu de 'l'offre et de la demande.
Non seulement dans une conomie planifie, mais dans toute
conomie supposant une division sociale tendue du travail
(c'est--dire ayant d.pass le stade de l'conomie naturelle), se
pose. probleme, d une part, de la base objective de la diff-
renciatiOn des revem;s dus au travail d'aprs le caractre spci-
fique du travail en question (c'est--dire des variations du prix
et de la va'leur de la force de travail concrtise dans une pro-
duction spcifique). d autre part, du recrutement stable et
permanent des diffrentes branches de la production en for
ct: t.ravail. Nous abor.:ierons ces deux problmes sou,s un angle
en commena.nt par Ie:1r solution dans l'conomie capi-
taliste, pour les exammer ensmte dans le cadre d'une conomiec
socialiste et de son antipode, l'conomie bureaucratique russe.
1:- a) La de la valeur s'appliqUe, selon Marx et comme
il est bien connu, la marchandise force de travaH elle-mme.
conditions gales par ailleurs (dans un pays, une poque,
un mveau de vie, etc ... , donns) la diffrence entre la valeur de
deux forces de travail spcifiques concrtes revient la diff--
rence des cots de production de chaque force de . travail
spcifique. Grosso modo, ce cot de production comprend,
d'une part, 'les frais d'apprentissage proprement dits, qui en sont
partie la moins importante, et, d'autre part, le tempsd'appren-
tzssage, ou, plus exactement, le temps non-productif de la V'ie-
du travailleur spcifique en question, temps coul avant son
entre dans la prodt:ction. Ce temps doit tre amorti oen-
la priode_ de la vie du travailleur : ce qui se
fatt dans la soCiete non pas sous la forme de rem-
boursement des fra:,; d'ducation et d'apprentissage par Je tra-
vailleur .. ses parer.ts. mais sous la forme de la reprodution
de la mme (ou un.; autre analogue) spdfkation de Ja
de travail, c'est--di.re r:u le fait que le traYailleur lve ses
oenfahts, et,. dans l'hypothse d'une simple, au
:mme nombre et au mme niveau de quahficat10n. . ..
Si donc on suppose que le prix de 1a force de com-
'd . valeur on constate facilement les drfferences.
Ct e avec sa .. 1
<le salaire dans la socit capitaliste se meuvent.dans
.assez troites. En effet, prenons les deux cas extrel!les, c est-a.-dtre
"celui d'un manttvre dont requtert }e momdre
apprentissage et qui commence a trava_tller au . debut de sa
treizime anne, qui par consquent cj01t am.orttr,, le
reste de sa vie douze annes de vie improductiVe,. et d u.n
-mdecin, qui finit ses tudes l'ge de ans, et dmt
.durant 'le reste de sa vie trente annees vte .
.Supposons que les deux travailleurs en questton s
de travailler tous les deux l"ge de 6o ans, et cote
le problme d.e leur entretien pendant les dermeres .annees
leur vie. Si nous admettons de plus qu: le
-d'entretien d'un individu pendant l'enfance et 1 'age est le
mme, et en prenant comme unit le cot Ade la
force de travail dpense pendant une annee a 1 .a.ge mur, la
valeur d'une anne de force de, trayail I.e sera
+12;48, tandis que pour le ell7 ua 1.+?oj3o.
Donc -si la loi de la valeur dmt 'fonctiOnner en plem. tct,. la
,diff;ence de salaire du manuvre aucune qualtficatton
et celle du travailleur ayant la qualification la plus haute pos-
'bl de 60/48 6o/30, moins que du simple au double
:St e sera A . d 1
0
{
1
,
25
2). En ra:lit elle devrait mom re, car a
arbitraire que nous avons fa1te en posant 1: c?ut
production d'une anne de vie de l'enfant c?mme a. ce,lut
-d'une anne de l'ge mr favorise le trava1l st. lon
prend comme base un cot moindre pour les d
nous arrivons, comme on peut le v.oir facilement, a u.n eventatl
moins cart encore
Mais nous laissons de ct ce facteur, P?ur le
iait que nous rie tenons co.n:pte .. des d
proprement dits (frais de scolante, hvres ou mstruments mdt
vidue!ls etc ... ). Comme nous l'avoni dj dit, de ces
frais e;t minime, car mme dans le cas de la la plus
COteuse (formation ils ne dpassent pmats 20 ro
des dpenses totales de l mdtv1du ( 61).
. (Sl) Nous ne parlons pas ici des occupations ayant un caractre t de
ti t 1 1 nteurs gnies en tous genres, e c ...
" monopole abS()lJl : ar
8
tabll que dans la socit actuelle -.
Nous consldr,ons

_
11
v A suffisamment d'individus pou
sans palJe\1' d une S()Cl s = . .. ., 1 t nts
"''ant accrnpllr avec sttocs tous les tra,au:"' sp c1uques ex s a .
55
En fait, dans la situation concrte de la socit capitaliste,
I_es choses se passent d'une manire assez diffrente; de muJtioles
fateurs y interviennent, tous lis d'ailleurs la structure de
classe .de cette socit, qui ici, comme partout ailleurs, surdter-
mine l'conomie pure , Parmi ces facteurs les plus importants
sont:
1 Le niveau de vie .diffrent des diverses catgories, his-
toriquement donn ;
2 consciente des couches dirigeantes vers une
pyram1dale des revenus venant du travail, pour des.
ra1sons que nous analyserons plus bas;
. 3'
0
Par tout, le exerc sur l'ducation par
les classes aisees, monopole s exprimant par une grande mul-
tiplicit de manires, mais dj sous son aspect le plus grossier
et le plus vrai par la difficult insurmontable de la mise de
fonds initiale pour 'l'ducation oU l'apprentissage de l'enfant
dans u,ne famille ouvrire.
Nanmoins, mme dans ce cadre de classe les tendances du
c<:'nomique onf pris la le dessus, et les
?tfferences de salaire entre le proltariat manuel et 'le proltariat
mtellectuel, par exemple, se sont considrablement rduites dans
certains cas mme sont retombes en dea de la diffren;iation
par la loi de la valeur (cf instituteurs et employs en
,en F;ance). La tendance gnrale dans 'les dits
CIVIlises s expnme par la plthore relative de travailleurs
intellectuels.
b) En ce qui concerne le deuxime point, c'est--dire le
recrutement stable des diffrentes branches de la production
en point n'est be5oin de se rapporter
un, econom19ue a part pour 'l'expliquer : on peut dire,
qu en general, la loi -des grands nombres explique en mme
la stabilit d:e ce recru.tement. Un phi-
hstm pourrait s etonner de ce qu'il y a toujours suffisamment
de gens qt.li acceptent d'tre des boueqx, malgr le caractre
dgotant du mtier et sa rmunration au-dessous de la
moyenne; la convergence d'une 'infinit c;!e processus individuels
d'exploitation et d'alination dans 'la socit capitaliste suffit
pour assurer normalement ce rsultat, autrement miraculeux.
Supposons cependant qu'une irrgularit survienne de ce
point mcanisme des prix interviendra en principe
pour retabhr l etat normal des choses : une modique aug-
mentation du salaire des branches sous-peuples y ramnera la
force de travail ncessaire, que chassera de la branche ou des
56
branches relativement satures une baisse analogue de la rmu-
nration. Ces variations n'affecteront que le prix de force de
travail, et nullement sa va'leur, parce 9u'elles ne en
rien par elles-mmes le cot de prOduction de celle-ct. _(.ect
. explique le caractre limit, quant au et , a 'la duree,
de telles variations du prix de la {oree Qe travatl. La par contre
o la pnurie:. en force de trayail
1
.spcifique,
force 'de travail exigeant une qu!ihficatton c
en. dfinitive, exigeant une nou.velle production :. parttelle de
force de travail, produCtion qui rencontre d'autres obstacles, et
essentiellement celui de la mise de fonds pralable par des gens
qui ne disposent ni de capitaux ni de la possibilit
des mcanismes beaucoup plus complexes entrent en Jeu.
D'abord, une lvation plus importante du prix de ces forces
de travail se chargera une de la demande
cette catgorie de travail et d assurer 1 equ1hbre de la demande
subsistante avec l'offre. Ensuite, la socit capitaliste sera oblige,
vu l'impossibilit pour la classe de disposer.
du capital initial ncessaire P<;'Ur la production
mentaire d'une force de travatl quahfiee, de consacre: une partie
(videmment minime) de la plus-value la de cette
force de travail supplmentaire (coles d'apprentissage, bourses
d',tudes, etc ... ). La modicit extrme des sommes
la bourgeoisie dans ce bu.t est la preuve du caractere.
et de l'importance trs limite de ces cas dans une soctete ca pt-
. taliste relativement dveloppe.
. II. - a) Voil en ce qui concerne le cas de la produc;on
capitaliste. Voici mamtenant le problme dans .le cadre d u.ne
conomie socialiste. Supposons- comme 'le veut M. Bettelheim.
- que cette socit applique ,consciemment la loi de la valeur,--
et, de plus, avec sa forme ert son ctmtenu
qui, en ce qui concerne la comparaison avec le cas russe, est. a
l'avantage de la bureau,cratie), c'est--dire .aux travatl-
leurs non pas, comme le disait Marx dans la Cnttque du pro-
gramme de Got.ha :., sou.s, forme du
vail que ceux-ct ont fourm a. la soctte moms les
ncessaires (c'est--dire essentiellement les valeurs. destmees a
l'accumulation) mais l'quivalent de la valeur de .leu.r fo:,r. de
travail c'est--dire 'les paie comme une entrepnse capttaltste
pure':.. (Nous verrons plus tard, les
cette solution qui .est cependant, d une mamere mavouee, la
misse thorique d:e M. Bettelhei",l.) Dans ce '?mme ?n 1 a
vu plus haut, le maximum de dtffrences qu1 seratent econo-
57
miquement ncessaires entre les salaires serait au plus de 1. z
(en ralit, comme nous l'avons vu, de moins). Aucun des
altrant le fonctionnement de cette loi dans Ja socit capita--
liste n'enfrerait alors en jeu : le monopole sur l'ducation serait
aboli, la socit n'aurait aucune raison pou,r pousser la diff-
renciation des revenus, mais toutes les raisons pour amoindrir
cette diffrenciation, enfin le niveau de vie spcifique hrit
du pass des diffrentes branches ne serait pas pris en consi-
dration (comme on le verra par la suite, il n'a en fait jou
aucun rle dans Je cas russe, o on a procd la cration de
nouveau d'un niveau de vie surlev pour les couches privi-
lgies).
b) Quid maintenant en ce qui concerne la pnurie ven-
tuelle de certaines branches de la production en force de tra-
vail ? Comme nous l'avons dj indiqU, ce n'est pas la diffren-
ciation des rmunrations qui garantit dans une socit capi-
taliste le recrutement stable des diffrentes branches en force de
travail dans la proportion qui leur est ncessaire. Nous allons
passer en revue les trois cas principaux d'une telle
qui peuvent se prsenter.
Le premier cas est celui des travaux particulirement pni-
bles, dsagrables ou malsains. Il ne nous semble pas que ce cas-
posera un problme particulirement difficile rsoudre pour,
J'conomie socialiste. D'une part, son tendue est 'limite, d'autre
.part, l'conomie socialiste hritera de la situation de la produc-
tion capitaliste, dans laquelle le problme est dj en rgle
gnrale rsolu. De toute faon, la socit devra offrir aux tra-
vail"leurs de ces branches une compensation, essentiellement sous.
la forme d'une dure moindre de la journe de travail, et subsi-
diairement sous la forme d'une. rmunration suprieure la
moyenne. Dj actuellement, en tout cas en France et
U.S.A., le salaire des mineurs s'lve au-dessus de la moyenne
du salaire des . branches rqurant une qualification analogue,
mais cet excdant ne dpasspas 50 % du salaire moyen.
Le deuxime cas est celui d'une pnurie temporaire dont peu--
vent ventuellement sou.ffrir certaines branches, pnurie en force
de travail non-qualifie ou. en gnral, pnurie qui peut tre
comble par un simple: dplacement de travailleurs. sans exiger-
une nouvelle spcification de la force de travail existante. Ici,
un stimulant pcuniaire serait indispensable pour' une cer--
. taine priode- afin de rtablir l'quilibre; une rduction de la
dure .travail serait contradictoire dans ce cas avec le but
atteindre. Mais cette augmentation resterait dans des limites;
58
assez troites, des variations de 1 o 20 7o s11ffisant amplement,
comme le montre l'exlemple de cartaliste, pour
amener le rsultat dsir.
Reste le troisime cas, qui est d'un ordre relativement diff-
rent, d'une porte beaucoup plus gnrale et d'un intrt parti-
culier aprs l'exprience ru.sse. C'est 'le cas des travaux exigeant.
une. qualification plus ou moins importante. Problme d'ordre
diffrent, puisqu'il ne concerne plus la rpartition. de la fo:ce
de travail existante entre les diverses branches de la
tion, mais la production mme de cette force de travail. Pro-
blme d'une porte beaucoup plus gnrale, parce qu'troitement
1i aux problmes politiques, culturels et humains de la socit
de transition. Problme enfin d'un intrt PjJticulier pour la dis-
. cussion du cas russe lui-mme, puisque le plus clair des justi-
fications de la bureaucratie stalinienne que nous offrent ses
apologistes repose su.r la fameuse pnuri.e de cadres en Russie,
et dans la socit de transition en gnral.
Tout d'abord, il est plus qu'improbable qu'une socit
rvolutionnaire puisse se trouver durablement devnt une pnurie
de travailleurs qualifis touchant l'ensemble de la produCtion
. ou une partie importante de celle-ci : le moins qu,e l'on puisse
en dire, c'est qu'il s'agit l d'un obje,tif de -production attei'n-
dre (la production de force de travail concrtement spcifie)
analogue aux autres objectifs (production de moyens de produc-:
tion ou de consommation, amlioration du soI, etc ... ). Nous
. avons l un facteur de production driv et non. pas origimdre,
un facteur dont la production se ramne . une dpense de tra-
Vail simple et fongible. Nous repoussons catgoriquement J'en;..
csemble des z,rguments bourgeois et fascistes {repris aUjour-
d'hui volontiers par les staliniens) sur la raret originaire et
irrductible des forms suprieures du travail, qui justifierait
soi-disant une rmunration spciale; Nous sommes en plein
.accord avec Marx et Lnine pour dire qu'il y a dans 'la socit
actuelle en profusion la ina.tire premire pour la production
. de toutes les formes suprieres de travail. sous forme' d'une
plthore d'individus pourvus de l'inclinaisn et des capacits
ncessaires. En partant de cette base, la socit socialiste
sagera la spcification de cette matire premire comme un objec-
tif productif atteindre dans l cadre de son plan gnral, exi-
geant videmment des dpenses productives. 1a charge de 'la
socit. A cet objectif une soCit socialiste devra acorder une
:attention particulire et si l'on peut dire une primaut absolue,
59
'
tant donnes les implications gnrales, sociales, politiques et
culturelles du problme.
En ce qui le recrutement de ces branches. le fait que-
les travaux en question sont d'u.ne vaJeur plus leve, par cons-
quent a_ssurent une r#munra!ion pouvant aller jusqu'al.) double
du. salaue de base, et que, d autre part, ils sont beaucoup plus
attirants leur nature mme - sans parler de la capacit
prsume de la rvolution de dtecter dans le proltariat une
fou_Ie capables touffs prcdemment par l'expJoi-
tation capitaliste - suffit amplement pour le garantir. Mais si
l'o_n suppose, malgr tout, une pnurie persistante dans cer-
tames de ces branches professionnelles - ou dans toutes - ir
serait compltement absurde de supposer qu'une socit socia-
liste_ puisse et veuille rsoudre ce problme en surlevant les
salatres de ces branches. Une telle su.rlvation n'amnerait au-
cun rsultat dans l'immdiat : car, l'oppos de ce qui se passe:
lorsqu'un pareil problme se prsente entre des branches de la
production exigeant toutes de la force de travail fongible et
dont. on peut le dplacement par des variations dans
le pnx du travail, une force de travail simple ne se transforme
pas en. force de travail qualifie du jour au lendemain, ni mme
deux par le seul fait qu'on lui propose une
remuneration supneure (qui d'ailleurs l'tait dj de toute
faon). Nous pourrons discuter u.ltrieurement si l'ajuste-
ment de J'offre et de la demande, que pourrait amener une telle
surlvation, est rel et surtout rationnel du point de vue d'une
conomie socialiste. .
Mais est-ce que cette surlvation pourrait amener le rsuitat
_dans une perspective plus longue? Est-ce qu'elle
pas u.ne, foule d'individus acqurir les qualifica-
tions pousses par la 'perspective revenu suprieur ?
II VISible que non. Nous avons d'abord indiqu que les
n:tobi!es pouvant pousser les individus acqurir les quaJi.fica-
ttons en question existent indpendamment d'une lvation de
la rmunration au-dessus du normal. Il est plus clair que ce
procd - procd foncirement bourgeois - ne peut boutir
qu' une slection rebours, du point de vue qualitatif : ce ne
.seront pas les p'Jus aptes qui seront dirigs vers les spcialits
'en question, mais ceux qui pourront subir la dpense initiale.
Et ceci nous mne au cur du problme : l'absu-rdit du pro-
cd, en ce qui concerne la production de force de travail quali
fie, consiste en ce qu'en augmentant la rmunration de cette
force de travail on ne change rien aux facteurs fondamentaux
60
du problme qui reste toujours pos dans les mmes termes. Cal'
pour le fils du manuvre qui pourrait et voudrait devenir ing-
nieur, mais n'en a pas .les moyens, le problme ne change nu11e-
ment du fait ql1'on lui dit : une fois ingnieur, tu auras un
salaire. magnifique. Devant le rservoir infini des possibilits
humaines se trouve toujours la digUe du mnque (!S moyens
conomiques, digue infranchissable pour les neuf diximes des
mdividus.
H est .vident, par oonsquent, que de mme qu'elle ne se fie
pas la spontanit. du march pour pourvoir ses autres
besoins, la socit socialiste ne pourra pas non plus s'y fier pour
pourvoir 'la production de Ja. force de travail qualifie. Elle
y appliquera un plan rationnel, bas sur l'orientation profes-
sionnelle et une politique systmatique de slection et de
dveloppement des individus les plus aptes, et pour une telle
. politique elle au.ra besoin de fonds substant,etlement infrieurs ,
la dpense sociale qu'exigerait la surlvation du salaire des
travailleurs qualifis, comme on peut facilement le constater.
Ill. - Voyons maintenant comment le problme se prsent
dans le cadre de 'la socit bureaucratique russe. Disons tout de
suite qu'en dressant ce paraUle antithtique, notre intention
n'est point d;opposer la ralit russe au mirage d'u,ne socit
c pure aussi socialiste soit-elle, ni de donner dies recettes pour
la cuisine socialiste de l'avenir, mais de dresser un barrage
contre la tromperie honte de ceux qui, positivement ou par
un complexe subtil d'affirmations et d'omissions, de bavardages
et de silel)ces, veulent cyniquement ou pudiquement justifier .
t'exploitation bureaucratique par des arguments conomiques
c marxistes .
D'abord, quels sont les faits ? D'aprs les chiffres que Cite
M. Bettelheim lui-mme, chiffres qui sont, par ailleurs, univer-
sellement connus et qu, l'on peut confirmer par une foule d'in-
formations des sources les plus diverses, l'ventail des salaires::.
en Russie va de 110 roubles par mois 1a base, pour Je simple
manuvre, 25.000 roubles pour les sommets de la bureaucratie
tatique. Ceci en 1936. Cette dernire somme n'est d'ailleurs
absolument pas une exception bu quelqu,e chose dans rapport
avec le reste des revenus, puisque, selon M. B'ettelheim,
coup de techniciens, d'ingnieurs, de directeurs d'usines touchent
de 2.000 3.000 roub]es par mois, soit de 20 30 fois plus qu
'les ouvriers les moins bien payS (62); on y voit aussi que
(62) 1-a Planlfleatlol;l sovitique ; p. 62,
61
d'autres catgories occupent les chelons intermdiaires, avec des
revenus de 7, 10 ou 15.000 roubles par mois.
Nous nous trouvons donc devant une pyramide de revenus
allant de 1 250, si l'on he tient compte que du salaire mon-
taire;; si l'on tient compte du salaire dit social, qui, loin de
les compenser (ces ingalits), les accrot car il profite essentiel-
lement ceux qui reoivent les rtributions les plus leves (63),
on arriverait facilement doubler l'cart entre la base et le
sommet de cett pyramide de revenus. Faisons cependant cadeau
la bureaucratie de son salaire social et retenons le chiffre
officiel de 1 250, amplement suffisant pour. ce que nous vou-
Jons prouver.
Quels sont les arguments objectifs tendant justifier
ou , expliquer cette norme diffrenciation ?
1 o La valeur de la force de t-avair serait diffrente selon le
degr. de spcialisation. Nous n'insisterons pas sur ce point : nous
.avons montr tout l'heure qu'une diffrenciation reposant sur
b. diffrence de valeur de la force de travail ne peut se mouvoir
que dans des cadres allant tout au plus du simple au double.
C'est--dire que du point de vue de la loi de la valeur, telle que
Marx la concevait, les couches suprieures de la socit russe
profitent de revenus de 10, 15 et jusqu' 125 fois plus levs
que ceux que rendrait ncessaires la vaJeur de leur force de
travail.
2 II tait ncessaire d'lever au-dessus de leur valeur les
revenus des travailleurs qualifis (il faudra, en effet, entourer
dornavant de guillemets cette expression toute thorique) pour
attirer dans ces. professions les travaillurs qui y faisaient dfaut.
Mais pourquoi diable ces travailleurs manquaient-ils ? A
cause du caractre pnible, malsain ou dsagrable des travaux
en question ? Pas du tout. On n'a jamais entendu, dire qu'en
Russie on manquait de mains pour ce genre de travaux; en
manquerait-on, d'aiUeurs, que les camps de travail et de rdu-
cation (lisez : les camps de concentration) seraient (et sont
effectivement) l pour y remdier. D'aiiJ.eurs, les travaux les"
plus rmunrs sont visiblement les moins .pnibles, les plus
agrables, et (si l'on excepte l' de Ja purge) les moins-
malsa.ins qu'on pourrait trouver. Non, l'ensemble de ces tra-
.-vaux sont des travaux de cadres , et Je problme est ramen
{63) lb., p. 63.
<62
volontiers par la bureaucratie et ses avocats la . pqurie des:.
cadres. Mais nous avons montr dj, que face une pareille-
pnurie l'a,ugmentation du revenu des catgories
rares est d'un secob,rs nul, car elle ne modifie rien les.
donnes Bu problme. COmment, d'ailleurs; autre-
ment le fait qu'aprs 25 annes de pouvoir bureaucratique cette
pnurie <le cadres persiste et s'accentue, si l'on en juge par
l'largissement constant de l'ventail des revenus et l'accentua-
tion permanente des privilges ? Voil une illustration ample-
ment suffisante de ce que nous avons dit sur l'absurdit de
procd soi-disant destin .pa'llier le manque le cadres. \..am-
ment expliquer surtout le rtablissement du caractre onreux
de l'enseignement secondaire depuis 1940 ? Car il est vident que,
mme en adoptant, on se sait trop pourquoi (on .le sait assez,
d'ailleurs), cette politique de -diffrencia.tion exorbitante des
venus pour rsoudre le problme du manque de cadres , on
n'est nu)lement empch; ou plutt on n'est nullement dispens-
de hercher accrotre par des moyens la production
de 'la force de travail qualifie en question. Au lieu de cela, la
bureaucratie, consommant elle seule et au bas mot 6o % du
revenu national consommable russe, sous prtexte de pallier
le manque de travail qualifi' , interdit ceu.x qi sont le seul
espoir concret de dpassement de ce manque, c'est--dire tous
ceux qui ne sont pas fils de bureaucrates, l'acquisition des qua-
lifications die la raret desquel'les elle se plaint tous les
amrement ! 1Mais le dixime du revenu engouffr par les para-
sites bureautratiques suf.firait dans cinq ans, s'il tait destin
'l'ducation idu peuple, amener une plthore de cadres sans;
prcdent dans l'histoire.
-Loin de remdier au manque de cadres, comme nous l'avons
dit, cette diffrenciation des revenus ne fait, en ralit, que
l'accrotre. Nous nous trouvons ici en prsence du mme sophisme
que dans la question de l'accumulation : la justificatioll histo,.
riqe de Ja bureaucratie se trouverait dans le bas niveau de
J'accumulation n Russie, tandis qu'en fait la consommation
improductive de la bureaucratie et son existence elle-mme sont
le frein principal de cette accumulation. De mme, J'existence .
de la bureaucratie et ses privilges seraient justifis par le
manque de cadres , lorsque cette bu'reaucratie agit consdem-'
ment pour maintenir ce manque ! Ainsi Je.s bourgeoi(.vont par-
fois racontant que le rgime capitaliste est ncessajre parce que
1es ouvriers sont incapables de grer la socit, sans cependant
ajouter qu'il n'y a. au,cune autre' pour cette. soi-disante
63;
incapacit :. sinon les conditions auxquelles ce rgime lui-mme
condamne les travailleurs (64).
Pendant les premires annes post-rvolutionnaires, lorsqu'on
offrait des < spcialistes et des techniciens des rmunrations
leves, il &'agissait tout d'abord de un grand nombre
de cadres qui seraient tents de s'enfuir pour des raisons essen-
tiellement i'Qiitiques, ensuite une mesure purement transitoire
destine permettre aux d'apprendre auprs
d'eux (65) et attendre que l'ducation de nouveaux cadres ait
donn des rsultats. Mais il y a de cela trente ans. Ce que l'on
a vu depuis, ce fut I'autocration:. de privilges par et pour
la bureaucratie, leur accentuation, la cristallisation de celle-ci,
et la c castification :. de ses couches, c'est--dire la protection de
leur situation sociale dominante par le monopole de fait sur
l'ducation, monopole allant d'e pair avec la concentration int-
grale du pouvoir conomique et politique entre ses mains et li
une politique consciente dirige vers la slection d'une couche
de privilgis dans tous les domaines, couche cono--
miqu,ement, politiquement et socia'lement de la bureaucratie pro-
prement dite (phnomne dont la cration ex nihilo d'une mons-
trueuse bureaucratie kolkhozienne aprs la collectivisation de
l'agriculture est l'exemple le plus tonnant); cet:te politique fut
complte par une orientation vers l:a stratification intense dans
tous les domaines, sous Je masque idologique de la lutte
contre le crtinisme galitariste :.. '
En somme, nous nous trou,vons drevant une diffrenciation
des revenus absolument sans rapport ni avec la valeur de la
force de travail fournie ni avec .une politique dstine orien-
ter les travailleurs vers les diffrentes branches de la production,
conformment aux exigences du 'Plan . Ds lors, comment peut-
on qualifier ceux qui cherchent des arguments pour
justifier cet tat de choses ? Disons simp1ement qu'ils jouent, .
par rapport !'exploitation bureaucratique, le mme rle de
plats apologistes que Bastiat pouvait jouer face l'exploitation
capitaliste. , ' ,, ,
(64) Il faudrait toute la riche violence du vocabulaire d'un Lnine rpon-
dant Kautsky pOUl' caractriser avec un minimum de justice des entreprises
conwe oelle de . M .. Bettelheim, se perdant volontiers dans tous les dtaJls
techniques de la " planiilcation russe et citant en abondliiliQe des schmas
et des chiffres pour ou.blie1 lui-mme et faire oublier aux autres, ce ciQ\\ est
du point de vue du marxisme rvolutionnaire le nud de la question :
qQ.elle la signUlcation de classe de cette planification, quelle est par
exemple la signiilcation de classe de la differencintion monstrQ.eUse des
revenus en Russie ? Mais nous avons dcid une fois pour toutes d'oublier
la personne :nlllse de M. Bettelheim - c'est, croyons-nous, oe qut peut .lul
arriver de pour nous en tenir la chose elle-mme.
(f\5) Dmln, " Seleted Work! , vol. VIl, pp. 872-76.
64
Ce qui, dira-t-on peut-tre, est leur droit. Le plus incontes-.
table,, Mais ce qui n'est pas leur droit, c'est de
:se presenter ce faisant comme m;;trxistes . Car, aprs tout, on
.ne peut pas oublier que les arguments justifiant les revenus des
couches exploiteuses par la raret facteur de production
,dont ces disposent par ra raret du capita'l,
.la rente fonciere par la rarete de la terre, etc ... - les reve-
nus. bureaucra!iques par la raret du travail qua!i.fi) ont
tOUJOUrs constitu le fond de l'argumentation des conomistes
.bourgeois visant justifier l'exploitation. Mais, pour un marxiste
rvolutionnaire, ces raisonnements ne justifient rien; ils n'expli-
quent mme rien, car leurs prmisses demandent elles-mmes
tre expliques. En admettant, par exemple, que la raret
-(ou l'offre et la demande) du sol cultivable explique la rente
foncire et ses oscillations, on se demande : 1 o que'lles sont les
bases gnrales sur lesquelles repose le systme dans lequel
s'effectue cette rgulation par l'offre et la demande, quelles en
sont les prsuppositions sociales et historiques; 2 et surtout,
pourquoi cette rente, qui joue soi-dis,!lnt ce rle objectif, doit-
elle se transformer, se subjectiver en rvenu d'une classe
1
, des propritaires ? Marx et Lnine ont dj
fait observer que la natiOnalisation de la terre , c'est--dire
la. suppression sinon de la rente foncire, mais de sa transfor-
mation en revenu d'une catgorie sociale, est la revendication
capitaliste idale; il est, en effet, vident que la bourgeoisie,
le principe de la rente foncire comme moyen
d eqmhbrer. '1 offre et la demande des services de la nature
et d'limi!ier du march les bes.oins non-solvables, ne com-
prend pas pourquoi ce prix de ra terre devrait profiter exclsi-
vement aux propritaires fonciers' tant donn que pour elle
au,cun monopole n'est justifi sauf celui qu'elle-mme exerce sur
le capital. Evidemment, cette revendication bourgeoise idale
n'aboutit jamais, pour des raisons politiques gnra'les d'abord,
et surtout cause de la fusion rapide des classes des capitalistes
et des propritaires fonciers. N'empche que cet exempJ.e thori-
que prouve que mme si l'on admet le princi'Pe de la raret
tant que principe rgulateur de l'conomie - ce qui n'est en
ralit qu'une mystifi'cation ractionnaire - on n'en peut nulle-
ment dduire l'adjudication des revenus rsut;mt de cette
raret certaines catgories sociales. Mme l'c<Jie no-
socialiste l'a compris, qui veut maintenir la fois le caractre
rgulateur de la raret des biens et des services et l'affectation
., la socit des revenus qui en rsultent.
65
..
' '
Dans le cas qui nous occupe, les ,
la raret du travail qualifi en m p exph-
quent l'appropriation des revenus, qu1 soi-disant resultent,.
par la bureaucratie, sauf si l' o:z se rfre au caractere classe
de l'conomie russe, c'est--dire au par la
bureaucratie sur les conditions de la production en general, et
de la production du travail qualifi en Lorsqu,e l'o?
a compris la structure de classe de la soCiete russe, s expli-
que et mme tout se justifie du mme coup. Mais JUS-
tification __ analogue celle que l'on peut donner
ment du rgime capitaliste et en dfinitive mme du :-;
ne va pas trs loin. Elle s'arrte l o la
de la classe exploite renverser le regime d -
qu'il s'intitule Rpublique Franaise . Umon des Repu-
bliques Socialistes Sovitiques - possibilite dont le seul test
est l'action rvolutionnaire elle-mme.
66
BABEUF ET LA NAISSANCE
DU COMMUNISME OUVRIER
Babeuf est le premier exemple du militant formulant une
doctrine socialiste cohrente, et luttant pour une rvolution
plbienne , condition indispensable ses yeux pour rorga-
niser l'conomie et la soci.:t. Ces bauches du premier parti
et de la premire doctrine communistes 0nt pour nous une
grande importance : elles nous permettent de saisir de quelle
faon s'est labore la pense rvolutionnaire. Elles sont d'au-
tre part, l'occasion d'une analyse concrte de .la liaison entre
Je militant rvolutionnaire et la classe ouvrire, , dans une
priodique 1tistorique donne (1). .
Avant d'envisager ces problmes historiques, il est nces-'
-saire de prciser notre ccweeption d base. Il est bien vident,
que l'on ne peut pas l'idologie d'une classe comme
.;un simple reflet de ses matrielles d'existence. On
ne peut pas da\'antage, considrer le rapport entre l'existense
matrielle et l'idologie comme une strie d'actions et de rac-
tions entre ces deux ples. Nous pensons {jUe la lutte de classe
est une unit, c'est--dire, qu'il. existe une identit profonde
entre l'idologie ds classes et leur vic matrielle. L'idologie ex-
prime suri un plan diffrent et avec ses moyens propres ce qu'est
J ralit \le la classe dans les rapports conomiques. C'est pour
ces raisons, que nous avons voulu dcrire tous ces traits de la
physionomie ovrire la fin du xv1n sicle. La ncessit d'exa-
miner en dtail la doctrine des Egaux nous a conduit sparer
l'analyse de l'idologie, mais la prsence d'un premier chapitre
:Jssez dvelopp, les eonstantes allusions qui y sont faites dans
la deuxime partie tendent recomposer le tableau complet des
classes l'aurore du capitalisme.
I. - Les classes exploites de 187!) . 179G.
L'accession de la bourgeoisie au pouvoir a encore
les souffrances et l'exploitation des paysans pauvres et des
t1rtisans, . sans changer sensiblement la situation des ouvriers
des premires usines modernes. Si nous examinons ces couches
(1) Ce travail a J'ait trs lrgNnent appel aux OU\Tages umarquubles de
l)aniel Gurin : La Lutte de Classe sous la I'l'emii!te Rpublique, et de
1\l:awrice . ])o.nunanget.
67
"'
.
sociales assez disparates, c'est qu'elles ont toutes fourni leur
contingent l'arme du proltariat rvolutionnaire et que leurs;
divers66 conceptions ont jou un grand rle dans l'laboration
des premires doctrint!s communistes.
Les paysans pauvres formaient de loin la plus impor--
tante de ces catgories. Il y a au village, un grand nombre
journaliers ou de mnagers . Ils ne possdent qu'une mis--
rable chaumire, un. jardin et parfois un petit champ, ils doi-
vent louer quelques parcelles, mais ils ne peuvent vivre
grce l'exploitation des communaux, aux aumnes ou aux
communauts d'habitants, groupements de solidarit et d'en--
traide. Ils s'opposent vigoureusement aux seigneurs, mais aussi,..
la bourgoisie. S'il est difficile de connatre exactement leur
situation, on entrevoit, cependant, travers les rglements des
intendants de la priode prcdente, leur lutte contre les
laboureurs (les paysans- les plus aiss qui possdent seuls:
un attelage) qui leur font payer trop cher le travail de leurs
chevaux et qui monopolisent les fermes. On aperoit,
part, dans les cahiers de paroisses, les protestations contre
l'immixtion des bourgeois des villes dans la communaut rurale-
(bourgeois qui essayent d'acheter les communaux, qui spcu-
lent sur les grains, qui concentrent les fermes). Ces pro-
testations seront surtout exprimes par les curs de campa-
gne, ceux que Maurice Dommanget (2) .appelle 'les curs:
rouges. L'un d'eux, exprime trs nettement les solutions pro-
poses par les paysans pauvres : Les biens vont tre com-
muns, il n'y aura qu'une cave, qu'un grenier o chacun pren-
dra tout ce qui lui sera ncessaire (3).
Mais les aspirations de ces paysans doivent pour
prendre une forme plus acheve, recouper les dsirs des exploi-
ts des villes. Les seules doctrines qui aient jou un rle poli-
tique, celle des Enrags, comme plus tard celle des Egaux, se
sont dveloppes dans un milieu urbain; il faut donc examiner
avec plus de soin la situation des compagnons et des ouvriers.
En 1789, les couches sociales lies la production indus-
trielle sont par l'introduction des techniques nou-
velles. A ct des artisans, plus ou moins encadrs dans les
corporations, ct de l'industrie manufacturire, peu diff-
rente d'un groupement d'artisans sous une direction
deux nouveaux types d'tablissements se dveloppent : la fabn:
que disperse et l'usine moderne. La fabl'ique disperse qm
existait depuis longtemps pour la laine rt la soie se dveloppe
grce aux machines. filer lmentaires. On .de
mtiers migrer vers la campagne (4). Toute differente, Lusme
moderne se dans l'industrie cotonnire, mtallurgique-
et minire. Dans le coton, les entreprises les plus puissantes;
68
(2) Maurice : Jacques Roua, le Cur rouge, Ed. Spartacus.
(3) Maxime Leroy : I.e socictli.<me en Europe des origines nn. Jot;r.9.
(4) Charles Ballot : L'introduction dn macltinisme en France (1929).
rgardent l'impression sur toile. Parmi ces manufactures (une
centaine), . quelques-unes dpassent largement le millier d'ou-
vriers : 2.300 pour l'une d'elle en Alsace (5). La filature est
moins concentre : une quarantaine d'usines moyennes em-
ployant de 20 800 .. ouvriers. La mtallurgie rassemble une
srie de petites forges autour de quelques usines modernes, le
type le plus net est prsent par l'usine du Creusot avec 1.400
salaris. Enfin, les mines prsentent quelques types isols mais
puissants d'entreprises capitalistes classiques : par exemple, la
compagnie d'Anzin groupe 4.000 ouvriers et 12 machines
vapeur (6).
Nous avons donc des typE>s trs varis d'omricrs : ct des
matres hostiles aux rglenvnts et assez proches das cer-
tains cas de la bourgeoisie, les compagnons groups en socits
secrtes (29 J?tiers comportent des socits compagnoniques,
s.ortes de soci.ts, d'entraide tendant jouer un rle de rpar-
titeur de mam-d uvre [7]), les ouvriers des manufactures
Jillus ou moins privilgis dans le domaine conomique, mais
etroitement surveills par la police, les ouvriers ruraux qui
effectuent une liaison trs importante entre les paysans pauvres
et les ouvriers d'usine, ces tant de beaucoup les plus
et les plus malheureux (songez que Oberkampf, dis-
tnbumt en 1790 218.792 .de salaire, mais qu'il empochait
673.657 livres de bnfices [8] ).
Ces diverses c6uches sociales sont trs la veille
de Rvolt._Ition. Le manqu: l'isolement politique
et superstitions, traditions, etc ... font que
la consCience ouvnre dpend trs etroitement des conditions
de production. On constate gnralement que les ouvriers
d'usine sojlt. crass par leur situation; encore peu habitus
la machi,e, travaillant 16 18 heures par jour, frocement
exploits, ils n'ont gure d'ides personnelles et sont consi-
drs comme des personnes la charge de la socit (9).
Les compagnons, au contraire, sont hien organiss, leur
technique d'un niveau parfois trs lev leur faonne un esprit
beaucoup plus hardi, ils savent s'opposer nettement aux bour-
geois : par exemple Paris, une ptition signe par 150.000 ou-
conclut : nos dputs ne seront pas nos dputs {10);
a Retros, les ouvriers en laine se runissent isolment dans les
Etats du IV ordre et discutent des problmes politiques ds
1788 (11).
(5) lb .
. . (6) G. Lefranc : La Rvolution et les Onllriers dans la Rliolnlion Fran-
aue. Institut Suprieur Ouvrier, Paris, 1969. .
(7) Jean Jacques : l'ie et Mort des 'Corpdrations Ed SnartacU5 p 93
f8) Ch. Ballot, ib. - '
(9) J.oriqut : Caltier de Dolance,, du Pas-de-Calais. Arras, 1889. Voir
notamment les Caltiers de,, Paroisses Minires de Fiennes et d'liard inghem.
(10) G. Lefranc, article cit.

(11) G. Lau1ent. Un Conventionnel ouvrier : J.B. ArmonviHe. .Dnns
Annale.!! hi.,toriques de la Rvolution Franaise {1924).
69
Mais sur le plan conomique, compagnons et ouvriers se
rejoignent dans les mmes ractions lmentaires : exasprs
par la misre, Je chnnage impitoyable, ils protestent contre
l'introduction des machines, s'opposent . leur utilisation et
parfois les brisent : Falaise en 1788, Rouen trois" reprises
durant l't 1789, puis Roanne,, Saint-Etienne et Lille en 1790;
Troves et Paris en 1791 (12).
ractions lmentaires vont s'attnuer . dans les annes
suivantes, alors qu'une forme plus leve de lutte de classe se
propage : la grve. En effet, la rvoluti01,1 va unifier gale.m.ent
la dasse ouvrire, mais elle l'unifie d'abord dans la Imse.re.
Les chefs d'industrie migrent, les industries de luxe s'arrtent,
mais c'est surtout la guerre qui aura des consquences
tales. Elle conduit, en effet, l'inflation avec pour corollaire,
la raret et la chert des vivres, elle amne le brassage des tra-
vailleurs : formation des corps de volontaires, transfert de la
main-d'uvre des industries de ]uxe ou de consommation
moyenne, dans les industries de gu?r;e ou les indu.stries ali-
mentaires. La grande du Comite de Salut Public se.ra .de
dvelopper J'industrie mtallurgique : le nombre
augmente, des aciries nouvelles se crent,. des usmes sont I?s-
talles pour fabriquer des outils et rles armes to?t un_e quu:-
zaine d'usines en prov.ince ct une multitude d atehers a P?ns
ainsi que trois foreries vapeur). D'autre part ,de grandes mmo-
teries vapeur sont installes, l'industrie chimique moderne
se constitue, l'industrie cotonnire se maintient tandis que les
productions artisanales reculent. Aprs les constituants <"!ni se
sont procups e librer l'industrie 1791
les corporations, les rglements de fabr1cat10n, pr1v1leges
des brevets, l'organisation des compagnons), le Cmmte de Salut
Public s'efforce de dvelopper le machinisme et d'encourager
l'industrie (concessions gratuites de locaux, remises de pri-
sonniers anglais expriments, formation d'une commission des
arts et manufactures, cration d'tablissements pilotes). Cette
politique est mene en les grands industriels
geois, elle acclre la concentration industrielle, aussi .. les
ouvriers prennent-ils nettement conscience de leur oppositiOn
au pouvoir tatique et de leur solidarit : des grves nomprenses
clatent dans la fin de l'anne 1793 et le printemps 1794 (13).
Mais cette main d'mTe, encore instable pen habitu.e sa. vie
en usine, frappe essentiellement par la disette des
alimentaires va surtout se grouper sur le plan du quartier et
la lutte va se drouler beaucoup plus entre affams et accapa-
reurs qu'entre ouvriers ct patrons. L'organisation qui mne cette
lutte c'est l'assemble de section : tous les soirs les citoyens du
quartier se runissent et discutent de la situation gnrale.
(12) Ch. Ballot, ouvrage cit.
(13) Daniel Gurin. Tome 2, chap. 12.
70
'
Quand les assembles n'eurent plus le droit de se runir en
semaine, les citoyens les plus ,actifs formrent. des socits '
populaires <le section coordonnes par un Comit central des
socits populaires. Mais cette forme tait encore. confuse :
ouvriers, compagnons, artisans y sont mls troitement et les
intrts de ces diverses couches sociales ne sont pas 'distinaus.
C'est ce qui explique que les matres artisans purent faire
avo.rter la lutte au printemps de _1795.
- dj les idologies nes au milieu des paysans pauvres
sc precisent. C'est l, le grand apport des Enrags en particu-
lier. Si la lutte quotidienne pour la rglementation et la pro-
des co.nsommateurs hit que l'es accapareurs et les poli-
.sont le pms souvent viss des lueurs singu-
hercs n en apparaissent pas moins dans les crits de Jacques
R_oux et notamment le manifeste des Enrags (14). Il y montre le
des grandes formules, l'opposition des clas&es (il fait appel
a la classe la plus laborieuse de la socit , les lois ont t
cruelles l'gard du pauvre, parce qu'elles n'ont t faites que
par riches et pour les riches, << les riches seuls ont profit
depms quatr_e ans des avantages de la rvolution ). II laisse
pressentir -la ncessit seonde rvolution,. mais ne sait
opposer Robespierre que la Constitution de 1793 et la bour-
geoisie "la cration de maga::;hs nationaux o tous les produits
devraient tre dposs et o les prix seraient fixs au concours
ou encore la confiscation au profit des volontaires et des
des trsors acquis depuis la rvolution par les banquiers et Ies
accapar.eurs.
. En mme temps que les Enrags, quelques Lyonnais propo- .
de:r plans beaucoup plus complets pour rorganiser ]a
Lange, notap1ment, prconise la cration de sortes de
aussi bien pour la consommation que pour la pro-
duction; malgr son opposition aux mouvements populaires, il
est vraisemblable qu'il a eu une influence sur les sans-culottes
lyonnais.
Cependant, ces diYers rfotmatems n'taient dans le meil-
leur des cas que des agitateurs isols s'ignorant mutuellement
ou mme se jalousant. Aucune organisation vritable ne coor-
donnait leur action ni ne permettait une laboration thorique
approfondie. L'idologie rvolutionnaire ne dpasse pas la com-
munaut des biens. La raction de la fin de l'anne 93 et surtout
la politique thermidorienne vont amener un recul ou tout au
moins une stagnation dans la pense communiste. C'est seule-
ment. aprs l'chec des meutes de la fin du printemps 95 et
le grand brassage des leaders rvolutionnaires dans les prisons
que va se manifester une doctrine communiste cohrente : la
doctrine des Egaux.
(14) 1\iaurice Dommanget : J([cque. Roux, le Cm rouge,
JI. - La doctrine et l'organisation rvolutionnaire des Egaux.
La doctrine semble avoir pris une forme dfinitive dans les
prisons o se sont rencontrs Babeuf, Germain,
Bodson Fiquet Massart et Debon entre autres. Babeuf connais-
' '
h l (1 r::) C' t .
sait d'autre part Darth et Sylvain Mare a u . es . ali: sem
de ce groupe, grce . une active corresp.ondance, a des di_sC;us-
sions nombreuses que les ides commumstes se sont pr?Ise?s ..
Quelle est la part de chacun de ? Il est difficile
de le prciser car les tudes de manquent sur la l'lu-
part de ces rvolutionnaires. On sait, cependant, que Debon
dj crit un livre sur la et dfsc?t!'lit fr-
quemment de cc sujet avec Babeuf; les trots les
plus importants sont : Sylvain Marechal, Buonaroth
Sylvain :V1archal, pote anticl:ic?l, devenu JOurnal;ste
et notamment ds 1791, un des prmc1paux redacteurs des Revo-
lutions fic Paris . Il est en relation dire rte avec Babeuf au plus
tard en mars 93. Ayant toujours vcu misrablement, en col!'ta?t
troit vec les ouvriers parisie'ns, il theone
assez nette de la lutte. de classe, de la grve generale, de la
ncessit d'une autre rvolution et de l'galit relle (16). Buo-
narotti originaire d'une ramille noble de Toscane a reu une
solide ' instruction. Adhrent enthom;iaste
rvolutionnaire, il a fait son exprience dans l admm1stratwn
rpublicaine en Corse ct en Italie occupe. Maurice
semble admettre qu'il fut avec Babeuf, le et
le vritable lgislateur des Egaux (17), mais Je sms mcapable
de distinguer son apport vritable. . . .
Babeuf, eufin, a subi an cours de son c::ostcnc.e, les mfluences
les plus diverses, mais toutes venaient diverses
d'exploits ou des thoriciens cherchant a la soci,ete
dans un sens galitaire. Ds le dbut de son c .?st
l'influence de son pre qui lui jurer de ressem_b,ler a
Gracchus de Rousseau dont il ctte les phrases smvantes . le
premier ayant enclos un terrain s'avisa de di_re : ceci est
moi et trouva des gens assez simples pour le cr01_re, fut !e vrai
fondateur de la socit civile. de cet Impos-
teur. Vous tes perdus si vous oubliez que les fru!ts de la terre
sont tous et que la terre n'est pers.onne . Mais son
exprience personnelle lui fut d'une Importance esse?belle. Il
est impossible de le noter plus nettement <;rue Maunce Dom-
manget qui crit : c'est en arpentant les stllo.ns et en, obser-
vant les conditions d'existence des paysans picards, c est .. en
fouillant dans les vieux grimoires les origines de la
1 de son pays c'est en gmissant sur la nuserable se1gueur1a e ' . . d 1 1 't c1ue situation des ouvriers de Roye au nuheu esque s I vivai ,
(15) Maurice Dotnmanget : choisies de Babeuf. A. Colin,
Paris, 11135. 1 J1otlttnatlget : Sylvain }}/archal et Babwf dans la Revue (16)Manrce
,; ,, ,,...J
Internationale n 8.
""
72
Babeuf s'est forg une conscience de classe, s'est leve l'idal
d:une socit commun_iste (18). Par la suite et .jusqu'en jan-
VIer 1793, Babeuf dcv1ent un agitateur paysan remarquable. Il
de_s hrechures. nombreuses (notamment le cadastre per-
petuel qm est en partie un expos de revendications transitoires
vers le partage des terres), il orchestre magistralement des cam-
pagnes de pHtions, dite un journal de combat et cre un
de cons_ultation pour les pauvres gens et
reumr des dossiCrs concernant les exactions commises leur
dtriment. Il pi. :ticipe mme aux sditions et quand il devient
membre de l'administration rvolutionnaire il se se1t de ses
fonctions pour dnoncer hardiment les exploeurs, pour deman-
der des rformes profondes ,(il sera chass une premire fois
en 1791 pour avoir demand le partage des terres dont les titres
de. proprit_ peu sres). Il n'hsite pas faire n faux par
_hame du ncfw et pour rendre senice des sans-culottes. De
mars 93 octobre 95, I3a!Jeuf complte son exprience en parti-
cipant aux luttes des rvolutionnaires varisiens en discutant
en prison 1\Vec les plus audacieux propag-andistes les militants
le'S plus dvous des bras nus parisien. Il inspit..e Jes
tions des citoyens de son quartier (!a section du :Jlnscum), il
crit l'administration communale de Paris (lettres Chaumette
p_our la pousser agir. selon int1ts du peuple.
Mais b1entot, Il coriiprend que seuls ceux qm }Jartagcnt ses ides
peuvent transformer la socit. Il va donc former la secte des
Egaux.
Nous entrevoyons donc les diverses traverses par la
pense de Babeuf. Sur le plan philosophique, il se dgage peu
peu de son disme, pour devenir nettement athe en 1793.
Paralllement, les lments de matrialisme se dveloppent peu
peu; .ds} 787, il a crit : il n'y a que la pratique qui peut
perfectwnqer la thorie (19) et, au mme moment : cette
soi-disant rlcouverte, comme beaucoup d'autres du ressort de
la politique n'a d natre qu' la vue des faits (20) mais il
n'arrive pas nettement indiquer le rle des idologies, par
ex:mple Il. note : ce sont les prji1gs, enfants de l'ignorance,
<Illl ont fait en tous temps le malheur des races humaines. Sans
eux, tous les .individus eussent senti leur dignit (21).
Ainsi la dignit gale des individus parat tre la raison essen-
t!elle. de la lutte pour .l'galit des. Par la suite ct en par-
hcuher le Mamfeste des plebiens ecrit pendant l'hiver
de 1795, Il ne fondera plus sa socit que sur l'tude de l'histoire,
mais il dit encore que si l'ingalit s'est introduite c'est la
suite d'bsurdes conventions (22). '
(17-18) Maurice Dommangct : Pages choisies de Babeuf, pp. 3 et 14.
(111) Maurice Dommanget, ouvrage cit, p. 66.
(20) Maurice Dommanget, ouvrage cl!, p. 68.
(21) Maurlee Dommauget,. ouvrage el t, p. 79.
(22) Maul'ice Dommanget, ouvrage cit, p. 225.
73
Si on ne peut donc voir dans les crits de une philo-
.
1
, pas moins des elements remar-
sophie . 1 n y en a . . bien ( ue toujours hesitante
quables et sa metnode de pensee, t ,I ll ct' "S re' volutio.n- . d o1rs par rappor a ce e " marque un gran "' . it notmPment bien souligner
na ires de l'poque. le ' D, 89 indique dans le
1a division de la societe en c es . sons aritaircs per-
Cadastre ,

qui ont
mettent de dommer Ia e e nus se mettre en possession
exerces n'en pas mfms pa:vreellement essentiels par Jers
de tout : taD:dlS queblles 10tmme' ecessaires . en ont vu les salaires
t , ind1spensa emen n . '
. t .
ra' . . , . (?3) Il va hsiter quelques annees en 1 e
rd presque a nen i . d rle dans la. producti.on p'our
k critere des fortunes et ce m mple la trs humble
uterminer les classes. (sous) aux respec-
, f)dresse des membres de
1
oi d . P(
24
) o il oppose les mis- .! 't . ns de l'ordre du
. !ah es Cl OJ' e , f t , C'est videmment un article de ctr-
rahlc;s aux or ' 1 ens lectoral, mais .en gnral,
ronstaJH'C lie aux problemes te insuffisamment appro-
J'opposition entre pauvres etl ne es resuable de voir Babeuf se . . .
1
' st que pus remarq
. omhe ct l n en e
tions nralement admises
Mgn ger 'des absolument nette
P
'tr les plebeiens et arrn .er .
t la faible mi no-
' . . , G . Si j'observe ensui e
quand JI ecnt a . d hors de propritaires terriens,
rite (fUi ne manque de rien, en e . tentent de raviver d t eux qm se con ... je la .composee e ide duquel on parvient faire
et rajeumr Je complot a a s c ue ceux 'qui les remuent
remuer une cette division de la
t'Il retirent le . a . ara.t assez nettement, bien que
socitle d Je but a attemdre i rand livre thorique qu'il
Ba b.euf. n'ait jamais put. l':g:lit. Ds la rdaction du
proJetait sur probleme. . s sont rcises : Toils con cou-
Cadastre perpetuel ses Idee respectifs, procurer
rent done suivant devraient donc, ce semble,
a la socit (26). Le but ne
jomr dune egale . 1 'biens le formule en des ter-
1,ariera llaS, le << Mamfeste des P
rer a' chacun et . en y aJOtlter : assu
mes plus nets, mais sans n Ile soit la suffisance, mais rien sa postrit telle nombreuse que '

1
ue la suffisance (27): ,. but c'est la rvolution. Babeuf
Le moyen pour. ver a ce partielles. Ds 1787'
ne se fait aucune IlfusiOn sur les . de Thermidor il . t rs l'expenence
' il prvoyait la e ap conde .rvolution qui tablira une
comprend la une 'lle deux partis diamt.rale-
rpubliquc . Je deux veulent la rpublique, ment opposes, Je cro1s assez que

' 77
(:!:!) Domman.get, ouvrage P 911.
74
(:Hl faurice Dommanget, ouvrage c; pp. 20S et 79.
2n-:.Hi) Manrlce Dommanget. ouvrag cit p. 261.
(27) Mnurice Dommanget, ouvrage. '
l'un la dsire bourgeoise et aristocratique. l'autre toute popu-
laire et dmocratique crit-il dans un numto cu Tribzm du
Peuple.
_Cette rpublique populaire et dmocratique l> tablira
l'galit de l'instruction et l'galit des subsistances. Ces deux
rformes ont pour lui une gale importance et cela traduit net-
tement les besoins les pJus urgents du peuple de l'poque en
mme temps, d'aiJieurs que cela exprime les conditions perma-
nentes d'une marche vers le socialisme. Pour parvenir l'ga-
lt des subsistances. Babeuf a saisi, avec un sens trs dvelopp
des interdpendances conomiques, la nessit d'agir aussi
bien sur la production que sur la distribution. Ces proccupa-
tions trs modernes, ces problmes que se posent toujours les
,militant,s rvolutionnaires, ne pouvaient tre videmment expri-
mes avec ll!(ll'>pettet que nous atteignons aujourd'hui, mais iii
apparaissent constamment dans ses crits, ils forment le fond
de sa pense; on le voit, ds 1787, proniser l'augmentation de
la prodtiction agricole, se passionner pour la communaut des
biens, tablir un systme pour recenser, les fortunes et aprs
les contacts rpts avec le peuple .de Paris, mettre en avant
l'ide singulirement neuve et hardie de l'organisation de la
production. Le 30 novembre 1794, le Tribun du Peuple compor-
tait ce paragraphe : le seul est d'tablir !!administra-
tion commune, de supprimer la proprit particulire, d'atta-
cher chaque homme au talent, l'industrie qu'il connat, :le
l'obiiger en dposer le fruit en nature au magasin comniun
et d'tablir une simple administration de la distribution . Si
les moyens ne sont pas dcrits, si mme on devine l'influet;ICe
de la rglementation du Comit de Salut Public sur l'exprience
de Babeuf, il n'en est pas moins remarquable de voir comment
il dpasse/ces premires bauches d'organisation bourgeoise
et avec quelle fermet il trace les grandes lignes d'tine organi-
sation socialiste de la production.

Ces ides et celles de Sylvain formrent le fond
plus solide de l'idologie des Egaux. Peut-tre, les Lyonnais
membres de la conspiration l'ont-ils enrichie de l'exprience
des canuts et de leurs porte-paroles. De toute faon, nous
tatons, en examinant le manifeste des Egaqx et les dcrets
concernant l'organisation de la socit aprs la victoire (28)
<tue les ides de Babeuf et de ses camarades se sont nettement
clarifies. si l'galit est encore le .premier vu de la Nature
une nouvelie rvolution est annonce avec une vigueur jusque-
l ingale la rvolution franaise n'est que l'avant-courrire
d'une autre rvolution bien plus grande, bien plus solennelle
et qui sera la dernire . Les crits prcdents qe Sylvain Mar-
chal qui a rdig ce manifeste, nous autorisent dire que par
(28) Paul Louis : Cent cinquante ans de pense socialiste, pp. 31 et sui- vantes.

\
grandeur, il entendait l'extension l'chelle mondiale et p.at
solennit l'approfondissement jusqu'au plan conomique et
social. Il dit, en effet, plus loin que cette rvolution abolira la
proprit et mme l'Etat : plus de proprit individuelle des
terres ! La terre n'est personne. Nous. rclamons, nous vou-
lons la jouissance commune des fruits de la terre : les fruits
sont tout le monde . Disparaissez enfin, rvoltantes dis-
tinctions de riches et de pauvres, de grands et de petits, de
matres et de valets, de gouvernants et de gouverns ! . Ce
n'est pas seulement une rverie , mais un programme
tion qui se dlimite avec vigueur des programmes et ?es reah-
sations de la bourgeoisie : Les chartes aristocratiques de
1791 et de 1795 rivaient t.es fers au lieu de les briser. Celle de
1793 tait un "rand pas de fait vers l'galit relle : on n'en
avait pas approch de si prs, mais elle n.e touchait pas
encore le but et n'abordait pas le bonheur commun . .
Les dcrets prsentent 1111 caractre encore plus frappant :
1. Les individus qui ne font .rien pour la patrie, ne pen-
vent exercer aucun droit politique.
2. Ne font rien pour la patrie ceux qui ne la servent pas
par un travail utile.
Dcret conomique :
1. II sera tablit une grande communaut nationale.
2. Elle a la proprit des biens nationaux non vendus, de
ceux des ennemis de la rvolution, des difices publics, des
biens des communes, des hospices, des biens ngligs par les
propritaires ou usurp par ceux qui se sont enrichis dans les.
fonctions.
3. Le droit de succession est aboli. Tous les biens revien-
dront la communaut.
Travaux communs :
1. Tout membre doit le travail.
8. L'administration appliquera l'usage des machines et des
procds propres diminuer la peine.
10. Le dplacement des travailleurs est ordonn par l'admi-
nistration d'aprs la connaissance des besoins.
Nous voyons donc, que les Egaux ont en vue, la cration
d'une vritable organisation socialiste; administrant et dve-
loppant la production, utilisant systmatiquement les dcou-
Yertes et les techniques les plus avances, prvoyant mme
une sorte de planification. Cette socit serait la
suite d'une rvolution grandiose des exploits et de l'applica-
tion de transitoires rapidement dpasses. Cette doc-
trine dpasse de beaucoup celle des rvolutionnaires les plus
avancs de 1793. Le babouvisme va d'autre part bien plus
loin que les socialistes utopiques, il ne sera dpass que par le
76
marxisme. mesures prvues ne seront appliques que par
les Bolchev1eks. Il est frappant de voir que 122 ans avant la
un proltariat encore embryonnaire pou-
vait hisser son avant-garde jusqu'au niveau d'une
-conception touJours actuelle. Seules les grandes lignes sont
.formules avec nettet, mais elles ont si peu chang que. nous
devons l.es termes des discussions prsentes pour en
Jrendre evtdemment ces termes prcisent des ides .qui
.sou.vent se .dgagent peine d'un fatras d'expression confuses,
mais parfois, tranchent avec la nettet d'une arme au milieu
-de rveries humanitaires. Ce qui est particulirement mouvant
-c'est que cette doctrine ne .fait qu'un avec la lutte des exploits ;
-elle s'en dgage tous. moments pour clairer les perspectives
et y revient constamment pour impqlser l'action.
des Egaux est lie troitement cette doctrine
.et. la ralisation des buts qu'elle dfinit. Elle prsente
n!emes caractres modernes que leur idologie, mais n'a pu
'Vlvre sous sa forme la parfaite que quelques semaines.
Aprs leur participation aux socits populaires, aprs la mise
;au point de noyaux dans les prisons, Babeuf tenta
d'agir en accord avec les dmocrates de gauche (Club du Pan-
thon, Lyce politique secret chez Amar), mais Babeuf mar-
--quait bientt les diffrences : << Il ne faut pas que les plbiens
se divisent, quant aux simples rpublicains, ils ne sont
p::ts de la famille : c'est une race btarde (Tribun du Peuple,
n 35). Les Egaux se forment alors en parti rvolutionnire dis-
tinct 96). Un Comit insurrectionnel se cre avec Babeuf,
Marchal, Lepelletier et Antonelle; quelque temps aprs, il s'ad-
joint Darth, Buonarroti et Debon. Ce Comit a des agents dans
tous les. arrondissements de Paris; ils doivent la
presse (Je Tribun du Peuple et un nouveau journal cre spcia-
leme)it pour pntrer les milieux populaires, beaucoup moins
'Cl).er que le premier : l'Eclireur du Peuple), faire les bro-
chures, crer des clubs familiaux o quelques citoyens se
1uniraient chez l'un d'eux, collecter des fonds, recenser des
-cachettes, dresser . des listes de sympathisants, grouper des
citoyens pour coller des placrds et des affiches. Ils ne sont
pas seulement des liens entre le Comit et .le peuple, ils sont
-aussi les oreilles et les yeux de ce Comit : ils doivent, en effet,
lui faire parvenir des notes sur l'tat d'e,sprit des . bras nus ,
la situation dans les ateliers et. par la suite de vritables sta-
tistiques sur les dpts d'armes, les citoyens prts se battre,
le dtachements de police ... n bref, tous les renseignements
militaires ndessaires une insurrection. La liaison tait effec-
tue entre les agents et le Comit par Didier qui rencontrit
'Uniquement Darth. Pour la province, un membre du Comit
directeur est charg spcialement des liaisons; des missaires
:sont envoys dans les diverses rgions avec des brgchures, pour
<diffuser les ides et regrouper les partisans, mais les listes
77
furent dtruites et on ne connat que J'action d'Armonville dans.
l'est et le nord du Bassin parisien (29).
Par la suite, un appareil militaire fut cr, divers agitateurs,
se spcialisrent dans les dtachements de la rgion parisienne,
leur travail tait coordonn par un .Comit militaire insurrec-
tionuel form surtout d'anciens hbertistes; la liaison n.lrc ce-
Comit(: Pt l'organisme politique tait effectue par Germain.
On croit voil' les prnmtions, les calculs des militants tNI.-
qus par la police; ces contre-mesures, ce des.
organismes, cette spcialisation du travail contrastent singu-
lirement avec l'inorganisation des groU})es politiques de l'po-
que ct tmoignent d'nue maturit exceptionnelle. L'numration
des. tches des agitateurs de quartier montre que les Egaux com-
prenaient l'importance d'une connaissance complte de la
s\leit, flcelaient. e grand rle des travailleurs et savaient
{'t>mment faire pntrer dans- la masse l'idologie qu'ils la-
boraient partir de la vie mme des classes exploites.
J.a vigueur de ces l'Onceptions, peut satisfaire pleinement un
militant rvolutionnaire; l'ampleur des responsabilits assu-
mes peut l'mouvoir, et sans doute, la dcouverte, dans ces.
clubs familiaux de l'origne lointaine de la cellule locale le
rconfortera. Une si belle bauche doctrinale et organisation-
nelle, naissant en mme temps que le proltariat, montre, en
effet, l'identit profonde des exploits et de leur tche rvo-
lutionnaire. Elle tmoigne irrfutablement de !a capacit {ane-
tionnelle du proltariat raliser la soeit. socialiste.
Mais, il faut bien noter que cette organisation n'tait qu'une
bauche, qu'elle n'a vcu que deux mois, que ses crateurs Ja
considraient uniquement comme un instrument provisoire
por1r la prise du pouvoir et qu'enfin, ses membres n'avaient pas
la cohsion idologique .indispensable pour que cette bauche
vive, se perfectionne et se dveloppe. A ct de Babeuf et de
:Marchal, authentiquement comri:mnistcs, sigeaient Lepelletier
et Antonelle, deux anciens nobles trs riches, qui taient beau-
coup plus des hommes gnreux que des militants rvolution-:-
naires. Il n'est d(}nc pas tonnant que Je programme prvoie
deux tapes nettement spares (la Constitution de 1793, puis les
rformes lagitaires) et non plus des mesures qui s'enchanent
trs rapidenient ct mnent dans un rllai trs bref la commu-
naut des biens. En consquence, la d)lonciation des insuf-
fisances de la Constitution de 93 est abandonnes et Babeuf, qui
depuis quelque temps hsitait sur l'apprciation de Robes-
pierre, en vient Je justifier. La lettre Bodson du 28 fvrier
93 (30) contient ces phrases inquitantes : je n'entre pas.
clans l'examen si Hbert et Chaumette taient innocents. Quand
cela serait, je justifie encore Robespierre. Cc dernier pouvait.
(:Zll) G. Laurent, article cit.
(;J{Il :\!aurice llonummgct, ouvrage. cit, p. 283.
78

:avoir bon droit l'orgeuil d'f;tre le seul capable de conduire
son vrai but le char de la rvolution. Un rgnrateur doit
voir en grand. Il doit faucher tout cc qui le gne, tout ce qui
obstrue son passage, tout ce qui peut nuire sa prompte arri-
ve au terme qu'il s'est prescrit.
Il par '.t vident qne l'influence des dmocrates russit
Jaire reculer une doctrine seule111ent bauche. Aussi la propa-
-gande met-elle en avant des thmes moins hardis que ceUx du
manifeste des Egaux, inachev et inconnu flu pulJlic. Les ides
furent surfont rpandues par affiches; la mieux diffuse fut
Tdige par Buonarroti et s'intitrilait : analyse de .la doc-trine
de Babeuf; si elle rclamait l'galit de jouissance ct d'iils-
truction, proclamait le devoir de travailler, elle se contentait.
d'exiger la Constitution de 93 et la restitution du Slflll'rflu
dtourn par les riches. Ce programme va ncaucoup nioins loin
que l'bauche mise au point en petit comit, l'attaque vise heau-
eoup la disproportion des fortunes que l'ingalit rcllj.
Le terrain tait donc prpar pour un compromis avec !es
derniers montagnards; il s'labora, la den1ande des militaires,
.au mois d'avril 1796. Etait-ce pour prparer une action imm-
-<.liate avec plus de chances de succs ? C'est possible, car Jes
babouvistes constataient une importante agilatioq populaire.
Mais ils hsitaient, jugeant que la situation n'tait pas mre (31 ).
L'insurrection de la lgion de police, profondment influence
, par eux, les incite agir. Vne runion con1mune du Comit
militaire et elu Directoire secret cie Salut Public eut lieu fin
avril; le 8 ma; les membres du Directoire rencontrrent chez
Drouet ceux ci\m Comit clandestin form jacobins;
le 9, le Co'mit militaire arrta les dernires mesures, mais le 10,
47 des <;onjurs, avec notamment, la plupart des dirigeants
furent apprhends. Quelques jours plus tard, une n1achination
permit d'en capturer 52 autres. Il n'y eut aucune
raction en leur faveur.
Comment expliquer un tel chec ? La trahison d'un des
militaires, les mesures de dfense du Diretoire n'ont qu'une
influence secondaire. Le fait dterminant, c'est que la liaison
avec masses fut incomplte. Pour le voir, nous dispos9ns
,de trms gen_res de renseignements :
la coucl1e sociale o se recrutaient J.es militants babou-
vistes;
la pntration de la doctrine parmi les bras nus;
l'attitude des habouvistes en face des mouvements auto-
nomes des ouvriers parisiens.
Les militants babouvistes sont recruts dans des milieux
trs divers : ce sont fies intellectuels qui ont partag constam-
ment les souffrances et les luttes des divers couches exploites:
:Jl) DonunanJ:(et : Babeuf el la Conjtll'ation ries Egaux .. Lih. de
. .... L'Human.!t , Paris, 1!122.
79
Babeuf et Sylvain Marchal, des hommes riches, mais gnreux.
et sincrement dmocrates (Lepelletier et Antonelle ou Ber-
trand : riche manufacturier lyonnais), d'ex-fonctionnaires rvo-
lutionnaires de la grande poque : Darth, Buonarroti, Java-
gues, etc ... Les ouvriers ne se trouvent que dans les cadres inf-
rieurs; Didier, l'homme de confiance, ancien teinturier puis
serrurier depuis Termidor, Annonville, l'agitateur rmois, ou-
vricr cardeur, qui durant son mandat la Convention dut vivre
du travail de sa femme, Mnessier ancien jardinier, Moroy,
Guillem, tous trois agents actifs dans les arrondissements pari-
siens. Et mme parmi ces cadres infrieurs, les ouvriers ne
sont qu'une minorit. On voit donc, que l'laboration de la doc-
trine est surtout l'uvre de membres des classes moyennes.
Ils connaissent certes les aspirations des exploits; ils ont de
plus, une soUde instruction ct tine exprience prcieuse qui
leur permettent de s'lever au-dessus des proccupations imm-
d.j,ates, ils sont, enfin, en contact avec les dirigeants des pr-
cdents mouvements plbiens, avec des militants ouvriers.
actifs et conscients. Moroy, dans ses lettres Babeuf, dclare :
la classe ouvrire est la plus pr6cieuse de la socit (32).
Mais, ces contacts sont insuffisants, ei en dfinitive, la liaison
entre les dirigeants rvolutionnaires et les couches exploites.
est encore imparfaite. A cette poque, o ces couches sont
encore mal dlimites, c'est un phnomne tout fait naturel
et dj, le simple fait qu'un lien profond ait exist prend une
valeur essentielle : c'est la matrialisation des aspirations de
la classe ouvrire vers sa libration totale.
Cet aspect de la liaison entre les babouvistes et les bras nus
ne rend compte que d'une partie de la ralit. Les lettres en-
thousiastes reues des dpartements (Mont-Blanc, Manche, Pas-
(le-Calais, etc ... ), l'argent expdi de diverses rgions (33), les.
rapports de police d'avril 179G, signalant les rassemblements
autour des placards bahouvistes, montrent que l'influence des
Egaux a largement dpass Paris et qu'ils ont su exprimer
galement les revendications de paysans, et d'artisans des
petites villes. Si l'on voit, ainsi, que le l'l'en a plus de fibres que
l'on ne supposait, des renseignements plus prcis sur l'attitude
babouviste ne le supposait, des renseignements plus prcis sur
l'attitude babouviste Paris mme, font ressortir l'insuffisance
de sa qualit. En avril 96, les sans-culottes parisiens taient tout
fait sceptiques l'gard des politiciens. Les rapports de police
indiquent : le peuple n'est occup que de ses moyens de sub-
sistance (34). Comme conclut Daniel Gurin : la fermenta-
tion populaire tait entirement apolitique; elle prit la forme
d'une lutte. purement conomique. Les grves sont en effet
nombreuses, or c'est le moment o les Egaux masquent leur
80
(32) M. Dommange! : Babeuf et la Conjul'ation des Egaux, Paris, 1922.
G, Walter : Babeuf et la Conspiration des Egax, Paris, 1937.
>(34) Daniel Gurin, ouvrage cit, t. 2, p. 261.
revendications sociales les plus hardies pour mettre au premier ..
plan de leur gitation la Constitution de 93. Maurice Dommanget'
les juge donc trs exactement quand il crit (35) : les babou-
vistes ne discernent pas le sens de l'activit spontane des pro-
ltaires .. Ils ngligent les incidents, les conflits qui mettent aux
prises les ouvriers et les patrons. Ils n'en voit pas l'immense-
porte thor1que et pratique et passent ct sans en tirer
profit . Cette insuffisance, ce dsir de donner aux masses des
Iuots d'ordre au lieu de systmatiser les leurs et de donner il
la lutte une perspective plus vaste, montrent mieux que toute
autre chose, la faiblesse de la mthode d'analyse babouviste qui.
choue devant un problme pratique d'importance capitale. Il
est vrai, que c'est l'un des plus dlicats rsoudre et que les.
Egaux discernrent un des lments des aspirations ouvri1es :
la taxation des denres de 1793, il leur manqua seulement d'ap-
prcier son poids rel (36). C'est pourquoi, ils ne surent pas
utiliser fermement leur front unique avec les drt10crates de
gauhe : non seulement ils abandonnrent leur programme maxi-
mum et se de la Constitution de 1793 comme pro-
gramme minimum, mais ericore ils ne montrrent pas la dif-
frence entre ctte Constitution (promesse dmagogique jamais
tenue) et le gouvernement de 1793. Ces critiques vigoureuse-.
ment exprimes par Daniel Gurin (37) ne peuvent cependant, ..
revtir Ja mme importance que pour un parti contemporain.
Le groupe des dmocrates de gauche tait bien difficile
dfinir, et . mme actuellement nqus l'analysons d'une faon
tout fait invufflsante; d'antre pqrt, ce groupe tait infiniment
plus progressiste que de nombreux partis de gauche actuels;
enfin, la tactique du front unique est une des pins difficiles
appliquer correctement. Il n' a donc rien d'tonnant que pour
'la premire fois, alors que leur organisation tait faible et mal
les Egaux aient trbuch.
L'chec avait eu lieu avant mme l'arrestation. En effet,.
selon Walter, Babeuf n'assista pas la dernire runion des
conjurs. n'.tait dj plus d'accord, il pensait que cette
runion de dmocrates tait sans force et sans moyen : il
rdigeait un appel pour inviter le peuple ne pas se soulever
prmaturment. Il semble donc que les diffic.ults aient amen
une dsagrgation du groupe des Egaux. L'arrestation n'a fait
qu'augmenter le dsarroi. C'est en fonction de ce dcourage-
ment qu'il faut. comprendre la lettre. de Babeuf au Directoire
deux jours aprs son incarcration (38). Il propose au. Direc-
toire son appui pour lutter contre les . royalistes, mais aussi
essaye de faire pression sur lui : Vous avez vu, citoyens.
(3S) Maurice Dommanget, ouvrage cit, p. 66. .
(36) Daniel Gllr!n montre nettement dans le 18 de son 25 chapitre,
t. 2 p. 349, la nature des sentiments robespierristes du peuple.
'(1!7) Daniel Gur!Ji, . ouvrage cit, pp. 357 et suivantes.
(311) Maurice Dommanget : ParJe. choi.!ie-s de Babeuf, p. 298.
81.
.,

dircetcms, que YOUS ne tenez rien qu;md je suis sous yotre
main ... Yous avez redouter toutes les autres parties (de la cons-
piration) ... vous les frapperiez tout en me frappant et vous les
irriteriez. C'est une sorte de chant&ge: relchez les Egaux
et gouvernez populairement ou vous serez chasss soit par
les patriotes, soit plutt par les royalistes. Les directurs ayant
refus d'entendre cet appel, il fallait essayer de sauver le
maxinun de conjurs. Des babouvistes dcidrent donc de
eaeher l'aboutissement communiste de leur programme (ils le
purent, ear Sylvain Marchal tait inconnu de la police et
n'avait pas t arrt, d'autre les crits les plus nettement
communistes n'avaient pas t saisis); Ils nirent, galement,
toute ide de conspiration et de prise du pouvoir. Mais la jus-
tiee bourgeoise sut frapper ses ennemis de classe; Babeuf et
Darth furent condamns mort, Buonarroti, Germain et trois
des plus actifs agents d'arrondissement la dportation.
La taetique de Babeuf avait doublement chou : il succom-
bait et il ne laissait aucun message explicite. Le seul tmoi-
gnage utilis au XIX' sicle fut le livre de Buonarroti : Cons-
piration pour l'galit, dite de Babeuf (Bruxelles 1808). Or,
Buonarroti, de par son exprience prcdente tait le mons
apte dvelopper les perspectives communistes de la doctrine.
L'analyse de la doctrine de Babeuf , rdige par lui en 1796,
montre dj qu'il tait bien plus prs des de gauche
que de Babeuf et de Marchal. Aussi l'apport le plus original
des Egaux a-t-il t perdu pour les socialistes qui prcdrent
:'II<1rx; mais pour nous, il revt tout son sens. Nous voyons dans
cc socialisme, qui tend dj vers Je socialisme scientifique,
la convergence des aspirations des paysans et des ouvriers;
JIOUS y trouvons la preuve que proltariat et communisme
sont indissociables. Ds leur constitution en classes, les tra-
vailleurs enttevoyaient le terme naturel de leur marche. La
mort de Babeuf, les insuffisances de son message, les tenta-
t.ives de dformer sa pense n'ont pu empcher le communisme
de se relever avec plus de vigueur en 1848. C'est J, une des
plus importantes leons que nm1s puissions tirer de cette tude :
la pense rvolutionnaire proltarienne ne suit pas une courbe
rgulirement ascendante; an contraire, les priodes de recul
ont t frquentes et parfois trs longues, mais chaque fois, le
communisme s'enrichissait de l'rxprience prcdente et attei,;
gnait un niveau plus lev.
Jean LGER.
:82
D 0 CU MENT S.
L'O-UVRIER AMERICAIN
(suite)
par Paul ROMANO
(traduit de l'amricain)
Ntius pubL?ns la .suite du remarquable de l'ouvrie"r amricain
Ramno, ddnt nous avons deJa (]anne, dans le numro 1 de 110!re Revue,.
les d.eux premiers chapitres qui dcrivaient le& conditions d'exis-
tence des proltaires amricai11s, che:: eux et au travail .
..
CHAPITRE III
LA VIE A L'USINE DEPUIS LA FIN DE LA GUERRE
L'intensification du travail.
Au moment de la grve des tlphones, a.u printemps 1947, nous
avons oMenu une a.ugmentation de 11 cents 1/2 (1). la:
cadence des machines a t encore acclre pour annuler cette aug .
mentation. Lorsque nous l'avons .obtenue, la plupart des ouvriers
disaie'lt que la Compagnie nous la fera:it recracher.
Avant, il arrivait que. l'ouvrier ait la possibilit de fumer un
peu plus souvent. Maintena.nt il doit passer sa journe surveiller
Ja machine. changer et nettoyer les outils. Les pauses sont plus
courtes. Si' bie!n que c'est un ou,vrier encore plus puis physi.
quement et moralement qu'il ne l'tait .auparavant qui quitte l'usine
chaque soir. Les jns.tants de dtente sont de plus en plus rares.
D'un autre ct, cependant, plus la machine va vite plus l'ouvrier
cherche la quitter, bien que cela augmente les risques de bousil-
lage du. matriel. . . .
Dans de nombreux dpartements les ouvriers doivent maintenant
conduire trois ou quatre machines l o, auparavant, un ouvrier
n'en conduisait qu'une seule. Aussi il leur faut continuellement
sauter de l'une l'autre. Il ne se passe pas de jour sans que quel
qu'un .ne se plaig'ne d'tre compltement puis. .
Vn ouvrier qui travaille sur une ma.chine automatique grande
vitesse disait : Je suis forc d'en mettre un drle de coup pour
conduire une machine rapide. Tout le temps occup ranger les
(1) 38 francs environ au taux de change officiel.
83.
li
ii
il

' 1
h'
;pices, alimenter la machine et monter de nouveaux outils. Si or
me mettait sur une machine plus lente je ne pourrais me faire at
de cadence et pourtant ce serait des vacances pou
mot en comparaison de la machine rapide que je conduis.
Tai coul mes temps (2).
L'usine a un systme, de rmunration au rendement. l se l'vl
que la Compagnie vole tout propos sur le boni des ouvriers. Beat
coup demandent: Mais pourquoi .cl.onc font-ils cela ? Le calet
des bonis devient trs compliqu, spcialement lorsque l'on donn
.au.x ouvriers .des cartons dresss par le Bureau des Temps Elmer
tatres. On accuse couramment la Direction .de dchirer les carton
distribus aux ouvriers.
_ Voici un ouvrier qui se lance dans une discussion longue et pas
stonne sur le salaire a,u rendem.ent. Il raconte comment il fau
s'puiser pour atteindre ou dpasser les normes imposes. Un1
journe normale de travail permettrait de relcher un peu la tensior
on est soumise et, de toute manire, on ne devrait pas
en demander plus a1,.1x ouvriers. Il s'crie a-vec vhmence qu'il
aimerait bien trangler l'tnve11teur du boni ou du salaire au ren.
dement.
Lorsqu' la fin de la journe. les con.ducteurs ne sont pas arrivs
faire leur boni, il leur chappe ce cri du cur : Je s11is tomb
mort (3). Cela veut dire que l'ouvrier s'est puis polAr na.rriver
rien.
Produi:re ou ne pas produire.
La vitesse des machines est acclre d'environ 40 %. Les
ouvriers sont enferms dans la contradiction suivante : continuer
ce rythme risque de leur faire rapidement perdre leur travail.
Les ouvriers sont diviss sur cette question. Certains pensent que
cela ne change rien; lorsque la grande dpression arrivera, disent-
ils, de toutes manires nous ne serons pas pargns. D'autres se
mettent sans plus s.e troubler rduire peu peu leur pro.duction
journali1e. De plus, d'autres ouvriers sont pousss diminuer leur
quota au fur et mesure que l'intensification du travail fait sentir
ses effets. Produire ou ne pas produire, dans ces conditions, est la
question qui se pose. Le cot de la vie en flche, forant
l'ouvrier pour augmenter un peu sa paye avec son boni,
grce auquel il pourra faire face ses besoins quotidiens.
Lorsque les chronos surgissent, l'ouvrier trouve 11ne foule de
;prtextes pour arrter sa machine. Il sent en lui un profond ressen-
timert lorsqu'il voit arl'iver l'homme des bureaux ;;we.c sa montre
la main. C'est alors qu'il utilise toutes les ficelles du mtier pour
ralentir sa machine et aussi po1,.1r rduire sa propre activit. Le
chrono est un indsirable l'usine. O qu'il aille se sont des yeux
(2) 1 dropped dead, littralement : Je suis tom!l> mort
(:1) En fJanals il n'existe pas d'expression correspondante; on se contente
de dire j'al coul mes teutps , cc qui n'exprime p.ns ce sentiment d'impuis-
sance que traduit l'expression amrioaine,
\flleins de res.sentiments qui le suive.nt. Il en a conscience et trs
.'Souvnt c'est tout juste s'il ne s'excuse pas; parfois, par contre, if
.est agressif.
:t.C:.: Compagnie vrie ses comptes.
Les relations le pointeau et l'ouvrier ont toujours
tendues. L'ollvrier cherche toujours faire de la gratte et le
tea.u est toujours persuad essaye,. de I.e. rouler. Evr-
:demment, la personnalit du pointeau s aux yeux
,des ouvriers a.vec la nature de son emploa et tls le consttlerent plus
-GU moins comme un sala.ud (4). Il pluche leurs feuilles de travail
pour voir s'ils ne .le roulent pas et 1es ouvriers lui en veule'nt.
Nanmoins, ifs trichent chaque fois qu'ils en ont _soit e!"
volant. des pices qui ont t dj ramasses et. comptabilisees,
en trompant dlibrment le pointeau sur le .de celles qu, ais
()nt faites. Voler un paJnier de pices la est un art q_ue
flombreux pr'tiquent. Dans la matine, un un_ panre.r
de pices; mais .si ce mme ouvrie.r, dans 1 apre?-mdr, vott ace-.
>Cfentellement frustr de quelques pieces par I.e 11
furieux et exigera qu'elles lui soient comptes, bten qu'elles ne ;ugni-
fielnt que peu de chose. Sur certaines mae;hines des comp:teurs ont
-t plas pour vrifier si l'ouvrier n'a pas vol Ce.s
-compteurs dterminent le nombre de qua faa.t
ta machine-. Un cycle opratoire quivaut a une p1ece de travatl
-termine. On voit que tous les moyens possibles s_ont mis en_ uvre
pour tirer le maximum de ce que l'on peut obtentr .des
La compagnie contrle maint:Cnalnt l'liSage de la lectrtque '0
-durant l quinze minlftes qu.i prcdent du travatl.
breux ouvriers, ayant dj atteint leur quota a

arrete nt
Jeurs machines. Il s.e.mble donc que la Compagnte destre ev;;:.luer la
.quantit de travail dont elle est frustre.
I.' les vrifie deux fois.
L'ouvrier devient un comptable et calcule avec soin le otax de
son pourcentage quotidien, afin d.e les r:us de la Compa-
gnie pour voir s'il n'a pas. t roule .. Il .fait de mem: avec. son bui-
Jetin .de paie chaque semame. Il est litteralement furaeux sr la Com-
pagnie ne lui a pas donn . , . .
Cette semaine on a fa1t 1 1nventa1re 1 us ne. _ _De nom br eux
ouv-riers, manvvres, mcaniciens, etc .. ,
participaient . Durant tous ces derniers mots. les ouvriers ont vole ,,
'(les paniers de pices afin de pouvoir satlsfa,tre l_eurs, de. com-
mande. De toute vidence il y aura u.n manque s.levaot .des
dizaines de milliers de pices l'inventaire. Les ouvrters apprec1ent
beaucoup l'humour de la situation. . .
NotriC dpartement est un dpa,rtement productif. La norme que
11ous ditvons atteindre est de 100 %. Pour y arriver cela demande
(4) Basta.rd : littralement btard , mot assez fort. quivalent presque
:li. "pourri

la journe entire. Gnralement c '.
niers quarts d'heure que nous est que .les der-
chose. suivante : le pointequ comme
6
boni. Auss1 arr1ve-t-il la:
justement cette heure pour bouctce a passer pa,rmi les ouvriers
ceux qui perde,nt ainsi leUr bon' ai"C:r les comptes. Nom6reux sont
Cela a souvent provoque' ,., 1?
1
qu: le pomteau arrive trop tt.
.
v1o ents eclats u
ctrcula dans les traves pour dir n JOUr un ouvrier
travail ava.nt la sonnerie de fin ;t de ne pas arrter le
ouvriers se trouvent en prsence e d!ournee. De manires les
de fermer leur machines tt . contradiCtion : on leur dit
catastrophe pour eux Voici perte de leur boni est une
fois que le pointeau. est pass fnt Ils tournent la difficult: une
chine pour le compte de 1 dse :n marche leur ma-
que lorsque celui-ci ardve il trou. d de telle .sorte
fait qu'il aurait perdu vt ans e P.amer le travail tout
meres minutes de la journe A orsque seraient arrives les der-
mme service .Ainsi certains. tour, dernier re'nd le
heure travailler pour l'ouvrier qu t passen! leur dernlere demi .
coup d'autres ne le font as C . 1 eur suce de. C7pendant, beau-
dictoires qui dcoulent ex1(!ences contra.
dans t'organisation du, travail des .de la c?mp:'gnie
travail aux pices, ainsi que de leur dsir d: ement du
part, tls se sentent trop puiss la f d 1 .aire du bom, d autre
les outils ou faire .du travail &uppl:en: . a JOUrn.e pour changer
camarade qui va prendre leu aire pour le compte dw
que P9SSible et ne plu:;; la .la
es1r que ne les qu1tte Jamais.
Viola:tion des rglements.
Dans notre usine il exiS't

l'on e.nfreint l'une de reg.lements d'atelier. Si
d'un blme. Trois blmes on passible
renvoyer. Il est facile la, compagnie de vous
le veut, si elle cherche renvoyer quelqu'un ro_l quand elle
un 'ou . 11
ouvr1er me disait '
ont J ;a.ir: te renvoyer quand ils veulent .. Tout ce qu'ils
.
tre que tu as 1at tes pices t
a moin qu'il ne leur suffise de te su d a rots re.pnses,.
.
roren r-e en train de f
en retard. (Tout. cela cependant
1
A

rguliers, un superintendant fait une descente dans
a sa e es lavabos pour surprendre les ouvriers en train de f
ou ve'l'lus_ s'asseoir un, Les numros matricules sont
etblun est porte a votre .dossier. Les ouvriers sont trs sen-
st . es a ces manuvres sournoises.
. peu les ouvriers sont forcs de rester leurs machines
a ce que sonn.e la fin i:lu travail Au aravan
QUitter cinq minutes plus tot a' ml'dl . pli t, Ils pouvaient
, pour a er manger ou 1
pour se rendr_: aux vestiaires. Dsormais, il sera aussi inter:it
casser la croute dans les ateliers. Cependant les h
gressent d ...
, omm es ttans-
- eja regles. Aussi la compagnie fait-elle pleuvoir li!s
blam.es. Le de l'usine se plaint d'tre tomb
ouvrier en train de manger un sandwich alors que l'on v un
JUste de faire savoir que c'tait interdit Il aJ'oute q ,:matt. tout
. ue ouvr1er a.

<tU le toupet de lui demander s.'il en voulait un bout. Un al)tre ou-
vrier que t'on rprimande et que l'on menace d'un l;>lme rpond :
me donner tout de suite trois blmes et essayer de me faire
<renvoyer, parce que je vais manger trois sandwiches.
Un ouvrier que je connaissais ava.it dj deux blme!). Voir traiter
les ouvriers de cette manire le remplit d'amertume. Ce n'est pas
<Une manire de traiter ses semblables disait-il. Je lui demandais
pourquoi il avait accept de signer ses blmes a;,lors qu'il aurait pu
s'a.d.resser au syndicat pour essayer de les contester. Il me dit que
pendant qu'il tait au bureau il bouillait intrieurement mais qu'il
n'en transpara-issait rien. S'il a sign, c'est pour montrer la com
,pagnie qu'il n'avait pas peur d'eux.
La compagnie ne se risque pas se mesurer avec les ouvriers qui
sont des faiseurs d'histoires. li semblerait qu'ils estiment que lors-
que ces sortes d'ouvriers en veulent la compagnie, ils ne manque-
ront pas de lui causr des dsagrments beaucoup plus graves. Aussi
essayent-ils autant que possible de se les concilier.
La compagnie a le droit de renvoyer les ouvriers qui ont t
passibles de blmes. 'qui ont vol des pices, qui ont
fait des ratages, qui ont t pris en train de fumer, etc ... Bien-que
le renvoi, en l'occurence, soit la sanction .de ce qui est, pour ainsi
-dire, une loi, elle n'en fait que. ra.rement tat, D'ailleurs, dans la pra-
tique, il leur serait impossible de l'appliquer la lettre. Ils se
tentent d'nerver les ouvriers en s'obstinant leur faire 1especter
!es rgles prescrites.

Un ouvrier fut pris un jour en train de voler un panier de pices
,afin de pouvoir satisfaire aux normes exiges pour s.e faire un boni.
Au moment d'tre appel au bureau il demande qu'on lui donne son
compte et dclare que si on n'est pas satisfait de son travail, il est
prt . aller ailleurs. La compagnie refusa, mais, pour le pnaliser
qu<vnd mme, lui infligea quelques jours de mise pied.
La .direction de l'usine a tent, plusieurs reprises, d'empcher
:1es hommes d'utiliser la demi-heure d'arrt du repas pour aller
roupiller les vestiaires en s'tendant sur des ba'ncs EJU'ils dis-
posent .cet effet. C'tait une habitude que j'avais prise dans les
a.utres usines. La combine consiste manger subrepticement son
.repas avant la sonnerie et ensuite s'chpper pour aller dormir
une demi-heure. Cepe!ndant, cela n'en est que pire au moment o il'
faut se rveiller.
Les 04o1Vriers disent souvent: S'il fallait qu'ils nous renvoient
pour toutes les infractions que l'on commet, il n'y aurah plus per.
l'usine.
:Inutile de donner la Compagnie quelque chose pour rien.
L'o'uvrier ne donne pas volontiers libre cours toutes se.s capa.
-cits. Lorsqu'il le considre ncessaire il .. rd.uira sa production. S'il
n'ar!ive pas s'en sor-tir dans un travail, il s'arrangera pour tre
trs en dessous. de ses temps durant toute la semaine. Inutile de
-doiiner que,lque chose la compa.gnie pour rien, d'a-utant plus q'ue
c'est ju111tement ce qu'ils cherchent, dit-il, et il ajoute : tu es l
pour 'travailler pour toi, pas pour a compagnie.
JI y a des jours oil l'ouvrier est particuliremffnt mont contre
la compagnie. Il donF\e cours sa colre en produisant moins que
87
\.-

de c_outume. Si. la compagnie acclre le rythme des machines et:.
raba1sse les temps, une partie des ouvriers s'entendront tacitement.
pour la ca.::l.ence. C'est ce qui se produit en ce moment dans-
man departement. Afin de contraindre la compagnie rduire les
norm:s, ils ont e_ngag _une a.ction qui consiste rduire, peu
leur .' endement JOUrna.her. Etant donn que la compagnie a refus
de 9tscuter de la rduction du taux des normes, les ouvriers font
cpnftance e'n_ leur propre action pour la lui imposer.
_ :es ouvru:rs ont le sentiment que faire grve, poUJ des ques-
hO'n;:; de salaires seulement, ne les ava.nce rien. 11 y a une oppo-
Sition mamfeste, caractrise et s'exprimant souvent ouvertement
de la part ::!.es ouvriers face l'ventualit d'une nouvelle grve.
Ce-pendant, chaque jour pass dmontre clairement qu'a.vec l'acc-
lration _ du rythme des machines et l'accroissement de l'exploita-
tron, QUI ne cessent ni l'un ni l'autre, il ne sera nullement besoin
du pretexte d'un_e augmentation_ de salaire pour justifier une grve,.
lorsque les ot1v1"1ers auront atte1nt le point de saturation.
CAPJTRE IV
L'INEFFICACITE DE LA CO-MPAGNIE
L"uEine o je travaille fait partie d'U't1 trust gant. Son rseau'
s'tend sur l'ensemble du pays. Il matrialise une forme extrmement:
d'organisation capitaliste de l'industrie. Cependant, le
du travail, venant d'en haut, se traduit par-
rneft1cacrte s etendant sur une chelle effrayante si l'on consi-
l'ampleur des moyens mis en uvre. On pourrait croire, pre.-
m1ere vue, que la compagnie sacrifie tout la production. Ce n'est.
pas vrai. Avec des mthodes diffrentes on pourrait obtenir une
production suprieure. L'objectif recherch est bien plus la subor-
dination et le ccmtrle des ouvriers.
La: dilapidam du matriel productif.
_ Le rythme .des machines est acclr au plus haut point. Auni
11 Y a-t-11 des pannes continuelles et il faut tenir sur pied une im-
portante quipe d'entretien. Le gaspillage en machines se manifeste
partout.
On montera une came sur une machine pour rduire le temps de
coup:. A la suite de quoi les outils qui attaquent trop brutalement
!e metal se cassent ou brlent. Certaines. machines sont continuelle-
ment en rparation. On exige des machines de tourner une telle
vitesse que les ouvriers disent : << Un de ces jours ces sacres
bcanes vont lcher leur socle et s'envoler '
Les machines sont mises au point pour travailler certaines cati..
gories de mtaux. Souvent, l'acier dont on se sert est d'une qualit
plus dure qu'il n'aurait fallu. Rsultat : encore des outils brls
ou casss.
88
\
Durant des semaines d'affile, les rpara:tions Indispensables ne
sont pas effectu.es. Il faut percer un trou pour poser un nouveau
boulon sur u11 dispositif de blocage qui risque de flancher. Un m-
;:brayage qui a du jeu ou un frein qui ne fonctionne pas bien cons-
titue une menace consta,nte pour la machine, pour ne pas parler
de son conducteur. Pourtant, rien n'est fait.
Peu importe la compagnie le nombre d'outils. brls si les
. oQvriers doivent . les changer constamment. Ce qui les intresse,
avant tout, c'est de faire tourner les machines leur vitesse maxi-
mum, pour le reste que les conducteurs se dbrouillent.
Si j'avais l'argent dpens ce machin-l ... "
La compagnie ne cesse de faire tous ses efforts pour comprimer
les dpenses des dpartements non-rentables, c'est-,dire des dpar-
tements non-productifs. E.vid 'mment, les dpartements productifs en
ptinent et se plaignent constamment d'avoir faire des va-et-vient
pour s'occuper d-e questions mineures. . .
L'atelier d'affutage possde des profils types d'outils qu'ils sui-
vent pour mettre les outils en forme ou leur donner leurs angles de
coupe. L'ouvrier, au cours .d.e son exprience quotidienne, s'aperoit
que les profils imposs ne valent rien et il demande .l'affuteur de
"fa:ire les outils selon ses propre-s directives. L'affuteur dit : O.K
et pour un temps il coopre avec le conducteur. Mais cela vient aux
oreilles de la direction. Une. grande controverse s'ensuit. On dit
l'affuteur qu'il ne doit prendre ses ordres que de la direction et
qu.'il doit s'en tenir aux d.essins lui donne. Il rpond alors :
Bo'n. C'est vous le patron et il s'incline. Ce qu'il s'ensuit serait
plutt !frOle si cela n'ajoutait pas encore aux tracas de l'o.uvrier
Tateiier. L'ouvrier est maintenant forc d'aller d'abord au magasin
chercher l'outil voulu, d'attendre qu'on le serve, puis de trouver le
>Contrematre, lui dire que la coupe .ou la forme .de l'outil dema,nde
tre moctifie obtenir du contremaitle un bon de comman.d.e, aller
ensuite d'affu.tage et interrompre l'affuteur dans _le travail
qu'il est.'e'n train d'effectuer pour qu'il affute l'outil qui lui est nces-
Pire. Il convient de se souvenir que lorsque l'ouvrier va au maga-
. sin pour chercher l'outil, celui-ci a dj t affut une fois.
Un immense pont-transporteur circulaire a rcemment t ins-
taU travers l'usine. Il va .de dpartement en dpartement. Il se
compose -de centaines de poutrelles cl' acier et de paniers d'acier. Le.
-coat de ce po'nt s'est lev des milliers de dollars. Pour ce qui
-est du point de vue des ouvriers, cette innovation s'est rvle jus-
qu'ict comme tant un chec. Ils passent leur tem-ps se cogner
.aprs et se faire mal. Il passe en plein milieu des machines et
-constitue un danger permanent. Les ouvriers en sont de plus en
plus exasprs.
Alors qu'autrefois le conducteur empilait ses pices dans un
;panier, qu'il plaait par t_erre l'intention d'un '!'anuvre qui vien-
drait tes enlever, maitltenant les hommes dorvent . mettre . leurs
plces dans les paniers du pont-transporteur. Les manoeuvres sont
maintenant limins de cette catgorie d'emploi. La compagnie avaoit
dj tent, '"une fois, .d?liminer ainsi les manoeuvre.s, mais .elle avait
"finalement chou. De nombreux ouvriers s'levrent contre cette
Si
pratique, arguant que ce tr<wai 1 n'entrait pas dans les attributions:
de leur emploi, etc ... Pendant plusieurs jours, il y eut une grantle
agitation. Bien qu'en fin de compte le nouveau systme se soit.
rvl plus &atisfaisant certains gards, l'e fait que les hommes
n'aient pas t consults et que la compagnie l'eut appliqu arbitrai-
rement fut l'origine de la rbellion.
A la mme poque, on procda des licenciements s'levant
plusieurs centaines. Les ouvriers mettent en paraTlle le cot du pont.
circulaire, re gaspillage d'argent et de place qu'il a entra1n et les
licenciements auxquels o\'1 procde : les sommes dpenses, disent-
ils. auraient amplement permis d.e conserver ces ouvrie.rs leur
emploi. De nombreux ouvriers s'exclament : Si on me donnait tout
l'argent dpens ce machin, je pounais me retirer jusqu' la fin
. de ma vie. Les licenciements ont entran un accroissement de tra-
vail pour ceux qui restaient. Tous les ouvriers comprennent fort
bien et rptent, qui veut les entendre, que la compagnie essaye
de comprimer les frais gnraux et les dpenses improductives. Les
licenciements ont affect des services non-productifs, tels que ma-
nuvres, contrleurs, affutage, entretien, etc ...
Cela a provoqu un jour un incident l'usine. A la suite de licen-
ciements, il y avait pnurie de manuvres. Aussi, lorsque ce fut
l'heure pour fe pointeau de faire sa tourne il aux conduc-
teurs de charger les pices dans les paniers du pont-
trJnsportew. Les ouvriers protestrent en s'exclamant : C'est tou-
jours pareil, on lew .donne un cent et ils el'\ veulent un A la
suite de quoi, un certain nombre de conducteurs se refusrent d'effec-.
tuer le chargement. Les manuvres furent rintgrs dans leur em-
ploi. Il est cfalr que la compagnie charche faire faire aux conduc-
teurs, en plus de leur t1avail, ceii des tireurs de copeaux et des:
manuvres.
Un ouvrier fit parvenir une suggestion demandant que le pont
nouvellement install serve aussi au transport des outils jusqu'auX'
machines. La compagnie refus.a. Les ouvriers trouvrent que l'ide
n'tait pas mau>taise mais qu'elle ne pouvait pratiquement abouti:,
parce que, de toute manire, il n'y_ avait ja.mais assez d'outils et
que la plupart auraient disparu avant que la moiti des machines'
aient t desservies. : li'{'#ii
Les :recriminations de la Direction.
La di rection se plaint continuellement de ce que les ouvriers ..
manquent d'esprit de coopration. Ils ne nettoient pas les machines
et ne pas pa1 terre. Dans un seul ,d.partement on compte
70 accidents par mois.
Chaque mois, durant une demi-heure, se tient une confrence de
scurit, aprs le rep2.s. A ces runions la direction s'efforce de
faire du bureau du Comit de scurit, qui y est nomm, une rpli-
que de l'apparei 1 syndical et de la lui superposer. Les ouvriers sont
invits faire connatre au Comit de scurit toutes leurs rcla
mations. Pour pousser les ouvriers y participer, ils nomment trois
ouvriers d'ateliers comme secrtaires-du bureau. Le reste du comit
est compos d'ingnieurs et de membres du personnel.
Les dba.ts des confrences de scurit se droulent sous l'gide
<de la direction. La parole est habituellemnt dcmne un contre.
matre dont l'intervention occupe la plus grande partie des trente
minutes alloues. Les quelques minutes restantes sont attribues
aux interventions de l'ouvrier de base. Si un ou deux sou-
lvent une questian futile, on les coute religieusement. Mais s'il
-arrive que les homme.s. soient d'humeur ba.tailfe,use et qu'ils se met.
tent s'arracher la parole pour se plaindre d'une chose, d'une autre,
puis d'une troisime et que la runion chappe tout elle
est immdiatero.ent suspendue et les I'Cprsentants de fa direction
se mettent dire : << Aux mahines, messieur11 (5), nous avons du
trava.il faire.
' Voici quelques ractions d'ouvriers prises sur le vif, lors de ces
confrences :
1. Oh ! mon pote, encore une demi-heure de repos.
2. En voil des confrences de scurit ! Tout ce qu'ils ont su
faire 'c'est de gueuler aprs les portiers.
3. Certains piquent un roupillon durant la sance.
4. Tout ce que les contrematres et superintend.ants savent dire :
Le.& hommes sont ngligeants et ne cooprent pas avec' le comit
de scurit.
5. On vous dit de dormir suffisamment, de ne pas boire et c!e
manger le genre de nourritur qui convient.
6. Les hommes ricanent parfois.
7: La compagnie maintie:nt qu'e.lle fait tout ce qui est en son pou-
voir pour aider les ouvriers.
Lors d'une runion, la compagnie fit la dclaration suivante :
Nous <wons maintenant embauch suffisamment de manuvres
pour qe l'usine soit propre, vous de faire. votre part de sacri-
fices .. Peu de temps aprs, la moiti des manuvres taient- lice n-
'Cls. Les ouvriers ont l'impression que la compagnie ne s'y recon"'
nat pas dans ses propres dcisions d'une semaine l'autre.
Pourquoi une telle inefficacit ?
Dura.nt plus d'un an, un sujet de mcontentement revenait rgu"
1iremen' sur le tapis. De lourdes fumees, provenant des fours de
traitemerits chaud, envahissaient priodiquement l'atmosphre de
l'usine. Pre,squ' chaque runion du .comit de scurit .la question
tait souleve. Pourtant cela continue toujours. Un ouvrier m:e dit :
Un de jours, c'est nous qui allons nous occuper de cette iiis-
1oire-l.
On envoie, un jour; un ouv.rier au bureau pa.rce qu'il avait rat
toute une srie de pices. Ils veulent savoir pourquoi. Sa rponse
fut la suivante : <<L'clairage. est mauvais, les -"mpoules places sur
les machines finissent par se recouvrir d'une pellicule de graisse et
je n'y vois rien. force de tout le temps me pencher sur Iii! machine
mal claire, mes yeux se sont fatigus et il m'a t impossible de
ce que je faisais. L'inefficacit et la paperasserie, dont est
la compagnie, pousseraient presque les en
de rage impui&Sa.nte. Un ma:nque d'outils juste au
(5) Dnns lt- textP. Aux machines, hommes ... , ce qui est une expression
moins hypocritement familire que les "gars , mais plus mprisante que
'messieurs )) . -
91
. )
critique, un outil mal affut, une machine dfectueuse qui n'a pas::
t rparee et qui expose l'ouvrier des accidents, les stocks nce8-
saires l'alimentation d'une machine qui, au lieu de se trouver A
ses pieds, sont' dposs dix machines plus loin, l o ils ne servent
rien; ernfin le refilage des responsa.bilits au copain d' ct fora..
que quelque chose cloche, tout cela con tri bue ren.dre la situatioft.
intenable.
Les ouvriers disent souvent: Pourquoi donc une telle ineffi--
cacit ? >> Ou: La compagnie perd un jour de travail faute *'
s'tre procur un bout de chane qui cote environ 7S cents. (6)
Ou : Pourquoi 'ne peut-on trouver des rondelles ? Est.ce que la<
compagnie ne peut pas ce payer ce luxe ? Ou encore : a .,.
arrive au point o la supervision se fout intgralement de tout.
De nombreux ouvriers se mettent en colre parce que les augges-
tions qu'ils font ne sO'nt pas prises en considration. Ces sugges-
tions lveraient le degr d'efficacit et aecroitraient la production,.
en mme temps qu'elles permettraient de faire des conomies.
Il existe une tendance gnrale dans toutes les couches de la
classe ouvrire travailler le plus efficacement possibJe. Aueai les
ouvriers ont-ils un sentiment de fiert lorsque leur usine fonctioftne-
efficacement. Plus l'usine possde une organisation complexe et effi..
cace, plus l'ouvrier trouve des occasions Cette fiert. Les:
ouvriers les plus conservateurs, eeux qui sont les mieux
pays et qui ont les meilleures places, eeux qui ont l'espoir crac-
qurir une certaine indpendance, ou ceux qui penseont qu'ils ont lar
possibilit d'obtenir de l'avancement. cherchent par tous les moyens
lever l'efficacit du travail. Par contre, la majorit des quvriers
sont pris dans une contradiction dcourageante. res.entent forte-
ment leur statut d'opprim et, consciemment et inconsciemment, ils:
luttent contre ce statut qui est le leur. Ils se rendent compte que-
plus ne signifient pour eux qu'exploit.ation et oppreuiono
accrues. Aussi est-ce une lutte de tous les instants que d'essayer de-
concilier le& exigences d'un travail bien fait et effic.ac:e et celles de
leurs intrts de classe.
La compagnie, pour accrotre la production, met en uvt"e "tous
tes rrroyens mcaniques possibles. La direction parle beaucoup du
rle du fa.cteur. humain dans la productian, mais elle ne peut s'lever
la comprhension que c'est dans la capacit collective des tra-
vailleurs eu-mmes que rsi.de ,Je facteur humain.
La violente raction de l'ouvrier.
Les conditions de vie qui prvalent l'usine poussent souvent letr
ouvriers sortir de leurs gonds. Si les fentres qui doivent assurer
l'aratio.n sont fermes, ils s'empareront UIT
rien d'un bout de ferra.ille et casseront les vitres avec. J'ai bleiT
souvent assist un tel spectacle. Aux toilettes, les robinets sont
laisss ouverts pleine force alors qu'il n'y a personne dans les-
lavabos. Les objets fixes sont descells et les portes brises. J'at
vu des ouvriers mettre systmatiquements en pices des partietr
entires de ma.chines qui se trouvaient l pour les jeter. ensuite
un peu partout.
lfij F..n-.iron 248 francs.
Le pont-trans:porteur circulant se compose de paniers d'acier qu1
pendent la rampe .cl.e guidage. Priodiquement, une douzaine de
ces paniers doivent tre e'rlvoys la rparation. Apparemment les<
ro:uvriers les font virer en marche, les balancent en avant et en
a.rrire et d'une manire gnrale les dmolissent.
J'ai entendu des ouvriers dire qu'ils bien que leurs
machines aient des ppins mcaniques pour ne pas avoir les
conduir-e.
Parfois, c'est une rage destructive qui s'exprime chez un ouvrier,.
qui jette une piZ<.ce contre sa machine lorsqu'elle fonctionne de tra-
vers. Il maudit inten&ment sa salet de ma.chine .
Un autre ouvrier glisse avec sa cl anglaise la main et se coupe.
En colre, il jette violemment la cl par terre. Le mme jour, ce
mme ouvrier eut des ennuis mcaniques avec sa ma.chne. Sa colre
fut son comble. Il se mit maud1re la machine, la compagnie, le
contrematre et n'arrtait pas d.e crier qu'il allait prendre son compte .
Ayant termin son quipe, un ouvrier crache sa machine et
maudit la compagnie ainsi que tous ceux qui sont .autour de lui.
<< n marchand de coups de marteau est un ouvrier qui rgle
sa machine coup de masse. Au lieu de desserrer les crous, il se-
sert de la masse afin de gagner du temps. Au bout d'un certain
temps, la machine est dglingue. Nombreux sont le.s ouvriers qur
rpugnent ces destructions et chacun dfC!nd son point d.e vue.
Un jour, que j'avais des ennuis avec ma machine, je dis .mon
voisin : Si cette machine m'appartenait je casserais. >> J'tais
hors de moi. Il rpondit : Pourquoi b.riser une machine qui t'appar--
ti.endrait, brise plutt celle-ci, elle appartient la compagnie.
!.El dilemme du contrematre.
La position du contrematre est trs dliate. Il est pris entre
deux feux. Il est forc de pousser l'ouvrier produire, ta.nt donn
que sa propre situation dpend .de ia production. La pre.ssion qu'il
_subit de la part de ses suprieu.rs .est considrable. Une. importante
bvue suffit le fair-e casser. Ceux qui sont au-dessus de lui vitent,
dlibremment, et. autant qu'ils le peuvent, tout contact quotidien
avec les' ouvriers. Ils se dchargent de cette tche sur le dos des
contrematres t du premier chelon de la supervision. Le contre-
matre est rendu responsable .de tous les accrochages qu'il peut avoir
avec fes ouvriers. Paralllement cela, if y a l'immens-e accumu-
lation de pa.persserie et le refilage systmatique des responsabi-
lits l'chelon infrieur., si bien que si quelque chose n'a pas t
fait, c'est toujours sur le dos de l'ouvrier que cela retombe. L'opi-
nion des ouvriers, c'est que que quelque chose se fasse ici
on a le temps de mourir cent fois .
Tout cela se rpercute sur le contremaitre, qui devient un homme
perptuellement tendu et fatigu. Il est hyper-sensible; c'est une
pave mentale qui cherche continuellement reporter l'instabilit"
de sa. situation sur le dos des ouvriers.
J'ai des relnseignements de premire main concernant un contre-
mtre qui avait. t forc de prendre plusieurs semaines d.e repos.
parce qu'il tait au bord de la dpression nerveuse.
De nombreu.x contrematres se protgent de la pression laquelle
:Hs sont soumis, en se .cui1assant d'indiffrence. Ils se jurent 'bi.en
de ne jamais do!Tner le meilleur d'eux-mmes, quoi qu'il arrive.
Aussi, quand les difficults surviennent, on voit le contrematre
tes paules, dclarer qu'il n'y a rien faire, et partir en
laissant ceux qui s<>nt dans la. ,mlasse le soin de trouver com-
ment s'en sori.ir.
De telles situations donnent lieu parfois ce que l'on appe41e fe
truc de la pomme de terre chaude et qui consiste la passer
au plus vite son voisin pour ne pas se brler. Ainsi, du sommet
de la directi'on jusqu'en bas on se relfile les responsabilits. Ces pra.
tiques finissent par engendrer une situation si confuse les divers
chelons de la direction eux-mmes se montent les uns contre les
autres et se contredisent, Personne ne veut prendre la responsa-
bilit de trancher la question.
A diffrentes .reprises, j'ai pass plusieurs mois comme contre-
maitre de quelques ouvriers. J'y ai a.ppris, ce que mon exprience
d'ouvrie'r dans la pro'duction m'avait dj montr, que la super-
vision sert quan<i mme quelque chose : les contrematres finis-
sent "-.pas s'exasprer de voir que les ouvriers freinent dlibrment
au travail. Les hommes ne. produisent pas a-utant qu'ils le pourraient.
Aussi les contrematres rptent-ils : Les hommes ne veulent pas
ta'Vailler, ils sont paresseux. >> Cette apprciation influe sur, la
conduite des contrematres et les pousse pousser les ouvriers au
trava.il.
A un autre peint de vue, cependant, les contrematres sont trs
prs des ouvriers. Les hommes se rendent compte que les contre-
matres ne sont pas dans une situation enviable et qu'ils sont. soumis,
aussi bien que les ouvriers, une discipline et risquent d'tre
renvoys.
J'ai appris, d'un ouvrier de Dtroit, que .durant la grve de la
m;otrise, res ouvriers prouvaient un mlange de sentiment de cuJpa-
bilit en allant travai!Jer et en ne soutenant pas les contrematres,
et de satisfaction, cause de l'occasion qui leur a t offerte de
montrer qu'ils pouvaient fort bien se passer d'eux.
94
LA VIE DE NOTRE GROUPE
1. Depuis un an, le groupe se runit deux fois par mois en runion pl&
nire. Ces runions sont consacres essentiellement la discussion de pro-
blmes politiques gnraux aussi bien qu'actuels. Des rapports ont t
ainsi faits, qui ont servi de base la discussion de problmes comme le
syndicalisme actuel. l'imprialisme de la Russie bureaucratique, la
des mineurs, l'volution actuelle de la situation conomique et politique, etc.
D'autre part, un gr-oupe d'ducation fonctionne, se runissani galement
deux lois par mois; deux sris d'exposs y ont t faites sur la formation
et les acpects gnraux du marxisme et sur l'conomie capitaliste.
2. Le dimanche 10 avril, le groupe a consacr la totalit de sa runion
plnire, matin et aprs-midi, la. discussion de la question du parti
rvolutionnaire et de l'orientation de son travail vers la construction du
parti. Aprs un rapport du camarade Chaulieu, dont le contenu esseritiel
est reproduit dans la rsolution sur le parti rvolutionnaire que nous
publions . plus loin, la plupart des camarades ont pris la parole assez
Ionguemebt et tous se sont exprims sur la question dbattue.
Trois camarades se sont opposs l'orientation fondamentale du rap-
port avec des positions sensiblement diffrentes. L'essentiel de la discussion
a tourn autour des points soulevs par eux; cependant plusieurs pro-'
blmes ont t galement abords qui pour n'tre pas directement lis au
problme central ne manquent pas d'intrt et feront le thme de discus
sions ultrieures (notamment le problme de l'organisation socialiste de
l'conomie et de l'abolition des rapports dirigeants-excutants en ce stade),
3. Le camarade Carrier s'oppose l'ide de considrer ds maintenant
le groupe comme li par une ditcipline collective et la construction du parti
rvolutionnaire comme absolument ncessaire. S'il faut dit-il en substance.
admettre une diffrenciation dans le proltariat. ce n'est pas celle du parti
et de la classe. Encore moins que le parti, le groupe l'tape actuelle
n'est-il justifi comme corps organis. La seule distinction faire est celle
de l'organisation des travailleurs et de l'organisation des rvolutionnaires.
Une organisation des rvolutionnaires est ncessaire, mais elle ne peut se
construire que sur la base des milieux de travail, non partir de la ren-
contre idologique d'individus. De toute manire cette organisation des
rvolutionnaires doit tre tout fait subordonne l'organisation des tra-
vailleurs et n'tre lie par aucune discipline qui impliquerait une solidarit
de ses lments dans l'action. Les lments rvolutionnaires se rencontrent
et discutent en commun les problmes de la rvolution, ils se sparent
epsuite pour agir chacun comme ils l'entendent dans le sein de l'organi-
. 95
'.\;:..
,,salien des travailleurs, seule reprsental_ve de la classe. Carrier voit dans
les Comits de lutte, qui se sont formes en et. dans les forl;Iles d?
regroupement analogues qui peuvent de prodmre, des exemples d orgam-
sation des travailleurs- Do:ns de tels comits, les camarades du groupe s?
comportent "comme les autres et . se de chercher a .
imposer les ides du groupe. Enfm, s1 1 on e l_e group;_ toul
entier s'intgre une organisation de tra':ailleurs, 11 devn;nt ausstl ': dls-
oaratre en tant que groupe. Carrier caracterise donc 1 orga-
r!sation des rvolutionnaires comme un groupe momentane la. !enuunce
est de dprir. 11 conclut en d!sant que l'or)!anisation des
doit, de toute manire, disparcntre le Jour meme ou les Sov1ets s
du pouvoir.
.
1
1 d 4. A cette estimation de l'organisation des revo uhonna1res e , e ses
rapports avec l'organisation des travailleurs; Demse .s
en faisant reszortir que l'organisation revolutw!Jna1re.s est
sable, d'une manire permanente, pour preparer la q'-;1 elle do1t
continuer se distinguer de toutes les autres formes d org<;tmsatwn d? la
1
'a rvolution quelles que soient les cond1\10ns obJecl!ves. casse ,;;, J. , ' o Q ll d 't ' 1 t' n do l'orga M lle pose deux problmes : l ue e 01 etre 1a re a 10 , -
rvolutionnaire avec la classe '?. 2" Quelle tre la str;cture. ae
cette organisation? Au prmnier elle repond en 1 orgamsa-
lion des rvolutionnaires ne peut se proposGr comme fm oe omger la classe_.
Il ne s'agit pas, par exemple, pour un militant du g10upe de cherche: a
diriger un Comit de lutte, en outre, dmt pas e:' prendre la
tion mais seulement y manifester ses 1dees. En ce qm concerne kr S- uc-
de l'organisation rvolutionnaire, il ne faut pas .poser que la lutte
contre la bureaucratisation relve seulement du pogramm.e et n?n de 1?
structure organisationnelle. Le P,rincipe du .centralis:ne democr.ahque dmt
tre tudi la lumire de l'experience passee.' ,et m1.s en le cen-
tralisme dmocratique reposant sur la dualtte
rgnait dans les partis de la III'. Internationale revolut1onnmre ett deja,
en fait un cntralisme bureaucrallque. . , . ,
5. Le camarade Sgur, comme le Denise, affirm? la necess1t?
permanente d'une direction politique, ne se pas d appeler
Mais il estime que la conception du, parti que se ft le Ra?port, qu1
une conception classique, au fond tres de l,a, _lemmste du
Que Faire ? , , passe compltement cote du v.entable prool?me qu1 est
d'empcher la dgnrescence bureaucrallque du ;;_arh .. ()r,
dgnrescence est fatale si le parti se voit attribuer taches de
tian politique de. la classe. Le problme est , de rest;emdre son acttv?te
au domaine idologique et de lui interdire d intervemr dans le domame
pratique Le parti doit tre la direction idologique et non la d1rect1on J?ra-
!ique de. la classe. S'il se propose des tches pratiques, le. parti se. subshtue
Ja classe, il devienJ une direction qu1, en au
nom des intrts de la classe agit en fait a 1a de ?elle-cl. cama-
rade Sgur, en ce sens, dit qu'il faut tudier de. tres la penode de
prparation immdiate de la rvolution. mome_nt 1 msurrect!on le
moment o le parti -- s'il ne se limite pas a son role 1deolog1que - prepare
lui-mme la prise du pouvoir et o il constitue - en des
auonomes de la classe - les cadres elu pouvoir. La log1que du part1 est
d'agir de plus en plus la place des Soviets et de se transformer
en bureaucratie. . , , 't'
6 Les autres camarades se sont eleves contre ces pos1 IO?SJ nous
leurs interventions pour dgager plus clairement les 1dees qui
ont t mises en avant. . . , R t
a) Il ressort des interventions des, camarades qm s ,au appor .'
q1,1e ceux-ci conviennent des degres divers . de. la d une orgam-
ation des rvolutionnaires. Nier cette orgamsahon serait nous mer .n.ous
en tant que groupe existant partir . d'une yoltllqua
commune. Mais si l'on part da ce. fait, !1 faut en las
ou bien alors on ne pense pas Jusqu au bout l1dee dune orgamsa!10n es
rvolutionnaires. Supposons mme qu'il n'y ait pas de groupe forme autour
-d'un programme politique mais seulement des organes de la classe tels
que des Comits de lutte ou des syndicats dnomms autonomes., on ne
peut empcher que dans de tels groupes un certain nombre d'lments se
'trouvent d'accord eux, qu'ils tentent d'laborer ensemble un pro-
gramme politique qui pose les problmes non pas l'chelle locale et
mais l'chelle, nationale et !n,tirnationale et d'une manire
umverse!le. On ne peut empecher que ces elements qui ont en commun ces
ides politiques, se runissent part pour discuter entre eux des pro-
' blmes qui dcoulent de leurs conceptions communes; ou bien ces l-
ments n'ont aucun srieux ou bien leur volont est" de faire triompher leurs
ides, qu'ils croient justes; on ne peut donc les empcher, s'ils dcident
d'agir ensemble dans un mme milieu de travail, soit chacun dans son
milieu, dans un sens identie, qu'ils dcident dans leur activit publie
,de mettre l'accent sur Jt-;:cr accord . et d'y subordonner leurs dsaccords. La
logique de leur situation les amne ainsi ncessairement se constituer
en groupe, organisation ou parti (selon que leur programme est ou non
suffisamment labor}. .
.
Dire qu'un lment de ce groupe constitu doit s'interdire, par exemple
de jouG!' un rle prpondrant dans un organe de la classe sous
qu'il altre alors la spontanit at l'autonomie de celui-ci, c'est en fait
"l'empcher d'exprimer ses ides et d'essayer de convaincre les autres; car
n'est-il pas ncessaire s'il les convainc! qu'il soit charg de tches respon-
sables et qu'il acire une position prpondrante dans cet organe.
b} Anims par _le dsir de chercher des garanties contre la bureaucratie,
les camarades ne volent pas qu'au lieu de donner une rponse au pro-
blme q1,1'ils posent, ils le suppriment purement et simplement. Car pour
viter le danger bureaucratique, ils refusent toute action organise et
concerte. Ce ne sont pas seulement les exigences propres la lutte rvo-
"lutionnaire, la ncessit d'laborer un programme politique et conomiq1,1e
complet, c'est--dire historique, la ncessit de penser et d'agir sur un
plan natiolfal et international, mais les impratifs de toute action collective,
en vue d'une fin commune qui exigent une organisation dans la trcr'vail
et un commandement dans l'actlon.
Le problme ne peut consister limiter l'activit du parti une
sphre d'labora_tion thorique ou un rle politique. Toutes
las analyses du groupe sont fondes prcisment sur l'ide q1,1e les tches
thories l;Xllitiques et pratiques non seulement sont troitement lies
comme les marxistes l'ont montr dans le pass, mais 'elles sont deve-
nues, prJprement parler, identiques, c'est--dire les difMrentes formes d'une
mme ralit. Prendre politiquement position sur tel problme qui intresse
la classe uvrire c'est en mme temps, indiquer une attitude pratique
(Idopter dms telle situation; De mme q1,1'on ne peut se limiter des
problmes prtiques at que las tches de la rvolution impliquent le dpas-
sement du problme pratie et une solution aux problmes les plus
thories i soient, de mme les positions polit!es labores jusq1,1'au
bout sont des positions pratiques. Oprer une division artificielle. entre ls
deux domaines c'est faire 'On !retour en arrire. Le problme consiste notre
epOql,l.e, oiz les tches politiql,l.es et pratiql,l.es s'identifient, poser le
problme de la lutte antibureaucratle, mais non nier le caractre de
cette poque. L'identit du pratiq1,1e, du politie et de l'idologie est en
un sens minemment progressive et signifie un mrissement de la cons-
cience du proltariat.
d} La liaison du parti avec les organes autonomes de la classe i
peuvent natre d'ici la rvolution - tels que les comits de lutte - ou
av.ec les Soviets dol! tre comprise justement. Notre groupe pense que la
constitution elu parti rvolutionnaire est la condition ncessaire, mais non
point suffisante de la rvolution; il a affirm, ds son origine, que le sens
de notre p0q1,1e tait la tendance du mouvement ouvrier vers l'autonomie;
"Il a vu dans les .Comits de lutte, oui se sont forms ei 1947, notamment
dans le Comit de lutte de l'Usine Unie, une manifestation capitale de la
tendance de l'avant-garde sa rassembler avant la rvolution sur le plan
des usines dans des organes o les problmes pratiques sont prcisment
97
! i
poss en liaison avec le problme politique essentiel de la lutte contre la
bureaucratie. Nous pensons que mme si de tels comits ne peuvent vivre
d'une manire permanente jusqu' la rvolution, les exigences de la lutte<
antibureaucratique notre poque posent d'une manire permQnellte les,
conditions de leur formation. Nous pensons aussi que la prise de conscience
antibureaucratique, manifeste par de tels comits, est la condition mme,
de la rvolution, autrement it que la rvolution ne saurait avoir lieu si
ne se manifestait dans 1& proltariat, d'une manire sensible et objective,
la tendance la lutte, non (;Qntre les staliniens en tant qu' d'une
mauvaise politique, mais contre la bureaucratie en tant que telle, sous
toutes ses formes.
Si pendant toute une phase' da son histoire la dua!U parti-syndicat fut la
dterminante du mouvement ouvrier, c'est vers une dualit d1,1 type parti-
comit de }1,11te, q1,1e celui-ci s'achemina; a1 catte volwion implici1,1e ua
mrissement d1,1 proltariat, une politiscrtion crccn.1a dcrns to1,1s les domaines.
de }1,11te et d'organisation. un lien beaucoup plus troit entre le parti at
las orqcrnisations de !cr clcrssa; une talle volution implique, an outre, que.
!cr formation des Soviets na pourrcrit se situer q1,1' un niveau plus lev
qu'en 1917-1923, les orgonismes ouvriers crutonomes prfigurant les Soviets
et poscrnt les problmes du pouvoir ouvrier d'une manire embryonnaire
cru sain mme de !cr socit bourgeoise. On ne peut donc poser la rle du
parti rvolutionnaire sans mettre en regcrrd les organes .autonomes de la
lcrsse. Mais on ne peut faire l'inverse et supprimer le parti 01,1 le limiter
dans ses tches. D'une part, comme on l'cr dj dit, le parti a un carac-
tre permcrnent, alors que ces orgcrnas peuvent natre et disparatre, d'autre
part, ces organes, par aux-mmes. n'ont l?as un P,olitique
plet et une conception historique des problames. Ils expnmant dune maniere
extrmement profonde la tendance d1.1 proltariat l'auto!lornia, mais on
na peut dire qu'ils di conquis une vritable lcr
masure o ils ne possedant pas le programma da lo revoluhon, dans lo
mesura, au contraire, o ils restant la terrain da lutta d'idologies hostiles
au proltcrriat. C'est dans la manire dont le parti traite les organes auto-
nomes de la classe qua se rvlera sa vritable nature et sa capacit de-
. rsoudre le problme bureauratie. Dans la mesure o les auto-
nomes font partie de sa perspective, il est clair que le partl ne peut
s'opposer eux et tenter de les rduire son profit en sa niant lui-mme.
Le parti cherche susciter de tels organes, il voit an eux des embryons
da Soviets; son but est de faire tout pour qu'ils s'tendent, prennent cons-
cience de leur rle et se transforment en comits d'usina. Il y a donc aucun
sens ce qu'il veuille les annexer artificiellement ou les incorporer.
Pour le parti, dfendre son programme dans de. tels comits et leur faire
dvelopper leur autonomie est une saule et meme et non. deux
mouvements qui se contredisent. Sut cet exemple se devo!le le fat! que
la lulle antibureaucratique est essentiellement proqrammatique. C'est en
concrtisant la progrcrmme dans les formes d'action qu'on peut lutter contre
la bureaucratie, non en cherchant des statuts miraculeux qui donneront
une gcrrantie contre la dgnrescence.
Il est certain q1,1'on na lutte pos contre la bureaucratie comme on lutta
contre la bourgeoisie, sous prtexte que ces deux formes sociales ont une
existence objective ralise dans l'conomie. La bureaucratie est, dans tm.;
certaine mesure, la force d'encadrement d1,1 travail. elle est beaucoup pl1,1s
lie au proltariat; alla s'est dtache de lui au cours mme da son volu-
tion c'est--dira que la lutta contre alle implique pour le proltariat un
de son programme et un progrs dans ses formes d'orga-
nisation et de lutte. Mais c'est du programme qua doivent dcouler les
consquences valables pour la at l'organ!SCJ!ion. Ce n'est. pas
solutions statutaires tels que le reJet du cenlrahsme dtnocrabque, qu1
peuvent donner une solution au problme.
A la suite da la disCl,lssion. l'ensemble des comarades ont accept la
rsolution d'orientation sur la problme du Parti qui leur tait propose -
l'exception des trois comcrrades qui avaient dfendu le point de vue
oppos. Nous publions plus bas cette rsolution aous la forme dfinitive-
98
9Ui lui a t donne par le comit responsable du groupe. Nous publions
la rsolution statutaire qui fut adopte par la suite.
on.t enfin soulign l'importance da la discussion qui.
"aVait eu et l de la ?ou.vella orientation, ,remarquant qu'au-
cun t.ravatl systemal!qua na pouvcut atre accompli, tant que le groupe
pas pris clairement position sur lcr ncessit de prparer la cons.
trucl!c:n d'un parti rvolutionnaire, et qu'il s'agissait maintenant de traduire
concratemant catte position dans l'activit du groupe.
LE PARTI REVOLUTIONNAIRE
(RESOLunON)
1. La crise actuelle du groupe n'est que l'expression plus aigu de la
risa permanente 'il traverse depuis qu'il s'est constitut, et qui a pris
une forma plus violente chaque fois que des problmes concernant ses
rapports ava7 l'extrieur se sont poss (sortie du P.C.I., premire discussion
sur le caractere de. la revue an automne 1948, contenu da la revue lors de
la rdaction du n 1). A chaque fois, on cr pu retrouver la racina des
divergences le manqua de clarificliltion sur las questions du parti rvolution-
.naira et da notre orientation stratgiqu.e et tactique.
, La solution cas problmes aussi bien du point de vue thorique
general qua du pomt de vue da . notre orientation est devenue une question
vitale peur la groupe. L'attitude consistant repousser la discussion et la
prise d& position sur ces problmes, sous prtexte que la situation histo-
rique ou nos forces na nous permettant pas d'y rpondre main-
tanant, si alla l'emportait encore une fois, la dislocation du
groupe. Il est apparu qu'il nous est ds maintenant impossible de fonc-
tionner collectivement scrns savoir exactement quel genre d'octivit est la
ntre, dans al cadra historique d'une part, immdiat d'autre part, s'ins
Crit. cat.le activit, quelle est notre liaison. avec la classa ouvTire . at !cr lutte
.qua, mlma, sous las formas las plus estropies, calle-ci mne. constamment,
quel est enfin notre statw organisationnel at les principes sur le5quels il
basa. parution ?a la revue, , en nous, faisant prendra des
htas publtques, nous de repondre a cas questions concretamant et
finmdiatement.
-
3. Il est Indniable qua le groupa sa trouve actuellement devant un
tournant de son existence, el qu'il doit rpondre au dilemme radical devant
lael il est pla,
Ce dilemme est dfini par l'ambigut objective aussi bien du grOupe
dans son actel ,Que .du numro de la revue. La groupe peut
form!lr pomt, de aussi blf;n ppur la !ormation d'une organisation
proletanenne ravoluhonnaira, que dun amas d individus servant de Comit
de rdaction une revue plus ou moins acadmique.
Ceci signifia qua la groupe n'a pas russi donner son travail un
caractre politique incontestable. Pour le faire, il aurait fallu d'abord et
:CITant tout qu'U c:oasldre lui-mme comme une organisation politique,
'Ceci impliquerait de& conclusions thoriques, proqrammcrtiques et organ!
sationnallas qui, n'ont ws t9 tires ou appliques jusqu'Ici. Or, actueile-
m9llt ca caractere politique du groupa est objectivement contest, par la
mise en question de l'ide de la discipline dans l'action, da la ncessit
11;une direction affective du groupe, de la liaison antre la programma da la
ravolu,lion et, sa&. d'organisation. Ces conceptions, si eUes taient
-adoptees, anlevaraient definitivement au groupe toute possibilit de devenir
<.m noyau d'une orqanlsalion politiqua rvolutionnaire.
4. Si ces conceptions, -quivalant objectivement la dngation du carac
9!9
tre politique du groupe, prvalaient, le groupe sera conduit invitable--
ment sa dsintgration. Ceci parce que ces positins sont en contradic-
tion avec elles-mmes et qu'elles ne peuvent servir de base et de critre
aucune activit autre ql.le la confrontation . rr eai vident 9 les-
camarades qui appartiennent au groupe compris les camc:uades q1.1i ont
formul les conceptions critiques ici} y sont venus pout exercer une activit
politiq1,1e, et que le groupe ne pourra jamais recruter que sur des bases et
pour des buts politiques. La seule solution de la crise est la politisation du
groupe et de son travail.
5. Politique est l'activit cohrente et organise visant s'emparer du
pouvoir tatique, pour appliquer un programme dtermin. N'est politique
ni la rdaction de livres, ni la publication de revues, ni la propagande, ni
l'agitation, ni la lutte sur les barricades, qui sont uniquement des mo:rellll
qui peuvent jouer un rle politique norme, mais qui ne deviennent des
moyens politiques que dans la mesure o ils sont consciemment et expli
citement lis au but final qui est la disposition du pouvoir tatiq1,1e en vue
de l'application d'un programme dtermin. La forme aussi bien que le
contenu de l'activit politique varient videmment selon- l'poque hisiorique
dans laquelle celle-ci se place et la classe sociale dont elle exprime les
intrts. Ainsi la politique proltarienne est l'activit qui coordonne et dirige
les efforts de la classe ouvrire pour dtruire l'Etat capitaliste, installer
sa place le pouvoir des masses armes et raliser la trnsf<:Jrmation socia
liste de la socit. Cette politique est l'antithse exacte de to1,1tes celles qui
l'ont prcde, sur tous les points sauf un: elle a comme objectif central,
comme point autour duquel elle tourne -prcisment pour l'abolir- l'Etai
et le pouvoir.
6. Dans la mesure o l'on admet que l'activit politique rvolutionnaire
est dans la priode actuelle la forme suprme de la lutte de l'humanit
pour son mancipation on reconnat par l-mme que la premire tche .l
s'impose tous ceux qui ont pris conscience de la ncessit de la rvolv-
tion socialiste, est de se grouper pour prparer collectivement cette rvo
lution. De l dcoulent invitablement les traits fondamentaux de toute
action politiq1.1e collective permanente, savoir: la base de la cohrence
de toute action collective, c'est--dire un programme historique et immdiat,
un stat1,1t de fonctionnement, une action constante vers Txtrie1,1r.
C'est partir de ces traits que l'on peut dfinir l parti rvolutionnaire.
Le parti rvolutionnaire est l'organisme collectif, foncUonnant selon un statut
dtermin et sur la base d'un programme historiql,le et immdiat' qui tend
coordonner et diriger les efforts de la classe ouvrire, pour dtruire
l'Etat capitaliste, installer sa place _ le pouvir des masses armes el
raliser la transformation socialiste de la socit.
7. La ncessit du parti rvolutionnaire dcoule simplement d1,1 fait qu'li
n'existe pas d'autre organisme de la classe capable d'accomplir ces tches
de coordination et de direction d'une manire permtnieille avant la ;volu
lion, el qu'il est impossible qu'il en 'existe. Les tches de coordination et
de direction de la lutte rvolutionnaire s1,1r tous les 'p_!ans sont des tches
permanentes, universelles et immdiates. Des organismes capables de rem
plir ces tches, embrassant la majorit de la cla_sse o reconnus par celle-d
et crs sur la base des usines n'apparaissent qu'au moment de la rvolu-
tion. Encore ces organismes (organes de type sovitique) ne s' !v.ent lo
hauteur des tches historiques qu'en fonction de l'action constante du parU
pendant la priode rvolutionnaire. D'autres organismes, crs sur la bise
des usines et ne groupant que des lments d'avantgarde (Comits de
lutte}, dans la mes1,1re o ils envisageront la ralisation de ces tches d'une
manire permanente et l'chelle nationale t internationale, seront des
organismes du type du parti. Mais nous avons dJ expllq e les
Comits de lutte, par le fait qu'ils n'ont pas des frontires strictes et un
programme clairement dfini, sont des embryons d'ogc:inisiiles sovitiques
et non pas des embryens d'organismes d1,1 type parti. - _
8. La valeur norme des Comits de lutte, dans Id priode venir,' ne
vient pas du fait 'ils remplaceraient le parti rvolutionnaire - ce qu'ils
ne peuvent ni ne doivent faire _:. mals q1,1'1!s reprsenteilt'I:i forme perma
iOO
nente de regroupement des ouvriers ui
et du rle de la bureaucratie Form q prennent consience du caractre
qu'un Comit de lutte une cr
9
non- pas dans le sens
chaque fois que' des ouvriers Jusqu' la rvolution, niais
anllbureaucrat!q11es, iis ne pourron+
1
f ron se grouper sur des positions
de lutte. En effet, les problmes que SOllS la forme du Comit
sous ses formes les plus imll;ldiates et le - que pos.e _la lutte des classes
pensable une organisation des ouvriers a:

rendent indis
ont \lne cruelle .. ;:onscience. Le fait, necess;te de_ la'!uelle ceux-ci
des masses- creee pour , que 1 orgamsal!on classique
et ne peut qu'tre de plus en
111
pro ames, le syndicat, est devenu
capitalisme tatique obligera de butea17cratie et du
de la bureaucratie et de la forme s d s a s independamment
ont la forme de cette !?Ile-meme. Les Comits de .lutte
. S! !es Comits de lutte ne rsolvent e. avant"'?arde. , .
honnarre, du parti, ils sont cependant le past }C: de la d1rection rvo-
du parti dans la actuelle En ena ase pour la construction
PO\lr le parti un milieu vital POl;r sone de'' Simplement ils peuvent tre
de des. possibilits de recrutement eve aussi dl.! point
son tdeolog1e; non seulement les
9
aud1ence . qu Ils offrent
indispensable pour , de, combat sont_ un
revolul!onnaire; _mais ils- seront les rn 1'

du programme
?istoriq1,1e de la classe mme d es de la pr-
Immdiate posiliv:e fait dfaut comme dpenod ou toute perspective
classe lancera des assauts . P
0
, e actuelle. A travers eux la
dalle bureaucratique et capftaliste ' !ais importants contre la
qu'elle- garde la conscience de J.eront indispensables pour
Inversement, l'existence et l' activit . dl 1 es action.
sable de la propagation, de la partit ':r
1
1;1ne indispen-
rience des Comits de lutte car seul
1

_ e e, achevement de l'exp-
conc!usions de leur action '
9
parh peut elaborer et propager les
9. Le fait que la ne peut ,
l'accomplissement de ses tches creer avant la rvolution, pou1
parti, non seulement n'est as le r un autre organisme que le
traits profonds de la du hasard, mais rpond des
L;r classe, S'?llS le rgime de ;lu dcadent.
clence concrets par une srie de fa , es eternunee uans sa cons-
l?orelles, les diversits- corporahves (l.es fluctuations lem-
economique} qui font ue dan ' .oca es
9
! nahonales, la stratification
torique est :voile parq un eJiste:r;ce son unit sociale et his
part,, l'alination qu'elle subit danse le D'autre
s attaquer imii;diatement la Ccfl)lta }Ste lu,! impossible
la preparation de la rvolution Ce es 'taches, mflmes que rend
revolution e la classe dpasse sc
1
.; , n est qu au moment de 1a
son unit hiiltorique et sociale. A la
1
e:r;tat
1
1
n, et . affipne
nisme_mrictement slectif et bti sur une O:{eJ'o l;lhon ll n Y a qu un orga
ment dfinis, qui' puisse dfendre le ro eo Ogle et un claire-
ensemble et envisager collectivement Pla g !p-IDe la revolu hon dans son
10. La ncessit du Parti Rvoluf'o preparahon de la rvolution.
d'organismes autonomes des m
1
nna!re _ne cesse pas avec l'apparition
l'exprience du pass aue sovitiques). Aussi bien
ces organismes n'ont t et ne seront au d 1 ons montrent que
et en fait domins ou influencs d epa_rt, que formellement autonomes
ques historiquement hostiles au e.s et des courants politi-
deviennent effectivement milon ornes

edanen. . Ces '?rqanismes rie
adopte et assimile le programme Ir . u moment ou leur majorit
st seul dfendre sans corn r . . onnalre, que Jusque l le parti
aite et ne se' fera iamais Mc;tis letie ne s'est iamais
arde de la classe, contre les c ehen! a utte ,onstahte de l'avant-
ensable. Cette lutte exige en est une condition indis-
lus pousses que la situation sociale m :on! et organisation d'autant
ul cadre possible de cette coor...!nal!'ones t P us et le parti est le
"" e orgamsahon.
101
11. La ncessit du parti rvolutionnaire ne s'abolit qu'avec victoir
mondiale de la rvolution. Ce n'est que lorsque le programme revoluti?r
naire et le socialisme ont conquis la majorit du proltariat mondl(:rl qu u
organisme de dfense de ce programme, autre. que l'organisation de cet!
majorit de la classe mondiale elle-mme, devient superflu. et que le par
put raliser sa propre suppression.
12. La critique que nous faisons de la conception de s1;1r l'intr
duction du dehors de la conscience politique dans Je proletanat par
Parti, n'entrane nullement pot nous l'abandon de l'ide du parti. C
abandon est galement tranger l<;t , position de Rosa q1
l'on invoque pourtant si souvent. Vo1la comment Rosa s expnma1t sur
question : a La t&che de la social-dmocratie ne consiste, pas
dans la prparation technique et dans la eondulte de greves 7
surtout - d:ms la direction politiqu du mouvement enher. La soCJal-dem
cratie est l'avant-garde du proltariat la plus claire, celle qui possc
le plus la conscience de classe. Elle ne doit ni ne peut attendre .<IVec fat
Jisme et les mains croises l'apparition de la situation rvolutionnaire
attendre jusqu' ce q1,1e le spontan du peuple puisse descendl
du ciel. Au contraire, dans ce cas comme les . elle doit, resh
0: la tte du dveloppement des choses et tacher d accelerer ce develoJ
pernant. " En fait, la conception de la spontanit qui sous-tend frquer:
ment, auJourd'hui, les critiques de J'ide de parti est beaucoup plus 1
conception am:rrcho-svndicaliste que la conception de Rosa.
13 L'analyse historique montre que dans le dveloppement de la class
les politiques organiss ont toujours jou un rle prpondrar
et indispensable. Dans tous les moments dcisifs de l'histoire du mouv!
ment ouvrier la progression s'est exprime par le fait que la classe,. sov
la pression de conditions objectives, arrive au niveay. de l'ld?olo,gi
et
1
du programme de la fraction pohhque la plus et sel
fondue avec celle ci - comme dans la Commune soit s est rangee de:
rire elle - comme pendant la rvolution russe. Ce ne sont srement pa
ces fractions organises qvi ont fait pntrer du dehors dans la class
le degr de conscience le, plus lev de l'poque 7 .et ceci pou
rfuter la conception de Lenine; la classe y est amvee par 1 achen de
facteurs objectifs et par sa propre exprience. Mais sans l'action de ce
fractions l'action n'aurait jamais t pousse aussi loin, elle n'aurait pa
pris la forme qu'elle a prise.
Ce sont ces fractions politiques organises qui ont permis la . fois le
distinction d'tapes dans Je mouvement ouvrier, la constitution du mouve
ment chaque stade sur la base d'un programme exprimant clairemen
et universellement les besoins de l'poqve, et l'objectivation de l'exprie.ncE
proltarienne (mme, lorsque celle-c,i fut ngative) point qu'elle pUISSE
former la base de depart pour Je developpement , , .
On peut dire. sans hsiter, que toutes les fois ou le moument na. ete
que de la spontanit pure, sans prpondrance d'une fractio!l pol!hqve
organise - qv'il s'agisse de Juin 1848. de la Commune de Pan.s. de 191!:
en Allemagne, de la Commune des Asturies en 1934 - il arriya; chaque
fois au mme point : la dmonstration de la rvolte des ouvners contre
J'exploitation, de leur ten.dance vers une organisation communiste - et de
leur dfaite sur cette base, dfaite qui exprimait le manque d'une conscience
claire et cohrente des buts et des moyens.
L'opposition entre les conceptions fausses de la .spont;mit
pure " et de la conscience inculquee du dehors ne peut etre resoh,1e
que si l'on comprend correctement, d'une part, les rapports entre la :partie
et le tout. la fraction de la classe et la classe da.ns son ensemb!e, d a.utre
part, entre le prsent et l'avenir, l'avant-garde qui" s7 gr<;>upe des
nant sur un programme rvolutionnair? et a, J?re
parer la rvolution, et la masse q\Ji n entre en sfene qv au moment dec1sif.
14. Les conceptions qui, prenant prtexte de la possibilit, de
cratisation nient la ncessit d'une organisation politique prealable a la
rvolution et accomplissant les fonctions de direction de la classe, font
102
preuve d'une mconnaissance complte des traits et des lois les plus pro
fonds de la structure et du dveloppement de la socit moderne.
, LI! de lq _vie, sociale, la transformation de tous les phao.
menes h1stonques en phenomenes mondiaux, la . concentration des forces
productives et du pouvol,r po!itiqve $Ont non seulement les traits dom!na.nts
mais les traits pollif.lia de la socit moderne. Non seulement la
serait l'approfondissement constant de ces
tra!ls, mals le role de la revoluhon sera de pousser la ralisation de ces
tendances au maximum.
L'accomplissement de cette t&che, la victoire de la ....,.. mis
la simple lutte conti<! des adv11rsaires c:rrchirationaliss, ultra-concen
trs et exerant un pouvoir mondial - imposent au proltariat et son
avant-garde des tches de rationalisation, de cOl'lllaisscmce de la socil
actuelle da.ns toute son tendue, de c.omptabilisalion et d'inventorisalion de
concentration et d'organisation sans. prcdent. Le proltariat ne ni
vaincre, ni . mme lutter srieusement contre ses adversaires - adversa!Ns
qui disposent d'une orgqnisalion formidable, d'une connaissance complte
de la ralit conomique, et sociale, de cadres duqus, de toutes les
richesses de la . socit, de la cultu et la plupart du temps' du proltaricrt
lui-mme - q1,1e si lui dispose d'une connaissance, d'une organisation
de contenu lluprie\U&S. celles de ses adversaires les mieux
qvips sous ce rapport. De mme que sur le plan conomiqve, notre lutte
contre la concentration capitaliste ne signifie pas le retour vers une multi
tude de " producteurs indpendants , comme Je voulait Proudhon, mais le
dernier pas ,dans la voie de cette concentration en mme temps qve la trans
formation radicale de son contenu - de mme sur Je plan politlqve notre
lutte contre la concentration capitaliste ou bureaucratiqve ne signifie nulle
ment un retour vers des formes plus fragmentes ou plus spontanes ,
d'action politique, mais .Je pas ultime vers un pouvoir mondial, en
temps flUe la trdnsformation totale du contenu de ce pouvoir.
Il ressort de l'vidence la plus lmentaire qve la ralisation de pareilles
t&ches ne s'improvise pas. Une longue et minutieuse prparation est absolu
ment indispensable. On ne peut pas imaginer que la solution de ces ques
tiens sera invente partir du nant par des organismes fragmentail!,
souvent sans. liaison entre eux et de toute faon extrmement mobiles et
variables aussi bien qilant leur contenu humain qve qvant leuz
contenu politiqve et idologique. Or. la question de la capacit du prol- .
tari_at la domination des, exploiteurs et Instaurer son pouvoir,
ma1s de1a de lutter pour celui-ci n est pas seulement l question de sa
capacit- physiqve, ni de sa capacit politiqUe, au sens gnral .et
abstrait, aussi de sa capacit sur le plan des moyens, de sa capacit
organisationnelle, rationallsatrice et technique. Il est compltement absurde
de penser que ces capacits lui sont automatiquement confres par le
rgime capitaliste et qu'elles apparatront. d'un coup de baguette le jour
J Le dveloppement de ces capacitsdpend dans une une mesu
dCisive de la lutte permanente que les fractions les plus conscientes de la
classe exploite mnnt di au sein du rgime d'exploitation pour s'lever
au niveau des. tches universelles de la rvolution. II n'y a, ni ici ni nulle
part ailleurs, d'automatisme dans l'histoire. '
15. Mais l'acquisition de ces capacits universelles non seulement nces
. site une longue prparation, mais elle ne concerne pas, elle ne peut pas
tant donn les conditions socitlles du rgime de classe et le poids de
l'alination, concerner la totalit indistincte de la classe, surtout elle ne
peut pas concerner 'Wllquemllllt le proltariat manuel. Il faut avoir clai
ment conscience - et propager cette conscience du rle norme .que
les travailleurs intellectuels seront fatalement amens 0: jouer dans la rvo-
lution socialiste et sa prparation. Si nous nous sommes strictement
mits de la conception du Que Faire " selon laquelle il n'y a que les
intellectuels qv! peuvent et qui doivent faire pntr du dehors une cons
elance socialiste dans le proltariat, il nous faut avec autant de force nous
dresser contre ceux qui, aujourd'hui, veulent rigez:. une cloison - que la
ralit conomiql,le a abolie longtemps - entre les travailleurs
103
intellectuels et manuels, G&parer en fait les 1,ms des autres, prop?ge_r .uz
ftichisme du travail manuel et des organismes " des usinas St Lenm
elisait que sparer les ouvriers et les intellectuels signifie livrer lee pr'mier
au !rade-unionisme et les seconds la bourgeoisie, nous, po1.1vons
beaucoup plus de vrit et de force dire au.iourd'hui q1,1e, separer ainsi
intellectuels et les manuels signifie livrer les premiers a la
et les seconds la rvolte dpourvue de l'universalit, vouer les premter
la prostitution les seconds la dfaite hroque.
Lnine J'erreur d'assigner une limite objective - le ,,trad
unionisme - la prisa de conscience autonome de la classe . Ol.lV!lere.
commettait galement l'erreur -- essentiellement dans la. prahque -;- c
concevoir la direction de la classe comme \,ln corps orgamquement sepa1
de celle-ci et cristallis sur la base d'une .'conscience que la classe ne I;01
vait que recevoir du dehors. Nous nous dressons contre concephoJ
car J'exprience historique montre qu'il n'y a pas de telle hmite 1
prise de consciense de la et contenu esse;D;hel d
la rvolution proletarienne est 1 abohtton de la dtshnctl'}n entre dtngeant
et excutants. Mais nous refusons, ce faisant, de dresser une cloison entr
les travailleurs manuels et les intellectuels. , .
Ceci repose avant tout sur une base conomique. L'erreur de Lenm
tait d'autant plus grave, de son temps !':'it. es?entielle
ment le littrateur au sens general du terme, le 1 ecnv.am . art1
sanal", travaillant isolment et sans lien la pro?uchon t!octc:z:le, mtel
lectuelle et matrielle. Vne transformation en?rme s est c;xuss
dans ce domaine. En effet, d'une part, les methodes de productton mtel
lectuelle deviennent de plus en plus collectives et industrialises .. ,d'a,utrE
part cette production intellectuelle est de plus en plus !tee a le
production matrielle d'abord, la sociale en ensuite
seulement dans le domaine de la et des. sctences
aussi des sciences conomiques: pdagogiques, soctales en .g;neral. meme
l'activit intellectuelle pure etant de plus en plus sociahsee).. .
16. Mais la tentative de sparer manuels e,t intellectuels .et ses ,
cations notre groupe n'est pas a rebrc;>usse-poil de 1 evolu
tien conomique; elle est aussi contrat;e a program;na
tique fondamentale. La suppr';ssion de 1 opposJI!on ?ntre et execu
ti on revient pour J'essentiel a la suppression de 1 en!re le tra
vail manuel et intellectuel. Cette suppression ne peut se fatre m en igne
rant Je problme, ni en sparant encore radicalement . ces deux sec
teurs de l'activit humaine et leurs r;presentants. Lc;t f':lszon tra_vall
intellectuel et manuel et de leurs representants tend a s accom:t;>;tr, dune
part, au .sein de la production ellememe par le. mouvement de. 1
mais, d'autre part, elle doit constituer des mamtenaz:t uz: obJec!lf
tiel de l'avant-garde consciente, obJectif que c?mmeii:cer. a
raliser en son sein par la fusion des deux categones et 1 umversahsation
des tches. h .. t 't
Il faut, par consquent, ?carter resolument co;nme ?re e re ro
grade, toute conception gnerale dressant une separallon obJecllv'; entra
manuels et intellectuels. et toute applicatic;>J:? de c?lle conception a notre
groupe qui voudrait tirer de notre compostllon soctale des arguments sui
notre activit, notre caractre historique ou pol.itique. Il faut
qu'une des fonctions les plus essentielles du parti en ce qu tl est
le seul organisme pr-rvolutionnaire dans lequel la fuston des manuels
et des intellectuels soit historiquement possible.
17. Les termes d'action autonome" et de la
classe, souvent utiliss dans notre dmvent etre sous
peine de devenir une source d'erreurs et meme un d
fication. Le simple fait que des ouvriers plus ou moms spontanement et
pour rpondre 0: des problmes que pose Ic;r lutte, des c}asses. ,consti-
tuent en organismes ou des ac!lof!s. o;xusst enorme
que soit son importance, ne sufftt pas pour deflmr ces orgamsmes ou
actions comme autonomes au sens de ce , terme., Pour s en
persuader, il suffit de prendre le cas h plus Important qu1 se presente avec
104
l'apparition, une large echelle, d'orgamsmes de double pouvoir (SovietS',
c;:omits d'Usines, Milices, etc ... ). Non seulement l'exprience du passa, mqis
l analyse de tout avenir possible montrent qu'au moment de Jeu.<
tution et pepdant toute une pnode ces organismes sont directement 6u
domins ou dcisivement influencs par des organisations
polihques h1stonquement hostiles au pouvoir proltarien. Si au sein de ces
. ne se manifeste !'action constante de fractions - la lo!l.gue
d une frachon - fatalement au dbut minoritaires, luttant par tous les
z::o;,;ens pplitiques rvolutionnaires pour amener ces organismes adoptr
et .le programme qui, dans les circonstances donnes, expriment
les mterets lustoriques de la classe, il est d'avance certain que ces orga
msmes des masses seront conduits soit l'chec total, soit la dgn&
rescence bureaucratique.
Par consquent, , ia question e l'autonomie des organismes et de
l'action de_ la classe est identique la question du contenu idolcqiqUe et
pohtzque, ae la base programmatique de ces organismes et de cette action.
Si U? degr relatif d'autm;omie s'exprime dans toute forme d'organisation
s1 les Comites de luite, en traduisant la prise de
antibureaucratique, reprsen:er;t un degr& plus dvelopp de cette auto
nomie,, si les Soviets englobent dans une conscience qui tend devenir
complete la granle majorit de la classe, il ne faut cependant jam:ris
oubh13r que seuls sont autonomes, au sens vritable et plein de ce terme
et les qui ';Xpriment concrtement et pariaitemenr
mterets histonques .de la. classe, a d'un mode d'organisation prolta-
nen. Seuls . de tels orgamsrnes peuvent etre valablement la direction ncon
teste de la classe.
18. Ce .'est. de cette notio? de .l'autonomie que l'on peut
aborde.r le probleme cree. par la pluralite des conceptions politiquea qui
s'affrontent au. sein de la classe. Le fait qu'il n'y a chaque fois qu'un seul
p_rog:amn:e, seule politique qui les intrts Mstoriques d.u pi'<>
letanat n empec]J.e pas que dans la realite plusieurs conceptions contradic-
toires s'opposent les unes aux autres et qu'il .n'y a pas de critre formel a
priori, de signe matriel distinctif qui permette de .reconnatre l'organisa-
lion qui dfend l'orientation rvolutionnaire.
Le dilemme qui se pose entre, d'ne part, le fait qu'il n'y a pas d'orga-
nisme et d'action autonomes, il n'y a de victoire de la rvolution .que sur
la base d'un seul programme, exprimant les intrts historiques de la
c!asse;. et,. d'autre part, le fait que le porteur concret de ce programme
n est Jams connu d avance (tout au moins n'est jamais recODnu immdia-
tement par la majorit de la classe) et que plusieurs organisations se pr.
tendent l'expression de ces intrts - ce dilem1ne fondamental de toute
politique rvolutionnaire ne peut pas tre r9solu partir d'une 'construc
tien a priori. La solution, la synthse concrte de ces deux termes, ne
peut que s'laborer partir de l'exprience et se modifier la lumire de
celle-ci.
19. Deux courants se prsentent aujourd'hui devant l'histoire avec la
prtention d'apporter une solution a priori ce problme: le bureaucra
tisme et l'anarchisme. La solution de la bureaucratie stalinienne ou de Ja
microbureaucratie trotskyste est que le reprsentant historique de .la vrit
et des intrts du proltariat est connu et dsign d'avance: ce sont leurs
organisations respectives. Il n'y a pas de problme de synthse entre le
unique de la 1? unique et la multitude d'epi-
mons differente au sein du proletanat, puisque leur parti est lui-mme
cette vrit incarne.
A Pour la anarchiste !a ,Plus. con?aquente, par contre, il y a peut
etre une vente.. ma;s on ne satt Jamms ou elle est. Plusieurs conceptions
opposes et contradictoires se placent donc sur le mme terrain, ont prati
quement la mme valeur. Ici non plus il n'y a pas de problme: l'histoire
et la spontanit des masses dcideront. Cette attitude est non seulement la
symtrie - nullement dcorative - de la premire, elle en . est encore la
complice pratique indispensable. Elle signifie pratiquement livrer Ies orqa
nismes de masse la bureaucratie, ou tout au moins, sous prtexte de se
105.
fier aux masses, ne rien faire contre celle-ci. En dfinitve. la dmission
poi'iique et le sacrifice de la conscience " ont exactement la mme
valur, qu'ils aient lieu devant un C.C. ou devant la "spontanit des
masses.
26. Notre attitude sur cette question fondamentale peut tre rsume
de la manire suivante :
a} Nous repoussons catgoriquement le confusionnisme et J'clectisme
Q-ul 'sont de mode actuellement dons les milieux anarchisants. Ppur nous,
il n'y a chaque fois qu'un seul programme.- une seule idologie qui exprime
l,es intrts de la classe; nous ne reconnaissons comme autonomes que
les organismes qui se placent sur ce programme, et seuls ceux-ci peuvent
tre reconnus comme la direction en droit d.t la classe. Nous considerons
comme notre tche fondamentale de lutter pour que ce programme et cette
idologie soient accepts par la majorit de la classe. Nous sommes car-'
to:ins que si cela ne se produit pas, tout organisme, aussi autonome
soit-il formellement, deviendra inluctablement un instrument de la contre-
rvolution.
bl.Mais ceci ne rgle pas le problme des rapports entre l'organisa
lion qui reprsente le programme et l'idologie de la rvolution et les autres
organisations se rclamant de la classe ouvrire, ni le problme des rap-
ports entre cette organisation et les organismes sovitiques de la classe.
La lutte pour la prpondrance du programme rvolutionnaire au sein des
organisms de masse ne peut se faire que par des moyens qui dcoulent
du but atteindre, qui est l'exercice du pouvoir par la classe
ouvrire; ces moyens par consquent sont dirigs essentiellement vers 'Je
dveloppement de la conscience et des capacits de la classe, chaque
moment et l'occasion de chaque acte concret que le parti entreprend
devant celle-ci. De l dcoule non seulement la dmocratie proltarienne,
moyen indispensable pour la construction d11 socialisme, mais aussi
l fait' que le parti ne peut jamais exercer le pouvoir en tant que tel, et
q'ti lEI pouvoir est toujours exerc par les organismes sovitiques des
msses.
c}. Compte tenu de ces facteurs, il nous est compltement superflu - il
serait mine ridicule pour nous de vouloir nous dlimiter spcifiquement
de la ,b'ureo:ucFatie. Autant vouloir se dlimiter de Truman ou de Mussolini.
I.e conlenu entier de notre programme n'est autre chose que la lutte s.ur
fous les plans contre la bureaucratie et ses manifestations. TI est vident
que ce contenu, non seulement ne peut pas tre spar des mthodes par
lesells il se fera valoir, mais il est identique celles-ci. Penser que l'on
peut lutter contre la bureaucratie par des moyens bureaucratiques est une
a'l:losurdil qui rvle que J'on a compris peu de choses aussi bien la
bureaucratie qu' la lutte contre celle-ci. La lutte et la victoire contre la
bured1.icratie ne seront possibles qv.e si la grande majorit du proltariat
se mobilise elle-mme, sur Ja. base d'un programme antibureaucratique
jusqu' ses plus infimes dtails. L'universalit de notre poque - f!t de
notre programme, dont c'est l l'aspect le plus profond - c'est qu'obJec-
tifs de l rvolution et modes d'organisation proltariens sont devenus non
pas profondment lis mais Identiques. Notre programme conomique
par exemple, se rduit en fait une forme d'organisation: la gestion
ou1trire. Nous n'avons pas .besoin d'un programme spcifique contre la
bureaucra!e, car tout notre programme n'est que cela.
Ce qui est paradoxal dans cette affaire c'est que certaines conceptions,
sous prtexte de rechercher des garanties illusoires contre la bureaucrati
sation, ont comme rsultat objectif de freiner la seule lutte contre celle-ci,
qui est l'effort maximl,lm, le pl1,1s systmatis et le plus coordonn pour Jo
propagation de nos conceptions au sein de la classe, l'ducation de mili-
tants ouvriers, la ralisation de la fusion des manuels et des intellectuels au
sein d'un parti rvolutionnaire. '
2L La dfinition ci1.1e nous donnons de notre groupe comme le noyau
de l'organisation rvolutionnaire repose sur l'estimation que nous faisons
de notre plate-forme idologique. Nous considrons que celle-cl :
106
a) Reprsente la synthse de ce que le mouvement ouvrier a produit
jusqu'ici de valable.
b} Est la base partir de laquelle seule pOUifa se faire adquatement
la et J'intgra!ion de ce que produira dornavant l'exprience
proletarienne ou celle d autres groupes politiques.
c) Doit par consquent devenir prpondrante au sin du
proltariat, si la rvolution doit vaincre.
d} Acquerra cette prpondrance non pas miraculeusement, ni par le
simple fait de la. spontanit des masses, mais par un long et double
processus, d'une part, l'lvation de la classe sous la pression des condi-
tions . objectives l'essentiel de cette idologie, d'autre part, notre propre
travatl permanent de propagation dans la classe et de dmonstration de
' cette plate-forme et d'd\lcatlon rvolutionnaire de l'lite proltarienne.
De cette caractrisation de notre plate-forme .dcoule immdiatement
comme notre tche centrale, la tche de la construction du parti rva
luiionnaire.
R&SOLUTION STATUTAIRE
1. Peuvent devenir membre du groupe les camarades qui :
a) Acceptent ses positions programmatiques formules dans le texte
Socialisme ou Barbarie ";
b} Paient :; leurs cotisations;
cl Travaillent politiquement sous le contrle et la discipline collective du
en consacrant ce travail le meilleur de leurs forces et en orien-
tant leur .. en fonction de leur activit politique.
2. Un camarade est admis comme membre du groupe par cooptation
et aprs avoir suivi les cours d'ducation du groupe. Cette dernire condi
tien peut souffrir des exceptions dans des cas spcifiques, aprs dcision
du groupe.
, 3. camarades d_u en runion plnire, par la
d1scuss1on et le vote, 1 onentatlon politique et pratique de son activit.
4. Les membres du groupe sont tenus excuter les tches que celui-ci
leur confie. Le groupe ne confie des tches ses membres que lorsque les
condition!! matrielles de leur ralisation sont donnes. La non-excution des
tches et des obligations de la part d'un membre est justiciable de sanc-
tions alldnt de l'avertissement jusqu' l'exclusion. Le retard inJustifi de
mois I.e des ou l'absence injustife deux
reumons consecullves ou a trois reumons en trois mois posent en principe
la questic;m l'exclusion du camarade dfaillant. ' '
S. L? , travail du sur tous les plans est coordonn et dirig par
le Comite Responsable elu par le groupe, qui tranche toutes les questions
qui se prsentent entre deux runions plnires. Tous les camarades du
ont le droit de participer aux runions du C.R. et de s'y exprimer,
mais seuls les membres du C.R. y votent. Chaque camarade du groupe
est tenu d'a,ssiter, tous las deux mois, une runion du C.R.
. 6. Les reunions plenieres du groupe dcident de l'orientation gnrale
de chaq,ue de Revue, mais le C.R. a la responsabilit, politique
de la rdacllon. S1 des divergences apparaissent au sujet du contenu des
articles de la Revue, le C.R. dcide maJoritairement. Nanmoins, si deux
membres du C.R. le demandent, la dcision peut tre confie la runion
plnire du groupe. Il est entendu dans ce dernier cas que toutes les
mesures doivent tre prises pour que la parution de la Revue puisse tre
assure dans les dlais normaux.
7. Les camarades ayant des positions divergentes peuvent les exprimer
tant que telles travers la Revue, sauf si la totalit du C.R. s'y oppose.
Cette opposition ne peut se prvaloir de motifs politiques mais seulement
107
de raisons concernant la tenue de la Revue. Ils peuvent les exprimer aussi
dans leur activit propagandiste, condition d'accorder daria celle-ci la place
principale l'exposition des positions programmatiques du groupe et de
montrer la subordination de leurs positions particulires leur accord avec
le.s positions communes du groupe. Le groupe peut donner la possibilit. de
s'exprimer dans la Revue des camarades qui lui sont extrieurs.
B, Dans tous les domaines de l'activit pratique, est appliqu par tous
les camarades le principe de la discipline dans l'action, par rapport aux
dcisions des r1,mions plnirs ou du C.R. qui remplacent celles-ci ou les
concrtisent. Provisoirement, nanmoins, jusqu' ce que le programme d'ac-
tion du groupe soit dfini et sa consolidation organisationnelle soit avancee,
l" groupe n'impose :f?OS, sur des problmes d'activit extrieure s'adressant
des fractions de la classe, une r!iscipline des c=arades q1,1i persis-
tent dans des positions pratiques divergentes, si ces positions s'appUient
sur une exprience des conditions concrtes que ces camarades sont seuls
possder.
9. Cette rsolution a un caractre provisoire_ Elle restera en vigue1,1r
jusqu' ce qu'une runion commune des camarades de Paris et de la Pro-
vince vote une rsolution plus dtaille sur ie fonctionnement du groupe.
\
108
NOTES ..
LA .SITUATION INTERNATIONALE
La caractristique essentielle de l'volution de la situation inter-
nationale pendant les quatre premiers mois de. 11}149 fut de rendre
manifestes les changements qui $'taient prpars pendant 1948. Sur
le plan conomi9ue, le capitalisme entroit dans une phase de conso-
lidation provisozre, -en mme temps que les signes prcwrseurs de la
surproduction faisaient leur premzre apparition. Dans la zone sovi-
.tique, l'anne 1948 avait dj vu le rtablissement de l'conomie
bureaucratique russe dans ses conditions normales (la production
. dpassant dj de. 18.% le niveau de 1940) et dans les pays no!welle-
. ment .conquis de l'Est. europen la ""ffquidatzon dfinitive de la bour-
geoisze en tant que .classe et de .ses reprsentants politiques : ds
Le dbut de 1949, le stalinisme 11 passait au stade de la bureaucratisa-
-tion complte de leurs conomzes, pur l'application d'une planifica-
tion et pr premires mesures prparant le pas-
sage ultrieur la collectivisation .de l'agriculture (dont la mise au
pas dfinitive de 'l'glise catholique en Hongrie par l'affaire Midszen-ty
tait une condition indispensable). En Asie, le stalinism passait
:une attaque de grand style contre la Chine-de Tchang-Kai-.Chek, rali-
: une cadence tonnante ses objectifs et achevait virtuellement la
conqute de cet immense rservoir de matires premires, de force de
travail ne cotltant. pratiquement rien .et de masses inpuisables d'in-
fanterie. L'imprialisme occidental en revanche arrivait la premire
tape de sa prparation pour la guerre par le commencement d'un
et la signature du pacfe Atlantique.
De ces vnemen.ts rsulte la fois une modification du rappMt
-des forces entre le bloc amricain et le bloc russe, et un all.ongement
.de la J).erspective de la guerre. Mais avant d'e:lXlminer ces deux ques-
tions dans le dtail, il faut dire quelques mots sur le rapport de
force fondamental. q11i existe entre les i:leux adversaires.
Le rappO"t de la production indust;ielle russe . celle des Etats-
Unis- u retrouv, aujpurd'hui son niveau des dernires annes d'avant
guerre : la production russe reprsente environ les deux tiers de [a.
production amricaine, et moins d'un quart de la produletion
diale. Sur le J?lan du rapport des conomies proprement dit, le bloc
.occidental jouit do.nc d'une su]Jrmatie crasante, laquelle ne pour-
ront changer quel,que chose d'essentiel n.i le d-velopp_ement de la
pi'oduction dans les pays staliniss de l'Europe Orientale, ni l'indus-
trialisation de la Chzne, qui n'est pas pour demain. Le dveloppemrmt
de la production ru.sse elle-mme n'apporterai( que peu dCJ modifi-
cati-ons ce rapport, car la production mondiale ne. cesse de se dtJe-
lopper, quoique dans des rythmes plus lents que le:s rylhmes
Mais dj: sur: le plan de forganzsation conomique, un correctif est
apporter cette valuation. La bureaucratie. stalinienne disposei
directement de la totlit de la production qui .. a lieu dans c ses
pays, l'oriente vers les objectifs ,quL lui. conviennent,
109
dj ul}e part trs important-e li la prparation militaire.
L Cft. un bloc beaucoup 1!'-0ins organis que
le bloc russe; SI les Efxlts-Vms en sont le souverazn suprme cela ne
szgrzzJ_ze .que des conflits ne subsislen.t JKI.S, s'effa-
cent. ds que l opposztzon commune a la bureaucratie
st!llzmenne se fazt !OUr: mais q_ui en Cfltendant retardent, gaspillent.
la des economzes, et ceci surtout sur le plan
mzlztazre. En dfzmtzve, zl ne faut pas oubl.ier que la lutte est une
lutte entre les U.S.A. et la Russie, et beaucoup moins entre la Russie
et le reste du monde Ce reste du monde,. sera pour l'Amrique
surtout une source de rserves matrielles et humaines et lLll ensemble
de bases, mais mme temps .un P'!ids par la 'ncessi-t de sa
dfense, En dernzre al!alyse, le.s zmprzalistes yankees ne comptent
que su_r eux-mJnes, et zls ont bzen raison.
Mazs d'ans la guerre moderne, la puissance conomique ne constitue
facteurs essentiels. Le vritable rapport des forces inclut
des facteurs politiques et sociaux I{Ui jouent un rdle
conszderable. Jamazs ceux-ci ne se sont manifestes avec autant de
force q!le dan_s le ca'! ?ctue.l : le potentiel militaire de la Russie aug-.
men[e !_op tzent compte des possibilits qu'a la bureau-
cratze d utzlzser pour sa guerre des fractions importanteSc
- PC!rfozs .deczswes - des pays bourgeois et milme de
dzrectement ou zndzrectement, de toute crise sociale chez ses
adversazres. .
D'autre part, l.e rq:pport de force dcisif n''est pas le rapport dt
force tel qu zl est mauztenant, pendant la mais tel qu'il sera
pendant la guerre; et le dclenchement de la guerre en.. peut
en !Jmener une modirication essentielle. C'est aussi le cas dans la
przode actuelle; les rmprialistes amricains ne comptent pas avec
La force russe est aujourd'hui, mais telle qu'elle ser
les premreres de la gu.err_e, lorsque les Russes auront
vrazsemblablement occupe l EurJpe _contznentale, des rgions impor-
!l'! _Pr.oche et du Jloyen-Orzent, et commenc l'invasion du
Sud-Est asratzque.
La conomique du bloc amricain, concrtise sur le
plan techmq".e par une considrable dans le domaine des
moyens atomzq'!e.s et de l avzatzon, semb!e donc contre-balance par
les mouens pohtzques que la. bureaucratze stalinienne pourra mettre
en. <??Uure et .!!ar les que confre cette dernire sa proxi-
mz_te theafres des premreres oprations et la faiblesse militaire
et pays qui seraient le premier en}eu de la lutte.
. Il Y evzdemment dans cela un gros lment d'indtermi:na--
tron. Mars les forces et les fazblesses de chacun des adversaires ont
aux yeux. de {ons les deux, ll!l rapport relativement quilibr dans so;
indtermmatzon mme. La preuve, c'est que jusqu'ici aucun des deux
n"a. pouss une attaque dcrsive contre un point conslidr par l'autre
comme critique. Si l'un des adversaires se considrait comme jouis--
sant tl'une supriorit incontestable, il aurait exerc sur l'autre une
q!le celui-ci aurait t oblig soit de re.&uler, soit de se
defendre mzlrtarrement.
Mtlis srrr la base de cet quilibre de fond, de< modifications et de/J'
variations partielles ont ezz lieu depuis la de la guerre. Plus
exactement, de 1_94:5 1948, rm avantage relatif se trouvait du c6t
de la brzreftU'Cratze russe.
'
Cet !JIJ_antage se basait sur _la que confrait
an stalm!sm.e en Europe,, la crzse conomzque, polrtzque et sociale des
pays du fol!t!nent, la force du P.C. en France et en Italie
et possrbrlzt d utzlzser les luttes ouvrires pour leur politique.
demr nouveau::r venus modifier
la sztuatzon. Dune part la posrtwn de l bureaucratze stalinienne en
Europe s'est affaiblie. D'autre part, le stalinisme es;t en tr-ain d'ache-
ver la conqute de la Chine. Nozzs ne pouvons enlrBr ici 'dans l'examen:
110
ce dernier po.inl, auquel cons.acrerons prf:!chai!'ement un article
spcial. Quelqwes mo-ts sur l'evolutzon de la sztuatron en Europe et
surtout sur !'affaire allemancle sont, en r.eva:(lche, ncessaires.
L"affaiblissem:ent des positions staliniennes en Europe dcou./e
.d'une srie de lacteurs. ])'abord, l'conomie capitaliste es c pay:A
Marshall z, a marqu une amlioration considrable. La production
industrielle de ces pays a, au cours de 1948, retrouv et dpass son
.niveau d'avant guerre. La chute du niveau de vie ouvrier s'est consi-
.drablement ralentie; ce dernier facteur joint la prise de conscience
du rle etes P.C. par une fraction importante de la classe ouvrire, a
rduit les P.C. un isolement socicd que leur campagne
n'arrzve pas rompre. En Grce, l'chec des partisans staliniens est
certain. Au sein ,rn.me son le stalinisme n'a pas pu
redurre la rvolte de Tzto, vzezlle dJ d'une anne. En Allemagne
enfin, la futilit blocus de Berlin! dont a t ,prouve
pendant onze mo.zs, saggrave du fart des dzlfzcults conomzques de
l'Al.lemagne orientale, coupe par le con'f.re-blocus amricain de l'co-
nomie de l'Allemagne occidentale dont ell.e tait trj_butaire; cecz;
s'ajoute l'effet dtestable qu'a eu; auprs de la popultion alleinande
.la politique russe,
Il tait ncessaire pour la politique du Kremlin d'essayer de redres-
.ser la situation. Voil la significatio.n des russes en
.vue de pourparlers quadripartis sur l'Allemagne.
Il ne faut pa-s se mprendre sur le sens de cette initiative, qui est
.trs limit. Le blocus de Berlin a t un four pour la politique
russe. Ce blocus eotait aux Amricains 10 ou 20 millions de dollars
par mois; aux Russes le dprissement conomique de leur :zone en
Allemagne, la haine de la population allemande et une figure de
mafir!ls-chanteurs - et ce qui est pire, de maitres-chanteurs rats. Il
.fallait e.n sortir, mais en sauvant la face. On ne pouuait pas, en levan_t
puremer.c' et simJ?lement le blocus, avouer un chec complet. On pre-
senta doflc l'affarre comme une concession , en change de laquel.le
-on demandait d'autres c concessiQns . Nous levons le blocus, vous
levez le contre-blocus, et vous des pourparlers a quatre
sur l'ensemble de la question allemande. ,
Les Amricains ne perdaient rien en acceptant. Les Russes se
.tiraient d'un fo.ux-pas. Mais quelle peut iltre la suite ?
La suite ne sera pas grand'chose. Il suffit d'y rflchir : les
Russes c insistent z, pour qu'il y ait des pourparlers quatre. Ils
prsentent .l'aece>rd sur ces pourP.,arlers comme une victoire substan-
. ti elle. Cela signifiant, semble-t-ri, qu'iliA attendent quelque chose de
-ces pourparlers. Quoi e:ooctement ? Quel est le rglement de la question
4lle1lWnde qu'ils veulent obtenir ?
Il n'y a pas de tel rglement, et les dirigeants staliniens le savent
trs bien. Car le seul c - l'unification de l'Allemagne -
-est pour eux impossible. Ils peuvent accepter le retrait des. troupes
-d'occupation car ce ne sont fas les divisions ru.sses, mais le Ptirll
Communiste'..so.cialiste qui es la garantie de la domination bureau-
"crattque en Allemagne orientale. Mais ils ne peuvent pas acce.pter
l'inclusion de leur zone dans un Etat ou une Fdration Allemande
avec un gouuernement central, dont la premire tdche serait l' p,u;..
ratron dans la zone orientale.
Les c discussions quatre" sur l'Allemagne aboutiront vraisem-
blablement un accord sur d'arztres disCUISsions et ainsi de suite,
jusqu'au jour .o6 une modification partielle dans le rappt>rt de forces
provoquera l.a rupture des discussions, et peut-iltre aussi d'autre
-chose.
Dans la cristallisation du bloc' amricain, le Pacte Atlantique,
son titre ronflanf et chichis' des. snat,eurs y9nkees, est
plus une manzfestatiOn spectaculazre qu un lement nou-
'Veau dans la situation. Que les U.S.A. entreraie11t en guerre si un des
111
pays de Z:Europe occidentale tait attaqu, on le savait depuis long--
temps. Comme le faisait remarquer un ditorial du Monde, les discus--
sions sur l'automatisme du Pacte manquaient leur but. L'important,
ce n'est pas de savoir si les U.S.A. entreraient en guerre, c'est la.
forme de leur intervention militaire; un trait ne peut prciser si elle
se fera exclusivement ou principalement par l'aviation, quell.e impor-
tance et sur quels pQints se dploierait cette action arienne, si elle
serait complte par l'en.voi de divisions en Europe, quels effectifs
pourraient tre envoys, o .et quel moment ... ; ces dtails l"Clvent
de la. prparation mil.itaire et de la stratgie, non de la diplomatie.
C'est--dire que l'efficacit du Pacte Atlantique dpendra de la
faon dont il sera mis en aml!re, plus encore que de sa
Sur ce plan qui est l'essentiel et qui n'est pas celui du.Pacte, il ne
faut pas oublier 11ue le Pacte n'a rien d'un contrat entre parties gales,
et qu'e. la stratgze chappe entirement au contr6re des
particzpants. Cette collaboration est dj sous la direction exclu-
sive de l'tat-major aml'icain, et il ne saurait en tre autrement .
La guerre sera donc dirige essentiellement en fonction de.s ncessits
et des objectifs de l'im,prialisme yankee. Un Dunkerque gigantesque
en sera peut-tre le przx.
DEFAITISME REVOLUTIONNAIRE
ET DEFAITISME STALINIEN
Ce dbut d:anne 1949 a t marqu entre autre par une recru-
descence formzdable de la propagande en faveur de la P(/i.x ". Le
point de dpart en sont les dclarations de Thorez et de Togliatti
fmmdiatement suivis par les autres partis staliniens. Ces dclaration;
ne se sont d'ailleurs pas bornes rclamer lia Paix mais ont
d'ores et dj formul la forme concrte du dfaitisme stalinien
J!endant le co.nflit. les staliniens ne se sont pas borns
a ces dclaratzons quz aurazent pu tre considres comme banales
mais ont immdiatement ajout leur. prise de positron catgorique .
une propagande considrable l'chelle mondiale. '
Nous reviendrons tout l'heure sur la signification de ce dfai-
tisme stalinien. Pour le moment nous .allons essayer de comprendre
. (pz elles sont les raisons qui pouss zes diffrents partis staliniens 1
a prendre pet engagement publzc catgorzque sur leur attitude pendant
la procllame guerre.
Une premire question se pose immdiatement l'esprit. Ne
ce pas une raction contre la peur d'tre accuss de Titisme qui est
_la base de la prise de position successive de tous les partis stali-
nzens ? Ce facteur a stlrement jou un rdle assez important" Mais ce
n'est pas le facteur dterminant. '
prise- de position com,portait cert.ains risques assez grands
poznt de v_ue de !a rpresszol! bourgeozse contre les partis stali-
nzens pour fazre hszter Thorez a prendre une position qui n'aurait
but,_ dans cette hypothse-l, que de faire preuve d'un excs de
zele de Marcou. Il serait d'ailleU!rs trs difficile de comprendre
cette attztude, au moment o cette prise de position contrecarrerait
d!l moins premire vue, l'volution actuelle de la politique
tzonale de l'U.R.S.S. En effet on comprend diflicilemei/.t qu:aiz moment
o l'U.R.S.S. semble ne pas exclure la possibzlit de discussion, inter--
nationales, Thorez prenne une position qui odt.'pour rsultat d''aggraver:
112
le conflit entre les pq.rtis staliniens et les bourgeoisies respectives .
Ceci n'est d'ailleurs -qu'un aspect secondaire .du problme. Car, malgr,_
l'attitude de l'U.R.S.S. sur le plan. no'!s. avons. pu vozr
que la prise de position des partzs stalznzens a te
a rouve et soutenue par f'U .R.S.S. nous asszston;; zcz
Pzfne contradiction apparente qwi en fazt. qzz une douMe attztude
du stalinisme en tant que force soczale mondzale.
On peut considrer que la politique des diffrents partis.
de uis la Libration , a parcouru de11x tapes . .D.e la
jufqu' la mi-47 l'attitude des diffrents P.C. a ete po!ztzque quz
consistait s'emparer des rouages des diffrents apparezls baur-
geais. Depuis la mi-47 et aprs une priode ,de radaptatzon, tj.e leur
politique, -,.s partis staliniens se sont engages dans une polztzque de
sabotage des diffrentes conomies bourgeoises et du plan Marshall.
Utilisant pour cela la ncessit pour le fie
son niveau de vie en rentrant en lutte- contre la .. les partzs
s-f!aliniens entranrent derrire eux une partz.e conszdrable_ de
classe ouvrire. Leur emprzse sur la classe ouvrzre leur permzt se
servir de celle-ci comme d'une . vaste de man_uvre. Mazs la
ncessit de leur but de sabotage des bourgeozses _les al!lena
faire entrer en lutte. les diffrentes catgorzes du
une tactique ne pozzvant aboutir aucun rsultat pou;
I.e roltariat. D'autre part le caractre mme la przode du
talfsme dcadent et l'tat de dcrpitude des dzf{rentes.
OiCCidentales, interdisait es . dernires toutes, concesszons relatz!'e-
ment substantielles au proletarzat. Il faut noter egalement, en fonctzon
deux facteurs cits plus haut pou;r les staliniens,
malgr les plus grands efforts, de polztrser luttes lesquelle.s
ils engageaient le proltariat, sans aux yeux de celuz--
ci les intrts spcifiques de la bureaucratze. , . . .
Ces trois facteurs troitement lis amenrent l.e proleta.r.zat. farre
l'exprie;,ce conerte du stalinisme et Se de Paral-
llement mme ce dcollement on powvazt asszster a une nouvelle
politique stCl'lli!ienne.
. . .
Contrairement la priode prcdente la des partzs
staliniens tait entirement axe en fanchon de l ut!lzstion de la
classe ouvrire on peut .voir cette politique, d'abord passel' du plan
revendicatif au' thme de la Paix et s'adresser (es
couches de la populatif!n. Il e.st un fai-t que cecz corre_spond mallre tout
umrncessit objectzve quz est celle de !pandre a probl me quz
se pose avec une acuit on dzre la tota_lzt de !a
tion du globe. Ce n'est pas du tout fazre la que de
dire que ce problme est le problme capztal de la przode.
et que sans une rponse trs prcise ce probl.me en partzculzer et
tous ceux q!li en dcoulent, il ne peut exister de plate-forme
lutionnaire. Si ce problme est cap!tal du point vue r,vf!lutionnazre
il l'est avec autant de force du poznt de vue de lzmprzt;rlzsme yankee
et du bureaucratisme stalinien. Nous' d'azlleu.rs tout d
l'heure sur ce problme. Mais pour le moment, zl nous. suffzt. d_e .com-
prendre qu'il tait d'une ncessit imp.rieuse pou,r les s,talznzens de
rpondre ce ;problme d'abortf. du pozF!t de vue zmJ?ldz!fi vis ,vis
de l'opinion mondiale et ensuzte du poznt de vue hzstorzqu.e, sz lon
peut dire en dOJZnant des rponses qui leur permette'!t pendant la
pr(Jchain; guerre d'utiliser au maximum les soczales opposes
l'imprialisme yanlt;. E;n. ce. sens les dclaratzons. des le_aders; sta-
liniens auraient une szgmfzcatzon trs pr<?f!Jnde quz co-nszsterazt
une sorte d'engagement public sur leur posztzon u cours du proch. azn
conflit. Engagement public qui. ne 8tre pris comme .une sorte
d'amende honorable l'U.R.S.S., mazs quz tend d'oJ'es et d,J vers la
mobilisation la plus rapide possible !le la P!us grande Plf.!"ze
de toutes les couches 'de la populatzon l chelle mondzale dernre
113
<le stalinisme, mobilisation non sur la base d'un pacifisme blant,
mais d'une attitude active d$ prsent bien dtermine. Cet engage.-
<Inent public n'est pas appel avoir immdiatement une concrtisa-
tion de la lutte contre le mchant imprialisme des lf.S.A., mais
-crer la oase de ce qui sera pendant la prochaine guerre une de leurs
armes les plus efficaces, la lu.fte de l'iRtrieur contre les adversaires
-de l'U.R.S.S. Cet engagemen.t public servira galement de plate-forme
visant une sorte de resserrement idologique de la masse derpartis
.staliniens. Au moment de la Libration " et aprs cel.le-ci a pu
>(lssister un accroiS'sement faramineux des effectifs des partis sta-
liniens. Ces normes partis de masses ont ttj d'une grande efficacit
pour la politique de la bureaucr(ltie stalinienne visant encadrer
et manuqrer le proltariat. Ilfais il ne s'agit plus prsent de faire
jouelr un rdle considrable aux partis staliniens en que poids
norme dans la socit aussi bien du point de uue numrique que
du point de vue de la po-sition de la masse dans la production capi-
taliste. Il' s'agit au contraire de transformer ces partis de manire
pouvoir les rendre d'abord utilisables et ensuite efficaces au cours du
prochain conflit. Ici, on nous objectera que nous nous trouvons
devant une contradiction. Nous allons voir dans quelle mesure cette
contradiction est relle.
La politique stalinienne tait base sur la perspective du dcl-en-
-chement du conflit mondial sous une dure relatiQement courte .
rsultant de l'estimation que faisait la bureaucratie d'une crise cono-
mique aux U.S.A. brue chance. On a pu voir leur perspective
conomique changer au fur, et mesure de l'lJolution de la situation
conomique et politique internationale. Tenant compte de cela et
considrant, comme nous le considrons que les luttes
. .sociales jouent dans la conjoncture actuelle comme facteur d'accl-
ration de la guerre, on comprendra facilement le changement de l.a
politique stalinienne. Nons ne dduisons pas de cela que le stalz-
:nisme ait tourn entirement le dos toute agitation sociale. Il conti-
nuera utiliser les mo.uvements revendicatifs partiels qui auront lieu.
On peut donc conclure que nous assistons des faits nouveaux :
l'U.R.S.S. ne rejette plus la possibilit de discussions internati1males,
ceci s'inscrinant dans l'allongement de la priode prcdant le dclen-
,chement du prochain conflit. Paralllement cela, changement dans
-la politique stalinienne.
Celle-ci passe d'abord du plan revendicatif au thme de la Paix .
et ensuite ne l'ise plus l'utilisation du proltariat seulement, mms
-de toutes les couches sociales l'chelle mondiale.
Prparation des diffrents partis staliniens dl! mani-ere pouvoir
jouer un rdle efficace au cours du prochain conflit.
Il faut comprendre que les dclarations des staliniens ont
Jlne signification trs prcise vis--vis de l'opinion mondiale : dfai-
:fisme face aux U.S.A. A ceci tout mouvement rvolutionnaire ne peut
rpondre qulaffirmativement. Mais ceci rze suffit pas. Dfaitisme face
aux U.S.A., d'accord, mais quelle doit tre notre position face
l'U.R.S.S.? Tout le problme se trou/Je l. Il est un fait que nous
ne pouvons rpondre ici, par allusions, ce problme, car le pro-
blme essentiel est celui de l'analyse de l'U.R.S.S.
Il faut tout -d'abord apporter une petite prcision. Lorsque nous
parlons du proolme de la paix il faut bien comprendre ce qusr nous
entendons par l. Nous n'entendons pas du tout ce que pourrait
entendre par exemple Garrg Davis, mais nous entendons lf!U8 les
problmes poss par la guerre dans notre lutte pour le soczalzsme.
C'est dans ce sens que nous disions plus haut que le problme de
la paix se posait avec une extrme acuit toute la population dzz
globe et que nou:1 ajoutions plus loin, que si ce problme est capital
d11 point de vue rvolutionnaire, il l'est avec autant de force du
point de vue de l'imprialisme yankee et du bureaucratisme stalinien.
lH
En effet, de cette guerre, il ne peut rsulter que trois :. soit'
une victoire des U .lS.A., soit wze victoire de la bureaucratze stalzmenne..
c'est--dz're la domination mondiale par l'un ou par l'autre, ce quz:
signifierait dans l.es deu;c cas une acclration du processus vers la
barbarze soit alors un renversement du rapport entre les forces
sociales,' la victoire du prolt.ariat et la route vers lif Cf?m-
munisme (pas stalinien, mazs le vraz). Des posszbzlzts ob}ectwes:.
existent-elles pour cette victoire du ,proltariat ? Quant nous,
pensons que oui, et que. le prochain conflit porte en
possibilites. C'est pour cela que notre at-tztu.de pendan.t la pPocharne
guerre est u1t problme capital. . . . , . .
Est-il ncessaire pour le prolef,arzat. de fazre l dzrecte
du rgime bureaucrati.que pour qu il pu.zsse_ prendre une pen-
dant la guerre pouvant le mener .la ? N?n, OUIJrzers, eux, .
n'ont pas besoin d'une analyse sczentzfzque de 1 U.R.S.S. pour dter-
miner leur attitude face au stalinisme. Leur n'attend pas
dalenchement officiel du conflit pour se manzfester. Il se mam-
fesl'e d'ores et dj face la bureaucratie. stalinienne. L"appr-
ciation du rgime de l'U.R.S.S., les ouv":1ers l!l . font , trl!--
vers l'exprience concrte de .la bureaucratze .5talzmenne. Lache-
vement de cette exprience se fera dans le cours de la Y.u.erre
par l'occupation de l'arme . russe. ette forme de dfaztzsme
est une forme - el!lbrgonnazre -:- !a plus J?rofonde
tre quant la przse de consczen.ce' quelle exprzme, du dfaz-
tisme rvolutionnaire. Le proltarzat . P':end.re co.rz.-
science qu'il a fair_e face_ deux d explOltatzon. Il sazt
qu-e pour poulJoir vamcre li faudra qu zl les abatte tous les deux.
II comnunce comprendre que, quoique leur. origine .d!ffrente,
leur nature est la base sur l'exploitatzon et la dzvzszon de la
socit en classes et que l'volution historique, elle n'est pas,
rompue par la Rvolution Proltarienne Mondzale, tend vers l '!nzfz-
cation des deux systmes, unification dont la guerre est un puzssant
af:lrateur. C'est dans ce dernier sens, la guerrlf aux ge'!-x- .
des ouvriers la phase ultime avant sozt la. vzctozre du socza-
lisme, soit le naufrage de la, soci-t la barbarze,, que le problme-
de la Paix devient le probleme cruczal Ue notfe pr!Ode.
Les fermes de dfaitisme ne se bornent plus ce qu'elles taient'
traditionnellement du type de fennc17!i est da!'s notre pau.s :. .
En effet, ce mot d'ordre n'a plus aut;une stgnzfzcatzl!n
La notion de pays se trouve de plus en plus depassee, au poznt
de ve bourgeois. Le proc_hain cqnflit ne se d!'oulera entre
bo.nrgeoisies nationales, mazs entre deux quz se d ef
dj partag le monde, chacune voulant mazntenant l'elz!fZ-Z!'atwn d.e-
l'atre. Ce mot d'ordre perd. galement toute sa val eu': sz 1 on
dre. les conditions de la guerre moderne prise sous langle
militaire. . .
1
Le proltariat doit trouver des formes de lutte quz luz
de se librer de l'engrenage dans lequel il est entratn. Son dfaitzsme
face l'un ne doit pus avoir . comme rsultat le. renforcement
. l'autre et inversement. Le premzer but du P.rolt::mat de conqu
rir son autonomie. Il ne pourra la conqurzr qu en unifzant sa
contre les deux sustmes d'exploitation. La lutte con-tre la bourgeozsze
et la l.utte contre le stalinisme ne sont qu'une seule et m8me lutte.
Ilfais cette lutte 'soulve des problmes extrimement ,co;mplexes. Le_s
ouvriers se posent dj tous ces problmes et la questzon de la possz-
bilit de les rsoudre. .
Si l'Europe occidentale est occupe par. quelle seront le.s,
formes de dfaitisme ? Prendre le maquzs ? En aura-t-on la possz-
bilit ? .
Si au contraire l'Europe occzdentale est occupe par les U.S.A.,.
quelles seront encore les formes dzz dfaitisme ?
Prendre I.e maquis auec les staliniens ? Former des maquis
_part ? Sera-ce possible ?
l)ans les deua; cas, ne serait-il pas prfrable de mener la lutte
a l'usine mme, au sein mme de la production ? Quelles devront
itJ"e les formes de ce.fte lutte? Sabotage. individuel ? collectif ? Com-
ment devra s'organiser l.a classe ouvrire pour mener cette lutte ?
Comment pourra-t-elle raliser le but qui sera le sien d'crasement
des systmes d'exploitation et d'instauration du socialisme l'chelle
mondiale ? On ne peut diJe cela en quelques lipnes, ni jouer au pro-
phte en en crant un strict. Le dfaitisme rvolutionnaire
pendant le prochain conflit prendra des formes entirement nou-
velles. C'est le problme que nous posons et auquel nous tcherons
de rpondre le plus clairement et le plus compltement possible.
Roger BERTIK.
LE PROCES KRAVCHENKO
Pendant deua; mois le procs /{rvchenko-Lettres a pas- .
-sionn t'opinion publique. Il est une source de larges profits. pour
la presse et l'dition qui se disputent les mmoires des tmoins. Aux
uns il apporte une clbrit subite (Mme Buber-Neurr;tan), aux autres
il collte une maison (le gnral Rudenko aurait, parat-il, perdu la
sienne). A la longue tout ceci apparat comme une immense par.ade
publicit-aire et chacun est prt retourner chez lui, c'est--dire ses
ides, ou revient un peu plus. cur car il. sent d.e partr>ut
l'odeur ftide des marals. Ce 'degollt a une valeur pos1twe. Et pour-
tant il vaut la peine de s'arrter sur ce wocs car il e$t bien dell
points de vue un fait trs significatif et plein d'enseignements. ,
lf'st intressant en ce qu'il est un aspect nullement ngligeable
de l'antagonisme U.R.S.S.-U.S.A. Il est significatif de l'importance de
l'idologie dans la lutte des deux blocs et il doit nous permettre de
montrer nu .fous les aspects ractionnaires des deux socits d'e:cploi-
tation qui s'affrontent dans les locaux exiVUs de ll( XVII chambre
du Tribunal de la Seine. Ma1s sa grande valeur est de
nous donner l'occasion de dgager quelques traits essentiels du sus-
tme bureaucratique et de conn-attre son mcanisme interne aussi bien
que sa stratgie, ce qui est une td.che indispensable la construction
de la plate-forme anti-bureaucratiqU'e du mouvement proltarien . Il
est en effet insuffisant de caractriser une; socit comme socit de
classe pour laborer un programme de lutte, de mme qu'il ne suffit
pas que la clse ouvrire se sache exploite pour qu'elle tr.o.uve la
voie de sa libration.' A ce titre, il n'est pas possible de faire la part
gale entre les' parties, non pas que le capitalisme sorte prand1 du
combat, mais parce que ce procs tant celui du stalimsme, c'est
s11rtout lui que nous devons nous arrter. Ceci d'autan-t plus qu'
travers lui nous pouvons apercevoir plus nettement les tendances
irrsistibles qui po.ussent sorr adversaire capitaliste dans le mme
sens, la fois par son dveloppement interne et du fait de ses rap-
ports avec le bloc bureaucrq,tique.
Il es.f vident que cette entreprise demande une .grande mfiance
l'gard de tous les tmoignages apports au procs car, comme
chacun le dclare et le dmontre avec force l'encontre de l'autre, la
libert et f'()bectiviUJ la plus matrielle sont trs dans un
monde soumis des degrs diffrents mais to11ours croissants au con-
trle universel des appareils trEta.f. Que penser de ce que disent des
tmoins sovitiques svrement conlrdls par le N.K.V.l). ou des
116
.tmoins lcravchenlstes en rsidence force dans des camps d!Alle-
magne' occidentale, menacs d'tre livrs l'U.R.S.S. ou plus simple-
ment corrompus. 'Ce n,'est pas un des moindres traits de barbari.e
des socits d'exploitation tatiques modernes qu'elles ont dtru!t
mme cette relative objectivit dont faisaient preuve les bourgeois
entre eux et qui, ne sur le march. des changes, tait ncel!sa.ire au
.libre jeu de la concurrence et a d1sparu avec elle. A la {lm1te, on
pourrait dire qu'il n'y a pas d'autre possibilit d'arriver une
connaissaHce valab(e de ces rgimes au-trement que par une exp-
rience directe, et que le stalinisme ne peut tre prouve que par ceux
.qui lui sont soumis. II. existe cependant des failles dans le systme
bureaucratique le plus parfait q,ui tiennent plusieurs frlits -et que
nous retrouverons dans les diffrentes dpositions.
La premire est que l'homme. ne pouvant tre rduit une simple
machine, d'abord pat son essence, parc.e q!le c une cer-
taine ncessit pour chacune .des soc1ts d e;pplo1.ta_t1pn, d accrottre. sa
productivit donc de lui la1sser une certaine zn1t1atwe, la soc1t
d'exploitation doit lui fowrnir une certaine idologie o elle se .trahit.
La seconde est que du fait de la division du monde en deux blocs
et de la ncessit pour chacun de pntrer dans le camp adverse
pa1 tous les moyens et partout. o 'est possible, comlfle le c.as
surtout en Europe, il y a obligatoirement une cer.fazne ob]ectiv1,1t
observer laquelle le Gup.ou absent ne peut SUP_pler. A
on peut dire, comme cette espcce Lettres;Fr.ana1ses "
Lite>l'atournai Gazeta que le proces a. tabl1 des la prerrure
que ,J'ai choisi la M.b-ert a t confectionn par les d'esp1oi\;
nage amricain; mais il est plus difficile de le dire Pans et il faul
bien eBSaller de s'expliquer plus e11 dtail, ce qui upose certaines
msaventures. Il faut faire appel des tmoins ayant une cert(:line
{ndpemiance, que ce soit un dput travailliste comme Zilliacus ou
zzn mgnieur franais avant travaill en U.R.S.S., et s'exposer par
l-mme entendre t;zfllrmer de .ca"!-ps de
ou de ugements politiques sommaires. Enfm 1l JI. a ,une tro1s1me
faille, c'est que.llU!lgr ses efforts pour se elle-mme une
socit d'exploitation ne peut manquer d exprzmer ses tendances
profondes. Sa logique. n'est pas plus une l!Jgique
1
mcanFque. et
morte. Aussi inhumame et abstra1te que le so1t celle de la SOC'1tl,i
bureaucratique, au8si totale que soit son alination, elle est constitll!e
par des hommes et par l est sensble . d'autres hommes non
comme une fatalit objective mais comme e:I}pression, de c,ertains
int<Erts humains. Le bureaucrate a beau expl1quer l ouvrier que
la '\nis're prsente est ncessaire la dfense de son avenir socia-
liste celui-ci se voit sacrili au confort prsent de ce mme bureau-
crut;. On a beau lui expliquer que la discipline qu'on lui impose
.est voulue par la ncessit de se dfendre contre des ventuels agents
du cap'talisme, il voit celle-ci transgresse chaque our par les riva-
lits de ses supriers.
Ce n'est pas. le lieu ici de -s'tendre S!lr le caractre
des mobiles qu1 ont pouss les Etats-Unis et la France faczllter ce
procs. Kravchenlco les a rsumes dans une phrase lapidaire lors-
qu'on lui demandait pourquoi il n'avait pas powrsuivi en aiffamation
ses calomniateurs amricains: Le P.C.F. vaut la pe,ine .qu'on
de lui. On peut no-ter cependant que cette agressw1t 1dolog1que est
.un fait nouveau dans. f!histoire .contemporaine . des rapports de
l'U.R.S.S. et des U.S.A. de la part du capitalisme amricain. C'est la
fin de l' utopie rooseveltienne.:. et c'est aussi la comprhension par
.les Amricains que lewr force en Europe peut ramene rien
si la socit se dsagrge politiquement de l'intrieur, e.f {Jlle la
con qute des masses est aussi importante que cel.le des. Etats.
Ce n'est pas dauantag. e. le lieu de faire un parallle incessant entre
tes crimes dont on aocuse. l'U.R.S.S. et ceux dont sont coupables les
capitalistes. Nous avons assez sou:vent l'occasion de faire Ife .tels
117
i '
procs du capitalisme et chaque ouvrier fait suffisamment chaque
jou'l't l'e.r:prience de ses mthodes pour ne pas avoir besoin d'y reve-
nir ici.
Si nous nous refusons llll tel parallle, c'est parce qu"il nous
parait particulirement ignoble d'excuser les crimes des uns par ceux-
des autres comme les le font lorsqu'ils sont court d'argu-
ments. Une telle attitude relue du pessimisme et du fatalisme tradi-
tionnels des classeS. exploiteuses qui se consolent de leur saloperie
par ficle que d'autres en feraient autant et que tout compte fait, elles:
ne font preuve que de virilit dans un monde vou la puissance. Ce
qui ne pas, d'ailleurs, avec une logique de classe imper-
turbable, de pousser des cris d'orfraie lorsque les exploits en se
rvoltant obissent cette loi de la violence qu''on leur a apprise.
Il faut avouer qu'en gnral les staliniens ne connaissent pas de
tels problmes dans leur pays et possdl}nt l'invulnrabilit de ceux-
qui sont ci l'abri derriere une police bien .faite; Id oiz cette police
manque, l o elle est contre eux les choses sont diffrentes. Qn ne
peut pas expli9,uer l'tonnement et le dsarroi subi.t du gnral
Rudenko lorsqu il trouva devant lui des infrieu,rs qui pouuaienf"
l'injurier librement. autrement que par un manque d'habitude '
s'entendre discut. C!l.'ous devons savoir en profiter.
Avant cl'en venir au fond du problme, c'est--dire ce que le
procs nous cc sur l'F.R.S.S. et sur le systme bureaucratique,
il: faut encore dire !lll mot sur l personne de Kravchenko qui tait,
formellement l'olljet du procs. Cela non pas pour juger de son, inlelli-
gjnce, de ses ca[HJ!Cits crire un liure ni pour affirmer qu'il est
sans doute lin haut fonctionnaire, mais pour 1e situer socialement' ef
politiquement. A ce sujet nous adopterons un point de vue radicale-
ment oppos celui des staliniens et loin d'expliquer sa trahison:.
et son anti-stalinisme par S(l psychologie, nous expliquerons ses rac-
tions polztiques et ses tares personnelles par la socit bureaucra-
tique dans laquelle il a 11randi et prospr. M. Wurmser exultait lors-
qu'un tmoin krauchenklste racontait dans quelles conditions il avait
,.f un mouchard, il oubliait de parler de ceux d qui il avait
chard. Il est vrai que ceux qui parlent des bons patrons et de Jeanne
d'Arc peuvent llien dir.e que ce sont les flics qui sont responsables de
l'exploitation capitaliste.
li est certain que Kravchenko est llll bureaucrate stalinien, Non
seulement sa carriere. mais la nature de sr critique de l'U.R.S.S. en
tmoignent (1). Jamais il. ne se place d un point de vute ruolution-
Il objecte que les mthodes bureaucratiques sont nuisibles
l'accroissement de la productivit, il se plaint de l'inscurit de la
condition bureaucratique, mais de mme que son attitude personnelle
consiste fuir la Russie, son attitude politique consiste servir la
cause (lu capitalisme amricain. Il est certain qu.e sa libert n'est
que ta fallacieuse libert capitaliste qui disparat au fur et me-
sure que F"conomie s'intgre c't l'Etat. Il est certain que, de ce fait, ses
critiques laissent de ct les aspects essentiels du problme et que,
malgr sa description exacte de la barbari( du rgime russe, ses
attaques perclent beaucoup de leur valeur. Ceci dit, rduire son per-
sonnage un cas particulier, e:rpliquer qu'une tlle raction n'es-f
possible que si l'on est un montre psychologique qui ds son enfance
tait _un ambitieux aulde et corrompu n'a aucun sens et l'on pourrait
demander aux staliniens JJ.Ourrpwi ils ne rpondent plrit6t aux
critiques point P.ar point. La reponse est simple. Les faits sont vrais.
Que le liure soit retouch, qu'il soit remani, qu'il offre un tableau
trop complet de toute la vie en Ru6sie pour 8tre le fait seul
homme, qu'il soit en partie zm montage, c'est possible. Et aprs ?
Ce qu'if fallai-t montrer, c'tait. le caractre .clomnieux de l'crit et
non la corruption de l'auteur. Pour auoir t dans l'incapacit de le
(lJ et". c. Kral'cllenko et le Preblme de l'U.R.S.S. (Tempi
n 29).
118
;jaire les staliniens ont perdu leur procs deuant l'histoire. Que ce
.:80it un procs fait par des bourgeois des fins. ractionnoires, quel
soit utilise par le capitalisme amricain dans sa lutte ccmtre
l'U.R.S.S. n'y change rien. A Madagascar, la llourgeoisie doit tricher
_pour pouvoir juger, ici il n'en a pas t besoin.
. . \
La mauuaise foi et f'ahurissante faiblesse d'argumentation des
.staliniens e>St remarquallle et si elle apparaU dans les comptes rendlls
de la presse bourgeoise, elle clate b1en plus 'encore dans le dlire
,grotesque des notes d'audience de Marcenac dans les Lettres Fran-
-aises. On y dcouvre un certain nombre de traits q111i mritent d'tre
signals car ils dessinnent un type particulirement curant de!
_faussaires intellectuels. Mensonges cyniques et douces mines, airs
hommes et menaces de flics, dmagogie ouvririste et honorabilit la
plus se mlent dans une scolastique dipne d'un valet
de qu'atrzme ordre cie M. Jdanov. Une telle imbecillite n'a de possi-
b'ilit d'existence que dans un monde barbare o elle devient une
.q'!-alit prc_ieuse. Ce n'e.st pas _une exception malheureuse mais c'est
-b1en le gme de Id bureaucratie que de donner. naissance de tels
dnes car Marcenac a russi le tour de fore de trauver un illu:strateur
-de ses. notes qui lui va comme ujt gant: Irauchenko et sa su(te. y
Jont figure de dmon8 et les tmoms sovlilques, de nouveaux anges.
C'est un caractre essentel du rgime IJureaucratique que de donner
.naissance des seruiteurs qui s'identifient aussi compltement leurs
maftres; d_e.mme c'est un trait d_es bureaucrl:!fes que leur plus
grand pla1s1r est, a 1 encontre des ro1s, d'Mre pr1x ali srieux par
l.eurs fous. '
; Il est inutile de prouver que le mensonge est une des armes spci-
jlques des classes exploiteuses, et qu' ce fi.tre ceu'X des staliniens ne
'Pll,S cpmm'e le la!ssent e.ntendre parfois,. de bonne guerre
anilcapltallste mazs traduisent concrtement l'antagonisme profond
-qu'il y a entre les intrts de la llureaucratie russe et ceu'X du prol-
taril!t mondial. r col!tr,e il insister sur la thorie bureau-
.cratlque de la ruol on qui !l est d'azlleurs rien d'awtre que la thorie
<de la. ruolutzon bli ucratzque comme la thorie menchvik de la
.rvolu-tion par les mthodes de la dmocratie bourgeoise n'tait que\
la thorie de la ruolution. bourgeoise. '
. Le stalin!sme a ses. le .r,le de l'idologie. A tra-
ll;rs une srze de plal!S d mterpretatwn destznes des couches sociales
dzffrentes, elle exprime les intrts de la totalit Parti-Etat Russe, e-t
Staline, parce qu'il st le sommet de la pyramide sociale de la bureau-
cratie, doit en 8tre le prophte infaillible.
/L'idologie a une trs grande imporiatlce dans la vie politique
moderne et cela est dti d la fois d l'veil de la conscience' pofiti,que
-des masses, ce qui oblige les classes dirigeantes les maintenili
leur place d'exploites par une mystification permanente, et au (ait
les masses reprsen.tent la grande force motrice de la .soczt
moderne et que dans lewrs luttes les deux blocs do.ivent utiliser leur
militantisme. Le pa(ron capitaliste clans une certaine mesure ne s'oc-
CUpait pas de l'ouvrier mais ce contentait d"acheter sa force de travail.
Il en est tout au-trement dans une conomie llureaucratique ou
-dans une conomie dirige; Pour La Russie stalinienne ce i'dle de
l'idologie est d'autant plus important qu'il ne s'agit pas seulement
-d'exercer sa domination de classe dans sa sphre bureaucratique mais
d'essayer d'arriuer par l'action propagandiste mobiliser sous ses
des hommes que les gendarmes russes ne peuuent pas COn-
trarndre m.ais qui, bien au contraire, doiuent b-raver la repression
bourgeoise.
Une raison supplmentaire qui oblige la bureaucratie dans sa lutte
contre le capitalisme donner un poids spcial aux armes idologiques
et utiliser les les plus deshrites de la population, c'est le
11rand retard ep-no?Juque du VIoc russe. Il ne peut tre question pour
l'U.R.S.s. de rwallser auec les U.S_.A. sur un march, ni mime et
H9
Mcore moins sur lCIJ question de la mise en valeur des pays arrirs
et des exportations de capital. Les quelques tonnes de bl qae l'U.R.S.S.
envoya en France pour contrebalancer Les livraisons amricaines pou-
vaient servir le temps d'une campagne lectorale mais n'ont tromp
pe;rsonne sur (e secours que l'conomie europenne peut attendre de
la Russie. .
Il. est cependant possible ds maintenant au proltariat de prendre
conscience de la dualit il faudrait d'ailleurs plutdt dire duplicit)
de la politique bureaucratzque et ce procs nous a permis d'y
Un grand nombre de tmoignages des deux parties ont permise
d'.tablir publiqlkment un certain nombre de faits. L'extermination
violente etes Koulaks , l'existence des camps de concentratiQn (ou'
de travail selon un merveilleux euphmisme), d'une justice politique
autonome, le contr6le policier permanent de chaque individzz et l'ins-
tauration du mouchardge en regle de gouvernement, les malversations
et les rivalits comme pain quotidien des bureaucrates n'ont pu tre
nis par les staliniens puisque certains. de leurs tmoins les co:nfir-
merent. La dposition de Mme Neuman a, sqr ces diffrents sujets;.
une importance particuliere car par sa personnalit, la prcision de
ses affirmations et l'ignominie de l'attitude des staliniens son gard
elle a saisi l'auditoire et ses adversaires, qui n'ont su quoi lui rpon-
dre, mme aprs une nuit de rflexion, mais ce sont. enferrs danst
des justifications qu! aggravaient leur cas. Ils allrent jusqu'il lui
reprocher de ne pas tre reconnaissante envers l'arme rougeJ qui
t'avait libre alors qu'elle avait t livre Hi.fler par Staline, ou
lui demander si son salaire dans le camp de travail qui lui
tait d'acheter un ozl deux kilogs de pain par mois n''tait pas en
supplment de la soupe journalire 1
Que de tels faits aient t publiquement affirms et que les stali-
niens n'aient rzen trouv en dire est dl.wne flrande importance. Si
cela ne suffit pas convaincre des tl1oric1ens de l'histoire qui
s"accommodent d'autant plus facilement de telles situations que leur
place dans la socit leur permet d'chapper au mal, il en es{ autr.e-
ment des ouvriers qui, parce qu'ils en sont les 'lictimes, en prennent
moins facilement leur parti. Les staliniens le comprennent bien eux-
mmes qui s'efforcent, ne pouvant nier la cruelle vrit de ce sinistre
tablea'a de l'U.R.S.S., tout d'abord d'en estomper tes traits, ensuite
de plaider les circonstances attnuantes. .
Nous ne retiendrons de leurs arguments pour attnuer les critiques
que l'on a faites sur l'existence des camps de concentrations que cebli
qui consiste dire que mme s'il existe trois millions (chiffre sre-
meil! bien infl'ieu; la ralit) de prisonniers cela ne fazt que 1
2 % de la population. Dans un pays capitaliste, comme la France, il
existe en moyenne environ un maximum de 100.000 dtenus soit pour
40 millions d'habitants un pourcentage de 0,25 %. La comparaison de
deux chiffres est dj significative, mais insuffisante si l'on tient
du que plus le pourcentage de prisonniers est lev, plus
le regzme P.olzczer est menaant et, par consquent, plus la population
tend v1ter de se mettre en fraude. Il y a entre ces deux pourcen-
tages baucoup plus qu'une diffrence de quantit, il y a l une vri-
table diffrence de qualit. SOus l'occupation ce n'est :aussi qu'une
partie de la population qui tait menace et cependant la terreurj
rgnait. En outre, et C'est l l'argument le pl'wl; dcisif, la menace qui
pse sur chaque individu ne tient pas seulement une lgislation
draconnienne mais connue et contre laquelle on peut relativement se
prmunir, elle tient surtout l'arbitraire de l'excutif. Dans les pays
coloniaux, il n'existe pas tellement de dtenlls, mais chaque instant
moindre plainte d'un blanc su1fit faire peser la pire menace sur
n'importe quel indigne. A ce point de vue, l'existence d'une justice
politique autonome en U.R.S.S. donne la rpression un caractre
redoutable.
La seconde ligne de dfense des staliniens consiste _plaider les
circonstances attnuantes en expliquant la situation en U.R.S.S. par
120
la ncessit de la lutte an.tioa:pitaliste. C'est une question qui dpasse .
le cadre du procs et de cette note et qui pose towt le. problme de
l'{].R.S.S. et de son idologie. Celle-ci, lo,in l'expression d'une
.action rvolutionnaire. cohre1zte, exprime trs concrtement les int-
spcifiques de la bureaucra.tie. La thorie et la pr,atique .ICa
collectivisation agraire, la thorie et la pratique de la dlffrenczallon
des salaires, le stakhanovisme, les purations sont des aspects de la
l.ogique bureaucratique au titre que la. politique
des P.C. o,w leur politique de <{e kourgeopr .. pozn,t
de confusion par: o passe la mystzfzcatwn stalznzenne c est lldentz-
jication de la nationalisation des moyens de prodllt)tion et de l'expro-
triation des capitalistes avec la dictature du proltariat. C'est parce
que nous ne pouvons nos contenter de ce schma abstrit, c'esfJ
parce que le tait que lU .R.S.S. es.t l'ennemi du oopitalisme amricain
ne permet pas de voir dans le rgime stalinien, l'avenir dform
du, socialisme que cette argumentation ne peut rien signifier. C'est
parce qu'au contraire elle tend justifier l'expropriation politique
et conomique du' proltariat que nous pouvons a priori la rejeter.
Un'dernier VJint qui mrite a.ftention es.f de la
fmnaise, tant pendant le procs que !lans. son JUQe.ment. Elle
dans un raccourci trs complet la sztuatzon polzh!J.ue concrte
laquelle se trouve la France. Elle est du c6t amrzcain parce qu'elle
donne, contrairement sa loi, le maximum de publicit . ce procs
du stalinisme, parce qu'elle condamne les Lettres Franaises
swr un point comme celui de la tmhison de Kravchenko o elle me
par l mme sa propre idologie nationaliste. Elle tient compte de.
1a force du stalimsme et de ce.ZZe de l'U.R.S.S. en mnageant Wurmser
et Claude Morgan pour leurs titres de rsistance, en se refusant ii
prendre positiO'n sur la vridit:U des !lffirmations ,anti-
sovitiques de Kravche!lko et de .ses tmozns. Jfnf.zn elle ses
intr8ts propres en mazntennt b1en haut le pnnczpe du patrzotzsme,
et le mylhe de la rsistance.
Les conditions dmocratiques dans lesquelles s'!lst le procs
ont .t largement vantes par la presse bourgeo1se franaise. Elle y
a uu la fidlit profonde de la France au:& idaux dmocratiqus_.;
Il est certain qu'il est peu de pays au monde o un tel dbat aura1t
pu se drouler dans de telles conditions, mais cela n'est pas le fait.
du hasard. La France nest pas l'U.R.S.S. ni les U.S-4. Elle;.n'est pas
davantage l'EspagnB; ou ,la Grce. Cela. ne ve!L.t pas dz.re qu zl. SB;ra
toujo:JLrs ainsi, mazs, bzen au contra1re, qu zl y a l Uille .s1tua!10n
d'eueption qui. est beaucoup plus ,une survzv(QI.Ce qu un .. e
nouveaut pleine de promesse. Lom d'8tre une trozszme solutzon no-
dmocratique bowrgeoise, c'est bien plus un rsidu du vieux capita-
lisme occidental dont le trs digne Durkheim est l'incarnation sym-
. . .
La marche vers la guerre et la guerre elle-mJme l'lzmzneront
lorsque selon le mot clbrt! de Marx les armes de la critique feront
t;'Jace la critique des .armes.
Jean SEUREL.
/
121
Les Livres.
La fortune amricaine et son destin
livre facile lire, pour but de fournir un tableau:
de l economie amencame. de son potds dans l'conomie mondiale de
en relief ce qu'il peut y avoir d'essentiellement nouveau dans.
les :atts '?.nte;nporains . _Mais, bien que l'auteur prtende ne pas se
so_ucter ,. d ces faits dans un cadre thorique:., on s'aperoit
VIte qu ne pnve de donner des et de tracer des.
tres theonques:. pour ne pas dire fantaisistes. C'est sur
aspect que nous insisterons surtout car un .rsum des faits.
SI Simplement exposs par Jean Pie! ne saurait dispenser de la lecture
de La fortune amricaine et son destin:.. .
Une premire partie du livre dcrit rapidement l'volution des
jusqu' la crise de 1929 et de la deuxime guerre mondiale.
L de a le mrite de faire apparatre l'origi-
de la de 19.29; .sa ha1s?n <avec .la nouvelle. structure qui tendait'
_a se dessmer dans 1 economie moodtale, et par l son caractre pro-
phetique pour la priode actuelle.
Le chapitre central dcrit l'immense pousse des forces productives-
en Amrique pendant la deuxime guerre mondiale, et fournit un recen-
sement la dtaill des ressources en matires premires,.
d7 la pnxluctiOn mdustnelle. et agricole, de l'accroissement de la main
d uvre; Au total production des Etats-Unis a doubl de 1940 1944,
P,ar I'umque. de !a guerre. Un tel accroissement peut
don.ner ltdee des posstbthtes de developpement de l'conomie moderne.
Mats le fait essentiel est ici. que ce dveloppement n'a pu avoir lieu que
dans la guerre et par la guerre, le conflit mondial venant fornir le sti-
indispensable une conomie que ne s'tait pas releve de la
de 1929. Jean Pie! montre ensuite quel point la guerre-
a_ defimtlYement le dsquilibre du monde capitaliste : dsqui-
libre dans la production, les Etats-Unis produisant environ un tiers du
mondi_a.J comprise), dsquilibre dans la producti-
Vtte du tJ;avatl, desequ!Iwre dans les changes commerciaux; sur tous ces
points. La fortune amricaine fournit une documentation lmentaire
mais parfaitement suffisante.
(1) Jean Pie!, La Fortune amricainc et son Destin . F..ditions de
Minuit.
122
arrive ensuite au point critique de son expos et de l'cono-
mie capitaliste contemporaine : la masse du capital amricain, le poids
-de -la production amricaine, l'impossibilit pour les autres pays capita-'
]istes de concurrencer cette production aussi bien quantitivement que
sur le plan de la rentabilit du capital, sous tous ces aspects l'volution
de l'conomie mondiale, acclr par le conflit mondial, aboutit. une
. impasse, l'impossibilit de restaurr une harmonie des changes, entre
une Am-rique que produit trop:., dans tous les domaines, et un monde
capitaliste qui produit trop peu ou trop cher, et qui a dj alin au
:profit des U.S.A. tous les moyens de paiement dont il disposait. A ce
1
moment l'auteur en vient isoler l'conomie amric<line, comme systme
.menac chroniquement d'une crise de surproduction, et pose avec divers
.. conomistes amricains, le problme de la c: maturit conomique du
-ca.pitalisme amricain, et la menace de stagnation de tte conmie. La
plupart des conomistes amricains arrivent aujourd'hui cette conclu-
sion : c: qu'il y a des fortes prsomptions pour que l'volution prvisible
de l'conomie intrieure amricaine fournisse des occasions 'dcrois-
' santes d'investissements. Crise des investissements, crise chronique de
surprqduction, problme du plein emploi ou du chmage chronique,
stagnation conomique sont diffrents aspects d'un seul problme dont
le rle des conomistes bourgeois est de masquer la racine : l'exploi-
tation du prolta,riat et l'extraction de la plus-value dans le procs de
production capitaliste. Mais l'auteur demeure ici sur le plan que
ses sources, le plan de l'conomie politique vulgaire, dont le but est
de masquer le caractre social du systme conpmique.
Que signifient pour nous cette floraison de thories conomiques en
.Amrique, et la lucidit avec laquelle les conomistes bourgeois posent
'la question d'une limite absolue du dveloppement capitaliste quoi
correspondent-elles ?
.
EssentieHement ces traits qui s'accentuent actuellement dans l'co-
noinie capitaliste : J concentration de plus en plus du capital
financier, sa fusion de plus en plus intime avec l'tat, les progrs de
Tintervention tatique. Tandis que la contradiction fondamentale du capi-
talisme, ne de J'exploitation du travail salarie, ne se traduit en crise
de surproduction, dans le schma classique, que d'une faon diffr .par
'le mcanisme aveugle d'une conomie concurrencielle, dans une cono-
mie d'xploitation planifie, le problme de la su,rproduction et de la
stagnation se pose de faon et chronique.
L'conomie amricaine n'est pas encore arrive ce stade; mais entre
'la prvision et la coordination ralises pendant la guerre et partielle-
ment maintenues et d'autre part la c: planification qu'entranera
la prochaine crise, les conomistes amricains et toute une aile progres-
siste:. du capitai amricain reprsentent la conscience historique des
-classes ex-Ploiteuses et l'anticipat-ion du processus. Pour nous, le plus
intressant est que cette volution inluctable vers le capitalisme d'tat,
'loin d'tre une solution la contradiction sociale et conomique fonda-
mentale, la rvle au contraire de faon brutale. La planifiction, partielle
'OU 'complte, de l'conomie, est donne comme une panace universelle
:aux contradictions et aux crises du capitalisme; mais les tt progressistes::.
1
123

f
1
1
l

1
i
1
1
l
i
.li
!.
de tout genre camouflent de classe de cette planification,
taisent le fait que le moteur de la production est extrieur la pla-
nification proprement dite, directement li aux intrts de la classe qui
planifie.
Ainsi dans le cas des Etats-Unis, jean Pie! met parfaitement ce fait
en lumire, que la surproduction amricaine et la menace de stagnation.
ne sont pas lis l'anarchie du systme capitaliste: il insiste sur Je
rle croissant de l'tat dans .J'conomie, sur son intervention dans la
rpartition des revenus et surtout des investissemeits. Mais, sans que-
l'auteur. ose l'exprimer, cet tat est toujours l'tat de la classe exploi-
teuse, et toutes les solutions lui sont bonnes pour viter la stagnation
et maintenir ses profits...
Que les capitalistes ne veuillent pas abandonnr feurs profits, c'est
bien sr le postulat de l'conomie capitaliste. Mais c'est ici que le sol
manque soudain sous les pieds : ces profits qui sont le moteur de l'co-
nomie capitaliste, celle-ci ne peut P'lus les raliser l'intrieur des
A l'extrieur l'exploitation des capitaux n'est plus ,rentable. Bien plus,
jean Pie! montre que le calcul long terme, qui consisterait remettre
sur pied l'conomie europenne pour pouvoir, plus tard, rtablir des
changes quil-ibrs et rentables, ce but thorique du Plan Marshall
dont se bere peuttre la partie la moins claire de la bourgeoisie
amricaine, est compltement illusoire; ce que toute l'volution de J'co-
nomie mondiale a lentement cr, la suprmatie du capital amricain, il
est inconvable que le capitalisme amricain ]a dtruise lui"m.me pour
le plaisir de recommencer une seconde fois le mme jeu. Mais si P'ief
voit bien ceci, s'il montre combien sur ce plan l'tat amricain et les
couches monopolistes qui sont davantage identifies l'tat, sont plus
clairvoyants que certains milieux d'affaires, il aboutit ce rsultat
stupfiant que le capitalisme amricain qui ne veut pas renoncer ses
profits, est amen faire de ces profits au monde, qu'il a besoin
d'tre soulag de son sur"prodlllit comme la vache a besoin d'tre
On ose peine poser la question nave : pourquoi le capita-
lisme ne pratique-t-il pas d'abord cette conomie du don chez lui, en
augmentant la consommation ou en rduisant les heures de travail sans'
rduction de salaire ? L'tat amricain reprsenterait si bien les intrts
conomiques de la classe dominante qu'il serait amen
ces intrts pow permettre cette classe, ou plutt d'conomie:.,
de se survivre. A ceci correspond. l'image de la : l'ide d'une
dynamique propre et autonome de. l'wnomie moderne, abstractJorr
faite de 'tout contenu de classe. Quant ceux qui reprsentent les intrts
(dsintresss) de cette conomie, ils sont prts ne pas raliser leurs
profits pour empcher l'conomie de stagner. Mais encore une fois,
pourquoi n'n font-ils pas d'abord profiter les proltaires .amricains?
Dans ce cas, le fantme de la stagnation s'vanou1rait. sans retour.
Si l'auteur a bien vu que le Plan Marshall est le type d'une forme
d'change radicalement nouvelle (et ceci par exemple contre les tho
11iciens staliniens qui ont tout intrt ne pas voir o conduit l'vo-
lution contemporaine du capitalisme), il a abandonn un peu vite la
recherche de l'intrt concret qui prside et change, pour se conten-
124
ter de motifs pUISes dans le caractre national amencam, (l c
misme , la jeunesse, l' esprit et de l'intrt de
c: l'conomie :t abstraite ne pas stagner. Jean Piel place en tte de
son chapinre sur le dveloppement des U.S.A. pendant guerre, une
tude du prt bail qui en montre la nouveaut : la nature juridique
de ce contrat' de prestations, ne comportant en contre-partie aucune
obligation conomique directe, constitue un prcdent. Mais ceci dit,.
il oublie par la suite ce prcdent qui, lui, n'avait rien d'un don
dsintress ni mme d'un soulagement d'une conomie menace de
sul'J)roduction, puisque le prt -baril fut I'origin d'un accroissement
gigantesque de la production.
L'abstraction est facile dceler, et se traduit dans le plan de c:ette
partie du livre : J'auteur part des Etats-Unis, considrs comme isols,
les relie ensuite au reste de l'conomie occidentale, ma:is ne considre
jamais l'conomie mondiale comme un tout. Cesf cependant partir
de l'antagonisme mondial entre les deux 'blocs que peut 'se comprendre
le plan Marshall. Celui-ci se comprend dans cette perspective comme Je
renflouement d'une entreprise non rentable sur le strict plan cono-
mique, maus absolument. dans le conflit avre l'U.R.S.S. Le
profit capitaliste ne se trouve pas abandonn, mais diffr longue
chance, jusqu' la t1roisime guerre mondiale. Ce 'que l'auteur voit
comme une deviation des buts originaux et profonds du plan Marshall, sa
signification dans le conflit inter-blocs, est la seule faon de l comprendre
pour un marxiste. Le Plan Marshall ou le Plan Mondial de Truman
sont les gigantesques grands travaux:. de l'conomie amricaine mais
grands travaux porte essentiellement guerrire. On explique par-
fois que dans la planification capitaliste on produit des armements dont
la vente l'Etat augmente dmesurment les profits capitaliste, puis que
le rarmement aboutit la guerre car il y a une tentation se servir-
>des armes accumules. C'est fausser tout le processus. En ralit les
armements sont 'produits directement pour la guerre et .Je c profit :t
qui en rsultera (destruction d'un concurrent, de nos jou,rs annexion ou,
destruction pure et simple de l'autre); le plan Marshall de mme
deViendra rentable avec la guerre contre l'U.R.S.S., et c'est le conflit
interntional qui dtermine l'accroissement de la production ou simple-
ment son maintien au niveau actuel.
Les Etats-Unis viteront le socialisme, nous dit Jean Piel, entendant
par socialisme le rgime russe. Mais il nous montre un capitalisme
qui pour continuer chez lui le petit jeu de la libre entreprise c rgime
auquel H semble encore attach nje puremnt et simplement dans
ses rapports internationaux son propre moteur: le profit. On peut se
demander alors ce qui diffrencie du bloc russe le bloc amricain pris
comme un tout : il est clair que le dveloppement conomique l'in-
trieur de chaque bloc n'a plus .pour moteur le profit; mme si dans le
bloc amricain l'conomie est loin d'nre planifie, elle fonctionne dj
globalement, du point de vue des rapports internationaux, comme une
totalit dans laquelle les parties sont consciemment ordonnes. L'aile
progressiste tatique du capitalisme amricain, anticipant sur le dve-
loppement et la planification relle de l'conomie amricaine, joue le
125
:mme rle de conscience de l'conomie que la bureaucratie soviii:ique
-et subordonne l'conomie son seul but, la guerre avec l'autre.
Ce qu'appOrte ce livre? des faits utiles. Des vues lud<les qui dmo-
lissent bien des prjugs sur le stade de dveloppement de
et de planification de l'conomie amricaine, sur le prdblme de la sur-
production et de la stagnation, et son indpendance par rapport aux
mfaits de l'anarchie capital.iste, sur la nouveaut du plan Marshall,
sur l'im;possibilt d'une stabilisation de l'conomie capitaliste sur Se5
bases classiques. Son dfaut irrmdiable : l'abstraction de l'conomie
. de sa base sociale et humaine et de l'exploitation de classe; l'abstraction
de l'conomie amricaine de sa dtermination dans la concurrence et le
conflit des deux blocs. Cette double abstraction fournit cet ouvrage des
bases thoriques et des conclusions radicalement vicies. C'est seulement
. partir des rapports de production existant dans l'conomie mondiale
moderne, partir de son caractre d'exploitation, qu'on peut tudier
les problmes absolument nouveaux de l'poque, ceux du fontionnement
. de l'conomie bureaucratique d'tat, et de son moteur, dans les deux
cas qui se prsentent : le conflit total de deux blocs; l'unification du
monde sous un seul systme bureaucratique. C'est dans ce dernier cas
que les thories de la maturJt > auraient de beaux jours devant eltes,
comme justificatien de la stagnation et de la rgression forces pro-
,ductives.
Marc FOUCAULT.
:126
1
Correspondance.
Yoici quelques exuaits de que nous ont adresse& soit d'aneieus::
camarades, soit des lecteurs jusqu'ici inconnus qui se sont . intresss aux .
articles prcdemment Nous faisons part de leurs apprciations et:
de Critiques, dans le but de montrer que la lecture d'une Revue,,
comme celle que nous dsirons avoir; loin d'tre passive devrait amener
peu . peu, non pas la simple publication de lettres , mais la possibilit
de s'exprimer et de discuter largement.
Lettre d'un camarade de Toulouse :
" Socialisme ou Barbarie .. Vraiment cela m'a fait du bien de lire une
tude si srieuse, profonde et claire, construite avec quilibre et logique, ..
avec prcision, toutes choses qu'on ne peut trouver habituellement. On puoi<e
tant de choses var,ues, confuses, plellles de lacunes et de contradictions,
d'oOscurite, de dsordre .. , Le style, videmment, gagnerait .fortement
szmplifi; il gagneralt en cla1t, en robustesse et en valeur-
littraire, mais c'est. chene faisable.
.D'autre part, le camarade Chaulieu a .ru d'un ancien camarade du.
P.C.!. la lettre suivante :
... J'ai lu avec la Revue Scicialisme ou Barbarie , mais j'ai t
surpris par le ton de ton article. Il ne m'appartient pas de prendre la
dfense de Piene Franck, ni celle de la Vrit, ayant quitt la J.C.I. il
y a plus d'un an, mais je veu:r; m'lever contre l!e ton de polmique strlle
qui est le tien dans cet article ... As-tu pens l'effet que pouvait produire,. '
sur de8 militants et sincrea, une telle attitude?" Ne penses-tu
pas que ela risque de rebute1 et de dgodter de l'action des gens dont
pourtant le mouvement ouvrier a besoin . Ceci tant dit, je vous flicite ..
pour l'effrt que reprsente la sortie. de votre Revue et te prie de crOire,.
camarade, mon amit socialiste et internationaliste.
I-e camarade Henri Fraud, de Montpellier, nous crit :
J'ai bien r"eu le premier numro de Socialisme ou' Barbalie ... Je
suis pleinement d'accord a11ec vous. J'ai en pa1ttculier tout d: (ait aim
ou que je trouve tout fait remarquable
et dont certaines formules expriment totalement ma pense .
... Dans cet article tu dis : On ne r,eul plus cdntinuer croire que
l'expropriation_ des capitalistes privs qu vaut au socialisme et qu'il suffit
d'tatiser (ou de nationaliser) l'conomie pour rendre impossible l'exploita-
. tion. Tu accordes qu'on l'a cru et qu'on le croit ... Les stalinien8 le croient,
je dis qu'un tel pOint de vue et sa critiqu.e posent les problmes thori-
ques les plus fo'ndamentau:r; et en particulier celui de matrialisme .. Dans
. la conception du parti autoritaire, dans celle du rvolutionnaire profes-
sionnel, dans un centralisme qui est en dfinitive non seulement discipline
d'action mais aussi main-mise 8Ur l'laboration de la stratgie, taclique et"
mots d'ordre du parti on discerne (non chez Lnine peut-tre) mais chez les
pigones un mpris des masses qui repose sur un mpris de leur esprit ..
Les masse8 deviennent les choses du parti. C'est l une erreur capitale.
De Id l'Importance d'un problme thO:rique, non immdiatement li d: la
pratique mais d'une importance essentie!Ce comme postulat de la pratique--
et de sqn interprtation ...
Plu'Sieurs. lecteurs nous ayant demand l'adresse du Cartel des Syndi-
cats Autonomes, nous Jes informons que le local de ce Cartel se trouve .'
Paris, 129, boulevard Saillit-Germain (5).
127"
.,.
1
TOUS LfS LEC'U'BS DE LA BEVUE.
sont fraternellement invits par notre Groupe
la
REUNION PUBLIQUE
Vendredi 10 Juin 20 h. 30
au Palais de la Mutualit
(Mtro : Maubert-Mutualit)

*
L'ordre du jour de la runion comporte la
discussion des deux premiers nu:n;1ros de la
Revue, les critiques exprimes par les lecteurs
et leurs sugqestions pour les numros suivants.
La salle de la runion sera affiche au tableau.
. Dpt lgal :
Imprimerie S.L.I.M. - Mai 1949
Le Grant : Guy ROUSSEAU
SOMMAIRE
Les rapports de la production en Russie.- par Pierre
CHAULIEU .......................... . ..
Babeuf et la naissance du communisme ouvrier, par
Jean LEGER ..................................... .
DOCUMENTS:
L'Ouvrier amricain (traduit de l'amricain), par Poul
ROMANO ..................................... .
La vie de notre Groupe ........................
Le parti rvolutionnaire (Rsolution) ............
Rsolution statutaire ....................... .. .
NOTES:
La situation internationale .....................
Dfaitisme rvolutionnaire et dfaitisme stalinien, par
Roger BERTIN .......................... .
1
67
83
95
99
107
109
112
Le procs Kravchenko, par Jean SEUREL.............. 116
LES IJVRES : " La fortune amricaine et son ~ t n "
(Jean PIEU, par Marc FOUCAULT . . . . . . . . . . . . . . . . 122
CorrSpond.a:nce
.
................................... 127