KLSIS REVUE PHILOSOPHIQUE : SPTER HEIDEGGER/ 2010 = 15

GADAMER, HEIDEGGER ET LUVRE DART

Julien Peronnet (Universit Paul Valry-Montpellier III)

Notre hritage nest prcd daucun testament . Ren Char

Les liens qui unissent la pense de Heidegger et celle de Gadamer sont la fois vidents et complexes lorsquon tente de les mettre au jour. vidents, car aux dires mme du premier, cest plus que tout [] limpulsion exerce par Heidegger 1 la description phnomnologique de Husserl et la prise en compte de lhistoricit propre la pense de Dilthey, qui constitue la mesure laquelle il sest soumis pour rdiger cette uvre matresse quest Vrit et Mthode. Lhritage donc, est revendiqu. Dautant plus qu partir de 1923, Gadamer suit les cours du matre, avant den devenir lassistant, ce qui explique en partie lempreinte de la pense de lun dans luvre de lautre. Nanmoins, cest cette vidence mme qui savre problmatique lorsque lon tente de rtablir avec clart les liens entre les deux auteurs. En effet, le plus souvent la rflexion heideggrienne soutient celle de Gadamer de faon souterraine, sans quil sen rclame explicitement. la lecture de Vrit et Mthode, rsonne une tonalit heideggrienne, sans quil soit toujours facile de lidentifier avec prcision. Il sagit donc, si on veut rtablir plus clairement la filiation, de dchiffrer la manire dont Gadamer vient puiser cette source. Le point nodal dune telle affinit nous semble tre particulirement manifeste dans le traitement quil propose de luvre dart. Dans cette perspective, on se proposera ici de se concentrer sur la premire partie de Vrit et Mthode, que lon tudiera en parallle avec la confrence Lorigine de luvre dart , situe dans le recueil Holzwege. Lenjeu dune telle tude compare sera de comprendre de quelle manire sarticulent les deux rflexions. En effet, plusieurs types de questionnements vont surgir : lhritage heideggrien est-il chez Gadamer simple transposition de concepts, transparent emprunt lexical ? Si ce nest pas le cas, dans quelle mesure celui-ci effectue-t-il un dplacement de leur sens ? De mme, il semble lgitime de sinterroger quant la manire dont Gadamer se dpartit des notions hrites de son matre, pour conqurir un champ de rflexion qui lui soit propre. On sefforcera donc ici de mener au jour les relations possibles entre Heidegger et Gadamer
1

Hans-Georg Gadamer, Hermeneutik I (Wahrheit und Methode : Grundzge einer philosophischen Hermeneutik), GW 1, p. 5.

Julien Peronnet Gadamer, Heidegger et luvre dart

54

KLSIS REVUE PHILOSOPHIQUE : SPTER HEIDEGGER/ 2010 = 15

au sujet de luvre dart. Cest selon un ordre graduel que nous procderons ici, en parcourant un chemin qui va de leur proximit leur loignement. I. valuer la porte de cet hritage suppose tout dabord que lon comprenne les liens thoriques qui unissent les deux auteurs. Cest avant tout une communaut dans la modalit dapproche de leur objet que lon dcouvre si lon se met lcoute des textes. Ds labord, la pense de Heidegger se rclame dune approche phnomnologique2. Comme on le sait, phnomnologie exprime un concept de mthode, et ne dtermine aucun objet ; un comment : comment se manifeste la chose recherche, et comment il faut laborder partir de son mode de manifestation mme. Par elle, ce qui est vis, cest le phnomne, soit ce qui se montre, ou plus littralement ce qui se montre mme lui-mme (das sich-an-ihm-selbst-zeigende). Plus prcisment encore, ce dont il est question cest de faire voir partir de lui-mme ce qui se montre tel quil se montre partir de lui-mme 3. Par cette tournure tautologique, il ne sagit en fait de rien dautre que de raffirmer avec force le programme husserlien daller aux choses ellesmmes 4 . Cest donc sous les auspices dun retour au concret que se place la phnomnologie, comme une alternative la mtaphysique classique, pense comme abstraite et vide, imposant dogmatiquement une structure un objet que l on peut ainsi estim rduit au silence. Toutefois, on peut se demander quelle est la ncessit de faire voir ce qui prcisment se montre soi-mme. Autrement dit, si le phnomne est dfini comme ce qui se montre tel quil se montre partir de lui-mme , quest-il besoin alors de faire une phnomno-logie? La rponse heideggrienne cette objection consiste dire que ce qui est phnomne peut bien tout la fois tre masqu par sa phnomnalit mme. Cest ce point que la mthode phnomnologique se double dune exigence hermneutique. Le phnomne, justement parce quil est ce qui se montre, se masque par son omniprsence mme. Sur le modle de la Lettre Vole de Poe, il nest invisible que parce quil se cache dans lacte mme de sa monstration. En un sens proche, le Dasein se voit toujours pris dans un monde de sens, et cest cette familiarit mme qui lui rend ce sens tranger. Adjoindre une hermneutique la mthode phnomnologique, cest ainsi sautoriser, par une thorie de linterprtation, claircir ce sens devenu lointain force de proximit. Si le phnomne est ce qui se montre mme lui-mme, et que dans cette monstration elle-mme gt son tranget, lhermneutique se voit investie non seulement de la fonction de complment, mais elle est aussi et surtout le mode daccomplissement, critique et dsaveuglant, de la

2 3

Sein und Zeit, GA 2, 7, 27. Das was sich zeigt, so wie es sich von ihm selbst her zeigt, von ihm selbst her sehen lassen ibid., 7, 34. 4 Ibid.

Julien Peronnet Gadamer, Heidegger et luvre dart

55

KLSIS REVUE PHILOSOPHIQUE : SPTER HEIDEGGER/ 2010 = 15

phnomnologie. Une phnomnologie sans hermneutique est aveugle, et une hermneutique sans phnomnologie reste vide 5. Ds lors, se tourner du ct de la pense de Gadamer, telle quelle se manifeste dans Vrit et Mthode, permet de prendre la mesure de lhritage heideggrien. En effet, on discerne chez le premier une attention particulire ce quil dsigne comme phnomne hermneutique 6. On voit bien l que les deux termes qui sont en jeu renvoient directement aux deux axes mthodiques de la pense de Heidegger dcrits prcdemment. Le phnomne hermneutique dfinit selon lauteur la comprhension pr-rflexive que lon peut avoir du monde. Lexprience que jen fais est en effet multiple, et ne saurait se rsumer celle du face--face avec les objets sensibles, tel que la science naturelle le dtermine. Le paradigme mthodologique de cette dernire tend masquer le fait que le sujet est aux prises avec un autre type de ralit, spcifiquement humaine. Nest pas seulement susceptible de valoir comme objet le simple donn matriel, mais aussi ces donnes constitutives, essentielles au sujet, que sont le rapport soi, autrui, ou bien encore lhistoire. L o on a tendance penser lobjectivit selon le paradigme dominant qui est celui des sciences dures , il sagit de montrer en quoi ce nest justement l quun paradigme, une vision partielle, et non lunique et ncessaire modalit dapproche du rel. En restreignant la porte du discours vritatif au seul champ de lobjectit physique, on sinterdit du mme coup de penser la vrit luvre dans tout ce qui excde un tel champ. Cest dans cette perspective que Gadamer sefforce de prendre en compte lhistoricit propre au sujet. Elle implique de considrer quil est toujours-dj pris dans un faisceau de significations qui lenglobent, le prdterminent et le dpassent, et qui tissent et prforment la comprhension quil peut avoir du monde7. Il sagit donc pour Gadamer dclaircir ce type de phnomnes. Et cet claircissement, prcisment, seffectuera sur un mode hermneutique. Il est bien question de phnomne, en tant que je suis toujours de part en part constitu historiquement, et que cette historicit se donne voir mme elle-mme. Mais prcisment comme dans lanalyse que lon a pu fournir plus haut, cette prsence pralable du sens est rendue aveugle par son caractre conditionnel mme. En tant quelle est la grammaire de ma constitution du ou de mon rapport au monde, elle demeure le plus souvent inaperue. Cest quelle se manifeste bien plus dans sa
5

Jean Grondin, Le Tournant phnomnologique de lhermneutique selon Heidegger, Gadamer et Ricur, Paris, P.U.F., coll. "Philosophie", 2003, p. 86. 6 Hans-Georg Gadamer, GW 1, p. 1. 7 Cette approche se manifeste notamment dans la thse connue sous le nom de rhabilitation des prjugs. Dans une perspective hermneutique et anti-cartsienne (et plus gnralement contre la conception quen a lAufklrung, tout le moins pour la pondrer), inspire de Heidegger, il sagit de faire rejouer le cercle de la connaissance dont on trouve la matrice originelle chez Platon dans le Mnon, en 80d. Chez Gadamer, tradition et autorit viennent assumer la fonction quavait lanamnse chez Platon. Pour plus de dtails, cf. Hans-Georg Gadamer, GW 2, 1, a, pp. 270-282. Pour les origines dun tel questionnement, outre Platon, par ordre chronologique et sans prtendre aucunement lexhaustivit, on peut se rfrer lessai inachev de Humboldt : Das Achtzente Jahrundert, Schleiermacher : Hermeneutik, ou encore Dilthey : Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften.

Julien Peronnet Gadamer, Heidegger et luvre dart

56

KLSIS REVUE PHILOSOPHIQUE : SPTER HEIDEGGER/ 2010 = 15

dimension pratique que comme saisissement thorique. Lattention, chez Gadamer, sera donc avant tout porte sur le rapport pratique, et donc non ncessairement thmatis, que lhomme entretient avec le monde. Ainsi de limportance, par exemple, que revt le caractre pratique de luvre dart architecturale, quanalyse lauteur8. Ce qui rentre dans la dtermination de la cration dune uvre de ce genre, cest aussi le fait de son insertion harmonieuse dans un paysage. Le projet de larchitecte est dtermin par le fait que ldifice doit servir un mode de vie et sadapter des donnes aussi bien naturelles quarchitecturales 9. Ce qui implique que le rapport de lhomme luvre dart nest pas immdiatement thorique, abstrait de toutes conditions matrielles, mais quil est aussi dtermin pratiquement. Parmi les conditions plus ou moins explicites qui prsident la conception dun btiment architectural rside un impratif purement pratique, sous la forme dune pr-comprhension du type dactivit dans lequel il va sinscrire, qui oriente lactivit cratrice. On peut relier cette conception dune comprhension pr-cognitive du monde chez Gadamer avec ltude que propose Heidegger du rapport quotidien du Dasein lUmwelt10. Dans son commerce ordinaire avec lUmwelt, le Dasein considre en effet les tants intramondains sur le mode de la Zuhandenheit, soit selon la modalit dun sens toujours dj prsent mais jamais thmatis comme tel ds labord, et qui fonctionne dans la totalit dun systme de renvois signifiants. Ainsi, le Dasein possde un savoir pratique du monde, savoir de situation, qui nest gnralement pas explicitement ou rflexivement connu11. On le discerne donc, il y a un lien vident de parent entre la pense de Gadamer et celle de Heidegger, tant dans leur caractre phnomnologique quhermneutique. De mme, avant de se concentrer sur la question spcifique de luvre dart, on peut remarquer des similitudes mthodologiques chez nos deux auteurs. Ainsi on peroit chez Heidegger une attention toute particulire au caractre historique des concepts. La mthode quil emploie dans Lorigine de luvre dart , ou encore dans De lessence de la Vrit , est cet gard tout fait parlante : il sagit dune dmarche en deux temps, o, dans un premier moment sont problmatises les rponses de la tradition, et dans un second moment une solution juge plus satisfaisante est apporte, dans le champ auparavant aveugle que ces traditions obstruaient. En tmoigne la recherche progressive de ltre-uvre-de-luvre effectue dans le premier des deux ouvrages sus-cits, o sont remises en cause les rponses de la tradition philosophique lgard de la chose12, puis de la vrit13. Si encore une fois on se tourne vers la pense
8 9

Hans-Georg Gadamer, GW 1, p. 161-162. Ibid. 10 GA 2, 15, 67. 11 Chez Heidegger comme chez Gadamer, linspiration est ici aristotlicienne, sur le modle du savoir pratique quest la phronsis, savoir de situation et source de vrit. Un tel concept permet de dplacer le champ lgitime de la recherche de la vrit dun ordre logico -mthodique vers un plan existentiel, pratique, social et historique. 12 Der Ursprung des Kunstwerkes, in Holzwege, GA 5, 5-25. 13 Ibid., 25-44.

Julien Peronnet Gadamer, Heidegger et luvre dart

57

KLSIS REVUE PHILOSOPHIQUE : SPTER HEIDEGGER/ 2010 = 15

de Gadamer, on distingue le mme type de mthode, qui vise chez lui montrer comment une tradition, et les points ponctuels qui la jalonnent, contribuent restreindre le sens de certains concepts. Il en va ainsi de sa tentative de dfinir positivement les sciences de lesprit. En effet, il remarque que leur premire dtermination est ngative, cest--dire que le critre de validit auquel on les soumet est celui des sciences de la nature. Bien plus, ce sont ceux-l mme qui dsirent les fonder comme science autonome qui les jugent ltalon des sciences dures , se vouant ainsi, dans la tentative mme de leur justification, juger de leur validit laune dun critre htrogne. La finalit de Vrit et Mthode consiste resituer les sciences de lesprit dans leur rayon de pertinence. Pour ce faire, lauteur va dmontrer que lorsque commence la rflexion des sciences de lesprit sur elles-mmes, elles se condamnent dans le mme mouvement tre exclues du champ de la connaissance. Ce retour sur soi restreint leur propre porte. Cest pourquoi Gadamer se donne pour tche de les replacer dans leur terreau primitif, avant que nadvienne leur rduction, et nous verrons par la suite quil use de la mme mthode propos du rapport esthtique luvre dart. Ainsi, de mme que le Dasein sinterprte facticement de par le commerce quil entretient avec les tants qui lentourent, de la mme manire les sciences de lesprit se comprennent de faon errone, uniquement au regard des sciences de la nature. galement, de mme que la disposition de Heidegger pour ltymologie met jour limpens, les bribes de vrit stratifis dans la langue, Gadamer sadonne une archologie des concepts, cest--dire quil les replace dans leur moment dmergence, indique les glissements de sens quils ont subi, pointe du doigt les consquences de tels changements, et cela dans une perspective critique. On peut enfin remarquer quil y a chez ces deux auteurs une critique du subjectivisme. Chez Heidegger en effet, lhermneutique de la facticit tend dconstruire la prtention humaine ne considrer les choses et le langage que comme des outils (Zeug), ainsi que linterprtation que lhomme fait de lui-mme comme un sujet matre de soi destin dominer ce quoi il se rapporte. Et comme on va le voir, la critique de lattitude esthtique par Gadamer frappera galement le subjectivisme en un point semblable. Ainsi, nous avons pu dcrire les liens qui unissaient Heidegger et Gadamer, tant du point de vue de la tradition philosophique que de la mthode dont ils usaient. Nous voici dsormais en mesure de rendre compte des correspondances sur la question bien prcise de luvre dart. Commenons par le rapport commun quils ont lesthtique, comme discipline. Prcisons-le demble : il faut tablir une distinction entre discipline esthtique et esthtique au sens large. Il y a ainsi, au sens large, une esthtique de Heidegger comme de Gadamer, au sens o il est bien question chez eux de produire un discours propos de lart. Toutefois, cette approche saccompagne dune critique de lesthtique comme discipline, en particulier au sujet des modalits dapproche autant dire de constitution de son objet. Ce que proposent les deux auteurs, cest une nouvelle considration de lesthtique, cest--dire un nouveau regard sur luvre dart.

Julien Peronnet Gadamer, Heidegger et luvre dart

58

KLSIS REVUE PHILOSOPHIQUE : SPTER HEIDEGGER/ 2010 = 15

Ainsi Heidegger dans Lorigine de luvre dart , interroge le rapport peut-tre un peu trop immdiat que lon peut avoir avec une uvre, et les conditions habituelles dans lesquelles elle soffre nous, dans le cadre notamment dune industrialisation de la culture. Les uvres elles-mmes se trouvent donc dans les collections et les expositions. Mais sont-elles bien l en tant que les uvres quelles sont ? 14. Ce qui est implicitement vis ici, cest cette considration de lart selon son inscription dans un univers esthtique , cest le regard esthtique lui-mme qui est mis en question. Par lui, ce nest dj plus luvre originale qui est vise, mais quelque chose de dj abstrait. Phnomnologiquement, luvre qui mest donne voir dans un muse est dcouple de son sol originel, des conditions qui lont vu natre. Heidegger estime quelle nest plus examine que comme objet de laffairement autour de lart . Elle y est considre comme une chose parmi les choses, et la transmission, lexposition, le dchiffrement, linterprtation, la critique de luvre dart ne lui rendent pas justice. Bien au contraire, toutes ces attitudes, caractristiques de lesthtique, lui font violence et ne la pensent pas dans son lieu dmergence propre. Luvre nest en effet sa place que dans son monde, et celui-ci sest croul. Elle ne subsiste donc plus que comme objet. Dans le muse, elle a une prsence morte, une simple prsence d objet et non duvre. Elle disposait de sa prsence comme tre-uvre lorsquelle ntait pas coupe de son monde, mais ampute de celui-ci elle ne peut se donner comme uvre. Nous considrerons par la suite de quelle manire il est nanmoins possible, selon lui, de la rinstaller dans ce rapport pour lui permettre nouveau de soffrir. Ce que veut montrer Heidegger, cest que cette conception de luvre qui veut se faire passer pour premire et vidente est dj drive. Il veut dmontrer par-l que cette vision qui saffirme comme naturelle15 nest prcisment pas la seule manire de considrer luvre. Et plus encore, ce quune telle conception considre, cela nest plus tout fait lart, mais encore la chose. Il y a de la mme manire chez Gadamer une critique de la conscience, de lunivers esthtique. Pour tre plus prcis encore, cest la distinction esthtique 16 quil condamne. Ce concept dfinit laction de la conscience esthtique, qui, comme chez Heidegger, est victime de ses prsupposs, de mme quelle saffirme comme tant la disposition naturelle de comprhension de luvre. Lauteur va montrer quau contraire ce nest ni la manire naturelle, ni la manire adquate de se rapporter lart. Ce que Gadamer appelle conscience esthtique est cette conscience qui ne voit dans luvre que la qualit esthtique, cest--dire quelle se rapporte elle abstraction faite de tout ce en quoi [elle] senracine et a trouv son premier milieu de vie, de toute

14 15

Ibid., 26. On discerne l encore le mouvement en deux temps dsign plus haut, dont le premier moment vise recadrer ici une conception esthtique se faisant passer pour universelle. Or, selon une mthode toute nietzschenne, en faisant larchologie dune telle conception, on indique par l -mme ce quelle a dhistorique, de constitu et de conventionnel. En un mot, la simple possibilit dune gnalogie indique une historicit, et met mal la naturalit et luniversalit supposes dune telle conception. 16 Hans-Georg Gadamer, GW 1, p. 91.

Julien Peronnet Gadamer, Heidegger et luvre dart

59

KLSIS REVUE PHILOSOPHIQUE : SPTER HEIDEGGER/ 2010 = 15

fonction [] dans laquelle elle prenait son sens 17 . Lesthtique donc procde par abstraction, et considre, en fait de luvre elle-mme, la pure uvre dart . Cest-dire que la conscience esthtique construit en quelque manire son objet, elle ne vise pas luvre elle-mme, mais une rgion de celle-ci qui nest dj plus tout fait luvre. Ainsi, tout comme chez Heidegger, qui semble soutenir secrtement cette pense, lobjet auquel sattache lesthtique, dans les deux cas, nest pas luvre dart, mais sa reconstruction thorique. Ainsi, on a tent de mettre au jour ce que la philosophie de Gadamer devait celle de Heidegger. On a pu notamment identifier un double hritage, phnomnologique et hermneutique. De plus, il a t possible de constater une dette mthodologique, particulirement dans lattention porte au caractre historique des concepts. galement, lanalyse de la critique de lesthtique par Gadamer a permis dexposer sa filiation directe avec son matre. Nanmoins, tout en reprenant certains concepts et champs de rflexion proprement heideggriens, Gadamer ne les emploie pas pour autant de faon transparente. Il leurs fait subir des torsions, des dplacements, et des changements de perspectives. Cest ce que lon voudrait tudier ce point.

II.
On peut se demander de quelle manire la philosophie de Gadamer tablit, tout en la conservant nanmoins, un dplacement de la pense de Heidegger. De quelle sorte est ce dplacement ? Tout dabord, Vrit et Mthode nest videmment pas un succdan de Lorigine de luvre dart . Luvre de Gadamer sinspire de la pense de Heidegger, comme nous lavons vu, mais en diffre quant au problme quelle se propose de traiter. Sa vise est de diffrente nature. Ainsi, dans la premire confrence du recueil Holzwege, il sagit de renouveler la question de lart, et ce dans une perspective critique lgard de lesthtique. Puisque la logique, la mtaphysique ou la science sont autant dimpasses pour comprendre la vrit de ltre, reste la voie de lart, dj annonce dans la Lettre sur lhumanisme. Lauteur va donc questionner lessence de lart et de son origine, afin de dterminer si ltre ne sy manifeste pas de faon privilgie. Il sagit ainsi dune recherche dordre ontologique. Chez Gadamer, il est galement question dune critique de lapproche esthtique. Toutefois, son dessein nest pas de renouveler la question de lart, ou plutt la question de lart nest pas une fin pour lui. Cest plutt aux consquences dun tel renouvellement quil sintresse. Son projet est bien plutt de justifier une exprience de la vrit en dehors des structures imposes par la science de la nature, en la rendant lgitime au sein des sciences de lesprit. La voie quil choisit est dtablir que la vrit est accessible dans lexprience spcifique que lon peut faire face une uvre dart. Cest prcisment ce quil dmontre dans la premire partie de louvrage. Or, sil y a de la vrit dans lart, cela
17

Ibid.

Julien Peronnet Gadamer, Heidegger et luvre dart

60

KLSIS REVUE PHILOSOPHIQUE : SPTER HEIDEGGER/ 2010 = 15

convie redfinir le champ mme de la vrit. Cest en sappuyant sur cette ide que la seconde partie de louvrage consistera montrer que la vrit se manifeste galement dans les sciences de lesprit. Du seul point de vue du projet, les deux philosophes se distinguent. Lune se propose lart comme but, lautre comme moyen. Plus prcisment, quels sont les effets dune telle divergence dintention ? Concentrons-nous sur la question de la vrit, et au-del, sur celle de ltre. La vrit se conoit, chez Heidegger, comme dvoilement. En effet, dans le 34 dtre et Temps, qui expose la destruction du concept traditionnel de vrit, celle-ci est dfinie comme tant originellement aletheia. Or, que rvle luvre dart ? Lexemple des souliers qua peint Van Gogh est parlant sur ce point18. Selon Heidegger, luvre est une manire pour ltre de loutil de paratre, de se dvoiler. Devant loutil ainsi reprsent, cest son tre propre qui est donn voir, expurg de tout bruit parasite, de tous les rapports de significations que lon peut avoir avec lui dans notre relation coutumire. Pour le dire autrement, il nest plus considr par le Dasein dans le cadre de ce mode dtre quotidien quest le souci. De plus, cest lUmwelt que lon accde par son biais. Par la reprsentation de la paire de soulier, on accde au monde de la paysanne : Dans lobscure intimit du creux de la chaussure est inscrite la fatigue des pas du labeur. Dans la rude et solide lourdeur du soulier est affermie la lente et opinitre marche travers champs, le long des sillons toujours semblables, stendant au loin sous le vent 19 . En termes plus prosaques, ce qui est alors donn selon lauteur, cest lambiance, dans toute sa dimension qualitative, celle du monde singulier de la paysanne20. Ainsi, ce que le tableau montre, cest la vrit de loutil dans sa relation au monde, ltant souvre dans son tre, advient lui-mme historiquement. Si lon reprend largumentation de Heidegger, lapparence tait que le tableau de Van Gogh tait une illustration commode pour se mettre sous les yeux une paire de chaussure, pour en offrir une image. Et ce que nous montre lauteur, cest que lapparence se renverse. Sans le tableau, ltre de loutil ne serait pas venu au paratre. Si un tel renversement a pu avoir lieu, cest que la pense, dune certaine manire, sest mise lcoute de luvre dart. Ainsi, ce nest plus la pense qui dtermine ltre de luvre, cest luvre qui lui permet la dcouverte de ltre de loutil. Et cest en cela que luvre une porte ontologique et vritative 21 pour Heidegger. Approfondissons cette double
18

On connat la controverse avec Shapiro sur le sujet Meyer Schapiro, Style, artiste et socit, trad. fr. de Daniel Arasse, Guy Durand, Louis vrard, Vincent de la Soudire et Jean-Claude Lebensztejn, Paris, Gallimard, coll. "Tel", 1982 , qui elle-mme se verra recadre par Derrida (Jacques Derrida, La vrit en peinture, Paris, Flammarion, 1978, p. 318. On se contentera ici de renvoyer aux ouvrages cits, sans rentrer dans les dtails de ce dbat, dans la mesure o notre objet nest pas ici dvaluer la pense de Heidegger, mais simplement de rendre compte de ses liens avec celle de Gadamer. 19 GA 5, 19. 20 Ainsi, on peut parler du monde de la paysanne, comme on parle dun monde de louvrier. Ce que le terme dambiance (Stimmung) sefforce de rendre ici, cest une disposition qualitative, une tonalit terme musical affective ou une atmosphre particulires, un climat, constitutifs du phnomne. 21 On trouve dj chez Aristote, dans des passages bien connus de la Potique 4 et 9 , un renversement semblable de la conception platonicienne de la mimsis. L o la copie tait auparavant considre selon

Julien Peronnet Gadamer, Heidegger et luvre dart

61

KLSIS REVUE PHILOSOPHIQUE : SPTER HEIDEGGER/ 2010 = 15

dimension, afin par la suite de dterminer en quelle manire Gadamer la reprend son compte. Luvre donc, ouvre un monde ; en cela, elle est un vnement instaurateur, elle nous porte dans le lieu mme de cette institution. Elle ouvre lunit dun monde historique. Lanalyse que donne Heidegger du temple vient complter cette approche22. Il fait ainsi ressortir la terre, le rocher sur lequel il se dresse, dans toute sa gratuit. Cet ensemble, qui vient la prsence partir de luvre, Heidegger le nomme terre. Ce terme exprime le sol natal, la condition dun chez-soi. Luvre donc, installe un monde, mais linstalle partir dune terre, que ce monde mme amne la prsence. Mais il lamne la prsence prcisment comme quelque chose qui se retire, qui soffre comme cel et referm sur soi. Leffectivit de luvre rside dans ce combat entre le monde et la terre, et en cela elle est avnement de la vrit. Car dans cette perspective, la vrit elle-mme est litige, elle est lvnement dun dclement, clairire, Lichtung. Cest dans cette unit du dvoilement et de loccultation, Lichtung, que se dvoile la vrit de ltre. Ltre, donc, est ce qui se retire, il est le fond do surgit ltant, il est ce qui se referme au profit de ltant. Pourvus de ces claircissements quant la conception heideggrienne de la vrit et de ltre, dans leur rapport luvre dart, considrons lampleur de ce quil lgue la pense de Gadamer. En consquence nous serons mme den mesurer limportance, de mme que la manire dont celui-ci se place dans la continuit de son matre tout en sen dtachant. Ainsi, Gadamer dnonce lincapacit de lesthtique cerner luvre dart dans sa singularit propre. Cest pourquoi, aprs avoir point les causes et linsuffisance dune telle vision, il se propose dexposer dans le champ dsormais dblay son propre regard sur une telle exprience. En rponse au subjectivisme esthtique (quil estime issu de lidologie nominaliste de la science moderne), la thse de Gadamer sera que lexprience esthtique est une exprience de ltre, et que de plus la subjectivit ny joue quun rle mineur. En effet, celui qui fait une exprience esthtique, plus quil ne la matrise, est pris par elle, de la mme manire que lon se prend au jeu . Cest donc en suivant le fil dAriane droul par le jeu que lon va rencontrer luvre. Le jeu en effet est redfini par Gadamer de la faon suivante : ce qui simpose dans le jeu, cest son caractre autonome. Cest--dire que le joueur est dpendant du jeu lorsquil en accepte les rgles, il se soumet lui tant et si bien que la finalit du jeu, cest le jeu lui-mme. Les vers de Rilke placs au frontispice de louvrage sont ce sujet trs parlants23. Ce que lon demande au joueur cest de
la modalit dun dficit ontologique, le Stagirite montre comment, dans le cadre de la tragdie notamment, elle est en fait un surcrot dtre. La mimsis est une modlisation du rel, au sens o elle en met au jour la structure essentielle. En tmoigne la forme caractristique quest la mtaphore, fonde sur le rapport mathmatique de lanalogie. Par elle, lobjet mest offert dbarrass de ses oripeaux contingents. Cest l la supriorit cognitive et philosophique quil lui accorde par rapport la simple chronique de lhistorien. Cf. plus bas pour la reprise heideggrienne de cette ide. 22 GA 5, 27. 23 Tant que tu ne poursuis et ne saisis que ce que tu as toi mme lanc, tout nest quhabilet et gain futile ; cest seulement si tu deviens soudain celui qui saisit la balle quune ternelle compagne de jeu ta

Julien Peronnet Gadamer, Heidegger et luvre dart

62

KLSIS REVUE PHILOSOPHIQUE : SPTER HEIDEGGER/ 2010 = 15

rattraper la balle et quil se plie aux rgles que le jeu lui dicte, lexigence du monde que ce jeu ouvre. En dfinitif, jouer, cest tre jou, et ce dans la logique dune ralit qui souvre, qui se prsente au joueur et en est indpendante. Or qua voir ici le jeu ? Cest que dans lexprience de lart, cest prcisment le mme processus qui est luvre. Le jeu comme luvre dart consistent en une reprsentation (Darstellung) : un monde souvre, une ralit, totalit close sur elle-mme, simpose dans toute sa force. Cest ce que Gadamer appel la transmutation en uvre. Ces termes dsignent la mtamorphose du jeu en art, et dans le mme temps la transfiguration que luvre fait subir au rel. Aussi, bien loin de nous arracher au rel pour nous transposer dans un ailleurs fictionnel (comme le prtendrait lesthtique comme discipline), luvre nous en extrait pour mieux nous y replonger, la ralit dans luvre est porte au-del dellemme. Comme on va avoir loccasion de le dcouvrir, ce passage de Vrit et Mthode 24 possde une tonalit proprement heideggrienne, sans que la rfrence celui-ci ou lOrigine de luvre dart soit cite. Ainsi, afin de prciser selon quelles modalits le rel se manifeste mme luvre dart, lauteur propose une redfinition de la mimesis. On sait que chez Platon, ce concept une porte pjorative, il dsigne ce qui a un moindre degr dtre, image dune image, simulacre que lon prend pour ce dont il nest que la copie25. Gadamer opre ici un renversement de cette perspective. Au contraire, ce que la mimesis ralise, cest que dans luvre elle amne la prsence le rel. Par-l, lexprience de lart est connaissance, au sens (pour paraphraser Nietzsche) o elle est reconnaissance. Dans luvre, on accde ce qui est reprsent dbarrass de ses contingences. Il ne sagit pas dune simple transposition du rel vers sa reproduction, il est plutt question de reconnatre, de connatre nouveau, et donc de connatre mieux. Gadamer fait sien ici, en le rinterprtant, le motif platonicien de lanamnse, que lon trouve notamment dans le Phdre26, selon lequel les choses sont avant tout vcues dans loubli. La consquence en est que, pour quune chose se montre telle quelle est en ralit, il faut quelle soit reconnue, mise en lumire par le logos. Cest une saisie de lessence que luvre nous porte, en cela le rel acquiert un surcrot dtre27. Lart ainsi apparat comme connaissance accrue de la ralit, et cest dans cette mesure quelle est un avnement de la vrit. Tout comme dans la pense de Heidegger, dont le champ lexical de Gadamer est ici proche, luvre se prsente dans toute son autonomie. Elle demeure une exprience ontologique. Dans le commerce quotidien que nous avons avec le monde, notre affairement press, notre rapport utilitaire son gard, le sens mme des choses vient disparatre. Ce que l art opre,
lance, toi seul, au cur de ton tre, en un juste lan, en lune de ces arches des grands ponts de Dieu, cest alors seulement que pouvoir-saisir est puissance, non pas la tienne mais celle dun monde HansGeorg Gadamer, GW 1, p. 1. 24 Ibid., p. 116 sq. 25 Platon, Rpublique, 509d. 26 Platon, Phdre, 249b. Le passage dune pluralit de perceptions une unit runie par la raison . Cf. galement Mnon, 80b. 27 Hans-Georg Gadamer, GW, p. 119, et supra, note n19, sur le sens cognitif de la mimsis.

Julien Peronnet Gadamer, Heidegger et luvre dart

63

KLSIS REVUE PHILOSOPHIQUE : SPTER HEIDEGGER/ 2010 = 15

cest de nous mettre en prsence des tants dans toute leur gratuit, coups de tout rapports, tant et si bien que le monde qui souvre nos yeux dcills, cest le rel mme, dans son identit la plus essentielle. Ainsi, luvre confre une charge ontologique au rel quelle reprsente, et ce au travers de son action mimtique. De mme, elle ouvre un monde, y instaure sa loi, elle est transfiguration du rel. On peut encore une fois souligner que les termes utiliss par Gadamer sont trs proches de ceux de Heidegger, celui de monde (Welt), douverture 28 , de prsentation (Darstellung). De mme, lide de transfiguration en uvre est semblable la mise en uvre de la vrit dans luvre dart, expose par Heidegger. En effet, la venue dun monde la prsentation, effectue par luvre, semble une conception directement imprgne de la pense de son matre. De plus, dans les deux cas, il est question dune exprience ontologique et porteuse de vrit. Nanmoins, quel est le statut de ltre chez Gadamer ? Celui-ci, tant sollicit, et plus particulirement travers lexpression surcrot dtre , demande en effet tre mis en question. On peut galement lgitimement sinterroger sur la nature de la vrit chez Gadamer, ainsi que sur le rapport que celle-ci entretient avec ltre. En effet, si du point de vue lexical les deux auteurs semblent se rapprocher, quen est-il du contenu de leurs concepts ? On a pu constater que ltre chez Heidegger est labme secret do surgissent tous les tants. Pour clairer le terme dtre, on peut souligner que luvre, comme le signale Heidegger lui-mme, fait venir la terre 29. Lemploi de ce dernier terme est mtaphorique, au sens o la terre, comme la matire, offre les mmes traits que ltre ; elle possde une impntrable compacit : bien quelle se donne au regard, elle est et reste insondable. Ltre, en ce mme sens, permet louverture de ltant, mais est insparable de sa dimension de retrait, cest une rserve o puise le dvoilement. Il est le pralable tout surgissement. Heidegger insiste en effet sur la ncessit de garder en mmoire ce gouffre do surgit toute apparition. La terre comme ltre possdent ainsi cette dimension obscure et retire, condition toute closion. Consquemment, lerreur de la mtaphysique traditionnelle t de prendre pour objet ltant, et non ltre qui en est le pralable. Toutefois, cette approche nest pas celle de Gadamer. Celui-ci conserve en effet une conception trs classique : pour lui, ltre, cest ce qui est, hors de toute perspective de retrait ou de rserve. On pourrait presque le qualifier de raliste ontologique. Il reste en ce sens plus proche de la tradition mtaphysique que de Heidegger. De mme, l o ce dernier cherchait le vrai dans le pralable toute apparition, Gadamer considre que la vrit est prsente de faon confuse au cur du rel (de ce que Heidegger appellerait ltant). La qualit de luvre dart est justement
28

Sur ce point encore, la filiation Heidegger/Gadamer peut tre marque : on sait que louvert (das Offene) est un terme dont Heidegger emprunte linspiration Rilke, ce mme Rilke qui ouvre Vrit et Mthode. Sur les rapports entre Rilke et Heidegger quant la quest ion de louvert, on peut voir larticle de Jean-Franois Matti, LOuvert chez Rilke et Heidegger , in Noesis, 2004, n7 mis en ligne le 15 mai 2005, url : noesis.revues.org/index28.html. 29 GA 5, 32.

Julien Peronnet Gadamer, Heidegger et luvre dart

64

KLSIS REVUE PHILOSOPHIQUE : SPTER HEIDEGGER/ 2010 = 15

dextraire un objet des contingences du rel afin de le prsenter sous la forme dune vrit accrue, pourvue dun surcrot dtre . Luvre a ici une porte cognitive pour Gadamer. On le peroit donc, les deux auteurs divergent quant leurs conceptions respectives de ltre et de la vrit. Nous avons donc, en un premier temps, tudi lhritage heideggrien lgu Gadamer. On a pu constater que le souffle du premier parcourait la pense du second. De mme, la rflexion de Gadamer au sujet de luvre dart nous a sembl tre similaire, du point de vue du vocabulaire tout du moins, celle de Gadamer. Nanmoins, en ce qui concerne le projet, de mme que le contenu des concepts, il a t possible de constater que la rflexion de ce dernier divergeait de celle de son an, et plus manifestement au sujet de ltre et de la vrit. En effet la pense de Heidegger semble tre un point de dpart, une impulsion celle de Gadamer, qui se place dans la continuit tout en conqurant un terrain de pense qui lui est propre. Ainsi, aprs avoir considr la relation stricte entre ces deux auteurs sur le sujet de luvre dart, on se propose dtudier les champs dans lesquels Gadamer dploie sa rflexion, mais qui chappent lemprise de la pense heideggrienne. III. En effet, la notion de mtamorphose (Verwandung), pivot de la pense de lart de Gadamer, peut nous permettre de dterminer en quelle manire celui-ci pousse et dpasse la rflexion de son matre. Cette ide de transmutation, complexe et ambigu dans la prsentation quen fait Gadamer, sillustre particulirement dans lexemple de la tragdie. La transmutation en uvre concerne dune part le jeu, dautre part le rel, comme nous avons pu le constater, mais elle me concerne galement moi en tant que participant dune exprience esthtique. Cest--dire que ce qui est mtamorphos, cest aussi le spectateur. Depuis la dfinition aristotlicienne de la tragdie dsormais canonique, elle implique le spectateur dans sa dfinition mme. Cest l un modle idalement choisi, car elle est insparable de sa relation au spectateur, de leffet quelle produit sur [lui] 30, donc de lexcution. De plus elle est un phnomne qui se rencontre dans la vie mme, duquel elle est une. Ainsi, de quelle manire le spectateur est-il impliqu dans la tragdie, considre en tant que phnomne esthtique ? Face au phnomne tragique esthtis tel quil peut ltre dans la tragdie, lingalit de la faute et du destin 31, le spectateur acquiesce, communie avec ce qui est reprsent, l o dans la vie un tel vnement est insoutenable. Sa relation au tragique seffectue selon deux moments. Le premier est celui dun refus, un dsaccord qui se rvolte contre une telle catastrophe. Cest le mouvement naturel , auquel on est port lorsquun vnement tragique se produit dans la vie. Ce geste en est un de scission, de tension, il
30 31

Hans-Georg Gadamer, GW 1, p. 134. Ibid., p. 136.

Julien Peronnet Gadamer, Heidegger et luvre dart

65

KLSIS REVUE PHILOSOPHIQUE : SPTER HEIDEGGER/ 2010 = 15

constitue le pan ngatif du rapport. Nanmoins, le second moment correspond la rsolution32, la clture du phnomne tragique, qui libre de la tension (leleos et le phobos33) accumule progressivement. Cela dfinit le pan positif de ce rapport, celui du retour soi, de laccalmie. Un tel apaisement du spectateur ne se produit manifestement que face une uvre, car prcisment il est dans ce cas acteur, mais aussi spectateur. Contrairement lexprience du tragique dans la vie, o lon nest quacteur, celle effectue face luvre se clture. la scission davec le bouleversement tragique rpond le calme serein du retour soi, qui est dissolution de la division davec ce qui est 34 . Cest le jeu de ces deux mouvements qui, selon Gadamer, constitue une affirmation face luvre : Ce qui est compris comme tragique doit tout simplement tre accept 35. De plus, ce retour soi est formateur. En effet, il est transfiguration du spectateur mme, cest--dire que lon acquiert une connaissance travers lexprience de la tragdie. Cest une exprience de soi soi travers sa mdiation laquelle elle nous convie, par elle le spectateur approfondit sa continuit avec lui-mme, et sen trouve donc chang36. On discerne donc ici que Gadamer insiste sur lide de continuit de lexprience de lart avec la vie. En cela, tout comme le rel et le jeu travers luvre, le spectateur est lui aussi soumis une mtamorphose. Cette conception est propre Gadamer, ou tout du moins est-il plus proche ici dune pense de type hglienne, dordre dialectique, que de Heidegger. Il semble ainsi que Gadamer prenne appui sur la pense de Heidegger pour en approfondir certains aspects, Il parat prendre son impulsion dans la rflexion de ce dernier, afin de mener bien ses propres investigations. De mme quon la effectu pour la tragdie, on peut questionner la pense de Gadamer au sujet de lart pictural. En effet, si luvre dart transitoire37, de reprsentation, a t par lui dfinie comme apte une mise en uvre de la vrit , luvre de lart non-transitoire, picturale par exemple, na pas encore t interroge. On pourra constater travers son tude de quelle manire Gadamer se rapproprie lide heideggrienne de monde. Ainsi la rflexion de Gadamer la amen dfinir lart, ou plutt un certain type dart, comme une
32

Rsolution est galement un terme musical, qui dsigne, en harmonie classique, le procd par lequel on transforme une dissonance en une consonance. Cest un retour la dtente, et en ce sens, la dissonance appelle la consonance, comme on peut estimer que cette dernire na de sens que par elle. 33 Aristote, Potique, 49 b 24-28. La tragdie fait natre la crainte et la piti ( eleos kai phobos ) selon Aristote. Cette dfinition du pathtique tragique est un lieu commun de lantiquit grecque, que lon retrouve notamment dans lloge dHlne, 9 de Gorgias de Lontium, mais galement chez Platon, en Phdre, 268c, et Ion, 535c. 34 Ibid. 35 Ibid. 36 La mdiation par lextriorit et le retour soi qui en procde seffectuent selon le chiffre dune Aufhebung dinspiration hglienne. Limplication du spectateur dans la prsentation de luvre est dailleurs exprime par Gadamer par le terme hglien de Vermittlung mdiation. Mdiation signifie : se faire tre, se faire exister Alexis Philonenko, Lecture de la Phnomnologie de Hegel, Paris, Vrin, 1993, p. 39. 37 Lart transitoire, dans lallemand de Gadamer, dsigne ce type dart qui ncessite reprsentation ou excution. Ayant besoin de temps pour exister comme tel, il recouvre des pratiques telles que le thtre, la musique, le chant, ou bien encore la posie ou la danse.

Julien Peronnet Gadamer, Heidegger et luvre dart

66

KLSIS REVUE PHILOSOPHIQUE : SPTER HEIDEGGER/ 2010 = 15

prsentation de la vrit de lobjet que celui-ci reprsentait. Par-l, lUlysse que je suis amen voir dans une reprsentation thtrale, par exemple, possde plus de ralit, et en cela a plus de vrit, que lUlysse qui a exist historiquement38. Il gagne en tre tre ainsi reprsent. Nanmoins, lexemple de la tragdie semble quelque peu commode. En effet, cest selon ses traits caractristiques que le personnage est imag, par-l on accde celui-ci dans son essence. La dfinition de la tragdie a, de plus, lavantage mthodologique pour Gadamer dinclure en elle le spectateur, ds son instauration aristotlicienne. Cest--dire que la distinction esthtique, ici plus quailleurs, na pas lieu dtre. Or, quen est-il des arts non-transitoires ? Le tableau par exemple, semble tre un type duvre qui ne renvoie qu lui-mme, autonome par rapport au spectateur 39 . La rponse de Gadamer est que l aussi, il sagit dune reprsentation, une Darstellung. Tout tableau en effet renvoie une ralit. Mais plus que de faire signe vers elle, il la reprsente, lamne la prsentation. Bien plus, cette ralit advient son tre propre par une telle reprsentation. Tout tableau ainsi contient en lui une rfrence son monde, car prcisment, cest lui qui est amen sa vrit. Cest cette rfrence que Gadamer nomme occasionalit. La prsentation agit ainsi en amont du tableau, elle amne sa ralit ce qui est reprsent 40. Mais de plus, luvre est lobjet dune rencontre avec le spectateur, elle est regarde du point de vue du monde de celui-ci. La prsentation opre galement en aval de luvre. Le sens que celle-ci va prendre dpend pareillement de lhistoire de celui qui en fait lexprience, le sens occasionnel de luvre est aussi celui quy installe le spectateur en fonction de son propre monde. Ce que Gadamer intitule occasionalit au cur du tableau, consiste donc en un mouvement conjoint de deux mondes, celui du reprsent lui-mme et celui du spectateur. Il en est de mme, et de faon encore plus explicite, pour l architecture. Le monument reste bien un vestige du pass, en cela il vhicule et amne la prsentation tout un monde, tout son monde qui se rinstalle chaque fois que je me confronte lui. Nanmoins, il sinscrit galement dans un univers architectural, urbain etc. Il remplit donc une certaine fonction au sein de mon monde, qui est de sinscrire harmonieusement dans un paysage, ou bien plus prosaquement dtre fonctionnel dans le cas dun monument qui est habit. Le rapport entre luvre dart et le spectateur est donc une rencontre, un mouvement conjoint. Cest prcisment ce que ni lesthtique, ni la position historiciste ne parviennent penser. La premire considre que seul le sujet savance vers luvre pour la contempler, et la seconde la pense comme un vestige du
38

Il y aurait certainement matire voquer dans cette perspective Louis Marin et Le Portrait du roi Paris, Minuit, 1981 , o lauteur analyse les pratiques de reprsentation du pouvoir, et en particulier comment le roi est de part en part constitu par cet effet de reprsentation, qui le fait advenir comme roi. 39 linverse de cet art de reprsentation quest la tragdie, le tableau par exemple semble tre le grand fief de la conscience esthtique . Il est inscrit dans un cadre qui le prdispose tre expos dans un muse, il possde une autonomie propre qui lexpose particulirement une considration purement esthtique. Cf. Jean Grondin, Introduction Hans-Georg Gadamer, Paris, Cerf, coll. "La Nuit surveille", 1999, p. 78. 40 Ibid.

Julien Peronnet Gadamer, Heidegger et luvre dart

67

KLSIS REVUE PHILOSOPHIQUE : SPTER HEIDEGGER/ 2010 = 15

pass, qui ne trouve son occasionalit que dans le milieu qui la vu natre. Lune comme lautre savrent ainsi unilatrales. On discerne par ce biais que lide de monde et le contenu qui lui correspond est transpose par Gadamer dans son propre champ de rflexion. Il y a ainsi un monde ouvert par luvre, mais est aussi prsent le monde du spectateur, qui dtermine son regard sur elle. Une fois encore, Gadamer schappe de la pense de son matre sans vraiment sen sparer. Il prend appui sur celle-ci, semble en conserver les acquis, mais la porte plus loin, en des secteurs bien dtermins que Heidegger navait pas explor. Ainsi, on a tent de faire tat des liens qui unissaient Gadamer et Heidegger. Pour ce faire, un parallle a t tabli entre ces deux auteurs, et on a pu constater quils se rclamaient tout deux dune phnomnologie, soutenue dune approche hermneutique. Il a t galement possible de reprer des similitudes du point de vue de la mthode, histoire et archologie des concepts. De mme, sur la question de lart plus particulirement, les deux philosophes se rejoignent sur la critique de lesthtique. Nanmoins on a pu faire tat du fait que Lorigine de luvre dart et Vrit et Mthode navaient pas la mme finalit. La premire uvre se propose de renouveler la question de lart et voit dans luvre une voie daccs privilgie ltre, tandis que la seconde remet en cause lesthtique traditionnelle et expose une vision adquate de lart, afin de fonder les sciences de lesprit comme voie de connaissance et accs la vrit. galement, Gadamer, se plaant dans le mme cadre de rflexion que son matre, nen possde pas pour autant les mmes concepts : il en est ainsi des notions de vrit et d tre , quil se rapproprie. Plus encore, la manire dont Gadamer traite lide de transmutation, et dont il fait sienne la notion de monde sont rvlatrices de sa position lgard de son an. Ainsi, il semble, tout au long de la premire partie de son uvre, se nourrir secrtement de la rflexion de Heidegger, sans pratiquement jamais le citer ni reprendre ses conceptions de faon transparente. Aussi, on peut souligner nouveau la difficult que lon pointait en introduction. Si linfluence de Heidegger est difficile thmatiser dans Vrit et Mthode, cest parce quelle se dploie avec llgance dun long dialogue anonyme. Elle y respire comme une basse continue dans son tude de lart, et cest prcisment parce que cest un souffle dont lauteur se soutient pour le dvelopper plus avant que son influence est si ardue ceindre. En un sens, et dans une perspective toute hermneutique, cest sa prsence mme qui participe son voilement.

Julien Peronnet Gadamer, Heidegger et luvre dart

68