PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO Registro: 2014.

0000159421

ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n 0090303-40.2012.8.26.0002, da Comarca de So Paulo, em que apelante BANCO ITAUCARD S/A, apelado RODRIGO BENVENUTTI MANTESSO (NO CITADO). ACORDAM, em sesso permanente e virtual da 14 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso:Deram provimento ao recurso. V. U., de conformidade com o voto do relator, que integra este acrdo. O julgamento teve a participao dos Desembargadores LGIA ARAJO BISOGNI (Presidente) e CARLOS ABRO. So Paulo, 20 de maro de 2014. Thiago de Siqueira relator Assinatura Eletrnica

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

VOTO N 26.330 APELAO N 0090303-40.2012.8.26.0002 COMARCA DE SO PAULO COBRANA APTE.: BANCO ITAUCARD S/A APDO.: RODRIGO BENVENUTTI MANTESSO (NO CITADO)
Ao de Cobrana Extino decretada nos termos do art. 267, IV do CPC, por ausncia de pressupostos de constituio e desenvolvimento vlido e regular do processo Inadmissibilidade Hiptese de extino com fulcro neste dispositivo legal no configurada Inrcia Necessidade de intimao pessoal da parte para sanar a falta Caso de aplicao do 1 do art. 267 do CPC Extino afastada Recurso provido.

Trata-se de apelao interposta contra a r. sentena (fls. 23 destes autos), proferida pela douta Magistrada Ruslaine Romano que, em ao de cobrana ajuizada por BANCO ITAUCARD S/A. contra RODRIGO BENVENUTTI MANTESSO, houve por bem decretar a extino do processo, nos termos do art. 267, inc. IV, do CPC, por ausncia de pressuposto de constituio e de desenvolvimento vlido e regular do processo. Insurge-se o apelante alegando que no foi devidamente intimado para dar prosseguimento ao feito, no prazo de 48 horas como determina o artigo 267, 1 do Cdigo de Processo Civil, de modo que se torna equivocada a extino da ao. Colaciona jurisprudncia a este respeito. Pugna, assim, pela reforma da r. sentena. Recurso preparado e recebido. o relatrio. A Douta Magistrada houve por bem julgar extinto o presente feito, nos termos do art. 267, inc. IV, do CPC, por ter o autor deixado de diligenciar para promover o desenvolvimento vlido e regular do processo, qual seja, cpia legvel de documentos apresentados na inicial. Em que pese o respeitvel entendimento da douta Magistrada, importa considerar que o fato do apelante no ter se

Apelao n 0090303-40.2012.8.26.0002 -

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

manifestado a esse respeito, no poderia ensejar a extino do processo, por falta de pressuposto processual. Cuidar-se-ia de situao que seria equiparvel quela prevista no artigo 267, inc. III, do CPC, por paralisao do processo por mais de trinta dias, a qual somente poderia ensejar a extino do processo mediante prvia intimao pessoal da parte para promover o seu regular andamento no prazo de 48 horas, consoante previsto no 1 de citado dispositivo legal, o que no ocorreu no caso em tela. A jurisprudncia deste E. Tribunal de Justia nesse sentido: Extino do Processo Ao Monitria Decreto insubsistente, ante a necessidade de intimao pessoal da parte para promover o andamento do feito como pressuposto para a extino do processo Inteligncia do artigo 267, III, 1, do Cdigo de Processo Civil Exame da doutrina extino afastada Recurso provido. (Apelao n. 7.282.657-2 21 Cmara de Direito Privado Rel. Des. Itamar Gaino DJ 01.08.2008). APELAO - AO DE BUSCA E APREENSO COM PEDIDO LIMINAR CONVERTIDA EM AO DE DEPSITO - FALTA DE PRESSUPOSTO PROCESSUAL Citao Insubsistncia - Extino que decorreu, em verdade, pela inrcia da parte em conferir andamento ao feito Falta de intimao pessoal da parte para manifestao em 48 horas - Inteligncia do artigo 267, 1, do Cdigo de Processo Civil - Nulidade da sentena de extino Prosseguimento do feito - Recurso provido. (Apelao n. 004943798.2009.8.26.0000 - 25 Cmara de Direito Privado Rel. Des. Hugo Crepaldi DJ 27.03.2013). Ademais, nada obstaria que a exibio do documento fosse postergada para depois da citao do ru, por se cuidar aqui de demanda ajuizada sob o rito ordinrio. Veja-se a propsito os seguintes precedentes da jurisprudncia: No se pode confundir 'documento essencial propositura da ao' com 'nus da prova do fato constitutivo do direito'.

Apelao n 0090303-40.2012.8.26.0002 -

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Ao autor cumpre provar os fatos que do sustento ao direito afirmado na petio inicial, mas isso no significa dizer que deve faz-lo mediante apresentao de prova pr-constituda e j por ocasio do ajuizamento da demanda. Nada impede que o faa na instruo processual e pelos meios de prova regulares (RSTJ 180/123). A prova documental no se esgota com a petio inicial; assim, no h que falar em indeferimento liminar da pea inicial se o documento suscetvel de posterior exibio, eis que prova indispensvel no equivale a documento essencial; ademais, o art. 283 do CPC no tem o alcance de substituir a prova do fato no momento processual prprio (STJ-RT 757/142). Impe-se, por isso, a anulao da r. sentena recorrida a fim de que seja dado regular prosseguimento ao processo. Ante o exposto, d-se provimento ao recurso para o fim acima mencionado.

Thiago de Siqueira Relator

Apelao n 0090303-40.2012.8.26.0002 -