Etica e direito Cap. II Paragrafo 35 O raciocnio logico: Uma lgica da argumentao.

O autor afirma que no devemos pensar em uma logica apenas, e que sim, possvel separar a logica jurdica da logica formal, (ou clssica, de Aristteles) Essa citao corrobora o que falei acima:
"Deveremos inclinar-nos ao uso dos lgicos ou aternos ao dos juristas que sabem muito bem do que se trata quando falam de lgica jurdica? No creio que deva identificar a lgica com a lgica formal, pois isto leva impreterivelmente a tentativas de reduzir os raciocnios a pari, a contrario ou a fortiori, a estruturas formais, ao passo que se trata de algo inteiramente diverso."

Chaim Perelman

Minhas palavras: Neste paragrafo 35, ele afirma que primeiro de tudo, sim, vai existir logicas alm da logica formal, (tenha em mente que essa logica formal que ele cita, a logica criada por Aristoteles em seu livro Organon. E que l a logica surge como uma forma de conceber conhecimento atravs do pensamento, ou seja, ela no ali naquele momento, direcionada para nenhum campo do saber humano, apenas existe como arcabouo para o pensamento humano funcionar) Ele critica o que alguns filsofos e matemticos, fizera, com a logica formal, no Sec. XIX, onde a aproximam do pensamento matemtico, chegando a de modo geral, a logica formal, assumir o sinnimo de logica matemtica. Ele critica essa transformao, por afirmar que ao limitar a logica a problemas matemticos, a tornamos uma disciplina que deixa de ser filosfica, para virar uma cincia rigorosa, ou exata, o que de til para a filosofia, o pensamento humano e a humanidade, no tem nada. Por isso no podemos deixar de levar em considerao que algica deve abordar outros tipos de raciocnios (alm do matemtico) que tem grande importncia em certas disciplinas no matemticas, (filosofia, sociologia) e especialmente em direito que se utiliza de argumentos, e no nmeros, e esses argumentos no se mostram sob forma de uma demonstrao formalmente correta, reta ou indubitvel. Pois segundo o autor, um argumento , (antes de correto ou incorreto); relevante ou irrelevante, forte ou fraco. Por isso a importncia de uma teoria da argumentao (logica da argumentao.) antes de um mecanismo calculvel.

Ele volta a afirmar, que essa teoria da argumentao (logica da argumentao) diferente ou no tem nada a ver com algica formal, editada no sec. XIX. Por matemticos e lgicos seduzidos pelo rigor e clareza dos nmeros. Na pagina 472, ele questiona; porque o jurista no deve fazer uso do raciocnio matemtico? E responde, porque ele ir tratar de questes que no se resumem a raciocnios puramente formais. Ele mesmo, coloca como explicitado aqui filhinha: Em direito a pessoa no se contenta em deduzir (deduo lgica), mas, argumenta, e todo estudo do raciocnio e da prova em direito que descurasse dessa situao ignoraria o que constitui a especificidade da logica Juridica. Sacou? Essa a chave. Ele cita exemplo do juiz, que ao determinar sentena, baseia-se nas leis, porem no de uma forma demonstrativa, (a ao com o que est previsto em lei), mas sim uma ao argumentativa. No ato de interpretar as normas. Por fim ele afirma, que ao querer reduzir a logica jurdica, logica formal, ou a dizer que ela no existe, se erra, e se esquece inteiramente da forma como os homens raciocinam de fato, para chegar a uma deiociso individual ou coletiva. Pois no se pensa por nmeros, e sim atravs de argumentos. Beijos te amo logo, te mando mais resumos desse cap. Em abixo segue uns textos da net para voc se basear.

7. CONCLUSO
Considerando, destarte, todas estas caractersticas do Direito, o mtodo mais adequado para resolver seus problemas epistemolgicos , sem dvida, a Dialtica de Herclito, Dialtica de Hegel ou a Teoria dos Erros Retificados de Popper. Contudo, a Lgica Formal no pode ser utilizada em termos absolutos, em seu sentido estrito, pois seria necessrio que o Direito se equiparasse as cincias exatas, que fosse um sistema completo e sem antinomias. O que no o caso do Direito. Sendo possvel apenas utilizar alguns de seus preceitos, para melhor organizao do raciocnio, a exemplo do silogismo

Leia mais: http://jus.com.br/artigos/2118/logica-formal-e-logica-juridica-sobre-a-dialeticidade-dodireito#ixzz2v8ueLz95

LGICA JURDICA 2.1. Conceito: condio e instrumento necessrio ao estudo de todos os campos do Direito. O jurista - seja ele juiz, promotor, advogado, consultor, legislador, administrador ou estudioso do Direito - usa a Lgica em suas sentenas, peties, recursos, pareceres, justificaes ou estudos, se bem que nem sempre o faa de forma plenamente consciente.

2.2. Espcies de Lgica que interessam ao Estudo da Lgica Jurdica A "Lgica" engloba diferentes significaes. Aplica-se Lgica Clssica, Lgica Simblica ou Matemtica, Lgica da Linguagem, Lgica Dentica e s chamadas Lgicas do Concreto. 2.2.1. Lgica Clssica ou Tradicional Suas bases foram criadas por Aristteles, no seu livro "Organon". A Lgica Clssica constituda pela Lgica Formal e Material. 2.2.1.1. A Lgica Formal se ocupa das estruturas ou concatenao do pensamento, independente de seu contedo. Ela trata da consequncia da argumentao e, sob esse ponto de vista, examina os termos, as proposies e a estrutura global da argumentao. 2.2.1.2. A Lgica Material se ocupa, no da estrutura, concatenao ou forma de argumentao, mas da validade dos materiais que a constituem. a parte da Lgica que examina a "verdade ou valor" da argumentao e de seus elementos.