Audiencia Provincial

Audiencia Provincial
de Barcelona (Seccin 7) Sentencia de 12 marzo 2007

JUR\2008\237157

COACCIONES: Impedir a otro con violencia hacer lo que la Ley no prohbe: existencia: acusados que pusieron en conocimiento de los abogados de la vctima la existencia de unos correos electrnicos que acreditaban la existencia de una relacin fuera del matrimonio, con el fin de que la convencieran para que desistiera de su derechos legitimarios o que haran llegar a su esposo los correos.

Jurisdiccin: Penal Diligencias previas 3520/2003 Ponente: Ilmo. Sr. D. Pedro Luis Garca Muoz La AP de Barcelona condena al primer acusado como autor de un de un delito de coacciones a la pena de 6 meses de prisin e inhabilitacin especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y como autor responsable de un delito de revelacin de secretos a la pena de 1 ao y 6 meses de prisin, inhabilitacin especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y 16 meses de multa, con cuotas diarias de 12 euros y con responsabilidad personal subsidiaria de 8 meses en caso de impago, y al pago de las costas procesales incluidas las de la acusacin particular, al segundo acusado como autor de un delito de coacciones a la pena de 6 meses de prisin, e inhabilitacin especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y como autor responsable de un delitos de revelacin de secretos del profesional a la pena de 1 ao y 6 meses de prisin, inhabilitacin especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y 16 meses de multa, con cuotas diarias de 12 euros y con responsabilidad personal subsidiaria de 8 meses en caso de impago, inhabilitacin especial para el ejercicio de la profesin de abogado por 2 aos y al pago de las costas Procesales incluidas las de la acusacin particular y al tercer acusado como autor de un delito de coacciones a la pena de 6 meses de prisin, e inhabilitacin especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y como autor responsable de un delito de revelacin de secretos del profesional a la pena de 1 ao y 6 meses de prisin, inhabilitacin especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y 16 meses de multa, con cuotas diarias de 12 euros y con responsabilidad personal subsidiara de 8 meses en caso de impago, inhabilitacin especial para el ejercicio de la profesin de abogado por 2 aos, y al pago de las costas procesales incluidas las de la acusacin particular, con imposicin a los acusados de la obligacin conjunta y solidaria de indemnizar a la vctima. En la Ciudad de Barcelona, a 12 de marzo de dos mil siete. VISTO, en nombre de SM el Rey enjuicio oral y pblico celebrado los das 13 de septiembre de

07 de abril de 2014

Thomson Reuters

Audiencia Provincial

2006 y 11 de octubre de 2006, ante la Seccin Sptima de esta Audiencia Provincial, la presente causa Rollo 94/05. procedente del Juzgado de Instruccin 4 de Barcelona, por DELITOS DE COACCIONES, DESCUBRIMIENTO Y REVELACIN DE SECRETOS Y AMENAZAS, contra Jess ngel, mayor d edad, hijo de Pedro y Josefa, con domicilio en la AVENIDA000 NUM000, NUM001 NUM002, de Barcelona; sin antecedentes penates; contra Fermn, mayor de edad hijo de Jos y Guadalupe, con domicilio en la: CALLE000 NUM003, NUM004 - NUM002, de Barcelona; sin antecedentes penales; contra Manuel, mayor de edad, hijo de Jos Antonio y Carmen, con domicilio en la CALLE000 NUM003, NUM004 - NUM002, de Barcelona; sin antecedentes penales; todos representados por el procurador Jess Miguel Acn Biota, y defendidos por el letrado Alberto de Miguel Miguel. Ejerci la acusacin particular Sandra, representada por el procurador Stella Pujol Chimeno, y defendida por el letrado Carolina Garca Egea. Ha sido parte el Ministerio Fiscal y ponente el Ilmo.. Sr. Magistrado D. Pedro Luis Garca Muoz, quien expresa el parecer del Tribunal. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO El Ministerio Fiscal en sus conclusiones provisionales calific los hechos como constitutivos de mi delito de coacciones, previsto y penado en el artculo 172, 1 del Cdigo Penal ( RCL 1995, 3170 y RCL 1996, 777) , estimando como responsable del mismo en concepto de inductor al acusado Jess ngel, en quien concurre la circunstancias agravante de parentesco, y en concepto de autores los acusados Fermn y Manuel, sin circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, y pidi se le impusiera la pena a Jess ngel de 3 aos de prisin, y a Fermn y Manuel 2 aos y 6 meses de prisin, inhabilitacin especial para la profesin de abogado durante el tiempo de la condena, accesorias legales y pago de costas. La acusacin particular en sus conclusiones provisionales, calific los hechos como constitutivos de un delito de descubrimiento de secretos (artculos 197.1, 197.5 y 197.6 del Cdigo Penal), revelacin de secretos (artculos 197.3, 197.5 y 197.6) y amenazas (artculos 169.1) siendo el autor del primer delito Jess ngel, y de los dos segundos Jess ngel, en quien concurre la circunstancias agravante de parentesco, Fermn y Manuel, en quienes concurre la circunstancia agravante del artculo 22.3 del Cdigo Penal, y pidi se les impusiera la pena a Jess ngel por el delito de descubrimiento de secretos (artculos 197.1, 197.5-y 197.6 del Cdigo Penal) 7 aos de prisin, por el delito de revelacin de secretos (artculos 197.3, 197 5 y 197.6) 7 aos de prisin, y por el delito de amenazas (artculo 169.1) 3 aos de prisin, a Fermn y Manuel por el delito de revelacin de secretos (artculos 197.3, 197.5 y 197.6) 7 aos de prisin, y por el delito de amenazas (artculo 169.1) 3 aos de prisin, y a todos accesorias legales y pago de costas, con indemnizacin para Sandra de 60.000 euros. SEGUNDO Por su parte, la defensa de los acusados Jess ngel, Fermn y Manuel en igual trmite solicit su absolucin. TERCERO Practicadas las pruebas el Ministerio Fiscal modific la conclusin quinta en el sentido de imponer a Fermn y Manuel la pena de multa de 6 meses con una cuota diaria de 20 euros; la acusacin particular modific sus conclusiones como consta en el escrito antecedente; y la Defensa elev sus conclusiones provisionales a definitivas. CUARTO En la tramitacin de este procedimiento se han observado las proscripciones legales, excepto el plazo para dictar sentencia por acumulacin de asuntos. HECHOS PROBADOS SE DECLARA PROBADO que Jess ngel, mayor de edad y sin antecedentes penales, tena en

07 de abril de 2014

Thomson Reuters

Audiencia Provincial

su poder correos electrnicos acreditativos de una relacin mantenida entre su hermana Sandra y Mariano, con contenido sexual explcito si bien la forma en que llegaron a aquel no ha podido ser determinada; y con la intencin de hacerla renunciar a la legtima que corresponde a Sandra tras el fallecimiento del padre de ambos entreg los mismos a sus abogados Fermn, mayor de edad y sin antecedentes penales, y Manuel, mayor de edad y sin antecedentes penales. Fermn y Manuel, siguiendo las instrucciones dadas por Jess ngel, convocaron a los abogados de Sandra a una reunin que tuvo lugar sobre las 17.00 horas del da 17 de julio de 2003 en el despacho del primero de ello, sito en la CALLE000 NUM003. NUM005 la de Barcelona, supuestamente para inventariar los bienes de la herencia, y a ella acudieron los letrados Ignacio Fernndez de Senespleda y Sebastin del Val Ctala en representacin de Sandra, quienes fueron informados de la existencia de los correos electrnicos que acreditaban la existencia de una relacin fuera del matrimonio entre Sandra y Mariano se leyeron algunos prrafos de contenido sexual explcito, y se inst a los letrados de esta a que la convencieran para que desistiera de sus derechos legitimarios o se haran llegar al esposo de Sandra y a la esposa de Mariano, ante lo que los letrados Fernndez de Senespleda y del Val Ctala dieron por finalizada la reunin. Sandra, tras ser informada por sus abogados de la existencia de estos correos electrnicos y la seriedad de la posible divulgacin sufri un sndrome ansioso-depresivo que exigi tratamiento por seis meses con recadas cada vez que tiene noticias del avance del procedimiento penal. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO El Tribunales formado su conviccin de haberse producido los hechos como los declaramos probados por lis declaraciones de los acusados y los testigos; las de aquellos en la parte que reconocen la existencia de los correos reunin mantenida con los abogados de Sandra y los testigos que dan consistencia con su relato a lo que silencian los anteriores. As, Jess ngel declar en la visto que siguiendo instrucciones de su padre fallecido tuvo intencin de forzar una negociacin con su hermana, no de hacerla desistir; fue su padre quin le inform de la relacin extramatrimonial de su hermana y le dio los correos electrnicos, y eso fue lo que transmiti a los abogados y los dos aceptaron el encargo, Sostiene que ofreci a Sandra que lo que le pertenece teniendo en cuenta que su padre le habra dicho antes de morir, al entregarle los correos electrnicos, "esto est aqu para el da que lo necesites y forzar la negociacin si te piden ms de lo que es mi voluntad"; no tuvo intencin de divulgarlos, no se han utilizado, ni dio instrucciones a los abogados en ese sentido. A preguntas de la defensa declar que los documentos habran llegado por mediacin de su hermana. Inmaculada al da siguiente de morir su padre. En el Juzgado de Instruccin declar como consta en el folio 102 para negar incluso que entregara datos privados o correo electrnico de su hermana Sandra al bufete de abogados de los otros acusados. Fermn, abogado del anterior, manifest en el juicio que Jess ngel vino por un tema fiscal, realizaron la aceptacin de la herencia y la liquidacin del impuesto de sociedades, lo que cobraron; en la reunin con los abogados de Sandra hicieron mencin a que exista la informacin, qu el padre haba dicho que la utilizaran, pero no exhibieron los correos electrnicos aunque es posible que alguna frase se leyera; la reunin era meramente informativa, niega que efectuaran presin alguna y solo se limitaban a transmitir lo que les haban dicho. A preguntas de la defensa seal que Manuel se limit a liquidar el impuesto y la tramitacin de la aceptacin de la herencia no sabe nada de estos hechos y no tuvo participacin en ese acto. En el Juzgado de Instruccin declar como consta en el folio 87. Manuel, tambin abogado declar que es asesor fiscal, que salvo liquidar el impuesto estaba desentendido del asunto, fue a la reunin, lo que le pareci normal, desconoca la existencia de los correos electrnicos, y fue su compaero abogado Fermn quien coment lo del e-mail para el caso de reclamar importe superior, aunque no sabe si fue en esos trminos exactamente; este letrado ley un pequeo prrafo. En el Juzgado de Instruccin declar como consta en el folio 215, Por su parte, Sandra, hermana del acusado Jess ngel, declar que fue informada por sus abogados que haba salido en la reunin una cosa personal que lo haba cambiado todo, que de continuar reclamando su parte en la herencia lo diran a su marido y a la mujer del mdico, que existen correos con contenido sexual y que aludan a esa relacin o entendi como una amenaza y tena miedo, haba enviado los correos desde su casa, en

07 de abril de 2014

Thomson Reuters

Audiencia Provincial

ordenador al que tenan acceso su hermana y su madre; ha sufrido por estos hechos. El letrado Ignacio Fernndez de Senespleda declar en la vista que recibi un fax de Fermn para inventarias los bienes del padre de Sandra, pens que la reunin tendra un contenido jurdico; Manuel estaba callado mientras Fermn sacaba unas hojas y ley algn prrafo de los correos; l se levant, dijo que eran unos impresentables, a lo contestaron que ellos hacen un trabajo y por eso les pagaban; cuando le coment lo sucedido a Sandra ya saba ella a que se estaban refiriendo y ciertamente se crey la amenaza. En el Juzgado de Instruccin declar como consta en el folio 36. Sebastin del Val Ctala declar que les encargaron la tramitacin de una legtima por herencia de cantidad importante, fueron a la reunin y se empez a hablar de relaciones personales de los clientes, se dijo que "la chica se haba casado haca poco", que preguntaron qu tena que ver con el inventario y ellos contestaron que "tena que ver mucho!", informaron que Sandra era infiel a su marido con el mdico y tenan pruebas, leyeron algn contenido de los e-mails con un claro contenido sexual y sino aceptaban las condiciones que les imponan se haran pblicos; ante eso dieron por concluida la reunin, se sintieron que les estaban chantajeando y no les fue entregado el inventario. A preguntas de la acusacin particular manifest que crey verosmil lo que decan, que no era una broma. A preguntas del letrado de los acusados manifest que los abogados Fermn y Manuel representaban a Jess ngel. En el Juzgado de Instruccin declar como consta en el folio 34. Mariano confirm la existencia de los correos, aludan a la relacin que haban mantenido que era un secreto entre ellos; Sandra le llam por telfono pata decirte lo ocurrido. En el Juzgado de Instruccin (folio 90) declar que una voz de mujer le haba instado a convencer a Sandra para que retirara cualquier accin judicial de reclamacin de su legtima, o se divulgara la correspondencia privada entre ambos. Inmaculada, hermana del acusado y la vctima-, declar en el juicio que viva con su hermana Sandra a finales del ao 2002, no tena una buena felacin con ella; reconoci el documento que se le exhibi como de su padre, se lo dio a su hermano, sabe de la existencia de los e-mails pues se los entreg su padre para que los utilizara en caso de necesidad. En el folio 32 del rollo consta el dictamen mdico forense sobre Sandra que fue ratificado en el acto del juicio y en el folio 107 del rollo est el manuscrito del padre de los hermanos Doa Inmaculada, Doa Sandra y Don Jess ngel. SEGUNDO Todo el anterior material probatorio lleva al Tribunal a tener por probado que Jess ngel acaso creyndose legitimado por la decisin de su padre fallecido, decidi privar de sus derechos sucesorios a su hermana Sandra por la va de utilizar unos correos electrnicos que haban llegado a su poder, obtenidos por persona o personas desconocidas de forma ilegtima, atemorizndola con la publicacin del contenido de los mismos para el caso de que no renunciara o no aceptara una cantidad pequea en relacin con el importante valor patrimonial dejado por el padre a su muerte. Para ello entreg los citados correos a los letrados acusados, pues as est reconocido por ellos, y en lugar de asesorar a Jess ngel en el sentido de lo improcedente de su pretensin y, mucho ms, lo ilegtimo de utilizar una va ilcita como es airear la intimidad de su hermana, decidieron participar los abogados Fermn y Manuel en el plan y convocaron a una reunin a los tambin letrados Ignacio Fernndez de Senespleda y Sebastin del Val Ctala, pensando estos que se hablara del inventario y dems aspectos relacionados con la legtima del padre de Jess ngel que pertenece a Sandra. Est acreditado por la declaracin de estos letrados que los acusados Fermn y Manuel haban asumido una participacin activa en la presin a Sandra pues manifestaron que "la chica se haba casado haca poco", y ante la perplejidad de los convocados que preguntaron qu tena que ver con el inventario, ellos contestaron que "tena que ver mucho!", al tiempo que dijeron que Sandra era infiel a su marido con el mdico y tenan pruebas, leyeron algn contenido de los e-mails con un claro contenido sexual y sino aceptaban las condiciones que les imponan se haran pblicos. Ninguno duda nos ofrece que los hechos ocurrieron as y que los abogados Ignacio Fernndez de Senespleda y Sebastin del Val Catal decidieron dar por finalizada la reunin, adems alarmados por la gravedad de lo que pretendan los acusados. No es creble que Jess ngel tuviera como nica intencin entregar a su hermana lo que le actuacin de stos la reunin manifestando parte de su contenido, como lo acredita el reconocimiento, si bien desde el punto de vista exculpatorio, que realiza el letrado Fermn cuando declara en la vista que se limitaban a trasmitir las instrucciones de su cliente aunque es posible que leyeran algn prrafo de algn correo. El letrado acusado Manuel tambin manifest que aquel ley algn pequeo prrafo aunque con la precisin de que estaban los

07 de abril de 2014

Thomson Reuters

Audiencia Provincial

correos para el caso de que se reclamara en un importe superior a lo que corresponda a Sandra. Esta fue informada del contenido de la reunin y, siendo cierta la existencia d los correos electrnicos que aludan a la relacin, enviados desde su domicilio, crey lo que se la transmita con el consiguiente padecimiento que ello la ha producido. TERCERO Si los hechos probados no presentan especial dificultad en cuanto a su determinacin, no ocurre lo mismo por lo que se refiere a la calificacin jurdica de ellos, tanto por la acomodacin a los tipos penales, como por su encaje con el principio acusatorio y los problemas que aqu se plantean sobre la virtualidad del secreto profesional. En primer lugar, entiende el Tribunal que los hechos constituyen un delito de coacciones del artculo 172.1 del Cdigo Penal ( RCL 1995, 3170 y RCL 1996, 777) cometido por Jess ngel, Fermn y Manuel por el que vienen siendo acusados por el Ministerio Fiscal, y no de amenazas que juzgaba aplicable la acusacin particular, aunque en sus conclusiones definitivas de forma alternativa se adhera a la calificacin del ministerio pblico. Todos los requisitos del tipo de coacciones se cumplen a) Una conducta violenta de contenido material como "vis fsica", o intimidacin como "vis compulsiva", ejercida sobre el sujeto pasivo, ya sea de modo directo o de modo indirecto b) La finalidad perseguida, como resultado de la accin, es impedir lo que la Ley no prohbe o efectuar lo que no se quiere, sea justo o injusto. c) Intensidad suficiente de la accin como para originar el resultado que se busca, pues de carecer de tal intensidad, podra dar lugar a la falta. d) Intencin dolosa consistente en el deseo de restringir la libertad ajena, lgica consecuencia del significado que tienen los verbos "impidir" o "compeler". e) Ilicitud de acto desde la perspectiva de las normas referentes a la convivencia social y al orden jurdico. La entrega de Jess ngel de los correos electrnicos usurpados por persona o personas desconocidas (al parecer habran ido a parar al padre fallecido para que fueran usados contra Sandra), a sus letrados se haca para que con su contenido, altamente atentatorio de la intimidad de esta, se esgrimiera como medio de mover su voluntad y hacer dejacin de sus derechos sucesorios, al parecer de una gran importancia econmica an no siendo heredera. El temor de hacer pblica la relacin de ella con otra persona, el mismo contenido sexual de los correos intercambiados con esta, poda tener efectos negativos en su consideracin social y en su estado de casada, con lo que se est cumpliendo sobradamente el quinto requisito del tipo, de forma que no es preciso extenderse ms sobre la repulsa que merece tal conducta, Pero s sobre la no apreciacin del delito de amenazas, al que en principio, un primer examen de los hechos podra habernos llevado. La jurisprudencia ha sealado que la diferencia esencial entre las coacciones y las amenazas reside en que, si esta situacin de intranquilidad o perturbacin del sosiego se centra en el temor de un mal futuro, en las coacciones el mal aparece como inminente, operando de modo inmediato sobre la conducta del sujeto pasivo. De otra parte?; la diferenciacin entre coacciones y amenazas constitutivas de delito o falta guarda una ntima relacin con su intensidad, siendo esencial para valorar la misma el estudio detenido de la ocasin en que le ejecutan o profieren los actos o expresiones que en hiptesis ejercen esa presin moral en el ofendido, condicin y posicin del agente respecto de aquel, circunstancias anteriores, coetneas y posteriores del hecho. A nuestro criterio tambin se ha de contemplar la distincin en los distintos elementos de la libertad atacados, pues siendo en ambos tipos delictivos el bien jurdico comprometido la libertad, en las amenazas se atentara contra la relativa a la formacin de la voluntad y en las coacciones contra la libertad de obrar, con lo que siguiendo esta distincin la calificacin jurdica que merecen los hechos est inequvocamente incluida en el delito del artculo 172.1 del Cdigo Penal ( RCL 1995, 3170 y RCL 1996, 777) y no en las amenazas condicionales. Lo definitivo es que exista una restriccin a la libertad de obrar con independencia si el medio utilizado fue realmente violento; en efecto, coartar la posibilidad de actuar es una accin que cumple el requisito y, como admite la jurisprudencia, incluso la utilizacin de fuerza en las cosas para conseguir la intimidacin de la vctima, como no poda ser de otro modo dado que el delito de coacciones es un tipo delictivo subsidiario de otros en los que, castigados por razn del principio de especialidad, tambin se ha producido un atentado directo a la libertad de obrar. Jess ngel y sus abogados Fermn y Manuel han actuado con dolo especfico de restringir la libertad de Sandra; el primero es un inductor del artculo 28.a) del Cdigo Penal desde el momento en que hace entrega de los correos electrnicos comprometedores para ser usados contra su hermana. Sabemos que la induccin materialmente constituye una forma de participacin de singular relevancia que tiene como sustento el influjo psquico que el inductor despliega sobre otras personas (autores materiales), al objeto de

07 de abril de 2014

Thomson Reuters

Audiencia Provincial

que ejecuten un delito concreto y en relacin tambin con una vctima concreta, lo que la distingue de la provocacin del artculo 18 Cdigo Penal. Dicha influencia puede obtenerse de diversas formas, en el presente caso con la finalidad de no repartir lo que por legtima corresponda a su hermana comisionando a los abogados acusados para que hagan saber su contenido y las consecuencias de su difusin si no se allanaban a sus requerimientos. Materialmente en la reunin exhibi un correo electrnico el letrado Fermn, e incluso ley algn prrafo, pero siguiendo instrucciones precisas de su cliente, Jess ngel, autor efectivo junto al otro abogado Manuel. De este se ha pretendido establecer que se encontraba como mero espectador de lo que estaba sucediendo y aunque se valora su sinceridad en la declaracin que prest en la vista sobre lo acontecido en la reunin, y que ha motivado que por la acusacin particular se defienda para l la aplicacin de la circunstancia analgica del artculo 21.6 en relacin al 21.4, no podemos dejar pasar que es inverosmil que ignorara cul iba a ser el contenido autntico de la cita con los letrados de Sandra pero lo que le convierte en autores la aceptacin misma de la conminacin que e estaba produciendo sin nada que oponer y en ejecucin de la instrucciones recibidas de Jess ngel, cuando de la reunin se desprenda el inequvoco tono antijurdico de la accin. En conclusin, el Tribunal considera a la vista de la minuciosidad y alcance de las declaraciones de los letrados de Sandra y testigos presenciales, que aculaban con un concierto previo y pleno conocimiento en su condicin de abogados de lo que estaban proponiendo y lo que esperaban obtener; por ello son Fermn y Manuel autores del delito de coacciones. CUARTO Los hechos constituyen tambin un delito de revelacin de secretos del artculo 1973 prrafo segundo del Cdigo Penal ( RCL 1995, 3170 y RCL 1996, 777) cometido por Jess ngel, pero no de descubrimiento del artculo 197.1 conforme solicita la acusacin particular, ya que no est acreditado que se haya apoderado de los correos electrnicos, o haya utilizado medios tcnicos para conseguirlos; ni tampoco estamos en presencia de los subtipos agravados de los apartados 5 y 6, este ltimo que contiene una exasperacin de las penas. Aunque consta al Tribunal que se han aplicado conjuntamente los apartados 3 en relacin con el 5 y 6, no entendemos posible esa interpretacin por varios motivos, como son que la redaccin, ciertamente desafortunadas pro confusa, del artculo 197 subordina las acciones de los apartados 4, 5 y 6 a los de los apartados 1 y 2 en cuanto tipos bsicos que incluyen el descubrimiento o apoderamiento de secretos. En segundo lugar, un mero examen comparativo de la penalidad evidencia que no estn pensados los subtipos agravados para conductas como la del acusado meramente divulgadoras, es decir, incluidas en el tipo que podramos llamar de "indiscrecin" (as lo hace parte de la doctrina) del artculo 1973 prrafo segundo, por la gravedad de las condenas (hasta siete aos de prisin). Del mismo modo, tampoco resistira la comparacin con el artculo 199.2 del Cdigo Penal si el profesional que infringe el deber de secreto actuar cumpliendo con las condiciones de los subtipos de los apartados 5 y 6, pues se vera hipotticamente beneficiado con una penalidad ms benigna. Esto es, decididamente creemos que el artculo 197.3 prrafo segundo tiene sustantividad propia que viene a cubrirlos casos en que, sin existir descubrimiento, se produce la revelacin atentatoria a la intimidad de una persona, como es nuestro caso, infraccin a la que se dota de una pena adecuada y proporcional. Al igual que ocurre en el delito de coacciones, Jess ngel es un inductor desde el momento en que los entrega a sus abogados con la advertencia de que los usen, los difundan, pues aunque sostuvo que los facilit para que su hermana no reclamara ms que lo que la correspondiera como legtima, las instrucciones eran precisas de que se hiciera saber su existencia, sino a Sandra directamente, s a sus abogados o representantes. Si el acusado Jess ngel se hubiera limitado a la entrega de los mismos a sus letrados, y estos no hubieran hecho uso de ellos, obligados como estn a guardar sigilo profesional, estaramos en presencia de un hecho impune, pero si se induce a una determinada ejecucin delictiva constndole al inductor los trminos en que sta se va a producir, es lgico que responda en los mismos trminos que los inducidos. El principio de culpabilidad que impera en nuestro sistema punitivo erradica de la responsabilidad del inductor los actos de extralimitacin, ya que slo comprende los necesarios y suficientes para la Comisin del delito o delitos que se enmarquen dentro de la rbita dolosa querida por el instigador. El acusado dio instrucciones precisas en orden a que se desvelara su contenido a los letrados de Sandra, y cuando esto ocurri en la reunin que tuvo lugar sobre las 17.00 horas del da 17 de julio de 2003 en el despach de Fermn, se cumpli el tipo delictivo de revelacin de secretos que afectaban a la intimidad de su hermana. Y

07 de abril de 2014

Thomson Reuters

Audiencia Provincial

sus letrados son autores del delito previsto en el artculo 199.2 del Cdigo Penal ( RCL 1995, 3170 y RCL 1996, 777) , esto es, un delito de revelacin de secretos que es un tipo especial propio en el elemento de autora derivado de la exigencia de que el autor sea profesional, esto es que realice una actividad con carcter pblico y jurdicamente reglamentada. La accin consiste en divulgar secretos de otra persona con incumplimiento de su obligacin de sigilo (STS de 4 de abril de 2001 [ RJ 2001, 2016] ), y tal obligacin viene impuesta por el ordenamiento, as artculo 437.2 de la LOP.J ( RCL 1985, 1578 y 2635) , en la redaccin aplicable en el momento de cometer los hechos, en relacin con el artculo 32.1 del Estatuto General de la Abogaca, aprobado por Real Decreto 658/2001, de 22 de junio ( RCL 2001, 1679) , los cuales imponen la obligacin a los abogados de "guardar secreto de todos los hechos o noticias que conozcan por razn de cualesquiera de las modalidades de su actuacin profesional, no pudiendo ser obligados a declarar sobre los mismos". La accin tpica consiste en divulgar los secretos de una persona, entendida como la accin de comunicar por cualquier medio, sin que se requiera que se realice a una pluralidad de personas toda vez que la lesin al bien jurdico intimidad se produce independencia del nmero de personas que tenga el conocimiento. Por secreto ha de entenderse lo concerniente a la esfera de la intimidad, que es slo conocido por su titular o por quien l determine. Para diferenciar la conducta tpica de la mera indiscrecin es necesario que lo comunicado afecte a la esfera de la intimidad que el titular quiere defender. Por ello se ha tratado de reducir el contenido del secreto a aquellos extremos que, afectando a la intimidad, tengan cierta relevancia jurdica, y es precisamente lo que se puede decir vulneraron los letrados Fermn y Manuel, quienes al tener conocimiento de los correos electrnicos que acreditaban la existencia de una relacin fuera del matrimonio entr Sandra y Mariano, en lugar de, no ya a aconsejar al otro acusado de la ilicitud d su pretensin", procedieron a leer algunos prrafos de contenido sexual explcito e instar a las letrados de" aquella a que la convencieran para que desistiera de sus derechos legitimarios o se haran llegar al esposo de Sandra y a la esposa de Mariano. Es decir, a hacer pblico a los letrados, de Sandra Ignacio Fernndez de Senespleda y Sebastin del Val Ctala tales datos sobre su vida ntima sin que sea excusa la circunstancia de que estos tambin estn obligados a guardar sigilo de conformidad con la normativa expuesta, pues por divulgar ha de entenderse la simple comunicacin de algn hecho a una persona realizada por cualquier medio, aunque sean los abogados de la vctima, sin que, por tanto, se requiera la difusin o propagacin a varias personas, como pudiera dar a entender el trmino divulgar. Revelar aspectos ntimos de la vida privada de una persona a sus abogados, que no tienen por qu tener conocimiento de ellos, es una conducta plenamente tpica. Esta actuacin conjunta de los letrados Fermn y Manuel, realizada con el mismo concierto que expusimos al hablar del delito de coacciones, lleva a considerar que son autores del delito del artculo 199.2 del Cdigo Penal ( RCL 1995, 3170 y RCL 1996, 777) , lo que hace que debamos resolver si no estaremos vulnerando el principio acusatorio pues, aunque fueron acusados por preceptos ms graves, consideramos el expuesto como aplicable. Sabemos que el principio acusatorio aunque no expresado con tal nombre en el texto constitucional, viene siendo considerado inherente a las garantas de tutela judicial efectiva, proscripcin de toda indefensin, de ser informado todo acusado de la acusacin que contra l se formule, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa y a un juicio pblico y con todas las garantas que se recogen en el artculo 24 de la Constitucin ( RCL 1978, 2836) , y tiene tambin un ms general fundamento en la realizacin del valor Justicia que, entre los superiores del ordenamiento jurdico, propugna en su artculo primero el mismo texto constitucional. Su aplicacin en el proceso penal exige que se d una correlacin entre la acusacin formulada y la sentencia que sobre esa acusacin recaiga, con lo que se habr posibilitado al acusado conocer la infraccin penal que le es atribuida y, con suficiente antelacin, poder alegar y proponer prueba, as cont participar en toda la que en el juicio se practique, cerrndose de tal modo cualquier posibilidad de ruta condena sorpresiva por algo de lo que no haba sido acusado y contra lo que no pudo instrumentar una estrategia para defenderse. Por ello el tribunal sentenciador est vinculado por la descripcin de hechos que se baya formulado en las calificaciones acusatorias en relacin a los precisos para definir y delimitar el delito, la participacin del acusado, los configuradores de circunstancias de agravacin y de todo otro dato fctico relevante para establecer la responsabilidad penal, as como, tambin debe circunscribirse el Tribunal a las calificaciones jurdicas de los hechos que se hayan realizado en las calificaciones definitivas. De este modo nunca podr condenarse ms gravemente que lo que legalmente corresponda, ni apreciar circunstancias agravantes, ni grados de ejecucin superiores a los que las acusaciones hayan expresado, ni condenar por delitos o faltas por los que no se hubiera formulado acusacin, ni aun por infraccin distinta cuando no existe homogeneidad en

07 de abril de 2014

Thomson Reuters

Audiencia Provincial

los tipos. No existir conculcacin del principio acusatorio cuando verdaderamente no haya duda de que la Defensa pudo ejercerse con la exigible suficiencia, respecto de la infraccin en definitiva objeto de condena. Esto es, entre el tipo penal objeto de acusacin y el calificado por el Tribunal debe existir una relacin de homogeneidad en relacin con el bien jurdico protegido en uno y otro, en el sentido de que todos los elementos del delito sancionado estn contenidos en el tipo delictivo d acusacin, de modo que en el calificado por el Tribunal no exista un componente concreto del que el condenado no haya podido defenderse (STS de 23 de noviembre de 1983, 17 de julio de 1, 986, 23 de noviembre de 1989 [ RJ 1989, 8705] , 21 de junio de 1991 [ RJ 1991, 4774] , 18 de mayo de 1992 [ RJ 1992, 4087] , 14 de julio de 1994 [ RJ 1994, 6377] , 22 de diciembre de 1995 [ RJ 1995, 9442] y 13 de julio de 2000 [ RJ 2000, 6579] , entre otras muchas). Por ello, cuando la acusacin lo fue (el Ministerio Fiscal no acus por este delito y s la Acusacin Particular) por el delito del artculo 197.3, 5 y 6 del Cdigo Penal ( RCL 1995, 3170 y RCL 1996, 777) , creemos que no se vulnera el citado principio al entender que el principi de especialidad lleva a considerar la conducta de los letrados comprendida en el artculo 199.2, pes a que el lmite superior de la pena lo sea en un ao y se contemple la imposicin de la inhabilitacin especial para el ejercicio de la profesin por tiempo de dos a seis aos, pues el bien jurdico protegido es la intimidad personal y han conocido los acusados en todo momento cul es el objeto de la pretensin punitiva respecto de ellos. QUINTO Son autores Fermn y Manuel de los delitos de coacciones y revelacin de secretos de profesional, y Jess ngel inductor equiparado a autor de los delitos de coacciones y revelacin de secretos, conforme a lo dispuesto en el artculo 28 del Cdigo Penal ( RCL 1995, 3170 y RCL 1996, 777) . SEXTO No concurran circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal. El Ministerio Fiscal y la Acusacin Particular han solicitado la aplicacin a Jess ngel de la circunstancia mixta de parentesco Contemplada, en el artculo 23 del Cdigo Penal ( RCL 1995, 3170 y RCL 1996, 777) ("es circunstancia que puede atenuar o agravar la responsabilidad, segn la naturaleza, los motivos y los efectos del delito, ser o haber sido el agraviado cnyuge o persona que est o haya estado ligada deforma estable por anloga relacin de afectividad, o ser ascendiente, descendiente o hermano por naturaleza o adopcin del ofensor o de su cnyuge o conviviente"), que vierte siendo considerada agravante cuando el parentesco en alguno de los grados que prev este precepto evidencia un plus de culpabilidad en el agente, lo que ocurre en determinados tipos delictivos en los que la relacin familiar impone unas especiales normas de conducta tradicionales entre parientes, un respecto a la relacin familiar que resulta singularmente menoscabada con la comisin de tales delitos. En este sentido, la jurisprudencia del Tribunal Supremo, compendiada, entre otras, en sentencia nm. 147/2004, de 6 febrero ( RJ 2004, 2427) , seala que en esta circunstancia, en su versin de circunstancia agravante, "la justificacin del incremento de pena se encuentra en el plus de culpabilidad que supone la ejecucin del hecho delictivo contra las personas unidas por esa relacin de parentesco o afectividad que el agresor desprecia, integrndose la circunstancia por un elemento objetivo constituido por el parentesco dentro de los limites y grado previsto, y el subjetivo que se concreta en el conocimiento que ha de tener el agresor de los lazos que le unen con la vctima, bastando solo ese dato y no exigindose una concurrencia de cario o afecto porque como tal exigencia vendra a hacer de imposible aplicacin de la agrvame pues si hay afecto, no va a haber agresin, salvo los supuestos de homicidio pietatis causa en los que el parentesco podra operar pero como circunstancia de atenuacin; aadiendo que se ha aplicado en supuestos de agresin entre hermanos u otros parientes ( SSTS 1025/2001 de 4 de junio [ RJ 2001, 5614] , 1556/2001 de 10 de septiembre [ RJ 2001, 7279] y 971/2001 de 28 de mayo [ RJ 2001, 4570] ) y que debe analizarse para ello la relevancia que la relacin familiar ha tenido en relacin al delito cometido". En este sentido, en sentencia de 6 de febrero de 2004 ( RJ 2004, 2427) , despus de recordar que el marco en el que generalmente se aplica la circunstancia como agravante es en el de las relaciones conyugales o asimiladas a stas, pero reconociendo que tambin se ha presentado en supuestos de agresin entre hermanos, dice que "es en estos casos donde debe efectuarse una aplicacin ms cuidada de esta agravante evitando un planteamiento automtico de suerte que la vigencia de la agravante ser -debe ser- la consecuencia de la relevancia que la misma, ha tenido en relacin al

07 de abril de 2014

Thomson Reuters

Audiencia Provincial

delito cometido", haciendo, a continuacin, una serie de consideraciones referentes a su no aplicacin, como cuando la relacin entre agresor y ofendido se encuentra rota y citando el Acuerdo del Pleno de 18 de febrero de 1994 , en que se incidi en la aplicacin restrictiva de la agravante. Trasladando las anteriores reflexiones al caso que nos ocupa, es por lo que concluirnos que no cabe aplicar como agravante la circunstancia de parentesco, pues la relacin entre ambos hermanos, el acusado Jess ngel y Sandra, estaba rota desde haca aos, como reconocieron ambos, con lo que el mayor reproch culpabilstico que metete la conducta de aquel no tiene cabida en esta circunstancia al no haber un desprecio hacia los vnculos familiares y que por ello se sorprendiera a la vctima. Por ltimo, en cuanto a la atenuante solicitaba su aplicacin por la Acusacin Particular de concurrir en Manuel del artculo 21.6 en relacin con el 21.4 del Cdigo Penal ( RCL 1995, 3170 y RCL 1996, 777) por haber reconocido supuestamente los hechos, no podemos entenderla aplicable, tanto porque no ha sido as, pues sostiene un versin exculpatoria de su conducta, como porque falta el elemento esencial del artculo 21, 4 sin el cual no es posible contemplar la atenuante ni como incompleta, como es la confesin de la infraccionantes de conocer que el procedimiento judicial se dirige contra l. SPTIMO En cuanto a la determinacin de las penas, hemos de analizar con carcter previo cmo concurren los delitos de coacciones, revelacin de secretos de profesional y revelacin de secretos, al haberse vulnerado claramente dos bienes jurdicos protegidos distintos. Por un lado, el Concurso ideal, segn la diccin literal del art. 77 requiere un solo hecho, y sabemos que la jurisprudencia mantuvo la equivalencia entre hecho y accin, cuando la accin se consideraba el eje del sistema penal, lo que se ha ido matizando gradualmente hasta distinguir entre ambos conceptos; la unidad de hecho no es lo mismo que la unidad de accin. Y en atencin a ello nos encontramos en un caso de concurso medial, teleolgico o finalista, pues la revelacin de secretos, del profesional o del particular, lo es para constituir con ella un elemento del tipo objetivo de coacciones, como es la intimidacin o violencia con que restringir la libertad de obrar de Sandra. Ciertamente, el concurso medial tiene un tratamiento paradjico en el Cdigo Penal, pues constituye una modalidad del concurso real que se sanciona como concurso ideal. Para que proceda la estimacin del concurso medial no basta la preordenacin psquica, porque la necesidad no ha de ser contemplada en el aspecto subjetivo o atendiendo al proceso psicolgico o intencional del agente para llegar a conseguir el fin o resultado que se haba propuesto, sino en el aspecto objetivo, de manera que al aplicar el juicio hipottico resulte qu el segundo delito no se hubiere producido de no haber realizado previamente el o los que le hubiesen precedido, pues el precepto atiende a la unidad del hecho en el aspecto ontolgico del ser y su casualidad efectiva y no en el orden teleolgico individual, como sucede en nuestro caso en que la coaccin de que fue objeto Sandra no se hubiese consumado de no utilizarse ilcitamente correos electrnicos con la advertencia de una difusin a terceras personas, adems de materializarse a sus propios letrados. Pues bien, el artculo 77 del Cdigo Penal ( RCL 1995, 3170 y RCL 1996, 777) al regular el concurso ideal dispone que la pena a imponer ser la correspondiente al delito de mayor gravedad en su mitad superior, si bien con un lmite mximo, constituido por la penalidad que represente la suma de las que correspondera aplicar si se penarn separadamente las infracciones. A estos efectos es preciso determinar para cada caso, conforme a las reglas aplicables y teniendo en cuenta el margen discrecional del Juez o Tribunal, el mximo imponible penado separadamente las distintas infracciones No procede realizar tal clculo sobre los mnimos que legalmente pudieran ser posibles, pues no se trata de imponer al reo la pena mnima en todo caso, lo que supondra aplicar un beneficio injustificado, por desproporcionado, sino de establecer un lmite mximo a la pena tipo que viene sealada con carcter general por la regla del artculo 77, sin perjuicio de aplicar despus las reglas de la individualizacin que prevn que el Tribunal tenga en cuenta, no solo las circunstancias modificativas concurrentes, sino tambin las circunstancias del culpable y la mayor o menor gravedad del hecho. El delito de coacciones del artculo 172.1 est castigado con penas de prisin de 6 meses a 3 aos o con multa de 12 a 24 meses, segn la gravedad de la coaccin o de los medios empleados. Por lo que se refiere a Jess ngel el delito del artculo 197.3 est castigado con las penas de prisin de 1 a 3 aos y multa de 12 a 24 meses, por lo que se refiere a Fermn y Manuel el delito del artculo 199.2 estas castigado con las penas de prisin de 1 a 4 aos y multa de 12 a 24 meses, adems de inhabilitacin especial. Quiere ello decir que es ms beneficioso para los acusados penas separadamente los delitos, pues en el caso del primero la

07 de abril de 2014

Thomson Reuters

Audiencia Provincial

pena correspondiente sera de 2 aos de prisin y multa de 18 meses (mitad superior de la pena prevista para la infraccin ms grave), y en el caso de los seguros la pena de 2 aos y 6 meses de prisin y multa de 18 meses. No obstante penndose los delitos por separado considera el Tribunal que no pueden imponerse las penas estrictamente mnimas por el delito de revelacin de secretos cuando, aunque hemos descartado la aplicacin de los subtipos de los nmeros 5 y 6 del artculo g 197, no por ello podemos olvidar que el atentado a la intimidad se diriga a datos relativos a la vida sexual de la vctima, as como tenan un componente econmico que es el que movi la voluntad de los acusados al delito, de forma que es adecuada la imposicin de la pena de 1 ao y 6 meses de prisin por este delito y multa de 16 meses, mientras que el delito de coacciones lo ha de ser en su lmite inferior pues la previsin del tipo de individualizar la pena de acuerdo a la gravedad de la coaccin o de lo medios empleados significara la aplicacin de nuevo de los factores tenidos en cuenta para determinar el delito de revelacin secretos, lo que conculcara el principio "non bis in dem" en este aspecto. Del mismo modo, ha de imponerse a los letrados la suspensin por los daos para el ejercicio de la profesin de abogado. Por lo que se refiere a la cuanta de la multa, el artculo 50.5 del Cdigo Penal ( RCL 1995, 3170 y RCL 1996, 777) seala que los Tribunales fijarn en la sentencia el importe de las cuotas diarias "teniendo en cuenta para ello exclusivamente la situacin econmica del reo, deducida de su patrimonio, ingresos, obligaciones, cargas familiares y dems circunstancias personales del mismo". Como ha sealado el Tribunal Supremo, ello no significa que los Tribunales deban efectuar una determinacin exhaustiva de todos los factores, directos o indirectos, qu puedan afectar a la situacin econmica del imputado, lo que resulta desproporcionado y, en muchos casos, imposible, sino nicamente que deben tomar en consideracin aquellos datos esenciales que permitan efectuar una razonable ponderacin de la cuanta diaria de la multa que haya de imponerse. Tambin seala la jurisprudencia que la insuficiencia de estos datos no debe llevar automticamente, y con carcter generalizado a la imposicin de la pena de multa con una cuota diaria cifrada en su umbral mnimo absoluto, pues eso significara vaciar de contenido el sistema de penas establecido en el Cdigo Penal, convirtiendo la pena de multa por el sistema legal de das-multa aceptado en muchos pases de nuestro mbito jurdico, en algo meramente simblico, en el que el contenido efectivo de las penas impuestas por hechos tipificados en el Cdigo Penal acabe resultando inferior a las sanciones impuestas por infracciones administrativas similares, qu en teora deben contener un reproche de culpabilidad y una entidad menor que l as penales: Ha d tenerse en cuenta que, como seala la Sentencia 1377/2001 de U de julio ( RJ 2001, 5961) , entre otras, que el reducido nivel del mnimo absoluto de la pena de multa en el Cdigo Penal debe, quedar reservado para casos extremos de indigencia, por lo que en casos ordinarios en que no concurren dichas circunstancias extremas resulta adecuada la imposicin de una cuota prudencial situada en el tramo inferior, prximo al mnimo absoluto pero sin necesidad de alcanzarlo. Aplicando estos criterios, s el mbito legalmente abarcado por la pena de multa (ahora de 2 a 400 euros tras la reforme por la Ley Orgnica 15/2003, de 25 de noviembre [ RCL 2003, 2744 y RCL 2004, 695, 903] , que entr en vigor el 1 de octubre de 2004), lo dividisemos hipotticamente entrarnos, cuando se aplica la pena de 12 euros diario nos estamos situando en la mitad inferior, por lo que entendemos que ya se est imponiendo el grado mnimo, aun cuando no se imponga el mnimo absoluto. OCTAVO Respecto a la responsabilidad civil derivada del delito debe sealarse que conforme a lo dispuesto en el art. 116 del Cdigo Penal ( RCL 1995, 3170 y RCL 1996, 777) toda persona responsable criminalmente de un delito o falta lo es tambin civilmente. En un delito como el enjuiciado en el presente procedimiento es difcil fijar una indemnizacin pues estamos esencialmente ante daos de tipo moral, y as la sentencia del Tribunal Supremo de 17 de mayo de 2002 ( RJ 2002, 5135) establece: "Esta Sala ha puesto de manifiesto en diversas ocasiones la dificultad de acreditar tos daos morales, pues no permiten disponer de una prueba que les permita cuantificar con criterios econmicos la indemnizacin procedente, debiendo atenderse a la gravedad del hecho o a sus connotaciones;, psquicas, infirindose inequvocamente de los hechos enjuiciados, sin que precisen de prueba plena", Tambin la sentencia del mismo Tribunal de 27 de enero de 2001 ( RJ 2001, 191) "La fijacin de la cuanta de la indemnizacin de daos fsicos y econmicos requiere la prueba de su existencia y del montante econmico que han alcanzado. Pero tales clculos evalatenos no son aplicables a los casos de daos morales que pueden establecerse mediante un juicio global que

07 de abril de 2014

Thomson Reuters

10

Audiencia Provincial

evale los criterios sociales de reparacin de tal clase de dao sufrido por la vctima como consecuencia del delito y, que no tiene porqu concretarse en alteraciones psicolgicas para ser indemnizado (sentencias de 28 de abril de 1995 [ RJ 1995, 3386] , 24 de marzo de 1997 [ RJ 1997, 1950] y 16 de mayo de 1998 [ RJ 1998, 4878] )". Se ha de fijar en la suma de 3000 euros, que es la cantidad solicitada por el Ministerio Fiscal y se considera moderada ya que no consta dictamen o informe que permita al Tribunal ampliamente valorar de forma concreta el dao causado, aunque este es indudable dada la accin de los acusados sin que sea precisa prueba alguna; la comisin de un delito de revelacin d secretos relativos a la vida privada desuna persona y su intimidad sexual es de tal entidad que aquel se produce en todo caso. NOVENO De acuerdo con lo previsto en los artculos 123 del Cdigo Penal ( RCL 1995, 3170 y RCL 1996, 777) y 240 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal ( LEG 1882, 16) debe imponerse a los acusados las costas del juicio, incluidas las de la acusacin particular. FALLO VISTOS los preceptos legales citados y los dems de aplicacin. 1 CONDENAMOS A Jess ngel, como autor responsable de un DELITO DE COACCIONES, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de 6 meses de prisin e inhabilitacin especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena; y como autor responsable de un DELITO DE REVELACIN DE SECRETOS, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de 1 ao y 6 meses de prisin, inhabilitacin especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y 16 meses de multa, con cuotas diarias de 12 euros y con responsabilidad personal subsidiaria de 8 meses en caso de impago, y al pago de las costas procesales incluidas las de la acusacin particular. 2 CONDENAMOS A Fermn, como autor responsable de un DELITO DE COACCIONES, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de 6 meses de prisin, e inhabilitacin especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena; y como autor responsable de un DELITO DE REVELACIN DE SECRETOS DEL PROFESIONAL, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de 1 ao y 6 meses de prisin, inhabilitacin especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y 16 meses de multa, con cuotas diarias de 12 euros y con responsabilidad personal subsidiaria de 8 meses en caso de impago, inhabilitacin especial para el ejercicio de la profesin de abogado por 2 aos y al pago de las costas Procesales incluidas las de la acusacin particular. 3 CONDENAMOS A Manuel, como autor responsable de un DELITO DE COACCIONES, sin concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de 6 meses de prisin, e inhabilitacin especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y como autor responsable de un DELITO DE REVELACIN DE SECRETOS DEL PROFESIONAL, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de 1 ao y 6 meses de prisin, inhabilitacin especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y 16 meses de multa, con cuotas diarias de 12 euros y con responsabilidad personal subsidiara de 8 meses en caso de impago, inhabilitacin especial para el ejercicio de la profesin de abogado por 2 aos, y al pago de las costas procesales incluidas las de la acusacin particular. 4

07 de abril de 2014

Thomson Reuters

11

Audiencia Provincial

SE IMPONE a los condenados la obligacin conjunta y solidaria de indemnizar a Sandra en la suma de 3000 euros. Notifquese esta sentencia al Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona a los efectos procedentes. Notifquese al Ministerio Fiscal y a las dems partes, hacindoles saber que contra la presente cabe la interposicin de recurso de casacin que deber, en su caso, prepararse ante esta Seccin Sptima de la Audiencia Provincial, en e) plazo de CINCO das desde su ltima notificacin. As, por esta nuestra sentencia, de la que se unir testimonio al Rollo, fallamos y firmamos en el lugar y fecha indicados. PUBLICACIN.- La anterior resolucin ha sido publicada en forma legal por el Ilmo. Magistrado ponente de la misma por su lectura en audiencia pblica en el mismo da de su dictado. Doy fe.

07 de abril de 2014

Thomson Reuters

12