NOTAS BIBLIOGRFICAS

Herbert Morris, On Gut and Innocence, Essoys in Legal Philosophy

and Moral Psychology. Berkeley: University of California Press,
1976, 161pp.
El libro del profesor Morris contiene cinco ensayos, todos menos el
ltimo publicados anteriormente. El tema central de los mismos es
el dolor que secausa a los individuos por juzgrseles culpables o el
abstenerse de causrselos por considerarlos inocentes, dice el autor
en el prefacio. Se entiende entonces que los conceptos analizados
sean los de castigo, culpa, vergenza e inocencia, todos ellos relati-
vamente inexplorados en la filosofa analtica.
El primer ensayo, "Punishment for Thoughts", defiende la vieja
y acreditada tesis deque "al derecho leinteresa la conducta externa
y a la moral la conducta interna", partiendo del problema ms con-
creto de por qu el derecho no debe castigar el mero pensamiento
deuna persona. Morris reconoceque la tesis acepta varias interpre-
taciones, de las cuales ofrece analizar y defender una, restringin-
dola al derecho penal: "El derecho requiere de la conducta externa.
En lamoral, uno puede ser culpado oelogiado por susmeros estados
mentales; hay pecados y virtudes del pensamiento." Lo primero que
hace es distinguir problemas relativos a su significado -qu eli-
minaestatesis?- delosproblemas relativosasustatus: es unjuicio
fctico o un principio moral?, una exigencia tcnica o conceptual?
Respecto a la primera interrogante subraya que all se afirma a
la conducta externa como una condicin necesaria para la interven-
cin del derecho penal. As, se puede distinguir entre quienes slo
albergan la intencin de cometer un crimen y losque toman algunos
pasos para hacerlo o fracasan por caso fortuito. Todos ellos pueden
describirse como intentos, pero slo en el primer caso se castigara
el mero pensamiento. El grado de culpabililad no es igual y Morris
da argumentos de por qu el derecho debe detenerse frente a los
que no han tomado ninguna medida para cometer el crimen.
Con relacin a las dos ltimas preguntas del problema, presenta
las diferentes interpretaciones, y apoya ladeque el filsofo pretende
hacer una observacin sobre el concepto de derecho. Esta interpre-
tacin puede ser de carcter moral: una regla que castiga pensa-
127
mientos es inmoral y por tanto no es jurdica. Esta lnea est abierta
a los ataques tradicionales contra el jusnaturalismo, La conexin
entre laidea de regular la conducta externa y ser una regla jurdica
es algo ms que una conexin emprica; pero no es claro qu tipo
de conexin lgica puede ser, ya que es.difcil sostenerla como esen-
cial. La solucin de Morris es que se trata de una propiedad "bas-
tante central a nuestra idea del derecho", algo as comolo es laidea
de sancin. De igual manera, algunas exigencias morales, como el
principio de la libertad igual de Rawls, tienen, segn Morris, esta
conexin conceptual conla idea de derecho.
El segundo ensayo, "Persona and Punishment", va acompaado de
tres addenda. Enel primero sedescribe la "moralidad delavergen-
za", como una alternativa a la culpa con castigo y a la terapia, y se
considera, junto constas, un modo deresponder ala conducta inde-
bida. Adems de caracterizarla, el autor explica por qu en el dorni-
nio del derecho prevalece laconcepcin delaculpa. Los otros apndi-
cessonreseas alibros deSzasz, enloscuales seafirma queno existe
la enfermedad mental; y de Fingarette, quien analiza qu es estar
"jurdicamente loco". El ensayo estdestinado adefender cuatro tesis
curiosas: (1) tenemos derecho al castigo, (2) estederecho deriva del
derecho fundamental a ser tratado como persona, (3) este derecho
fundamental esnatural, inalienable y absoluto, (4) negar estederecho
implica negar todos los derechos y deberes morales. Respecto al pri-
mer punto su tesis es que frente a un sistema que reacciona con
terapias, un sistema justo de castigos respeta nuestras elecciones.
Analiza las posibles crticas y concluye que dentro de un sistema
justo setiene incluso derecho a ser castigado enlugar deperdonado.
La tesis (2) la defiende diciendo que el sistema justo de castigos
nos trata como personas porque se nos permite escoger lo que nos
suceder y se nos responde respetando nuestras decisiones, dentro
de un marco en el que los beneficios y las cargas estn distribuidos
igualtariamente. Conrelacin a (3) seesfuerza ms en caracterizar
las ideas de natural, inalienable y absoluto que en defender que se
tiene tal derecho. Por ltimo, afirma en (4) que, como cual-
quier marco de derechos y deberes supone individuos con capacidad
para escoger basndose en razones, negar el derecho a ser tratado
como persona destruira el sistema.
El tercer artculo, "Guilt and Suffering", examina el conflicto en-
tre quienes creen que es racional tener sentimientos de culpa y quie-
nes creen que es irracional porque implica sufrir por algo pasado;
128
produce seres dbiles e indecisos; se apoya en un marco mercanti-
lista de"esto por esto"; crea odio y rencor y, por ltimo, es un me-
dio poderoso para manipular a otros. Para aclarar algunos de estos
cargos Morris bosqueja una teora de lo que es hacer algo malo;
ser culpable de hacerlo, y la conexin entre sentirse culpable y los
conceptos de dolor y sufrimiento. Sus ideas principales son que
cuando uno se siente culpable es generalmente porque le importan
los dems y porque siente hostilidad contra s mismo, ya que se
separ de ellos y les caus dao. Tras un minucioso y no siempre
muy claro anlisis delostipos de dolor y sus conexiones con la cul-
pa, concluyeque hay dolor que caracteriza el amor que tenemos por
nosotros y por losdems; y que el problema noes tener en cuenta el
pasado -"cualquier cosa que merezca ser descrita como un modo
moral dever al mundo toma enserio al pasado"-, sino ser vctimas
de los efectos aplastantes de los sentimientos de culpa en lugar de
cambiar nuestras actitudes, ayudndonos conel amor anosotros mis-
mosyconel delosdems. En apoyo deestocitaaWisdom, Filosofa
y Psicoanlisis, con lo cual insina que adems del amor delos de-
ms es necesaria una tcnica psicoteraputica especial tanto para
encontrar losmotivosque noshacen actuar enforma autodestructva,
provocndonos sentimientos de culpa, corno para transformar nues-
tras actitudes.
"Shared Guilt" es un lindo ensayo en el que Morris analiza la
frasedeDostoyevski enLos hermanos Karamazov: "Cada uno esres-
ponsable ante todos, por todos y por todo". En especial seocupa de
laparte ms desconcertante: "somos responsables por todo". Lareac-
ciones ms inmediatas son calificarla de vaca, de ininteligible o de
obviamente falsa. Esto ltimo suponeloqueel autor llama el modelo
de la responsabilidad individual o personal. Conforme a este mo-
delo, el que alguien seamoralmente responsable dealgn dao exige
que exista una conexin causal y cercana entre la conducta culposa
delapersona y el dao. Laprimera reaccin seapoya enqueel cam-
bio de significado en el concepto de responsabilidad lo hace intil.
"Todos somos responsables por todo" quedara al mismo nivel que
"nadie es responsable".
Aparte deestas respuestas filosficas, habra otras reacciones mo-
rales deindignacin al considerar quetal tesis es un retroceso auna
moral enla que, por ejemplo, secastiga a loshijos por lo que hacen
los padres, o a los blancos por las condiciones en que estn los ne-
gros. Precisamente estas reacciones de indignacin hacen sospechar
129
a Morris que Dostoyevski ha puesto el dedo sobre lallaga. Por otro
lado es normal que tengamos sentimientos de orgullo, as como sen-
timientos devergenza por lo que han hecho nuestros compatriotas,
olos denuestra raza, y en estos casosno habra esa reaccin indig-
nada comoen el caso dela responsabilidad. El autor propone varias
lneas para defender la tesis dostoyevskiana -interpretando no
"responsable de todos los males concretos", sino "de todos los tipos
demales"- y las evala. Enlaprimera analiza laculpabilidad moral
partiendo de quien comete un mal hasta el que desea cometerlo y
no lo hace, incluyendo al que hace todo lo posible para cometerlo,
pero fracasa por causas ajenas. Muestra con ello que la diferencia
en grados deculpabilidad aumenta el nmero delos culpables. Aun-
que no lo cita. en el fondo est la frase de Jess: "Quin estlibre
deculpa... ". En la segunda analiza los grados de complicidad mo-
ral hasta llegar a quienes seaprovechan del mal, conlo cual la tesis
recibe un fuerte apoyo. La tercera lnea subraya la culpa que surge
por abstenernos de actuar, comoen el caso delos alemanes frente a
las atrocidades nazis. Aqu la culpabilidad se confunde con la ver-
genzay conlaculpafrente anosotros mismos. Por ltimo, adelanta
la hiptesis de que la frase del hermano Zsima expresa una
creencia metafsica, similar a la delos primitivos que adscriben los
actos de un miembro de la tribu a todos, en la cual la humanidad
es una unidad creada por Dios. ConcluyeMorris que si la frase se
interpreta como "todos somos culpables" (que es la que aparece en
la versin castellana dela novela), reconociendo los diversos grados
deculpa, noesvaca sino que ayuda apenetrar ennuestra condicin
moral.
El ltimo artculo, "Lost Innocence", usalahistoria deAdn y Eva
para investigar la naturaleza dela experiencia denominada prdida
de la inocencia. Es claro que al comer de! fruto prohibido dejaron
deser inocentes en e! sentido deque cometieron un acto incorrecto,
pero su inocencia moral la perdieron al conocer el bien y el mal.
Morris se plantea dos cuestiones acerca de este conocimiento: (1)
cmo seadquiere?, cules sonsus caractersticas lgicas bsicas?
y (2) cules son los objetos de este conocimiento? y cmo se
manifiesta e! conocimiento de estos objetos? El autor rechaza la po-
sibilidad de que se trate de un conocimiento meramente emprico:
abrir los ojos, captar aspectos o rasgos fsicos antes inadvertidos,
inferir algo. Al mismo tiempo afirma queesalgoms queuna nueva
manera desentir; seadquieren nuevos conceptos. Este conocimiento
130
serefiere alas personas y a sus relaciones, mediante estados menta-
les y conductas, con aquello que tiene valor. Conlos nuevos concep-
tos se adquiere la capacidad de aplicarlos a uno mismo y a los
dems. Conesto sepierden tambin gradualmente naturalidad y es-
pontaneidad. Tal es, por ejemplo, el caso de la aparicin de la
sexualidad en los seres humanos. Para Morrs esteconocimiento im-
plcito enlaprdida dela inocencia tienequeestar vinculado conla
experiencia directa del mal, yaseacomosujeto actual opotencial del
mismo. Es, por tanto, una experiencia dolorosa. Sin embargo, aun-
que sepierde algo que antes no sevaloraba, por otro lado se gana
algo quehace posible una vida ms profunda.
Los cinco ensayos comentados sonun ejemplo decmola filosofa
puede ocuparse de los temas ms cercanos a nuestras experiencias
morales y hacerlo demanera rigurosa sin caer en la aridez. La am-
plitud del tratamiento es tal que junto a las avanzadas tesis de la
filosofa analtica, comopor ejemplo de Rawls, seobtienen intuicio-
nes penetrantes debidas a la Biblia, Henry James o Sartre. En fin,
es esteun libro cuya lectura es recomendable afilsofosdel derecho
y dela moral que no seresignan a una visin limitada de su espe
cialidad.
JAVIER ESQUIVEL
Ockham's Theory o/ Terms, Part 1 o/ the "Summa Logicae". Trans-
lated and introduced by Michael J. Loux, Notre Dame - London:
University of Notre Dame Press, 1974, xiii +221 pp.
La obra presenta la siguiente estructura: (i) Prefacio, (ii) dos en-
sayos introductorios, "The Ontology of William of Ockham" y
"Ockham on Generality", y (iii) la traduccin inglesa del texto co-
rrespondiente alaparte primera delaSumma Logicae, queesel tra-
tado de los trminos y consta de 77 captulos.
Como declara en el prefacio, Michael J. Loux sigue la edicin
latina elaborada por Philoteus Boehner, edicin que no es comple-
tamente crtica. Pero, habiendo compulsado la edicin crtica, que
sali cuando ya estaba completa su traduccin, Loux encuentra que
vara muy poco respecto ala de Boehner.
Al igual que Boehner, considera inautntico el captulo 51, pero,
enhonor alatradicin, loincorpora en el texto. Aclara quetraduce
a Ockhamprocurando hacerlo ms legible para un lector moderno.
131