Vous êtes sur la page 1sur 25

1

Lautoconfrontation croise en analyse du travail : lapport de la thorie bakhtinienne du dialogue.

Y. Clot. Equipe de Clinique de l'activit du CNAM.

Lanalyse des rapports entre langage et travail a ses traditions (Boutet, 1995 ; Grosjean et Lacoste, 1999). Ici on voudrait mieux comprendre les ressorts dialogiques d'une mthode d'analyse du travail dveloppe depuis quelques annes (Fata, 1997; Clot, 2002 b, Clot & Fata, 2000; Yvon & Clot, 2003). Pour ce faire, on commencera par soulever quelques questions sur la thorie du dialogue. Ensuite, on tentera de dfinir l'auto-confrontation comme un "genre d'activit spcialis" que doivent s'approprier ceux qui se livrent l'analyse de leur travail. Enfin on examinera en quoi et comment cette appropriation peut se rvler source d'un
1

dveloppement de l'activit professionnelle dans le cadre d'une clinique de l'activit .

I. Destinataires, sur-destinataire, sub-destinataire.

On commencera par un commentaire un peu substantiel de certains textes de Bakhtine et on essaiera ensuite d'en tirer quelque enseignements. Pour Bakhtine, lecteur trs attentif de Dostoevski, l'intriorit psychique est une affaire trop srieuse pour tre abandonne aux psychologies mentalistes. Mme lorsqu'il prend sa conduite comme objet de rflexion, l'homme ne parle pas de lui-mme et des autres mais avec lui-mme et avec les autres : "il est impossible de saisir l'homme de l'intrieur, de le voir et de le comprendre en le transformant en objet d'une analyse impartiale, neutre, pas plus que par une fusion avec lui, en le 'sentant'. On peut l'approcher et le dcouvrir, plus exactement le forcer se dcouvrir seulement par un change dialogique" (1970 a, p. 344). Mais Bakhtine est encore plus prcis. Le dialogue n'est pas un procd pour dcouvrir un homme prexistant. Il le constitue. Lorsque le dialogue s'arrte, tout
1 . Ce chapitre peut tre avantageusement lu en contrepoint de celui crit par K. Kostulski dans ce mme volume. Non seulement parce quil convoque aussi le cadre technique de lautoconfrontation croise mais plus profondment parce quil participe du mme projet : rendre compte des rapports qui se nouent dans ce cadre entre plusieurs niveaux et plusieurs temps dialogiques.

2
s'arrte (ibid, p. 344). Avec Vygotski qui crivait que le "comportement n'est aucun moment une lutte qui s'apaise" (2003, p. 6), il aurait sans aucun doute souscrit la belle formule de Tosquelles : "c'est seulement notre mort qui runit dans une totalit la polymorphie de nos vnements vcus" (2003, p. 87). Pour Bakhtine, le noeud de l'approche dialogique est constitu par les relations entre le dialogue intrieur et extrieur : "dans le dialogue, les rpliques de l'un empitent sur les rpliques du dialogue intrieur de l'autre" (1970 a, p. 347). Dans les dialogues qu'il prend comme exemple, "se heurtent et discutent non pas deux voix entires et monologiques, mais deux voix dchires" et "les rpliques ouvertes de l'une rpondent aux rpliques caches de l'autre" (ibid, p. 350). Pas de discorde entre les sujets ou de dissonances entre leur voix qui ne soient aussi, simultanment, "interfrence de deux voix l'intrieur d'une seule" (ibid, p. 355). Certes, pour Bakhtine, ces dissonances sont souvent subtiles. Elle ne laissent que des traces fugitives dans l'nonc et sont reprables chez un sujet "pas tant dans les mots que dans des silences que ne justifie pas le sens de son discours, dans des changements de ton inexplicables par rapport sa premire voix, dans un rire dplac, etc." (ibid, p.
2

354) . Quoiqu'il en soit, celui qui parle l'autre prsuppose que sa voix n'a pas en face d'elle le mot monologique de son interlocuteur mais qu'elle "pntre dans son dialogue intrieur, o la place prcise d'autrui est en quelque sorte prpare d'avance" (ibid, p. 360). Bakhtine trouve chez Dostoevski le principe structural du dialogisme tel qu'il l'entend. Partout c'est l'interfrence consonante ou dissonante des rpliques du dialogue "apparent" avec des rpliques du dialogue intrieur. Partout un ensemble dtermin d'ides, de rflexions, de mots est distribu entre plusieurs voix distinctes avec une tonalit diffrente dans chacune d'elles. Le plurivocalisme et l'htrovocalisme font s'pauler rciproquement le dialogue extrieur et le dialogue intrieur. Et ce, en raison mme du fait que "la recherche du mot personnel, c'est, en fait, une recherche du mot non personnel, du mot qui est plus grand que soi, une aspiration fuir ses propres mots
2. L. Jakubinski avait dj beaucoup insist, dans un texte fondateur, sur le rle de la mimique et de

l'intonation dans le processus de production de l'nonc et dans la dfinition de l'intensit du discours (Jakubinski, 2000).

3
l'aide desquels on ne sait rien dire de substantiel" (1984, p. 370).

On mesure alors quel point le dialogue possde un volume que sa surface ne saurait envelopper tout entier. C'est d'ailleurs ce qui donne une histoire possible au dialogue qui est toujours plein de possibilits non ralises. L'htrovocalisme est le nom que Bakhtine donne ce volume. En accord avec lui, mais dans un autre vocabulaire nous disons que le dialogue ralis (Bakhtine parle de dialogue apparent) n'a pas le monopole du rel du dialogue. Il trahit au double sens de rvler et de transformer le rel du dialogue. De ce point de vue, si le mot lui-mme est, comme il l'crit, "bivocal" ou "quipollent" (1970 a, p. 363) c'est qu'il est toujours le thtre d'une lutte pour la signification. Et "c'est aux frontires que se livre le dur combat dialogique" (1984, p. 364). On voit assez bien d'habitude que pour Bakhtine ces frontires fluctuantes passent entre mes mots et ceux d'autrui. L'exprience verbale de l'homme est un processus d'assimilation plus ou moins cratif des mots d'autrui et non pas des mots de la langue en eux-mmes. Notre parole est remplie des mots d'autrui et nos noncs sont caractriss des degrs variables par l'altrit ou l'assimilation, par un emploi identique ou dmarqu, retravaill ou inflchi des mots d'autrui (1984, p. 296). Pour agir dans le monde, nous vivons dans l'univers des mots d'autrui et toute notre vie consiste se diriger dans cet univers, se livrer justement ce dur combat dialogique aux frontires fluctuantes entre les mots d'autrui et les mots personnels (1984, pp. 363364). Mais on voit moins bien en gnral que les frontires dialogiques fluctuent aussi l'intrieur des mots personnels eux-mmes dont l'emploi est aussi identique ou dmarqu, retravaill ou inflchi selon les moments et les situations. Bakhtine appelle "microdialogue" (1970 a, p. 362) ce dialogue intrieur qui fait du mot personnel une histoire du mot dans le mot. Cet aspect du dialogisme, trs mal reconnu, mrite pourtant beaucoup d'attention (Friedrich, 2001). Mais ce n'est pas tout. On voit aussi moins bien, en gnral, que Bakhtine inscrit ces deux dialogues mls l'intrieur d'un troisime dont ils ne sont que des parties : le "grand dialogue" qui dborde compltement le primtre de l'change actuel entre les deux interlocuteurs, mais auquel ils participent mme leur insu. C'est le "troisime front", si on peut s'exprimer ainsi : le "grand dialogue" (1970 a, p. 362) ou encore la "grande temporalit "(1984, p. 346) du dialogue. Or, comme le prcdent, ce point est dcisif pour bien cerner l'originalit de la posture dialogique de Bakhtine. "Comprendre, crit-il, c'est, ncessairement devenir le troisime dans un dialogue" (ibid, p. 336). Il ne s'agit pas bien sr du troisime au sens littral puisque les

4
participants d'un dialogue peuvent tre en nombre illimit. Mais d'une position dialogique particulire. Le destinataire du dialogue ralis est concret et l'auteur de la production verbale attend de lui une rponse dans l'change en cours. Ce destinataire est le destinataire second. Mais en dehors de ce destinataire, "l'auteur d'un nonc, de faon plus ou moins consciente, prsuppose un sur-destinataire" ((ibid, p. 336). Situ, selon les poques, dans "un lointain mtaphysique" ou dans un temps historique loign, ce "destinataire de secours" varie la faveur des perceptions du monde et du milieu : "ce sur-destinataire, avec sa comprhension responsive, idalement correcte, prend une identit idologique concrte variable (Dieu, la vrit absolu, le jugement de la conscience humaine impartiale, le peuple, le jugement de l'histoire, la science, etc.)" ((ibid, p. 337). On ajouterait volontiers bien sr, pour ce qui nous concerne, en analyse psychologique du travail, le mtier. Mais quoiqu'il en soit, l'auteur de l'nonc en attend aussi comprhension et rponse mme son corps dfendant. L'auteur d'un nonc "ne peut jamais s'en remettre tout entier, et livrer toute sa production verbale la seule volont absolue et dfinitive de destinataires actuels ou proches" (ibid, p. 337). Tout dialogue, ajoute Bakhtine, se droule en prsence d'un troisime participant invisible "qui se situe au-dessus de tous les participants du dialogue" (ibid, p. 337). Ainsi, la totalit des voix du pass continuent parler dans le prsent. Ce sur-destinataire n'a pourtant rien d'obligatoirement mystique quand bien mme il serait susceptible de le devenir dans certaines perceptions du monde. Ce qui est sr c'est que l'autre n'est donc pas seulement le second dans le dialogue, autrui comme personne, l'autrui singulier de l'intersubjectivit. Il n'est pas seulement quelqu'un d'autre mais autre chose : une histoire collective de civilisation du rel. En ralit, cet autre l est transhistorique et non pas supra-historique. Il est trs prcisment transpersonnel (Clot, 2003 b). En effet, il n'est pas externe l'entit dialogique situe, il existe l'intrieur des changes singuliers de cette entit, mme s'il demeure irrductible eux. Il reste que, pour Bakhtine, "il est moment constitutif du tout de l'nonc et, l'analyse plus approfondie, il peut y tre dcel" (1984, p. 337). Le dialogue prsuppose toujours une instance de "justification" qui protge le locuteur de l'valuation immdiate du second destinataire. C'est vrai mme pour le mensonge, note Bakhtine, ne serait-ce que sous la forme suivante : "N'importe qui, ma place, aurait menti" (ibid, p. 337). C'est

5
que le mot va toujours plus loin et traverse son destinataire immdiat la recherche d'une assistance, tous les sens du terme, dont l'absence est ce qu'il y a de plus terrible pour l'homme. De ce point de vue, le mot est sans fond parce que son sens n'a pas de fin mme si sa production peut tre physiquement interrompue par tel ou tel participant direct au dialogue. Pour Bakhtine, cet inachvement structurel qui multiplie les angles dialogiques n'est pas un subjectivisme ou mme cette sorte de "panglossie" qui enferme le psychisme dans le langage. Au contraire, cet inachvement donne une histoire l'objectivit car les "finalits purement matrielles et opratoires du mot, la facult qu'il a de se concentrer sur son objet, n'en sont nullement affaiblies" (ibid, p. 337). On peut mme penser qu'elles se dveloppent d'autant mieux que l'affrontement dialogique pour la signification de l'objet se mne sur les trois fronts du dialogue. C'est mme la lutte pour l'objet qui explique l'instabilit de ces fronts et mme qu'il y ait trois dialogues en un. Il reste que dans les rpliques du dialogue avec le destinataire immdiat deux autres dialogues font entendre leurs voix : le "grand dialogue" avec le troisime participant invisible et le "petit dialogue" avec soi-mme. Autrement dit, adresses au(x) destinataire(s) immdiats, les rpliques sont simultanment des questions et des rponses au sur-destinataire et au sub-destinataire, concept qu'on utilisera ici pour dsigner les voix du dialogue intrieur. Destinataire, sur-destinataire, sub-destinataire : on comprend alors pourquoi il faut conserver son tranchant la thorie du dialogue chez Bakhtine et surtout viter de la ramener un dialogisme de surface. Bakhtine de ce point de vue est insparable de Jakubinski et de toute une tradition d'tude du dialogue en Russie. Jakubinski, dans le texte mentionn plus haut, cite par exemple les analyses publies en 1915 par Scerba qui montrent que "le monologue est, dans une certaine mesure, une forme linguistique artificielle, et que la langue rvle sa vritable essence dans le dialogue" (2000, p. 112). Plus rcemment, Ponzio a attir l'attention sur le risque d'impliquer Bakhtine dans une sorte de morale de la communication qui lui est compltement trangre. En critiquant l'interprtation de l'oeuvre avance par Clark et Holquist (1984), il montre que le dialogue, pour Bakhtine, n'est nullement un idal atteindre. S'engager dans le dialogue

6
avec les autres pour devenir soimme travers l'interaction n'est pas un devoir, comme le suggrent ces auteurs, car on ne peut pas choisir d'entrer en dialogue. "Le dialogue, pour Bakhtine, ne s'engage pas, il se subit", crit Ponzio de manire tranche (1998, p. 112). C'est pourquoi cette thorie du dialogue est asymtrique et arciproque contrairement au formalisme de la relation "Je-Tu" propos par M. Buber (1959) ou encore la polyphonie de rconciliation promue par Jacques (2000). Le dialogue n'est pas le rsultat d'un acte dlibr d'ouverture l'autre mais rsulte tout au contraire de l'impossibilit de se fermer l'altrit (Ponzio, 1998, p. 113). On ne choisit pas de s'ouvrir l'altrit dialogique. Elle nous affecte avant mme de vivre et d'agir dans le monde. Elle est insupprimable. On peut, au mieux, retournant la passivit en activit, en faire quelque chose pour soi en la dveloppant. Sinon c'est elle qui nous enveloppe, non sans nous faire courir le risque d'une dralisation. On n'y parvient qu'en russissant renverser le statut de l'autre, par une subversion de l'autre en soimme pour soi-mme, par appropriation. C'est l une activit de reconversion et d'affectation de l'autre qui autorise sa migration de la fonction de source de mon activit celle de ressource pour son dveloppement propre. Ces migrations fonctionnelles bien tudies par Vygotski (Vygotski, 2003; Clot, 2002 a) rendent compte de l'htroglossie dcrite par Bakhtine dans les termes d'une htrotemporalit. 2. Vrit et vrit. Il reste que cette htrognit plurivocale maintient chez Bakhtine une inliminable discordance entre le dialogue ralis et le rel du dialogue. Et c'est mme cette discordance qui peut se rvler cratrice. Car pour lui, comme l'a trs bien vu Bender, non seulement le dialogue est possible quand les interlocuteurs ne partagent pas les mmes significations mais c'est mme la condition de son dveloppement : "Dans la vie tout est dialogue, c'est--dire opposition dialogique (Bakhtine, 1970 a, p. 84). Ce que nous partageons n'est pas aussi intressant que ce que nous ne partageons pas (Bender, 1998, p. 193). Ce qui intresse Bakhtine, comme Dostoevski, c'est moins de montrer l'homme en accord avec l'autre, que ce mme homme dialoguant en dpit de l'autre, de lui-mme et de ses propres intentions, rfractaire la synthse, et ce au nom de la recherche dans le rel de ce qui est vrai ou faux, juste ou injuste, bon ou mauvais,

7
efficace ou non. A la recherche d'autre chose pour vivre et faire quelque chose de sa vie : l'autre geste possible, l'autre objet, l'autre mot, l'autre ide, l'autre activit, l'autre possibilit non encore ralise. A la recherche de l'homme expos la dcouverte. C'est que pour Bakhtine, si le dernier mot n'est jamais dit, c'est prcisment que tout n'est pas dans les mots. Pour lui, ce ne sont d'ailleurs pas des mots que nous prononons ou entendons mais des vrits ou des mensonges, des choses importantes ou triviales, agrables ou non, grandiloquentes ou lgres. De faon plus gnrale, comme chez Jakubinski (2000, p. 103), chez Bakhtine la fonctionnalit de la parole est son principe mme : "L'arrachement de la parole la ralit est destructeur pour elle-mme; elle s'tiole, perd sa profondeur smantique et sa mobilit, sa capacit d'largir et de renouveler son sens dans des contextes neufs et vivants; pour tout dire, elle meurt en tant que parole car la parole signifiante vit en dehors d'elle mme, vit de son orientation vers l'extrieur" (1978, p. 171). C'est l un travail de production de signification qui peut tre dcrit comme une interminable lutte dans la parole entre un processus centripte et un processus centrifuge (Sandywell, 1998). Un conflit moteur dans l'activit de signification entre le processus centripte du "dj dit" vocation monologique et le processus centrifuge du "pas encore dit" vocation dialogique. Pour Bakhtine, on le voit, l'extrieur n'est pas le dehors, le rfrent externe de la proposition, mais l'au-del, la limite repousser, l'horizon qui recule avec le marcheur, le dveloppement possible. C'est la motricit de l'inaccompli qui engage les attendus de la parole dans ce qui lui chappe encore, aux risques pour le sujet de se trouver dcouvert. Pour le dire comme Franois, "Il n'y a pas l un manifeste et un cach, un signifiant et un signifi, plutt un difficile dire" (1998, p. 26). C'est une question de vie ou de mort : arrache cette perspective que lui tend le rel la parole meurt, crit Bakhtine. Sa vracit tient cette tension qui est la source du dialogue. C'est peut-tre ce qui faisait crire Todorov : "pour la critique dialogique, la vrit existe mais on ne la possde pas" (1984, p. 21). En tout cas Bakhtine a pris soin d'utiliser deux mots diffrents en russe pour distinguer cette vrit premire

8
qu'aucune connaissance de tarira jamais de la vrit thorique et du savoir. Il a crit "istina" pour la vrit thorique et "pravda" pour la vrit de l'acte engag dans l'vnement c'est--dire dans la recration du "donn--accomplir" (Bakhtine, 2003, p. 13). A sa suite on peut proposer de regarder la vrit dans une activit dialogique autrement que comme la conformit un objet externe de rfrence. La vrit a une histoire. Elle rsulte, sans sy rduire, du dveloppement possible de l'objet de connaissance et de celui de laction au cours de l'activit dialogique entre des sujets qui ne trichent pas avec le rel. Cette activit vraie ou encore authentique, dans laquelle
3

le dernier mot n'est jamais dit, signale la vracit du dialogue. Du coup, de deux choses l'une : ou bien renoncer simultanment la vrit et au dialogue lui-mme. Ou bien, sans renoncer ni l'une ni l'autre, assumer "le dur combat dialogique au frontires fluctuantes" entre les voix, non pour clbrer le concert des voix en tant que tel, mais
4

pour donner une histoire l'objectivit . Histoire jamais inacheve (Bibikhine, 2003 ; Darr, 2001 ; Filliettaz, 2002, p. 321). Cet inachvement conu par Bakhtine comme une chance donne au surgissement inattendu et imprvu de la vrit est au principe de la thorie dialogique examine ici. Sans l'horizon de la vrit, le dialogue est dlest. Le dialogue ne vise pas l'expression d'une subjectivit qui confesse ses limites en en appelant l'autre, comme chez Jacques, mais soutenir et organiser la passion de s'emparer de l'objectivit du monde. Il n'y a aucune idalisation de la rciprocit, de la communaut ou du collectif chez Bakhtine mais plutt le souci de l'vnement qui peut leur donner un devenir : non pas en niant la rciprocit mais par la voie de son dveloppement en contraignant la communaut et le collectif se dpasser eux-mmes. Autrement dit, en cherchant repousser les limites de l'objectivit, ce sont aussi celles de la subjectivit qui reculent. Plus d'objectivit pour plus de subjectivit et inversement, tel semble tre l'engagement bakhtinien. On pourrait le dire autrement : un peu d'objectivit nous loigne de la subjectivit, beaucoup d'objectivit nous en rapproche : "Rien de dfinitif ne s'est encore produit dans le monde", crit Bakhtine (1970 a, p. 343). Ne pas renoncer s'emparer de l'objectivit du monde la recherche de ce qui excde la vrit du moment, la recherche de ce qu'on ne peut pas encore faire ou pas encore dire : telle est peut tre la signification essentielle du dialogisme bakhtinien, trs proche d'ailleurs en cela du transformisme vygotskien : "c'est uniquement en mouvement qu'un corps montre ce
3. On peut consulter sur ces questions les thses rcentes de Scheller (2003) et Prot (2003). 4. Bakhtine considre d'ailleurs que relativisme et dogmatisme sont plus jumeaux qu'ennemis. Ils excluent l'un et l'autre tout dialogue authentique, en le rendant soit inutile puisqu'il n'y a pas de vrit chercher (relativisme), soit impossible car on l'a toujours dj trouv (dogmatisme). Le dogmatisme est certes un monologue. Mais le relativisme ne fait jamais que multiplier l'infini les monologues jusqu' ce qu'ils se dgradent en soliloques. Voloshinov a trs bien rsum la thse du cercle bakhtinien : "la vrit n'est ternelle qu'en tant qu'volution ternelle de la vrit" (1977, p. 218).

9
qu'il est" (Vygotski, 1978, p. 64). Rpondre aux convocations du rel reste sans doute ce qu'il y a de plus humain en l'homme. C'est particulirement vrai pour une communaut car c'est ce qui l'oblige faire le tour de ses possibilits et de leurs limites, dpasser pour ainsi dire sa navet et ses illusions. Mais la rponse cette convocation, justement pour tre srieuse, ne peut pas, sauf courir les plus grands risques, "se prendre au srieux" dans les filets de l'esprit catgorique. V. Bibikhine a sans doute vu l'essentiel : "l'attrait de Bakhtine consiste en ce qu'il n'a pas quitt le seuil de la vrit qui ne saurait prendre place, et qu'il s'est efforc de faire comprendre aux autres qu'il y a un espace tout autre et un enthousiasme tout autre que ce que les hommes s'taient rsigns comprendre. Le rire est la dnomination conventionnelle de cet enthousiasme inexpugnable" (2003, p. 149150). La vrit est dans le rire de Rabelais qui purifie de la sclrose et dblaye la voie (Bakhtine, 1970 b; Werthe, 2001). Plus prcisment, le rire signale la vracit de l'activit, si l'on veut distinguer vrit thorique et vrit dans le rapport au rel, comme Bakhtine le fait en utilisant istina et pravda. Devant les intimidantes vrits autorises et convenues, dgageons la route : "Tous les habits existants sont trop troits pour
5

l'homme, et donc comiques" (1978, p. 470). Pour nous, en tout cas, le rapport s'tablit ainsi : ce n'est pas la vrit thorique qui peut expliquer l'activit relle. C'est le rel de l'activit dialogique entre les sujets (dans sa vracit) qui doit s'expliquer au deux sens du terme avec la vrit thorique. 3. Clinique de l'activit : entre rel et ralis. C'est le sens mme du genre d'analyse du travail que nous dveloppons en clinique de l'activit. On peut en rsumer l'esprit ainsi avant d'entrer dans le dtail. En utilisant le dispositif technique des auto-confrontations croises que nous allons dcrire nous dlimitons artificiellement un primtre interlocutoire destin produire et mobiliser des ressources dialogiques nouvelles pour la transformation des situations de travail ordinaires. Nous verrons plus bas comment nous conceptualisons les rapports entre cet artefact mthodologique et l'activit de travail habituelle. J. Boutet, B. Gardin et M.
5. Aucouturier la bien vu : le rire de Bakhtine ne sen prend pas des personnes ou des institutions particulires mais lexistence tout entire, rieur compris (1978, p. 15).

10
Lacoste ont montr que parmi les obstacles rencontrs dans l'tude de la parole au travail, "l'un des plus importants tient la pluralit des contextes o l'activit se dploie" (1995, p. 38). Nous partons galement de ce constat. Mais nous avons cherch transformer cet obstacle en ressource. Rsumons pour le moment ce que nous retenons de la perspective bakhtinienne pour y parvenir. En premier lieu, en crant cet artefact nous tentons d'tre le moins naf possible. Nous partons aux deux sens du terme de la distinction entre dialogue ralis et rel du dialogue. Contre une comprhension troite du dialogisme conu comme discussion ou conversation localises, nous pensons que le dialogue nest pas la raction en chane que Bakhtine critiquait dans la linguistique descriptive des bhavioristes (Bakhtine, 1984, p. 333). Le rel dialogique ne concide pas avec le rapport qui existe entre les rpliques dans l'enchanement du dialogue ralis. Car deux noncs, spars l'un de l'autre dans l'espace et dans le temps et qui ne savent rien l'un de l'autre peuvent se rvler en rapport dialogique rel (Bakhtine, 1984, p. 334; Fata, 1999). Autrement dit, l'ingnuit est l'un des pires ennemis de l'analyse dialogique. Le dialogue est nomade. Il ne reste pas en place. Comme l'crit, F. Franois, mme "le for intrieur de celui qui agit est en mme temps 'ailleurs'. Le problme n'est pas de poser des mondes spars et de dcrire chacun d'eux, mais de s'interroger sur leurs relations" (1998, p. 22). Fata a galement bien illustr ce fait (1999, 2001). On reprendra plus bas ce problme du nomadisme dialogique. Mais une question immdiate vient alors lgitimement l'esprit. Si le dialogue ne tient pas en place, pourquoi vouloir tenter de le mettre entre parenthse dans l'autoconfrontation croise ? Ne risque-t-on pas de le draliser justement en lui imposant des formes convenues de ralisation ? C'est cette question qu'on voudrait rpondre ici en second lieu. Pour nous, en effet, la polyphonie n'est pas une fin en soi. Ce qui compte surtout, au travers du plurilinguisme professionnel que nous cherchons organiser en clinique de l'activit, est que le collectif de travail ne se rsigne pas aux vrits du moment. Ce qui compte, c'est ce qu'on n'arrive pas encore dire du rel de l'activit : ce "difficile dire" avec quoi on pourrait peut-tre faire quelque chose de diffrent de ce qu'on fait. Du coup, nous organisons le dialogue entre les travailleurs et cet obstacle

11
mais aussi entre eux sur cet obstacle. C'est pourquoi ce dialogue n'est aucun moment une lutte qui s'apaise. Dans le genre d'analyse du travail dont il est ici question le "difficile expliquer" est, pour ainsi dire, le furet du jeu dialogique. Si le chercheur tient bon sur les rgles du genre, ce "difficile reprsenter" devient alors un "objet-lien" (Tosquelles, 2003, p. 111) qui court dans le dialogue entre les rpliques, d'une rplique l'autre. Il participe au dialogue puisqu'il est sa limite mme. Ceux qui dialoguent ne parviennent faire reculer cette limite qu'en dveloppant leur curiosit. La vracit du dialogue se tient sur cette frontire l : on parle et en mme temps on sent, on cherche voir, faire voir ou faire sentir. Cette frontire fluctuante maintient
6

le dialogue tendu . C'est une limite du langage l'intrieur du langage, dans le dialogue ralis lui-mme. Mais cette limite n'est pas spcialement au dehors du langage ni en dehors de l'enchanement des rpliques. Elle en est plutt le dehors, un dehors du langage qui n'est pas hors de lui (Deleuze, 1993). Ce dehors est, entre deux rpliques, dans le dialogue ralis le moment de dplacement qui nous fait passer de l'une l'autre. L'une dans l'autre, l'une au del de l'autre, les rpliques se produisent sous l'impact d'un dehors qui creuse l'intervalle entre elles. Ce dveloppement se ralise dans les rpliques, qui n'auraient sans lui rien incarner ou accomplir. Mais, l'inverse, sans ces ralisations ce dveloppement resterait transitif, instable, volatile, expos l'extinction. Ainsi, le dialogue ralis se rapporte bien "autre chose" qui ne se rduit ni au sens des noncs ni au rfrent des propositions. Cette "autre chose" ne concerne pas la vrit des noncs mais la vracit du dialogue. C'est ce que nous appelons le rel du dialogue dont on voudrait bien marquer qu'il n'est pas en dehors du dialogue ralis mais son dehors. On n'a donc aucune chance d'y accder si on ne focalise pas srieusement la ralisation des changes autour de ce qu'on arrive pas dire, autour de ce qui parat d'abord impossible dire. Dans les autoconfrontations croises le montage des images vidos de l'activit est un procd conu pour se porter la rencontre de cette difficult. Le travail du chercheur consiste aussi provoquer son analyse. Et ce, afin de prserver toutes les chances de dveloppement pour le rel du dialogue l'intrieur du dialogue ralis. Ainsi, en se ralisant, le rel du dialogue se dveloppe. Le dialogue ralis, lui, en se mesurant au
6 Vygotski note judicieusement la fin de Pense et Langage que les rapports entre conscience sentante et conscience pensante dans la vie psychique sont au principe du mouvement des mots (1997, p. 499).

12
rel qui lui chappe, peut aussi se porter au del de lui-mme. Autrement dit, mme dans la parenthse artificielle que constitue l'autoconfrontation croise, le dialogue est nomade. Mme l, il ne tient pas en place. Dans le cours de l'interaction, le dialogue ralis n'a pas toujours la mme fonction : de ressource pour affronter et surmonter ce qu'on n'arrive pas dire, il peut devenir source d'un nouveau "difficile dire", creus en cours de route dans le langage et qui pousse le dialogue une nouvelle fois jusqu' son point de suspension. Ce qui, nouveau, se prsente comme difficile dire et comprendre est un vnement qui affecte le cours dialogique et lui appartient d'autant plus troitement qu'il l'inflchit et rveille en lui des voix qui s'taient tues. Lhtroglossie est relance par ces carts de langage. Le dur combat dialogique reprend sur les trois fronts dfinis plus haut. Alors le devenir de lactivit psychique se fait ou ne se fait pas, se voit ou se cache au travers du mouvement des mots qui l'expriment ou, au contraire, l'oppriment. En tous cas, l'avenir du dialogue se joue dans le rapport du langage son dehors, ce qu'il y a, au moins pendant un temps, d'impossible dans le langage ou, au contraire, de soudainement pensable ou visible grce lui. On mesure peut-tre mieux pourquoi nous crivions plus haut qu'il faut partir, au deux sens du terme, de la distinction indispensable entre rel dialogique et dialogue ralis. Si on n'opre pas cette distinction, en les confondant, on rduit au silence la polyphonie des voix dans l'change observable. On risque d'y perdre le travail psychique face au rel. Mais le risque n'est pas moindre si on prend la lettre cette distinction en la ftichisant, si on la dgrade en opposition mtaphysique (Bakhtine, 2003, p. 86; Bender, 1998, p. 184). On ampute alors le dialogue ralis de toute profondeur, de toute grandeur. On le routinise. On l'appauvrit des doutes qu'il fait natre et surmonte, on le prive donc de toute crativit et finalement de son histoire c'est--dire de sa vracit. Rien ne limpose comme le montre Kostulski dans le chapitre quelle consacre lactivit conversationnelle dans ce volume (galement, Kostulski, 2001; Kostulski & Prot, sous presse). Le travail de liaison-dliaison psychique (Scheller, 2003) peut se perdre une nouvelle fois dans cette opration de disjonction. Il faut donc regarder cette diffrence entre rel et ralis non pas comme une antinomie de la raison dialogique mais comme un dcalage historique dans la temporalit du dialogue. Sinon il ne nous

13
reste plus qu' accepter l'aller-retour sans surprise entre un rel dialogique satur de voix mais inaudible et un dialogue ralis bruyant mais monocorde. Tout au contraire on peut penser que ce dcalage et ces migrations fonctionnelles (Vygotski, 2003, p. 143, 145, 152) qui voient lactivit psychique changer systmatiquement de lieu dans l'change, signalent bien la "motricit du dialogue" (Clot & Fata, 2000). Vygotski (1997) montrait qu'il y a un devenir en partie imprdictible de la pense dans le mot et inversement. Dans le dialogue autour de ce qu'on n'arrive pas encore comprendre et dire du travail, il y a aussi un avenir du rel dans le ralis et inversement. C'est le terrain mme du dveloppement psychique de liaisons nouvelles (Clot, 2003 a). Et cest ce terrain que balise le dispositif technique qui sert la mthodologie dcrite jusquici. 4. Lautoconfrontation : une exprimentation dialogique. La ralisation des autoconfrontations a deux prsupposs : linstallation dun plurilinguisme professionnel dans le milieu de travail et la dfinition du "furet dialogique", "objet-lien" autour duquel elle peut senrouler et se drouler. En effet, on peut considrer que, dans ce cadre, les "passions" du mtier entretenues par le chercheur supportent le transfert des ressources professionnelles d'un sujet l'autre (Yvon, 2003). Ici spcialement comme l'a bien vu Spinoza de manire gnrale (1965) , personne ne sait d'avance les affects et les concepts dont il est capable. C'est une longue affaire d'exprimentation.7 C'est pourquoi, le dispositif mthodologique que nous allons prsenter pourrait tre qualifi de clinico-developpemental (Clot, Fata, Fernandez & Scheller, 2001 ; Clot, 2002 b; Fata, 1997). On peut le dcrire en plusieurs phases (Yvon & Clot, 2003).

Dans la premire phase, lactivit fait lobjet dune observation minutieuse aux consquences psychologiques indirectes en gnral insouponnes. Les analyses sont portes au niveau du collectif pour faire lobjet dune laboration. On cherche par l mme dnaturaliser lactivit. On redcouvre chaque fois que le sujet au travail porte et transporte une histoire et une exprience que lobservation extrieure confond trop vite avec un ensemble dautomatismes et de routines. Ceux-ci sont en ralit supports par des choix et un engagement subjectifs. Cest cette redcouverte de lexprience, de sa richesse mais aussi de ses limites et de ses dilemmes que la premire
7. Pour Spinoza, l'effort pour augmenter la puissance d'agir n'est pas sparable d'un effort pour porter au maximum le pouvoir d'tre affect (1965, V. 39).

14
phase cherche instruire individuellement et collectivement. Et ce la recherche de lobjet-lien difficile expliquer . La seconde phase est consacre recueillir deux types de traces vido : celles de lactivit et celles de la confrontation des pairs celles-ci. Le chercheur ne cherche pas comprendre pourquoi ce qui est fait est fait. Cette "vrit" n'est pas directement accessible. Il cherche plutt obtenir que les travailleurs sinterrogent sur ce quils se voient faire. Autrement dit, il les invite dcrire le plus prcisment possible les gestes et oprations observables sur lenregistrement vido jusqu ce que les limites de cette description se manifestent, jusqu' ce que la vrit tablie soit prise en dfaut dans la vracit du dialogue quand les sujets ne trichent pas avec le rel. La dcomposition des gestes par le professionnel acquiert de la sorte un tout autre statut. Au lieu disoler des lments de lactivit dont le chercheur aurait recomposer la logique, le sujet dfait et refait les liens entre ce quil se voit faire, ce quil y a faire, ce quil voudrait faire, ce quil aurait pu faire ou encore qui serait refaire. Autrement dit, le rsultat de lanalyse ne dbouche pas dabord sur des connaissances de lactivit, mais souvent sur des tonnements autour dvnements difficiles interprter dans les canons du discours convenu. La mise jour de ces furets dialogiques permet aux sujets de tourner leurs commentaires aussi vers eux. Ce commentaire devient alors linstrument dune laboration psychique. Le commentaire crois oriente dans un second temps les dialogues sur la confrontation des manires de faire diffrentes, datteindre les mmes objectifs ou de sen fixer dautres. Dautres gestes possibles rests insouponns peuvent tre imagins et mme rpts dans cette confrontation soi et lautre. Ils peuvent tre pris lautre . On assiste, quand on parvient tenir bon sur ce cadre dialogique louverture de zones de dveloppement potentiel de lactivit. La troisime phase est le moment de la restitution des analyses au collectif laide des documents vidos de travail. La confrontation entre les diffrents milieux que la recherche traverse (chercheurs compris) se trouve encore rveille par les limites du travail dinterprtation de lactivit concrte qui maintient tous les protagonistes dcouvert. Ou plutt qui les expose aux plaisirs ventuels de la dcouverte. Ce mouvement de confrontation dialogique sur lactivit de travail n'a, a priori, pas de limites. Le dernier mot ne peut pas tre dit.

15
5. Le dispositif mthodologique comme genre ? La clinique de lactivit est donc dans ce cadre un instrument de dveloppement de lexprience. Mais elle ncessite un apprentissage : l'appropriation d'un genre d'activits (Berni, 2001; Clot, 2002 a) qui est comme un processus dinteraction formative (Bronckart, 2001, p. 150). Cest une appropriation des obligations dialogiques que le dispositif fixe au travers de l'appareillage technique et discursif qui permet de le mettre en uvre. La fonction du chercheur est alors ici essentielle car il incarne dans son activit propre les contraintes et les rgles du dispositif dialogique. Il est en ce sens un moyen dapprivoiser le dialogue et son objet. Lappropriation se fait ainsi par "imitation" entendue ici la manire de Vygotski : comme prparation continuer sans chercheur ce que les sujets ralisent d'abord avec et en collaboration avec le chercheur. Cette imitation nest dailleurs pas sens unique puisque le dialogue en autoconfrontattion croise cherche retrouver et le plus souvent doit restaurer la fonction psychologique du collectif ordinaire de travail dans ce quil a dessentiellement dialogique. Cest une rptition sans rptition (Bernstein, 1996).

Le plus important dans l'observation initiale de l'activit vcue c'est donc moins l'observation que la diffrence entre les observations, moins la premire observation que la seconde qui prend la premire pour objet. Autrement dit, l'objectif est le dveloppement chez les travailleurs de l'observation de leur propre activit. De mme pour l'interprtation : le but n'est pas l'interprtation de la situation par le chercheur mais le dveloppement de l'interprtation de la situation chez les sujets eux-mmes. Alors l'analyse de lactivit n'est plus la source de l'action mais une ressource pour soutenir une exprience de modification du travail par ceux qui le font. Bien sr, pour ce faire, l'observation doit tre prcise et rigoureusement construite. Le dtail devient dcisif. M. Bakhtine a bien vu le problme : "une observation vivante, comptente, impartiale, partir d'un point de vue quelconque, garde toujours sa valeur et sa signification. La partialit et la limitation d'un point de vue (d'un observateur), voil quelque chose qui peut toujours tre rectifi, complt, transform (inventori) l'aide de cette mme observation partir d'un point de vue diffrent" (Bakhtine, 1984, p. 334). A l'inverse, "le point de vue neutralis (sans observation nouvelle, vivante) est strile" (ibid., p. 334). Nous essaierons plus bas de tirer toutes les consquences de cette critique du ftichisme de lobservation. C'est en effet lun des ressorts principaux du dispositif d'autoconfrontation croise que

16
de critiquer lillusion dun rapport direct lactivit ordinaire de travail. Limage ne le permet pas non plus. Son destin est dtre rectifie grce l'appropriation par les sujets d'un genre d'activit dialogique organisant la controverse sur les dilemmes de l'activit ordinaire. Au travers de limage. Avec Franois, nous pensons quon ne peut jamais mettre directement en relation la langue et le hors-langue et que ce rapport ne se manifeste que dans des genres de discours particuliers (1998, p. 9). Lautoconfrontation croise relve dun genre d'activits particulier genre de discours compris qui superpose aux attendus gnriques ordinaire une sorte de plurilinguisme professionnel orchestr contre toute canonisation de cette activit ordinaire afin de provoquer sa raccentuation psychique dans l'change. Du coup ce genre d'analyse du travail ne se dirige pas sur l'activit observable pour et par la seule connaissance mais sur l'activit manifeste quand les intresss dirigent leurs analyses vers cette activit observe. C'est le contenu de l'activit d'analyse dirige vers l'activit ordinaire qui est l'objet de ce genre d'analyse du travail. On s'y trouve contraint de se rfrer l'activit non pas comme une chose mais pour agir avec elle et sur elle. Un point est pourtant essentiel pour finir de caractriser ce genre d'activit dialogique que nos interlocuteurs doivent s'approprier. Il est orient simultanment vers le rel du travail ce qui fait problme et qui reste difficile expliquer et vers le mouvement dialogique lui-mme. La motricit du dialogue emprunte cette tension l son nergie et, dans le meilleur des cas, la dveloppe. Les sujets concerns s'approprient ce genre en apprenant s'en servir l'aide du chercheur qui transforme avec eux le travail ralis et observ en instrument d'change entre les sujets pour que ces dialogues professionnels puissent devenir leur tour des instruments psychologiques nouveaux du travail effectif, au del du primtre interlocutoire. Rien l de spontan. Le cadre mthodologique auquel on peut "se tenir" fixe des obligations. Ces contraintes deviennent des ressources seulement quand l'enveloppe gnrique de ce cadre est approprie par les sujets. En dfinissant ainsi l'objet de l'appropriation que nous organisons avec nos interlocuteurs, on peut parler d'un apprentissage gnrique source potentielle de dveloppement. On pourrait mme dire que ce cadre mthodologique est, au regard de l'activit quotidienne analyse, dans un rapport prcis : celui d'un "genre second" vis vis d'un "genre premier", pour parler comme Bakhtine (1984). On pourrait dire aussi que l'analyse de lactivit contribue alors rvaluer les genres qu'elle traverse et mme les retoucher, gestes professionnels compris (Fernandez, 2001). Elle enveloppe le dveloppement. On retrouve en tout cas ici les processus dcrits par B. Schneuwly dans un tout autre contexte d'apprentissage de la langue par l'enfant : l'crit agit sur l'oral en donnant aux enfants "une capacit fortement croissante de contrler leur propre processus de production langagire par des 'genres' spcialiss cet effet"

17
(1994, p. 165). Lautoconfrontation genre spcialis. Lappropriation de ce genre spcialis dabord source de proccupations pour les sujets peut devenir une ressource pour le dveloppement de leur activit. Mais il nous faut revenir un peu en arrire si lon veut comprendre pourquoi nous mobilisons ce genre spcialis . Car il na pas sa raison en lui mme. Il nest que la rponse que nous avons trouve ce quon pourrait dsigner comme le paradoxe de lobservation. 6. Paradoxe de l'observation et sub-destinataire. En un sens, tout part de l : toute observation du travail dautrui est une action sur autrui. Et, ce titre, elle possde deux destins, elle est double effet. Lobservation du travail produit des rsultats pour lintervenant en termes de connaissances, mais elle ne produit pas que des connaissances. Elle produit aussi de lactivit chez lobserv. Ici lanalyse de H. Wallon dans un autre contexte est prcieuse : "L'attention que le sujet sent fixe sur lui, semble, par une sorte de contagion trs lmentaire, l'obliger s'observer. S'il est en train d'agir, l'objet de son action et l'action elle-mme sont brusquement supplants par l'intuition purement subjective qu'il prend de son propre personnage. C'est comme une inquitude, une obsession de l'attitude adopter. C'est un besoin de s'adapter la prsence d'autrui, qui se superpose l'acte d'excution" (1983, p. 287). Ce phnomne de superposition mrite qu'on s'y arrte du point de vue de l'analyse du travail. Car au travail aussi, lobservation de lintervenant vise de connaissance laisse un rsidu, un reste : le dveloppement de lobservation chez lobserv. Lun des effets les plus mconnus de lobservation, cest prcisment ce quelle provoque dans lactivit du sujet observ. Observ dans son travail, il sobserve en travaillant. Le dveloppement de cette activit nouvelle dobservation chez lobserv dpasse la situation dobservation initiale en superposant celle-ci un nouveau contexte. Du coup, lobservation du sujet en situation sort le sujet de la situation. Contre toute illusion troitement cologique, voil certes son action situe mais autrement : dans plusieurs contextes la fois. Pas seulement ici et maintenant mais aussi aprs et ailleurs. De ce point de vue, observer lactivit dautrui pour la comprendre cest, immdiatement, la transformer en incitant le ou les sujets concerns une activit intrieure spcifique au cours mme de lactivit extrieure. Aux risques, Wallon le note aussi, dy provoquer des antagonismes mais aussi en fournissant ces sujets des occasions ventuelles de dveloppement. Il reste que toute observation revient interposer lactivit dautrui entre le sujet et son activit propre (Scheller, 2003). Autrui peut alors devenir l'instrument psychologique d'une observation de soi par soi dont le dialogue intrieur est le moyen esssentiel. Par ce simple phnomne lobservation prend une dimension subjective quon sous-estime en gnral beaucoup trop : sans cesser dtre extrieur, lobservateur devient galement intrieur. Il est doubl par le sujet lui-mme dont, paradoxalement, lactivit se ddouble en activit psychique la fois dans lactivit pratique et sur lactivit pratique. L'observation sen trouve potentiellement dveloppe, reprise sous un autre angle : elle se trouve retouche par lentremise de lexprience du sujet observ. Pour paraphraser Vygotski, on pourrait dire quelle apparat deux fois, dabord entre lobservateur et peut tre, au mme titre, regarde comme un

18
lobserv et ensuite chez lobserv lui-mme (Vygotski, 1985, p. 111). D'abord au niveau social, ensuite au niveau psychologique. D'abord en tant que catgorie interpsychologique, ensuite comme catgorie intrapsychologique. Car le travailleur observ "se met employer son propre gard les formes mmes de conduite que les autres ont employes en premier lieu envers lui" (Vygotski, 1978, p. 141). Il mobilise alors toute lexprience vcue dont il parvient disposer comme instrument de cette nouvelle exprience, bonne ou mauvaise dailleurs. Revenant sur lactivit pratique auto-observe, il peut aller ventuellement au-del delle au cours de cette observation pour soi qui est une forme de collaboration interne avec soi-mme. Ici le subdestinataire est au rendez-vous. On ne saurait mieux dire alors que, dans ces circonstances, la conscience, loin dtre un simple tat mental, est, dans laction, comme y insiste Vygotski (2003), un contact social avec soi-mme. Au-del de soi-mme. Mais un point mrite alors une attention particulire. Lobservation intrieure instille dans lanalyse par lobservateur extrieur le plus souvent linsu de ce dernier qui croit pouvoir neutraliser la situation engage lobserv, galement observ par lui-mme, dans une exprience psychologique, mme son corps dfendant. Une analyse externe ignorante de ces effets risque alors doublier que lobservation na pas seulement produit des connaissances sur lactivit d'autrui mais aussi, chez les sujets observs, de lactivit sur lactivit. Au prix de saveugler sur le fait que ce mouvement indissociablement subjectif et objectif auquel on les a invits ne peut tre arrt sans consquence; aussi bien pour ce sujet que pour les connaissances produites. Tout le problme est alors de dterminer le statut que lanalyste du travail est prt donner ce travail psychologique de lobserv devenu observateur-interprte de son activit. Faut-il linterrompre au risque de laisser lobserv prisonnier dun travail entam , tous les sens du terme ? Faut-il faire taire le sub-destinataire ? Quand lobservation a t bien faite sur la base dune demande relle des travailleurs concerns, un dialogue intrieur est n chez eux partir du dialogue extrieur avec lobservateur. La clinique de lactivit cest dabord le choix den faire un point de dpart de laction plutt quun point aveugle de lintervention. Cest le parti pris doffrir un nouveau destinataire ce dialogue intrieur, cette activit endogne dobservation et dinterprtation afin quils ne se dgradent pas en soliloque ou en activit ravale . Dans ce dessein, il faut changer de situation afin de poursuivre laction dans le cadre de ce que nous appelions plus haut lexprimentation clinique. Le dialogue entam dans lobservation doit donc pouvoir bnficier de nouveaux contextes pour se dvelopper. La motricit du dialogue (Clot & Fata, 2000) doit tre conserve. Cest la fonction du dispositif de double auto-confrontation que dorganiser ce dplacement des contextes dialogiques. Linterfrence de ces contextes est au principe du dveloppement de la pense sur le travail pour en repousser les limites. Lexprience vcue nest alors pas seulement dvoile, mais peut ventuellement changer de statut : devenir, dans la vracit du dialogue, un moyen de vivre une autre exprience, un moyen de dvelopper le furet dialogique dans la parenthse de lautoconfrontation croise et au-del ensuite.

7. Le collectif dans lindividu : lautoconfrontation simple.

19
Lactivit psychique dautoobservation tait une observation pour soi, un dialogue dans le sujet entre toutes ses voix. Lauto-confrontation simple propose un contexte nouveau dans lequel le sujet devient lui-mme un observateur extrieur de son activit en prsence dun tiers. Le commentaire des traces vidos du travail ralis se fait certes au travers des interprtations et des questions dj souleves par lautoobservation. Mais dessentiellement intra-psychologique, lactivit redevient interpsychologique. Le vcu, revcu dans une situation transforme change de place dans lactivit du sujet. Dobjet, il devient moyen. Dans ce dplacement, on ne retrouve pas le vcu antrieur. On dcouvre quil est encore vivant, quil nest pas seulement ce qui est arriv ou ce quon a fait mais ce qui nest pas arriv ou ce quon na pas fait et quon aurait pu ventuellement faire. Dans ces conjonctures, une clinique de lactivit sattache organiser les migrations du vcu dans lactivit du sujet pour quil puisse exprimenter ce dont il est capable; ce qui est le seul moyen de mieux se connatre. Mais cette nouvelle extriorit a des effets sur le sujet. En position exotopique lgard de son travail et face des choix ou des dilemmes quil redcouvre dans son activit, ce qui tait opration incorpore et rponse automatique redevient question. Dans le dialogue quil doit assumer avec le chercheur et pour soutenir cet change portant sur les arcanes de son activit, gnralement le sujet cherche ne pas rester seul . Pour le dire dans un vocabulaire commun, il cherche du renfort et convoque dans la conversation une voix initialement trangre celle-ci. Cette voix quon entend alors dans les variations discursives du je et les modulations diffrencies du on , se mle au dialogue avec le destinataire direct quest le chercheur. Cette voix qui dit on dans le discours du je , parle pour les manires de faire commune dans le collectif et avec elles. Cest mme, pour le dire la manire de Bakhtine, ce destinataire de secours (1984) que nous avons identifi dans la premire partie. Le sujet sadresse lui en auto-confrontation simple pour rpondre aux questions que soulve lanalyse de son activit avec le psychologue. On peut avancer que la convocation de ce surdestinataire dans lchange signifie lentre en lice dun troisime participant vivant au dialogue. En un sens cest l le mtier qui parle , si lon entend par mtier non pas seulement les comptences techniques du sujet mais le rpondant collectif, garant de lactivit individuelle. Cest ce dont le concept de genre professionnel vise rendre compte : les manires de prendre les choses et les gens stabilises au moins temporairement dans un milieu de travail donn. Il sagit dun enthymme social construit dans une histoire collective : cest comme un mot de passe connu seulement de ceux qui appartiennent au mme horizon social et professionnel. Ces valuations communes sous-entendues font du mtier cet ensemble de rbus relis entre eux (Bruner, 1996, p. 192) que les dbutants sefforcent de rsoudre et dont les experts peuvent disposer. Et cest dailleurs de cela dont il sagit dans lexprimentation clinique que nous dcrivons. Au moment o il faut justifier auprs du chercheur une manire de faire, que ce soit pour laider comprendre le difficile dire ou pour se protger soi-mme dun conflit surgi au moment o il sy essaie, le sujet dispose de cette histoire collective avec qui il dialogue alors et qui lui porte assistance pour chercher rendre compte de ce quil se voit faire lcran. En un sens, une clinique de lactivit a dj atteint ici son premier but. Grce lauto-confrontation simple, on a pu recueillir des rsultats sur ce quun collectif fait ou ne fait pas de la tche prescrite, on a pu accder sa fonction de ressource psychologique dans lactivit personnelle. Mais de nouveau cette exprimentation na pas quun rsultat. Elle a aussi un produit du

20
ct du sujet. Le rel avec son lot de possible et dimpossible sort dvelopp des ralisations dialogiques prcdentes. Car dans cette situation artificielle artefact devenu instrument psychologique le sujet sest regard non plus seulement avec ses propres yeux observation intrieure mais avec les yeux dun observateur extrieur qui nest plus seulement le psychologue mais le mtier ou encore le collectif. Et si ce dernier lui a sans aucun doute donn du rpondant dans le dialogue avec le psychologue, il doit maintenant lui rpondre, voire en rpondre. Et ici une prcision simpose : le mtier au second degr, cette histoire momentanment arrte des manires de faire, cet invariant de secours dans le dialogue ouvert chez le sujet, peut tout fait se retourner contre leffet recherch par le clinicien. Le destinataire de secours peut fermer le dialogue intrieur au sujet. ce stade, les attendus du mtier peuvent venir colmater les inattendus du dialogue intrieur ouvert par lautoobservation et lauto-confrontation simple. Il reste que l encore, aprs lautoconfrontation simple, il y a des rsidus dialogiques (Scheller, 2003). Au mieux, le travail psychologique du sujet continue avec ce nouvel observateur extrieur quil porte en lui et qui a grandi en lui. Lhtro-confrontation (Astier, 2001) se poursuit. Il se regarde faire avec les yeux du mtier et regarde le mtier avec dautres yeux. Au pire, le on est devenu un obstacle pour le dveloppement de lactivit intrieure. Et cest quoi sadosse et aussi se mesure lauto-confrontation croise. 8. Lautoconfrontation croise : devenirs du sur-destinataire. Il sagit de demander un binme de pairs, collgues du mme niveau dexpertise, de commenter les traces de lactivit de lautre dans la mme situation de travail. Ici des controverses surgissent le plus souvent quil faut savoir entretenir. En comparant leurs manires de faire ou de dire dans la situation observe, les professionnels y trouvent vite des diffrences parfois majeures pour eux. Au-del des activits dj devenues questions pour chacun, mme des activits qui navaient fait lobjet daucun dialogue avec le psychologue dans lauto-confrontation simple peuvent devenir objet de controverses. Elles deviennent alors discutables et le grain danalyse saffine proportion des diffrences qui surgissent la poursuite de l objet-lien . Du point de vue o nous plaons, celui du dveloppement psychique cette phase de lexprimentation clinique, ce que les professionnels partagent alors est moins intressant que ce quils ne partagent pas. La recherche de la controverse est donc au principe de lauto-confrontation croise dont la premire victime, si lon peut sexprimer ainsi, est la belle unit du on . En fait, ce moment-l, le rpondant collectif ne rpond souvent plus aux exigences du dialogue inattendu entre les oprateurs. Dans, cette polyphonie, o sengagent des dbats dcole, le on collectif devient objet de travail et dinterrogations. Au cours de cette stylisation du genre professionnel o se profilent des variantes potentielles, les variations sur les thmes du mtier font reculer ses limites. L objet-lien en dveloppement entre les sujets est ltroit dans le costume du mtier. Le on tait moyen intrieur de soutenir lchange avec le psychologue dans lautoconfrontation simple et mme souvent moyen de se rassurer. Il devient ici objet de l'activit dialogique elle-mme, but nouveau affectant l'change entre professionnels. On retrouve alors ce fait que lobjet du dialogue nest aucunement sdentaire dans cette exprimentation clinique. Il ralise chaque tape des fonctions diffrentes qui se dveloppent travers lui. Cest peut-tre l son intrt. Car cette activit migratoire est de nature restaurer la vitalit de ce que nous pouvons dsigner comme le second mtier ou "mtier au carr" : le rpondant, garant de lactivit individuelle dont la

21
fonction psychologique est ainsi retrouve. De nature relancer le travail gnrique toujours potentiellement dfunt et donc faire reculer les frontires des sousentendus partags; non pas en les niant mais par la voie de leur dveloppement. De nature donc repousser les limites du collectif dans et grce lactivit individuelle. Afin que le rpondant professionnel ne parle pas dune seule voix et quil puisse donc participer au dialogue intrieur autorisant chaque travailleur, titre personnel, se sentir partie prenante et comptable d'un "devenir-autre" du mtier. 9. Problmes pour conclure. Le sur-destinataire ou destinataire de secours peut sortir grandi de ce processus dialogique. Davantage parlant , pourrait-on crire. Le collectif de travail peut galement se sentir un peu moins prisonnier des vrits du moment, moins enclin "ouvrir le parapluie du genre" (Clot & Fata, 2000). Finalement, davantage prt entendre la voix de Bakhtine rapporte par Bibikhine : il y a un enthousiasme tout autre au-del de ce que les hommes staient rsigns comprendre (2003, p. 150). En ce sens, pour finir, on pourrait presque corriger nos propres remarques. Lautoconfrontation, crivions-nous, est un genre spcialis dactivits. Mais, en ralit, elle est peut-tre aussi, sinon plus, un anti-genre. Car elle organise le refus de tout discours achev. C'est pourquoi, on pourrait penser, la manire de Bakhtine, que le genre dialogique de l'autoconfrontation croise vise surtout contaminer l'activit ordinaire, non pour la soumettre des canons qui ne sont pas les siens mais pour l'affranchir de tout ce qui est conventionnel, ncros, ampoul, amorphe, de tout ce qui freine sa propre volution. Car "il reste toujours un excdent d'humanit non ralis", crit Bakhtine (1978, p. 470). Un problme demeure que nous ne pouvons pas aborder maintenant. Le dialogisme est dcrit ici comme un instrument collectif et personnel destin s'emparer de l'objectivit du travail afin de lui donner une histoire. Il est analys comme une mthode d'action en clinique de l'activit pour provoquer le dveloppement du "mtier". Mais en quoi peut-il tre aussi regard comme une mthode de connaissance scientifique apte gnraliser ? Peut-tre en ce qu'il est justement la forme rptable de ce qui n'est pas ternel. C'est l une question dj aborde ailleurs (Clot, 2004; Clot & Leplat, paratre). Mais elle doit faire l'objet d'investigations systmatiques. Nous sommes au dbut de ce travail.

Bibliographie.

Astier, P. (2001). Se voir par les yeux dun autre. Confrontations dialogues et analyse de lactivit. Questions de recherches en ducation, 1, 125-136. Aucouturier, M. (1978). Prface M. Bakhtine, Esthtique et thorie du roman. Paris : Gallimard. Bakhtine, M. (1970 a). La potique de Dostoevski. Paris : Points Seuil. Bakhtine, M. (1970 b). L'oeuvre de Franois Rabelais et la culture populaire au moyen ge et sous la renaissance. Paris : Gallimard.

22
Bakhtine, M. (Voloshinov V.N). langage. Paris : ditions de Minuit. Bakhtine, M. (1978). Esthtique et thorie du roman. Paris : Gallimard. Bakhtine, M. (1984). Esthtique de la cration verbale. Paris : Gallimard. Bakhtine, M. (2003). Pour une philosophie de l'acte. Lausanne : Editions l'Age d'Homme. Bender, C. (1998). Bakhtinian perspectives on "everyday life" sociology. In, M. M. Bell & M. Gardiner (Eds). Bakhtine and the Human Sciences (pp. 181-195). London : Sage Publications. Berni, J. P. (Ed.). (2001). Apprentissage, dveloppement et significations. Bordeaux : PUB. Bernstein, N. A. (1996). On dexterity ans its development. In Latash, M. L. & Turvey, M. T. (Eds). (1996). Dextirity and Its Development. Mahwah New Jersey : Lawrence. Erlbaum. Associates, Publischers. Bibikhine, V. (2003). Le mot et l'vnement, In M. Bakhtine, Pour une philosophie de l'acte. (pp. 123-150). Lausanne : Editions l'Age d'Homme. Boutet, J. (1995). Paroles au travail. Paris : lHarmattan. Boutet, J., Gardin, B. & Lacoste, M. (1995). Discours en situation de travail, Langages, 117, 12-31. Bronckart, J.-P. (2001). Sentendre pour agir et agir pour sentendre. In J. M. Baudouin & J. Friedrich (Eds), Thories de laction et ducation, 133-154. Bruxelles : De Boeck Universit. Bruner, J. (1996). L'ducation, entre dans la culture. Paris : Retz. Buber, M. La vie en dialogue. Paris, Aubier, 1959 Clark, K. & Holquist, M. (1984). Mikhal Bakhtin. The Belknap Press of Harvard University Press Cambridge (Mass) & London. Clot, Y. (Ed.), (2002 a). Avec Vygotski. Deuxime dition augmente. Paris : La Dispute. Clot, Y. (2002 b). La fonction psychologique du travail. Troisime dition augmente. Paris : PUF. Clot, Y. (2003 a). Vygotski : la conscience comme liaison. In L. Vygotski, Conscience, inconscient, motions, (pp. 7-59). Paris : La Dispute. Clot, Y. (2003 b). Le collectif dans l'individu ? In G. Vallery & R. Amalberti (Dir.). (1977). Le marxisme et la philosophie du

23
Modles et pratiques de lAnalyse du travail. 1988-2003, 15 ans dvolution. Actes du XXXVIIIme Congrs de la SELF. Paris : SELF. Clot, Y. (2004). Action et connaissance en clinique de l'activit. Revue lectronique @ctivit n1. Clot, Y. & Fata D. (2000). Genre et style en analyse du travail. Concepts et mthodes. Travailler, n 4, 7-42. Clot, Y., Fata D., Fernandez, G., Scheller, L. (2001). Les entretiens en autoconfrontation croise : une mthode en clinique de l'activit. Education permanente, 146, 17-27. Clot, Y. & Leplat, J. ( paratre). La mthode clinique en ergonomie et en psychologie du travail. Darr, J. P. (2001). Veaux bretons et brebis alpines, entre objectivisme abstrait et relativisme. Travailler, 6, 89-105. Deleuze, G. (1993). Critique et clinique. Paris : Editions de Minuit. Fata, D. (1997). La conduite du TGV : exercices de styles. Champs Visuels, 6, 75-86. Fata, D. (1999). Analyse des situations de travail : de la parole au dialogue. In J. Richard-Zappella (Dir). Espaces de travail, espaces de parole (pp. 127-136). Collection Dyalang. Fata, D. (2001). L'analyse du travail et le statut de l'activit chez Bakhtine. Travailler, 6, 31-55. Fernandez, G. (2001). Le corps, le collectif et le dveloppement du mtier. tude clinique dun geste de mtier la SNCF. Education permanente, 146, 27-34. Filliettaz, L. (2002). La parole en action. Elments de pragmatique psycho-sociale. Laval : Editions Nota bene. Franois, F. (1998). Le discours et ses entours. Paris : l'Harmattan. Friedrich, J. (2001). La discussion du langage intrieur par L. S. Vygotski, Langue Franaise, 132, 57-72. Grosjean, M. & Lacoste, M. (1999). Communication et intelligence collective. Le travail lhpital. Paris : PUF. Jacques, F. (2000). Dialogue, dialogisme, interlocution, L'orientation scolaire et professionnelle, 29-3, 547-565. Jakubinski, L. (2000). De la parole dialogale. Prsent par S. Archaimbault, Histoire, pistmologie, langage, 22/1, 99-115.

24
Kostulski, K. (2001). Regard pragmatique sur une clinique de l'activit. Education permanente, 146, 175-183. Kostulski, K. & Prot, B. (sous presse). Analyse interlocutoire de la formation dun concept potentiel. Psychologie Franaise. Oddone, I., Rey, A., & Briante, G., (1981). Redcouvrir l'exprience ouvrire. Vers une autre psychologie du travail. Paris : Ed. Sociales. Ponzio, A. (1998). Alterit, responsabilit e dialogo in Michail Bachtin. In M. Bachtin, Per una filosofia dell'azione responsabile. Lecce : Piero Manni. Prot, B. (2003). Le concept potentiel : une voie de dveloppement des concepts. Le cas de la validation des acquis. Thse pour le doctorat de psychologie. Paris. CNAM. Sandywell, B. (1998). The schock of the old : M. Bakhtin's contribution to theory of time and alterity. In, M. M. Bell & M. Gardiner (Eds). Bakhtine and the Human Sciences (pp. 193-213). London : Sage Publications. Scheller, L. (2003). Elaborer l'exprience du travail : activit dialogique et rfrentielle dans la mthode des instructions au sosie. Thse pour le doctorat de psychologie. Paris. CNAM. Schneuwly, B. (1994). Genres et types de discours : considrations psychologiques et ontogntiques. In Y. Reuter (Dir.) Les interactions lecture-criture,155-173. Berne : Peter Lang. Spinoza, B. (1965). Ethique. Paris : Flammarion. Todorov, T. (1984). Prface M. Bakhtine, Esthtique de la cration verbale. Paris : Gallimard. Tosquelles, F. (2003). De la personne au groupe. Toulouse : Ers. Vygotski, L. (1978). Mind in society : the development of higher psychological processes. Cambridge : Harvard University Press. Vygotski, L. (1985). Le problme de l'enseignement et du dveloppement mental l'ge scolaire. In, sous la direction de B. Schneuwly et J. P. Bronckart, Vygotsky aujourd'hui. Lausanne : Delachaux et Niestl. Vygotski, L. (1997). Pense et Langage. (F. Sve, Trad.). 3me dition. Paris : La Dispute. Vygotski, L. (2003). Conscience, inconscient, motions. (F. Sve & G. Fernandez, Trad). Paris : La Dispute. Wallon, H. (1983). Les origines du caractre chez l'enfant. Paris : PUF.

25
Werthe, C. (2001). Le rire et ses permanente, 146, 193-203 Yvon, F. (2003). Stress et psychopathologie du travail. La fonction psychologique du collectif. Thse pour le Doctorat en psychologie. Paris : CNAM. Yvon, F. & Clot, Y. (2003). Apprentissage et dveloppement dans le travail enseignant. Pratiques psychologiques, 1, 19-35. ressources en clinique du travail. Education