Vous êtes sur la page 1sur 33

2me Partie : Les politiques structurelles

Dossier 4 : La politique industrielle


Arnaud Diemer Universit Auvergne, 3me anne de Licence
Site : http://www. oeconomia.net Rubrique Economie gnrale Cours politique et actualit conomique
1

PLAN DE COURS
I. LA POLITIQUE INDUSTRIELLE : ADAPTER LAPPAREIL INDUSTRIEL A LA CONCURRENCE INTERNATIONALE A. Les objectifs et les instruments de la politique industrielle B. Les grands axes de la politique industrielle

II. LEVOLUTION DE LA POLITIQUE INDUSTRIELLE A. Les enjeux de la politique industrielle B. Les politiques industrielles europenne, japonaise et amricaine

La politique structurelle cherche amliorer les bases et les structures de lconomie. Elle agit ainsi plus durablement que la politique conjoncturelle et sintresse particulirement au tissu productif de lconomie (secteur, entreprises...). La nature et les objectifs de la politique industrielle au sein des politiques conomiques sont fonction de lattitude des grands courants de pense lgard des interventions publiques dans le domaine industriel. Le modle conomique qui sert de rfrence, joue ainsi un rle important . On distingue cinq approches: Le courant libral avance que les mcanismes du march (la main invisible dA. Smith) sont suffisants pour rguler lconomie. LEtat doit veiller au respect des rgles concurrentielles. En dautres termes, il ny a pas de vritable politique industrielle. Le courant keynsien considre que lEtat doit intervenir pour atteindre certains objectifs prioritaires. Il y a donc coexistence dun secteur public avec le secteur priv. LEtat doit ainsi mettre en place des aides et des subventions afin dassurer le dveloppement des activits industrielles. Le courant marxiste considre que lintervention de lEtat a pour objet dassurer la persistance du mode de production capitaliste, en prenant sa charge les capitaux ncessaires la bonne marche du systme. Ces capitaux sont simplement dvaloriss. Or comme lEtat ne cherche pas faire de profits en contrepartie de son activit, cela signifie que la masse des profits continue se rpartir entre les capitalistes. 3

Pour les tenants de la thorie de la croissance endogne, la croissance est assimile un phnomne autoentretenu par accumulation de quatre facteurs principaux : la technologie, le capital physique, le capital humain et le capital public. Le rythme daccumulation de ces variables dpend de choix conomiques,. Le capital public (R. Barro) correspond aux infrastructures de communication et de transport. En thorie, le capital public nest quune forme de capital physique. Il rsulte des investissements oprs par lEtat et les collectivits locales. Il comprend galement les investissements dans les secteurs de lducation et de la recherche. En mettant en avant le capital public, cette nouvelle thorie de la croissance souligne les imperfections du march. Outre lexistence de situations de monopole, ces imperfections tiennent aux problmes de lappropriation de linnovation. Du fait de lexistence dexternalits entre les firmes, une innovation se diffuse dune faon ou dune autre dans la socit. La moindre rentabilit de linnovation qui en rsulte, dissuade lagent conomique dinvestir dans la recherche-dveloppement. Dans ce contexte, il incombe lEtat de crer des structures institutionnelles qui soutiennent la rentabilit des investissements privs et de subventionner les activits insuffisamment rentables pour les agents conomiques et pourtant indispensables la socit (ples de comptitivit).
4

La cinquime approche ne renvoie pas directement au rle de lEtat, mais plutt un modle systmatis dans les annes 50 60 par E. Mason, cest le tryptique Structures Comportements Performances de lconomie industrielle. A partir dobservations, lobjectif est dexpliquer la rentabilit des entreprises industrielles. Celle-ci est considre comme dtermine par les structures du march qui influencent directement les performances. Il sagit dune chane causale univoque partant des structures pour arriver aux performances par lintermdiaire des comportements (Rainelli, 1989). Structures Comportements Performances

Il sagit dans un premier temps de spcifier les structures (raisonnement dans le cadre dun march assimil un secteur), lindicateur le plus utilis est un indicateur de concentration (coefficient de Gini). Une fois les structures connues, il faut tudier les comportements (ceux-ne se ramnent pas uniquement la maximisation du profit). Certaines entreprises nont pas de comportements stratgiques. Enfin, les performances sont assimiles un indicateur de rentabilit (taux de marge :profit / chiffres daffaires; taux de profit : profit / capitaux). La relation permet davancer un rsultat simple : pour une structure de march identique, les firmes de deux secteurs diffrents doivent connatre des performances identiques.
5

Au-del des approches purement thoriques, il convient de rappeler que lintervention des pouvoirs publics sur lindustrie est une pratique courante et ancienne. -Aux Etats Unis, en dpit de la rfrence aux principes du march et du libralisme conomique, les interventions de lEtat dans le domaine militaire jouent un rle important. - Au Japon, il existe des relations privilgies le Ministre de lIndustrie (MITI) et les firmes. - En Allemagne, lintervention de lEtat fdral et des Lnders dans le secteur industriel constituent la pierre angulaire de lconomie sociale de march. - En France, les pouvoirs publics ont toujours t lorigine des grands projets industriels (Paquebot France, Concorde, TGV). Dans la priode contemporaine, les pouvoirs publics sont amens agir dans un contexte de concurrence internationale et douverture aux changes internationaux. La mise en place dune politique industrielle se justifie aussi bien par des considrations dordre politique (assurer lindpendance nationale de certains secteurs industriels sensibles tels que larmement, lnergie...), social (rechercher un modle de dveloppement profitable au plus grand nombre), quconomique (grer les diffrentes mutations industrielles telles que le progrs technique, la mondialisation).
6

Toutes les interventions de lEtat sur lindustrie ne relvent pas de la politique industrielle. En effet, la politique industrielle serait vide de sens si on ne la dfinissait que par son effet (rglementations de la vie des entreprises partir du droit des socits, du droit fiscal, interventions en matire de cot du crdit). En gnral, la politique industrielle prend des formes trs diffrentes : il peut sagir dactions portant sur lenvironnement conomique (aides la recherche dveloppement) ou dactions plus spcifiques (aides aux chantiers navals, projets de reconversion de bassins industriels et sidrurgiques). Yves Morvan (1985, p. 319) dfinit la politique industrielle comme un ensemble dorientations coordonnes par les pouvoirs publics visant agir sur les conditions de dtermination des attitudes des agents (et/ou sur les attitudes elles-mmes), de faon atteindre des objectifs considrs comme importants . I. ADAPTER LAPPAREIL INTERNATIONALE PRODUCTIF A LA CONCURRENCE

Dans une conomie dcentralise, les agents prennent des dcisions en fonction des signaux du march (principalement les prix). Il ny a donc aucune raison ce que les pouvoirs publics interviennent, sauf dans les cas suivants (absence de marchs terme, dfaillances du march). La politique industrielle ne rentre pas dans cette configuration, elles renvoie la fois des objectifs prcis, des instruments spcifiques et ce que lon a coutume dappeler les grands chantiers.
7

A. Objectifs et instruments de la politique industrielle La politique industrielle est gnralement justifie par deux principes qui ne sont pas antinomiques avec le fonctionnement du march. Lindustrie joue un rle dcisif dans la croissance nationale. Les relations entre croissance, investissement et productivit exercent un puissant attrait au niveau des secteurs industriels. Lensemble des activits industrielles contribue crer des effets externes (positifs) sur tous les secteurs nationaux. Par ailleurs, certains travaux (thorie de la rgulation) nhsitent pas qualifier la crise contemporaine de crise industrielle (crise du systme fordiste). Les effets de la concurrence internationale doivent tre accompagns par les pouvoirs publics. Lindustrie nationale est soumise la concurrence des producteurs trangers. Les mouvements de raffectation des facteurs de production entre diffrents secteurs prennent du temps, ont des consquences sociales et conomiques trs onreuses (cots de reconversion dun bassin industriel tels que la sidrurgie ou les mines). Les pouvoirs publics doivent intervenir de manire garder une certaine cohrence du systme productif.

Les modalits dinterventions des pouvoirs publics peuvent prendre plusieurs formes : - Il peut sagir de mesures directes qui ont pour vocation de promouvoir lensemble des entreprises (politique daide aux exportations, de soutien des prix, de concurrence) ou certaines dentre elles (politiques daides financires, constitution de ples industriels, recherche de synergie par des rapprochements entre entreprises...). -Il peut galement sagir de mesures indirectes visant modifier lenvironnement conomique (politique budgtaire, fiscale, montaire) ou provoquer un dynamisme industriel (politique damnagement du territoire, politique des transports, soutien la recherche et linnovation...). - Le protectionnisme (prohibitions, quotas, tarifs douaniers, normes) ou la volont de crer de grands leader nationaux (nuclaire, dfense, nergie) font galement partie des instruments de la politique industrielle. - Le transfert de proprit de firmes industrielles du secteur priv au secteur public peut tre enfin conu comme une forme de politique industrielle. La nationalisation des groupes industriels est intervenue en France partir de 1981. Aujourdhui, des pays comme le Vnzuela nhsite pas nationaliser des pans de son conomie.
9

B. Les grands axes de la politique industrielle Les conomies industrialises ouvertes aux changes internationaux connaissent des recompositions sectorielles importantes et rapides. Des secteurs entiers disparaissent sous la pression conjugue de la diminution de la demande mondiale, de lapparition de nouveaux concurrents ou de mauvais choix stratgiques (exemple de Bull). Dans la plupart des pays dvelopps, ces secteurs en dclin sont les chantiers navals, les industries du cuir, le textile, les productions de matriel lectrique et lectronique, la chimie lourde Face cette perte de comptitivit, de nouveaux secteurs apparaissent dans les domaines de la biologie (nanotechnologie), de linformation (NTIC) Dans une logique uniquement inspire par le march, les pouvoirs publics ne devraient pas intervenir. Les phases de dclin et de cration sont associes au cycle de vie international du produit. Les recompositions industrielles devraient tre guides par les signaux de prix. Dans la ralit, la totalit des Etats effectuent des choix industriels. Laide aux secteurs en dclin est conue comme un moyen de faciliter la reconversion de bassins industriels. Les facteurs de production (travail, capital) doivent pouvoir tre affects diffremment. Or certains secteurs gnrent des cots irrcuprables (sidrurgies), seul lEtat peut assumer une fraction des pertes de capital (nationalisations = annulation des dettes).
10

Laide aux secteurs nouveaux passe soit par des mesures spcifiques, soit par des mesures gnrales. Les procdures dencouragement la Recherche Dveloppement font partie de la politique industrielle. Il ne sagit pas de viser un secteur particulier mais lensemble des nouvelles techniques et des nouveaux produits issus des recherches des entreprises. Les contraintes budgtaires crent cependant des points de conflits entre les deux types daides. En effet, laide aux secteur en dclin tend figer des situations anciennes (exemple des quotas pour les voitures japonaises, le textile chinois) en empchant un ajustement des structures industrielles aux nouvelles conditions internationales. Par ailleurs, la rpartition de leffort public est victime des groupes de pression. Les secteurs en dclin ont un poids lectoral et social beaucoup plus important que les nouvelles activits. La politique industrielle apparat davantage comme une dfense dune spcialisation internationale condamne plutt quune aide la transition vers une nouvelle configuration du systme productif. LA justification de la politique industrielle nest plus strictement conomique, mais politique, sociale (exemple de la demande des constructeurs automobiles pour des dparts en pr-retraite dans le cadre des mesures sur la pnibilit).

11

La politique industrielle pose par ailleurs le problme du niveau dintervention sur le systme productif. Deux conceptions sopposent : la politique des crneaux et la politique de filire. La politique des crneaux consiste slectionner les produits et les firmes qui sont capables de les fabriquer. Lintervention publique vise dvelopper ces produits pour en faire des ples dexcellence. La politique des crneaux conduirait une insertion pousse dans les changes internationaux (exemple de la spcialisation de lAllemagne dans les machines outils). La politique de filire cherche plutt tablir des complmentarits entre les diffrents stades de production et prne des interventions des niveaux successifs de transformation du produit. Pour certains, une telle politique ne conduirait pas une spcialisation internationale. En ralit, ces deux approches sont plutt complmentaires. La filire est une approche descriptive intressante du systme de productif. Les dites spcialisations sont trs souvent situes sur des filires de production qui exercent leurs effets en amont et en aval.

12

Enfin, les diffrentes modalits dintervention de la politique industrielle sont trs souvent ramenes des subventions verses (exemple du domaine militaire aux Etats-Unis) ou des avantages fiscaux (exemple des exonrations de charge sur les bas salaires) par les pouvoirs publics. Or la production de ces firmes subventionnes est gnralement exporte sur les marchs trangers. Il y aurait ainsi une concurrence dloyale entre les firmes subventionnes et les firmes non subventionnes. Cette situation contraire lesprit du GATT et de lOMC, peut tre illustre par la thorie de lconomie concurrence de Michel Aglietta. Lconomie franaise serait dcoupe en secteurs exposs et secteurs abrits de la concurrence. Ce dcoupage dfinit les diffrents comportements en termes de prix. Le secteur abrit subit la loi du prix international (prix des matires premires) alors que le secteur abrit (BTP, commerce, services) appartient aux nationaux, la fixation du prix y est plus libre.

13

Logique du secteur abrit Demande Niveau de Production Investissement physiquement ncessaire

Niveau des Prix Logique du secteur expos prix extrieurs des producteurs trangers

Auto-financement dsir

Prix des producteurs nationaux

Auto-financement disponible

Commerce Extrieur (offre - demande)

Capacit de production

Investissement financirement ralisable

14

II. LEVOLUTION DE LA POLITIQUE INDUSTRIELLE Un grand de travaux rcents font un constat accablant de la situation de lindustrie franaise ; ainsi, de 1980 2004, lindustrie a perdu 1,5 million demplois, soit un tiers de ses effectifs, et sa part dans le PIB est passe de 30 20%. Ces phnomnes caractrisent la dsindustrialisation de lconomie franaise, lindustrie ayant atteint un maximum de 40% des actifs au dbut des annes 70 pour ensuite revenir 20% aujourdhui. Le rapport Beffa (2005) voque un dcrochage de la France par rapport aux grands pays partir du dbut des annes 90 pour ce qui est de leffort en R et D priv. La France consacre 1,9% de son PIB la recherche et linnovation contre 2,7% aux Etats-Unis et 3% au Japon ; les dpts de brevets sont notamment en baisse dans les secteurs de haute technologie (pharmacie et biotechnologies, micro-lectronique). La France perd aussi des parts de march lexportation pour les produits haute valeur ajoute. On constate dailleurs une acclration de la dgradation du commerce extrieur, 40 milliards d en 2010, (alors que lAllemagne enregistre un excdent de 98 milliards d), ce qui pose la question de la spcialisation de lindustrie franaise, tant sectorielle (la France tant peu prsente pour les biens dquipement, moins sensibles aux prix et aux taux de change que les autres biens industriels) que gographique (exportations industrielles peu orientes vers les pays forte croissance, comme lInde, la Chine ou les pays mergents).

15

Face ce scepticisme, certains rapports nhsitent pas remettre en cause le diagnostic sur le dclin industriel de la France. - Le rapport de la DATAR, France, puissance industrielle, (2004) note que si la part de lindustrie dans le PIB baisse, cest un effet prix qui a jou (baisse relative des prix industriels, lie aux gains de productivit), la part de lindustrie dans le PIB, en volume cette fois, tant stable depuis 20 ans, autour de 22,5%. - La monte en puissance de la tertiairisation de lconomie, en dautres la substitution des services lindustrie, est loin de constituer le nouveau modle conomique. Le rapport Beffa (2005) note que mme si la part des services dans lconomie saccrot, une industrie solide est ncessaire un quilibre vertueux de la balance commerciale et la croissance. En effet, la demande en biens industriels des pays dvelopps reste importante, car elle assure lessentiel de leur qualit de vie. Si ces biens ne sont pas produits, ils doivent tre achets ltranger . Par ailleurs, lopposition entre services et industrie perd tout son sens. En effet, le dveloppement des services est essentiellement port par les services aux entreprises, qui croissent bien plus vite que les services aux particuliers (INSEE, 2004). Il faut ainsi penser le dveloppement industriel et le dveloppement des services comme complmentaires et non comme substituables.
16

De manire plus gnrale, lindustrie demeure un des principaux moteurs de lactivit conomique en termes de valeur ajoute et demploi. Elle exerce un effet dentranement puissant sur lensemble des activits, en particulier par ses consommations intermdiaires : Pour 1 de production, lindustrie consomme 0,7 de produits intermdiaires, contre 0,4 pour les services (DATAR, 2004). Ainsi, limportance de lindustrie doit tre value sur un primtre correspondant lampleur de son impact conomique rel, lindustrie reprsente alors prs de 41 % du PIB franais et 51 % de lemploi marchand en 1998. La baisse de lemploi industriel direct na de sens quen tenant compte du quasi-doublement de lintrim dans lindustrie au cours des annes 90 et de lexternalisation importante dun certain nombre de fonctions vers les services. Le march de lemploi reste donc tir de manire importante par les rsultats de lindustrie. En outre, lindustrie possde un pouvoir trs fortement structurant sur la diffusion des innovations technologiques lensemble de lconomie et, par extension, sur sa productivit globale.

17

A. Les enjeux de la politique industrielle Le renouveau de la politique industrielle passe par un certain nombre de chantiers parmi lesquels figurent diffrentes initiatives : - Laccent est dabord mis sur linnovation dans les secteurs de haute technologie, et non sur lensemble des activits industrielles ; - La mise en place de partenariat constitue une dimension essentielle des nouveaux projets industriels. Laide des pouvoirs publics savre indispensable, elle prend la forme classique de partenariats entre industriels et chercheurs. Mais il sagit galement de partenariats entre PME et grandes entreprises et entre domaines dactivits diffrents. En effet, linnovation ne rsulte plus seulement dune hyper-spcialisation dans un domaine mais dune rencontre et dune hybridation entre plusieurs domaines. - la dimension spatiale (conomie spatiale) est une autre dimension importante. Toutes les initiatives ont retenu les leons des clusters (Silicon Valley, Bangalore en Inde) qui rassemblent sur une mme aire gographique des entreprises complmentaires (clients et fournisseurs), des institutions publiques ou prives (recherche, enseignement) afin de crer des effets de rseaux et des externalits positives donnant lactivit des avantages comptitifs dans la concurrence mondiale. Mais un autre objectif sajoute en France, pour les ples de comptitivit, avec la politique damnagement du territoire et limplication, forte et volontaire, des collectivits locales.
18

Quatre axes focalisent aujourdhui lattention des pouvoirs publics : Le regroupement des diffrents instruments de soutien aux PME dans la socit anonyme Oso-Anvar ; le groupe Oso-Anvar a t cr en 2005 en runissant les comptences de la BDPME, de lAnvar et du GIE Agence des PME pour agir comme soutien linnovation, financement et information des PME. La cration de lAgence nationale de la recherche (ANR) en fvrier 2005, cette Agence tant charge de soutenir les recherches fondamentales et appliques et de contribuer au transfert des rsultats de la recherche publique vers les entreprises. La cration de lAgence pour linnovation industrielle (AII) en aot 2005 (rapport Beffa). Leffort de RD et dinnovation tant trop concentr sur des secteurs de faible technologie, davantage soumis la concurrence, il est ncessaire de rorienter lindustrie vers les hautes technologies en lanant de grands programmes mobilisateurs pilots par les grandes entreprises et associant de nombreuses petites et moyennes entreprises et laboratoires de recherche (automobile propre, mobile 4G, TGV nouvelle gnration). LAgence, dote dun milliard deuros lors de sa cration, a pour mission de susciter, de slectionner et de financer ces grands programmes dinnovation industrielle.
19

A lissu dun appel doffre lanc par les pouvoirs publics, les ples de comptitivit ont vu le jour en novembre 2004. Ils se dfinissent comme la combinaison, sur un espace gographique donn, dentreprises, de centres de formation et dunits de recherche publiques ou prives, engags dans une dmarche partenariale destine dgager des synergies autour de projets innovants (DGCIS, 2009, p. 2). - Sur 105 projets dposs, 67 ont reu le label Ple de comptitivit du Comit interministriel pour lamnagement du territoire (CIADT) du 12 juillet 2005. LEtat a affect plus de 1.5 milliard d (priode 2006 2008) ces ples qui bnficient galement dexonrations fiscales et dallgements de cotisations sociales (300 millions d) et de crdits ministriels (400 millions d). Les trois agences cres et la Caisse des Dpts participent leur financement (800 millions d). Ces ples de comptitivit ont t slectionns sur la base de trois critres (Jacquet, Darmon, 2005) : lexistence dun partenariat science-industrie, la rfrence un march et/ou une technologie et lexigence dun mode partenarial de gouvernance (lobjectif des pouvoirs publics est dinciter la coopration une multitude dacteurs qui doivent matriser ensemble le dveloppement du couple marchs/technologies, le choix des actions revient non aux pouvoirs publics mais cette structure de gouvernance, les pouvoirs publics ne choisissent plus ni les acteurs, ni les produits).

20

- Lobjectif de ces ples visent rendre les territoires comptitifs ou attractifs. La logique dagglomration et les effets externes lis la proximit dentreprises ayant les mmes spcialisations favoriseront les entreprises qui y sont ou sy installeront. La cration de ples sur lensemble du territoire doit ainsi donner certaines rgions franaises une impulsion vritable car 70% des dpenses en R et D, publique et prive, se ralise aujourdhui dans 4 rgions (Ile-de-France pour 40%, Rhne-Alpes, PACA et Midi-Pyrnes). Parmi les 67 projets, six ont dj une envergure mondiale : lIle-de-France avec les neurosciences et les systmes informatiques complexes ; Toulouse et Bordeaux avec laronautique et lespace ; Lyon avec la sant (Lyon Biople) ; Grenoble avec les nanotechnologies (ple MINALOGIC avec les solutions miniaturises intelligentes); la rgion Provence-Alpes-Cte dAzur avec les communications informatiques scurises.

21

Neuf autres ples ont vocation atteindre une dimension mondiale : les biotechnologies en Alsace ; la construction ferroviaire dans le Nord ; les biocarburants en Champagne-Ardenne et Picardie ; les activits vgtales en Pays de Loire ; les activits lies la mer Brest et Toulon ; les images et rseaux Rennes ; la chimie industrielle Lyon ; le multimdia Paris. La cinquantaine de ples restants sont des ples vocation nationale refltant la diversit de lconomie franaise. Les ples de comptitivit en Auvergne sont actuellement au nombre de trois et sont intituls : VIAMCA (ce ple, rparti sur l'ensemble du massif central travers trois sites - Clermont-Ferrand, Saint-tienne et Limoges -, est n de la fusion de deux projets ports par la Loire et l'Auvergne, l'un et l'autre sur le thme de la mcanique , plutt automobile (Loire) et plutt aronautique (Puy-de-Dme), INNOVATION DANS LES CRALES, VIANDES ET PRODUITS CARNS.

22

23

- Un label ple de comptitivit est attribu par une dcision du comit interministriel damnagement et de comptitivit des territoires (CIACT). Ce comit, prsid par le Premier ministre, fixe les orientations du gouvernement en matire damnagement du territoire en runissant ds que ncessaire tous les ministres intresss. Le secrtariat du CIACT est assur par la DATAR. Pour tre labellis, un projet de ple doit rpondre aux critres du cahier des charges dfini en novembre 2004 par le gouvernement et inchangs depuis cette date. Quatre critres sont dterminants : une stratgie de dveloppement cohrente avec le plan de dveloppement conomique du territoire du ple ; une taille critique et une visibilit internationale suffisantes, sur les plans industriels et/ou technologiques ; un partenariat entre acteurs et un mode de gouvernance structur et oprationnel ; une capacit dfinir des synergies et des projets en matire de recherche et dveloppement, et crer ainsi des richesses nouvelles forte valeur ajoute. Le processus de slection comporte une triple analyse qui claire la dcision du CIACT : une analyse lchelon rgional conduite sous lautorit des prfets de rgion sur la consistance des partenariats et limplication des acteurs locaux, une expertise du groupe de travail interministriel (GTI) qui runit lensemble des ministres concerns, une expertise indpendante confie au groupe des personnalits qualifies venues du monde des affaires, de la recherche et de lenseignement suprieur.
24

- Chaque ple labellis fait lobjet dun suivi individualis par un comit de coordination mis en place par le prfet de rgion. Ce comit est charg dlaborer un contrat cadre dfinissant le fonctionnement du ple, sa stratgie, ses priorits de recherche ainsi que les critres dvaluation des rsultats. Le ple de comptitivit vise favoriser linnovation en mettant en rseau sur un mme territoire entreprises, centres de formation et units de recherche. En effet, le dveloppement conomique sexpliquerait par les liens de proximit entre entreprises, universits et centres de recherche. La proximit gographique et culturelle seraient cratrice ; les personnes, se retrouvant dans un mme ple, discutent, se comprennent et sont donc capables dentreprendre ensemble (Blanc, 2004). La Silicon Valley aux Etats-Unis est dailleurs donne comme exemple des effets bnfiques rsultant dune concentration de ressources sur un mme lieu. Cest travers la diversit dacteurs que se construit linnovation. Xavier Ragot (2005) dcrit les changes lorigine de linnovation : les ingnieurs ont besoin des investisseurs parce quils ne connaissent pas le march de consommateurs ; les chercheurs ne connaissent pas les techniques de production mme sils sont pourvoyeurs dides et les investisseurs qui peroivent une demande potentielle ne savent pas comment la produire.

25

Linnovation est donc au cur de ces ensembles qui sinscrivent dans une stratgie visant surmonter la concurrence par les cots en augmentant la frquence des innovations et en accroissant la diffrenciation des produits destins une large gamme en aval. Grce aux partenariats multiples pour concentrer les ressources et ainsi mutualiser la R et D afin de matriser les technologies, les entreprises pourront produire des innovations un rythme soutenu pour des marchs dure courte, dans la mesure o les produits rapidement banaliss seront ensuite fabriqus dans des pays o les cots sont moins levs. - Aprs une valuation positive de la premire phase (2006-2008) de la politique des ples, l'tat a dcid d'affecter 1,5 milliard d'euros au lancement d'une seconde phase (2009-2012), Ples 2.0 qui comprend trois axes : (i) le renforcement de lanimation et du pilotage stratgique des ples, notamment avec la cration des contrats performance et le renforcement des correspondants dEtat (le rle des comits de coordination des ples qui devront se runir rgulirement pour accompagner et suivre la progression des ples vers leurs objectifs); (ii) de nouvelles modalits de financements, notamment les plates-formes dinnovation; (iii) le dveloppement d'un cosystme d'innovation et de croissance, notamment le recours plus important aux financements privs et la recherche de meilleures synergies territoriales.
26

Rcapitulatif de la rpartition de lenveloppe globale de 1500 millions deuros Budget Crdits danimation (financement de structures de gouvernance) Crdits dintervention dont projets R&D dont plates-formes dinnovation Interventions des agences et CDC dont Agence national de la Recherche (ANR) dont OSEO et Caisse des Dpots Total
Source : DGCIS, 2009

montant en millions deuros 50 600 495 105 850 600 250 1500
27

- Le dveloppement de lcosystme de croissance et dinnovation de chaque ple fait partie des trois nouveaux axes de dveloppement couvrant la priode 2009 2012. Il est constitu par un ensemble dlments qui contribuent favoriser linnovation et gnrer la croissance. Le schma de la fleur (cidessous) permet de comprendre larchitecture dun cosystme. * Le cur du dispositif (le cur, les ptales) rappelle que Les ples de comptitivit visent mobiliser en rseau les acteurs conomiques et acadmiques, dans un espace gographique donn, autour de stratgies de dveloppement et de projets communs fort contenu innovant et en valeur ajoute. Loriginalit de lapproche rside dans la coopration effective de trois types dacteurs : les entreprises ; les centres de recherche ; les organismes de formation. Les cooprations croises entre ces trois acteurs doivent se concrtiser par la mise en uvre dactions spcifiques telles que : le partenariat entreprises-centres de formation : formations spcialises, gestion des comptences; le partenariat entreprises-organismes de recherche : incubateurs, valorisation, recherche contractuelle, travaux de R&D collaboratifs; le partenariat centres de formation-organismes de recherche : recherche universitaire, enseignants chercheurs, etc.

28

29

* Dans lassise du dispositif (les racines), les comptences des hommes, notamment leurs ides et leurs talents, ainsi que les moyens financiers tels les financements privs (investisseurs providentiels ou business angels , capitaux risqueurs) et les aides publiques cibles, sont la sve de ces ples de comptitivit. Elles conditionnent largement leur dynamisme et leur dveloppement. * Lancrage territorial (le substrat) est li la dfinition mme dun ple de comptitivit. Le ple, tout en sappuyant sur les structures existantes (tissu industriel, campus, infrastructures communes, etc.), doit avoir comme objectif : le dveloppement des projets structurants permettant de renforcer les collaborations entre ses membres et avec dautres acteurs (plates-formes dinnovation et de services, campus, laboratoires dusage); le recours une politique foncire et de dveloppement urbain propre assurer un dveloppement cohrent du tissu industriel, des capacits de recherche publique et des tablissements denseignement suprieur. * La prsence proximit des ples, de fournisseurs spcialiss, mais aussi de clients susceptibles adopter de manire prcoce des solutions innovantes, voire de les tester avant mise sur le march et de contribuer leur amlioration comme cest le cas dans les laboratoires dusage, constitue un atout essentiel. Au-del de ces dispositifs, les ples doivent devenir de vritables cosystmes de dveloppement de la connaissance. Pour cela ils doivent : programmer leur dveloppement international, rechercher des cooprations technologiques avec des ples ou clusters trangers afin dy trouver des briques technologiques manquantes ou de nouveaux marchs ; contribuer la mise en place de formations susceptibles de rpondre aux besoins de leurs membres, et notamment des entreprises, et plus largement intgrer la problmatique de la gestion prvisionnelle des emplois et des comptences.
30

B. Les politiques industrielles europenne, japonaise et amricaine Les relations entre les Etats-Unis, lEurope et le Japon nous donne une ide du champ dapplication des politiques industrielles. Les Etats Unis ont en effet souvent la responsabilit des politiques industrielles japonaises et europennes dans le creusement de leur dficit commercial. Paul Krugman a fourni une analyse dtaille de cette thse. Le processus prend la forme suivante : -Les gouvernements europens et japonais choisissent un secteur dans lequel les firmes sont dsavantages par rapport leurs homologues amricaines. Ce secteur est choisi suite ses effets externes positifs (diffusion lensemble du systme industriel). La politique consiste combiner une aide financire et une protection du march domestique. Elle demeure jusqu temps que les firmes soient capables daffronter la concurrence (secteur abrit selon Aglietta). - Le march domestique protg de la concurrence trangre permet de fixer des prix levs qui compensent les cots impliqus par des exportations vendues un prix faible. Les firmes amricaines seraient alors exclues du march et les travailleurs perdent leurs emplois bien rmunrs. - La disparition des firmes amricaines permet aux entreprises japonaises et europennes daugmenter leurs prix et de raliser des marges leves. Le secteur choisi sert alors de base de nouvelles conqutes.
31

Paul Krugman a identifi les diffrentes formes de politique industrielle et les canaux par lesquels elles entrainent un prjudice aux entreprises amricaines. - Il distingue trois types de politique industrielle : les subventions lindustrie, le contrle de laccs au march (droits de douane, quotas, achats publics) et la rationalisation (intervention de lEtat sur les structures du march et les comportements des firmes, par le biais des fusions encourages ou de la constitution de grands champions nationaux). - Ces politiques permettent dabaisser les cots de production des firmes nationales (conomies dchelle des monopoles dEDF, GDF, France Telecom en France). Elles peuvent galement gnrer de nouveaux produits, en stimulant la recherche dveloppement. Ds lors, par lintermdiaire de la politique industrielle, la concurrence ne mettrait plus en prsence uniquement des firmes, mais des firmes dun ct, et de lautre, des firmes et des gouvernements. Ce qui peut condamnable du point de vue de lallocation optimale des ressources !

32

Bibliographie
Colletis G., Lung Y. (2006), La France industrielle en question : analyses sectorielles, La Documentation Franaise , n 5228. 152 p. Beffa J-L (2005), Pour une nouvelle politique industrielle, La Documentation franaise. DATAR (2004), France, puissance industrielle, La Documentation industrielle, 139 p. DIRECTION GENERALE DE LA COMPETITIVITE, DE LINDUSTRIE ET DES SERVICES (2009), Les ples de comptitivit en France, Ministre de lEconomie, de lIndustrie et de lEmploi, 8 p. Gattaz P. (2008), Une stratgie industrielle pour les marchs du futur, Ministre de lconomie, de lindustrie et de lemploi, 124 p. INSEE premire n 972, juin 2004. Jacquet N., Darmon D. (2005), Les ples de comptitivit, le modle franais, Les tudes de la documentation franaise, n5225, 128 p.

33