Vous êtes sur la page 1sur 7

SES - Terminale ES 3 Lyce Hoche 2012/2013

CHAPITRE 2 : MONDIALISATION, FINANCE INTERNATIONALE ET INTEGRATION EUROPEENNEE

2.1

QUELS SONT LES FONDEMENTS DU COMMERCE INTERNATIONAL ET DE LINTERNATIONALISATION DE LA PRODUCTION ?

III. Avantages et inconvnients de louverture des conomies


Correction du devoir maison Louverture des conomies au libre-change est-elle favorable la croissance ?
Remarque prliminaire : le sujet propos couvre lessentiel des lments de cours quil faut aborder dans cette partie III du chapitre consacre aux Avantages et inconvnients de louverture des conomies. Il peut donc tre considr par les lves comme une synthse du cours. Pour rappel, cette partie tait structure en deux parties dans le plan de cours que je vous ai remis en dbut de chapitre : A. Le libre change engendre des gains comme des pertes pour le consommateur et le producteur B. Le protectionnisme : une rponse efficace aux limites du libre-change ? Comme le DM ne couvre en revanche quune partie du point B sur le protectionnisme, vous trouverez en fin de correction une rapide synthse de cours sur le complment (Annexe 1 - Les limites du protectionnisme). Analyse du sujet Cest un sujet typique du type discussion-dbat qui appelle une rponse de type oui mais ou non mais. Dans le cas prsent, on va devoir montrer que le libre change, cest dire lensemble des mesures visant assurer la libre circulation des marchandises entre les pays par la suppression des obstacles aux changes na pas un impact uniquement positif en matire de croissance conomique. Cette question se pose car le libre change nest pas seulement un systme juridique visant supprimer les barrires protectionnistes (pensez au GATT, lOMC) mais galement une doctrine politique (inspire de Ricardo) qui prconise la libralisation des changes prcisment parce quelle serait de nature favoriser la croissance. Parler de libre change, cest donc par nature aussi parler de protectionnisme, lune ne se comprenant que par rapport lautre. Le sujet contenait par ailleurs le mot ouverture , ce qui, dans un travail sur le commerce international, doit faire immdiatement penser llve la notion de taux douverture qui mesure (rapport en % [(X+M)/2]/PIB ou X/PIB, selon les tudes ou les auteurs) le degr dextraversion dune conomie, autrement dit la place quoccupe le commerce extrieur dans lactivit conomique nationale. Ouverture au libre change devait ici sentendre dans un sens un peu diffrent comme la propension de lconomie abaisser ses barrires douanires, mais il invitait aussi ne pas oublier quune faon de mesurer le caractre libre changiste dune conomie est de regarder son taux douverture : il est vraisemblable que les conomies les plus libre changistes sont aussi les plus ouvertes (dou le doc. 2 qui faisant un lien entre la progression du taux douverture et la croissance) Avant mme de regarder le dossier documentaire il tait possible de mobiliser une partie du cours qui avait apport des arguments dans ce dbat : la partie II. Comment expliquer la progression des changes ? Nous avions en effet vu : Que le dveloppement du commerce international depuis 50 ans sexpliquait largement par la libralisation des changes, cest dire par la volont politique de la communaut internationale dabaisser progressivement les barrires tarifaires et non tarifaires en se dotant dinstitutions internationales charges dassurer la promotion du libre change (GATT, OMC) Que dun point de vue thorique, louverture au commerce international et la spcialisation productive qui laccompagne sont favorables la croissance, comme le montrent les thories traditionnelles du commerce international (avantage absolu, avantage comparatif) mais aussi les nouvelles thories du commerce international (conomies dchelle1).

Les lments que javais prsents en cours allaient tous dans le sens de la thse du bienfond du libre change (do une rponse de type oui mais plutt que non mais). Il fallait donc chercher dans le dossier documentaire des lments pour discuter de cette thse.

Pour prciser vos connaissances sur ces nouvelles thories, vous trouverez en annexe de ce document deux textes sur la question qui redisent et compltent ce que jai dit en cours. (Annexe 2)

Bruno Dourrieu http://ikonomics.wordpress.com

SES - Terminale ES 3 Lyce Hoche 2012/2013

CHAPITRE 2 : MONDIALISATION, FINANCE INTERNATIONALE ET INTEGRATION EUROPEENNEE

Analyse du dossier documentaire Un coup dil rapide aux titres des parties et des sous-parties du dossier documentaire devait vous mettre sur la voie dune rponse approprie la question pose. Je reprends ici quelques lments avant de les dvelopper dans la correction. A. Le libre change engendre des gains comme des pertes pour le consommateur et le producteur Pour ce qui est des gains engendrs par le libre change, le doc. 1 compltait les thories prsentes en cours en montrant que le commerce international ne fait pas seulement quaugmenter le niveau de production (cf lexercice sur Ricardo que nous avions en cours), mais quil booste la croissance , via divers mcanismes : transfert de techno, stimulation du progrs technique, amlioration du cadre institutionnel, accentuation de la concurrence, etc Argument (1) retenir pour le plan dtaill : on peut apporter dautres justifications que ceux des thories standard (traditionnelles+nouvelles) pour justifier la causalit libre change induit croissance . Le doc. 2 invitait se demander si dun point de vue empirique, la ralit corroborait la thorie. Vous deviez normalement voir que NON : il nest pas vident de montrer factuellement quouverture croissante et croissance conomique vont de pair, ce que je dvelopperai plus bas. Argument (2) : la causalit libre change induit croissance nest si vidente sur le plan empirique. A ce stade de la lecture, un premier axe de problmatisation apparaissait : les faits ne paraissent pas tout fait corroborer la thorie. Lopposition thorie / empirie est souvent trs efficace pour problmatiser une dissertation et ce, pour un trs grand nombre de sujets : souvenez vous-en. Pour ce qui est des pertes engendrs par le libre change, il fallait chercher un peu plus loin dans le dossier, et en particulier mobiliser le doc 3. B. Le protectionnisme : une rponse efficace aux limites du libre-change ? Remarque prliminaire : je fait davoir une sous-partie intitule i. Les justifications du protectionnisme devait vous conduire vous demander si le libre change tait la seule manire de stimuler la croissance. Le doc. 3 montrait que laffaiblissement des protections douanires saccompagnait aussi de consquences nfastes pour les conomies (dflation salariale, concurrence accrue entre les territoires conduisant un moinsdisant social, fiscal ou environnemental, etc) qui justifient le recours un protectionnisme dfensif . Il fallait ramener les informations de ce texte la question de la croissance et cherchez, parmi les consquences ngatives du libre change, lesquelles peuvent avoir un impact ngatif sur la croissance (la baisse des salaires et la hausse du chmage des moins qualifis psent ngativement sur la demande, le transfert du poids de la fiscalit du capital vers le travail rduit le revenu disponible des mnages donc la consommation, la baisse des recettes fiscales des Etats entravent leur capacit dintervention et dinvestissement, etc.). Argument (3) : le libre change peut peser ngativement sur la croissance, ce qui justifie des formes de protectionnisme dfensif. Les deux autres documents poussait le raisonnement encore plus loin en montrant le protectionnisme ducateur (doc. 6 de votre manuel p. 77) et la politique commerciale stratgique (doc. 4) pouvaient tre synonyme de croissance en stimulant certains secteurs dactivits spcifiques. Argument (4) : il se pourrait, paradoxalement, que le protectionnisme soit dans certains cas plus efficace que le libre change pour favoriser la croissance. Voil un deuxime axe de problmatisation intressant : se pourrait-il que au contraire certaines formes de protectionnisme soient ncessaires pour stimuler la croissance du fait de limites du libre change ? Dans un sujet de type dbat/discussion, il est souvent efficace de prendre le contrepied de la proposition initiale pour problmatiser : souvenez vous-en galement. La partie ii. Les limites du protectionnisme sortait du sujet, qui doit rester centr sur la question de la croissance. Cependant, il offrait quelques arguments pour une ouverture, ce que nous verrons plus bas.

Bruno Dourrieu http://ikonomics.wordpress.com

SES - Terminale ES 3 Lyce Hoche 2012/2013

CHAPITRE 2 : MONDIALISATION, FINANCE INTERNATIONALE ET INTEGRATION EUROPEENNEE

Problmatisation et plan Nous avons donc trouv deux axes de problmatisation qui montrent bien que la question pose fait problme : (I) il nest pas vident de montrer empiriquement un lien vident de causalit entre libre change et protectionnisme, et (II) il se pourrait que le protectionnisme soit parfois justifi au nom mme de la croissance. Le plan sera organis autour de ces deux ides, dou lannonce de plan suivante : La thorie conomique sest attache depuis longtemps montrer que labsence dentrave au commerce international est facteur de croissance (partie 1), mais dun point de vue empirique, une telle causalit est plus discutable (partie 2). Il apparatrait mme que certaines formes de protectionnisme soient de nature favoriser la croissance (partie 3). CORRECTION Comme cela avait dj t le cas lors de la Grande Dpression des annes 1930, au cours de laquelle les pays industrialiss avaient multipli les barrires douanires un niveau tel que les changes internationaux staient effondr en quelques annes, la crise de 2008 a raviv les tensions protectionnistes. Ainsi, selon lOMC, le nombre de mesures de protection inities en 2011 a augment de plus de 50% par rapport son niveau de 20102, ce qui, de lavis de son Directeur Gnral Pascal Lamy, pourrait aggraver la crise actuelle plus que la rsoudre. Ctait dailleurs pour viter ce rflexe de repli national que les vainqueurs de la Seconde Guerre Mondiale avaient dcid de crer en 1947 un accord international sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT en anglais), qui deviendra en 1995 l'Organisation Mondiale du Commerce, afin de favoriser le libre change, cest dire la libre circulation des marchandises entre les pays par la suppression des obstacles douaniers de toute nature. Lenjeu ntait pas seulement de limiter le protectionnisme mais plus largement de favoriser lchange international qui, selon la doctrine hrite dA. Smith et D. Ricardo, est un facteur favorable la croissance conomique, cest dire laugmentation durable de la production et des revenus domestiques. Mais quen est-il dans les faits ? Observe-t-on un lien positif entre libralisation des changes et croissance conomique ? Louverture au commerce international est-elle toujours synonyme daccroissements des richesses ? Et si tel nest pas le cas, le protectionnisme ne pourrait-il pas se justifier au nom mme de la recherche dune plus grande croissance conomique ? Cest ces questions que lon tentera de rpondre en montrant que si la thorie conomique sest attache depuis longtemps montrer que labsence dentrave au commerce international est facteur de croissance (partie 1), une telle causalit nest pas toujours facile montrer au plan empirique (partie 2). Il apparatrait mme que certaines formes de protectionnisme soient de nature favoriser la croissance (partie 3).

I. La thorie conomique sest attache depuis longtemps montrer que labsence dentrave au commerce international est facteur de croissance
A. Selon la tradition hrite des conomistes classiques, le dveloppement des changes internationaux serait facteur de gains statiques
La thorie classique prne louverture des conomies car celle-ci permet daugmenter la production domestique. En orientant ses ressources vers les secteurs dactivits o il dtient un avantage absolu (Smith), un avantage comparatif (Ricardo) ou qui utilisent de manire intensive le facteur dont il est le plus fortement dot (capital, travail qualifi ou travail non qualifi : HOS), un pays ouvert ralise des gains de productivit favorables la croissance conomique. La Division Internationale du Travail engendre par le commerce international entrane donc des effets positifs et augmente le niveau de production des pays engags dans lchange. Ce dautant que laugmentation du volume de production (qui dsormais dpasse les besoins domestiques) entraine des conomies dchelle, donc de nouveaux gains de productivit.

B. et les travaux plus rcents insistent galement sur lapparition de gains dynamiques.
Louverture ne fait pas quaugmenter le niveau de production : elle acclre galement la croissance en agissant positivement sur le progrs technique. Comme le montre le doc. 1, les transferts de technologies, via limportation de biens dquipement, dusines et de brevets stimule celui-ci et permettent le dveloppement de capacits locales dinnovation. Le financement de leffort interne de R&D est par ailleurs facilit par le fait de pouvoir amortir les cots dinnovation sur des sries longues de production rendues possibles par laccs un march plus vaste .

Voir sur iKonomics larticle Pourquoi le protectionnisme progresse dans le monde, Le Monde.fr, 16.03.2012

Bruno Dourrieu http://ikonomics.wordpress.com

SES - Terminale ES 3 Lyce Hoche 2012/2013

CHAPITRE 2 : MONDIALISATION, FINANCE INTERNATIONALE ET INTEGRATION EUROPEENNEE

Louverture acclre galement la croissance en augmentant la concurrence entre les firmes, ce qui bnficie aux consommateurs via la baisse des prix et lapparition de nouveaux produits qui boostent la consommation (doc. 1). Enfin, les pays engags dans le commerce international sont incits amliorer leurs institutions (droits de proprit) et leurs infrastructures afin de profiter des opportunits dinvestissements, trangers comme nationaux, engendres par louverture.

Transition : louverture aux changes placerait donc les conomies dans une dynamique de progrs favorable la croissance. Il apparat donc tout fait justifi de promouvoir la libralisation des changes. Observe-t-on dans les faits une telle causalit ?

II. mais dun point de vue empirique, une telle causalit est plus discutable
A. Dans les faits, libralisation des changes et croissance conomique ne vont pas toujours de pair.
Le premier graphique du doc. 2 montrent que lacclration du commerce international durant la dcennie 2000/2010 ne sest pas traduite par une acclration de la croissance du PIB rel au niveau mondial. Au contraire, le PIB rel mondial a augment moins fortement durant la dcennie 2000/2010 (2,8% en moyenne par an) que durant la dcennie 1990/2000 (3,1%) alors mme que la progression des exportations comme des importations (environ 11% de croissance annuelle moyenne) tait de plus de 3 points suprieures la par rapport la dcennie prcdente (environ 6,8% de croissance par an). Le constat vaut galement pour le PIB par tte qui dont la progression est rest un niveau pratiquement stable (1,6 1,7% par an) dune dcennie lautre. Lanalyse au niveau individuel suggre par ailleurs que les pays qui se sont les plus fortement ouverts depuis le milieu des annes 1980 (ce que le graphique 2 mesure par la progression annuelle moyenne du taux douverture , soit le taux de croissance du rapport X/PIB en %) ne sont pas ncessairement ceux qui ont connu sur la priode la croissance conomique la plus forte. La forme du nuage de points (chaque point reprsentant un pays) ne suggre ainsi aucune corrlation nette entre progression du taux douverture et progression annuelle moyenne du PIB par habitant. Si lon concentre lanalyse sur les pays ayant connu une croissance du PIB par tte proche de la croissance mondiale telle quindique dans le premier graphique (environ 1,65% depuis 1990), on trouve des pays qui ont connu des volutions trs diffrentes de leur taux douverture, et mme un certain nombre de pays dont louverture a recul sur la priode. Le cas de la Chine, qui conjugue acclration de la croissance et acclration de louverture aux changes parat donc tre une exception. En rgle gnrale, il apparat quune ouverture croissante de lconomie nest pas forcment synonyme dacclration de la croissance conomique.

B. Par ailleurs, les gains tirs de lchange international ne sont pas identiques pour tous les pays.
Il apparat tout dabord que toutes les spcialisations ne se valent pas. En effet, les gains tirs de lchange dpendent largement des termes de lchange, cest dire du prix relatif des exportations par rapport celui des importations (cf. manuel doc. 5 p. 75). Comme lont bien montr les thoriciens de la croissante appauvrissante ds les annes 1950, les pays spcialiss dans les produits primaires (PED) sont condamns une dgradation de leurs termes de lchanges du fait de la baisse tendancielle de la demande mondiale pour ce type de produits et de la hausse tendancielle de la demande mondiale de produits manufacturs. De mme, toutes les dotations factorielles ne se valent pas non plus. Ainsi (doc. 3, p. 74), la faiblesse des ressources en capitaux caractristiques des pays du Sud est plus pnalisante que la pnurie relative de main duvre non qualifie des pays du Nord. Alors que ces derniers peuvent recourir limmigration dune main duvre peu coteuse, les pays du Sud restent durablement dpendant des capitaux et de la technologie du Nord.

Transition : au del de ces limites, il se pourrait mme que louverture aux engendrent des effets nfastes sur la croissante que seules des mesures protectionnistes pourrait stimuler.

III. et il apparat mme que certaines formes de protectionnisme soient de nature favoriser la croissance.
A. Pour parer aux limites du libre change, un protectionnisme dfensif peut tre justifi
Comme le montre bien le document 3, le libre change peut avoir un impact ngatif sur la croissance. Ainsi, les tensions la baisse des salaires (dflation salariale) et la hausse du chmage des moins qualifis (dans les secteurs frapps par la concurrence des pays mergents) psent ngativement sur la

Bruno Dourrieu http://ikonomics.wordpress.com

SES - Terminale ES 3 Lyce Hoche 2012/2013

CHAPITRE 2 : MONDIALISATION, FINANCE INTERNATIONALE ET INTEGRATION EUROPEENNEE

demande, de mme que le transfert progressif du poids de la fiscalit du capital vers le travail (du fait du risque de dlocalisation du capital) rduit le revenu disponible des mnages donc la consommation. Plus structurellement, la baisse des recettes fiscales des Etats engags dans une course au moins-disant fiscal pour retenir ou attirer les firmes multinationales, risque dentraver long terme leur capacit dintervention et dinvestissement dans lconomie, pourtant gage de croissance long terme. Faute de mieux, certaines formes de protectionnisme dfensif semblent donc se justifier pour limiter les effets rcessifs de la mondialisation et les concurrences dloyales quelle attise.

B. tout comme un protectionnisme plus offensif dont la proprit serait de stimuler la croissance.
Comme le thorise Friedrich List la fin du XIXme sicle (doc. 6 p. 77), une ouverture graduelle peut tre favorable la spcialisation dune conomie et un protectionnisme ducatif peut permettre aux industries naissantes de se dvelopper labri de la concurrence internationale, faute de quoi elles ne pourraient rsister la concurrence dentreprises dj installes bnficiant de cots de production plus bas. Ce type de protectionnisme slectif et temporaire a t largement utilis, et avec succs, par la Core du Sud dans les annes 1980. Plus rcemment, Paul Krugman, Nobel dconomie en 2008, a fait le constat que des politiques publiques dincitation lexportation, sous forme de subventions, peuvent se justifier dans le cas dentreprises oligopolistiques, telles que laronautique, caractrises par des cots fixes levs et donc, des conomies dchelle importantes. (doc. 4)

Il apparat au final que le libre change pourrait ne pas tenir toutes les promesses que la thorie conomique veut bien lui prter. Si il peut tre porteur de croissance conomique pour les pays qui bnficient des bonnes spcialisations ou pour ceux qui savent tirer partie de limportation de technologies pour dvelopper des capacits locales dinnovation, elle apparat dans bien des cas porteuse de tensions (sur les salaires, sur les systmes fiscaux et sociaux ou sur la partie des travailleurs la plus expose la concurrence internationale) qui pourrait amoindrir la croissance long terme. Le recours un protectionnisme slectif pourrait ds lors se justifier pour protger de la comptition internationale les secteurs en dveloppement ou les trs grandes entreprises. Cette solution ne constitue pas pour autant une panace car les risques du protectionnisme ne doivent pas tre ngligs. Au del des risques de rtorsion, une protection trop systmatique des producteurs nationaux pourrait bnficier en priorit aux entreprises locales les moins efficaces, au dtriment des gains de productivit et de la croissance. Laugmentation du prix des produits pourrait galement pnaliser le pouvoir dachat des consommateurs donc freiner la demande. Une solution pour sortir de ce dilemme pourrait tre de rguler le libre change pour viter que les pays, engags dans un jeu non coopratif de comptition gnralise, ne soient tents par des politiques systmatiques de moins-disant (fiscal, social, environnemental) prjudiciables la croissance long terme. De mme, elle pourrait saccompagner de politiques redistributives qui permettraient de compenser la baisse des salaires tout en offrant la population des pays concerns la possibilit de bnficier dimportations bon march. En somme un change libre , certes, mais organis.

Bruno Dourrieu http://ikonomics.wordpress.com

SES - Terminale ES 3 Lyce Hoche 2012/2013

CHAPITRE 2 : MONDIALISATION, FINANCE INTERNATIONALE ET INTEGRATION EUROPEENNEE

Annexe 1 : les limites du protectionnisme


Trs synthtiquement, les ides essentielles retenir sont dans les titres des documents du dossier : 1. Le protectionnisme engendre des pertes conomiques La thorie microconomique (doc. 1) montre que la mise en place de barrires tarifaires est prjudiable aux consommateurs, dont une partie du surplus est redistribu aux producteurs et lEtat. Il est de mme prjudiciable lensemble de la collectivit en rduisant le surplus global . Do lide suggr par le doc. 2 que les gagnants (les producteurs) ont plus gagner que les perdants (les consommateurs). 2. Le protectionnisme a des effets incertains (doc. 3) Le choix par la puissance publique des industries protger nest pas simple et aucune mesure de protection nest exempte de limites : les subventions favorisent les producteurs domestiques mais les dsincitent innover et font supporter des cots pour le contribuables, les quotas protgent les industries concernes mais sont facteurs daugmentation des prix, etc Ces dilemmes sont dautant plus pesants que des mesures de protection temporaires sont souvent difficiles remettre en cause une fois mises en place (risque dirrversibilit). 3. Le protectionnisme induit des risques de reprsailles (doc. 3) La mise en place de mesures de protection peut dclencher des reprsailles de la part des pays qui en sont victimes voire conduire de vritables guerres commerciales, comme dans les annes 1930 : quand il se gnralise, le protectionnisme ne fait que des perdants. 4. Les pays du Nord auraient sans doute beaucoup perdre du protectionnisme (doc. 3) Des mesures de protection dans les pays du Nord ne rduiraient pas ncessairement fortement leurs importations en provenance des pays faible cot de main duvre (Chine et autres mergents) du fait de la disparition, dans de nombreux secteurs, de capacits domestiques de production de produit de substitution. Ils seraient en revanche pnaliss en matire dexportation si leurs partenaires commerciaux rpondaient par des mesures identiques sur leur propre march. Un dernier argument est signaler, qui complte le point 1. 5. Le protectionnisme recle un risque politique (doc. 3) LEtat tant imparfait, les mesures de protection rsultent plus souvent de laction efficace de groupes de pressions (lobbies dindustriels, associations sectorielles) que de la prise en compte de lintrt gnral. Or les consommateurs, qui sont gnralement les perdants de ces mesures, du fait de leur trs grand nombre, nont pas la capacit dorganisation et daction collective des petits groupes (cf. le paradoxe de laction collective dOlson vu en premire). Accepter le principe du protectionnisme, cest donc courir le risque quune poign dindustriels bien organiss ne bnficient de mesure pour leur seul intrt particulier.

Bruno Dourrieu http://ikonomics.wordpress.com

SES - Terminale ES 3 Lyce Hoche 2012/2013

CHAPITRE 2 : MONDIALISATION, FINANCE INTERNATIONALE ET INTEGRATION EUROPEENNEE

Annexe 2 : les nouvelles thories du commerce international

Bruno Dourrieu http://ikonomics.wordpress.com

Vous aimerez peut-être aussi