Secretara de Publicaciones

Materia: Teora y Anlisis Literario Ctedra: Panesi Terico: N 12 28/04/08 Tema: Mukarovsk

Buenas noches. Ustedes ya saben cul es mi posicin respecto a los paros, en general, adhiero siempre, y a lo sumo luego hacemos recuperatorios los sbados, si es que estamos muy atrasados. Sin embargo, dado que la semana prxima tendrn las preguntas del parcial, y ms all de la justeza del reclamo, al cual adhiero, hoy dar una bre e clase tomando algunos aspectos importantes de !u"aro s"#, para ir adelantando algo. $l jue es no hay clases porque es % de mayo, as& que el sbado damos otro recuperatorio. $n la 'ltima clase estaba tratando de explicar cmo en los a(os )*+ y ),+ se constituye la primera semitica de la mano de !u"aro s"#. -ab&amos dicho que la obra de arte es un signo. ./eja de ser un sistema0 1o. $s un sistema, pero 2ormado por signos. 3osee conceptos heredados del 4ormalismo ruso que se realinean bajo lo que podemos llamar una dominante. $sa dominante que es el principio que rige la semitica de !u"aro s"#, que es una semitica del arte, que es precisamente la nocin de signo. Ustedes an a er con /el2ina !uschietti cmo 5iniano en 6$l sentido de la palabra potica7 estudia la semntica potica en oposicin a la prosa, pero establece una especie de semntica serial o contextual sin utilizar la nocin de signo. 3or lo tanto, el de !u"aro s"# es un estructuralismo que se llama a s& mismo de esta 2orma, es el primer estructuralismo. 8ecuerden que quien in enta esta palabra en %9:9 es ;a"obson.

5ericos <e2yl

$ntonces, la obra de arte sigue siendo concebida como un sistema, igual que el gnero y la literatura toda= pero, e identemente, lo que ahora di2iere de la concepcin 2ormalista es que la obra es un signo y est ella misma compuesta por signos. Segundo, es una estructura y adems es un alor. $sto surge de la relacin y oposicin del signo con otros signos. >a obra como signo en relacin con otras obras del sistema, con otras obras de la literatura. >a obra es un signo, y como tal, media entre el autor y la comunidad. $l signo, repaso bre emente, est traducido tericamente de la nocin de Saussure. $ntonces, hay tres elementos. 3rimer elemento del signo saussureano? $l signi2icante. @ esto !u"aro s"# indistintamente llama arte2acto u obra cosa. $s el objeto sensorial, el sonido en la lengua, los colores o la textura en la pintura, etc. 1otemos que !u"aro s"# se ha desplazado de la literatura a una semitica del arte en general. 3or otro lado, la obra tiene un signi2icado que tomndolo de la esttica alemana !u"aro s"# traduce como objeto esttico, el cual est con2ormado por una entidad social. @c entra, de golpe, la sociolog&a, si ustedes quieren, y un concepto de /ur"heim que es la conciencia colecti a, es decir, un sistema normati o de toda &ndole, pol&tico, econmico, moral, jur&dico, esttico, etc. 8ecuerden que tambin dijimos que este concepto es un poco ago, es un comod&n terico hab&amos dicho, porque no est del todo de2inido y no explica demasiado. $l mismo /ur"heim cambi este concepto luego por la idea de representaciones sociales, que es un poco ms concreta, aunque no mucho. 3ero !u"aro s"# lo toma de /ur"heim as& como estaba, como a a tomar tambin de l el concepto de hecho social, que es parte del t&tulo de la tercera obra que ten&an que leer de este autor, Funcin, norma y valor como hechos sociales. 1oten que lo que hace !u"aro s"# es trasladar este doble plano del signo lingA&stico a un plano ms asto que es el de los signos estticos por un lado y los signos art&sticos por el otro. -ay una peque(a di2erencia entre ambos, e identemente. 3or ejemplo, ac en esta aula tengo signos estticos de toda &ndole, hay una impresin esttica en este aula, hay signos estticos. 3ero no eo signos art&sticos. $s una di2erencia que ya eremos. >os signos art&sticos son los que estn en la es2era del arte, porque para !u"aro s"# lo esttico no se da solamente en el arte. 5oda la conducta humana est permeada por lo esttico, todas las distintas es2eras de la sociedad estn permeadas por la esttica, la publicidad, nuestras mismas acti idades, todo. $s decir, lo esttico no estar&a reser ado a un dominio. 3ero, e identemente, hay un lugar donde el signo esttico

5ericos <e2yl

tiene primac&a? en el arte. @ll& prima lo esttico. ./esaparece lo que no es esttico en el arte0 1o. >o esttico puro no existe en ninguna parte como tal. Siempre lo esttico acompa(ar a signos no estticos. >a 2uncin esttica, que es otro postulado de !u"aro s"#, a a acompa(ar 2unciones extraestticas, como las normas estticas acompa(arn normas extraestticas. $ntonces, .Bu es entonces el signo esttico, o el art&stico, para !u"aro s"#0 1o puede ser de2inido, ser&a como un principio ac&o que acompa(a otras normas, 2unciones, signos. $l tercer elemento del signo es lo que podr&amos llamar la re2erencia. $s decir, sabemos, desde iejos tiempos, desde los estoicos, que el signo est en lugar de la cosa. $sa cosa por la cual est el signo la podr&amos llamar el re2erente, la cosa a la que el signo suplanta. 3or ejemplo, la palabra mesa suplanta a la mesa. .3ero qu hace este principio ac&o que es el signo art&stico0 <omo signo se re2iere a s& mismo. $ntonces ac aparece la primera antinomia dialctica de !u"aro s"#. Sigue los razonamientos hegelianos y propone un postulado de la totalidad, lo podr&amos llamar as&, aunque !u"aro s"# no lo dice de esa manera. 3ropone que el re2erente, la cosa suplantada por el signo art&stico, no es una parcela, ni un indi iduo espec&2ico, ni una conducta espec&2ica de la realidad, sino que el signo art&stico re2iere a la totalidad de los 2enmenos sociales. Una prueba de esto que da !u"aro s"# en Funcin, norma y valor es la que establece al plantear que, normalmente, cuando los historiadores quieren presentar una totalidad de una poca histrica determinada apelan, ms que a la econom&a o a la historia pol&tica, al testimonio art&stico= por ejemplo, como si en una pintura del 8enacimiento estu ieran condensadas todas las normas y alores de la poca renacentista. $l arte se usa no como documento de la realidad porque no adhiere a las parcelas de la realidad, sino para aludir a la totalidad de los 2enmenos sociales. .<ules son los 2enmenos sociales0 $l arte, por supuesto, la pol&tica, la econom&a, la tica, la moral, la 2iloso2&a, etc. 1o s si es una prueba, pero !u"aro s"# dice que lo que el signo comunica como re2erencia es una totalidad aga. .<ul es el signi2icado de esto0 $s algo borroso, como el caso del signo musical que !u"aro s"# cita. .Bu signi2ica un signo musical0 .1o signi2ica nada0 Seguramente signi2ica algo, pero no podemos decir qu. @lumno? 1o se podr&a di2erenciar signi2icado y signi2icante. 3ro2esor? $xactamente. 3er2ecto. 3ero, de hecho, yo puedo atribuir determinados signi2icados ariables a la m'sica. $s decir, le puedo atribuir un signi2icado, pero ser&a absolutamente di2erente al que determinada m'sica le causa a otro grupo social o a otro

5ericos <e2yl

indi iduo. <omo mensaje comunicati o es di2uso. ;ustamente, quizs el paradigma mismo del signo art&stico sea la m'sica, el signo musical, porque no alude a nada exterior a s& mismo, se autore2iere, se relaciona con otros signos por cmo est construido. $sto es 4ormalismo puro. !e obliga a 2ijar la atencin no sobre un re2erente, sobre un signi2icado exterior al signo mismo, sino sobre el signo en s&, su construccin, su relacin con otros signos. Cendo a la literatura, .>a literatura signi2ica o no signi2ica0 $st condenada a signi2icar. @hora, eso no les impide a ciertos poetas, como por ejemplo a la poes&a concreta, no signi2icar. 3ero ese es otro caso extremo, como el de la m'sica pero al re s. Ustedes me dirn que no, por ejemplo, que los himnos nacionales signi2ican. 1o hay nada ms uni2orme, en el doble sentido de la palabra, que los himnos. 5odos los himnos se parecen, ya sea el turco o el argentino, parecen hechos por el mismo compositor, todos tienen aires de marchita. @lguien me puede decir que el himno nacional signi2ica algo muy concreto. -imno nacional D patriotismo. $sto es absolutamente externo a la m'sica. 3ero el minu sobre el que est basado el himno nacional no est destinado a representar el patriotismo nuestro, por con encin se le da un signi2icado. $s otra cosa, es di2erente de la signi2icacin borrosa. $l re2erente del signo, la cosa a la que sustituye, es la totalidad. $sto se le puede criticar a !u"aro s"#, esto de que el arte adhiere siempre a la totalidad. El mismo se encarga de matizarlo, pero el ejemplo que pone es el del retrato. >o imos la clase pasada tambin. Fmaginemos un /uque en el 8enacimiento. >lama a un pintor y no le pide que represente la totalidad de su poca, le pide que lo represente a l lo ms 2ielmente posible. 5iene un sentido comunicati o, es decir, quiere que lo pinte a l tal como es. /esde el punto de ista de la e olucin del arte y de la pintura, yo puedo decir que ste 2ue el /uque tal que le pag tantos ducados al pintor en cuestin, pero puedo tomarlo tambin como lo que es, un signo art&stico, ms all de que represente a un indi iduo en particular. >o caracter&stico del signo art&stico es que alude a la totalidad, y cuando se dedica a pintar o a aludir a elementos circunscriptos no tiene un alor existencial, dice !u"aro s"#, que es lo mismo que decir que no tiene un alor documental. .3or qu0 3orque est adentro de una obra de arte, y porque ese signo, sobre todo, se dirige a s& mismo. 3or un lado, el signo art&stico se autore2iere. 1o se re2iere ms que a s& mismo. 5iende a que el receptor se 2ije en su textualidad, en su materialidad, en sus relaciones internas yGo externas. $s, dice !u"aro s"#, un signo autnomo. 3ero ser&a un contrasentido decir que un signo no signi2ica algo, aunque sea borroso. $l signo art&stico tiene esta caracter&stica de ser

5ericos <e2yl

autnomo 2rente a cualquier otro tipo de signo, pero no deja de ser un signo, por lo tanto, al mismo tiempo, tiene una 2uncin que es la comunicati a. $s autnomo y es comunicati o. $sta es la contradiccin en la que se debate el signo art&stico seg'n !u"aro s"#. Hol iendo a nuestro problema, !u"aro s"# lo que trata de crear es una esttica semiolgica. Huel e a algo que los 2ormalistas detestaban que es meterse en el campo minado de la 2iloso2&a. 3or un lado, a tra s de la esttica, y por el otro, mediante algunos conceptos como el de sujeto por ejemplo, que los 2ormalistas rechazaban como una especulacin 2ilos2ica. !u"aro s"# penetra en este campo edado y lo que hace, en primer lugar, es proponer, de acuerdo a este principio de los signos, una clasi2icacin esttica bsica. 1oten ustedes que la esttica tradicional se hab&a di idido en artes espaciales, temporales, la arquitectura, la m'sica, etc. .Bu hace !u"aro s"#0 5oma el signo para hacer una clasi2icacin semiolgica de las artes. .<ul es esa clasi2icacin0 @rtes temticas por un lado, por ejemplo la literatura, y artes atemticas por el otro, por ejemplo, la m'sica. Ib iamente, las artes temticas son las que tienen una 2uncin primordialmente comunicati a o que tienen un tema. 3ara !u"aro s"# el tema es la parte ms amplia de una obra art&stica y es relati amente estable. $s lo que podemos traducir a otra clase de signo, a otra realidad semitica. 3or ejemplo, puedo traducir Madame Bovary al signo oper&stico, puedo hacer una pera de Madame Bovary, o una pel&cula. $sto se puede hacer porque el tema es traducible a distintos signos de otra naturaleza. 3ero, .la arquitectura dnde ir&a0 >a arquitectura tiene una 2uncin prctica, la construccin de casas tienen la 2uncin de habitar sin estar adornadas. 3ero yo he isto en libros de arquitectura casas con 2orma de hongos tambin. @h& tiene una 2uncin esttica junto con la prctica. 3ero lo t&pico de la arquitectura es su 2uncin prctica, aunque puede adquirir 2unciones estticas. @lumna? Co no entiendo por qu a la m'sica se la considera atemtica, porque, por ejemplo, las nue e sin2on&as de Beetho en tienen un tema de base. 3ro2esor? .3ero eso le agrega algo0 S&, ob iamente, pero no es intr&nseco al signo musical, iene por a2uera, .se entiende la di2erencia0 >a m'sica es atemtica, e entualmente puede tener para el receptor una carga emoti a, signi2icati a, un mensaje patritico, etc. $n el caso que dec&s, es el mismo Beetho en el que la ha literalizado, le ha puesto un mensaje que no es estrictamente musical, sino lingA&stico. @lumna? @ m& no me queda muy clara la distincin entre temticas y atemticas, porque hay casos cruzados. 3ensemos en una obra contempornea donde una persona no se mue e,

5ericos <e2yl

mue e un solo ojo, .ah& qu es0 $n ese caso la 2uncin cambia, .y el cine y el teatro0 3or ejemplo, una obra de teatro con m'sica, sin una sola palabra, ah& la m'sica ser&a un tema, una representacin. 3ro2esor? $l cine parece estar condenado a la mimesis, pero puede haber una pel&cula donde no se mimetice nada. /e algo que es mimtico como el cine de repente se pasa a un extremo, pero son casos especiales. .$so depende de qu0 ;ustamente de lo que tiene en cuenta !u"aro s"#, que es la situacin social, cultural e histrica, porque el arte es mo ible, lo que hoy es arte ma(ana no lo es y ice ersa, y lo que para unos es arte para otros no, el signo es absolutamente mo ible. @lumna? 5anto en el teatro como en la m'sica, cuando hay un tema es porque se liga a la literatura. $n el teatro est el libro que representan los actores, en el cine est el libreto, en la danza tambin puede haber un explicati o de lo que se est representando. 3ro2esor? S&, en con el teatro har&a una sal edad, yo creo que el teatro no pertenece a la literatura. >o digo con encido. @dems, los llamados teatristas me lo agradecer&an. >a historia contempornea del teatro se ha e adido del texto y de ese autor que reg&a todas las relaciones. -oy no es necesario, como lo era en el siglo JFJ, el autor de un texto matriz para la representacin. -oy estamos en otro lugar. $n el siglo JHFFF o JFJ si no hab&a un autor que escrib&a no hab&a teatro, hoy e identemente, no digo que no haya autores, pero la historia del teatro es la independizacin cada ez ms grande respecto del texto y del autor del texto por parte de los actores y del director de escena. $s una e olucin propia del teatro. $stamos de acuerdo en que, en ciertas pocas, hay que relati izar histricamente todo, la literatura ha sido la gran pro eedora de temas para el teatro como para el cine, en eso no hay dudas. @lumno? Si la literatura slo re2iere a s& misma, .es un signo0 3orque un signo siempre re2iere a otra cosa. 3ro2esor? Huel o. $l signo art&stico tiene una antinomia dialctica, es por un lado autnomo, hace que yo me 2ije en l y que sea autore2erencial, pero, por otro lado, como no deja de ser un signo, tiene signi2icados. 3or lo tanto, puede mimetizar algunas cosas, puede tener como tema la literatura. $n cambio la m'sica tiene otro signo, por eso se llama atemtica, aunque e entualmente puede tener signi2icado. @lumna? 8ecin dijo que el signo art&stico en ez de re2erir a una cosa reemplaza a la totalidad de los hechos sociales, .y la m'sica en eso cmo entra0

5ericos <e2yl

3ro2esor? Ustedes no s si notaron que de repente si nos amos para atrs, siglo JHFF o JHFFF, hubo un tipo de m'sica, la m'sica de cmara. $se tipo de m'sica exig&a un grupo social. Hamos al siglo JFJ, tenemos la sin2on&a. .Se puede escuchar en el comedor diario una sin2on&a0 $ identemente no, han cambiado las condiciones de recepcin. $s otro tipo de m'sica porque el siglo JFJ es el siglo de las masas, entonces la gente a en masa al teatro y eso permite tener una orquesta de esa magnitud. $ identemente ha e olucionado la m'sica porque ha e olucionado la cultura, la econom&a, la demogra2&a, etc. C 2&jense ustedes que de !ozart, que tiene un n'mero muy grande de sin2on&as, pasamos a Beetho en que tiene nue e. $so es lo que a de la m'sica relati amente por encargo al genio Beetho en que escribe lo que se le canta. $sto !u"aro s"# lo tiene en cuenta, porque adems de ser una semiolog&a del arte, la de !u"aro s"# es una sociolog&a del arte tambin. <ontinuamos. 1oten ustedes que hay algo que es relati amente estable en el signo esttico y algo que es absolutamente ariable. .Bu ser lo ariable y qu ser lo relati amente 2ijo0 $l signo tiene dos planos, el signi2icante que es el arte2acto y el signi2icado que es el objeto esttico. @lumno? $l arte2acto ser&a constante y el objeto esttico lo ariable. 3ro2esor? <laro, el arte2acto ser&a lo relati amente 2ijo y el objeto esttico lo absolutamente ariable seg'n las normas de la conciencia colecti a. $ntonces, un mismo arte2acto, puesto en un tiempo di2erente del de su produccin o en un espacio social di2erente, produce objetos estticos, o signi2icados, ariables. $s decir, si yo tengo un arte2acto @ y una situacin de la conciencia colecti a % tengo un objeto esttico. 3ero en otro estado de la conciencia colecti a, con el mismo arte2acto, me da otro objeto esttico. $sto es ariable histricamente e incluso dentro de un mismo indi iduo. Ustedes como lectores a ezados de ez en cuando releen y pueden hacer un anlisis de eso, de cmo en otro momento a tal parte de un texto le daban tal signi2icado y ahora le dan otro. $l objeto esttico es una construccin semntica que hace el receptor. 1oten que ac el n2asis est puesto en la instancia de recepcin. $sto lo hace la conciencia colecti a igualmente, el sujeto en !u"aro s"# no es el sujeto indi idual y psicolgico, es un sujeto social determinado por la conciencia colecti a. .Bu constituye al sujeto para Bajt&n0 /os personas, o sea, el sujeto es dilogo, es dialgico. $s como un microcosmos social ese sujeto. $n !u"aro s"# es totalmente social. Buisiera ahora re2erirme bre emente a un art&culo tard&o de !u"aro s"# que se relaciona con esto que estamos diciendo de la re2erencia del signo art&stico. 5iene que er con la etapa

5ericos <e2yl

2enomenolgica de !u"aro s"#. 3ero antes de entrar en estos problemas quisiera repasarles algo que es de carcter general y recordar lo que podr&amos llamar el eclecticismo terico de !u"aro s"#, es decir, el tipo de discursos y disciplinas que entran en su teor&a. /e la teor&a de !u"aro s"# presentamos dos aspectos, el semiolgico y el sociolgico. Estos me parece que se complementan bien. 8ecuerden que quien cre la semiolog&a 2ue Saussure al decir que la >ingA&stica estaba destinada a ser una parte de la ciencia general de los signos que era la Semiolog&a, pero nunca ms se ocup del tema. /e hecho, la >ingA&stica, o los conceptos lingA&sticos, son los que permiten 2undar la Semiolog&a, que 2ue una 6ciencia7 muy importante en los a(os )K+ y )L+ del siglo JJ. .Bu 2orma este eclecticismo terico de !u"aro s"#0 $n primer lugar, el 4ormalismo ruso. Ca imos que 2uncin y sistema siguen 2uncionando igual, nada ms que ;a"obson llama ahora al sistema estructura y tenemos el signo, pero la estructura y el sistema 2uncionan igual en los dos lados. Esta es una primera etapa de !u"aro s"# sobre la cual no emos mucho, luego, a partir del )*,, est su etapa ms producti a, que es la que tomamos para estas clases, con lo semiolgico y lo sociolgico. /esde el ),M en adelante adscribe al marxismo so itico, y ya con el stalinismo instalado en <hecoslo aquia, reniega de todo lo que hab&a escrito anteriormente y comienza a escribir historias de la literatura checa a la manera so itica. 3or un lado, entonces, el 4ormalismo, tambin el $structuralismo de Saussure y sus conceptos, la sociolog&a, la esttica, como imos la clase pasada, y en el 'ltimo momento la 2enomenolog&a. 8ecuerden ustedes que -usserl 2ue uno de los in itados al <&rculo >ingA&stico de 3raga. @lumna? Fnaudible. 3ro2esor? Bueno, un art&culo que amos a empezar a er y que es por dems importante 6Fntencionalidad y no intencionalidad en el arte7. 3artamos de lo siguiente, cuando en teor&a literaria, literatura o arte en general hablamos de intencin, .a qu nos re2erimos0 @lumna? @ la intencin del autor. 3ro2esor? $xactamente. !u"aro s"# no dice que el autor no tenga intencionalidad, pero justamente sostiene que la intencionalidad en la historia del arte ha sido cargada con un exceso de psicologismo, y que por eso cuando hablamos de intencionalidad lo hacemos psicolgicamente. El en cambio a a poner el acento no en el sujeto productor de la obra, sino en el receptor. <uando hablamos, dice !u"aro s"#, de la intencin que pone determinado autor en su texto, en su obra, lo que queremos decir es que ese autor se pone en el lugar de lector. $s decir, ocupa el

5ericos <e2yl

lugar del lector, calcula que el lector a a hacer tal cosa. 3or lo tanto, cambia el eje, lo saca de la psicolog&a. >o que le a a interesar es que la obra art&stica es un conjunto heterogneo de signos de toda &ndole, sobre todo, de signos extra estticos, y de normas, prcticas y alores tambin extraestticos. 5ambin, por supuesto, de signos estticos. 3ero la 2uncin, la norma y el alor estticos an a acompa(ar normas, 2unciones y alores extra estticos, y no tienen un signi2icado particular, simplemente acompa(an. .Bu ocurre entonces0 $l signi2icado, lo semntico de una obra art&stica, es isto por !u"aro s"# como 2uerzas en tensin. $sa es la met2ora que elige para describir lo semntico de un texto, 2uerzas, son 2uerzas en una estructura, por lo tanto hay equilibrios, desequilibrios, peleas, desacuerdos, etc., en la medida en que son elementos heterogneos entre s&. <uando el lector lee un texto lo que hace es un es2uerzo. $sa 2uerza semntica que est en el texto el lector la debe acomodar seg'n el principio de totalidad. $sos elementos heterogneos, discordantes entre s&, son puestos en una totalidad semntica que hace el lector. 3ero, .todos son signos en una obra art&stica0 !u"aro s"# dice que no. -ay elementos que no logran entrar en esta totalidad construida por el lector. $sos elementos, que 2orman parte de la estructura y son muy importantes, el receptor de la obra no los considera signos, no entran en la totalidad, .y qu son0 Son cosas, pertenecen a la realidad. 1oten ustedes que es una manera muy interesante, sin pasar por la mimesis aristotlica y toda la historia de la teor&a literaria, de encontrarnos con la realidad, con cierto realismo que no es mimesis. @c es otra historia, que todo texto tiene elementos s&gnicos por un lado pero por otro tambin tiene elementos que son decodi2icados por un receptor como pertenecientes a la realidad que no es s&gnica. $stos elementos, que no son de2initi amente signos, son los que permiten que un arte2acto aya pasando a distintos contextos e interesar a esos distintos contextos, porque lo que es signo y lo que es real son decodi2icados de manera di2erente en cada contexto histrico, social o cultural. @lumna? .$l desa2&o para el lector ser&a el de con ertir en signos elementos que no 2ueron signos en otras lecturas0 3ro2esor? 1o necesariamente. -ay lectores que repiten las lecturas canonizadas por ejemplo. -ay lecturas conser adoras en el sentido de que conser an una tradicin de lectura.

5ericos <e2yl

3areciera que esto es poco interesante, lo que debiera hacer una generacin de nue os lectores es leer lo nue o, o cosas iejas de otro modo. @lumna? 1o me termina de quedar claro lo de estos elementos de la realidad, .qu relacin tienen respecto de la representacin0 3ro2esor? Co hice la ad ertencia de que toda la semitica en general trata de e itar este problema de la representacin. $sta teor&a semitica dice que puede haber representacin, sin duda, pero no es lo esencial. >a representacin pasa por el costado, puede ser que un texto a m& me e oque alg'n tipo de representacin, pero no necesariamente la representacin en el sentido de copia de una realidad. >o que quise mostrar es que es una alternati a interesante para considerar el realismo 2uera de la con encionalidad a la que estamos acostumbrados en la teor&a literaria y que es la de la mimesis. 3or ejemplo, si yo i iera en un castillo en el barrio de Bal anera NrisasO podr&a llegar al *P $. .<mo decodi2icar&a el *P $ desde mi grupo social que puede construirse un castillo en Bal anera0 /ir&a, qu barbaridad, la chusma i e en terceros $, multiplicados como los panes, hacinados como ganado. 5omo eso como un elemento de la realidad, le doy una representacin. $sa es la di2erencia entre ligarlo con un signo de la estructura o decodi2icar eso como un elemento de la realidad. Si slo eo el *P $ como un elemento de mi realidad lo digo as&, la chusma i e en el *P $, o me es absolutamente indi2erente porque yo i o en un *P $. /igo, @h, *P $, como en mi casa. /igo eso, pero eso no es un signo. @lumno? 3ero para Saussure eso s& es un signo. 3ro2esor? S&, claro, en la medida en que son signos lingA&sticos, que la palabra 6piso7 es una sucesin de 2onemas. 3ero el problema es que estamos en literatura, y que el material de la literatura es la lengua, tiene cdigos, normas sintcticas, mor2olgicas, semnticas, etc, pero adems a este cdigo de la lengua se le agregan otras con enciones s&gnicas que son las normas estticas, y yo, por ejemplo, puedo decir mi no ia, mi amiga, mi amante o mi mina. >a re2erencia es la misma, pero no es lo mismo que lo diga de una manera o de otra. Buiere decir que estticamente hay una di2erencia. Si yo uso la palabra mina y no mi amada estoy diciendo cosas di2erentes, el mismo signo lingA&stico adquiere tonalidades, alores, normas, que son estticas, y que son sociales tambin, por supuesto, porque estn codi2icadas socialmente. -ay determinado grupo de hablantes que cargan esta signi2icacin esttica y otros no. @lumna? Seg'n esta escuela 2uera del signo no habr&a posibilidad de representacin.

5ericos <e2yl

3ro2esor? 3or eso lo interesante es que para !u"aro s"# todo texto art&stico es una interaccin, una dialctica, entre elementos que son s&gnicos y elementos que no lo son. $stos elementos no s&gnicos son tan importantes como los elementos s&gnicos de la estructura, 2orman la estructura, y uno podr&a decir que hasta cierto punto el dinamismo de la estructura art&stica consiste en ese juego semntico de elementos s&gnicos y no s&gnicos. 4&jense ustedes, por ejemplo, durante a(os hemos le&do no elas del siglo JFJ, all& las mujeres ten&an J lugar. /e repente, tanto la cr&tica 2eminista como los mo imientos 2eministas tu ieron una manera de decodi2icar una problemtica que es tanto literaria como no literaria, de la representacin de los personajes 2emeninos y sus relaciones con el pater 2amilia, el hermano, etc. $so se le&a de un modo en el siglo JFJ. $n el siglo JFJ una lectora no se molestaba demasiado porque el hermano tu iera gestos que hoy considerar&amos machistas. 1o se los le&a, 2ormaban parte de la costumbre, no al&a la pena decodi2icar eso, ol erlo signo. >o que ha logrado el 2eminismo es leer cosas que el siglo JFJ ten&a ah& delante pero no le&a. 4&jense que esto no tiene nada que er con algo psicolgico ni del autor ni del receptor. -a pasado algo en la historia de la cultura, y no slo en la historia de la cultura, la mujer ha ocupado otro status desde el punto de ista social. >a recepcin de los textos se conectan tambin con determinados alores que cambian. Bueno, terminamos por hoy, el sbado doy otro recuperatorio de %Q a %L. >ean por 2a or 6Fntencionalidad y no intencionalidad en arte7 y Funcin, norma y valor. !uchas gracias. FIN DE CLASE.