Apuntes sobre la tensin entre violencia y tica en la construccin de las memorias polticas1 Pilar Calveiro La construccin de la memoria social

es el resultado de memorias en pugna, de luchas polticas por la validacin de determinados relatos en desmedro de otros. Por eso, como ya se ha dicho hasta el cansancio, las memorias son siempre plurales ya que comportan interpretaciones mltiples de lo vivido pero, sobre todo, de sus significados para la accin presente, es decir, para la poltica. Al conectar la experiencia del pasado con la actual, la accin pasada con la presente, las prcticas de la memoria son acto y ejercicio compartido, donde la reflexin terica o acadmica es slo una de sus muchas dimensiones. Los distintos montajes de la memoria, ya sean ms rgidos o ms flexibles, ms o menos radicales, ms privados o ms pblicos tienen valencias polticas especficas no tanto por la verdad de lo que enuncian sino en relacin con su funcionalidad para las relaciones polticas vigentes. Su politicidad se encuentra menos en las claves de interpretacin del pasado que en su articulacin con las relaciones de poder y las luchas polticas que se libran en el momento de la enunciacin. Por ejemplo, el relato formalmente apoltico de la vctima inocente tuvo un sustrato y una funcionalidad estrictamente polticos y resistentes, en el contexto de una sociedad penetrada por el discurso de la subversin aptrida, que aceptaba la violencia y la impunidad del Estado como sus atributos inevitables, deslegitimando cualquier forma de resistencia armada. Si se parte de esta dimensin poltica de la memoria y ms an en el caso del relato histrico, que siempre pretende fijar una verdad social- se entiende la inevitabilidad del posicionamiento del Estado. Ni siquiera desde una perspectiva contractualista sera posible demandar una intervencin independiente del Estado, como lo propone Hugo Vezetti, ya que el Estado, lejos de ser neutral, es parte sustantiva y actuante en las relaciones sociales de poder. En cada momento las instituciones del Estado han optado, y seguramente seguirn optando, por una determinada apuesta en relacin con las polticas de la memoria, as sea la de la indiferencia que tiene, por supuesto, una carga poltica muy especfica.
Este documento se ha realizado con la ayuda financiera de la Comunidad Europea. Su contenido es responsabilidad exclusiva del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS). Parte de este texto se present en las Jornadas Internacionales Topografas Conflictivas, organizado por el Instituto de Estudios Latinoamericanos (Freie Universitt Berlin) y el Ncleo de Estudios sobre Memoria (IDES), financiado por la Deutscher Akademischer Austauch Dienst (DAAD). Sobre la autora: Pilar Calveiro es argentina residente en Mxico, doctora en ciencias polticas por la Universidad Nacional Autnoma de Mxico (UNAM). Profesora investigadora de la Benemrita Universidad Autnoma de Puebla (BUAP). Miembro del Sistema Nacional de Investigadores. Es autora de diversos trabajos sobre violencia poltica y memoria, publicados en diversos idiomas, entre los que sobresalen sus libros Poder y desaparicin (Colihue, 1998) y Poltica y/o violencia (Norma Editorial, 2005).
1

Dado que los relatos son mltiples porque las experiencias tambin lo son, la legitimidad que se le asigna a cada construccin del pasado no deriva de una especie de prueba objetiva sino de su credibilidad social, de su capacidad para construir un consenso en torno a lo que los hechos2 significaron en el pasado y a su proyeccin para el momento presente. Quin tiene autoridad legtima para hablar? Todos. Quin tiene el poder de definir el contenido de la memoria? Nadie. Seguir habiendo relatos mltiples y encontrados, y prevalecern aquellos que sean ms acordes con las relaciones de poder actuantes en la sociedad. Este no es un asunto que se define acadmicamente sino en la lucha poltica, que comprende la lucha por la verdad social, de la que la academia forma parte. No creo que exista eso que llaman autonoma de la investigacin. La investigacin puede ser autnoma del poder del Estado, del poder de la Iglesia, del poder de determinados grupos pero no puede ostentar una autonoma total. Y eso no implica que quede reducida a un puro discurso ideolgico de sustento de una u otra posicin. Quiere decir que la investigacin siempre est jugada en una direccin, que organiza su mirada. Si su recorrido es honesto, casi invariablemente se ver obligada a cuestionar buena parte de sus certezas iniciales, pero eso no cambia el hecho de que mira desde un cierto lugar que direcciona su observacin, y que lo hace a partir de lo que podramos llamar representaciones cartogrficas3 preexistentes que marcan lo observado y, a la vez, lo representan desde la perspectiva del observador (Ramiro Segura). La mirada acadmica, como cualquiera de las otras, es slo una mirada parcial. Cuando hacemos memoria deberamos empezar por ubicar nuestra mirada y sus lmites. Deberamos hablar como slo un acadmico, pero tambin como slo un sobreviviente, slo un familiar, slo un contemporneo, etc., para identificar desde dnde reflexionamos y para abrir explcitamente el espacio de otras miradas posibles. Creo que es importante empezar por la limitacin del propio discurso antes que por su posible potencia. Hasta el momento actual ha habido distintos relatos que hegemonizaron temporalmente la memoria, todos ellos ms o menos demonizantes. Un primer relato construy al delincuente subversivo como un demonio comunista, ateo, disolvente y extranjerizante, desconociendo la densidad social de la disconformidad y la protesta en la sociedad argentina; este relato, construido principalmente por el poder militar de los aos setenta tuvo el sentido de deslegitimar cualquier forma de oposicin, en especial armada.

Los hechos -es decir los acontecimientos razonablemente validados-, para considerarse como tales tienen que haber sido sometidos a procedimientos de prueba especficos; no as lo que podramos llamar la construccin e interpretacin de los mismos, es decir, los relatos que les asignan diferentes sentidos. En consecuencia, la desaparicin forzada de personas en la Argentina de la ltima dictadura es un hecho; su caracterizacin como terrorismo de Estado es una construccin que se puede considerar ms o menos afortunada. 3 Esta idea, desarrollada por Ramiro Segura en otro mbito de la reflexin, presenta una analoga interesante para la presente discusin.

A l se opuso la teora de los dos demonios, que equiparaba Estado y guerrilla, dejando a la sociedad como vctima inocente, por fuera de la confrontacin y sin responsabilidad alguna. Esta mirada, construida casualmente por los inocentes autoinstituidos en jueces, al sustraer la responsabilidad de los distintos sectores de la sociedad en el sostenimiento e instigacin de la violencia poltica de unos y otros, no permite entender de dnde salieron, cmo se engendraron y quin ostenta la paternidad de esos dos demonios. El deslizamiento posterior hacia una responsabilidad exclusivamente militar profundiz este sesgo. La caracterizacin del Proceso como terrorismo de Estado ha sido crucial para la comprensin de lo vivido. Sin embargo, tal caracterizacin no puede desconocer que los militares no actuaron solos sino sostenidos por los partidos, la Iglesia Catlica, buena parte de los medios de comunicacin e incluso cierta izquierda, y que la lgica blica predominante en buena parte de la sociedad naturaliz formas de la violencia que hoy nos resultan inaceptables. Hay cierto horror hipcrita con respecto a lo actuado por las Fuerzas Armadas entre 1976 y 1983, por parte de sectores que estuvieron francamente involucrados en su lgica y sus procedimientos. Por fin hoy, algunas voces retornan a una suerte de teora de los dos demonios, o esquema bipolar; demandan un equilibrio, una memoria que algunos llaman justa y otros completa, para plantear la crtica y condena de la violencia guerrillera, el reconocimiento de sus vctimas e incluso, en algunos casos, la reapertura de los juicios vinculados a las organizaciones armadas y la tipificacin de tales delitos como crmenes de lesa humanidad. Una vez ms, la demanda proviene de quienes se consideran a s mismos inocentes, a la vez que sealan a los verdaderos culpables. Es significativo que en todos estos discursos -que recurren frecuentemente a los principios ticos y morales para la condena de la violencia-, predomine la acusacin contra los otros antes que la toma de responsabilidad, propia de la tica. En este plano se desarrolla buena parte de las luchas actuales por la memoria. Por ello, vale la pena analizar cules son los elementos centrales que conforman tales demandas de justicia para todos, con el objeto de tratar de identificar qu papel juegan en las relaciones de poder actuales y actuantes. Germn Ferrari analiza, en su libro Smbolos y fantasmas, la evolucin de cuatro casos paradigmticos de vctimas de la violencia guerrillera, por tratarse de personas provenientes de distintos mbitos, que fueron asesinadas en unos casos por el ERP y en otros por Montoneros. Se trata de los casos de Larrabure, Aramburu, Genta y Rucci. La obra de Ferrari recoge as algunas de las acciones ms oscuras de la guerrilla argentina, que se han venido criticando y utilizando en el debate poltico reciente, para analizar los discursos que, en torno a ellas, aspiran a equiparar los actos de la guerrilla con el terrorismo de Estado (Ferrari: 9). Se sumerge entonces en los que provienen principalmente de los grupos sociales vinculados al poder militar y sindical de los aos setenta y ochenta, preguntndose por qu la evocacin en torno de las vctimas de la guerrilla implica siempre de manera explcita o velada una reivindicacin de la ltima dictadura o del discurso autoritario (Ferrari: 15).

Partiendo de su trabajo, es interesante observar, adems, algunas coincidencias muy sugerentes entre dos discursos aparentemente muy distantes: por un lado, el de individuos y grupos fuertemente identificados con los antiguos represores que levantan estas causas, promueven su reapertura y reclaman su clasificacin como delitos de lesa humanidad; por otro, un tipo de anlisis crtico del accionar guerrillero, proveniente de distintos sectores considerados democrticos o progresistas -muchas veces desde el mbito acadmico-, que tiende asimismo a cierta equiparacin de las responsabilidades estatales y las guerrilleras aunque de manera ms velada e indirecta-. Ambos se han multiplicado en los ltimos tiempos y, aunque ideolgicamente distantes, presentan ciertos elementos comunes, que paso a considerar: 1. la asimilacin de la guerrilla con el fenmeno terrorista (que por supuesto TODOS condenan), desconociendo las enormes diferencias que existen entre poltica armada, violencia revolucionaria, militarismo y terrorismo. Esta insistencia en caracterizar a la guerrilla como terrorista, sin ms, no proviene de alguna clase de confusin sino que tiene una carga poltica muy especfica en la actualidad. Mientras el delincuente est protegido por el derecho ordinario y el enemigo por el derecho de guerra, el terrorista, en el mundo actual, adems de asqueroso por definicin, queda fuera de toda proteccin del derecho en una suerte de excepcionalidad, que lo hace objeto de leyes especiales, imprescriptibilidad, extradicin y prdida de todo tipo de proteccin. 2. la acusacin de terrorismo contra las organizaciones guerrilleras opera de hecho -incluso por la utilizacin del mismo trmino para dos fenmenos diferentes-, como una suerte de contraparte del terrorismo de Estado, equiparndolos en algunos casos o incluso justificando la represin ilegal en otros. 3. la agregacin de fenmenos diferentes bajo la categora de violencia poltica de los setenta, como un asunto homogneo, sin distincin de actores, (Estado, AAA, guerrilla), responsabilidades, modos, intensidades y circunstancias de aplicacin, produce la asimilacin de violencias diferentes como parte de un mismo fenmeno. Esta agregacin de violencias desbordadas que provienen de distintos actores tambin funciona como una suerte de homologacin, atenuante de las polticas estatales de exterminio. 4. el desdibujamiento del corte que represent el golpe de 1976, como fin de la violencia paraestatal e inicio del terrorismo de Estado, enfatizando la orden de aniquilamiento previa por parte del gobierno de Isabel Pern y el accionar de la AAA. 5. la ampliacin de la nocin de vctima a miembros de las fuerzas institucionales, y la de victimario a las organizaciones armadas, superponiendo ambas categoras, en una confusin de vctimas y victimarios que dificulta la identificacin de unos y otros, tendiendo a equipararlos. 6. la inversin de la experiencia, en unos casos, con el intento de apropiacin meramente discusiva de los derechos humanos incluso el intento de

replicacin de organizaciones de familiares de vctimas (FAMUS, CELDP)- por parte de los violadores de esos mismos derechos. Presos polticos, prisioneros de guerra, tortura, genocidio y holocausto son trminos que se incorporan de manera totalmente desproporcionada vacindolos y trivializndolos (Ferrari: 30, 43, 46, 54). De la misma manera, en otros casos, se invierte el papel del gobierno actual, de defensor de los derechos humanos en transgresor de los mismos, acusndolo de sostener una actitud parcial y sesgada, en beneficio de los antiguos guerrilleros y en perjuicio de sus vctimas. 7. el tratamiento del problema con una fuerte carga moral y personal, en que resaltan o bien las buenas intenciones, como no odiar a nadie, poner la otra mejilla, incluso con connotaciones religiosas como la bsqueda de una conversin del ser humano (Larrabure en Ferrari: 34, 73), o bien el enunciado de un mandato moral que se resume en el no matars. 8. la demanda de incorporacin de otras voces en la construccin de la memoria del pasado, para armar un relato justo, pretendidamente equidistante y completo. En sntesis, se trata de un discurso basado en la extensin dudosa de ciertas categoras (terrorismo), la superposicin de otras (vctimas-victimarios), la agregacin confusa de fenmenos diferentes (violencia poltica), el desconocimiento y la inversin de la experiencia, sustituida por una palabra engaosa, que tiende a la equiparacin de prcticas muy diferentes, mezclndolas y confundindolas. Es indudable que los lmites de cualquier categora, de una clasificacin o el sentido de la experiencia son siempre relativos, pero un tratamiento que confunde, unifica y superpone prcticas polticas diferentes provoca una simplificacin tanto del problema de la violencia como del de la tica, a la vez que denota ciertas intencionalidades y sentidos polticos. Creo necesario abordar, entonces, cmo entendemos hoy la articulacin de la poltica con estos dos elementos que la tensan en sentidos opuestos: la violencia y la tica. Siguiendo el texto ya clsico de Walter Benjamin, Para una crtica a la violencia, podemos decir que la relacin entre poltica, poder y dominacin establece el ncleo violento de la poltica, ya sea como sustento de las relaciones de poder existentes o como rebelin en su contra. Benjamin afirma la inevitabilidad de la violencia -ya sea conservadora o revolucionaria- en el mbito de la poltica, a la vez que abre el interrogante sobre la justicia, especfico de la tica. Desde su perspectiva, aunque la justicia puede advenir a travs de la violencia, los seres humanos no pueden tener certeza al respecto. As, Benjamin corta la posible justificacin de la violencia en aras de la justeza de una causa y apunta a la cesura que existe entre la postura tica y la inevitabildad de la violencia en el terreno del poder poltico. Podemos decir entonces, por una parte, que la violencia es constitutiva de la dominacin, que es a su vez el corazn de la poltica (al menos tal como opera en las sociedades que conocemos). Por otro lado, la condicin de posibilidad

de la poltica reside tambin en la suspensin o mediacin de dicha violencia para abrir la dimensin comunicativa, es decir, el dilogo y la negociacin. Este doble reconocimiento marca la inevitable tensin que existe entre poltica y violencia, por una parte y entre tica y poltica por otra. Por supuesto, las democracias no suspenden la dominacin ni los conflictos de intereses, como bien sabemos, sino que proveen de mecanismos para su tramitacin, tratando de restringir o desactivar la violencia que stos desencadenan. Esto nos lleva a observar que, aunque el problema de la responsabilidad principal por la violencia suele plantearse en trminos de quin la inicia asunto generalmente incierto-, el verdadero problema tico no reside en la entrada en la violencia sino en cmo salir de ella, es decir, quin y cmo puede o intenta desactivarla o limitarla, lo que coloca, de entrada, en muy distintos lugares al Estado y a las organizaciones de la sociedad civil (Muguerza: 14). Con respecto a la tica, es un poco inadecuado hablar en esos trminos, de la tica, ya que no se puede sostener la existencia de valores objetivos de carcter universal, sino que stos dependen de condiciones sociales e histricas especficas. En el caso de la filosofa latinoamericana las teoras ticas han tenido especial importancia (en la denuncia de) las tremendas situaciones de injusticia existentes (Maliandi: 526) y algunos autores, como Antonio Caso (1883-1959), tienen un sesgo eminentemente sociopoltico en el abordaje de la tica. La tica discursiva parece tener algunas respuestas para el problema que planteamos aqu ya que se refiere a las situaciones de conflicto invitando a aproximar la discusin y a evitar no slo la fuerza sino tambin la manipulacin persuasiva. Pero a la vez que reconoce la dificultad que existe para garantizar ambas condiciones seala que la fuerza puede ser necesaria para que la argumentacin sea posible (Muguerza: 19), como ocurri por ejemplo, con el levantamiento zapatista en Mxico y como ocurre, casi a diario, con los movimientos sociales. En este sentido, la fuerza se dirige a instaurar condiciones de reciprocidad o de mayor equilibrio, que permiten la apertura del dilogo, es decir, la instauracin de una situacin eminentemente tica reclama de un forzaje previo, orientado a restituir o crear condiciones que den lugar a la palabra. Por su parte, aun desde dentro de esta misma tica discursiva no es fcil condenar la violencia si a quienes la ejercen se les ha negado la posibilidad de dialogar, es decir su propia condicin de personas. Por ejemplo, nadie podra condenar ticamente la violencia del levantamiento del Gheto de Varsovia. Entonces, para la apreciacin tica del uso de la fuerza e incluso del recurso a la violencia directa es necesario analizar en qu medida unas y otras prcticas abren o cierran an ms la posibilidad del dilogo; de qu manera potencian o bien desactivan los componentes violentos de la dominacin, en circunstancias histricas y polticas precisas. En efecto, la valoracin (tica) no se hace en el vaco sino en una situacin concreta y determinada, que tambin es preciso tener en cuenta (p. 535) como lo seala la tica situacional (Risieri Frondizi en

Maliandi: 535). Dentro de estas coordenadas es necesario criticar el papel del Estado, profundizando los componentes de la dominacin, as como el de la guerrilla, reforzando el ciclo de la violencia, en lugar de desactivarlo, durante los bien llamados aos de plomo. Y es que desde una visin ms moralista que tica, se pretende abordar el problema por referencia a preceptos fijos y universales, de cumplimiento individual, como el no matars, que ha dado pie a tantos debates. En todo caso, el problema de la relacin entre tica y poltica excede esta discusin, sin desconocerla, para entrar en el terreno de la dominacin, que es el terreno del Otro excluido y exterminado con distintas violencias, si no queremos que, como lo plante Zizek, El nuevo reinado de la tica se bas(e)a en un gesto violento de despolitizacin (Zizek: 198), en un individualismo kantiano que coloque la supuesta autonoma del sujeto por delante de cualquier otro valor. El Otro que atiende la tica, en particular la levinasiana, es todo otro pero es en particular el Otro excluido del poder (la viuda, el hurfano, el extranjero, la vctima que nos interpela). No nosotros en el lugar de la vctima o como pretendida voz de la vctima, sino la apertura a la voz del otro para permitir que interpele algo en nosotros. Esa voz es la de las vctimas de las grandes tragedias, como el terrorismo de Estado, pero tambin la de las vctimas de la injusticia sobre la que se fundan el orden social, poltico y econmico (Rabinovich: 51). Esa voz reclama nuestra responsabilidad ante la exclusin y la muerte del otro que nos liga y nos obliga con l. Es la reivindicacin de los derechos ganados polticamente y enunciados ticamente en segunda y tercera persona: tu derecho, su derecho, y tambin mi derecho (Rabinovich: 65). Y es aqu donde irrumpe la dimensin tica de la poltica, su vocacin de responsabilidad ms all del inters individual, que ha animado la verdadera poltica desde sus orgenes. Desde la tica de la comunicacin, desde la tica de la responsabilidad, desde cualquier tica, tomar la vida de otro no es irrelevante pero tratar de escuchar la voz del otro excluido, reconocer su derecho y tomar responsabilidad por su exclusin, es decir, ser un joven idealista tampoco lo es, como pretende cierto discurso de fcil desautorizacin de las militancias ms comprometidas y comprometedoras. Es importante recordar que la violencia poltica no slo cobra vidas a balazos y que la toma de responsabilidad por la vida de los otros es algo ms que abstenerse de balearlos. La preeminencia del Otro desaparece en ms de un planteo tico, incluso en algunas de las intervenciones en la famosa polmica del No matars, donde el que habla en lugar de responder, es decir, de tomar responsabilidad frente a la interpelacin del otro, la desplaza responsabilizando a otros a quienes hacemos enmudecer (Rabinovich: 63): ellos fueron, ellos tambin fueron. En otras palabras, la postura tica siempre empieza por casa, con cierta incomodidad y con vergenza propia, no ajena, porque como seala Carlos Vaz Ferreira, la conciencia tranquila es propia de la insensibilidad moral (Vaz Ferreira en Maliandi: 532).

Para cerrar, tica y violencia tensan a la poltica, que no existira sin cualquiera de ellas. Ambas son multidimensionales y obligan a un anlisis puntual del sistema que forman tica, poltica y violencia en cada coyuntura histrica y poltica, donde el valor principal de la tica es limitar o suspender la violencia. Desde esta mirada, los actuales discursos de la memoria justa y la memoria completa, pretendiendo ser no violentos tienen valencias polticas especficas, con sus violencias consecuentes, a saber: asimilan fenmenos diferentes como violencia y terrorismo; desdibujan distinciones clave para comprender las relaciones de poder, como son las de vctima y victimario o las que distinguen el criminal descontrol del gobierno de Isabel Pern con el terrorismo de Estado, sistema por completo diferente; invierten la experiencia al considerar como presos polticos a aquellos que estn presos por eliminar a sus enemigos polticos o bien al denunciar la poltica de derechos humanos como violatoria de tales derechos; por fin tratan la dimensin tica desde una perspectiva moral y privada que desconoce, y por lo tanto tolera como inexistentes, las violencias institucionales y no institucionales sobre las que subsiste la dominacin. El desdibujamiento de las distinciones, la inversin de la experiencia y el recurso a una moral privada son antiguos recursos del autoritarismo, presentes una vez ms en el debate poltico por la memoria. Se podran enunciar muchos objetivos posibles de esta andanada: por ejemplo, detener los actuales juicios contra los militares, socavar una poltica gubernamental que afecta determinados intereses y otros ms, probablemente todos ciertos. Pero tal vez uno de los sentidos de este debate es fijar cmo y con qu contenidos se har la construccin del relato histrico de ese periodo terrible de nuestro pas, as como establecer qu lugar le cabe a cada uno en l (las Fuerzas Armadas, los partidos polticos tradicionales, la izquierda, las organizaciones armadas, los intelectuales). Se libra una lucha, en el mbito de los relatos, para establecer cul prevalecer. No hay una memoria en singular ni habr un relato histrico nico pero los que resulten hegemnicos marcarn las formas de ver el Estado, la sociedad civil y sus respectivas atribuciones; fijar para las generaciones futuras qu violencias son tolerables, tanto por parte del Estado como por parte de la sociedad, y cules no, es decir qu valores se apreciarn en nustra convivencia social. Y esto no es poca cosa Bibliografa Benjamin, Walter, Para una crtica de la violencia, Madrid, Taurus, 1991. Dussel, Enrique, Eduardo Mendieta y Carmen Bohrquez (eds.), El pensamiento filosfico latinoamericano, del Caribe y latino, Mxico, Siglo XXI, 2009. Hoyo, Jos Luis en Francisco Pin Gaytn (coord..) Etica y poltica: entre tradicin y Modernidad, resMxico, Plaza y Valds-UAM, 2000. Ferrari, Germn, Smbolos y fantasmas, Buenos Aires, Sudamericana, 2009.

Jelin, Elizabeth, en Daniel Mato (coord.), Cultura, poltica y sociedad. Perspectivas latinoamericanas, Buenos Aires, FLACSO, 2005. Maliandi, Ricardo en Enrique Dussel (coord.), El pensamiento filosfico latinoamericano, del Caribe y latino (1300-2000), Mxico, Siglo XXI, 2009. Muguerza, Javier en Jos M. Mardones (ed.), La tica de las vctimas, Barcelona, Anthropos, 2003. Rabinovich, Silvana en Jos M. Mardones (ed.), La tica de las vctimas, Barcelona, Anthropos, 2003. Segura, Ramiro, Segregacin residencia, fronteras urbanas y movilidad territorial. Un acercamiento etnogrfico, Cuadernos del IDES, julio 2006. Vezzeti, Hugo, Sobre la violencia revolucionaria, Memorias y olvidos. Buenos Aires, Siglo XXI, 2009. Zizek, Slavoj. La suspensin poltica de la tica, Buenos Aires, FCE, 2005