Roj: SJM BI 588/2013 Id Cendoj: 48020470012013100217 rgano: Juzgado de lo Mercantil Sede: Bilbao Seccin: 1 N de Recurso: 699/2013 N de Resolucin: 247/2013

Procedimiento: Apelacin, Concurso de acreedores Ponente: MARCOS FRANCISCO BERMUDEZ AVILA Tipo de Resolucin: Sentencia

JUZGADO DE LO MERCANTIL N 1 DE BILBAO (VIZCAYA). Barroeta Aldamar, 10, planta 3. CP 48001 Tfno: 94 401 66 87. Fax: 94 401 69 73. SENTENCIA N 247/2013 En Bilbao, a 10 de diciembre de 2013. Procedimiento : J. Ordinario 699/13 Demandantes : (1) Rogelio ; (2) Luis Andrs y Luisa ; (3) Vanesa Y Benjamn ; (4) Everardo y Consuelo ; (5) Leonardo y Manuela ; (6) Visitacion ; (7) Simn Y Cristina ; (8) ngel Daniel ; (9) Cesar Y Milagrosa ; (10) Mara Ins Y Elisabeth ; (11) Higinio ; (12) Octavio Y Noemi ; (13) Adelaida ; (14) Carlos Alberto Y Eulalia ; (15) Augusto Y Rebeca . Procurador/a Sr/Sra: Mara Beln Campano. Letrado/a Sr./a: Iker Fernndez Pujadas. Demandado/a/s : CAJA SUR (ahora BBK BANK, S.A.U.). Procurador/a Sr/a.: Iratxe Prez Sarachaga. Letrado/a Sr./a.: Gonzalo Mendoza. Sobre : NULIDAD DE CLUSULA SUELO. Vistos por m, MARCOS BERMDEZ AVILA, Magistrado-Juez del Juzgado de lo Mercantil n 1 Bilbao, los presentes autos.

ANTECEDENTES PROCESALES
1. LA DEMANDA. La parte actora present su demanda el 29.07.13 (luego dos ampliaciones). En ella, expuestos los hechos y fundamentos de derecho recogidos en la misma, interesaba el dictado de una sentencia por la que se declare la nulidad de la clusula (suelo/techo) incluida en los contratos de prstamo contratados por las partes y se condene a la entidad bancaria demandada a la devolucin al prestatario del importe cobrado por aplicacin de la citada clusula, intereses desde la fecha de cada cobro y costas. 2. LA CONTESTACIN DE LA ENTIDAD BANCARIA. La entidad bancaria demandada se opone a la demanda presentada de contrario con base en los argumentos de hecho y de derecho contenidos en su escrito de contestacin. Bsicamente fundamenta su oposicin en los siguientes motivos: 1. Inexistencia de clusulas abusivas: negociacin individualizada de las

condiciones esenciales que constituyen el objeto del contrato; ". Legalidad de las clusulas de estabilizacin de intereses (techo/suelo): irretroactividad de los efectos de una posible declaracin de nulidad, conforme al criterio sentado en la STS 09/05/13 .

FUNDAMENTOS DE DERECHO
1.NULIDAD DE LA CLUSULA SUELO POR FALTA DE TRANSPARENCIA. El supuesto de hecho sometido a juicio en este caso es similar al que resolvi el TS en su sentencia de 09.05.13 donde fue analizada la validez de las clusulas suelo/techo incluidas en los contratos de prstamo a la luz de las normas nacionales y comunitarias que protegen al consumidor (Ley de Condiciones Generales de la Contratacin, Ley de Consumidores y Usuarios, Directiva 93/13, SSTJUE de 14.06.12 y 21.03.13 ). El Pleno del Alto Tribunal en aquel asunto (AUSBANC vs. BBVA, CAJAS RURALES UNIDAS y NCG Banco) declar " la nulidad de las clusulas suelo contenidas en las condiciones generales de los contratos suscritos con consumidores-por: a) la creacin de la apariencia de un contrato de prstamo a inters variable en el que las oscilaciones a la baja del ndice de referencia, repercutirn en una disminucin del precio del dinero; B) la falta de informacin suficiente de que se trata de un elemento definitorio del objeto principal del contrato ; c) la creacin de la apariencia de que el suelo tiene como contraprestacin inescindible la fijacin de un techo (se insertan de forma conjunta la clusula suelo con la techo como aparente contraprestacin de las mismas); d) su ubicacin entre una abrumadora cantidad de datos entre los que quedan enmascaradas y que diluyen la atencin del consumidor (-); e) la ausencia de simulaciones de escenarios diversos, relacionados con el comportamiento razonable previsible del tipo de inters en el momento de contratar, en fase precontractual; f) inexistencia de advertencia previa clara y comprensible sobre el coste comparativo con otros productos de la propia entidad " (apartado 7 del fallo). La aplicacin de estos parmetros al caso enjuiciado ahora supone la misma la declaracin de nulidad de las clusulas suelo incluida en los contratos de prstamo convenidos con los demandantes, en concordancia tambin con lo resuelto en el Juzgado de lo Mercantil n 1 de Crdoba, en el procedimiento verbal 266/2010 (segn la comunicacin de la propia entidad bancaria demandada, aportada en la audiencia previa, en virtud de la cual comunica a la CNMV que, en ejecucin provisional de la sentencia recada en ese procedimiento en el que se condena a Caja Sur a la eliminacin de las clusulas suelo de sus contratos, "dejar de aplicar, por el momento, temporalmente, las citadas clusulas suelo incluidas en los contratos suscritos con consumidores"). 2. LA DEVOLUCIN DE LAS CANTIDADES INDEBIDAMENTE COBRADAS EN VIRTUD DE LA CLUSULA QUE SE ANULA. Debe ser estimada tambin esta segunda pretensin de condena, de conformidad con lo dispuesto en el art. 1303 del Cdigo Civil . Conforme a la sentencia del pleno de la Sala I del TS de 09.05.13 , eliminada del contrato de prstamo la clusula examinada, "(dicho contrato) seguir siendo obligatorio para las partes en los mismos trminos sin la clusula abusiva " (parr. 276). Y " como regla, nuestro sistema parte de que la ineficacia de los contratos -o de alguna de sus clusulas, si el contrato subsiste- exige destruir sus consecuencias y borrar sus huellas como si no hubiesen existido y evitar as que de los mismos se deriven efectos, de acuerdo con la regla clsica " quod nullum est mullum effectum producit " (lo que es nulo no produce ningn efecto-. As lo dispone el art. 1.303 del Cdigo Civil - " declarada la nulidad de una obligacin, los contratantes deben restituirse recprocamente las cosas que hubiesen sido materia del contrato, con sus frutos, y el precio con los intereses-" (parr. 283). Luego el TS, haciendo uso de " la posibilidad de limitar la retroactividad " de los efectos de la declaracin de nulidad y valorando las circunstancias concurrentes (parr. 293), termina declarando la irretroactividad "de (su) sentencia" (pronunciamiento dcimo del fallo). A juicio de quien ahora resuelve, este pronunciamiento del Alto Tribunal no impide la posibilidad de decidir, en un juicio posterior y atendiendo a las circunstancias concretas, si debe aplicarse o no la excepcin a la regla general prevista en el art. 1.303 del CC . Porque el TS " declara la irretroactividad (nicamente) de (su) sentencia ", aclarando acto seguido que (como no podra ser de otro modo), (i) " no afectar a las situaciones definitivamente decididas por resoluciones judiciales con fuerza de cosa juzgada " (ni, por tanto, a las que puedan decidirse con posteridad); ni (ii) " a los pagos ya efectuados en la fecha de publicacin de esta sentencia " (lo que no supone que no puedan impugnarse en juicios posteriores). El TS no puede extender en su resolucin los efectos de la cosa juzgada de la sentencia hasta el punto de impedir los posteriores juicios que puedan interponer aquellos a los que no se les extiende por ley tales efectos (bsicamente, a los que no han sido parte en el procedimiento ( art. 223.3 LEC ). Y no lo hace.

As las cosas, en el presente caso , que es lo nico que debe resolver este Juzgador, no puede decirse que devolver al demandante el importe reclamado (pendiente de concretar) pueda generar ningn " riesgo de trastornos graves con trascendencia al orden pblico econmico " (prr. 293, letra k). Esta parece ser, a la vista del resto de circunstancias enumeradas, la razn fundamental que lleva al TS (y al Ministerio Fiscal) a pronunciarse en contra de aplicar la regla general de los efectos retroactivos de la nulidad de la clusula suelo. Y no es aplicable a este caso. La concrecin de la suma a devolver deber hacerla la propia entidad bancaria, que dispone de los programas informticos necesarios para su determinacin efectuando las operaciones aritmticas que correspondan. 3. INTERESES. Aunque el importe concreto de las cantidades a devolver no se conoce (corresponder a la entidad bancaria su determinacin, como ya se ha dicho), la suma correspondiente devengar los intereses legales desde la fecha de la interposicin de la demanda hasta esta sentencia, incrementados en dos puntos desde la fecha de la sentencia hasta su pago, de conformidad con los artculos 1.108 del Cdigo Civil y 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . 4 . COSTAS. La integra estimacin de la demanda conlleva la imposicin de las costas procesales de la parte actora a la comunidad demandada ( art. 394 LEC ).

FALLO
DEBO ESTIMAR Y ESTIMO NTEGRAMENTE LA DEMANDA interpuesta por los quince demandantes referidos en el encabezamiento contra CAJA SUR BANCO S.A.U.. En su consecuencia: 1. Es declarada la nulidad de la clusula suelo incluida en cada uno de los contratos de prstamo objeto de este litigio. 2. Es condenada la entidad bancaria demandada a abonar a los actores las sumas indebidamente cobradas por la aplicacin de dicha clusula, con los intereses legales recogidos en el fundamento de derecho tercero de esta resolucin. Las costas son impuestas a la demandada. Notifquese la sentencia a las partes, hacindoles saber que contra ella podrn interponer RECURSO DE APELACIN . Expdase testimonio de ella, para su unin a los autos, y archvese el original en el legajo correspondiente. As lo mando y firmo. PUBLICACIN . Leda y publicada la anterior sentencia el da de su fecha.