Carlos J Tapia (12-0028) Responsabilidad Civil de los Negocios en relacin a los Parqueos Actualmente, la gran mayora de los negocios

y comercios de la Republica Dominicana que cuentan con un parqueo para sus clientes o visitantes, cuelgan algn tipo de letrero notificando a sus usuarios que, supuestamente, no son responsables de ningn robo o dao que pueda sufrir su vehiculo mientras se encuentra estacionado ah. Por un tiempo, los comerciantes han pensando que se estn saliendo con las suyas, evadiendo una responsabilidad casi obligatoria. Y es que creen que han encontrado un hoyo por el cual colarse para evadir la dicha responsabilidad. Y lo cierto es que, por un tiempo, lo han estado haciendo. Y los consumidores han credo que no tienen ningn tipo de derecho frente a los comerciantes, debido a la falta de informacin en este tema. Lo cierto es que, los comercios si son responsables de los vehculos que ah se encuentran estacionados mientras estos estn en su local. Existe un precedente en la Republica Dominicana, una resolucin de la Sala Primera de Corte. Se refiere al parqueo de un hotel, en el que se le caus dao a un visitante de un seminario. En materia de estacionamientos pblicos la responsabilidad es ms clara, est en una ley especial y tambin hay precedentes en la material. En mi opinin, la responsabilidad del artculo 35 de la Ley de Promocin de la Competencia no le cubre, salvo que el dao sea causado por el propio centro o un negocio especfico de este. Lo que sucede es que la Sala Primera de Corte y otros tribunales de instancia, vienen sosteniendo que por ejercer una actividad comercial lucrativa, la responsabilidad se extiende ms all del servicio y los productos que preste, comprendiendo en esa responsabilidad daos o robos a vehculos, mientras estos se encuentren parqueados en los espacios previstos para ello. Para cargar mas al asunto, ProConsumidor ha advertido a la poblacin que los negocios si son responsables y quieren agregarlo a la legislacin expresamente. Como empez todo esto? La disposicin se deriva de la sentencia emitida por el alto tribunal a favor de Yolanda Martnez, quien demand a un centro comercial para que la indemnizara por el robo de su vehculo en el parqueo del establecimiento. A Martnez le robaron su carro marca Toyota Corolla, ao 1995, el 28 de abril de 2003 del parqueo de un centro comercial. La dama haba sido favorecida por varias sentencias, por lo que el comercio afectado interpuso un recurso de casacin en contra de esas decisiones, sin embargo la Suprema lo desestim, validando el principio de que ste tipo de establecimiento es responsable de los daos provocados en sus parqueos. Uno de los considerandos de la sentencia nmero 124, que orden que por el robo le fueran pagados a Martnez 400 mil pesos, establece que la advertencia: No somos

responsables a robo o daos ocurridos a su vehculo en este parqueo, no exime de responsabilidad a los dueos de establecimientos, ya que se trata de una disposicin unilateral, que no ha sido expresamente aceptada por los usuarios del servicio y que en modo alguno puede imponrsele en su perjuicio. Es decir, que supuestamente el consumidor no se le impuso esa disposicin y que no fue aceptada por el consumidor. Tambin expresa que an cuando estos (los clientes) no paguen una tarifa especial por su uso, se presume que el costo del mismo es debitado de los consumos que realizan los clientes en el establecimiento, ya sea por la compra de productos o por el uso de los servicios que se ofrecen. En todo esto, el Dr. Jorge Subero Isa tiene sus comentarios derivados de la sentencia. El establecimiento comercial en cuyo estacionamiento se encuentra aparcado el vehculo de una persona que realiza compras est obligado a garantizar la seguridad del vehculo que se ha confiado para su cuidado. El fundamento de la responsabilidad civil del establecimiento comercial tiene su origen en el incumplimiento de una obligacin contractual asumida de manera espontnea, consensual y sin formalidad alguna, que consiste en el compromiso asumido por el establecimiento cuando ofrece un espacio en sus instalaciones destinado al parqueo de los vehculos de sus clientes, habida cuenta de que dicho ofrecimiento, est motivado por la expectativa del consumo que realizarn los clientes y, carecera de eficacia, si no implicara la obligacin de garantizar el disfrute pacfico del parqueo, manteniendo las condiciones de seguridad y vigilancia que impidan su perturbacin. En el escrito de defensa del recurso de casacin por parte de los abogados apoderados de Grupo Ramos, SA, se habla de que no hubo una entrega de la llave, por lo tanto, el establecimiento no es responsable, hablando de un contrato de prenda sin desapoderamiento. La obligacin asumida por el establecimiento en cuanto a garantizar el disfrute pacfico del parque y el mantenimiento de seguridad y vigilancia no est supeditada a que se entreguen las llaves del vehculo al personal del estacionamiento o del establecimiento, puesto que esa entrega de llaves no condiciona a que la guarda material del vehculo haya sido desplazada hacia el establecimiento. Esto significa que poco importa que el que conduce el vehculo permanezca o no con la llave. (Dr. Jorge Subero Isa). En fin, podemos concluir que esta sentencia es un gran avance en la jurisprudencia dominicana y un gran paso para poner un paro al abuso de muchos negocios en perjuicio de sus consumidores. Marca una nueva tendencia, la de tratar de asegurar a los parqueos contra robos y danos que puedan sufrir estos. En mi opinin personal, los legisladores deben de tratar de reglamentar este asunto, ya que puede ser usado de forma abusivas para los negocios.