CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO SUREZ PERALTA VS.

ECUADOR SENTENCIA DE 21 DE MAYO DE 2013 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)

En el caso Surez Peralta, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Corte Interamericana, la Corte o el Tribunal), integrada por los siguientes jueces: Diego arc!a"#a$%n, &residente' (anuel E) *entura +obles, *icepresidente' ,lberto &-re. &-re., /ue.' Eduardo *io rossi, /ue.' +oberto de 0igueiredo Caldas, /ue.' Humberto #ierra &orto, /ue., $ Eduardo 0errer (ac" regor &oisot, /ue.' presentes adem%s, &ablo #aa1edra ,lessandri, #ecretario, $ Emilia #egares +odr!gue., #ecretaria ,djunta, de con2ormidad con los art!culos 34)5 $ 35)6 de la Con1enci7n ,mericana sobre Derechos Humanos (en adelante tambi-n la Con1enci7n ,mericana o la Con1enci7n) $ con los art!culos 56, 54, 84, 39 $ 3: del +eglamento de la Corte 6 (en adelante el +eglamento), dicta la presente #entencia, ;ue se estructura en el siguiente orden:

+eglamento de la Corte aprobado en su <===* &er!odo >rdinario de #esiones celebrado del 63 al 4? de no1iembre de 4@@A)

CASO SUREZ PERALTA VS ECUADOR ndice

I INTRODUCCI N DE LA CAUSA Y O!"ETO DE LA CONTROVERSIA.............................# II PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE...........................................................................$ III E%CEPCIONES PRELIMINARES................................................................................& ,)#obre la inclusi7n de la presunta 1iolaci7n del derecho a la integridad personal))))))))))))A 1. A'()*en+,- de ./ C,*i-i0n 1 de ./- 2/'+e-...................................................3 2. C,n-ide'/ci,ne- de ./ C,'+e...........................................................................3 B)#olicitud de inclusi7n de presuntas 1!ctimas en el caso )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))6@ 1. A'()*en+,- de ./ C,*i-i0n 1 de ./- 2/'+e-..................................................10 2. C,n-ide'/ci,ne- de ./ C,'+e.........................................................................11 IV COMPETENCIA.......................................................................................................11 V PRUE!A.................................................................................................................12 ,)&rueba documental, testimonial $ pericial))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))64 B),dmisi7n de la prueba)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))64 1. Ad*i-i0n de ./ 2')e4/ d,c)*en+/...............................................................12 2. Ad*i-i0n de ./- dec./'/ci,ne- de ./ 2'e-)n+/ 56c+i*/ 1 de )n/ 2e'i+,.........13 VI..........................................................................................................................13 HECHOS PRO!ADOS..............................................................................................13 ,),ntecedentes e inter1enci7n ;uirCrgica))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))65 B)Hechos posteriores a la inter1enci7n ;uirCrgica)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))69 C)El proceso judicial tramitado en re2erencia a los hechos del caso)))))))))))))))))))))))))))))))6: D)#obre la Cl!nica (inchala)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))48 ALCANCE DEL7ACUERDO DE CUMPLIMIENTO8.......................................................29 ,),cuerdo de cumplimiento de las recomendaciones contenidas en el In2orme de 0ondo de la Comisi7n)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))48 B),rgumentos de la Comisi7n $ de las partes))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))4: C)Consideraciones de la Corte)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))4? VIII.......................................................................................................................23 DERECHO A LAS :ARANTAS "UDICIALES Y A LA PROTECCI N "UDICIAL.............23 ,),rgumentos de las partes $ de la Comisi7n))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))4A B)Consideraciones de la Corte)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))4A 1. De4id/ di.i(enci/ 1 2./;, '/;,n/4.e en ./ in5e-+i(/ci0n 1 e. 2',ce-, 2en/. 30 2. S,4'e .,- /.e(/d,- 'ec)'-,- di-2,ni4.e-......................................................33 a)+especto de la solicitud de multa al jue. penal))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))55 b)+especto del recurso de apelaci7n a la prescripci7n, acci7n de reparaci7n ci1il $ recusaci7n)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))55 3. C,nc.)-i0n ..................................................................................................3<

5 I%..........................................................................................................................3< DERECHO A LA INTE:RIDAD PERSONAL................................................................3< ,),rgumentos de la Comisi7n $ de las partes))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))53 B)Consideraciones generales de la Corte)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))5? 1. E. de4e' de 'e()./ci0n de. E-+/d, de .,- -e'5ici,- de -/.)d 2/'/ ./ 2',+ecci0n de ./ in+e('id/d 2e'-,n/..................................................................................91 2. E. de4e' de -)2e'5i-i0n 1 =i-c/.i;/ci0n de. E-+/d, en 'e=e'enci/ / .,-e'5ici,- de -/.)d 1 ./ 2',+ecci0n de ./ in+e('id/d 2e'-,n/. de Me.4/ S)>'e; Pe'/.+/.............................................................................................................99 a)<as prestaciones m-dicas brindadas en el &olicl!nico de la Comisi7n de Tr%nsito de ua$as)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))88 b)<as prestaciones m-dicas reali.adas en la Cl!nica (inchala)))))))))))))))))))))))))))))))))83 c)Conclusi7n )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))8? 3. V).ne'/ci0n / ./ In+e('id/d Pe'-,n/. 'e-2ec+, de Me.4/ Pe'/.+/ Mend,;/...93 % REPARACIONES.....................................................................................................#0 ?APLICACI N DEL ARTCULO <3.1 DE LA CONVENCI N AMERICANA@..................#0 ,)&arte <esionada))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))96 B)>bligaci7n de in1estigar los hechos e identi2icar, ju.gar $, en su caso, sancionar a los responsables)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))96 1. S,.ici+)d de in5e-+i(/ci,ne- 1 de+e'*in/ci0n de 'e-2,n-/4i.id/de/d*ini-+'/+i5/- 1 2en/.e-................................................................................#1 a)#obre las in1estigaciones administrati1as $ disciplinarias))))))))))))))))))))))))))))))))))))94 b)#obre los procedimientos penales))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))94 C)(edidas de rehabilitaci7n, satis2acci7n $ garant!as de no repetici7n)))))))))))))))))))))))))))95 1. ReA/4i.i+/ci0n..............................................................................................#3 a)#olicitud de asistencia m-dica)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))95 2. S/+i-=/cci0n.................................................................................................#9 a)#olicitud de publicaci7n $ di2usi7n de la #entencia, reconocimiento de responsabilidad internacional $ disculpas pCblicas))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))98 b)#olicitud de reparaci7n por daDo al pro$ecto de 1ida))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))99 3. :/'/n+6/- de n, 'e2e+ici0n...........................................................................## a)#olicitud de adopci7n de medidas en derecho interno)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))93 b)#olicitud de capacitaci7n a los pro2esionales de la salud sobre la responsabilidad del ejercicio pro2esional))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))9: D)Indemni.aci7n Compensatoria )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))9? 1. A'()*en+,- de ./ C,*i-i0n 1 de ./- 2/'+e-..................................................#& 2. C,n-ide'/ci,ne- de ./ C,'+e.........................................................................#3 E)Costas $ astos))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))3@ 0)+eintegro de los gastos al 0ondo de ,sistencia <egal de *!ctimas))))))))))))))))))))))))))))))36 )(odalidades de cumplimiento de los pagos ordenados)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))36 %I PUNTOS RESOLUTIVOS.........................................................................................<2

I INTRODUCCI N DE LA CAUSA Y O!"ETO DE LA CONTROVERSIA 6) El caso sometido a la Corte. El 43 de enero de 4@64 la Comisi7n Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Comisi7n Interamericana o la Comisi7n) someti7 a la jurisdicci7n de la Corte (en adelante escrito de sometimiento) el caso (elba del Carmen #u%re. &eralta contra la +epCblica de Ecuador (en adelante el Estado o Ecuador), indicando ;ue: a) en julio de 4@@@ (elba del Carmen #u%re. &eralta 2ue inter1enida ;uirCrgicamente por apendicitis en la cl!nica pri1ada (inchala, ;ue le pro1oc7 padecimientos se1eros $ permanentes' b) el proceso penal iniciado en relaci7n con estos hechos 2inali.7 sin resultado, debido a la 2alta de debida diligencia en la conducci7n del proceso, lo ;ue, consecuentemente, dio lugar a la declaraci7n de prescripci7n en 4@@9 luego de transcurridos m%s de cinco aDos de dictado el auto cabe.a de proceso' c) no se reali.7 una in1estigaci7n e2ecti1a contra el acusado principal ni sobre posibles responsables en di2erentes grados de autor!a' d) el proceso penal se caracteri.7 por la 2alta de impulso procesal de o2icio $ de m!nimas garant!as de debida diligencia para la presunta 1!ctima' e) la 2alta de respuesta $ demora en impulsar $ diligenciar el proceso 2a1orecieron con impunidad a los e1entuales responsables, $ 2) no hubo moti1aci7n en la resoluci7n sobre la solicitud de multa para el administrador de justicia ;ue inter1ino en el proceso) 4) tr%mite ante la Comisi7n 2ue el siguiente: Trmite ante la Comisin. El

a) Peticin. - El 45 de 2ebrero de 4@@3 la seDora (elba del Carmen #u%re. &eralta $ su representante /orge #osa (e.a presentaron la petici7n inicial ante la Comisi7n' b) Informe de admisibilidad. - El 5@ de octubre de 4@@? la Comisi7n aprob7 el In2orme de ,dmisibilidad Eo) ?9F@?4' c) Informe de Fondo. - El 4@ de julio de 4@66 la Comisi7n aprob7 el In2orme de 0ondo :9F665, de con2ormidad con el art!culo 9@ de la Con1enci7n (en adelante tambi-n el In2orme de 0ondo o el In2orme Eo) :9F66), en el cual lleg7 a una serie de conclusiones $ 2ormul7 1arias recomendaciones al Estado) a) Conclusiones. <a Comisi7n conclu$7 ;ue el Estado era responsable por la 1iolaci7n de los siguientes derechos reconocidos en la Con1enci7n ,mericana:
i) GEHl derecho a las garant!as judiciales $ a la protecci7n judicial, consagradas en los art!culos ?)6 $ 49)6 de la Con1enci7n ,mericana en relaci7n con la obligaci7n general de respetar $ garanti.ar los derechos, pre1ista en el art!culo 6)6 de la misma, en perjuicio de (elba del Carmen #u%are. &eralta $ de su madre, (elba &eralta (endo.a)

b) Recomendaciones. En consecuencia, la Comisi7n hi.o al Estado una serie de recomendaciones:

En dicho in2orme, la Comisi7n declar7 admisible la petici7n en relaci7n con la presunta 1iolaci7n de los art!culos 9)6, ?)6 $ 49)6 de la Con1enci7n, en relaci7n con el art!culo 6)6 de dicho tratado) Cfr. In2orme de ,dmisibilidad Eo) ?9F@?, Caso 64)3?5, (elba del Carmen #u%re. &eralta, Ecuador, 5@ de octubre de 4@@? (eIpediente de tr%mite ante la Comisi7n, 2olios 854 a 888)) De igual 2orma, el 43 de 2ebrero de 4@@A la Comisi7n remiti7 a las partes una 2e de errata respecto del In2orme Eo) ?9F@?, la cual eIclu$7 menci7n a la admisibilidad del art!culo 9)6 de la Con1enci7n)
5

In2orme de 0ondo Eo :9F66, Caso 64)3?5, (elba del Carmen #u%re. &eralta, Ecuador, 4@ de julio de 4@66 (eIpediente de 2ondo, 2olios ? a 5?))

3
i) ,doptar las medidas necesarias para in1estigar e2ecti1amente los hechos del presente caso $ sancionar, en un pla.o ra.onable, a los operadores de justicia cu$a conducta ha$a resultado en la demora eIcesi1a en la tramitaci7n del proceso penal $ la consecuente 2alta de acceso a la justicia para las 1!ctimas' ,doptar las medidas necesarias a 2in de reparar adecuadamente a (elba del Carmen #u%re. &eralta $ a su madre, (elba &eralta (endo.a, por las 1iolaciones de derechos humanos determinadas en el GIn2orme de 0ondoH, inclu$endo tanto el aspecto moral como material) Dada la naturale.a part!culas de los hechos del caso, esta reparaci7n debe incluir el pago de gastos relacionados con la procuraci7n de justicia por parte de las 1!ctimas, as! como el reconocimiento de responsabilidad internacional $ la disculpa pCblica por el Estado' ,doptar las medidas necesarias para brindar de manera inmediata $ gratuita, a tra1-s de instituciones de salud especiali.adas $ en el lugar de residencia de la seDora #u%re. &eralta, el tratamiento m-dico re;uerido, inclu$endo los medicamentos ;ue ella re;uiera en consideraci7n con sus padecimientos' ,doptar las medidas necesarias para asegurar ;ue se regule e implementen e2ecti1amente normas relacionadas con el ejercicio de los pro2esionales de la salud, con2orme a los est%ndares nacionales e internacionales en la materia, $ ,doptar todas las medidas necesarias para e1itar ;ue hechos similares 1uel1an a ocurrir en el 2uturo, en cumplimiento de los deberes de pre1enci7n $ garant!a de los derechos reconocidos por la Con1enci7n ,mericana)

ii)

iii)

i1)

1)

d) Notificacin al Estado. El In2orme de 0ondo 2ue noti2icado al Estado el 43 de julio de 4@66, otorg%ndosele un pla.o de dos meses para in2ormar sobre el cumplimiento de las recomendaciones' e) cuerdo de Cum!limiento. - El ? de septiembre de 4@66 la seDora /ohana &esante. Ben!te., (inistra de /usticia, Derechos Humanos $ Cultos, $ la seDora (elba del Carmen #u%re. &eralta, 2irmaron un documento titulado ,cuerdo de Cumplimiento, el cual ten!a como objeto el cumplimiento de las recomendaciones ordenadas por la Comisi7n, dentro del In2orme de 0ondo Eo) :9F66, Caso 64)3?5, (elba del Carmen #u%re. &eralta J Ecuador' Prrro"a. - El 48 de octubre de 4@66 la Comisi7n concedi7 al Estado una pr7rroga de tres meses para cumplir con las recomendaciones 2ormuladas en el In2orme Eo) :9F66) El 49 de enero de 4@64, el Estado in2orm7 a la Comisi7n sobre el cumplimiento de algunas de dichas recomendaciones (infra p%rr) :A a ?6), $

2)

g) Sometimiento a la Corte. - El 43 de enero de 4@64, como consecuencia de la necesidad de obtenci7n de justicia para las 1!ctimas ante la 2alta de cumplimiento de las recomendaciones por parte del Estado de Ecuador, $ la gra1e situaci7n de salud en la ;ue se encGontrabaH la GseDoraH (elba del Carmen #u%re. &eralta, la Comisi7n someti7 el caso a la Corte) <a Comisi7n design7 como sus delegados ante la Corte a la Comisionada Dinah #helton $ al entonces #ecretario Ejecuti1o #antiago ,) Canton, $ design7 como asesores legales a las seDoras Eli.abeth ,bi"(ershed, #ecretaria Ejecuti1a ,djunta, Tatiana os $ Karin (ansel, abogadas de la #ecretar!a Ejecuti1a) 5) Solicitudes de la Comisin Interamericana. Con base en lo anterior, la Comisi7n solicit7 a la Corte ;ue declare la responsabilidad internacional del Estado por la 1iolaci7n de los art!culos ?)6 $ 49)6 de la Con1enci7n, en relaci7n con el art!culo 6)6 de dicho instrumento, en perjuicio de (elba del Carmen #u%re. &eralta, $ su madre, (elba &eralta (endo.a) ,dicionalmente, la Comisi7n solicit7 al Tribunal ;ue ordene al Estado determinadas medidas de reparaci7n, ;ue se detallar%n $ anali.ar%n en el cap!tulo = de la presente #entencia)

: II PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE 8) Notificacin al Estado # al re!resentante. El sometimiento del caso por parte de la Comisi7n 2ue noti2icado por la Corte al Estado $ al representante el 6 de mar.o de 4@64) 9) Escrito de solicitudes$ ar"umentos # !ruebas. El 4? de abril de 4@64 el representante de las presuntas 1!ctimas present7 ante la Corte su escrito de solicitudes, argumentos $ pruebas (en adelante escrito de solicitudes $ argumentos)) El representante coincidi7 sustancialmente con los alegatos de la Comisi7n $ solicit7 a la Corte ;ue declarara la responsabilidad internacional del Estado por la 1iolaci7n de los mismos art!culos alegados por la Comisi7n, $ adicionalmente solicit7 ;ue se declarara la 1iolaci7n del art!culo 9 (Derecho a la Integridad &ersonal) de la Con1enci7n, en perjuicio de (elba #u%re. &eralta $ sus 2amiliares) ,simismo, el representante solicit7 acogerse al 0ondo de ,sistencia de *!ctimas de la Corte Interamericana (en adelante el 0ondo de ,sistencia de la Corte o el 0ondo)) 0inalmente, solicit7 a la Corte ;ue ordenara al Estado la adopci7n de di1ersas medidas de reparaci7n $ el reintegro de determinadas costas $ gastos) 3) Escrito de contestacin. El 44 de agosto de 4@64 el Estado present7 ante la Corte su escrito de eIcepciones preliminares, contestaci7n al escrito de sometimiento del caso $ de obser1aciones al escrito de solicitudes $ argumentos (en adelante escrito de contestaci7n)) En dicho escrito present7 una serie de eIcepciones preliminares $ cuestiones pre1ias (infra p%rr) 64)) El Estado design7 como ,gente &rincipal al seDor EricL +oberts, $ como ,gentes ,lternos al seDor Carlos Esp!n $ la seDora Daniela Mlloa) :) co"imiento al Fondo de sistencia %e"al. (ediante +esoluci7n del &residente de la Corte (en adelante el &residente) de 68 de septiembre de 4@64, se declar7 procedente la solicitud interpuesta por las presuntas 1!ctimas, a tra1-s de su representante, para acogerse al 0ondo de ,sistencia de la Corte8) ?) &bser'aciones a las e(ce!ciones !reliminares. <os d!as 66 $ 65 de octubre de 4@64 la Comisi7n $ el representante de las presuntas 1!ctimas, respecti1amente, presentaron sus obser1aciones a las eIcepciones preliminares interpuestas por el Estado) A) udiencia !)blica # !rueba adicional. (ediante +esoluci7n del &residente de 4@ de diciembre de 4@64 9, se con1oc7 a las partes a una audiencia pCblica para recibir sus alegatos $ obser1aciones 2inales orales sobre las eIcepciones preliminares $ e1entuales 2ondo, reparaciones $ costas, as! como para recibir la declaraci7n de Dennis Cere.o Cer1antes $ el dictamen pericial de <aura Cecilia &autassi) &osteriormente, mediante +esoluci7n de 48 de enero de 4@65 3, la Corte decidi7 recibir la declaraci7n en audiencia pCblica de la presunta 1!ctima (elba del Carmen #u%re. &eralta, en lugar de la declaraci7n del seDor Dennis Cere.o Cer1antes, la cual se solicit7 ;ue
8

Cfr) Caso Surez Peralta *s. Ecuador. +esoluci7n del &residente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 68 de septiembre de 4@64) Disponible en: http:FFNNN)corteidh)or)crFdocsFasuntosFsuare.O21O64)pd2)
9

Cfr) Caso Surez Peralta *s. Ecuador. +esoluci7n del &residente de la Corte Interamericana de 4@ de diciembre de 4@64, su!ra)
3

Cfr) Caso Surez Peralta *s. Ecuador. +esoluci7n del &residente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 48 de enero de 4@65) Disponible en: http:FFNNN)corteidh)or)crFdocsFasuntosFsuare.O48O@6O65)pd2)

? 2uera rendida mediante affida'it) <a audiencia pCblica 2ue celebrada el 66 de 2ebrero de 4@65 durante el A? &er!odo >rdinario de #esiones de la Corte, el cual tu1o lugar en su sede:) En la audiencia se recibieron las declaraciones de una presunta 1!ctima $ de una perita, as! como las obser1aciones $ alegatos 2inales orales de la Comisi7n, el representante de las presuntas 1!ctimas $ el Estado, respecti1amente) Durante la re2erida audiencia, la Corte re;uiri7 a las partes ;ue presentaran determinada in2ormaci7n $ documentaci7n para mejor resol1er) ,dicionalmente, se recibieron algunas de las declaraciones solicitadas por affida'it mediante la +esoluci7n del &residente de 4@ de diciembre de 4@64 (infra p%rr) 56)) 6@) le"atos # obser'aciones finales escritos. El 66 de mar.o de 4@65, el Estado $ el representante remitieron sus alegatos 2inales escritos $ la Comisi7n present7 sus obser1aciones 2inales escritas) El representante $ el Estado dieron respuesta parcial a las solicitudes de la Corte de in2ormaci7n $ documentaci7n para mejor resol1er) 66) &bser'aciones del re!resentante # el Estado. <os escritos de alegatos $ obser1aciones 2inales escritos 2ueron transmitidos a las partes $ a la Comisi7n el 68 de mar.o de 4@65) El &residente otorg7 un pla.o al representante $ al Estado para ;ue presentaran las obser1aciones ;ue estimaran pertinentes a la prueba para mejor resol1er solicitada por la Corte, as! como a la in2ormaci7n $ aneIos remitidos por el representante $ el Estado) El 44 de mar.o $ el 8 de abril de 4@65 el Estado $ el representante remitieron, respecti1amente, las obser1aciones solicitadas) III E%CEPCIONES PRELIMINARES 64) El Estado present7 una serie de eIcepciones preliminares $ cuestiones pre1ias argumentando incompetencia parcial de la Corte en relaci7n con lo siguiente: a) el alegato por parte del representante sobre la presunta 1iolaci7n del art!culo 9)6 de la Con1enci7n en perjuicio de (elba #u%re. &eralta $ sus 2amiliares' b) la inclusi7n de presuntas 1!ctimas ;ue no hab!an sido establecidas en el In2orme de 0ondo de la Comisi7n' c) la solicitud de la Comisi7n en relaci7n con el o2recimiento del peritaje de la seDora <aura &autassi, $ d) la solicitud de la Comisi7n sobre la incorporaci7n al acer1o probatorio de los peritajes del seDor +aCl (oscoso Pl1are. $ del seDor Ernesto ,lb%n 7me., ambos rendidos en el caso lbn Corne+o # otros *s. Ecuador) 65) ,l respecto, la Corte ha a2irmado ;ue las eIcepciones preliminares son objeciones ;ue tienen car%cter pre1io $ tienden a impedir el an%lisis del 2ondo de un asunto cuestionado, mediante la objeci7n de la admisibilidad de un caso o la competencia del Tribunal para conocer de un determinado caso o de alguno de sus aspectos, $a sea en ra.7n de la persona, materia, tiempo o lugar, siempre $ cuando dichos planteamientos tengan el car%cter de preliminares?) 68) +especto de las objeciones c) $ d), la Corte seDala ;ue en la +esoluci7n del &residente de 4@ de diciembre de 4@64 se resol1ieron las impugnaciones respecto del o2recimiento de un peritaje $ la incorporaci7n de
:

, esta audiencia comparecieron: a) por la Comisi7n Interamericana: Eli.abeth ,bi"(ershed, /orge H) (e.a 0lores, $ #il1ia #errano u.m%n' b) por los representantes de las presuntas 1!ctimas: /orge #osa (e.a $ /os&eralta, $ c) por el Estado de Ecuador: Carlos Esp!n $ Daniela Mlloa)
?

Cfr. Caso %as Palmeras *s. Colombia. E(ce!ciones Preliminares ) #entencia de 8 de 2ebrero de 4@@@) #erie C Eo) 3:, p%rr) 58 $ # Caso rta'ia ,urillo # otros -.Fecundacin in 'itro./ *s. Costa Rica. E(ce!ciones Preliminares$ Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 4? no1iembre de 4@64) #erie C Eo) 49:, p%rr) 8@)

A peritajes pre1iamente rendidos ante ellaA) En dicha +esoluci7n se estim7 pertinente recibir e incorporar la prueba re2erida, $ al ser considerada como prueba documental, se concedi7 a las partes la posibilidad de re2erirse a dichos dict%menes en los alegatos 2inales, por lo ;ue la Corte estima ;ue no procede pronunciarse de manera adicional en este 0allo) 69) b), la Corte se re2erir% en los apartados siguientes: +especto de las objeciones a) $

A. Sobre la inclusin de la presunta violacin del derec o a la inte!ridad personal ". Ar!umentos de la Comisin y de las partes 63) El Estado mani2est7 ;ue la presunta 1!ctima 1ulner7 el principio de buena 2e procesal al no haber alegado la 1iolaci7n del art!culo 9)6 de la Con1enci7n durante el tr%mite del caso ante la Comisi7n e introducir la presunta 1iolaci7n de este derecho en el proceso ante la Corte) El Estado consider7 ;ue dicha situaci7n es un cambio e1idente de la postura original del representante $ ello a2ecta directamente al proceso interamericano, el derecho a la de2ensa del Estado $ la seguridad jur!dica) En este sentido, mani2est7 ;ue el derecho ;ue ahora se pretende sea declaradoG,H no 2ue discutido, ni presentado por la GComisi7nH ante la GQH Corte, $ se debe mencionar ;ue han transcurrido m%s de GcincoH aDos en los ;ue las presuntas 1!ctimas no in1ocaron ante la Comisi7n la supuesta 1iolaci7n del art!culo 9)6) 6:) El re!resentante mani2est7 ;ue el escrito de solicitudes $ argumentos es un documento aut7nomo donde las G1H!ctimas o los bene2iciarios presentan de manera independiente las alegaciones relacionadas al caso, $ ello les permite a las G1H!ctimas presentar nue1as argumentaciones en relaci7n a los hechos planteados en la demanda) En este sentido, alegaron ;ue GsHi bien es cierto G;ueH la Comisi7n Interamericana omiti7 eIaminar Gel art!culo 9 de la Con1enci7nH a la lu. de los hechos in1ocados, de la lectura de los hechos descritos en la demanda se deduce claramente una omisi7n del Estado ecuatoriano en la pre1enci7n del suceso denunciado) 6?) &or su parte, la Comisin aleg7 ;ue el representante puede presentar hechos ;ue permitan eIplicar, aclarar o desestimar los hechos mencionados en el In2orme de 0ondo, as! como puede in1ocar la 1iolaci7n de otros derechos distintos a los comprendidos, en tanto son las presuntas 1!ctimas las titulares de todos los derechos consagrados en la Con1enci7n) #. Consideraciones de la Corte 6A) <a Corte ha establecido ;ue las presuntas 1!ctimas $ sus representantes pueden in1ocar la 1iolaci7n de otros derechos distintos a los comprendidos en el In2orme de 0ondo, siempre $ cuando se atengan a los hechos contenidos en dicho documento, en tanto son las presuntas 1!ctimas las titulares de todos los derechos consagrados en la Con1enci7n 6@) ,s!, no es admisible alegar nue1os hechos, sin perjuicio de eIponer a;uellos ;ue permitan eIplicar, aclarar o desestimar los

Cfr) Caso Surez Peralta *s. Ecuador. +esoluci7n del &residente de la Corte de 4@ de diciembre de 4@64,

su!ra)
6@

Cfr. Caso 0Cinco Pensionistas1 *s. Per). Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 4? de 2ebrero de 4@@5) #erie C Eo) A?, p%rr) 699, $ Caso rta'ia ,urillo # otros -.Fecundacin in 'itro./$ su!ra$ p%rr) 84)

6@ ;ue han sido mencionados en a;u-lla, o bien, responder a las pretensiones del demandante66) <a aplicaci7n de tales criterios al presente caso re;uiere ;ue la Corte 1eri2i;ue si la alegada 1iolaci7n al art!culo 9)6 de la Con1enci7n se re2iere a hechos contenidos en el marco 2%ctico eIpuesto por la Comisi7n en el In2orme de 0ondo 64) 4@) <a Corte obser1a ;ue el representante aleg7 la 1iolaci7n del art!culo 9)6 de la Con1enci7n con 2undamento en la 2alta de control del ejercicio pro2esional del m-dico ;ue reali.7 la inter1enci7n ;uirCrgica de la presunta 1!ctima (elba #u%re. &eralta $ las in1estigaciones practicadas en el curso del procedimiento penal) ,s!, eIplic7 ;ue las operaciones ;ue se reali.aron en la Cl!nica (inchala 2ueron parte de un con1enio ;ue reali.7 una entidad estatal denominada Comisi7n de Tr%nsito de ua$as, donde el esposo de la GpresuntaH 1!ctima laboraba, $ ;ue o2rec!a a los 2amiliares de sus empleados $ o2iciales operaciones a bajo GcHosto) 46) <a Corte constata ;ue en el In2orme de 0ondo la Comisi7n se re2iri7 a la inter1enci7n ;uirCrgica a la cual 2ue sometida la presunta 1!ctima (elba #u%re. &eralta en la Cl!nica (inchala, los padecimientos su2ridos como consecuencia de -sta, $ el procedimiento penal interpuesto por la presunta 1!ctima (elba &eralta (endo.a por la supuesta operaci7n sucia ;ue se le practic7 a su hija, (elba #u%re. &eralta65) En dicho procedimiento penal se reali.7, inter alia, el reconocimiento del lugar de los hechos $ la 1eri2icaci7n de la situaci7n laboral del m-dico Emilio uerrero ( infra p%rrs) 86, 84, 8:, 95, 99 $ 9?)) 44) Con 2undamento en lo anterior, la Corte considera ;ue, al alegar la supuesta 1iolaci7n del art!culo 9)6 de la Con1enci7n, el representante se re2iri7 al marco 2%ctico planteado por la Comisi7n en el In2orme de 0ondo $ ampli7 elementos conteItuales a los eIpuestos) &or lo tanto, la Corte decide pronunciarse en su an%lisis de 2ondo sobre la presunta 1iolaci7n del art!culo 9)6 de la Con1enci7n planteada por el representante) $. Solicitud de inclusin de presuntas v%ctimas en el caso ". Ar!umentos de la Comisin y de las partes 45) El Estado aleg7 ;ue la Corte deber% declarar su incompetencia para conocer sobre las reparaciones alegadas a 2a1or de Dennis Cere.o Cer1antes, and$ ,lberto Cere.o #u%re., Katherine (adeleine Cere.o #u%re. $ (aril$n (elba Cere.o #u%re., en ra.7n de ;ue GQH el derecho de acci7n para presentar un caso ante la Corte, le corresponde a la GComisi7nH, G$H no a la presunta 1!ctimaG,H por tanto la declaraci7n de ;uienes ser!an las 1!ctimas $ bene2iciarios de una e1entual reparaci7n no podr!an ser otras personas ;ue las determinadas por la Comisi7n en su GIHn2orme de G0Hondo, hecho ;ue circunscribe los l!mites del caso) 48) El re!resentante aleg7 ;ue el escrito de solicitudes $ argumentos constitu$e un escrito aut7nomo e independiente de las alegaciones del In2orme de 0ondo presentado por la Comisi7n, por medio del cual se pueden incorporar otros bene2iciarios o 1!ctimas ;ue se
66

Cfr. Caso 0Cinco Pensionistas1$ su!ra, p%rr) 695 $, Caso Fornern e 2i+a *s. Re!araciones # Costas. #entencia de 4: de abril de 4@64) #erie C Eo) 484, p%rr) 6:)
64

r"entina. Fondo$

Cfr) Caso ,o3amed *s. r"entina. E(ce!cin Preliminar$ Fondo$ Re!araciones # Costas ) #entencia de 45 no1iembre de 4@64) #erie C Eo) 499, p%rr) 49)
65

Cfr. In2orme de 0ondo Eo :9F66, Caso 64)3?5, (elba del Carmen #u%re. &eralta, Ecuador, 4@ de julio de 4@66 (eIpediente de 2ondo, 2olios 63, 6: $ 45))

66 encuentren en el conteIto de los hechos denunciados) En 1irtud de ello, estim7 ;ue los integrantes de la 2amilia Cere.o #u%re., entendiendo por tal a Dennis Cere.o Cer1antes, esposo de la seDora #u%re. &eralta, $ sus hijos comunes, a saber, and$ ,lberto, Katherine (adeleine $ (aril$n (elba, todos de apellido Cere.o #u%re., son tambi-n 1!ctimas de las presuntas 1iolaciones en perjuicio de la seDora (elba del Carmen #u%re. &eralta) 49) &or su parte, la Comisin consider7 ;ue la determinaci7n de 1!ctimas en este caso es un tema ;ue debe ser anali.ado en la etapa de 2ondo)

#. Consideraciones de la Corte 43) De acuerdo a lo dispuesto en el art!culo 59)6 del +eglamento de la Corte, la Comisi7n consign7 en su escrito de sometimiento ;ue las presuntas 1!ctimas de este caso eran las seDoras (elba del Carmen #u%re. &eralta $ (elba &eralta (endo.a) Eo obstante, el representante indic7 como 1!ctimas adicionales a Dennis Cere.o Cer1antes, $ and$ ,lberto, Katherine (adeleine $ (aril$n (elba, todos de apellido Cere.o #u%re.) 4:) ,l respecto, la Corte recuerda su jurisprudencia constante en el sentido de ;ue las presuntas 1!ctimas deben estar seDaladas en el In2orme de 0ondo de la Comisi7n emitido segCn el art!culo 9@ de la Con1enci7n $ en la presentaci7n del caso ante la Corte, de acuerdo con el art!culo 59)6 del +eglamento 68) De con2ormidad con el mismo art!culo, corresponde a la Comisi7n, $ no a la Corte, identi2icar con precisi7n $ en la debida oportunidad procesal a las presuntas 1!ctimas en un caso ante ella 69) <a seguridad jur!dica eIige, como regla general, ;ue todas las presuntas 1!ctimas est-n debidamente identi2icadas en ambos escritos, no siendo posible aDadir nue1as presuntas 1!ctimas luego del In2orme de 0ondo, sal1o en la circunstancia eIcepcional contemplada en el art!culo 59)4 del +eglamento de la Corte63) <a Corte hace notar ;ue el presente caso no se trata de uno de los supuestos del re2erido art!culo 59)4 ;ue podr!a justi2icar la identi2icaci7n de presuntas 1!ctimas con posterioridad al In2orme de 0ondo o sometimiento del caso) 4?) &or lo tanto, en aplicaci7n del art!culo 59)6 de su +eglamento $ de su jurisprudencia constante, la Corte declara ;ue solamente puede considerar como presuntas 1!ctimas a;uellas personas ;ue se encuentren seDaladas en el In2orme de 0ondo, es decir las seDoras (elba del Carmen #u%re. &eralta $ (elba &eralta (endo.a) IV COMPETENCIA 4A) <a Corte es competente para conocer del presente caso, en los t-rminos del art!culo 34)5 de la Con1enci7n, $a ;ue Ecuador es Estado &arte en la Con1enci7n desde el 4? de diciembre de 6A:: $ reconoci7 la jurisdicci7n contenciosa de la Corte el 48 de julio de 6A?8)

68

Cfr. Caso de las ,asacres de Ituan"o *s. Colombia. E(ce!cin Preliminar$ Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 6 de julio de 4@@3) #erie C Eo) 68?, p%rr) A?, $ Caso Nade"e 4orzema # otros *s. Re!)blica 4ominicana. Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 48 de octubre de 4@64) #erie C Eo) 496, p%rr) 4A))
69

Cfr. Caso de las ,asacres de Ituan"o$ su!ra , p%rr) A?, $ Caso 5arc6a # Familiares *s. 5uatemala. Fondo$ Re!araciones # Costas) #entencia de 4A de no1iembre de 4@64) #erie C Eo) 49?, p%rr) 58)
63

Caso Nade"e 4orzema # otros *s. Re!)blica 4ominicana$ su!ra , p%rr) 4A, $ Caso 5arc6a # Familiares$ su!ra$ p%rr) 58)

64 V PRUE!A 5@) Con base en lo establecido en los art!culos 83, 8:, 9@, 9: $ 9? del +eglamento, as! como en su jurisprudencia respecto de la prueba $ su apreciaci7n6:, la Corte eIamina $ 1alora los elementos probatorios documentales remitidos por las partes en di1ersas oportunidades procesales, las declaraciones $ testimonios rendidos mediante declaraci7n jurada ante 2edatario pCblico (affida'it) $ en la audiencia pCblica, as! como las pruebas para mejor resol1er solicitadas por la Corte) &ara ello se atiene a los principios de la sana cr!tica, dentro del marco normati1o correspondiente6?) A. Prueba documental, testimonial y pericial

56) <a Corte recibi7 di1ersos documentos presentados como prueba por la Comisi7n, el representante $ el Estado, adjuntos a sus escritos principales ( su!ra p%rrs) 8 a 66)) ,simismo, la Corte recibi7 las declaraciones rendidas ante 2edatario pCblico ( affida'it) por los testigos Dennis Cere.o Cer1antes, +odol2o #%nche. /im-ne., <uis Humberto C7rdo1a +amos, $ de los peritos Hugo (iguel (or%n #%nche., *er7nica *alencia $ /a$soon ,barca) En cuanto a la prueba rendida en audiencia pCblica, la Corte escuch7 la declaraci7n de la presunta 1!ctima (elba #u%re. &eralta $ el peritaje de <aura &autassi (su!ra p%rr) A)) $. Admisin de la prueba ". Admisin de la prueba documental 54) En el presente caso, como en otros, la Corte admite a;uellos documentos remitidos por las partes en la debida oportunidad procesal (su!ra p%rrs) 8 a 66) ;ue no 2ueron contro1ertidos ni objetados, ni cu$a autenticidad 2ue puesta en duda 6A) <os documentos solicitados por la Corte en audiencia pCblica, ;ue 2ueron aportados por las partes con posterioridad a la misma, son incorporados al acer1o probatorio en aplicaci7n del art!culo 9? del +eglamento) 55) En cuanto a las notas de prensa $ 1ideos presentados por las partes $ la Comisi7n junto con sus distintos escritos, la Corte ha considerado ;ue podr%n ser apreciados cuando recojan hechos pCblicos $ notorios o declaraciones de 2uncionarios del Estado, o cuando corroboren aspectos relacionados con el caso, por lo ;ue decide admitir los documentos ;ue se encuentren completos o ;ue, por lo menos, permitan constatar su 2uente $ 2echa de publicaci7n, $ los 1alora tomando en cuenta el conjunto del acer1o probatorio, las obser1aciones de las partes $ las reglas de la sana cr!tica4@) 58) &or otra parte, la Corte obser1a ;ue el representante no aport7 las declaraciones a ser rendidas ante 2edatario pCblico
6:

Cfr. Caso de la 0Panel 7lanca1 -Pania"ua ,orales # otros/ *s. 5uatemala. Fondo. #entencia de ? de mar.o de 6AA?) #erie C Eo) 5:, p%rrs) 3A al :3, $ Caso ,asacre de Santo 4omin"o *s. Colombia. E(ce!ciones Preliminares$ Fondo # Re!araciones. #entencia de 5@ de no1iembre de 4@64) #erie C Eo) 49A, p%rr) 86)
6?

Cfr. Caso de la 0Panel 7lanca1 -Pania"ua ,orales # otros/$ su!ra , p%rr) :3, $ Caso ,asacre de Santo 4omin"o$ su!ra, p%rr) 86)
6A

Cfr. Caso *els8uez Rodr6"uez *s. 2onduras. Fondo. #entencia de 4A de julio de 6A??) #erie C Eo) 8, p%rr) 68@, $ Caso ,asacre de Santo 4omin"o, su!ra, p%rr) 85)
4@

Cfr. Caso *els8uez Rodr6"uez$ Fondo$ su!ra, p%rr) 683, $ Caso ,asacre de Santo 4omin"o$ su!ra, p%rr) 88)

65 (affida'it) del testigo Eduardo Tigua Castro ni de los peritos Ignacio Hanna (usse e I1%n Castro &atiDo, las cuales 2ueron o2recidas por el propio representante de las presuntas 1!ctimas $ solicitadas mediante +esoluci7n del &residente de 4@ de diciembre de 4@6446) 59) En relaci7n con los documentos aportados mediante los alegatos 2inales escritos, el Estado solicit7 la eIclusi7n de prueba allegada por el representante en 1irtud de ;ue no se present7 en el momento procesal oportuno) ,l respecto, la Corte obser1a ;ue, en particular, el representante remiti7 una declaraci7n jurada del seDor (ois-s Daniel ,rguello Bermeo, la cual no 2ue solicitada como prueba para mejor resol1er por un jue. o la Corte durante la audiencia pCblica del caso) En ra.7n de lo anterior, de acuerdo con el art!culo 9: de su +eglamento, la Corte declara inadmisible la presentaci7n de la re2erida prueba por parte del representante por no haber sido aportada en el momento procesal oportuno) #. Admisin de las declaraciones de la presunta v%ctima y de una perito 53) En relaci7n con la impugnaci7n del Estado sobre el o2recimiento por parte de la Comisi7n del peritaje de la seDora <aura &autassi, la Corte reitera ;ue dicha impugnaci7n 2ue resuelta mediante +esoluci7n del &residente de 4@ de diciembre de 4@6444, en la cual se estim7 pertinente recibir e incorporar la prueba re2erida) En 1irtud de lo anterior, se estim7 procedente admitir la declaraci7n de la seDora &autassi, la cual 2ue rendida en la audiencia pCblica ante la Corte) 5:) 0inalmente, respecto de la declaraci7n de la presunta 1!ctima (elba del Carmen #u%re. &eralta $ el contenido del peritaje de la seDora <aura &autassi, rendidos en audiencia pCblica, la Corte los estima pertinentes s7lo en a;uello ;ue se ajusta al objeto ;ue 2ue de2inido por el &residente en las +esoluciones mediante las cuales orden7 recibirlos ( su!ra p%rr) A)) ,simismo, con2orme a la jurisprudencia de la Corte, la declaraci7n rendida por la presunta 1!ctima no puede ser 1alorada aisladamente sino dentro del conjunto de las pruebas del proceso, $a ;ue es Ctil en la medida en ;ue pueda proporcionar ma$or in2ormaci7n sobre las presuntas 1iolaciones $ sus consecuencias45) VI HECHOS PRO!ADOS A. Antecedentes e intervencin &uir'r!ica

5?) (elba del Carmen #u%re. &eralta (en adelante (elba #u%re. &eralta), ecuatoriana, de 44 aDos de edad al momento de los hechos, es actualmente madre de tres hijos) Es compaDera del seDor Dennis Edgar Cere.o Cer1antes (en adelante Edgar Cere.o), ;uien al momento de los hechos trabajaba en la Comisi7n de Tr%nsito de ua$as como 1igilante de tr%nsito 48)
46

Cfr) Caso Surez Peralta *s. Ecuador. +esoluci7n del &residente de la Corte de 4@ de diciembre de 4@64,

su!ra)
44

Caso Surez Peralta *s. Ecuador. +esoluci7n del &residente de la Corte de 4@ de diciembre de 4@64, su!ra, Considerandos 6@ $ 68)
45

Cfr. Caso %oa#za Tama#o *s. Per). Fondo. #entencia de 6: de septiembre de 6AA:) #erie C Eo) 55, p%rr) 85, $ Caso 5arc6a # Familiares, su!ra, p%rr) 83)
48

Cfr. Declaraci7n jurada rendida por Dennis Edgar Cere.o Cer1antes de ? de 2ebrero de 4@65 (eIpediente de 2ondo, 2olio :58)' declaraci7n rendida por (elba #u%re. &eralta en ,udiencia &Cblica celebrada en este caso de 66 de 2ebrero de 4@65 $ c-dula de identidad de (elba del Carmen #uare. &eralta (eIpediente de aneIos al escrito

68

5A) El 6 de junio de 4@@@ la Comisi7n de Tr%nsito de ua$as emiti7 la >rden eneral nCmero 6A::, en la cual promo1!a ser1icios m-dicos a sus 2uncionarios $ 2amiliares, prestados por dos m-dicos cubanos en el &olicl!nico de la re2erida Comisi7n de Tr%nsito 49, a saber:
#e comunica al &ersonal del Cuerpo de *igilancia, ;ue los #eDores (-dicos del hermano &a!s de Cuba se encuentran prestando sus ser1icios en el &olicl!nico de la Instituci7n, hasta el d!a *iernes 5@ de /unio del 4@@@, GQH Dr) Emilio uerrero uti-rre. en Cirug!a eneral G$H Dr) +a2ael ,mador en Cirug!a Traumatolog!a $ >rtop-dica) GQH <a asistencia m-dica se hace eItensi1a tambi-n para GlosH 2amiliares)

8@) El 4? de junio de 4@@@ (elba #u%re. &eralta reali.7 una consulta con Emilio uerrero uti-rre., en el &olicl!nico de la Comisi7n de Tr%nsito de ua$as, por s!ntomas de dolor abdominal, 17mitos $ 2iebre43) En la mencionada consulta, Emilio uerrero le diagnostic7 apendicitis cr7nica, $ le indic7 la necesidad reali.ar una inter1enci7n ;uirCrgica urgente 4:) Con2orme el testimonio de /enn$ Boh7r;ue., Emilio uerrero indic7 a (elba #u%re. &eralta la reali.aci7n de eI%menes de laboratorio 4?, no obstante la seDora #u%re. &eralta seDal7 ;ue no se le reali.aron dichos eI%menes4A) 86) El 6 de julio de 4@@@ (elba #u%re. &eralta reali.7 una nue1a consulta con el mismo m-dico, esta 1e. en la Cl!nica (inchala (cl!nica pri1ada ubicada en ua$a;uil, Ecuador)) En la misma, Emilio uerrero decidi7 su inter1enci7n ;uirCrgica, bajo el diagn7stico de una apendicitis aguda5@) #egCn el historial cl!nico de esa instituci7n, la inter1enci7n se lle17 a cabo el 6 de julio $ estu1o a cargo de la m-dico /enn$ Boh7r;ue., del primer a$udante Emilio uerrero uti-rre., del anestesista C-sar arc!a $ de la circulante >lga, sin menci7n a su apellido56)
de solicitudes $ argumentos, 2olio 6638))
49

Cfr. Documentaci7n agregada en la declaraci7n jurada de <uis Humberto C7rdo1a +amos (eIpediente de 2ondo, 2olio 9A4)) De con2ormidad con la <e$ de Derechos $ ,mparo del &aciente, en su art!culo 6 seDala ;ue los &olicl!nicos son considerados Centros de #alud, ;ue pertenecen al sistema de ser1icios de salud pCblica o pri1ada establecidos con2orme a la le$ para prestar a las personas atenci7n de salud integral de tipo ambulatorio $ de internamiento) (eIpediente de aneIos al escrito de contestaci7n, 2olios 45?? a 45A6)) ,simismo, segCn el art!culo A? de la <e$ de &ersonal del Cuerpo de *igilancia de la Comisi7n de Tr%nsito de la &ro1incia de ua$as, <os miembros del Cuerpo de *igilancia en ser1icio acti1o, as! como los 2amiliares, go.ar%n de la asistencia m-dica, de laboratorio $ ra$os I, de los establecimientos de la Comisi7n de Tr%nsito de ua$as, de acuerdo al reglamento pertinente)
43

Cfr. Historia Cl!nica de (elba #u%re. &eralta emitida por el &olicl!nico de la Comisi7n de Tr%nsito de ua$as nCmero 66:A8 (eIpediente de aneIos a los alegatos 2inales, 2olios 4AA9)' Historia Cl!nica de (elba del Carmen #u%re. &eralta emitida por la Cl!nica (inchala, nCmero A:9 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio 664), declaraci7n testimonial rendida por Rilson Benjam!n (inchala &ichu el 6A de octubre de 4@@6 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olios 6@9 $ 6@3), $ declaraci7n testimonial rendida por /enn$ Boh7r;ue. de 65 de no1iembre de 4@@6 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olios 65@ a 658))
4:

Cfr. Historia Cl!nica de (elba #u%re. &eralta emitida por el &olicl!nico de la Comisi7n de Tr%nsito de ua$as nCmero 66:A8 (eIpediente de aneIos a los alegatos 2inales, 2olio 4AA9))

4?

Cfr. Declaraci7n testimonial rendida por la seDora /enn$ Boh7r;ue. de 65 de no1iembre de 4@@6 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio 65@))
4A

Cfr. Declaraci7n testimonial rendida por (elba #u%re. &eralta de 3 de septiembre de 4@@@ (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio 63))
5@

Cfr. Historia Cl!nica de (ar!a del Carmen #u%re. &eralta emitida por la Cl!nica (inchala (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olios 6@A a 64@)
56

El moti1o de la inter1enci7n 2ue dolor en 2osa il!aca derecha acompaDado de hipertermia, 17mitos $ di2icultad para la marcha, habi-ndosele descripto como paciente ;ue re2iere ;ue en el d!a de a$er consult7 con dolor en epigastrio $ ;ue en horas de la tarde se le irradi7 a la 2osa il!aca derecha, acompaDado de hipertermia, 17mitos $ di2icultad para la marcha, GQH se hi.o intenso en el d!a de ho$ por lo ;ue se decide su ingreso para

69

$.

(ec os posteriores a la intervencin &uir'r!ica

84) Con posterioridad a la operaci7n, (elba #u%re. &eralta padeci7 dolores abdominales intensos, 17mitos $ otras complicaciones 54) El 66 de julio acudi7 al Hospital <uis *erna.a, siendo atendida por el m-dico H-ctor <uis Taranto, ;uien seDal7 ;ue presentaba palide., distensi7n abdominal, anoreIia $ dolor di2uso a ni1el del abdomen 55) ,simismo, dicho m-dico diagnostic7 abdomen agudo pos ;uirCrgico $ la cali2ic7 como paciente de suma gra1edad por lo ;ue 2ue inter1enida ;uirCrgicamente el 64 de julio) En dicha inter1enci7n el m-dico le reali.7 una laparoscop!a reeIploradora, mediante la cual encontr7 deshicencia de muD7n apendicular, peritonitis locali.ada $ natas de 2ibrina) ,simismo, se le reali.7 un la1ado $ drenaje de la ca1idad abdominal p-l1ica, se aspir7 material purulento, $ se procedi7 a decolar parte de su colon58) 85) (elba #u%re. &eralta indic7 ;ue, en el mes de junio del aDo 4@@3, 2ue inter1enida por una abdominoplastia $ lipoescultura en el Hospital Houston (emorial Cl!nica (edihouston, de ua$a;uil, Ecuador59) 88) &osteriormente, entre los meses de julio de 4@@3 $ abril de 4@64, la seDora #u%re. &eralta ha reali.ado los siguientes procedimientos m-dicos, entre otros: a) el 6? de julio de 4@@3 se reali.7 una ecogra2!a en la Cl!nica de Especialidades (oreno en la cual se recomendG7H reali.ar tomogra2!a p-l1ica para estudio complementario53' los d!as 66 $ 63 de septiembre de 4@@3 2ue al Centro (-dico 0amiliar (CE)(E)0,) de ua$a;uil, por presentar malestar general $ 17mitos, en donde se le recetaron di1ersos medicamentos) El 8 de octubre reali.7 consulta en el mismo Centro por dolor en la regi7n lumbar5:'

b)

inter1enirla ;uirCrgicamente) Cfr) Historia Cl!nica de (ar!a del Carmen #u%re. &eralta emitida por Cl!nica (inchala nCmero A:9 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio 664)' declaraci7n testimonial rendida por la seDora /enn$ Boh7r;ue. de 65 de no1iembre de 4@@6 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio 65@), $ declaraci7n rendida por (elba #u%re. &eralta en ,udiencia &Cblica celebrada en este caso el 66 de 2ebrero de 4@65)
54

Cfr. Declaraci7n rendida por (elba #u%re. &eralta en ,udiencia &Cblica celebrada en este caso el 66 de 2ebrero de 4@65)
55

Cfr. Declaraci7n testimonial de H-ctor <uis Taranto de 64 de no1iembre de 4@@6 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio 46))
58

Cfr. &rotocolo de >peraci7n del Hospital <uis *erna.a (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio 6A), $ declaraci7n testimonial de H-ctor <uis Taranto de 64 de no1iembre de 4@@6 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio 46))
59

Cfr. Certi2icado del Houston (emorial Clinic (edihouston de 9 de 2ebrero de 4@@A, (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio 468), $ declaraci7n jurada de (elba del Carmen #u%re. &eralta de 9 de abril de 4@64 (eIpediente de aneIos al escrito de solicitudes $ argumentos, 2olio 6:45))
53

Certi2icados de la Cl!nica de Especialidades (oreno (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olios 449

$ 443))
5:

Cfr) Certi2icados (-dicos del Centro (-dico 0amiliar (CE)(E)0,) (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olios 463 a 46A))

63 c) los d!as 6: $ 45 de agosto 5?' 48 de septiembre de 4@@: 5A' 4A de no1iembre8@' $ 66 de diciembre de 4@@:86 reali.7 consultas m-dicas en di1ersos centros de salud) <os moti1os de las consultas 2ueron, entre otros, crisis hipertensi1a, ce2alea $ 2iebre, habi-ndosele recetado di1ersos medicamentos' el 5@ de enero de 4@@? acudi7 a la Cl!nica &unto (-dico 0amiliar, en la cual se le diagnostic7 colitis $ gastroenterocolitis no in2ecciosas, $ dispepsia 84) El 56 de enero del mismo aDo se reali.7 una tomogra2!a de abdomen en dicha Cl!nica, en la cual se encontr7 G1Hes!cula con presencia de barrio biliar espeso $ microc%lculos85' el 6A de ma$o de 4@@? 2ue internada en el Hospital #an 0rancisco, a causa de dolores abdominales88) En esa oportunidad se indic7 ;ue (elba #u%re. &eralta presentaba dolor abdominal c7lico GdeH moderada intensidad ;ue aumenta progresi1amente hasta ser mu$ intenso, se acompaDa de n%useas) #e le dio de alta el d!a 44 de ma$o89) El : de agosto 1ol1i7 a ser hospitali.ada en la misma cl!nica por dolor precordial, $ acudi7 a consulta nue1amente el 3 de no1iembre83' del 6? al 4@ de enero de 4@@A 2ue internada en la Cl!nica ,lc!1ar, en ua$a;uil, presentando un cuadro de colecistitis litiastica, en donde se le reali.aron di1ersos eI%menes8:) ,simismo, del 4@ al 48 de octubre 2ue hospitali.ada nue1amente en esta Cl!nica, donde se le inter1ino mediante resoluci7n laparosc7pica GconH grado de di2icultad GQH por las adherencias presentes como consecuencia de las inter1enciones anteriores) #e le diagnostic7 1es!cula biliar con empiema, medic%ndosele mediante antibi7ticos8?' en no1iembre de 4@6@ se le reali.7 una limpie.a de adherencias en la misma cl!nica8A, $ del 44 al 48 de abril de 4@64 (elba #u%re. &eralta estu1o internada en la Cl!nica ,lc!1ar por presentar s!ntomas de c7licos, nauseas $ temperatura9@)

d)

e)

2)

g) h)

5? 5A

Cfr. +ecetas (-dicas de la Cl!nica Kenned$ (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olios 446 $ 444))

Cfr. Certi2icados de la Cl!nica de Especialidades (oreno (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olios 449 $ 443))
8@

Cfr) Certi2icados (-dicos del Centro (-dico 0amiliar (CE)(E)0,) (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olios 463 a 46A))
86

Cfr) Certi2icado (-dico de Cl!nica &unto (-dico 0amiliar (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio Cfr) Documentaci7n de Cl!nica &unto (-dico 0amiliar (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio Documentaci7n de Cl!nica &unto (-dico 0amiliar (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio 45@)) Cfr) Documentaci7n Hospital #an 0rancisco (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio 49@)) Cfr) Documentaci7n Hospital #an 0rancisco (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio 48A))

486))
84

456))
85 88 89 83

Cfr) Documentaci7n ;ue agregada a la declaraci7n jurada de (elba del Carmen #u%re. &eralta de 9 de abril de 4@64 (eIpediente de aneIos al escrito de solicitudes $ argumentos, 2olios 6:A8 $ 6?@4))
8: 8?

Cfr) Hoja de Epicrisis) Cl!nica ,lc!1ar, (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio 4:3))

Documentaci7n ;ue agregada a la declaraci7n jurada de (elba del Carmen #u%re. &eralta de 9 de abril de 4@64 (eIpediente de aneIos al escrito de solicitudes $ argumentos, 2olio 6:35))
8A

Cfr) Declaraci7n jurada de (elba del Carmen #u%re. &eralta rendida el 9 de abril de 4@64 (eIpediente de aneIos al escrito de solicitudes $ argumentos, 2olio 6?66))
9@

Cfr) Certi2icado m-dico de 44 de abril de 4@64 (eIpediente de aneIos al escrito de solicitudes $ argumentos, 2olio 6395), $ respuesta al >2icio por parte del (inisterio de #alud de ua$as (eIpediente de aneIos al escrito de contestaci7n, 2olio 449?))

6:

89) #egCn aleg7 (elba #u%re. &eralta, dichos padecimientos tu1ieron di1ersas consecuencias econ7micas, laborales $ personales) En lo ;ue re2iere a las consecuencias econ7micas, solicit7 di1ersos pr-stamos a los e2ectos de sol1entar los costos de las atenciones m-dicas recibidas96) ,simismo, a2irm7 haber enajenado tres 1eh!culos $ un inmueble de su propiedad94) #in especi2icarse la 2echa de cese, tambi-n conclu$7 su acti1idad comercial dedicada al al;uiler $ 1enta de 1eh!culos, la cual desempeDaba desde el aDo 6AA?, aun;ue inscrita en el +egistro Snico de Contribu$entes como empresa dedicada al al;uiler de autom71iles con conductor desde el 6: de agosto de 4@@9 95) ,simismo, con2orme seDal7 en audiencia, por los padecimientos 2!sicos, en la actualidad no GsHe encuentrGaH en capacidad de reali.ar ningCn tipo de acti1idad econ7mica 98)

C.

El proceso )udicial tramitado en re*erencia a los

ec os del caso

83) El 4 de agosto de 4@@@ (elba &eralta (endo.a, madre de (elba #u%re. &eralta, present7 una denuncia ante el &rimer Tribunal en lo &enal de ua$as, en contra del m-dico Emilio uerrero, 0m%s autores, c7mplices $ encubridores ;ue pudieran resultar 99) ,nte ello, el 63 de agosto el /ue. &rimero en lo &enal de ua$as (en adelante /ue. &enal) dict7 el ,uto Cabe.a del &roceso, iniciando as! el proceso penal, mediante la etapa del sumario 93) 8:) <os d!as :, 68 $ 4? de agosto de 4@@@ (elba &eralta (endo.a present7 escritos ante el re2erido /ue. solicitando el impulso procesal de la causa a tra1-s de la reali.aci7n de diligencias de las proban.as pertinentes 9:) El /ue. &enal emiti7 los o2icios solicitando las
96

Cfr) Declaraci7n jurada rendida por (elba del Carmen #u%re. &eralta el 4@ de abril de 4@64 (eIpediente de aneIos al escrito de solicitudes $ argumentos, 2olios 6:66 a 6:4@)' declaraci7n jurada rendida por <uis ,.an.a ,.an.a el 9 de abril de 4@64 (eIpediente de aneIos al escrito de solicitudes $ argumentos, 2olios 6?65 a 6?4@)' declaraci7n jurada rendida por #talin =a1ier Intriago Burgos el 9 de abril de 4@64 (eIpediente de aneIos al escrito de solicitudes $ argumentos, 2olios 6?46 a 6?43), $ declaraci7n jurada rendida por (elba del Carmen #u%re. &eralta el 9 de abril de 4@64 (eIpediente de aneIos al escrito de solicitudes $ argumentos, 2olios 6?39 a 6?:8))
94

Cfr) Declaraci7n jurada rendida por (elba del Carmen #u%re. &eralta de 9 de abril de 4@64 (eIpediente de aneIos al escrito de solicitudes $ argumentos, 2olios 6?55 a 6?8A))
95

Cfr) Declaraci7n jurada rendida por (elba del Carmen #u%re. &eralta de 5@ de mar.o de 4@64 (eIpediente de aneIos al escrito de solicitudes $ argumentos, 2olio 6?A4))
98

Cfr) Declaraci7n rendida por (elba del Carmen #u%re. &eralta en ,udiencia &Cblica celebrada en este caso de 66 de 2ebrero de 4@65)
99

,cusaci7n particular presentada por (elba &eralta (endo.a el 4 de agosto de 4@@@ (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olios 3 $ :))
93

Cfr) ,uto Cabe.a del &roceso de 63 de agosto de 4@@@ (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olios 43 a 4?)) En dicha pro1idencia se ordenaron las siguientes diligencias: &+I(E+>)" +ec-ptese el testimonio instructi1o de la agra1iada GQH, #E MED>)" +ec-ptese el testimonio indagatorio del sindicado GQH, TE+CE+>)" &ract!;uese el reconocimiento del lugar de los hechos GQH ;ue se reali.ar% el d!a 45 de agosto de 4@@@ a partir de las 66H@@, CM,+T>)" G&!danseH copias GQH de la Historia cl!nica Eo ?A6A5? de la paciente (elba #u%re. &eralta, TMIET>)" G&!daseH el mo1imiento migratorio con la ;ue lleg7 al &a!s el Dr) Emilio uerrero uti-rre., #E=T>)" G&!dase a laH Cl!nica (inchala GQH la historia cl!nica de la paciente (elba del Carmen &eralta (sic), #E&TI(>)" GComun!;uese aH (igraci7n de la &olic!a Eacional haci-ndole conocer del particular, >CT,*>)" G&!daseH al #ub" Director del Trabajo GQH copia de la ,utori.aci7n <aboral $ del carn- ocupacional ;ue lo 2aculta para ;ue pueda trabajar legalmente en el &a!s, E>*EE>)" GComun!;uese aH la &olic!a /udicial de ua$as, para ;ue GQH realicen las in1estigaciones pertinentes G$ alH Director de #aud $ Comisario de salud en el sentido de ;ue si la cl!nica cuenta con los respecti1os permisos para 2uncionar $ si reCne las garant!as necesarias como tal, DECI(>)" +ec-ptense los testimonios propios de todas las personas ;ue tengan conocimiento del presente il!cito ;ue se in1estiga)
9:

Cfr) Escritos presentados por (elba &eralta (endo.a los d!as :, 68 $ 4? de agosto de 4@@@ (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olios 5@ a 58)) El 4? de agosto de 4@@@ (elba &eralta (endo.a solicit7 se practi;ue: a) eIamen m-dico legal a (elba #u%re. &eralta' b) ;ue la Comisi7n del Tr%nsito de ua$as in2orme si Emilio

6? siguientes pruebas: la historia m-dica de la paciente, el reconocimiento del lugar de los hechos, la 1eri2icaci7n de la situaci7n laboral del m-dico Emilio uerrero $ de la Cl!nica (inchala, $ la reali.aci7n de un eIamen m-dico a (elba #u%re. &eralta9?) 8?) En atenci7n a dichos o2icios, el 6 de septiembre de 4@@@ la #ubsecretar!a de Trabajo $ +ecursos Humanos del <itoral $ al%pagos in2orm7 ;ue no hab!a constancia de ;ue el seDor Emilio uerrero hubiere reali.ado el correspondiente tr%mite de aprobaci7n de su acti1idad laboral ni obtenido el carnet ocupacional9A) En este mismo sentido, segCn declaraciones de /enn$ Bohor;ue., el GdoctorH Emilio uerrero 2ue contratado por GunH ,bogado GQH para reali.ar procedimientos m-dicosG,H ll%mese consultas o cirug!asG,H para una 0undaci7n llamada U eno1ann$ 0ranciscoV, ;ue para darle legalidad a su permanencia, $ a sus inter1enciones ;uirCrgicas las asum!a GellaH, por lo cual cuando se reali.aba una inter1enci7n ;uirCrgica -l pasaba a a$udarGlaH $ el Dr) Emilio uerrero en ese tiempo se encontraba homologando sus t!tulos 3@) #imilar in2ormaci7n 2ue aportada por el Coordinador del &roceso de Control $ *igilancia #anitaria &ro1incial de la Direcci7n &ro1incial de #alud de ua$as, (inisterio de #alud &Cblica, ;uien certi2ic7 el A de agosto de 4@64 ;ue GlHos doctores Emilio uerrero uti-rre. $ /enn$ Boh7r;ue. no registraGbanH ningCn documento ;ue los acreditGaraH como pro2esionales m-dicos36) 8A) El 3 de septiembre de 4@@@ (elba #u%re. &eralta rindi7 testimonio instructi1o ante el /ue. &enal, seDalando lo sucedido durante la operaci7n en la Cl!nica (inchala $ las atenciones m-dicas ;ue posteriormente recibi7 en el Hospital <uis *erna.a 34) ,simismo, el : de septiembre se e2ectu7 eIamen m-dico legal a (elba #u%re. &eralta 35) 9@) <os d!as 6? $ 4@ de septiembre, 63 de octubre $ 68 de no1iembre de 4@@@, (elba &eralta (endo.a present7 sucesi1os escritos ante el /ue. &enal solicitando girar orden de captura contra el encausado, el reconocimiento del lugar de los hechos $ la conclusi7n del sumario38) 96) El 44 de mar.o de 4@@6 el /ue. del /u.gado #egundo de lo &enal de el sumario, por encontrase 1encido el t-rmino del GmismoH 39) ua$as conclu$7

uerrero tiene contrato con la Instituci7n, $ c) se 2ije nue1a 2echa para el reconocimiento del lugar de los hechos)
9?

Cfr) >2icios emitidos por el /ue. &rimero de lo &enal de 2olios 53 a 86))

9A

ua$as (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo,

Cfr) +espuesta al >2icio Eo) @:9"#E+H"(I "4@@@ de 6W de septiembre de 4@@@ (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio 96))
3@

Cfr. Declaraci7n testimonial rendida por /enn$ Boh7r;ue. de 65 de no1iembre de 4@@6 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio 65@))
36

Certi2icado emitido el A de agosto de 4@64 por el Coordinador del &roceso de Control $ *igilancia #anitaria &ro1incial (eIpediente de aneIos a los alegatos 2inales, 2olios 4A3: $ 4A3?)) &or su parte, en relaci7n a este hecho, el Estado en audiencia ante la Corte aport7 un certi2icado emitido por la #ubsecretar!a Eacional de *igilancia de la #alud &Cblica el ? de 2ebrero de 4@65 ;ue re2iere a ;ue, a esta 2echa, Emilio uerrero se encontraba registrado en la eI #ubsecretar!a de #alud Costa Insular) Cfr. +espuesta emitida por el (inisterio de #alud &Cblica el ? de 2ebrero de 4@65 (eIpediente de 2ondo, 2olio :9A))
34

Cfr) Declaraci7n testimonial rendida por (elba del Carmen #u%re. &eralta de 3 de septiembre de 4@@@ (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olios 63 $ 6:))
35

Cfr) In2orme Eo) 9:?5 de la /e2atura &ro1incial de la &olic!a /udicial de de septiembre de 4@@@ (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio 48))
38

ua$as, #er1icio (-dico <egal, de :

Cfr) Escritos presentados por (elba &eralta los d!as 6? $ 4@ de septiembre, 63 de octubre $ 68 de no1iembre de 4@@@ (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olios 95 a 9A))
39

&ro1idencia del /u.gado #egundo de lo &enal de in2orme de 2ondo, 2olio 36))

ua$as de 44 de mar.o de 4@@6 (eIpediente de aneIos al

6A 94) El 4A de ma$o de 4@@6 (elba &eralta (endo.a $ el 0iscal &rimero de lo &enal de ua$as (en adelante 0iscal &enal) presentaron acusaci7n 2ormal ante el /ue. &enal en contra del seDor Emilio uerrero33) ,simismo, (elba &eralta (endo.a agreg7 en su acusaci7n al m-dico Rilson (inchala &inchu, por haber actuado con negligencia e imprudencia, $ por GhaberH autori.aGdoH a un galeno ;ue no estGabaH 2acultado para laborar en una Cl!nica3:) 95) El : de junio de 4@@6 (elba &eralta (endo.a solicit7 ante el /ue. &enal ;ue se GhicieraH eItensi1o el sumario contra el Dr) Rilson (inchala &ichC por ser c7mplice $ encubridor3?) ,dicionalmente solicit7 la clausura de la Cl!nica (inchala $ la emisi7n de la boleta constitucional de captura G$ ;ue se ordenare el arraigoH en contra de los GdoctoresH Rilson (inchala &inchu $ Emilio uerrero uti-rre. 3A) El 68 de agosto el /ue. &enal orden7 la ampliaci7n del sumario $ la recepci7n del testimonio indagatorio de Rilson (inchala, as! como el reconocimiento del lugar de los hechos para el d!a 45 de agosto :@) (infra p%rr) A3)) 98) El 45 $ 4A de agosto de 4@@6 el seDor Rilson (inchala impugn7 los 2undamentos de su inclusi7n en el proceso, solicitando ;ue se declarara la nulidad de lo actuado $ se le con1ocara a rendir testimonio indagatorio :6) &or su parte, el 4A de agosto el seDor Emilio uerrero solicit7 la nulidad de lo actuado con 2undamento en la ausencia de noti2icaciones e incumplimiento de solemnidades procesales:4) 99) El 65 de septiembre de 4@@6 el seDor Rilson (inchala no compareci7 al testimonio indagatorio con1ocado por el /ue. &enal, por moti1os de salud :5) El mismo d!a, (elba &eralta (endo.a solicit7 la clausura del sumario por cuanto Gse reali.7H el reconocimiento del lugar de los hechos $ Gse hi.oH eItensi1o el sumario GaH Rilson (inchala :8) El sumario 2ue concluido el 6A de septiembre:9) 93) El 49 de septiembre de 4@@6 (elba &eralta (endo.a rati2ic7 ante el /ue. &enal su acusaci7n contra los seDores Emilio uerrero $ Rilson (inchala :3) Eo obstante, el 0iscal
33

Cfr) ,cusaci7n 2ormal presentada por (elba &eralta el 4A de ma$o de 4@@6 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olios 39 $ 33), $ Dictamen ,cusatorio presentado por el 0iscal &rimero en lo &enal de ua$as el 4A de ma$o de 4@@6 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olios 3? $ 3A))
3:

,cusaci7n 2ormal presentada por (elba &eralta el 4A de ma$o de 4@@6 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio 33))
3?

Escrito presentado por (elba &eralta el : de junio de 4@@6 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio :6))
3A

Escrito presentado por (elba &eralta el : de junio de 4@@6 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio :6))
:@

Cfr) &ro1idencia del /ue. &rimero en lo &enal de al in2orme de 2ondo, 2olio :5))
:6

ua$as del 68 de agosto de 4@@6 (eIpediente de aneIos

Cfr) Escritos presentados por Rilson (inchala el 45 $ 4A de agosto de 4@@6 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olios :3 a ?6))
:4

Cfr) Escrito presentado por Emilio 2ondo, 2olios ?9 $ ?3))

:5

uerrero el 4A de agosto de 4@@6 (eIpediente de aneIos al in2orme de

Cfr. Escrito presentado por Rilson (inchala el 6A de septiembre de 4@@6 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio AA))
:8

Escrito presentado por (elba &eralta el 65 de septiembre de 4@@6 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio A@))
:9

Cfr) &ro1idencia del /ue. en lo &enal de &rimer Turno del 6A de septiembre de 4@@6 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio A4))
:3

Cfr) ,cusaci7n &articular de (elba &eralta presentada el 49 de septiembre de 4@@6 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olios A8 $ A9))

4@ &enal solicit7 al /ue. &enal la reapertura del sumario, a 2in de ;ue se recibieran los testimonios indagatorios de Emilio uerrero $ Rilson (inchala ::) El sumario 2ue reabierto por pro1idencia del /ue. &enal dictada el 66 de octubre, 2ij%ndose la comparecencia para reali.ar la indagatoria de los sindicados el 6A de octubre :?, 2echa en la cual se recibi7 el testimonio de Rilson (inchala, ;uien declar7 ;ue: al;uilG7H el Tuir72ano de la Cl!nica (inchala de la cual GesH su Director &ropietario, a la Dra) /enn$ Boh7r;ue., por tratarse de una cirug!a de emergencia (apendicitis), como consta en la Historia Cl!nica Eo) A:9, por lo ;ue nunca eIaminG7H ni conoGci7H a la paciente en menci7n, por lo ;ue no GeraH paciente Gsu$aH $ como consta en autos, la paciente 2ue eIaminada en consulta eIterna del &olicl!nico de la Comisi7n de Tr%nsito del ua$as) &or otra parte, tambi-n declar7 ;ue desconoGc!aH si GEmilio uerreroH estGabaH autori.ado o no GparaH ejercer la pro2esi7n de m-dico en nuestro pa!s, pero en la Cl!nica de GsuH propiedad, no constaGbaH como cirujano principal para reali.ar cirug!a:A) 9:) El 6? de octubre de 4@@6 (elba &eralta (endo.a present7 ante el /ue. &enal una solicitud para recibir la declaraci7n de H-ctor <uis Taranto >rti., m-dico tratante de (elba #u%re. &eralta en el Hospital <uis *erna.a ?@) El 48 de octubre de 4@@6 Emilio uerrero solicit7 al /ue. &enal la recepci7n del testimonio de /enn$ Boh7r;ue. ?6) El 56 de octubre el /ue. &enal cit7 a rendir declaraci7n a Emilio uerrero, H-ctor <uis Taranto $ /enn$ Boh7r;ue.?4) 9?) El 64 de no1iembre de 4@@6 Emilio uerrero se eIcus7 de no comparecer a la declaraci7n seDalada?5) Ese mismo d!a, se recibi7 la declaraci7n del seDor H-ctor <uis Taranto, ;uien declar7 respecto de la inter1enci7n ;uirCrgica reali.ada en el Hospital <u!s *erna.a el 64 de julio de 4@@@, aclarando ;ue a la seDora (elba #u%re. &eralta se le diagnostic7 GQH abdomen agudo pos ;uirCrgico, reinter1ini-ndola $ encontrando halla.gos tales como l!;uido intestinal, material purulento, contenido 2ecal, $ 1!sceras abdominales, cubiertas con nata de 2ibrina, todo esto a ni1el de GlaH ca1idad abdominal p-l1ica?8) 9A) El 65 de no1iembre de 4@@6 el /ue. &enal recibi7 la declaraci7n de /enn$ Boh7r;ue.?9) En su declaraci7n seDal7 ;ue el d!a 6W de julio del aDo 4@@@ GseH encontraba en la Cl!nica (inchala en compaD!a del Dr) Emilio uerrero, cuando GQH lleg7 la seDora (elba #u%re., con dolor abdominal, 17mitos, 2iebre $ adem%s GleH present7 eI%menes de laboratorioG)H G*istosH los eI%menes de laboratorio GQH procedGi7H junto con el Dr) uerrero,
::

Cfr) #olicitud del 0iscal &rimero de lo &enal de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio 6@6))
:?

ua$as presentada en octubre de 4@@6 (eIpediente de ua$as dictada el 66 de octubre de 4@@6 (eIpediente de

Cfr) &ro1idencia del /ue. &rimero en lo &enal de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio A:))
:A

Declaraci7n testimonial de Rilson Benjam!n (inchala &ichu de 6A de octubre de 4@@6 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio 6@3))
?@

Cfr) Escrito presentado por (elba &eralta el 6? de octubre de 4@@6 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio 6@5))
?6

Cfr) Escrito presentado por Emilio 2ondo, 2olio 644))

?4

uerrero el 48 de octubre de 4@@6 (eIpediente de aneIos al in2orme de ua$as el 56 de octubre de 4@@6 (eIpediente de

Cfr) Citaci7n dictada por el /ue. &rimero en lo &enal de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio 643))
?5

Cfr. Escrito presentado por Emilio de 2ondo, 2olio 64?))

?8

uerrero el 64 de no1iembre de 4@@6 (eIpediente de aneIos al in2orme

Cfr. Declaraci7n testimonial rendida por H-ctor <uis Tarando de 64 de no1iembre de 4@@6 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio 46))
?9

Declaraci7n testimonial rendida por Boh7r;ue. de 65 de no1iembre de 4@@6 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio 65@))

46 a reali.arle un eIamen 2!sico minucioso, llegando a la conclusi7n ;ue la seDora presentaba un cuadro de apendicitis aguda, por lo cual decidiGeronH inter1enirla ;uirCrgicamente, siendo GellaH el cirujano principal de a;uella inter1enci7n $ el Dr) uerrero particip7 como GsuH a$udante) 3@) El mismo d!a (elba &eralta (endo.a solicit7 al /ue. &enal la clausura del sumario ?3, el cual 2ue concluido nue1amente por pro1idencia de 4: de no1iembre por encontrarse 1encido en eIceso el t-rmino de reapertura del sumario?:) 36) (ediante escritos de 4? $ 5@ de no1iembre de 4@@6 el seDor Emilio uerrero solicit7 al /ue. &enal ;ue le con1ocara a nue1o testimonio indagatorio ??) El 4A de no1iembre del mismo aDo (elba &eralta (endo.a rati2ic7 $ 2ormali.7 su acusaci7n particular contra Emilio uerrero, Rilson (inchala $ /enn$ Boh7r;ue. ante el /ue. &enal ?A) &osteriormente, el 65 de ma$o de 4@@4 el 0iscal &enal present7 un escrito ante el /ue. &enal solicitando se declarGaraH la nulidad de lo actuado a partir de Gla pro1idencia dictada el 68 de agosto de 4@@6 por la cual el /ue. &enal orden7 la reapertura del sumario a los e2ectos de la inclusi7n de Rilson (inchalaH $ en su lugar GseH dictGaraH el ,uto +esolutorio tomando consideraci7n ;ue $a eIistG!aH Dictamen 0iscalA@) 34) El 5 de junio de 4@@4 (elba &eralta (endo.a present7 un escrito ante el /ue. &enal solicitando ;ue se rechace la petici7n del 0iscal, $ se dictara auto resolutorio de llamamiento a plenario para los autoresG,H c7mplices $ encubridores con su respecti1a boleta constitucional de captura en contra de los GdoctoresH Rilson (inchala $ Emilio uerrero, Gm%sH autoresG,H c7mplices $ encubridoresA6) El 3 de junio Emilio uerrero solicit7 al /ue. &enal la reapertura del sumario con la 2inalidad de ;ue 2uera recibido su testimonio indagatorioA4) 35) El 6: de 2ebrero de 4@@5 el /ue. &enal emiti7 ,uto +esolutorio de <lamamiento a &lenarioA5 contra Emilio uerrero, en calidad de autor, orden%ndose prisi7n pre1enti1a del encausado, por encontr%rsele responsable del tipo penal pre1isto en el art!culo 833 del C7digo &enalA8) Eo obstante, al encontrarse -ste pr72ugo, se suspendieron los
?3

Cfr) Escrito presentado por (elba &eralta el 65 de no1iembre de 4@@6 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olios 653 a 65?))
?:

&ro1idencia del /ue. &rimero en lo &enal de al in2orme de 2ondo, 2olio 684))

??

ua$as del 4: de no1iembre de 4@@6 (eIpediente de aneIos

Cfr) Escritos presentados por Emilio in2orme de 2ondo, 2olios 68? $ 698))
?A

uerrero el 4? $ 5@ de no1iembre de 4@@6 (eIpediente de aneIos al

Cfr) ,cusaci7n &articular presentada por (elba &eralta (endo.a el 4A de no1iembre de 4@@6 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio 69@))
A@

Escrito del ,gente 0iscal &rimero de lo &enal de in2orme de 2ondo, 2olios 693 $ 69:))
A6

ua$as el 65 de ma$o de 4@@4 (eIpediente de aneIos al

Escrito presentado por (elba &eralta el 5 de junio de 4@@4 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olios 69A $ 63@))
A4

Escrito presentado por Emilio 2olio 634))

A5

uerrero el 3 de junio de 4@@4 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, ua$as del 6: de 2ebrero de 4@@5 (eIpediente de aneIos al

&ro1idencia del /ue. &rimero en lo &enal de in2orme de 2ondo, 2olios 638 a 633))
A8

El art!culo 833 del C7digo &enal, de 44 de enero de 6A:6, 1igente al momento de los hechos, establec!a ;ue: #i los golpes o heridas han causado una en2ermedad o incapacidad para el trabajo personal, ;ue pase de no1enta d!as, o una incapacidad permanente para los trabajos a ;ue hasta entonces se hab!a dedicado habitualmente el o2endido, o una en2ermedad gra1e, o la p-rdida de un 7rgano no principal, las penas ser%n de prisi7n de uno a tres aDos $ multa de diecis-is a setenta $ siete d7lares de los Estados Mnidos de Eorte ,m-rica) En caso de concurrir alguna de las circunstancias del ,rt) 89@, las penas ser%n de prisi7n de dos a cinco aDos $

44 procedimientos en su contra, hasta su comparecencia en juicio o su aprehensi7n, en aplicaci7n del art!culo 498 del C7digo de &rocedimiento &enal A9) , tales e2ectos orden7 o2iciar a las ,utoridades de &olic!a a 2in de ;ue procedan a su locali.aci7n $ captura) ,simismo, por no haberse demostrado la responsabilidad penal de Rilson (inchala, se declar7 su sobreseimiento pro1isoriamente, con2orme al art!culo 484 del C7digo de &rocedimiento &enalA3) 38) El 48 de 2ebrero de 4@@5 Emilio uerrero present7 un recurso de apelaci7n ante el /ue. &enal contra el ,uto +esolutorio de <lamamiento a &lenario A:, el cual se concedi7 dos d!as m%s tarde, orden%ndose su remisi7n al tribunal superior A?) En resoluci7n de la apelaci7n, por pro1idencia noti2icada el 4A de junio de 4@@8, la Tercera #ala &enal de la Corte #uperior de /usticia de ua$a;uil con2irm7 en todas sus partes el auto de llamamiento a plenarioAA) 39) El 6: de septiembre de 4@@8 sucesi1os escritos 2ueron presentados ante el /ue. &enal por parte de Emilio uerrero, ;uien solicit7 la sustituci7n de la prisi7n pre1enti1a ;ue le hab!a sido dictada $ la cali2icaci7n de la 2ian.a 6@@) &or pro1idencia de 46 de septiembre el /ue. &enal acept7 la 2ian.a $ la 2ij7 en ochocientos treinta $ siete d7lares de los Estados Mnidos de ,m-rica6@6) El 44 de septiembre Emilio uerrero acredit7 ante el /ue. &enal el dep7sito de la cauci7n dispuesta 6@4) El 45 de septiembre (elba #u%re. &eralta solicit7 al /ue. &enal ;ue el 1alor de la 2ian.a 2uera reconsiderado $ aumentado dado ;ue no alcan.ar!an a cubrir los daDos, costas procesales, pese a estar debidamente presentada la acusaci7n particular $ aceptada al tr%mite 6@5) ,simismo, el 48 de septiembre Emilio uerrero solicit7 al /ue. &enal ;ue 2uera disminuido el monto de la cauci7n cali2icada6@8)

multa de treinta $ un a ciento 1einte $ cinco d7lares de los Estados Mnidos de Eorte ,m-rica)
A9

C7digo de &rocedimiento &enal de 6A?5 (eIpediente de aneIos a la contestaci7n, 2olio 4:44)) Este art!culo establec!a ;ue: #i al tiempo de dictar el auto de apertura del plenario el sindicado estu1iere pr72ugo, el /ue., despu-s de dictado dicho auto, ordenar% la suspensi7n de la etapa de plenario hasta ;ue el encausado sea aprehendido o se presente 1oluntariamente) (ientras el sindicado estu1iera pr72ugo no se ejecutoriar% el auto de apertura del plenario, auto ;ue se le noti2icar% personalmente en cuanto se presentare o 2uere aprehendido)
A3

C7digo de &rocedimiento &enal de 6A?5, (eIpediente de aneIos al escrito de contestacion, 2olio 4:4@)) Este art!culo establec!a ;ue: #i el /ue. considera ;ue no se ha comprobado su2icientemente la eIistencia del delito, o habi-ndose probado su eIistencia no se hubiera identi2icado a los culpables, o no hubiese prueba su2iciente de la participaci7n del indicado, dictar% auto de sobreseimiento pro1isional del proceso $ del sindicado, declarando ;ue, por el momento, no puede perseguirse la sustanciaci7n de la causa)
A:

Cfr) Escrito presentado por Emilio 2ondo, 2olio 63?))

A?

uerrero el 48 de 2ebrero de 4@@5 (eIpediente de aneIos al in2orme de ua$as del 43 de 2ebrero de 4@@5 (eIpediente de aneIos

Cfr) &ro1idencia del /ue. &rimero en lo &enal de al in2orme de 2ondo, 2olio 6:@))
AA

Cfr) &ro1idencia de la Tercera #ala &enal de la Corte #uperior de /usticia (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olios 6:4 a 6:8))
6@@

Cfr. Escritos presentados por Emilio in2orme de 2ondo, 2olios 6:3 $ 6::))
6@6

uerrero el d!a 6: de septiembre de 4@@8 (eIpediente de aneIos al ua$as (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio

Cfr. &ro1idencia del /ue. &rimero en lo &enal de

6:A))
6@4

Cfr. Escrito presentado por Emilio de 2ondo, 2olio 6?6))

6@5

uerrero el 44 de septiembre de 4@@8 (eIpediente de aneIos al in2orme

Escrito presentado por (elba &eralta el 45 de septiembre de 4@@8 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio 6?3))
6@8

Cfr. Escrito presentado por Emilio de 2ondo, 2olio 6??))

uerrero el 48 de septiembre de 4@@8 (eIpediente de aneIos al in2orme

45 33) El 4? de junio de 4@@9 (elba &eralta (endo.a present7 escrito ante el /ue. &enal solicitando el impulso del proceso, alegando ;ue dicho /ue. podr!a ser responsable ci1il $ penalmente por retardo procesal $ no despachar en 2orma oportuna el acto ilegal cometido) ,simismo, solicit7 al /ue. &enal pronunciarse sin m%s dilaciones6@9) 3:) El 5@ de junio del mismo aDo el /ue. &enal emiti7 un o2icio a la /e2a de la #ala de #orteos $ Casilleros /udiciales de la Corte #uperior de ua$a;uil, a 2in de ;ue se radicara la competencia en uno de los Tribunales &enales del Distrito de ua$as para la tramitaci7n del &lenario6@3) El 9 de julio el &rimer Tribunal &enal de ua$as orden7 de1ol1er el proceso al ju.gado de origen, a 2in de ;ue se cumplieran las actuaciones no concluidas, entre otras, la resoluci7n de la solicitud de sustituci7n de la prisi7n pre1enti1a presentada por Emilio uerrero $ la de2inici7n de su situaci7n jur!dica6@:) 3?) El 4? de julio el /ue. &enal suspendi7 la orden de prisi7n pre1enti1a, en tanto Emilio uerrero hab!a consignado el 1alor de la 2ian.a cali2icada, $ 1ol1i7 a remitir el eIpediente al &rimer Tribunal &enal de ua$as6@?) 3A) <os d!as 45 de agosto, 9 $ 6: de septiembre del mismo aDo, (elba &eralta (endo.a present7 escritos ante el &rimer Tribunal &enal de ua$as solicitando la 2ijaci7n de 2echa para la audiencia pCblica de ju.gamiento6@A) :@) El ? de septiembre del mismo aDo Emilio uerrero solicit7 al &rimer Tribunal &enal de ua$as la prescripci7n de la acci7n penal, en consideraci7n al transcurso de cinco aDos desde el dictado del ,uto Cabe.a del &roceso, con 2undamento en el art!culo 6@6 del C7digo &enal66@) :6) El 4@ de septiembre del mismo aDo el &rimer Tribunal &enal de ua$as declar7 la prescripci7n de la acci7n666) ,nte ello, el 44 de septiembre (elba &eralta (endo.a solicit7 a
6@9

Escrito &resentado por (elba &eralta el 4? de junio de 4@@9 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio 6A@))
6@3

Cfr. >2icio emitido por el /ue. &rimero en lo &enal de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio 6A4))
6@:

ua$as el 5@ de junio de 4@@9 (eIpediente de

Cfr. &ro1idencia del &rimer Tribunal &enal de in2orme de 2ondo, 2olio 6A8))
6@?

ua$as del 9 de julio de 4@@9 (eIpediente de aneIos al ua$as del 4? de julio de 4@@9 (eIpediente de aneIos al

Cfr. &ro1idencia del /ue. &rimero en lo &enal de in2orme de 2ondo, 2olio 6A3))
6@A

Cfr. Escritos presentados por (elba &eralta los d!as 45 de agosto, 9 $ 6: de septiembre de 4@@9 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olios 6A? a 4@4))
66@

Cfr. Escrito presentado por Emilio de 2ondo, 2olio 4@8))

uerrero el ? de septiembre de 4@@9 (eIpediente de aneIos al in2orme

El art!culo 6@6 del C7digo &enal 1igente al momento de los hechos dispon!a: Toda acci7n penal prescribe en el tiempo $ con las condiciones ;ue la <e$ seDala) En el ejercicio del derecho ;ue la prescripci7n establece, se obser1ar%n las reglas ;ue siguen: Tanto en los delitos de acci7n pCblica como en los delitos de acci7n pri1ada se distinguir% ante todo si, cometido el delito, se ha iniciado o no enjuiciamiento) GlosH delitos reprimidos con reclusi7n, cu$o ejercicio de acci7n es pCblica, de no haber enjuiciamiento, la acci7n para perseguirlos prescribir% en die. aDos' trat%ndose de delitos reprimidos con reclusi7n ma$or especial, la acci7n para proseguirlos prescribir% en ;uince aDos) Trat%ndose de delitos reprimidos con prisi7n, la acci7n para perseguirlos prescribir% en cinco aDos) El tiempo se contar% a partir de la 2echa en ;ue la in2racci7n 2ue perpetrada) En los mismos delitos de acci7n pCblica, de haber enjuiciamiento iniciado antes de ;ue a;uellos pla.os se cumplan, la acci7n para continuar la causa prescribir% en los mismos pla.os, contados desde la 2echa del auto cabe.a de proceso GQH)
666

Cfr. &ro1idencia del &rimer Tribunal &enal de al in2orme de 2ondo, 2olios 4@3 $ 4@:))

ua$as de 4@ de septiembre de 4@@9 (eIpediente de aneIos

48 dicho Tribunal la aplicaci7n de una multa al jue. de la causa 664) El 6@ de no1iembre el &rimer Tribunal &enal de ua$as deneg7 la petici7n de la seDora (elba &eralta (endo.a indicando Cnicamente ;ue GnHo procedG!aH lo solicitado GQH665) :4) &or otra parte, de con2ormidad a la prueba agregada por el Estado se desprende ;ue, con moti1o de procedimientos administrati1os reali.ados por el Consejo de la /udicatura de Ecuador, el /ue. &enal actuante en el proceso 2ue suspendido en el ejercicio de sus 2unciones $ posteriormente destituido668) +. Sobre la Cl%nica ,inc ala

:5) De la prueba ;ue obra en el eIpediente se desprende ;ue el ? de ma$o de 4@@4 la prensa ecuatoriana public7 ;ue la Cl!nica (inchala 2ue clausurada luego de una inspecci7n reali.ada por el Control #anitario de ua$as, al constatarse ;ue Gla cl!nicaH atend!a entre cuatro $ cinco pacientes en cada habitaci7n, por 2alta de espacio para recuperaci7n) En el %rea de laboratorio se decomisaron GcuarentaH reacti1os con m%s de un aDo de caducidad669) ,simismo, el 68 de octubre de 4@@: 2ue publicado en la prensa ecuatoriana ;ue la Cl!nica (inchala 2ue clausurada por la Direcci7n &ro1incial de #alud por;ue no ten!a el permiso de 2uncionamiento actuali.ado $ por las malas condiciones sanitarias) &ermanecerG!aH cerrada hasta ;ue cumplGieraH los re;uisitos $ adecuaciones necesarias, GQH Gno obstanteH la medida no se aplicG7H por GunHa supuesta mala pr%ctica m-dica) En ambas situaciones, se ignora las 2echas de reapertura663) VII ALCANCE DEL7ACUERDO DE CUMPLIMIENTO8 :8) Determinados los hechos, procede seDalar, de manera complementaria, los e2ectos de los actos de aceptaci7n de responsabilidad reali.ados por el Estado en el acuerdo de cumplimiento e implementaci7n de las recomendaciones contenidas en el In2orme de 0ondo de la Comisi7n, 2irmado entre el Estado $ la seDora (elba #u%re. &eralta el ? de septiembre de 4@66) A. Acuerdo de cumplimiento de las recomendaciones contenidas en el -n*orme de Fondo de la Comisin :9) <uego de la adopci7n del In2orme de 0ondo de la Comisi7n, el Estado $ la seDora (elba #u%re. &eralta $ su representante se reunieron para negociar un acuerdo de cumplimiento de las recomendaciones contenidas en dicho In2orme ( su!ra p%rr) 4)e)) El ? de septiembre de 4@66 el (inisterio de /usticia, Derechos Humanos $ Cultos, representado
664

Cfr. Escrito presentado por (elba &eralta el 44 de septiembre de 4@@9 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio 4@A))
665

&ro1idencia del &rimer Tribunal &enal de ua$as (,uto 653F4@@9) de 6@ de no1iembre de 4@@9 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio 466))
668

El 5@ de abril de 4@@: el /ue. &enal actuante en el proceso 2ue suspendido en el ejercicio de sus 2unciones por treinta d!as, $ el 6? de septiembre de 4@@: $ 4A de julio de 4@@? 2ue sancionado con multa) El 8 de septiembre de 4@66 recibi7 una amonestaci7n, $ el : de 2ebrero de 4@64 se resol1i7 su destituci7n, resoluci7n ;ue ;ued7 2irme el 63 de ma$o del mismo aDo) Cfr) +esumen ejecuti1o de memorando no) DE, /"4@64"6:36 (eIpediente de aneIos a la contestaci7n del Estado, 2olio 4485))
669

Eota de prensa aparecida en el diario El Mni1erso el ? de ma$o de 4@@4, titulada Dos cl!nicas clausuradas por el (inisterio de #alud (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio A))
663

Eota de prensa aparecida en el diario El Mni1erso el 68 de octubre de 4@@:, titulada (%s muertes por atenci7n m-dica 2allida (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio 64))

49 por la (inistra de /usticia /ohana &es%nte. Ben!te., $ la seDora (elba del Carmen #u%re. &eralta celebraron un ,cuerdo de Cumplimiento, cu$o objeti1o era:
GCHumplir las recomendaciones ordenadas por la Comisi7n Interamericana de Derechos Humanos, dentro del In2orme de 0ondo Eo :9F66, Caso 64)3?5 GQH) &ara tal e2ecto, se acordG7H entre el (Ginisterio $ las Bene2iciariasH un cronograma de ejecuci7n de las medidas de reparaci7n66:)

:3) <as partes acordaron prestaciones respecto de cada una de las cinco recomendaciones emitidas por la Comisi7n, las ;ue se cumplir!an segCn un cronograma de ejecuci7n66?, entre el per!odo de octubre de 4@66 $ octubre de 4@64, a saber:
G6) ElH (inisterio de /usticia, Derechos Humanos $ Cultos se compromete a: GpHoner en conocimiento de la 0iscal!a eneral del Estado G$ del Consejo de la /udicaturaH los hechos $ el In2orme de 0ondo, a 2in de ;ue se proceda a la in1estigaci7n $ respecti1a sanci7n penal G$ administrati1aH a los operadores de justicia por cu$a conducta ha$a resultado en la demora eIcesi1a en la tramitaci7n del proceso penal $ consecuente 2alta de acceso a la justicia para las 1!ctimas G&la.o: octubre de 4@66H) GQH G4) El Estado pagar%H una indemni.aci7n por concepto de procuraci7n judicial, daDo material $ daDo moral a saber M#D X49@,@@@ a (elba del Carmen &eralta, M#D X5@,@@@ a (elba &eralta (endo.a $ M#D X4@,@@@ por la atenci7n m-dica acordada con la bene2iciaria66A, GQH por un total de M#DX 5@@,@@@ G&la.o: no1iembre 4@66H) G5)H ,simismo GQH, coordinar% la colocaci7n de una placa de disculpas pCblicas en el Edi2icio de la Corte &ro1incial de /usticia de ua$a;uil G$H la publicaci7n de una parte del teIto de la recomendaci7n en el diario El Mni1erso de ua$a;uil, el mismo ;ue ser% acordado con la bene2iciaria G&la.o: no1iembre de 4@66H) G8)H ,doptar las medidas necesarias para brindar de manera inmediata $ gratuita, a tra1-s de sus instituciones de salud especiali.adas $ en el lugar de residencia de la seDora #u%re. &eralta, el tratamiento m-dico re;uerido, inclu$endo los medicamentos ;ue ella re;uiera $ en consideraci7n con sus padecimientos GQH) Teniendo en cuenta ;ue en reuniones pre1ias, el seDor Cere.o $ la GbHene2iciaria mani2estaron ;ue no aceptar%n la atenci7n m-dica de salud en hospitales, centros de salud $ cl!nicas pCblicas, se acord7 ;ue el Estado pagar% el monto de M#DX 4@,@@@ por concepto de atenci7n m-dica G&la.o: no1iembre de 4@66H)) GQH G9)H El Estado GQH deber% dictar $ re2ormar normas dirigidas a los pro2esionales de la salud, mismas ;ue deber%n reunir los est%ndares nacionales e internacionales en la materia, resaltando $ dando plena 1igencia a los derechos de los pacientes) G,simismoQH, se compromete a presentar un pro$ecto normati1o en el ;ue se inclu$an las re2ormas pertinentes sobre mala pr%ctica m-dica $ sobre derechos de GlosH pacientes G&la.o: >ctubre de 4@64H) G3)H El Estado Greali.ar%H capacitaciones a pro2esionales de la salud sobre derechos de GlosH pacientes tanto en el %mbito pCblico como pri1ado de manera plani2icada $ sostenible G&la.o: >ctubre de 4@64H)

66:

,cuerdo de Cumplimiento de ? de septiembre de 4@66 (eIpediente de aneIos al escrito de contestaci7n, 2olio 4A83))
66?

Cronograma de Ejecuci7n) ,cuerdo de #oluci7n ,mistosa (eIpediente de tr%mite ante la Comisi7n, 2olio

?8A))
66A

Cabe seDalar ;ue en el ,cuerdo no se especi2ic7 ninguna condici7n de comprobaci7n para ;ue dicho pago 2uera ejecutado)

43 ::) El 68 $ 69 de septiembre de 4@66 los representantes $ el Estado, respecti1amente, in2ormaron a la Comisi7n sobre la 2irma del acuerdo) ,simismo, mediante dicho escrito el Estado solicit7 a la Comisi7n la homologaci7n del re2erido documento 64@) <a Comisi7n no se pronunci7 al respecto) #eguidamente, el 6@ de octubre de 4@66 el Estado solicit7 a la Comisi7n un pla.o adicional de tres meses a 2in de in2ormar los a1ances logrados en el cumplimiento de sus recomendaciones646) ,l respecto, el 48 de octubre de 4@66 la Comisi7n comunic7 la concesi7n de la pr7rroga solicitada, in2orm7 ;ue el nue1o pla.o para cumplir las recomendaciones 1encer!a el 43 de enero de 4@64, $ ;ue el 9 de enero de 4@64 se deb!a in2ormar el estado de a1ance en la materia644) :?) &osteriormente, el 4? de diciembre de 4@66, la seDora (elba #u%re. &eralta $ su madre (elba &eralta (endo.a, juntamente con el Estado, pro$ectaron un segundo ,cuerdo de Cumplimiento, el cual eIpl!citamente rempla.ar!a el primer documento 2irmado el ? de septiembre de 4@66) Dicho documento establecer!a tambi-n un nue1o cronograma de ejecuci7n de las mismas disposiciones acordadas pre1iamente, pero no lleg7 a ser 2ormali.ado) ,l respecto, el 6? de enero de 4@64 los representantes in2ormaron a la Comisi7n ;ue hab!an 2irmado dicho segundo acuerdo $ a2irmaron ;ue toda1!a no hab!a sido cumplido por parte del Estado) &or su parte, el Estado seDalo a la Corte ;ue el segundo ,cuerdo de Cumplimiento no 2ue suscrito a nombre del Estado, debido a ;ue las 2acturas de respaldo no cubr!an el monto alegado) :A) El 43 de enero de 4@64 el Estado comunic7 a la Comisi7n el estado de cumplimiento del acuerdo de ? de septiembre de 4@66645) ,l respecto, in2orm7 ;ue no hab!a cumplido el pago de las indemni.aciones acordadas debido a ;ue habi-ndose solicitado al c7n$uge de la 1!ctima documentaci7n de respaldo ;ue justi2iGcaraH el daDo material su2rido, sus documentos acompaDados justi2icaGbanH el gasto de diecinue1e mil seiscientos 1einte nue1e d7lares con treinta $ siete centa1os (6A,34A,5:)) <a di2erencia con los 1alores acordados limitG7H considerablemente la acci7n GdelH Estado al momento de cumplir el pago de trescientos mil d7lares) En tal sentido, el Estado in2orm7 a la Comisi7n ;ue solicitarG!aH por segunda 1e. GQH documentaci7n adicional ;ue justi2iGcaraH de 2orma objeti1a $ contundente los gastos en los ;ue hGubieraH incurrido desde el aDo 4@@6) ,l respecto, la Corte obser1a ;ue la acreditaci7n de los gastos no estaba pre1ista en el ,cuerdo $ ;ue el pago no estaba sujeto a condici7n) ,simismo, en cuanto a la recomendaci7n de prestaciones m-dicas, el Estado seDal7 ;ue 2uncionarios de la Cartera de #alud brindar!aGnH las 2acilidades log!sticas necesarias para atender a la seDora (elba #u%re. &eralta, pero ;ue habiendo 1isitado a la 1!ctima en su domicilio, de acuerdo con lo indicado por el Estado, -sta recha.7 las prestaciones del sistema pCblico de salud) ?@) ,dem%s, en la misma comunicaci7n a la Comisi7n, el Estado seDal7 ;ue en lo ;ue respecta al cumplimiento de eItender disculpas pCblicas a las 1!ctimas, se hab!a e2ectuado una publicaci7n en el diario El Mni1erso de Ecuador, en 2echa 49 de enero de 4@64, del siguiente tenor (en lo pertinente):
(IEI#TE+I> DE /M#TICI,, DE+ECH># HM(,E># Y CM<T>#
64@

Escritos de los representantes (eIpediente de tr%mite ante la Comisi7n, 2olios ?93 a ?39, $ ?5: a ?8A) $ o2icio Eo) @3A?4 de la &rocuradur!a eneral del Estado de 49 de septiembre de 4@66 (eIpediente de tr%mite ante la Comisi7n, 2olio ?86))
646

>2icio Eo) @8648 de la &rocuradur!a ante la Comisi7n, 2olios ?5: a ?8A))

644

eneral del Estado de 6@ de octubre de 4@66 (eIpediente de tr%mite

Comunicaci7n de la Comisi7n Interamericana de 48 de octubre de 4@66 (eIpediente de tr%mite ante la Comisi7n, 2olios ?43 a ?4?))
645

Eota 8"4 " A6 F64 del (inisterio de +elaciones EIteriores, Comercio e Integraci7n de Ecuador de 49 de enero de 4@64 (eIpediente de tr%mite ante la Comisi7n, 2olios 6348 a 635:))

4:
&MB<IC,CIZE DE DI#CM<&,# &SB<IC,# GElH Estado Ecuatoriano lamenta pro2undamente ;ue 2uncionarios estatales de la administraci7n de justicia ha$an dilatado indebidamente el proceso en perjuicio de las 1!ctimas $ ;ue no se ha$a podido esclarecer con 1eracidad $ en el marco de las garant!as del debido proceso, a los responsables de este hecho) GElH Estado Ecuatoriano, sobre la base GdelH ,cuerdo de Cumplimiento suscrito entre esta Cartera de Estado $ la seDora (elba #u%re. &eralta el @? de septiembre de 4@66 GQH hace eItensible las debidas disculpas pCblicas a la seDora (elba del Carmen #u%re. &eralta $ a su madre, (elba &eralta (endo.a por haber incurrido en la 1iolaci7n de sus derechos humanos, espec!2icamente por no haber hecho e2ecti1os los art!culos ?)6 $ 49)6 de la Con1enci7n ,mericana GsobreH Derechos Humanos 648)

?6) 0inalmente, en la misma 2echa el Estado in2orm7 a la Comisi7n ;ue instalar!a una placa de disculpas pCblicas en el Edi2icio de la Corte &ro1incial de /usticia de la &ro1incia de ua$as, en el siguiente tenor649:
+E&SB<IC, DE< ECM,D>+ (IEI#TE+I> DE /M#TICI,, DE+ECH># HM(,E># Y CM<T># El Estado ecuatoriano, a tra1-s de la presente placa, eItiende las debidas disculpas pCblicas a la seDora (elba del Carmen #u%re. &eralta $ su madre, (elba &eralta (endo.a por haber incurrido en la 1iolaci7n de sus derechos humanos, espec!2icamente por no haber hecho e2ecti1os los art!culos ?)6 $ 49)6 de la Con1enci7n ,mericana de Derechos Humanos ;ue se re2ieren a garant!as judiciales $ protecci7n judicial) Esta placa constitu$e una 2orma de reparaci7n de con2ormidad con el acuerdo de cumplimiento suscrito GQH el ? de septiembre de 4@66) GQH ua$a;uil, 45 de enero de 4@64 ?B. 2391@

?4) <a placa 2ue instalada en la Corte &ro1incial de /usticia de 4@64643) $. Ar!umentos de la Comisin y de las partes

ua$as el 5 de agosto de

?5) El re!resentante seDal7 ;ue: a) el Estado 2irm7 el acuerdo de cumplimiento de manera totalmente 1oluntaria' b) la placa instalada el 5 de agosto de 4@64 en la Corte &ro1incial de /usticia de ua$as teItualmente reconoce la responsabilidad por la 1iolaci7n de los art!culos ?, 49 $ 6)6 de la Con1enci7n ,mericana' c) lo anterior representa un acto de reconocimiento eIpreso GQH dentro del tr%mite ante GQH la Corte GQH $a cuando el Estado hab!a sido noti2icado Gde la presentaci7n del casoH, G$H deGlH escrito de Gsolicitudes $ argumentosH) ,simismo, la placa 2ue colocada en ausencia de la 1!ctima, G;uien tampoco ten!a conocimientoH de Gtal hechoH si no hasta cuando el Estado lo alegG7H cuando se hab!a trabado la litis) ?8) El Estado$ !or su parte$ mani2est7 ;ue: a) en ningCn momento se ha generado esto!!el, toda 1e. ;ue dada la naturale.a del procedimiento ante la Comisi7n, un Estado puede llegar a un acuerdo $ comprometerse a reali.ar ciertos actos, sin ;ue de esto se desprenda ;ue el Estado est- aceptando como ciertos los hechos ;ue se le imputan ni reconociendo ;ue es responsable por las con secuencias jur!dicas de -stos' b)
648 649

EIpediente de tr%mite ante la Comisi7n, su!ra, 2olio 6354)

EIpediente de tr%mite ante la Comisi7n, su!ra, 2olio 635@, $ 0otogra2!a de la &laca de disculpas pCblicas (eIpediente de aneIos al escrito de contestaci7n, 2olio 485A $ 4586))
643

0otogra2!as de la colocaci7n de la placa (eIpediente de aneIos al escrito de contestaci7n, 2olios 455? J

4586))

4? concretamente, s7lo un acto unilateral espec!2ico de reconocimiento de hechos o una clara mani2estaci7n de responsabilidad en el marco de dicho procedimiento, sobre el cual la Comisi7n o los representantes ha$an actuado $ ;ue, consecuentemente, ha$a generado e2ectos jur!dicos, compromete al Estado en ese sentido $, !or ende, le resulta oponible en el proceso ante la Corte' c) en ningCn momento el Estado ha cambiado su posici7n respecto al caso, por lo ;ue el hecho de dar cumplimiento a obligaciones ad;uiridas internacionalmente $ ;ue se basan en la Constituci7n del Ecuador, no generan esto!!el, $a ;ue las alegaciones empleadas por el Estado respecto a la 2alta de agotamiento de recursos internos nunca ha estado en duda) &or todo ello, el Estado contro1irti7 la eIistencia de una supuesta 1iolaci7n de los art!culos ? $ 49 de la Con1enci7n) ?9) C. <a Comisin no se pronunci7 al respecto) Consideraciones de la Corte

?3) <a Corte toma nota de la celebraci7n entre el Estado $ las presuntas 1!ctimas del ,cuerdo con el 2in de dar cumplimiento a las recomendaciones de la Comisi7n) ,simismo, cabe destacar ;ue el Estado, de con2ormidad con lo establecido en dicho ,cuerdo, mani2est7 ;ue aceptaba su responsabilidad internacional en dos momentos posteriores a la 2inali.aci7n del mismo: a) al reali.ar una publicaci7n de disculpas pCblicas en un peri7dico de alta circulaci7n el 49 de enero de 4@64, luego de emitido el In2orme de 0ondo ( su!ra p%rr) ?@), $ b) al instalar una placa en la Corte &ro1incial de /usticia de ua$as el 5 de agosto de 4@64 (supra p%rr) ?4)) Dichos actos son claros sobre la intenci7n estatal de eIpresar pCblicamente su responsabilidad por las 1iolaciones de los art!culos ? $ 49 de la Con1enci7n) ,dem%s, para la Corte resulta de especial consideraci7n ;ue la placa instalada en la Corte &ro1incial de /usticia de ua$as tu1o lugar despu-s de la noti2icaci7n del caso al Estado e inclusi1e luego de la remisi7n del escrito de solicitudes, argumentos $ pruebas de los representantes -su!ra p%rr) 8 $ 9) $ con el conocimiento de ;ue el caso se encontraba bajo consideraci7n de la Corte) ?:) ,l respecto, la Corte considera ;ue la re2erida aceptaci7n de responsabilidad por parte del Estado no es e;ui1alente al reconocimiento contemplado en el art!culo 34 del +eglamento64:, esto es, no ha tenido lugar durante el proceso seguido ante ella, no le ha sido directamente comunicado o in2ormado por el Estado ni consiste en un reconocimiento eIpl!cito por parte de -ste respecto de los hechos de la causa como tampoco un allanamiento unilateral respecto de las pretensiones ;ue constan en autos) ??) Con base en lo anterior, este Tribunal toma nota de la aceptaci7n parcial de responsabilidad e2ectuada por el Estado de manera pCblica) Eo obstante, en su escrito de contestaci7n el Estado contra1ino las 1iolaciones antes aceptadas pCblicamente $ objet7 su responsabilidad internacional al respecto) #in perjuicio de lo anterior, con base en el marco de su competencia contenciosa, la Corte estima necesario pronunciarse sobre la contro1ersia $ reali.ar consideraciones sobre las 1iolaciones a la Con1enci7n ,mericana alegadas tanto por la Comisi7n como por el representante de las presuntas 1!ctimas)

64:

#i el demandado comunicare a la Corte su aceptaci7n de los hechos o su allanamiento total o parcial a las pretensiones ;ue constan en el sometimiento del caso o en el escrito de las presuntas 1!ctimas o sus representantes, la Corte, o!do el parecer de los dem%s inter1inientes en el proceso, resol1er%, en el momento procesal oportuno, sobre su procedencia $ sus e2ectos jur!dicos)

4A

VIII DERECHO A LAS :ARANTAS "UDICIALES Y A LA PROTECCI N "UDICIAL A. Ar!umentos de las partes y de la Comisin

?A) <a Comisin seDal7 ;ue, en el marco del sistema normati1o ecuatoriano, el recurso e2ecti1o para resol1er el problema ocasionado a la presunta 1!ctima era el proceso penal, sin embargo, GeHl proceso penal iniciado GQH conclu$7 con la prescripci7n de la acci7n penal, $ correspondG!aH al Estado, en su calidad de titular de la acci7n puniti1a, iniciar e impulsar los procedimientos tendientes a identi2icar, $ Je1entualmenteJ procesar $ sancionar a los responsables, lle1ando a cabo diligentemente todas las etapas procesales hasta su conclusi7n) En el presente, la Comisi7n destac7 el rol pasi1o de la 0iscal!a $ la 2alta de diligencia del jue. GdelH caso, as! como la 2alta de impulso procesal de o2icio $ de m!nimas garant!as de debida diligencia) &or Cltimo, en sus obser1aciones 2inales, la Comisi7n seDal7 ;ue en casos de mala praIis m-dica el Estado tiene un deber especial de cuidado en 1irtud de la a2ectaci7n al estado de salud e integridad 2!sica de la 1!ctima, de manera ;ue debe 1elar por la prontitud $ eIpedici7n ra.onable del proceso en dichos casos, lo cual no ocurri7 en el presente caso) A@) El re!resentante coincidi7 con lo eIpuesto por la Comisi7n $ agreg7 ;ue la administraci7n de justicia pudo haber remediado el resultado 2inal del proceso penal GQH, pues Gde ellaH depend!a la celeridad en la sustanciaci7n de la causa, cu$o resultado pudo haber sido otro, si se hubieran respetado los pla.os procesales de la norma penal ecuatoriana' $ ;ue GdHe la lectura del proceso GQH se desprende ;ue el /ue. &rimero de lo &enal $ el &residente del &rimer Tribunal de lo &enal en al.ada contribu$eron al retardo injusti2icado de justicia) Tambi-n, en sus alegatos 2inales conclu$7 ;ue GlaH 2alta de impulso procesal por parte de las autoridades tu1o como consecuencia, el atraso de la sustanciaci7n del proceso) En ra.7n de lo anterior, la in1estigaci7n 2ue parcial, 2ragmentada $ accidentada, lo ;ue tu1o marcada incidencia en la lentitud del proceso) A6) El Estado, por su parte, seDal7 ;ue las presuntas 1!ctimas podr!an haber recusado al jue. ;ue tramitaba la causa, lo cual era una alternati1a leg!tima a ser ejercida por las partes de un proceso, en ra.7n de ser unGaH garant!a GQH ;ue permite la reali.aci7n de la justicia GQH si un 2uncionario judicial no atiende sus deberes como le corresponde $ ;ue no es imputable al Estado el ;ue no se ha$a ejercido el derecho a las garant!as judiciales como corresponde Gen 1irtud de ;ueH la recusaci7n s! era $ es una garant!a para derechos constitucionales) 0inalmente, en sus alegatos 2inales, el Estado describi7 el procedimiento para obtener reparaci7n econ7mica de parte de los integrantes de la administraci7n de justicia ;ue, en el ejercicio de su 2unci7n, causaren perjuicio econ7mico a las partes o a terceros interesados, como por ejemplo el retraso procesal del presente caso) $. Consideraciones de la Corte

A4) En el presente cap!tulo la Corte anali.ar% los respecti1os procesos internos a la lu. de los derechos a las garant!as judiciales $ a la protecci7n judicial, pre1istos en los art!culos ?)6 $ 49)6 de la Con1enci7n, en relaci7n con el art!culo 6)6 del mismo instrumento, a 2in de determinar si el Estado ha incumplido o no con sus obligaciones internacionales por las actuaciones de sus 7rganos judiciales) A5) <a Corte ha seDalado ;ue GeHl derecho a la tutela judicial e2ecti1a eIige a los jueces ;ue dirijan el proceso de modo a e1itar ;ue dilaciones $ entorpecimientos indebidos,

5@ condu.can a la impunidad, 2rustrando as! la debida protecci7n judicial de los derechos humanos64?, $ ;ue los jueces como rectores del proceso tienen el deber de dirigir $ encausar el procedimiento judicial con el 2in de no sacri2icar la justicia $ el debido proceso legal en pro del 2ormalismo $ la impunidad, pues de lo contrario se conduce a la 1iolaci7n de la obligaci7n internacional del Estado de pre1enir $ proteger los derechos humanos $ menoscaba el derecho de la 1!ctima $ de sus 2amiliares a saber la 1erdad de lo sucedido, a ;ue se identi2i;ue $ se sancione a todos los responsables $ a obtener las consecuentes reparaciones64A) ". penal +ebida dili!encia y pla.o ra.onable en la investi!acin y el proceso

A8) Dentro del marco 2%ctico del presente caso, ;ued7 probado ;ue la in1estigaci7n tu1o inicio el 4 de agosto de 4@@@, a partir de una denuncia ante el &rimer Tribunal en lo &enal en ua$as por parte de la seDora (elba &eralta (endo.a, madre de (elba #u%re. &eralta (su!ra p%rr) 83)) +especto de la re2erida in1estigaci7n, la Corte procede a 2ormular consideraciones sobre los retrasos, 2altas $ omisiones obser1ados a lo largo del procedimiento penal, ;ue conclu$7 con la declaraci7n de prescripci7n de la acci7n el 4@ de septiembre de 4@@9 por parte del &rimer Tribunal &enal de ua$as (su!ra p%rr) :6)) A9) En este sentido, la Corte nota ;ue el sumario tu1o inicio el 63 de agosto de 4@@@, a tra1-s del auto cabe.a de proceso emitido por el /ue. &enal, en el cual se re;uiri7 la reali.aci7n de di1ersas diligencias (su!ra p%rr) 83)) #in embargo, hasta el primer cierre del sumario, el 44 de mar.o de 4@@6, solamente consta en el eIpediente la declaraci7n, el eIamen m-dico legal a la presunta 1!ctima $ la rendici7n de in2ormaci7n sobre la situaci7n laboral del imputado. A3) ,simismo, la Corte obser1a ;ue en el proceso se presentaron di1ersas 2altas $ omisiones en la reali.aci7n de diligencias esenciales para la in1estigaci7n $ resoluci7n del caso, tales como ;ue: a) la declaraci7n indagatoria del imputado Emilio uerrero nunca 2ue reali.ada' b) el reconocimiento del lugar de los hechos ocurri7 un aDo despu-s de iniciado el proceso' c) la declaraci7n del imputado Rilson (inchala se reali.7 68 meses despu-s de iniciado el proceso, el 6A de octubre de 4@@6, $ d) las declaraciones testimoniales de personas a las ;ue se atribu$7 participaci7n en los procedimientos m-dicos de la 1!ctima, H-ctor Taranto $ /enn$ Boh7r;ue. se reali.aron casi 69 meses despu-s de iniciado el proceso, respecti1amente el 64 $ 65 de no1iembre de 4@@6 (su!ra p%rrs) 99 a 9A)) A:) <o anterior, adem%s, deja en e1idencia ;ue la actuaci7n del Estado no 2ue e2iciente, $a ;ue el art!culo 456 del C7digo de &rocedimiento &enal 1igente a la -poca de los hechos dispon!a ;ue en ningCn caso el sumario podr% durar en total m%s de sesenta d!as) <as actuaciones se eItendieron desde el 63 de agosto de 4@@@ hasta el 4: de no1iembre de 4@@6 (su!ra p%rrs) 83 $ 3@)) A?) En igual sentido, la Corte obser1a ;ue, a pesar de ;ue el impulso procesal corresponde al (inisterio &Cblico en casos de acci7n penal pCblica, su primera actuaci7n s7lo tu1o lugar el 4A de ma$o de 4@@6, es decir nue1e meses despu-s de dictado el ,uto Cabe.a de &roceso) ,simismo, se aprecian eItensos lapsos entre ciertas actuaciones, como por ejemplo:
64?

Caso 7ulacio *s. r"entina. Fondo$ Re!araciones # Costas) #entencia de 6? de #eptiembre de 4@@5) #erie C Eo) 6@@, p%rr) 669, $ Caso ,#rna ,ac9 C3an" *s. 5uatemala. Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 49 de no1iembre de 4@@5) #erie C Eo) 6@6, p%rr) 46@)
64A

Caso ,#rna ,ac9 C3an"$ supra, p%rr) 466, $ Caso 4e la ,asacre de las 4os Erres$ su!ra, p%rr) 64@ $ 499)

56

a) casi nue1e meses entre la primera reapertura del sumario ordenada el 68 de agosto de 4@@6 $ la petici7n del (inisterio &Cblico de anular tal actuaci7n el 65 de ma$o de 4@@4 (su!ra p%rrs) 95 $ 36)' b) casi 69 meses entre la orden de cierre del sumario de 4: de no1iembre de 4@@6 $ el auto resolutorio de llamamiento a plenario de 6: 2ebrero de 4@@5 65@ (su!ra p%rrs) 3@ $ 35)' c) 63 meses entre la concesi7n del recurso de apelaci7n contra el auto resolutorio de llamamiento a plenario, el 43 de 2ebrero de 4@@5, $ su resoluci7n por la Corte #uperior de /usticia el 4A de junio de 4@@8 ( su!ra p%rr) 38)656, $ d) m%s de un aDo entre la resoluci7n de la Corte #uperior de /usticia ;ue con2irm7 el llamamiento a plenario el 4A de junio de 4@@8 $ la remisi7n del eIpediente a distribuci7n para ;ue el tribunal competente en etapa plenario continuara la tramitaci7n el 5@ de junio de 4@@9 (su!ra p%rrs) 38 $ 3:)654) AA) ,simismo, es posible apreciar ;ue la ma$or!a de las actuaciones judiciales 2ueron reali.adas a iniciati1a de la seDora (elba &eralta (endo.a655, ;uien present7 un gran nCmero de escritos ante el /ue. &enal $ el Tribunal &enal los d!as :, 68 $ 4? de agosto, 6? $ 4@ de septiembre, 63 de octubre $ 68 de no1iembre de 4@@@' 6? de octubre $ 65 de no1iembre de 4@@6' 5 de junio de 4@@4' 45 de agosto, 9, 64 $ 44 de septiembre de 4@@9) En dichas peticiones solicit7, entre otrosC ;ue el proceso 2uera impulsado $ resuelto de manera diligente, sin obtener respuestas o acciones claras 2rente a sus peticiones) 6@@) &or otra parte, a pesar de ;ue el caso se re2er!a a un asunto m-dico, el cual conlle1a un cierto elemento de complejidad, no correspondi7 a ello la lentitud del proceso, sobre todo, teniendo presente ;ue los operadores judiciales no solicitaron diligencias t-cnicas, pericias o estudios especiali.ados para la in1estigaci7n de los hechos ;ue pudieran justi2icar la demora del mismo) ,simismo, en el presente caso, 2ueron claramente determinadas la 1!ctima, las personas ;ue reali.aron la inter1enci7n ;uirCrgica, el resultado de dicha inter1enci7n, el lugar $ las circunstancias de los hechos) 6@6) De lo anterior se desprende la 2alta de diligencia $ e2ecti1idad de los operadores de justicia en impulsar el proceso de in1estigaci7n del caso, lo ;ue, sumado a las di1ersas interrupciones temporales del tr%mite, culminaron en la prescripci7n de la acci7n penal) Es decir, la responsabilidad por las 2alencias $ la demora en el proceso $ su consecuente prescripci7n se deben eIclusi1amente a la actuaci7n de las autoridades judiciales ecuatorianas, sobre ;uienes reca!a la responsabilidad de tomar todas las medidas necesarias para in1estigar, ju.gar $, en su caso, sancionar a los responsables, independientemente de la gesti7n de las partes658)

65@

,l respecto, el art!culo 45A del C7digo de &rocedimiento &enal establec!a ;ue una 1e. recibida la contestaci7n del encausado, el jue. proceder!a a dictar auto de sobreseimiento o de apertura al plenario, segCn el caso)
656

,l respecto, el art!culo 59@ del C7digo de &rocedimiento &enal establec!a ;ue dicho recurso deber!a ser ju.gado en un pla.o de 69 d!as)
654

,l respecto, el art!culo 59A del C7digo de &rocedimiento &enal establec!a ;ue una 1e. ejecutoriado el 2allo, el proceso se remitir!a a la instancia in2erior para su inmediato cumplimiento)
655

<a Corte nota ;ue (elba &eralta (endo.a present7 di1ersos escritos de impulso procesal, por los cuales solicit7 sucesi1amente la tramitaci7n de las diligencias pertinentes, la conclusi7n del sumario $ el llamamiento a plenario, segCn correspond!a (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olios 4@A a 464))

54 6@4) ,dem%s, la Corte toma nota de la declaraci7n pericial de <aura &autassi ;uien, a la lu. de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos 659, a2irm7 ;ue en situaciones como las del presente caso, en las cuales la indemni.aci7n ci1il estaba sujeta a la conclusi7n del proceso penal, el deber de in1estigar en un pla.o ra.onable se incrementa dependiendo de la situaci7n de salud de la persona a2ectada pues -sta re;uiere de cuidados especiales Gla duraci7n del procesoH 1ulneraGQH su posibilidad de lle1ar una 1ida plena, GQH en especial cuando la persona no puede trabajar debido a la mala praIis, G$H se 1e limitada entre otras cuestiones a pro1eerse de un ingreso salarial propio) 6@5) ,simismo, la Corte destaca ;ue al estar en juego la integridad de la persona, $ la consecuente importancia del procedimiento para las 1!ctimas 653, el mismo debe respetar las garant!as debidas $ transcurrir en un pla.o ra.onable) Este deber se actuali.a en a;uellos casos donde ha$ una lesi7n clara a la integridad de la persona, como es la mala pr%ctica m-dica, G$ por tanto,H las autoridades pol!ticas, administrati1as $ especialmente judiciales deben asegurar e implementar la eIpedici7n ra.onable $ prontitud en la resoluci7n del caso65:) En el presente asunto, la autoridad judicial no 2ue e2ecti1a en garanti.ar la debida diligencia del proceso penal, habida cuenta de la obligaci7n positi1a del Estado de asegurar su progreso ra.onable $ sin dilaci7n, teniendo en consideraci7n, adem%s, la a2ectaci7n a la integridad personal de la 1!ctima $ la posibilidad de obtener reparaci7n por medio de una acci7n ci1il sujeta a la conclusi7n del proceso penal (in2ra p%rr) 64@)) 6@8) En una similar situaci7n esta Corte consider7 ;ue:
la 2alta de conclusi7n del proceso penal haGb!aH tenido repercusiones particulares GQH $a ;ue, en la legislaci7n del Estado, la reparaci7n ci1il por los daDos ocasionados como consecuencia de un hecho il!cito tipi2icado penalmente pGod!aH estar sujeta al establecimiento del delito en un proceso de naturale.a criminal, por lo ;ue en la acci7n ci1il de resarcimiento tampoco se haGb!aH dictado sentencia de primera instancia) Es decir, la 2alta de justicia en el orden penal haGb!aH impedido ;ue Gse obtu1ieraH una compensaci7n ci1il por los hechos del GQH caso65?)

6@9) ,l respecto, la Corte considera ;ue la prescripci7n del proceso penal contra el m-dico acusado, impidi7 a la seDora (elba #u%re. &eralta iniciar acciones de responsabilidad ci1il por daDos $ perjuicios, dado ;ue en el ordenamiento jur!dico ecuatoriano 1igente a la -poca de los hechos, la acci7n de reparaci7n ci1il era dependiente de la acci7n penal correspondiente65A (infra p%rr) 64@))
658

Cfr. C7digo de &rocedimiento &enal del Ecuador (6A?5), art!culos 46, 45 $ 63A ( eIpediente de aneIos a escrito de contestaci7n, 2olios del 43?: al 4:96)) Caso :imenes %!es *s. 7rasil. #entencia de 8 de julio de 4@@3) #erie C Eo) 68A, p%rr) 6AA, $ Caso lbn Corne+o) Fondo$ Re!araciones # Costas) #entencia de 44 de no1iembre de 4@@:) #erie C Eo) 6:6, p%rr) 6@?)
659

Cfr. %audon *s. lemania. Eo) 68359F@5) #ecci7n ;uinta) #entencia de 43 de abril de 4@@:, p%rr) :4' &rzel *s. Polonia. Eo) :8?63F@6) #ecci7n cuarta) #entencia de 49 de junio de 4@@5, p%rr) 99, # In'ersen *s. 4inamarca. Eo) 9A?AF@5) #ecci7n ;uita) #entencia de 4? de diciembre de 4@@3, p%rr) :@)
653 65: 65? 65A

Cfr) %audon *s.

lemania, su!ra, p%rr) :4)

Declaraci7n pericial rendida por <aura &autassi durante la ,udiencia &Cblica) Caso :imenes %o!es$ su!ra$ p%rr) 4@8)

C7digo de &rocedimiento &enal de Ecuador (6A?5), su!ra, art!culo 6:: <as sentencias ejecutoriadas en los procesos ci1iles no producen el e2ecto de cosa ju.gada en lo penal eIcepto las ;ue decidan las cuestiones prejudiciales indicadas en el art!culo anterior) <as sentencias ejecutoriadas en los procesos penales producen el e2ecto de cosa ju.gada en lo concerniente al ejercicio de la acci7n ci1il, solo cuando declaran ;ue no eIiste la in2racci7n' o, cuando eIistiendo, declaran ;ue el procesado no es culpable de la misma) &or tanto, no podr% demandarse la indemni.aci7n ci1il mientras no eIista una sentencia penal condenatoria 2irme ;ue declare a una persona responsable penalmente de la in2racci7n)

55 6@3) , este respecto, durante la audiencia, la Corte solicit7 al Estado in2ormar sobre la eIistencia de recursos de responsabilidad eItracontractual a los cuales hubiera podido acceder (elba #u%re. para obtener una reparaci7n) #in embargo, el Estado no remiti7 prueba de ningCn recurso disponible ni 2undament7 c7mo la acci7n ci1il pudiera haber procedido, independientemente de la 2alta de resoluci7n de responsabilidad penal) #. Sobre los ale!ados recursos disponibles

6@:) En el presente apartado la Corte har% re2erencia a la solicitud de multa al jue. penal interpuesto por la 1!ctima) &osteriormente, la Corte anali.ar% los alegatos del Estado respecto de los recursos ;ue la 1!ctima deb!a haber interpuesto, a saber: a) la apelaci7n de la decisi7n ;ue declar7 la prescripci7n de la acci7n penal' b) la recusaci7n del /ue. &enal, $ c) la acci7n de daDos $ perjuicios en materia ci1il contra el jue. de la causa) a/ Res!ecto de la solicitud de multa al +uez !enal 6@?) <a seDora (elba &eralta (endo.a solicit7 al &rimer Tribunal &enal de ua$as ;ue se impusiera una multa al /ue. &rimero en lo &enal de la misma pro1incia, por considerar ;ue la prescripci7n de la acci7n penal oper7 debido a su 2alta de diligencia) #obre la misma se resol1i7 Eo procede lo solicitado GQH) 6@A) ,l respecto, la Corte considera ;ue tal decisi7n no 2ue 2undamentada, en contra1enci7n con el propio art!culo 48)65 de la Constituci7n ecuatoriana 1igente a la -poca de los hechos68@) En tal sentido, la Corte ha seDalado ;ue la moti1aci7n es la justi2icaci7n ra.onada ;ue permite llegar a una conclusi7n) En este sentido, el deber de moti1aci7n es una de las [debidas garant!as\ incluidas en el art!culo ?)6 de la Con1enci7n para sal1aguardar el derecho a un debido proceso686) b/ Res!ecto del recurso de a!elacin a la !rescri!cin$ accin de re!aracin ci'il # recusacin. 66@) En su escrito de contestaci7n, el Estado seDal7 ;ue la 1!ctima podr!a haber apelado la decisi7n ;ue declar7 eItinguida la acci7n penal contra Emilio uerrero por su prescripci7n 684) ,simismo, seDal7 ;ue la 1!ctima podr!a haber recusado al /ue. &rimero en lo &enal de ua$as con base en los art!culos 895 del C7digo de &rocedimiento &enal $ ?:6)6@ del C7digo de &rocedimiento Ci1il685, de modo ;ue el proceso podr!a haberse desarrollado sin
68@

Constituci7n &ol!tica de la +epCblica del Ecuador (6AA?)) ,rt!culo) 48 &ara asegurar el debido proceso deber%n obser1arse las siguientes garant!as b%sicas, sin menoscabo de otras ;ue estable.can la Constituci7n, los instrumentos internacionales, las le$es o la jurisprudencia: GQH 65) <as resoluciones de los poderes pCblicos ;ue a2ecten a las personas, deber%n ser moti1adas) Eo habr% tal moti1aci7n si en la resoluci7n no se enunciaren normas o principios jur!dicos en ;ue se ha$a 2undado, $ si no se eIplicare la pertinencia de su aplicaci7n a los antecedentes de hecho) ,l resol1er la impugnaci7n de una sanci7n, no se podr% empeorar la situaci7n del recurrente) (eIpediente de aneIos al escrito de contestaci7n, 2olios del 46?@ al 448@))
686

Cfr. Caso C3a!arro ;l'arez # %a!o <=i"uez *s. Ecuador. E(ce!ciones Preliminares$ Fondo Re!araciones # Costas. #entencia de 46 de no1iembre de 4@@:) #erie C Eo) 6:@, p%rr) 6@: $ Caso %!ez ,endoza *s. *enezuela. Fondo Re!araciones # Costas. #entencia de 6 de septiembre de 4@66) #erie C Eo) 455, p%rr) 686)
684

C7digo de &rocedimiento &enal, 6A?5) El art!culo 58? establec!a ;ue: &rocede recurso de apelaci7n cuando alguna de las partes lo interpusiere respecto de las siguientes pro1idencias: GQH5)" De los autos de inhibici7n $ de prescripci7n ;ue ponen 2in al proceso (eIpediente de aneIos al escrito de contestaci7n, 2olios 43?: a 4:96))
685

C7digo de &rocedimiento &enal, (6A?5), su!ra) El art!culo 895 establec!a ;ue: Todo proceso penal se sustanciar% con2orme al procedimiento establecido en este C7digo, sal1o las eIcepciones legales) En lo ;ue no determine de una manera especial el presente C7digo, se obser1ar% lo prescrito en el C7digo de &rocedimiento Ci1il, como <e$ supletoria) C7digo de &rocedimiento Ci1il, 6A?: (disponible en: http:FFNNN)ceda)org)ec)) El

58 dilaciones) En su alegato 2inal, argument7 ;ue ante la resoluci7n ;ue declar7 la prescripci7n de la acci7n penal, la 1!ctima podr!a haber interpuesto una acci7n de daDos $ perjuicios en materia ci1il en contra del jue. responsable por la 2alta de despacho oportuno del proceso) 666) , este respecto, los representantes $ la Comisi7n argumentaron ;ue tales recursos no eran id7neos (su!ra p%rrs) ?A $ A@)) i. Recurso de a!elacin

664) +especto de la apelaci7n a la declaratoria de prescripci7n, la Corte obser1a ;ue dicho recurso estaba pre1isto en le$ $, segCn el art!culo 668 del C7digo &enal, la prescripci7n se declara al reunirse las condiciones de le$ 688) El art!culo 58?)5 del C7digo de &rocedimiento &enal689 dispon!a ;ue procede el recurso de apelaci7n 2rente a la declaratoria de prescripci7n) &or su parte, el art!culo 6@? del C7digo &enal, seDala ;ue la prescripci7n de la acci7n como la de la pena se interrumpen por el hecho de cometer el reo otra in2racci7n ;ue mere.ca igual o ma$or pena, antes de 1encerse el tiempo para la prescripci7n 683) ,dicionalmente, el art!culo 5A? del c7digo adjeti1o establec!a ;ue los procesos en los cuales se declarara la prescripci7n de la acci7n penal pCblica se ele1ar!an a consulta, tanto por los tribunales penales como por los jueces de lo penal68:) 665) De la prueba del eIpediente se desprende ;ue en Ecuador la declaraci7n de la prescripci7n era aplicable i!so +ure, es decir, bastaba al operador judicial 1eri2icar la ocurrencia del pla.o de prescripci7n dispuesto en la legislaci7n para declarar su aplicaci7n) ,simismo, la jurisprudencia de la Corte Eacional de /usticia de Ecuador aportada en autos indica ;ue la declaraci7n de prescripci7n corresponde al jue. o tribunal en donde prescribi7 la acci7n, sobre ;uien recae la obligaci7n de declararla de o2icio o a petici7n de parte, una 1e. cumplidos los re;uisitos eIigidos por la <e$ $ no remitir el proceso para ;ue sea el #uperior al conocer el recurso68?) ,dem%s, en caso de la presentaci7n de un recurso de apelaci7n este ser% desestimado si como de autos consta no haberse interrumpido la prescripci7n68A) 668) ,l respecto, el Estado no 2undament7 c7mo dicho recurso podr!a reabrir la in1estigaci7n o el proceso penal prescrito ni tampoco contro1irti7 las decisiones de la Corte Eacional de /usticia) &or el contrario, el Estado mismo, en sus alegatos 2inales escritos,
art!culo ?:6 del C7digo del &rocedimiento Ci1il 1igente al momento de los hechos establec!a ;ue: Mn jue., sea de tribunal o de ju.gado, puede ser recusado por cual;uiera de las partes, $ debe separarse del conocimiento de la causa, por alguno de los moti1os siguientes: GQH 6@)" Eo sustanciar el proceso en el triple del tiempo seDalado por la <e$)
688

Cfr) C7digo &enal de Ecuador (6A:6), art!culo 668) <a prescripci7n puede declararse a petici7n de parte, o de o2icio, necesariamente, al reunirse las condiciones eIigidas en este C7digo) (#in re2erencia)
689 683

Cfr) C7digo de &rocedimiento &enal (6A?5), su!ra, art!culo 58?)

C7digo &enal de Ecuador (6A:6)) ,rt!culo 6@?) Tanto la prescripci7n de la acci7n como la de la pena se interrumpen por el hecho de cometer el reo otra in2racci7n ;ue mere.ca igual o ma$or pena, antes de 1encerse el tiempo para la prescripci7n)
68:

C7digo de &rocedimiento &enal, (6A?5), su!ra) ,rt!culo 5A?: <os jueces de lo penal ele1ar%n en consulta obligatoriamente, los autos de sobreseimiento a la Corte #uperior respecti1a) <os autos en ;ue se declare la prescripci7n de la acci7n penal pCblica tambi-n se ele1ar%n en consulta, tanto por los tribunales penales como por los jueces de lo penal) GQH)
68?

Cfr) Corte Eacional de /usticia de Ecuador) +esoluciones Eo) @3"4@@A de 65 de enero de 4@@A, $ 4@"4@@A de 46 de enero de 4@@A, disponible en http:FFNNN)cortenacional)gob)ec (escrito de obser1aciones 2inales de la Comisi7n, 2olio :A3))
68A

Cfr) Corte Eacional de /usticia de Ecuador) +esoluci7n Eo) 6A"4@@A de 69 de enero de 4@@A, 1isible en http:FFNNN)cortenacional)gob)ec (escrito de obser1aciones 2inales de la Comisi7n, 2olio :A3))

59 seDal7 ;ue la eI Corte #uprema de /usticia ha desarrollado 1asta jurisprudencia sobre la prescripci7n de la acci7n penal Gen la cual haH sido en2%tica al establecer ;ue UGlHa prescripci7n de la acci7n para perseguir los delitos, es obligaci7n de los /ueces declararla de o2icio, al reunirse las condiciones determinadas en Gla le$H 69@) 669) En atenci7n a lo anterior, durante la audiencia pCblica la Corte solicit7 al Estado remitir como prueba para mejor resol1er, entre otras, copia de la resoluci7n del tr%mite de consulta respecto de la prescripci7n penal en esta causa, en 1irtud de lo dispuesto en el art!culo 5A? del C7digo de &rocedimiento &enal ecuatoriano, toda 1e. ;ue en caso de no haberse interpuesto recurso de apelaci7n sobre la resoluci7n ;ue declar7 la prescripci7n de la acci7n, la Corte superior jer%r;uica igualmente deb!a re1isar, mediante el tr%mite de consulta, la legalidad de dicha resoluci7n) #in embargo, el Estado no dio respuesta a lo solicitado, ni si;uiera haciendo una relaci7n sobre el resultado de tal actuaci7n) 663) En este sentido, la Corte considera ;ue, segCn la prueba aportada en el presente caso, dicho recurso era mani2iestamente improcedente, 1isto ;ue los supuestos ;ue permit!an re1ocar la decisi7n de prescripci7n no ten!an relaci7n alguna con la dilaci7n en el tr%mite del procedimiento penal) ,l respecto, en el presente caso el recurso no producir!a e2ectos jur!dicos o 2%cticos en 1irtud de ;ue no cumpl!a con los re;uisitos legales de admisi7n pre1istos en el art!culo 6@? del C7digo &enal 696, es decir, ;ue el reo hubiera cometido otra in2racci7n ;ue mere.ca igual o ma$or pena o di1ergencias en cuanto al c%lculo del tiempo de prescripci7n) &or ello, no eIist!a como causa de procedencia del recurso el inadecuado manejo procesal) &or tanto, si bien el art!culo 58?)5 del C7digo de &rocedimiento &enal contemplaba el recurso de apelaci7n 2rente a la declaratoria de prescripci7n, el mismo no ser!a considerado procedente para lograr re1ertir la declaratoria de prescripci7n ;ue $a hab!a operado i!so +ure, como se e1idencia con la prueba ;ue obra en el eIpediente) 66:) En 1irtud de los art!culos 68, 45, 48, 84? $ 83@ del C7digo de &rocedimiento &enal694, la 0iscal!a, como titular de la acci7n penal podr!a haber interpuesto los recursos necesarios, a 2in de acti1ar e impulsar el proceso a tra1-s de la recusaci7n o apelaci7n segCn 2uese el caso695) #i bien, la 1!ctima $ sus 2amiliares podr!an presentar una acusaci7n particular, de manera coad$u1ante o complementaria, esto no supl!a el rol del 2iscal de su deber de acci7n) ,l respecto, el Estado tampoco justi2ic7 por ;u- tal instituci7n no reali.7 dichas actuaciones) ii.
69@

Recusacin

Cfr) EI Corte #uprema de /usticia) aceta /udicial, &rescripci7n de <a ,cci7n &enal, 43 de agosto de 6A8A (escrito de alegatos 2inales del Estado, 2olio ??@))
696 694

Cfr) C7digo &enal de Ecuador (6A:6), ,rt!culo 6@?)

C7digo de &rocedimiento &enal (6A?5)) El art!culo 68 establec!a ;ue: <a acci7n penal es de car%cter pCblico) En general, se ejercer% de o2icio, pudiendo admitirse la acusaci7n particular) El art!culo 45 dispon!a ;ue GsHer% necesaria la inter1enci7n del (inisterio &Cblico en todos los procesos penales ;ue, por la comisi7n de un delito, se iniciaren en los correspondientes tribunales $ ju.gados, aun cuando en dichos procesos actCe un acusador particular, siempre ;ue tal in2racci7n deba perseguirse de o2icio) El art!culo 48 establec!a ;ue: El (inisterio &Cblico no podr% renunciar a la obligaci7n de ejercer la acci7n penal o de perseguir la acci7n puniti1a eIhibida dentro del proceso penal, sal1o ;ue encuentre causas ;ue justi2i;uen su renuncia) El art!culo 84? establec!a ;ue GmHediante acusaci7n particular, los jueces penales ju.gar%n Cnicamente algunos delitos, dentro de los cuales no 2igura ningCn delito relacionado con lesiones o la mala praIis m-dica) El art!culo 83@ dispon!a ;ue Cuando el proceso suba al #uperior, por recurso o por consulta, se pondr% en conocimiento del (inisterio &Cblico para ;ue emita su dictamen sobre lo principal $ se pronuncie, de haber lugar, sobre las multas ;ue deben imponerse por omisiones o retardos en la sustanciaci7n del proceso) <a omisi7n de este deber har% pecuniariamente responsable al (inistro 0iscal por las multas no cobradas)
695

Cfr. Caso

lbn Corne+o # otros, su!ra, p%rr) A4)

53

66?) +especto de la recusaci7n, como la Corte lo ha seDalado, se trataba de un instrumento procesal destinado a proteger el derecho a ser ju.gado por un 7rgano imparcial $ no GnecesariamenteH un elemento constituti1o o de2initorio de dicho derecho 698, especialmente trat%ndose de la celeridad del proceso) ,l respecto, la Corte constata ;ue dicho recurso no ten!a como objeti1o proteger la situaci7n jur!dica in2ringida en contro1ersia $a ;ue proceder!a, en todo caso, al 1eri2icarse elementos mani2iestos ;ue pudieran impedir la objeti1idad del jue. a cargo del procedimiento $ no as! remediar la dilaci7n procesal $a ocurrida) En 1irtud de lo anterior, dicho recurso no era id7neo699) iii. ccin ci'il de re!aracin

66A) En cuanto a la interposici7n de acciones ci1iles de reparaci7n en contra de los m-dicos, la Corte reitera ;ue las mismas no pod!an interponerse en tanto no hubiera culminado el proceso penal con 2undamento en el art!culo 6: del C7digo de &rocedimiento &enal 1igente a la -poca de los hechos ( su!ra p%rr) 6@3)' por otra parte, respecto de a;uella reseDada de manera eItempor%nea por el Estado, sobre accionar ci1ilmente contra un jue. (su!ra p%rr) 666) no tendr!a por objeto la determinaci7n de los daDos su2ridos por la mala praIis m-dica, sino se limitar!a a discutir un e1entual perjuicio causado por el retraso procesal de responsabilidad del /ue.) 64@) ,s!, si bien el Estado enunci7 las probables consecuencias de haberse interpuesto la recusaci7n, apelaci7n o acci7n ci1il de daDos $ perjuicios contra el jue. ( su!ra p%rr) 666), no acompaD7 ma$ores antecedentes pr%cticos ;ue a1alaran la e2ecti1idad de interponer dichos recursos como medida para lograr el objeti1o de la in1estigaci7n penal) 646) &or todo lo anterior, los recursos indicados por el Estado debieron interponerse por la 0iscal!a) ,simismo, no se demostr7 ;ue 2ueran procedentes, ni id7neos, ni e2ecti1os para esclarecer los hechos, determinar responsabilidades $ alcan.ar una reparaci7n por las a2ectaciones a la integridad personal $ la salud de la seDora (elba #u%re. &eralta) /. Conclusin

644) En conclusi7n, la Corte considera ;ue, en el presente caso, las 2alencias, retrasos $ omisiones en la in1estigaci7n penal demuestran ;ue las autoridades estatales no actuaron con la debida diligencia ni con arreglo a las obligaciones de in1estigar $ de cumplir con una tutela judicial e2ecti1a dentro de un pla.o ra.onable, en 2unci7n de garanti.ar a la seDora (elba #u%re. &eralta una reparaci7n con la ;ue podr!a acceder al tratamiento m-dico necesario para su problema de salud) &or todo lo anterior, el Estado 1iol7 los derechos pre1istos en los art!culos ?)6 $ 49)6 de la Con1enci7n, en relaci7n con el art!culo 6)6 de la misma, en perjuicio de (elba #u%re. &eralta $ (elba &eralta (endo.a) I% DERECHO A LA INTE:RIDAD PERSONAL A. Ar!umentos de la Comisin y de las partes

698

Caso !itz 7arbera # otros -0Corte Primera de lo Contencioso dministrati'o1/ *s. *enezuela. E(ce!cin Preliminar$ Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 9 de agosto de 4@@?) #erie C Eo) 6?4, p%rr) 38)
699

Cfr. Caso *els8uez Rodr6"uez$ su!ra$ p%rr) 38, $ Caso 5arc6a # Familiares *s. 5uatemala$ su!ra , p%rr)

684)

5: 645) <a Comisin no se pronunci7 en su In2orme de 0ondo sobre la presunta 1ulneraci7n del art!culo 9)6 de la Con1enci7n693) 648) En el escrito de solicitudes $ argumentos, el re!resentante solicit7 a la Corte ;ue declare la 1ulneraci7n del art!culo 9)6 de la Con1enci7n 69:, en perjuicio de (elba del Carmen #u%re. &eralta, (elba &eralta (endo.a $ sus 2amiliares, dado ;ue la mala operaci7n m-dica practicada tu1o como consecuencia la eItracci7n de una parte de su intestino, $ en 1irtud de ;ue el Estado 2ue ine2iciente en el control del ejercicio pro2esional m-dico del Emilio uti-rre., al haber permitido ;ue operGaraH sin la debida autori.aci7n laboral) El representante en2ati.7 ;ue las operaciones ;ue se e2ectuaron en la Cl!nica (inchala 2ueron parte de un con1enio ;ue reali.7 una entidad estatal denominada Comisi7n de Tr%nsito de ua$as, donde el esposo de la G1H!ctima laboraba, $ ;ue o2rec!a a los 2amiliares de sus empleados $ o2iciales operaciones a bajo GcHosto) &or tanto, consider7 ;ue el Estado 2ue c7mplice de la ejecuci7n del acto il!cito, pues la actuaci7n ilegal del citado pro2esional GQH de la GsHalud 2ue promo1ida $ alentada por una entidad estatal) ,simismo, en sus alegatos 2inales orales, el representante agreg7 ;ue el origen de la mala pr%ctica m-dica de la operaci7n 2ue GQH la orden general nCmero 6A6:: del jue1es 6 de junio del 4@@@, mediante GlaH cual la entidad estatal de tr%nsito en Ecuador GQH comunicG7H GQH ;ue los seDores m-dicos del hermano pa!s de Cuba se encontraban prestando sus ser1icios en el policl!nico de la instituci7n, G$H menci7nG7H GaHl doctor Emilio uerreroG)H GEHl propio 7rgano estatal promocion7 la consulta GeH incluso la inter1enci7n ;uirCrgica de un pro2esional ;ue no estaba autori.ado dentro del Estado, GQH ;ue conclu$7 e1identemente $ posteriormente, en la operaci7n de GQH (elba del Carmen #u%re. &eraltaG) ,s!,H el Estado asumi7 una carga in1ersa negati1a, en 1e. de positi1a, al haber promocionado $ no impedido GoH pre1enido ;ue un pro2esional Gno cali2icadoH pudiese ejercer la medicina a sabiendas del Estado $ con promoci7n e2ecti1amente de estGeH) 649) &or su parte, el Estado aleg7 ;ue el representante intentG7H demostrar ;ue eIisten tipolog!as an%logas de tortura o de tratos crueles $ degradantes por deri1aci7n simple de una e1entual atribuci7n de responsabilidad en los art!culos 6)6, ? $ 49 Gde la Con1enci7nH $ no por;ue eIistGieseH en la con2iguraci7n de los hechos ningCn atisbo de 1iolaci7n al derecho de la integridad personal) ,simismo, re2iri7 ;ue de acuerdo a la presentaci7n de los hechos GQH se desprende ;ue GenH las circunstancias en las ;ue ocurrGi7H la inter1enci7n ;uirCrgica de la seDora #u%re. &eralta no solo GQH no hab!a ninguna inter1enci7n estatal, sino ;ue m%s aCn es err7neo a2irmar ;ue el Estado se encontraba en una 1irtual posici7n de garante, por lo ;ue seDal7 ;ue un Estado no puede ser responsable por cual;uier 1iolaci7n de derechos humanos cometida entre particulares dentro de su jurisdicci7n) En sus alegatos 2inales orales, el Estado conclu$7 ;ue los actos ;ue pudieron causar la supuesta mala pr%ctica m-dica e inclusi1e el supuesto retardo en la tramitaci7n de justicia, no se enmarcaGnH en lo de2inido como tortura 2!sica $ ps!;uica, por lo cual ser!a improcedente ;ue eGlH Tribunal se pronuncie respecto al 2ondo de este art!culo)
693

Eo obstante, al momento de emitir el In2orme de ,dmisibilidad nCmero ?9F@? del 5@ de octubre de 4@@?, mediante nota de secretar!a de : de enero de 4@@A, la Comisi7n noti2ic7 el In2orme de ,dmisibilidad en el ;ue inclu$7 la posible responsabilidad por la presunta 1iolaci7n de su deber de pre1enir la 1ulneraci7n de la integridad personal deri1ada de su deber de regular $ 2iscali.ar la atenci7n m-dica de salud como deberes especiales deri1ados de su obligaci7n de garanti.ar los derechos consagrados en el art!culo 9)6 de la Con1enci7n ,mericana en relaci7n con el art!culo 6)6 del mismo Tratado) &osteriormente, mediante nota de #ecretar!a de 43 de 2ebrero de 4@@A, la Comisi7n in2orm7 ;ue correspond!a hacer re2erencia a un error material in1oluntario ;ue 2iguraGbaH en el in2orme sobre ,dmisibilidad Eo) ?9F@A ;ue le 2uera remitido el ? de enero de 4@@A) <a errata se encGontrabaH en los p%rra2os 5, 8?, 8A $ decisi7n 6 del in2orme en1iado, la cual G2ueH debidamente corregida en el in2orme Eo) ?9F@? ;ue se adjuntG7H a la presente) &or esta ra.7n, dicho in2orme eIclu$7 re2erencia alguna a la posible 1iolaci7n del art!culo 9 de la Con1enci7n)
69:

<a 1ulneraci7n al derecho a la integridad personal (art!culo 9 de la Con1enci7n) no 2ue alegada en el procedimiento ante la Comisi7n)

5?

$.

Consideraciones !enerales de la Corte

643) <a Corte reitera lo seDalado respecto a ;ue las presuntas 1!ctimas $ sus representantes pueden in1ocar la 1iolaci7n de otros derechos distintos a los comprendidos en la demanda siempre $ cuando se atengan a los hechos contenidos en dicho documento, en tanto son las presuntas 1!ctimas las titulares de todos los derechos consagrados en la Con1enci7n (su!ra p%rr) 6A)) &or tanto, esta Corte considera pertinente anali.ar ciertos aspectos relati1os a la aplicaci7n del art!culo 9)6 de la Con1enci7n al presente caso, a 2in de determinar si se con2igura la responsabilidad del Estado respecto de este derecho) 64:) ,l respecto, esta Corte ha sostenido ;ue, en aplicaci7n del art!culo 6)6 de la Con1enci7n, los Estados poseen la obligaci7n er"a omnes de respetar $ garanti.ar las normas de protecci7n, as! como de asegurar la e2ecti1idad de los derechos humanos 69?) &or consiguiente, los Estados se comprometen no solo a respetar los derechos $ libertades en ella reconocidos (obligaci7n negati1a), sino tambi-n a adoptar todas las medidas apropiadas para garanti.arlos (obligaci7n positi1a)69A) En este sentido, la Corte ha establecido ;ue no basta ;ue los Estados se abstengan de 1iolar los derechos, sino ;ue es imperati1a la adopci7n de medidas positi1as, determinables en 2unci7n de las particulares necesidades de protecci7n del sujeto de derecho, $a sea por su condici7n personal o por la situaci7n espec!2ica en ;ue se encuentre63@) 64?) &or otra parte, la Corte estima ;ue el art!culo 6)6 de la Con1enci7n tambi-n contempla el deber estatal de garanti.ar la eIistencia de mecanismos legales tendientes a hacer 2rente a las amena.as a la integridad 2!sica de las personas 636, $ ;ue permitan in1estigar seriamente las 1iolaciones ;ue se ha$an cometido a los e2ectos de sancionar a los responsables $ asegurar a la 1!ctima una reparaci7n634) En el presente caso, las obligaciones correspondientes a la in1estigaci7n $ sanci7n han sido anali.adas en las consideraciones respecto de los art!culos ? $ 49 de la Con1enci7n (su!ra p%rr) 645)) 64A) <a obligaci7n de garant!a se pro$ecta m%s all% de la relaci7n entre los agentes estatales $ las personas sometidas a su jurisdicci7n, abarcando asimismo el deber de pre1enir, en la es2era pri1ada, ;ue terceros 1ulneren los bienes jur!dicos protegidos 635) Eo obstante, la Corte ha considerado ;ue un Estado no puede ser responsable por cual;uier 1iolaci7n de derechos humanos cometida entre particulares dentro de su jurisdicci7n) El car%cter er"a omnes de las obligaciones con1encionales de garant!a a cargo de los Estados no implica una responsabilidad ilimitada de los mismos 2rente a cual;uier acto o hecho de particulares' pues, aun;ue un acto, omisi7n o hecho de un particular tenga como consecuencia jur!dica la 1iolaci7n de determinados derechos humanos de otro particular,
69?

Cfr. Caso de la 0,asacre de ,a!iri!n1 *s. Colombia ) #entencia de 69 de septiembre de 4@@9) #erie C Eo) 658, p%rr) 666, $ Caso :imenes %o!es, su!ra, p%rrs) ?9 $ ?3) En ese mismo sentido, Condicin >ur6dica # 4erec3os de los ,i"rantes Indocumentados) >pini7n Consulti1a >C"6?F@5 de 6: de septiembre de 4@@5) #erie , Eo) 6?, p%rr) 68@)
69A

Cfr. Caso *els8uez Rodr6"uez$ Fondo$ su!ra , p%rrs) 639 $ 633 $ $ Caso ,asacre de Santo 4omin"o$ su!ra , p%rr) 6??)
63@

Caso 5onzlez # otras -0Cam!o l"odonero1/ *s. ,?(ico. E(ce!cin Preliminar$ Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 63 de no1iembre de 4@@A) #erie C Eo) 4@9, p%rr) 485)
636 634

Cfr. Caso :imenes %o!es$ su!ra, p%rr) AA)

Cfr. Caso >uan 2umberto Snc3ez *s. 2onduras. E(ce!cin Preliminar$ Fondo$ Re!araciones # Costas ) #entencia de : de junio de 4@@5) #erie C Eo) AA, p%rr) 64: $ 654, $ Caso :imenes %o!es$ su!ra, p%rr) 68?)
635

Caso de la 0,asacre de ,a!iri!n1, su!ra, p%rr) 666, $ Caso :imenes %o!es, su!ra, p%rr) ?9 $ ?3' En ese mismo sentido, cfr. Condicin >ur6dica # 4erec3os de los ,i"rantes Indocumentados. >pini7n Consulti1a >C"6?F@5, su!ra$ p%rr) 68@)

5A a;uel no es autom%ticamente atribuible al Estado, sino ;ue corresponde atenderse a las circunstancias particulares del caso $ a la concreci7n de dichas obligaciones de garant!a 638) En este sentido, la Corte deber% 1eri2icar si se actuali.a la responsabilidad del Estado en el caso concreto) 65@) En lo ;ue respecta a la relaci7n del deber de garant!a (art!culo 6)6) con el art!culo 9)6 de la Con1enci7n, la Corte ha establecido ;ue el derecho a la integridad personal se halla directa e inmediatamente 1inculado con la atenci7n a la salud humana 639, $ ;ue la 2alta de atenci7n m-dica adecuada puede conlle1ar la 1ulneraci7n del art!culo 9)6 de la Con1enci7n633) En este sentido, la Corte ha sostenido ;ue la protecci7n del derecho a la integridad personal supone la regulaci7n de los ser1icios de salud en el %mbito interno, as! como la implementaci7n de una serie de mecanismos tendientes a tutelar la e2ecti1idad de dicha regulaci7n63:) &or esta ra.7n, se debe determinar si en el presente caso se garanti.7 la integridad personal consagrada en el art!culo 9)6 de la Con1enci7n en relaci7n con el art!culo 6)6 de la misma) 656) &or otra parte, la Corte tambi-n considera pertinente recordar la interdependencia e indi1isibilidad eIistente entre los derechos ci1iles $ pol!ticos $ los econ7micos sociales $ culturales, $a ;ue deben ser entendidos integralmente como derechos humanos, sin jerar;u!a entre s! $ eIigibles en todos los casos ante a;uellas autoridades ;ue resulten competentes para ello63?) ,l respecto, la Declaraci7n ,mericana de los Derechos $ Deberes del Hombre establece en su ,rt!culo =I ;ue toda persona tiene el derecho a ;ue su salud sea preser1ada por medidas sanitarias $ sociales, relati1as a GQH la asistencia m-dica, correspondientes al ni1el ;ue permitan los recursos pCblicos $ los de la comunidad) &or su parte, el ,rt!culo 89 de la Carta de la >E, re;uiere ;ue los Estados (iembros dediG;uenH sus m%Iimos es2uer.os GQ para elH GdHesarrollo de una pol!tica e2iciente de seguridad

638

Cfr. Caso de la ,asacre de Pueblo 7ello *s Colombia ) #entencia de 56 de enero de 4@@3) #erie C Eo) 68@, p%rr) 645, $ Caso 5onzlez # otras -0Cam!o l"odonero1/$ su!ra, p%rr) 4?@)
639

Cfr. Caso lbn Corne+o # otros$ su!ra , p%rr) 66:$ # Caso *era *era # otra *s. Ecuador) E(ce!cin Preliminar$ Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 6A de ma$o de 4@66) #erie C Eo) 443, p%rr) 85)
633

Cfr. Caso Tibi *s. Ecuador. E(ce!ciones Preliminares$ Fondos$ Re!araciones # Costas. #entencia de : de septiembre de 4@@8) #erie C Eo) 668, p%rr) 69:, $ Caso *era *era # otra$ su!ra, p%rr) 88)
63:

Cfr. Caso :imenes %o!es$ su!ra, p%rr) ?A $ A@, $ Caso lbn Corne+o # otros$ su!ra, p%rr) 646' *-ase tambi-n: Caso %azar *s. Rumania$ Eo) 54683F@9) #ecci7n Tercera) #entencia de 63 de ma$o de 4@6@, p%rr) 33' Caso @ *s. Polonia, Eo) 83654F@?) #ecci7n Cuarta) #entencia de 65 de no1iembre de 4@64, p%rr) :3, $ Eaciones Mnidas, Consejo Econ7mico $ #ocial, Comit- de Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales) >bser1aci7n eneral ECmero 68, EFC)64F4@@@F8, 66 de agosto de 4@@@, p%rr) 64, 55, 59, 53 $ 96)
63?

Caso ce'edo 7uend6a # otros -0Cesantes # >ubilados de la Contralor6a1/ *s. Per). E(ce!cin Preliminar$ Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 6 de julio de 4@@A #erie C Eo) 6A?, p%rr) 6@6) En el mismo sentido: cfr. Eaciones Mnidas, Consejo Econ7mico $ #ocial, Comit- de Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales) >bser1aci7n eneral ECmero A, su!ra$ p%rr) 6@) *-ase tambi-n: Caso ire# *s. Irlanda, Eo) 34?AF:5) #entencia de A de octubre de 6A:A, p%rr) 43 $ Caso Sidabras and 4ziautas *s. %ituania , Eos) 998?@F@@ $ 9A55@F@@) #ecci7n #egunda) #entencia de 4: de julio de 4@@8, p%rr) 8:) En el Caso ire# *s. Irlanda el Tribunal Europeo seDal7: #i bien el Con1enio recoge derechos esencialmente ci1iles $ pol!ticos, gran parte de ellos tienen implicaciones de naturale.a econ7mica $ social) &or eso, el Tribunal estima, como lo hace la Comisi7n, ;ue el hecho de ;ue una interpretaci7n del Con1enio pueda eItenderse a la es2era de los derechos sociales $ econ7micos no es 2actor decisi1o en contra de dicha interpretaci7n, $a ;ue no eIiste una separaci7n tajante entre esa es2era $ el campo cubierto por el Con1enio)

8@ social63A) En este sentido, el art!culo 6@6:@ del &rotocolo ,dicional a la Con1enci7n ,mericana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales, rati2icado por Ecuador el 49 de mar.o de 6AA5, establece ;ue toda persona tiene derecho a la salud, entendida como el dis2rute del m%s alto ni1el de bienestar 2!sico, mental $ social, e indica ;ue la salud es un bien pCblico 6:6) ,dicionalmente, en julio de 4@64, la ,samblea eneral de la >rgani.aci7n de Estados ,mericanos en2ati.7 la calidad de los establecimientos, bienes $ ser1icios de salud, lo cual re;uiere la presencia de personal m-dico capacitado, as! como de condiciones sanitarias adecuadas6:4) 654) &or tanto, esta Corte ha seDalado ;ue, a los e2ectos de dar cumplimiento a la obligaci7n de garanti.ar el derecho a la integridad personal $ en el marco de la salud, los Estados deben establecer un marco normati1o adecuado ;ue regule la prestaci7n de ser1icios de salud, estableciendo est%ndares de calidad para las instituciones pCblicas $ pri1adas, ;ue permita pre1enir cual;uier amena.a de 1ulneraci7n a la integridad personal en dichas prestaciones) ,simismo, el Estado debe pre1er mecanismos de super1isi7n $ 2iscali.aci7n estatal de las instituciones de salud, as! como procedimientos de tutela administrati1a $ judicial para el damni2icado, cu$a e2ecti1idad depender%, en de2initi1a, de la puesta en pr%ctica ;ue la administraci7n competente realice al respecto6:5) 655) &or consiguiente, la Corte estima necesario anali.ar, en el marco del deber de garant!a, pre1enci7n $ protecci7n del derecho a la integridad personal, si el Estado ha
63A

El art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana (&acto de #an /os-) re2iere al desarrollo progresi1o de los derechos ;ue se deri1an de las normas econ7micas G$H sociales GQH, contendidas en la Carta de la G>E,H GQH en la medida de los recursos disponibles, por 1!a legislati1a u otros medios apropiados) Contenido en dicha re2erencia se encuentra el derecho a la salud) Cfr. >bser1aci7n eneral Eumero 5) <a !ndole de las obligaciones de los Estados &artes) &%rra2o 4: si bien la plena reali.aci7n de los derechos pertinentes puede lograrse de manera paulatina, las medidas tendentes a lograr este objeti1o deben adoptarse dentro de un pla.o ra.onablemente bre1e tras la entrada en 1igor del &acto para los Estados interesados) Tales medidas deben ser deliberadas, concretas $ orientadas lo m%s claramente posible hacia la satis2acci7n de las obligaciones reconocidas en el &acto) &%rra2o 9: Entre las medidas ;ue cabr!a considerar apropiadas, adem%s de las legislati1as, est% la de o2recer recursos judiciales en lo ;ue respecta a derechos ;ue, de acuerdo con el sistema jur!dico nacional, puedan considerarse justiciables) El Comit- obser1a, por ejemplo, ;ue el dis2rute de los derechos reconocidos, sin discriminaci7n, se 2omentar% a menudo de manera apropiada, en parte mediante la pro1isi7n de recursos judiciales $ otros recursos e2ecti1os)
6:@

6) Toda persona tiene derecho a la salud, entendida como el dis2rute del m%s alto ni1el de bienestar 2!sico, mental $ social) 4) Con el 2in de hacer e2ecti1o el derecho a la salud los Estados partes se comprometen a reconocer la salud como un bien pCblico $ particularmente a adoptar las siguientes medidas para garanti.ar este derecho: a) la atenci7n primaria de la salud, entendiendo como tal la asistencia sanitaria esencial puesta al alcance de todos los indi1iduos $ 2amiliares de la comunidad' G$H b) la eItensi7n de los bene2icios de los ser1icios de salud a todos los indi1iduos sujetos a la jurisdicci7n del Estado)
6:6 6:4

Cfr. Caso

lbn Corne+o # otros$ su!ra$ p%rr) 66:, $ Caso *era *era # otra$ su!ra, p%rr) 85)

Cfr. >E,, Indicadores de &rogreso para (edici7n de Derechos Contemplados en el &rotocolo de #an #al1ador, >E,F#er)<F==*)4)6, Doc 4F66 re1)4, 63 de diciembre de 4@66, p%rrs) 33 $ 3:) En este documento se establece ;ue: El &rotocolo hace re2erencia a la satis2acci7n de derecho en un conteIto de desarrollo de un sistema de salud, ;ue por b%sico ;ue sea, debe garanti.ar el acceso al sistema de ,tenci7n &rimaria en #alud (,&#) $ el desarrollo progresi1o $ continuo de un sistema de cobertura para toda la poblaci7n del pa!s GQH adem%s de aceptables desde el punto de 1ista cultural, los establecimientos, bienes $ ser1icios de salud deber%n ser tambi-n apropiados desde el punto de 1ista cient!2ico $ m-dico $ ser de buena calidad) Ello re;uiere, entre otras cosas, personal m-dico capacitado, medicamentos $ e;uipo hospitalario cient!2icamente aprobados $ en buen estado, agua limpia potable $ condiciones sanitarias adecuadas) ,simismo, dentro de los indicadores re2eridos se inclu$en: EIistencia de instancias administrati1as para radicar denuncias en materia de incumplimiento de obligaciones 1inculadas al derecho a la salud) Competencias de los (inisterios o de las #uperintendencias para recibir ;uejas de los usuarios del sistema de salud) &ol!ticas de capacitaci7n de jueces $ abogados en materia de derecho a la salud) En este mismo sentido, cfr. Eaciones Mnidas, Consejo Econ7mico $ #ocial, Comit- de Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales) >bser1aci7n eneral ECmero A, EFC)64F6AA?F48, 5 de diciembre de 6AA?, p%rr) 6@) *-ase tambi-n >E,), Carta #ocial de las ,m-ricas, aprobada por la ,samblea eneral de la >E, el 8 de junio de 4@64, , Fdoc)9484F64 re1) 4)
6:5

Cfr. Caso :imenes %o!es$ su!ra, p%rrs) ?A $ AA)

86 cumplido diligentemente con su obligaci7n de regular, super1isar $ 2iscali.ar a las entidades ;ue, en este caso, prestaron ser1icios de salud a la seDora (elba #u%re. &eralta) &ara ello, primeramente, la Corte se re2erir% a la legislaci7n ecuatoriana ;ue regulaba los ser1icios de salud al momento de los hechos de este caso) #eguidamente, se pronunciar% sobre la super1isi7n $ 2iscali.aci7n ;ue las entidades estatales reali.aron en re2erencia a los ser1icios prestados a (elba #u%re. &eralta) &or Cltimo, la Corte aludir% a las e1entuales a2ectaciones a la integridad personal de (elba &eralta (endo.a) ". El deber de re!ulacin del Estado de los servicios de salud para la proteccin de la inte!ridad personal 658) Con2orme esta Corte lo seDal7 en otro caso, los Estados son responsables de regular GQH con car%cter permanente la prestaci7n de los ser1icios $ la ejecuci7n de los programas nacionales relati1os al logro de una prestaci7n de ser1icios de salud pCblicos de calidad, de tal manera ;ue disuada cual;uier amena.a al derecho a la 1ida $ a la integridad 2!sica de las personas sometidas a tratamiento de salud) Deben, inter alia, crear mecanismos adecuados para inspeccionar las instituciones, GQH presentar, in1estigar $ resol1er ;uejas $ establecer procedimientos disciplinarios o judiciales apropiados para casos de conducta pro2esional indebida o de 1iolaci7n de los derechos de los pacientes6:8) 659) El Comit- de Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales de las Eaciones Mnidas 6:9 $ el Tribunal Europeo de Derechos Humanos6:3 se han pronunciado en este mismo sentido, al considerar ;ue el Estado debe implementar medidas positi1as para proteger la 1ida de las personas bajo su jurisdicci7n $ 1elar por la calidad de los ser1icios de atenci7n a la salud $ asegurar ;ue los pro2esionales reCnan las condiciones necesarias para su ejercicio, mediante un marco regulatorio de las entidades pCblicas o pri1adas, as! como respecto de la acti1idad de particulares, grupos o empresas, a 2in de proteger la 1ida de sus pacientes) 653) ,l respecto, la Corte obser1a ;ue, en el presente caso, el Estado re2iri7 di1ersa normati1a ;ue tiene por 2inalidad regular a las entidades de salud, la cual 2ue aprobada con

6:8 6:9

Caso :imenes %o!es$ su!ra, p%rr) AA)

Eaciones Mnidas, Consejo Econ7mico $ #ocial, Comit- de Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales) >bser1aci7n eneral ECmero 68, EFC)64F4@@@F8, 66 de agosto de 4@@@, p%rrs) 59 $ 96) Dicho documento establece ;ue: GlHas obligaciones de proteger inclu$en GQH adoptar le$es u otras medidas para 1elar por GQH GlaH calidad de los ser1icios de atenci7n de la salud GQH $ asegurar ;ue los 2acultati1os $ otros pro2esionales de la salud reCnan las condiciones necesarias de educaci7n, eIperiencia $ deontolog!a) <as 1iolaciones de las obligaciones de proteger dimanan del hecho de ;ue un Estado no adopte las medidas necesarias para proteger, dentro de su jurisdicci7n, a las personas contra las 1iolaciones del derecho a la salud por terceros, se inclu$en como ejemplo de las mismas las omisiones tales como la no regulaci7n de las acti1idades de particulares, grupos o empresas con objeto de impedir ;ue esos particulares, grupos o empresas 1iolen el derecho a la salud de los dem%s)
6:3

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha seDalado ;ue: GentreH las disposiciones 2undamentales de la Con1enci7n Gse eIige a los EstadosH la obligaci7n GQH de GadoptarH las medidas necesarias para proteger la 1ida de las personas bajo su jurisdicci7n GQH) Estos principios tambi-n se aplican en el %mbito de la salud pCblica, en donde las obligaciones positi1as GQH implican el establecimiento, por parte del Estado, de un marco de entidades reguladas, sean pCblicas o pri1adas, adoptando las medidas re;ueridas para proteger la 1ida de sus pacientes) *-ase adem%s Caso %azar$ su!ra, p%rr) 33' Caso @ *s. Polonia, su!ra, p%rr) :3, Caso Cal'elli # Ci"lio *s) Italia) Eo) 54A3:FA3) #entencia de 6: de enero de 4@@4, p%rr) 8A, Caso 7#rz#9oAs9i *s. Polonia. Eo 66934F@9) #ecci7n Cuarta) #entencia de 4: de junio de 4@@3, p%rr) 6@8, $ Caso Sili3 *s. Eslo'enia) Eo) :6835F@68) #entencia de A de abril de 4@@A, p%rr) 6A4) Cfr. Caso @ *s. Polonia, su!ra, p%rr) :3, TEDH) Caso Cal'elli # Ci"lio *s) Italia, su!ra$ p%rr) 8A, $ Caso 7#rz#9oAs9i *s. Polonia$ su!ra$ p%rr) 6@8) Cfr.$ mutatis mutandi$ Caso Eri9son *s. Italia. Eo 5:A@@FA:) #ecci7n &rimera) #entencia de 43 de octubre de 6AAA' Caso PoAell *s. Reino Bnido) Eo 895@9FAA) #ecci7n Tercera) #entencia de 8 de mar.o de 4@@@, $ Caso Sili3 *s. Eslo'enia) Eo) :6835F@68) #entencia de A de abril de 4@@A, p%rr) 6A4

84 anterioridad $ posterioridad a los hechos) ,l 6 de julio del aDo 4@@@, la regulaci7n ecuatoriana en lo pertinente, se encontraba determinada por la siguiente normati1a 6::: a) Constituci7n de 9 de junio de 6AA?, la cual entr7 en 1igor el 66 de agosto del mismo aDo, $ establec!a ;ue GeHl Estado 2ormular% la pol!tica nacional de salud $ 1igilar% su aplicaci7n' G$H controlar% el 2uncionamiento de las entidades del sector6:? (art!culo 88)' C7digo de la #alud, aprobado mediante el Decreto #upremo nCmero 6?? el ? de 2ebrero de 6A:6, el cual seDalaba en sus art!culos 63? $ 63A ;ue: GlHa autoridad de salud establecer% las normas $ los re;uisitos ;ue deben cumplir los establecimientos de atenci7n m-dica, $ los inspeccionar% $ e1aluar% peri7dicamente GQH) <os establecimientos de atenci7n m-dica, someter%n a la aprobaci7n de la autoridad de salud sus programas anuales $ sus reglamentos 6:A' En lo ;ue re2iere al ejercicio de las pro2esiones m-dicas, el art!culo 6:8 del mismo C7digo determinaba los re;uisitos necesarios para la prestaci7n de tales ser1icios, as! como pre1e!a la inscripci7n de los pro2esionales en di1ersos registros pCblicos6?@) ,simismo, en su art!culo 6:A dispon!a ;ue: GcHorresponde a la autoridad de salud la in1estigaci7n $ represi7n del ejercicio ilegal de la medicina $ ramas coneIas, sin perjuicio de la acci7n de la justicia ordinaria, cuando corresponda, para lo cual establec!a un procedimiento a e2ectos de imponer sanciones de multa a los in2ractores6?6' <e$ de 0ederaci7n (-dica Ecuatoriana, aprobada el 6: de julio de 6A:A, la cual cre7 la 0ederaci7n (-dica Ecuatoriana como una persona jur!dica de derecho pri1ado con competencias para de2ender los derechos pro2esionales de sus miembros $ 1igilar el cumplimiento de sus obligaciones (art!culo 5)) Esa misma le$, a su 1e., pre1i7 la eIistencia de un Tribunal de Honor para ju.gar la conducta de los m-dicos $ aplicar sanciones cuando as! correspondiere (art!culos 44 $ 49)6?4) >tras disposiciones legales regulaban los derechos del paciente respecto a los centros de salud $ las prestaciones m-dicas, tales como el C7digo de ]tica (-dica, de 6: de agosto de 6AA4 6?5 $ la <e$ de Derechos $ ,mparo del &aciente, de 5 de

b)

c)

d)

e)

6::

Caso
6:?

Esta normati1a re2erente a garanti.ar $ 2iscali.ar los ser1icios de salud 2ue anali.ada por esta Corte en el lbn Corne+o # otros$ su!ra, p%rrs) 645 $ 654)

Constituci7n &ol!tica de la +epCblica del Ecuador, 6AA? (eIpediente de aneIos al escrito de contestaci7n, 2olio 46A@))
6:A 6?@

C7digo de #alud, 6A:6 (eIpediente de aneIos al escrito de contestaci7n, 2olio 4866))

El art!culo 6:8 del C7digo de #alud, 6A:6 establec!a ;ue: GpHara el ejercicio de las pro2esiones de m-dico cirujano GQH se re;uiere haber obtenido el t!tulo acad-mico otorgado o re1alidado por las uni1ersidades, los institutos t-cnicos superiores u otros centros de 2ormaci7n debidamente autori.ados G'H Dichos t!tulos debG!anH ser registrados en el Consejo Eacional de Educaci7n #uperior C>EE#M&, en el +egistro Eacional de &ro2esiones (-dicas del (inisterio de #alud &Cblica $ en la Direcci7n &ro1incial de #alud de la circunscripci7n geogr%2ica donde se 1a$a a ejercer la pro2esi7n, su!ra$ 2olio 4866))
6?6

C7digo de #alud, 6A:6, su!ra$ 2olios 4864, 4869 $ 4863) El procedimiento sancionatorio estaba pre1isto en los art!culos 465 a 45@ el cual comen.aba con una denuncia $ se lle1aba a cabo ante el Comisario de #alud, ;uien emit!a una resoluci7n apelable ante el (inisterio de #alud &Cblica) )
6?4 6?5

<e$ de la 0ederaci7n (-dica Ecuatoriana (eIpediente de aneIos a los alegatos 2inales, 2olios 5@54 a 5@85))

El art!culo 69 del C7digo de ]tica (-dica dispon!a ;ue: El (-dico no har% ninguna inter1enci7n ;uirCrgica sin pre1ia autori.aci7n del en2ermo, $ si -ste no pudiera darla recurrir% a su representante o a un miembro de la 2amilia, sal1o ;ue est- de por medio la 1ida del paciente a corto pla.o) En todos los casos de autori.aci7n incluir% el tipo de inter1enci7n, los riesgos $ las posibles complicaciones) (eIpediente de aneIos a los alegatos 2inales, 2olios 5@6A a 5@5@)

85 2ebrero de 6AA9, modi2icada luego por la <e$ nCmero :: publicada el 44 de diciembre de 4@@36?8) ,simismo, mediante la <e$ >rg%nica de la De2ensor!a del &ueblo, aprobada el 4@ de 2ebrero de 6AA:, se institu$e este organismo pCblico al cual le corresponde, entre otras 2unciones, GdHe2ender $ eIcitar, de o2icio o a petici7n de parte, cuando 2uere procedente, la obser1ancia de los derechos 2undamentales indi1iduales o colecti1os6?9) 65:) &or otra parte, esta Corte toma nota de la regulaci7n ecuatoriana ;ue posteriormente ha sido aprobada en esta materia, tal como la Constituci7n &ol!tica del Ecuador, de 4@ de octubre de 4@@?6?3, ;ue en su art!culo 54 establece las garant!as del derecho a la salud con2orme a los principios de uni1ersalidad, solidaridad, interculturalidad, calidad, e2iciencia $ e2icacia, $ en su art!culo 535 pre1- la 2ormulaci7n de pol!ticas pCblicas ;ue garanticen la pre1enci7n $ atenci7n integral de salud, as! como la <e$ >rg%nica de #alud, de 44 de diciembre de 4@@3, modi2icada el 48 de enero de 4@64 6?:) ,dicionalmente, esta Corte tambi-n toma nota de la labor ;ue organismos pCblicos como el De2ensor del &ueblo han desempeDando recientemente en esta tem%tica6??) 65?) &or tanto, esta Corte obser1a ;ue la normati1a citada institu!a, al momento de los hechos, un marco regulatorio para el ejercicio de las prestaciones m-dicas, otorgando a las autoridades estatales correspondientes las competencias necesarias para reali.ar el control
6?8

El art!culo 6W de la <e$ de Derechos $ ,mparo del &aciente, seDala ;ue los &olicl!nicos son considerados Centros de #alud establecidos con2orme a la le$ $ ;ue por consiguiente pertenecen al sistema de ser1icios de salud pCblica o pri1ada (eIpediente de aneIos al escrito de contestaci7n, 2olios 45?? a 45A6))
6?9

Cfr. ,legatos del Estado (eIpediente de 2ondo, 2olios ?:: $ ?:?), e In2ormaci7n proporcionada por la De2ensor!a del &ueblo (eIpediente de aneIos a los alegatos 2inales, 2olios 54@: a 5463))
6?3

El art!culo 54 de la Constituci7n de la +epCblica de Ecuador de 4@@?, establece ;ue: <a salud es un derecho ;ue garanti.a el Estado GQH) El Estado garanti.ar% este derecho mediante pol!ticas econ7micas, sociales, culturales, educati1as $ ambientales' $ el acceso permanente, oportuno $ sin eIclusi7n a programas, acciones $ ser1icios de promoci7n $ atenci7n integral de salud GQH) <a prestaci7n de ser1icios de salud se regir% por los principios de e;uidad, uni1ersalidad, solidaridad, interculturalidad, calidad, e2iciencia G$H e2icacia, GQH) ,simismo, el art!culo 535 dispone ;ue GeHl Estado GesH responsable de G2Hormular pol!ticas pCblicas ;ue garanticen la promoci7n, pre1enci7n, curaci7n, rehabilitaci7n $ atenci7n integral en salud), (eIpediente de aneIos al escrito de contestaci7n, 2olios 4@3@ $ 4698))
6?:

<e$ >rg%nica de #alud (eIpediente de aneIos al escrito de contestaci7n, 2olio 4584)) Esta norma establece, en parte, lo siguiente: i) +especto al control de las prestaciones m-dicas, en su art!culo 8: GlHa autoridad sanitaria nacional es el (inisterio de #alud &Cblica, entidad a la ;ue corresponde el ejercicio de las 2unciones de rector!a en salud' as! como la responsabilidad de la aplicaci7n, control $ 1igilancia del cumplimiento de GesaH <e$) ,simismo, el art!culo 3 dispone ;ue: GeHs responsabilidad del (inisterio de #alud &Cblica: GQH GrHegular, 1igilar, controlar $ autori.ar el 2uncionamiento de los establecimientos $ ser1icios de salud, pCblicos $ pri1ados, con $ sin 2ines de lucro, $ de los dem%s sujetos a control sanitario, dichas obligaciones tambi-n se establecen en los art!culos 6?@ $ 6?6' iii) En lo re2erente a los derechos de los usuarios, el art!culo : reconoce $ regula di1ersos derechos de los pacientes) ,simismo, el art!culo A establece ;ue: GcHorresponde al Estado garanti.ar el derecho a la salud de las personas, para lo cual tiene, entre otras, las siguientes responsabilidades: GQH GiHmpulsar la participaci7n de la sociedad en el cuidado de la salud indi1idual $ colecti1a' $ establecer mecanismos de 1eedur!a $ rendici7n de cuentas en las instituciones pCblicas $ pri1adas in1olucradas' 1i) En cuanto a la regulaci7n del ejercicio de la pro2esi7n m-dica, el art!culo 6A8 establece ;ue: GpHara ejercer como pro2esional de salud, se re;uiere haber obtenido t!tulo uni1ersitario de tercer ni1el, con2erido por una de las uni1ersidades establecidas $ reconocidas legalmente en el pa!s, o por una del eIterior, re1alidado $ re2rendado) En uno $ otro caso debe estar registrado ante el Consejo Eacional de EnseDan.a #uperior Mni1ersitaria &ri1ada (C>EE#M&) $ por la autoridad sanitaria nacional) En adici7n, el art!culo 6AA otorga competencias a la autoridad sanitaria nacional a los e2ectos in1estigar $ sancionar la pr%ctica ilegal de la medicina)
6??

Cfr. In2orme de las labores de la De2ensor!a del &ueblo del aDo 4@@A, $ el &rimer In2orme de las condiciones de las %reas de neonatolog!a en Hospitales &Cblicos del Ecuador, 44 de mar.o de 4@66) En ese mismo sentido, cfr. In2ormaci7n proporcionada por la De2ensor!a del &ueblo (eIpediente de aneIos a los alegatos 2inales, 2olios 54@: a 5463)' $ alegatos 2inales de los representantes (eIpediente de 2ondo, 2olios ?@@ a ?6@))

88 de las mismas, tanto en lo ;ue re2iere a la super1isi7n $ 2iscali.aci7n del 2uncionamiento de los establecimientos pCblicos o pri1ados, como en la super1isi7n del ejercicio de la pro2esi7n del m-dico) En ra.7n de lo anterior, la Corte estima ;ue la autoridad sanitaria nacional pose!a ciertas atribuciones administrati1as, a tra1-s del C7digo de #alud, para 2iscali.ar a los prestadores del ser1icio $ en su caso sancionar las a2ectaciones deri1adas de la pr%ctica m-dica irregular, lo cual es 1eri2icado a continuaci7n) #. El deber de supervisin y *iscali.acin del Estado en re*erencia a los servicios de salud y la proteccin de la inte!ridad personal de ,elba Su0re. Peralta 65A) , 2in de determinar si en este caso se con2iguran 1iolaciones al derecho a integridad personal $, por tanto, responsabilidad internacional del Estado, en relaci7n a obligaci7n de garant!a a su cargo, la Corte estima necesario di2erenciar dos momentos en atenci7n m-dica brindada a (elba #u%re. &eralta' por un lado, en el &olicl!nico de Comisi7n de Tr%nsito de ua$as $, por otro lado, en la Cl!nica (inchala de ua$a;uil) la la la la

a/ %as !restaciones m?dicas brindadas en el Policl6nico de la Comisin de Trnsito de 5ua#as 68@) <a Corte obser1a ;ue la Comisi7n de Tr%nsito de ua$as, entidad estatal, brind7 atenci7n m-dica a (elba #u%re. &eralta como parte de un bene2icio otorgado a los 2amiliares de sus 2uncionarios, uno de los cuales era el esposo de (elba #u%re. &eralta) ,s!, la Corte entiende ;ue esta entidad estatal o2reci7 $ proporcion7 ser1icios de salud a tra1-s de la atenci7n del seDor Emilio uerrero, lo cual 2ue di2undido por sus autoridades el 6 de junio de 4@@@ (su!ra p%rr) 5A)) 0rente a dicha atenci7n, Emilio uerrero diagnostic7 apendicitis e indic7 la urgencia de la operaci7n ;uirCrgica a la seDora (elba #u%re. &eralta (su!ra p%rr) 8@), la cual se lle17 a cabo el 6 de julio de 4@@@ en la Cl!nica (inchala, instituci7n pri1ada (su!ra p%rr) 86)) 686) En consideraci7n a los hechos de este caso, ha sido probado ;ue el seDor Emilio uerrero no hab!a reali.ado el correspondiente tr%mite de aprobaci7n de su acti1idad laboral ante el #ubsecretario de Trabajo del <itoral ( su!ra p%rr) 8?) ni hab!a cumplido el registro ordenado por la legislaci7n aplicable ante el Consejo Eacional de Educaci7n #uperior, el (inisterio de #alud &Cblica, $ la Direcci7n &ro1incial de #alud de ua$as 6?A, re;uisitos necesarios para ejercer su pro2esi7n en Ecuador ( su!ra p%rrs) 653 $ 65:)) ,l respecto, la Corte obser1a ;ue el Estado no ha contro1ertido el hecho de no haber 2iscali.ado la reali.aci7n de los tr%mites $ registro ;ue, con2orme a la legislaci7n interna, deb!a presentar Emilio uerrero como re;uisito pre1io para el ejercicio de la pro2esi7n de m-dico cirujano) 684) <a Corte toma nota ;ue el Estado aport7 un certi2icado sin 2irma emitido por la #ubsecretar!a Eacional de *igilancia de la #alud &Cblica el ? de 2ebrero de 4@65 ;ue re2iere a ;ue, en dicha 2echa (4@65), Emilio uerrero se encontraba registrado en la eI #ubsecretar!a +egional de #alud Costa Insular 6A@) Eo obstante, la Corte obser1a ;ue dicho certi2icado no contiene in2ormaci7n re2erente al momento de los hechos, ni a cu%ndo se
6?A

El art!culo 6:8 del C7digo de #alud dispone ;ue GpHara el ejercicio de las pro2esiones de m-dico cirujano GQH se re;uiere haber obtenido el t!tulo acad-mico otorgado o re1alidado por las uni1ersidades, los institutos t-cnicos superiores u otros centros de 2ormaci7n debidamente autori.ados) Dichos t!tulos debG!anH ser registrados en el Consejo Eacional de Educaci7n #uperior C>EE#M&, en el +egistro Eacional de &ro2esiones (-dicas del (inisterio de #alud &Cblica $ en la Direcci7n &ro1incial de #alud de la circunscripci7n geogr%2ica donde se 1a$a a ejercer la pro2esi7n (eIpediente de aneIos a la contestaci7n, 2olio 4866)
6A@

+espuesta emitida por el (inisterio de #alud &Cblica el ? de 2ebrero de 4@65 (eIpediente de 2ondo, 2olio :9A)) <a Corte nota ;ue este Certi2icado contiene Cnicamente 2irma electr7nica)

89 reali.7 tal inscripci7n, contrario a la prueba ;ue se desprende del eIpediente judicial ( su!ra p%rr) 8?) ,l respecto, esta Corte re;uiri7 al Estado ;ue esclareciera si al momento de los hechos Emilio uerrero estaba habilitado para ejercer como m-dico cirujano, as! como remitiera prueba sobre la super1isi7n ;ue e1entualmente la autoridad competente del Estado hubiera reali.ado al &olicl!nico de la Comisi7n de Tr%nsito de ua$as $Fo al m-dico Emilio uerrero6A6, lo cual no 2ue aportado en este proceso) 685) &or consiguiente, la di2usi7n ;ue la Comisi7n de Tr%nsito de ua$as reali.7 respecto a la atenci7n m-dica ;ue Emilio uerrero brindaba en el &olicl!nico de dicha entidad estatal, como bene2icio tanto para sus 2uncionarios como para los 2amiliares de estos Cltimos ( su!ra p%rr) 5A)6A4, dot7 al Estado de un especial deber de cuidado con2orme a su deber de garant!a, dada la responsabilidad in1olucrada en su accionar con moti1o de la promoci7n de la atenci7n a la salud6A5) Este llamado deri17 en la primera atenci7n m-dica ;ue recibi7 la seDora (elba #u%re. &eralta de la ;ue se diagnostic7 su aparente padecimiento $ la canali.7 a una siguiente atenci7n m-dica) ,l respecto, la Corte estima ;ue la delegaci7n 2ormal hacia otra entidad de salud ;ue reali.7 el m-dico proporcionado por el Estado de la prestaci7n de un ser1icio ;ue asum!a a su cargo no lo des1incul7 del mismo, puesto ;ue se mantu1o la relaci7n de cuidado del derecho a la integridad personal entre el Estado delegante $ la bene2iciaria de la prestaci7n) 688) ,l respecto, la Corte ha establecido ;ue cuando la atenci7n de salud es pCblica, es el Estado el ;ue presta el ser1icio directamente a la poblaci7n GQH) El ser1icio de salud pCblico GQH es primariamente o2recido por los hospitales pCblicos' sin embargo, la iniciati1a pri1ada, de 2orma complementaria, $ mediante la 2irma de con1enios o contratos, GQH tambi-n pro1ee ser1icios de salud bajo los auspicios del GEstadoH) En ambas situaciones, $a sea ;ue el paciente est- internado en un hospital pCblico o en un hospital pri1ado ;ue tenga un con1enio o contrato GQH, la persona se encuentra bajo cuidado del GQH Estado 6A8) #i bien los Estados pueden delegar su prestaci7n, a tra1-s de la llamada terceri.aci7n, mantienen la titularidad de la obligaci7n de pro1eer los ser1icios pCblicos $ de proteger el bien pCblico respecti1o6A9) 689) En este sentido, la super1isi7n $ 2iscali.aci7n del ser1icio m-dico brindado por el Estado en el &olicl!nico ;ue, en este caso, debieron reali.ar las autoridades correspondientes (&olicl!nico de ua$as $ (inisterio de #alud &Cblica), no 2ueron acreditados ( su!ra p%rr) 65:)) <a Corte estima ;ue la con1ocatoria reali.ada por parte del Estado, mediante la orden eneral Eo) 6A::, en la ;ue promo1i7 ser1icios m-dicos, gener7 una situaci7n de riesgo ;ue el propio Estado deb!a haber conocido) #obre esta situaci7n, se demostr7 ;ue se prest7 atenci7n m-dica en un centro de salud pCblico por parte de ;uien no acredit7 estar certi2icado para el ejercicio de su pro2esi7n (su!ra p%rr) 8?) $ ;ue, 2rente a ello, el Estado no solo permiti7 sino ;ue adem%s promo1i7 la misma) Dicha situaci7n de riesgo se materiali.7 posteriormente con las a2ectaciones a la salud de (elba #u%re. &eralta) &or tanto, esta Corte conclu$e ;ue el Estado incumpli7 su deber de cuidado $ garant!a del

6A6

&regunta de los /ueces +oberto 0igueiredo Caldas $ (anuel *entura +obles en la ,udiencia &Cblica celebrada en este caso' $ solicitud de prueba para mejor resol1er (eIpediente de 2ondo, 2olios ::6 a ::9))
6A4

,simismo, la Corte obser1a ;ue al momento de los hechos se encontraba en 1igencia el Con1enio de Cooperaci7n Cient!2ico T-cnica en materia de #alud entre el (inisterio de #alud &Cblica de la +epCblica del Ecuador $ el (inisterio de #alud &Cblica de la +epCblica de Cuba, de 44 de septiembre de 6AAA (eIpediente de aneIos a los alegatos 2inales, 2olio 5634))
6A5 6A8 6A9

Cfr. Caso :imenes %o!es$ su!ra$ p%rrs) A9 $ A3, 65? $ 65A, $ 686) Caso :imenes %o!es$ su!ra$ p%rr) A9) Caso :imenes %o!es$ su!ra$ p%rr) A3)

83 derecho a la integridad personal de (elba #u%re. &eralta, en relaci7n con la atenci7n de salud brindada en el &olicl!nico de la Comisi7n de Tr%nsito de ua$as) b/ %as !restaciones m?dicas realizadas en la Cl6nica ,inc3ala 683) <a Corte toma nota de las condiciones conteItuales de la operaci7n reali.ada en la Cl!nica (inchala, alegadas por (elba #u%re. &eralta durante la audiencia, en la ;ue se re2iri7 a las malas condiciones de salubridad de la Cl!nica $ a la 2alta de eIperticia de los m-dicos actuantes) ,l respecto, seDal7 ;ue el lugar estaba sucio, desastroso, por;ue solo recibGi7H anestesia local, como ;ue eran solo aprendices no m%s, no se 1e!a una atenci7n adecuada, por;ue con1ersaban, cerr%s a;u!, as! se cose, as! se sutura, o sea, todo como hablaban parec!a ;ue eraGnH aprendiGcesH) ,simismo, la Corte tambi-n considera las declaraciones reali.adas por Rilson (inchala 6A3 $ /enn$ Boh7r;ue.6A: en el proceso penal interno (su!ra p%rrs) 8? $ 93), en las ;ue se destaca ;ue cuando el m-dico contratado era Emilio uerrero, $ para darle legalidad a su permanencia, las inter1enciones ;uirCrgicas eran asumidas por /enn$ Boh7r;ue. $ -l pasaba a a$udarGlaH, puesto ;ue en ese tiempo se encontraba homologando sus t!tulos) 68:) ,simismo, la Corte tiene en cuenta ;ue si bien en el marco del proceso penal interno el /ue. &enal, en el ,uto Cabe.a de &roceso dictado el 63 de agosto de 4@@@, orden7: En1iGarH atento o2icio al seDor Director de #alud $ Comisario de #alud en el sentido de ;ue GindicaraH si la GCHl!nica (inchala cGontabaH con los respecti1os permisos para 2uncionar $ si reGun!aH las garant!as necesarias como tal 6A?, no se acompaD7 a este proceso alguna respuesta a dicha petici7n de in2ormaci7n, aun cuando pareciera ;ue la misma eIisti7, atendido lo seDalado por el (inisterio &Cblico en su dictamen 2iscal de 4A de ma$o de 4@@6 (su!ra p%rr) 94)) #in embargo, no consta ;ue dicha autoridad sanitaria ha$a iniciado una in1estigaci7n administrati1a sobre el particular, en 1irtud de lo dispuesto en el art!culo 465 del C7digo de #alud6AA) ,simismo, la Corte obser1a ;ue mediante escrito presentado el : de junio de 4@@6, (elba &eralta (endo.a solicit7 al /ue. &enal ;ue procedGieraH a la clausura de la Cl!nica (inchala4@@) En el eIpediente no consta respuesta alguna a dicha petici7n) 0inalmente, en agosto de 4@@6 se reali.7 la diligencia de reconocimiento del lugar de los hechos) Eo obstante, las obser1aciones de la misma tampoco constan en el eIpediente penal ;ue se agreg7 en el proceso ante esta Corte) 68?) #obre este particular, procede aDadir ;ue la Corte solicit7 al Estado, como prueba para mejor resol1er, la aportaci7n de la documentaci7n ;ue acreditara, al momento de los hechos de este caso, la habilitaci7n de la Cl!nica (inchala por parte de la autoridad
6A3

Rilson (inchala testi2ic7 ;ue: al;uilG7H el Tuir72ano de la Cl!nica (inchala de la cual GesH su Director &ropietario, a la Dra) /enn$ Boh7r;ue., por tratarse de una cirug!a de emergencia (apendicitis), como consta en la Historia Cl!nica Eo A:9, por lo ;ue nunca eIaminG7H ni conoGci7H a la paciente en menci7n por lo ;ue no GeraH paciente Gsu$aH $ como consta en autos, la paciente 2ue eIaminada en consulta eIterna del &olicl!nico de la Comisi7n de Tr%nsito de ua$as) &or otra parte, tambi-n declar7 ;ue los m-dicos Emilio uerrero $ /enn$ Boh7r;ue. con1i1!an en el mismo domicilio, $ ;ue desconoGc!aH si estGabaH autori.ado o no de ejercer la pro2esi7n de m-dico en nuestro pa!s, pero en la Cl!nica de GsuH propiedad, no constaGbaH como cirujano principal para reali.ar cirug!a) Testimonio indagatorio de Rilson (inchala de 6A de octubre de 4@@6, su!ra.
6A: 6A?

Testimonio de /enn$ Boh7r;ue. de 65 de no1iembre de 4@@6, su!ra. ,uto Cabe.a del &roceso de 65 de agosto de 4@@@ (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olios 43 a

4?))
6AA

El art!culo 465 del C7digo de #alud, 6A:6, establece ;ue)" +ecibido un parte, in2orme o denuncia del ;ue pueda desprenderse ;ue se ha cometido alguna in2racci7n penada por este C7digo, el Comisario de #alud dictar% un auto inicial ;ue contendr% GQH (eIpediente de aneIos al escrito de contestaci7n, 2olio 4869))
4@@

Escrito presentado por (elba &eralta el : de junio de 4@@6 (eIpediente de aneIos al in2orme de 2ondo, 2olio :6))

8: competente, as! como la reali.aci7n de cual;uier tipo de control en la misma 4@6) ,l respecto, el Estado aport7 in2ormaci7n relacionada con los procedimientos de control de las instituciones de salud implementados en Ecuador, as! como respecto a otros casos de mala praIis m-dica' no obstante, no brind7 la in2ormaci7n solicitada 4@4) ,simismo, la Corte obser1a ;ue la inspecci7n $ control estatal de la Cl!nica (inchala 2ue reali.ada por las autoridades competentes Cnicamente aDos despu-s de haberse constatado los hechos de este caso, a ra!. de otros casos particulares, lo ;ue result7 en la clausura de dicha cl!nica, acaecida en los meses de ma$o $ octubre de 4@@4 $ 4@@: ( su!ra p%rr) :5)) #in embargo, segCn se desprende de la prueba aportada, dichas inspecciones $ posteriores sanciones no tu1ieron relaci7n con los hechos acaecidos en el presente caso) 68A) Con2orme la Corte ha establecido, la obligaci7n de 2iscali.aci7n estatal comprende tanto a ser1icios prestados por el Estado, directa o indirectamente, como a los o2recidos por particulares4@5) ,barca, por tanto, las situaciones en las ;ue se ha delegado el ser1icio, en las ;ue los particulares brindan el mismo por cuenta $ orden del Estado, como tambi-n la super1isi7n de ser1icios pri1ados relati1os a bienes del m%s alto inter-s social, cu$a 1igilancia tambi-n compete al poder pCblico4@8) Mna e1entual atenci7n m-dica en instituciones sin la debida habilitaci7n, sin estar aptas en su in2raestructura o en su higiene para brindar prestaciones m-dicas, o por pro2esionales ;ue no cuenten con la debida cali2icaci7n para tales acti1idades, podr!a conlle1ar una incidencia trascendental en los derechos a la 1ida o a la integridad del paciente4@9) 69@) En lo ;ue ataDe a la super1isi7n de ser1icios prestados en instituciones pri1adas, la Corte ha sostenido ;ue:
Cuando se trata de competencias esenciales relacionadas con la super1isi7n $ 2iscali.aci7n de la prestaci7n de ser1icios de inter-s pCblico, como la salud, sea por entidades pCblicas o pri1adas (como es el caso de un hospital pri1ado), la responsabilidad resulta por la omisi7n en el cumplimiento del deber de super1isar la prestaci7n del ser1icio para proteger el bien respecti1o 4@3)

696) En similar sentido, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha en2ati.ado ;ue el Estado mantiene el deber de otorgar licencias $ ejercer super1isi7n $ el control sobre instituciones pri1adas4@:) 694) ,dicionalmente, la Corte estima ;ue la 2iscali.aci7n $ super1isi7n estatal debe orientarse a la 2inalidad de asegurar los principios de disponibilidad, accesibilidad,
4@6 4@4

Cfr. #olicitud de prueba para mejor resol1er, su!ra$ 2olios ::6 a ::3)

Cfr. >2icio (#&"D #"4@65"@@86?, In2ormaci7n proporcionada por el (inisterio de #alud (eIpediente de aneIos a los alegatos 2inales, 2olios 56?4 a 54@9))
4@5 4@8 4@9

Cfr. Caso :imenes %o!es$ su!ra, p%rr) 686) Cfr. Caso lbn Corne+o # otros$ su!ra, p%rr) 66A)

Cfr. Eaciones Mnidas, Consejo Econ7mico $ #ocial, Comit- de Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales) >bser1aci7n eneral ECmero 68, su!ra, p%rrs) 64 $ 59)
4@3 4@:

Caso

lbn Corne+o # otros$ su!ra, p%rr) 66A)

Cfr. TEDH) Caso Storc9 *s. lemania, Eo) 363@5F@@) #ecci7n Tercera) #entencia de 63 de junio de 4@@9, p%rr) 6@5. En dicho caso, el Tribunal Europeo estableci7 ;ue: El Estado tiene la obligaci7n de asegurar a sus ciudadanos su derecho a la integridad 2!sica, bajo el art!culo ? de la Con1enci7n GEuropea de Derechos HumanosH) Con esa 2inalidad, eIisten hospitales administrados por el Estado, ;ue coeIisten con hospitales pri1ados) El Estado no puede absol1erse completamente de su responsabilidad al delegar sus obligaciones en esa es2era a indi1iduos u organismos pri1ados) GQHGEHl Estado mantGieneH el deber de ejercer la super1isi7n $ el control sobre instituciones GQH pri1adas) Tales instituciones, GQH necesitan no s7lo una licencia, sino tambi-n una super1isi7n competente $ 2recuente, para a1eriguar si el con2inamiento $ el tratamiento m-dico est%n justi2icados)

8? aceptabilidad $ calidad de las prestaciones m-dicas4@?) +especto de la calidad del ser1icio, el Estado posee el deber de regular, super1isar $ 2iscali.ar las prestaciones de salud, asegurando, entre otros aspectos, ;ue las condiciones sanitarias $ el personal sean adecuados, ;ue est-n debidamente cali2icados, $ se mantengan aptos para ejercer su pro2esi7n4@A) En este mismo sentido, el Comit- de Derechos Econ7micos #ociales $ Culturales ha establecido los est%ndares de dichos principios en re2erencia a la garant!a del derecho a la salud, reconocido por el art!culo 64 del &acto Internacional de Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales) El Comit- ha destacado, en cuanto a la calidad, ;ue los establecimientos de salud deben presentar condiciones sanitarias adecuadas $ contar con personal m-dico capacitado46@) 695) 0inalmente, la Corte nota ;ue la 2iscali.aci7n $ super1isi7n de la cl!nica pri1ada no 2ue reali.ada con anterioridad a los hechos por las autoridades estatales competentes ((inisterio de #alud &Cblica), lo cual implic7 el incumplimiento estatal del deber de pre1enir la 1ulneraci7n del derecho a la integridad personal de (elba #u%re. &eralta) <a atenci7n m-dica recibida a tra1-s de un pro2esional no autori.ado $ en una Cl!nica ;ue carec!a de super1isi7n estatal incidi7 en a2ectaciones en la salud de la presunta 1!ctima) ,dicionalmente, el Estado tampoco acredit7 la reali.aci7n de un control a dicha instituci7n pri1ada en 2orma posterior a los hechos, con moti1o del conocimiento de los mismos o deri1ado del consecuente proceso penal iniciado $ las constantes solicitudes de 2iscali.aci7n $ clausura reali.adas por (elba &eralta (endo.a) c/ Conclusin 698) <a Corte conclu$e ;ue, si bien la regulaci7n ecuatoriana en la materia contemplaba mecanismos de control $ 1igilancia de la atenci7n m-dica, dicha super1isi7n $ 2iscali.aci7n no 2ue e2ectuada en el presente caso, tanto en lo ;ue re2iere al control de las prestaciones brindadas en la entidad estatal, &olicl!nico de la Comisi7n de Tr%nsito de ua$as, como en lo ;ue respecta a la instituci7n pri1ada, Cl!nica (inchala) <a Corte estima ;ue ello gener7 una situaci7n de riesgo, conocida por el Estado, ;ue se materiali.7 en a2ectaciones en la salud
4@?

Cfr. Eaciones Mnidas, Consejo Econ7mico $ #ocial, Comit- de Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales) >bser1aci7n eneral ECmero 68, su!ra, p%rr) 64) , este respecto, dicho Comit- seDal7 ;ue: El derecho a la salud en todas sus 2ormas $ a todos los ni1eles abarca los siguientes elementos esenciales e interrelacionados, cu$a aplicaci7n depender% de las condiciones pre1alecientes en un determinado Estado &arte: a) 4is!onibilidad) Cada Estado &arte deber% contar con un nCmero su2iciente de establecimientos, bienes $ ser1icios pCblicos de salud $ centros de atenci7n de la salud, as! como de programas GEHsos ser1icios incluir%n los 2actores determinantes b%sicos de la salud, como agua limpia potable $ condiciones sanitarias adecuadas, hospitales, cl!nicas $ dem%s establecimientos relacionados con la salud, personal m-dico $ pro2esional capacitado GQH' b) ccesibilidad) <os establecimientos, bienes $ ser1icios de salud deben ser accesibles a todos, sin discriminaci7n alguna, dentro de la jurisdicci7n del Estado &arte' c) ce!tabilidad) Todos los establecimientos, bienes $ ser1icios de salud deber%n ser respetuosos de la -tica m-dica $ culturalmente apropiados, GQH $ deber%n estar concebidos para respetar la con2idencialidad $ mejorar el estado de salud de las personas de ;ue se trate' d) Calidad) ,dem%s de aceptables desde el punto de 1ista cultural, los establecimientos, bienes $ ser1icios de salud deber%n ser tambi-n apropiados desde el punto de 1ista cient!2ico $ m-dico $ ser de buena calidad) Ello re;uiere, entre otras cosas, personal m-dico capacitado, medicamentos $ e;uipo hospitalario cient!2icamente aprobados $ en buen estado, agua limpia potable $ condiciones sanitarias adecuadas)
4@A

Cfr. Caso :imenes %o!es$ su!ra, p%rr) AA) *er tambi-n' Eaciones Mnidas, Consejo Econ7mico $ #ocial, Comit- de Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales) >bser1aci7n eneral ECmero 68, su!ra, p%rrs) 64, 55, 59, 53 $ 96)
46@

Eaciones Mnidas, Consejo Econ7mico $ #ocial, Comit- de Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales) >bser1aci7n eneral ECmero 68, su!ra, p%rr) 64)

8A de (elba #u%re. &eralta) &or tanto, el Estado de Ecuador incurri7 en responsabilidad internacional por la 2alta de garant!a $ pre1enci7n del derecho a la integridad personal de (elba #u%re. &eralta, en contra1enci7n del art!culo 9)6 de la Con1enci7n ,mericana, en coneIi7n con el art!culo 6)6 del mismo instrumento) /. 1ulneracin a la -nte!ridad Personal respecto de ,elba Peralta ,endo.a 699) (elba #u%re. &eralta describi7 los padecimientos 2amiliares a causa de los malestares 2!sicos ;ue su2r!a466) ,simismo, el psic7logo Eduardo Tigua Castro seDal7 en su in2orme ;ue GtHoda esta situaci7n $ su entorno, inmediato como mediatoG,H ha a2ectado en gran manera a GtodaH la 2amilia, $a ;ue G-staH 2ue eclipsada al dedicar los ma$ores es2uer.os 2!sicos, materiales, econ7micos $ espirituales para procurar la sobre1i1encia de doDa (elba464) 693) En re2erencia a la 1ulneraci7n del derecho a la integridad personal de (elba &eralta (endo.a, madre de (elba #u%re. &eralta, la Corte recuerda lo $a seDalado respecto a la determinaci7n de los bene2iciarios de este caso (su!ra p%rr) 4?)) ,simismo, la Corte ha sostenido, en reiteradas oportunidades, ;ue los 2amiliares de las 1!ctimas de 1iolaciones de los derechos humanos pueden ser a su 1e. 1!ctimas) En este punto, la Corte ha considerado 1iolado el derecho a la integridad ps!;uica $ moral de algunos 2amiliares de las 1!ctimas con moti1o del su2rimiento adicional ;ue estos han padecido como producto de las circunstancias particulares de las 1iolaciones perpetradas contra sus seres ;ueridos $ a causa de las posteriores actuaciones u omisiones de las autoridades estatales 2rente a los hechos465) 69:) <a Corte ha entendido ;ue en ciertos casos de 1iolaciones gra1es a los derechos humanos es posible presumir el daDo de determinados 2amiliares, tras el su2rimiento $ angustia ;ue los hechos de dichos casos suponen468) ,s!, ha establecido ;ue en ciertos casos de gra1es 1iolaciones, no es necesario demostrar el daDo moral de los padres de la 1!ctima, por ejemplo, deri1ado de la muerte cruel de sus hijos, pues es propio de la naturale.a humana ;ue toda persona eIperimente dolor ante el suplicio de su hijo469) 69?) <a Corte ha 1alorado las circunstancias del presente caso) #in embargo, entiende ;ue, al no ser un caso ;ue supone una gra1e 1iolaci7n a los derechos humanos en los t-rminos de su jurisprudencia, la 1ulneraci7n de la integridad personal de la madre de la 1!ctima, en atenci7n a su su2rimiento, debe ser comprobada463)

466

En su declaraci7n rendida durante la audiencia pCblica el 66 de 2ebrero de 4@65, la seDora (elba #u%re. &eralta a2irm7 ;ue: GsuHs niDos estabaGnH pe;ueDos, GQHdesde ;ue GhaH padecido hasta ahora GQH no les puedGeH atender, GQH GsusH niDos han padecido mucho GQH) G#uH esposo GQH ha padecido con GellaH a cada rato)
464

In2orme del seDor Eduardo Tigua Castro (eIpediente de aneIos al escrito de solicitudes, argumentos $ pruebas, 2olios 6A38 a 6A33)) <a Corte obser1a ;ue no se aportaron las declaraciones del testigo Eduardo Tigua Castro rendidas ante 2edatario pCblico ( affida'it), las cuales 2ueron o2recidas por el representante de las presuntas 1!ctimas $ solicitadas mediante +esoluci7n del &residente de 4@ de diciembre de 4@64, su!ra)
465

Cfr) Caso de la 0,asacre de ,a!iri!an1$ su!ra$ p%rrs) 688 $ 683, $ Caso de la ,asacre de Pueblo 7ello, su!ra, p%rr) 698.
468

Cfr. Caso 7la9e *s. 5uatemala. Fondo. #entencia de 48 de enero de 6AA?) #erie C Eo) 53, p%rr) 668, $ Caso 5arc6a # Familiares, su!ra, p%rr) 636)
469

Caso loeboetoe # otros *s. Suriname. +eparaciones $ Costas) #entencia de 6@ de septiembre de 6AA5) #erie C Eo) 69, p%rr) :3)
463

Cfr. Caso :imenes %!es$ su!ra, p%rrs) 693 a 635, $ Caso *era *era # otra$ su!ra, p%rrs) 6@@ a 6@9)

9@ 69A) ,l respecto, la Corte obser1a ;ue la Cnica prueba en re2erencia a este hecho describe los daDos psicol7gicos de (elba #u%re. &eralta $ su 2amilia, en la ;ue espec!2icamente se inclu$e a su esposo $ sus hijos) En lo ;ue re2iere a (elba &eralta (endo.a se seDala ;ue: G2ueH la persona ;ue siempre ha estado pendiente de lo ;ue sucedG!aH con la salud de GlaH hija, adem%s ha colaborado con lGoHs gastos de estudio de sus nietos $ medicina en general46:) 63@) &or tanto, la Corte entiende ;ue, si bien la seDora (elba &eralta (endo.a 2ue acreditada como 1!ctima de la denegaci7n de justicia en 1iolaci7n de los art!culos ? $ 49 de la Con1enci7n (su!ra p%rr) 645), en el presente caso no se ha probado la 1ulneraci7n a cargo del Estado su derecho a la integridad personal) % REPARACIONES ?APLICACI N DEL ARTCULO <3.1 DE LA CONVENCI N AMERICANA@ 636) #obre la base de lo dispuesto en el art!culo 35)6 de la Con1enci7n ,mericana 46?, la Corte ha indicado ;ue toda 1iolaci7n de una obligaci7n internacional ;ue ha$a producido daDo comporta el deber de repararlo adecuadamente $ ;ue esa disposici7n recoge una norma consuetudinaria ;ue constitu$e uno de los principios 2undamentales del Derecho Internacional contempor%neo sobre responsabilidad de un Estado 46A) 634) En consideraci7n de las 1iolaciones a la Con1enci7n declaradas en los cap!tulos anteriores, la Corte procede a anali.ar las pretensiones presentadas por la Comisi7n $ el representante, a la lu. de los criterios 2ijados en su jurisprudencia en relaci7n con la naturale.a $ alcance de la obligaci7n de reparar, con el objeto de disponer las medidas dirigidas a reparar los daDos ocasionados a las 1!ctimas44@) 635) ,tendido ;ue la Corte ha establecido ;ue las reparaciones deben tener un neIo causal con los hechos del caso, las 1iolaciones declaradas, los daDos acreditados, as! como las medidas solicitadas para reparar los daDos respecti1os, ella debe obser1ar dicha concurrencia para pronunciarse debidamente $ con2orme a derecho446) 638) <a Corte ha considerado la necesidad de otorgar di1ersas medidas de reparaci7n, a 2in de resarcir los daDos de manera integral, por lo ;ue, en el presente caso, adem%s de las compensaciones pecuniarias, las medidas de rehabilitaci7n, satis2acci7n $ garant!as de no repetici7n pueden tener especial rele1ancia con moti1o de las a2ectaciones $ los daDos ocasionados444)
46:

In2orme del seDor Eduardo Tigua Castro (eIpediente de aneIos al escrito de solicitudes, argumentos $ pruebas, 2olios 6A38 a 6A33))
46?

El art!culo 35)6 de la Con1enci7n dispone ;ue GcHuando decida ;ue hubo 1iolaci7n de un derecho o libertad protegidos en GlaH Con1enci7n, la Corte dispondr% ;ue se garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertad conculcados) Dispondr% asimismo, si ello 2uera procedente, ;ue se reparen las consecuencias de la medida o situaci7n ;ue ha con2igurado la 1ulneraci7n de esos derechos $ el pago de una justa indemni.aci7n a la parte lesionada)
46A

Cfr. Caso *els8uez Rodr6"uez$ Re!araciones # Costas. #entencia de 46 de julio de 6A?A) #erie C Eo) : $ p%rr) 49, $ Caso ,asacre de Santo 4omin"o$ su!ra, p%rr) 4A@)
44@

Cfr. Caso *els8uez Rodr6"uez$ Re!araciones$ # Costas$ su!ra$ p%rrs) 49 a 4:, $ Caso 5arc6a # Familiares$ su!ra$ p%rr) 6A6)
446

Caso Ticona Estrada *s. 7oli'ia. Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 4: de no1iembre de 4@@?) #erie C Eo) 6A6, p%rr) 66@, $ Caso ,asacre de Santo 4omin"o$ su!ra, p%rr) 4A6)
444

Cfr. Caso de la 0,asacre de ,a!iri!n1$ su!ra$ p%rr) 4A8, $ Caso ,asacre de Santo 4omin"o$ su!ra$ p%rr) 4A4)

96

A.

Parte 2esionada

639) <a Corte reitera ;ue se considera parte lesionada, en los t-rminos del art!culo 35)6 de la Con1enci7n, a ;uien ha sido declarado 1!ctima de la 1iolaci7n de algCn derecho consagrado en la misma445) ,simismo, reitera lo eIpuesto en su consideraci7n pre1ia respecto de las 1!ctimas indicadas en el In2orme de 0ondo ( su!ra p%rr) 4?)) &or lo tanto, esta Corte considera como parte lesionada a las seDoras (elba del Carmen #u%re. &eralta $ (elba &eralta (endo.a, ;uienes en su car%cter de 1!ctimas de las 1iolaciones declaradas en esta #entencia, ser%n consideradas bene2iciarias de las reparaciones ;ue la Corte ordene) $. 3bli!acin de investi!ar los sancionar a los responsables ec os e identi*icar, )u.!ar y, en su caso, y determinacin de responsabilidades

". Solicitud de investi!aciones administrativas y penales

633) Tanto la Comisin como el re!resentante solicitaron a la Corte ;ue ordene al Estado adoptar las medidas necesarias para in1estigar e2ecti1amente los hechos del presente caso $ sancionar, en un pla.o ra.onable, a los operadores de justicia cu$a conducta ha$a resultado en la demora eIcesi1a en la tramitaci7n del proceso penal $ la consecuente 2alta de acceso a la justicia para las 1!ctimas) 63:) ,dicionalmente, el re!resentante indic7 ;ue la Corte debe eIigir ;ue el Estado Ecuatoriano cumpla con las obligaciones impuestas por los art!culos ? $ 49 de la Con1enci7n, procediendo a e2ectuar una in1estigaci7n eIhausti1a $ un juicio eIpedito e imparcial de todas las personas ;ue participaron como autores intelectuales $ materiales as! como encubridores) 63?) &or su parte, el Estado seDal7 ;ue en el caso de ;ue la Corte GloH condenara por la presunta 1iolaci7n de los derechos de la seDora (elba del Carmen #u%re. &eralta, ser% pertinente imponer al Estado la obligaci7n de esclarecer los hechos de lo ocurrido, mas no disponer la sanci7n a responsables como medida de reparaci7n, en ra.7n a ;ue no se reCnen los criterios ;ue permitan romper el principio de seguridad jur!dica ;ue o2rece la prescripci7n) Con respecto al operador de justicia ;ue tramit7 el procedimiento en sede penal, el Estado in2orm7 ;ue -ste 2ue destituido como /ue.) 63A) <a Corte obser1a ;ue en el ,cuerdo de Cumplimiento suscrito por el Estado $ la seDora #u%re. &eralta, el Estado se comprometi7 a GpHoner en conocimiento de la 0iscal!a eneral del Estado los hechos $ el In2orme de 0ondo a 2in de ;ue se proceda a la in1estigaci7n $ respecti1a sanci7n penal a los operadores de justicia por GsuH conducta G$ ponerH en conocimiento del Consejo de la /udicatura los hechos $ el In2orme de 0ondo, con la 2inalidad de ;ue se in1estigue $ sancione administrati1amente) 6:@) En el cap!tulo *III de la presente #entencia, la Corte declar7 la 1iolaci7n por parte del Estado de los derechos pre1istos en los art!culos ?)6 $ 49)6 de la Con1enci7n, con moti1o de ;ue las autoridades estatales no actuaron con la debida diligencia ni con arreglo a las obligaciones concernientes al deber de in1estigar $ de cumplir con una tutela judicial e2ecti1a) ,dicionalmente, seDal7 ;ue el procedimiento penal eIcedi7 un pla.o ra.onable)

445

C2r) Caso 7a#arri *s. r"entina. E(ce!cin Preliminar$ Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 5@ de octubre de 4@@?) #erie C Eo) 6?:, p%rr) 643, $ Caso Nade"e 4orzema$ su!ra$ p%rr) 488)

94 6:6) &or consiguiente, la Corte se re2iere a los siguientes temas: a) las in1estigaciones administrati1as $ disciplinarias, $ b) los procedimientos penales) a/ Sobre las in'esti"aciones administrati'as # disci!linarias 6:4) En casos anteriores, ante determinadas 1iolaciones, la Corte ha dispuesto ;ue el Estado inicie, segCn el caso, acciones disciplinarias, administrati1as o penales, de acuerdo con su legislaci7n interna, en relaci7n con los responsables de las distintas irregularidades procesales e in1estigati1as448) En el presente caso se demostr7 ;ue, a pesar de las di1ersas solicitudes de impulso del procedimiento por parte de la seDora &eralta (endo.a, el 4@ de septiembre 4@@9 se declar7 la prescripci7n de la acci7n penal tramitada en re2erencia a los hechos del caso, en 1irtud de lo cual, se solicit7 la aplicaci7n de una multa al jue. de la causa, la cual 2ue desestimada) 6:5) En relaci7n con lo anterior, la Corte tiene conocimiento ;ue el jue. ;ue tramit7 el procedimiento penal 2ue destituido como 2uncionario judicial, no obstante, de la prueba aportada no surgen moti1os de ;ue la re2erida destituci7n se encuentre relacionada con los hechos del presente caso449) En consecuencia, especialmente habida cuenta de la destituci7n antes re2erida, la Corte no estima procedente ordenar una reparaci7n respecto de la apertura de in1estigaciones administrati1as $ disciplinarias en relaci7n con los hechos del presente caso) b/ Sobre los !rocedimientos !enales 6:8) <a Corte reitera ;ue toda 1iolaci7n a los derechos humanos supone una cierta gra1edad por su propia naturale.a, por;ue implica el incumplimiento de determinados deberes de respeto $ garant!a de los derechos $ libertades a cargo del Estado a 2a1or de las personas) #in embargo, ello no debe con2undirse con lo ;ue a lo largo de su jurisprudencia ha considerado como 1iolaciones gra1es a los derechos humanos, las cuales tienen una connotaci7n $ consecuencias propias) ,simismo, la Corte ha indicado ;ue resulta inadecuado pretender ;ue en todo caso ;ue le sea sometido, por tratarse de 1iolaciones de derechos humanos, no proceder!a aplicar la prescripci7n443) 6:9) <a Corte $a ha seDalado ;ue la prescripci7n en materia penal determina la eItinci7n de la pretensi7n puniti1a por el transcurso del tiempo $ ;ue, generalmente, limita el poder puniti1o del Estado para perseguir la conducta il!cita $ sancionar a sus autores 44:) De acuerdo con la jurisprudencia constante $ uni2orme del Tribunal, en ciertas circunstancias, el Derecho Internacional considera inadmisible e inaplicable la prescripci7n a 2in de mantener 1igente en el tiempo el poder puniti1o del Estado sobre conductas cu$a gra1edad hace necesaria su represi7n para e1itar ;ue 1uel1an a ser cometidas, tales como la desaparici7n 2or.ada de personas, la ejecuci7n eItrajudicial $ tortura44?)
448

Cfr. Caso 4e la ,asacre de las 4os Erres, su!ra, p%rr) 455, $ Caso ,asacres de El ,ozote # lu"ares aleda=os *s. El Sal'ador. Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 49 de octubre de 4@64 #erie C Eo) 494, p%rr) 549)
449

In2orme respecto al proceso administrati1o seguido contra el eI jue. (eIpediente de aneIos al escrito de contestaci7n, 2olios 4486 a 4496))
443

Cfr) Caso *era *era # otra$ su!ra, p%rrs) 66: $ 66? $ Caso *?lez Restre!o # Familiares *s. Colombia. EIcepciones &reliminares, 0ondo +eparaciones $ Costas) #entencia de 5 de septiembre de 4@64) #erie C Eo) 48? , p%rr) 4?4)
44:

p%rr) 4?5)
44?

Cfr. Caso

lbn Corne+o # otros$ su!ra, p%rr) 666, $

Caso *?lez Restre!o # Familiares$ su!ra ,

Cfr. Caso 7arrios ltos *s. Per). Fondo. #entencia de 68 de mar.o de 4@@6) #erie C Eo) :9, p%rr) 86 $ Caso *?lez Restre!o # Familiares *s. Colombia$ su!ra, p%rr) 4?5)

95

6:3) En este sentido, la Corte considera ;ue en el presente caso no se presentan los supuestos necesarios para emplear alguna de las eIcepciones a la aplicaci7n de la prescripci7n) En 1ista de lo anterior, la Corte estima ;ue no resulta procedente ordenar al Estado una reapertura de las in1estigaciones penales sobre hechos relacionados con la operaci7n ;ue le 2ue practicada a la seDora (elba #u%re. &eralta en julio del aDo 4@@@) C. ,edidas de re abilitacin, satis*accin y !arant%as de no repeticin

6::) <a jurisprudencia internacional, $ en particular de la Corte, ha establecido reiteradamente ;ue la #entencia puede constituir !er se una 2orma de reparaci7n44A) Eo obstante, considerando las circunstancias del caso $ las a2ectaciones a las 1!ctimas deri1adas de las 1iolaciones de la Con1enci7n ,mericana declaradas en su perjuicio, la Corte estima pertinente determinar las siguientes medidas de reparaci7n) ". Re abilitacin a/ Solicitud de asistencia m?dica 6:?) Tanto la Comisin como el re!resentante solicitaron a la Corte ;ue ordene al Estado GaHdoptar las medidas necesarias para brindar de manera inmediata $ gratuita, a tra1-s de sus instituciones de salud especiali.adas $ en el lugar de residencia de la seDora #u%re. &eralta, el tratamiento m-dico re;uerido, inclu$endo los medicamentos ;ue ella re;uiera $ en consideraci7n con sus padecimientos) 6:A) ,dicionalmente, el re!resentante indic7 ;ue GlHa obligaci7n del Estado de otorgar prestaci7n de ser1icios m-dicos, supone ;ue debe hacerse cargo del costo de los m-dicos ;ue la 1!ctima escoja o de a;uellos m-dicos ;ue usualmente estaban atendiendo a la 1!ctima) ,simismo, indic7 ;ue dicha reparaci7n debe incluir costo de los eI%menes cl!nicos $ los tratamientos oportunos ;ue los m-dicos especiali.ados indiG;uenH) 6?@) &or su parte, el Estado indic7 ;ue cuenta atender no s7lo a la seDora (elba #u%re. sino prestaci7n de los ser1icios de salud, el problema 1oluntad por parte de la demandante ;uien GQH capacitado del (inisterio de #alud) con los ser1icios necesarios a 2in de a cual;uier persona ;ue necesite la ;ue obser1a el Estado es la 2alta de no desea ser atendida por personal

6?6) <a Corte obser1a ;ue en el ,cuerdo de Cumplimiento suscrito por el Estado $ la seDora #u%re. &eralta, se indic7 ;ue GtHeniendo en cuenta ;ue en reuniones pre1ias, el seDor Cere.o $ la GbHene2iciaria mani2estaron ;ue no aceptarG!anH la atenci7n m-dica de salud en hospitales, centros de salud $ cl!nicas pCblicas, se acord7 ;ue el Estado pagar% el monto de M#D X4@,@@@ por concepto de atenci7n m-dica) 6?4) En el cap!tulo I= de la presente #entencia, la Corte declar7 la 1iolaci7n al deber de garant!a del derecho a la integridad personal de (elba #u%re. &eralta debido a la 2alta de super1isi7n $ 2iscali.aci7n e2ecti1a de la atenci7n m-dica brindada (su!ra p%rr) 699)) 6?5) <a Corte estima ;ue, en el presente caso, la entrega de una reparaci7n pecuniaria por concepto de atenci7n m-dica en los t-rminos con1enidos por las partes en el ,cuerdo de

44A

Cfr. Caso El m!aro *s. *enezuela. Re!araciones # Costas) #entencia de 68 de septiembre de 6AA3) #erie C Eo) 4?, p%rr) 59, $ Caso ,asacre de Santo 4omin"o$ su!ra, p%rr) 545)

98 Cumplimiento, representa una medida con1encionales a 2a1or de la 1!ctima) adecuada para garanti.ar sus obligaciones

6?8) En 1irtud de lo anterior, la Corte dispone la obligaci7n a cargo del Estado de entregar a la seDora (elba del Carmen #u%re. &eralta el re2erido monto de M#X 4@,@@@ (1einte mil d7lares de los Estados Mnidos de ,m-rica) por concepto de la atenci7n $ el tratamiento m-dico 2uturo ;ue re;uiera) #. Satis*accin a/ Solicitud de !ublicacin # difusin de la Sentencia$ reconocimiento de res!onsabilidad internacional # discul!as !)blicas 6?9) El re!resentante solicit7 a la Corte ;ue ordene al Estado la publicaci7n de la sentencia en dos diarios de amplia circulaci7n nacional, adem%s de ;ue se ordene al Estado la publicaci7n de la sentencia en el +egistro >2icial del Ecuador $ la elaboraci7n $ publicaci7n de un 2olleto ;ue resuma lo decidido por la Corte) 6?3) <a Comisin solicit7 a la Corte ;ue ordene al Estado reali.ar un reconocimiento de responsabilidad internacional $ disculpas pCblicas como parte de las medidas necesarias con el 2in de reparar adecuadamente a (elba del Carmen #u%re. &eralta $ a su madre, (elba &eralta (endo.a, por las 1iolaciones de derechos humanos determinadas en el In2orme Eo) :9F66) 6?:) El Estado solicit7 a la Corte no GacogerH las medidas solicitadas por el representante de la presunta 1!ctima puesto ;ue las medidas de satis2acci7n se encuentran cumplidas de manera cabal) <o anterior se 2undamenta en ;ue, en 1irtud del ,cuerdo de Cumplimiento 2irmado entre el Estado $ la seDora #u%re. &eralta, el Estado reali.7 el 49 de enero del 4@64 una publicaci7n de Disculpas &Cblicas en el Diario El Mni1erso del Ecuador $ el 5 de agosto de 4@64 coloc7 una &laca de Disculpas &Cblicas en la Corte &ro1incial de /usticia de ua$as) 6??) <a Corte obser1a ;ue con moti1o del ,cuerdo de Cumplimiento suscrito por el Estado $ la seDora #u%re. &eralta, el Estado reali.7 una publicaci7n de Disculpas &Cblicas en el Diario El Mni1erso del Ecuador, la cual se re2iri7 a las recomendaciones del In2orme :9F66 por la 1iolaci7n de los art!culo ?)6 $ 49)6 de la Con1enci7n) ,simismo, el Estado coloc7 una &laca de Disculpas &Cblicas en la Corte &ro1incial de /usticia de ua$as) 6?A) ,l respecto, la Corte estima ;ue dichos actos de disculpas pCblicas resultan medidas de reparaci7n su2icientes $ adecuadas para remediar, en parte, las 1iolaciones ocasionadas a las 1!ctimas $ cumplir con la 2inalidad indicada por los representantes 45@) Eo obstante, estas no contemplan las consideraciones eIpuestas en el presente 0allo) &or lo tanto, como lo ha hecho en otros casos456, la Corte estima necesario ;ue en un pla.o de seis meses a partir de la noti2icaci7n de la presente #entencia, el Estado publi;ue en el Diario >2icial de Ecuador, por una Cnica 1e., el resumen o2icial de la misma, elaborado por la Corte $ ;ue, asimismo, la presente #entencia, en su integridad, permane.ca disponible, por un per!odo de un aDo, en un sitio Aeb o2icial adecuado de Ecuador)
45@

Cfr. Caso Fonte'ecc3ia # 4C mico *s. no1iembre de 4@66) #erie C Eo) 45?, p%rr) 66@)
456

r"entina. Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 4A de

Cfr. Caso Cantoral 7ena'ides *s. Per). +eparaciones $ Costas) #entencia de 5 de diciembre de 4@@6) #erie C Eo) ??$ p%rr) :A$ $ Caso ,asacres de R6o Ne"ro *s. 5uatemala) EIcepci7n &reliminar, 2ondo, +eparaciones $ Costas) #entencia de 8 de septiembre de 4@64) #erie C Eo) 49@ $ p%rr) 4?:)

99 b/ Solicitud de re!aracin !or da=o al !ro#ecto de 'ida 6A@) El re!resentante solicit7 a la Corte ;ue ordene al Estado cubrir el costo de los aDos ;ue 2altan para ;ue la GseDoraH (elba del Carmen #u%re. &eralta termine su carrera de abogada en la Mni1ersidad <aica *icente +oca2uerte) &or otra parte, solicit7 a la Corte ;ue ordene al Estado garanti.ar mediante el otorgamiento de becas el estudio intermedio $ superior de los niDos and$ ,lberto Cere.o #u%re., Katherine (adeline Cere.o #u%re. $ (aril$n (elba Cere.o #u%re.) El reconocimiento de becas para estudios constituir!a una 2orma de reparaci7n, pues obrando como restituci7n de lo ;ue no se pudo tener, signi2icar!a para los hijos e hijas una oportunidad para reali.ar el pro$ecto de 1ida ;ue se 1io al decaer GsuH situaci7n econ7mica) 6A6) El Estado mani2est7 a la Corte ;ue en ningCn momento el pro$ecto de 1ida de la seDora #u%re. 2ue limitado, G$a ;ue ellaH se retir7 $ perdi7 el aDo, Gmientras ;ueH en los primeros aDos de estudio, GQH aprob7 los cursos sin ningCn incon1eniente) , su 1e., indic7 ;ue la educaci7n en el Ecuador es gratuita hasta el tercer ni1el, es decir ;ue la peticionaria $ sus hijos tienen el derecho a la educaci7n gratuita garanti.ado por el Estado, esto se encuentra reconocido en el art!culo 4? de la Constituci7n) 6A4) <a Corte recuerda ;ue para e2ectos del presente 0allo, Cnicamente considera como parte lesionada a las seDoras (elba del Carmen #u%re. &eralta $ (elba &eralta (endo.a, ;uienes en su car%cter de 1!ctimas de las 1iolaciones declaradas en esta #entencia, ser%n consideradas bene2iciarias de las reparaciones ;ue la Corte ordene ( su!ra p%rr) 4?)) En este sentido, considera improcedente la solicitud del representante en relaci7n con el otorgamiento de becas a los niDos and$ ,lberto, Katherine (adeline $ (aril$n (elba, todos de apellidos Cere.o #u%re.) 6A5) &or su parte, como lo ha establecido en otros casos 454, la Corte considera ;ue el daDo al pro$ecto de 1ida implica la p-rdida o el gra1e menoscabo de oportunidades de desarrollo personal, en 2orma irreparable o mu$ di2!cilmente reparable) Dicho daDo se deri1a de las limitaciones su2ridas por una persona para relacionarse $ go.ar de su entorno personal, 2amiliar o social, por lesiones gra1es de tipo 2!sico, mental, psicol7gico o emocional455) 6A8) ,l respecto, la Corte ha seDalado ;ue para pronunciarse debidamente $ con2orme a derecho, las reparaciones deben tener un neIo causal con los hechos del caso, las 1iolaciones declaradas, los daDos acreditados, as! como con las medidas solicitadas para reparar los daDos respecti1os458) En este sentido, resalta, con respecto al pago de la carrera uni1ersitaria de la seDora #u%re. &eralta, ;ue ni del marco 2%ctico ni del an%lisis de los derechos ;ue se declararon 1iolados, se desprende alguna situaci7n ;ue permita establecer un neIo causal acreditado entre la p-rdida de los estudios reali.ados por la seDora #u%re. &eralta $ las 1iolaciones declaradas en la presente #entencia) Teniendo en cuenta lo anterior, la Corte considera improcedente disponer una medida de reparaci7n en este sentido) /. 4arant%as de no repeticin

454

Cfr. Caso %oa#za Tama#o *s. Per)) Re!araciones # Costas. #entencia de 4: de no1iembre de 6AA?) #erie C Eo) 84, p%rr) 69@, $ Caso Furlan # Familiares *s. r"entina. E(ce!ciones Preliminares$ Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 56 de agosto de 4@64 #erie C Eo) 483, p%rr) 4?9)
455 458

Cfr. Caso Furlan # Familiares, supra, p%rr) 4?9) Cfr. Caso Ticona Estrada # otros$ su!ra, $ Caso Fonte'ecc3ia # 4C mico$ su!ra , p%rr) AA)

93 6A9) <a Corte recuerda ;ue el Estado debe pre1enir la recurrencia de 1iolaciones a los derechos humanos como las descritas en este caso $, por ello, adoptar todas las medidas legales, administrati1as $ de otra !ndole ;ue sean necesarias para hacer e2ecti1o el ejercicio de los derechos459, de con2ormidad con las obligaciones de e1itar ;ue hechos similares 1uel1an a ocurrir en el 2uturo, en cumplimiento de los deberes de pre1enci7n $ garant!a de los derechos humanos reconocidos por la Con1enci7n ,mericana453) a/ Solicitud de ado!cin de medidas en derec3o interno 6A3) <a Comisin solicit7 a la Corte ;ue ordene al Estado GaHdoptar las medidas necesarias para asegurar ;ue se regule e implementen e2ecti1amente normas relacionadas con el ejercicio de los pro2esionales de la salud, con2orme a los est%ndares nacionales e internacionales en la materia) 6A:) El re!resentante coincidi7 con lo solicitado por la Comisi7n $ aDadi7 ;ue el Estado ecuatoriano debe adoptGarH medidas legislati1as $ de cual;uier otra !ndole destinaGdasH a robustecer la responsabilidad ci1il $ penal de los GmH-dicos $ GsHer1idores de la GsHalud en el Ecuador) 6A?) &or su parte, el Estado sostu1o ;ue la <e$ >rg%nica de #alud de Ecuador, re2ormada el 48 de enero de 4@64, regula, entre otras cosas, el ejercicio de los pro2esionales de la salud $ la responsabilidad ci1il de los pro2esionales de la salud $ los ser1icios de salud 45:) En 1irtud de lo anterior, solicit7 a la Corte ;ue no se pronuncie respecto a estas solicitudes $a ;ue como se ha comprobado actualmente se est% 1i1iendo un cambio de estructuras ;ue generan bene2icios no solamente a la 2amilia de la demandante sino a toda la sociedad, es decir ;ue lo ;ue el Estado pretende es lograr progresi1amente cambios positi1os ;ue conclu$an en lo ;ue se conoce como el buen 1i1ir o sumaL LaNsa$) 6AA) <a Corte obser1a ;ue en el ,cuerdo de Cumplimiento, el Estado se comprometi7 a dictar $ re2ormar normas dirigidas a los pro2esionales de la salud G$H presentar un pro$ecto

459

Cfr. Caso *els8uez Rodr6"uez$ Re!araciones # Costas$ su!ra , p%rr. 633, $ Caso

KichNa de #ara$aLu *s) Ecuador) DHI, p%rr) 446)

453

&ueblo Ind!gena

Fondo # Re!araciones. Sentencia de DE de +unio de DFGD. Serie C No. rta'ia ,urillo # otros

Cfr. Caso *els8uez Rodr6"uez$ Re!araciones # Costas$ su!ra , p%rr. 633, $ Caso -Fertilizacin in 'itro/, p%rr) 558)
45:

El Estado seDal7 las siguientes normas: ,rt) 6A6)" <a autoridad sanitaria nacional implementar% procesos de regulaci7n $ control, para e1itar ;ue las pr%cticas de las medicinas tradicionales atenten a la salud de las personas' ,rt) 6A4)" <os integrantes del #istema Eacional de #alud respetar%n $ promo1er%n el desarrollo de las medicinas alternati1as en el marco de la atenci7n integral de salud) <as medicinas alternati1as deben ser ejercidas por pro2esionales de la salud con t!tulos reconocidos $ certi2icados por el C>EE#M& $ registrados ante la autoridad sanitaria nacional) <as terapias alternati1as re;uieren para su ejercicio, el permiso emitido por la autoridad sanitaria nacional' ,rt) 6A3)" <a autoridad sanitaria nacional anali.ar% los distintos aspectos relacionados con la 2ormaci7n de recursos humanos en salud, teniendo en cuenta las necesidades nacionales $ locales, con la 2inalidad de promo1er entre las instituciones 2ormadoras de recursos humanos en salud, re2ormas en los planes $ programas de 2ormaci7n $ capacitaci7n' ,rt) 4@ l)" Es responsabilidad de los pro2esionales de salud, brindar atenci7n de calidad, con calide. $ e2icacia, en el %mbito de sus competencias, buscando el ma$or bene2icio para la salud de sus pacientes $ de la poblaci7n, respetando los derechos humanos $ los principios bio-ticos) Es su deber eIigir condiciones b%sicas para el cumplimiento de lo seDalado en el inciso precedente) ,rt) 4@4)" Constitu$e in2racci7n en el ejercicio de las pro2esiones de salud, todo acto indi1idual e intrans2erible, no justi2icado, ;ue genere daDo en el paciente $ sea resultado de: a) Inobser1ancia en el cumplimiento de las normas' b) Impericia en la actuaci7n del pro2esional de la salud con 2alta total o parcial de conocimientos t-cnicos o eIperiencia' c) Imprudencia en la actuaci7n del pro2esional de la salud con omisi7n del cuidado o diligencia eIigible' $, d) Eegligencia, en la actuaci7n del pro2esional de la salud con omisi7n o demora injusti2icada en su obligaci7n pro2esional' ,rt) 4@5)" <os ser1icios de salud ser%n corresponsables ci1ilmente de las actuaciones de los pro2esionales de la salud ;ue laboran en ellos)

9: normati1o en el ;ue se inclu$an las re2ormas pertinentes sobre mala pr%ctica m-dica $ sobre derechos de los $ las pacientes) 4@@) En el cap!tulo I= de la presente #entencia, se declar7 la 1iolaci7n al deber de garant!a del derecho a la integridad personal de (elba #u%re. &eralta a tra1-s de la super1isi7n $ 2iscali.aci7n e2ecti1a de la atenci7n m-dica brindada, en su relaci7n con el art!culo 6)6 de la Con1enci7n ,mericana) Eo obstante, tambi-n se indic7 ;ue la normati1a del Estado de Ecuador al momento de los hechos otorgaba a las autoridades estatales correspondientes las competencias necesarias para reali.ar el control de las mismas, sea en lo ;ue re2iere a la super1isi7n del 2uncionamiento de los establecimientos pCblicos o pri1ados, como en la 2iscali.aci7n del ejercicio de la pro2esi7n del m-dico ( su!ra p%rr) 65A)) Con base en lo anterior, la Corte no estima necesario ordenar una medida de reparaci7n al respecto) b/ Solicitud de ca!acitacin a los !rofesionales res!onsabilidad del e+ercicio !rofesional de la salud sobre la

4@6) El re!resentante solicit7 a la Corte ordenar al Estado adoptar medidas urgentes para capacitar a los m-dicos $ personal de salud de hospitales pCblicos $ cl!nicas pri1adas, en derechos humanos, derecho penal, derechos de los pacientes $ la jurisprudencia de la Corte GIHnteramericana, para ;ue las actuaciones de dichos pro2esionales de la salud se ciDan a las obligaciones internacionales en materia de derechos humanos a ;ue el Estado ecuatoriano est% sujeto) 4@4) <a Comisin solicit7 a la Corte ordenar al Estado GaHdoptar todas las medidas necesarias para e1itar ;ue hechos similares 1uel1an a ocurrir en el 2uturo, en cumplimiento de los deberes de pre1enci7n $ garant!a de los derechos reconocidos por la Con1enci7n ,mericana) 4@5) &or su parte, el Estado no se re2iri7 de 2orma espec!2ica a esta medida de reparaci7n)

4@8) <a Corte obser1a ;ue en el ,cuerdo de Cumplimiento, el Estado se comprometi7 a reali.ar capacitaciones a pro2esionales de la salud sobre derechos de los $ las pacientes tanto en el %mbito pCblico como pri1ado de manera plani2icada $ sostenible) 4@9) En el cap!tulo I= de la presente #entencia, la Corte declar7 la 1iolaci7n al deber de garant!a del derecho a la integridad personal de (elba #u%re. &eralta respecto de la atenci7n m-dica brindada $ consider7 ;ue la 2iscali.aci7n $ super1isi7n no 2ue e2ectuada en el presente caso, tanto en lo ;ue re2iere al control de las prestaciones brindadas en la entidad estatal como en lo ;ue respecta a la instituci7n pri1ada (su!ra p%rr) 699)) 4@3) <a Corte recuerda ;ue mediante #entencia en el caso lbn Corne+o *s. Ecuador45?, $a hab!a dispuesto como medida de reparaci7n ;ue GeHl Estado debG!aH reali.ar, en un pla.o ra.onable, un programa para la 2ormaci7n $ capacitaci7n a los operadores de justicia $ pro2esionales de la salud sobre la normati1a ;ue el Ecuador ha implementado relati1a a los derechos de los pacientes, $ a la sanci7n por su incumplimiento) 4@:) Eo obstante, la Corte obser1a ;ue, como consta en el correspondiente procedimiento de super1isi7n de cumplimiento de sentencia, a m%s de cinco aDos de decretada dicha medida no ha sido toda1!a ejecutada en 2orma completa, en 1irtud de lo cual, mediante +esoluci7n esta Corte de 9 de 2ebrero de 4@65, se consider7 necesario reiterar el deber del
45?

Caso

lbn Corne+o # otros$ su!ra$ p%rr. :)

9? Estado de dar cumplimiento a los programas de 2ormaci7n $ capacitaci7n ordenados en dicha #entencia45A) En 1irtud de lo cual, esta Corte reitera dicha obligaci7n al Estado $ no estima procedente ordenar una medida adicional a la $a dispuesta en dicho caso, sumado a la carencia de neIo de causalidad respecti1o) +. -ndemni.acin Compensatoria ". Ar!umentos de la Comisin y de las partes 4@?) El re!resentante solicit7 a la Corte ;ue ordene al Estado el pago de una indemni.aci7n compensatoria monetaria a 2a1or de las 1!ctimas $ sus 2amiliares por los perjuicios patrimoniales su2ridos como consecuencia de los hechos de la mala pr%ctica m-dica, $ de la bCs;ueda de justicia, 1erdad $ reparaci7n durante todos los aDos posteriores, por un monto de M#X :9@,843)9: (setecientos cincuenta mil cuatrocientos 1eintis-is d7lares de los Estados Mnidos de ,m-rica, con cincuenta $ siete centa1os) 48@) ,simismo, el re!resentante solicit7 el pago de M#X 854,@@@)@@ (cuatrocientos treinta $ dos mil d7lares de los Estados Mnidos de ,m-rica) por concepto de lucro cesante) 4@A) ,dicionalmente, el re!resentante solicit7 a la Corte ;ue ordene al Estado por concepto de daDo inmaterial486, pagar el monto de M#X 69@,@@@ (ciento cincuenta mil d7lares de los Estados Mnidos de ,m-rica) a la seDora #u%re. &eralta, M#X 6@@,@@@ (cien mil d7lares de los Estados Mnidos de ,m-rica) a la seDora (elba &eralta (endo.a, M#X 9@,@@@ (cincuenta mil d7lares de los Estados Mnidos de ,m-rica) al seDor Dennis Cere.o Cer1antes $ M#X 4@,@@@ (1einte mil d7lares de los Estados Mnidos de ,m-rica) para cada uno de sus hijos, a saber, and$, Katherine $ (aril$n, todos de apellidos Cere.o #u%re.) 46@) &or su parte, el Estado indic7, con respecto al daDo emergente, ;ue se estipula ;ue eIiste una posible a2ectaci7n por daDo emergente calculada en X 5?,398)44 (treinta $ ocho mil seiscientos cincuenta $ cuatro d7lares con 1einte $ dos centa1os), monto ;ue e;ui1ale al
45A

Caso lbn Corne+o # otros *s. Ecuador ) Su!er'isin de Cum!limiento de Sentencia. +esoluci7n de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 9 de 2ebrero de 4@65, p%rr) 6A)
48@

El representante desglos7 los gastos por daDo material de la siguiente 2orma: 6) Hospitali.aci7n por apendicitis" Cl!nica (inchala X4)@@@,@@' 4) Hospitali.aci7n por mala pr%ctica m-dica" Hospital <uis *erna.a X9@)@@@,@@' 5) >peraci7n de correcci7n de heridas"(edi Houston (edica l Center X4@)@@@,@@' 8) Tratamiento" CE(E0, X5@@,@@' 9) Tratamiento continuo"CE(E0, X?@,@@' 3) Internada de emergencia"Cl!nica KEEEEDY X69@,@@' :) ,tendida de emergencia"Cl!nica (>+EE> X64@,@@' ?) Internada de emergencia J &MET> (]DIC> 0,(I<I,+ X9?3,6A' A) ,tendida de emergencia J &MET> (]DIC> 0,(I<I,+ X66?,8?' 6@) Hospitali.aci7n J Cl!nica #,E 0+,ECI#C> X35@,?A' 66) Hospitali.ada en la cl!nica #,E 0+,ECI#C> X94:,4:' 64) Ingresada de emergencia en la cl!nica san 2rancisco no1iembre F4@@? X6?@,@@' 65) Hospitali.ada de emergencia 4 ocasiones cl!nica ,lc!1ar X?)@89,@?' 68) >peraci7n reali.ada de adherencia en cl!nica ,lc!1ar X:)589,9@' 69) <impie.a de adherencias en cl!nica ,lc!1ar X6)9@@,@@' 63) &r-stamo al #r) <uis ,.an.a ,.an.a X66)?@@,@@' 6:) &r-stamo al #r) #talin Intriago burgos X?)@@@,@@' 6?) &r-stamo al <uis Humberto C7rdo1a +amos X?)9@@,@@' 6A) *enta de casa (elba #u%re. &eralta X4?)@@@,@@' 4@) *enta de /eep H$undai Tucson 4@@9 X4@)AA@,@@' 46) *enta de 1eh!culo placa E="9:: X64)?6@,@@' 44) *enta de 1eh!culo placa &B"A3A X64)?6@,@@' 45) &restamos a la Caja de cesant!a de Cuerpos *igilantes de la CTE X4@)A@4,@8' 48) &restamos a Banco Cooperati1a Eacional X6?)58@,@@' 49) &restamos a C>>&CC& Cooperati1a 0inanciera X68)@@@,@@' 43) &restamos a Banco #olidario X8)@@9,36' 4:) &restamos a Cooperati1a de ,horro $ cr-dito de la CTE X3)98@,@@' 4?) ,l;uiler de inmueble del aDo 4@@AF4@6@F4@66 X64)@8@,@@' 4A) Deuda de Instituciones 0inancieras (aster Card X6)865,68' 5@) Deuda de Instituciones 0inancieras Dinners Club del Ecuador X3)@?3,@A' 56) Deuda de Instituciones 0inancieras Banco de &ichincha XA45,64' 54) Deuda de Instituciones 0inancieras Banco de ua$a;uil X4)86@,63' 55) Deuda de Instituciones 0inancieras Hospital Cl!nica ,lc!1ar X4:5,@@, $ 58) astos generales de tratamiento de ;ueratocono del niDo and$ Cere.o X4@)@@@,@@)
486

El representante seDal7 ;ue, en el presente caso, el daDo inmaterial debe ser anali.ado en 2unci7n de las siguientes circunstancias: a) la operaci7n reali.ada a la seDora #u%re. &eralta en julio del aDo 4@@@' b) las secuelas postoperatorias permanentes debido a las adherencias ;ue continuamente se 2orman en el intestino de la seDora #u%re. &eralta' c) el dolor 2!sico $ la a2licci7n producto de las operaciones subsiguientes $ la rehabilitaci7n' d) la angustia $ ansiedad producto de la cesaci7n de las acti1idades laborales de la seDora #u%re. &eralta, $ e) las a2ectaciones su2ridas por sus 2amiliares)

9A 64^ del 1alor solicitado por el representante) Como consecuencia de lo anterior, el Estado solicit7 a la Corte ;ue se pronuncie en e;uidad respecto del daDo material) #in embargo, en los alegatos 2inales escritos el Estado solicit7 a la Corte GdHeclarar sin lugar las pretensiones el supuesto por daDo material, en 1irtud de ;ue no se GprobaronH de manera 1%lida los montos reclamados GQH) &or tanto en caso de ;ue la Corte disponga una reparaci7n material, esta no debe superar los 1einte mil d7lares en concepto de lucro cesante $ daDo emergente) El Estado tambi-n impugn7 todo lo solicitado por lucro cesante484) 466) #obre el daDo inmaterial, el Estado indic7 ;ue los montos estipulados por el representante son mu$ ele1ados, puesto ;ue en el acuerdo de cumplimiento entre las presuntas 1!ctimas $ el (inisterio de /usticia se subscribi7 un monto correspondiente a daDos materiales, inmateriales costas $ gastos de X5@@,@@@)@@ (trescientos mil d7lares)) ,dicionalmente, en los alegatos 2inales escritos solicit7 a la Corte declarar ;ue el daDo inmaterial sea calculado en e;uidad de con2ormidad a los est%ndares $ principios recogidos en la jurisprudencia interamericana, ;ue GporH ningCn caso podr%n superar los X6@,@@@)@@ (die. mil d7lares) en total para las dos 1!ctimas) #. Consideraciones de la Corte 464) <a Corte ha desarrollado en su jurisprudencia el concepto de daDo material $ ha establecido ;ue el mismo supone la p-rdida o detrimento de los ingresos de las 1!ctimas, los gastos e2ectuados con moti1o de los hechos $ las consecuencias de car%cter pecuniario ;ue tengan un neIo causal con los hechos del caso 485) <a Corte ha seDalado ;ue GeHl daDo inmaterial puede comprender tanto los su2rimientos $ las a2licciones causados por la 1iolaci7n como el menoscabo de 1alores mu$ signi2icati1os para las personas $ cual;uier alteraci7n, de car%cter no pecuniario, en las condiciones de eIistencia de las 1!ctimas 488) 465) ,l respecto, la Corte obser1a ;ue, en el ,cuerdo de Cumplimiento, el Estado se comprometi7 a pagar una indemni.aci7n por concepto de procuraci7n judicial, daDo material $ daDo moral a las seDoras (elba #u%re. &eralta $ (elba &eralta (endo.a, en su calidad de bene2iciarias) Dicha indemni.aci7n 2ue acordada de la siguiente manera: a) M#X 49@,@@@ (doscientos cincuenta mil d7lares de los Estados Mnidos de ,m-rica) a la seDora (elba #u%re. &eralta, $ b) M#X 5@,@@@ (treinta mil d7lares de los Estados Mnidos de ,m-rica) a la seDora (elba &eralta (endo.a) 468) <a Corte estima ;ue el compromiso de indemni.ar a las 1!ctimas, el cual comprende la reparaci7n pecuniaria con1enida por las partes en el ,cuerdo de Cumplimiento por concepto de daDo material e inmaterial, representa un paso positi1o de Ecuador en el cumplimiento de sus obligaciones con1encionales internacionales) En 1irtud de lo anterior, la Corte estima apropiado el monto acordado pre1iamente por el Estado $ las 1!ctimas, por lo ;ue el Estado de Ecuador deber% indemni.ar a las seDoras #u%re. &eralta por la cantidad de M#X 49@,@@@)@@ (doscientos cincuenta mil d7lares de los Estados Mnidos de ,m-rica) $
484

,l respecto, el Estado mani2est7 ;ue la empresa ;ue supuestamente pose!a la seDora (elba #u%re. dedicada al al;uiler de 1eh!culos denominada _(elba #u%re. GQH no se encuentra registrada como compaD!a en el +egistro (ercantil del Cant7n Duran ni en la ciudad de ua$a;uil, $ tampoco eIiste como compaD!a registrada en la #uperintendencia de CompaD!as, es decir esta compaD!a nunca eIisti7 ni eIiste) ,dicionalmente, indic7 ;ue los contribu$entes (elba del Carmen #u%re. &eralta $ el seDor Dennis Edgar Cere.o Cer1antes no han presentado declaraci7n alguna del impuesto a la renta, es decir ;ue los supuestos ingresos de la seDora #u%re. nunca 2ueron registrados por las autoridades tributarias ecuatorianas G$H en consecuencia carecen de sustento alguno) &or consiguiente, el Estado impugnG7H todo lo solicitado por lucro cesante .
485

Caso 7maca *els8uez *s. 5uatemala. Re!araciones # Costas) #entencia de 44 de 2ebrero de 4@@4) #erie C Eo) A6, p%rr) 85, $ Caso rta'ia ,urillo # otros -.Fecundacin in 'itro./$ su!ra, p%rr) 58A)
488

Cfr. Caso de los Ni=os de la Calle -*illa"rn morales # otros/ *s. 5uatemala. Re!araciones # Costas. #entencia de 43 de ma$o de 4@@6) #erie C Eo) ::, p%rr) ?8, $ Caso 5arc6a # Familiares$ su!ra$ p%rr) 448)

3@ &eralta (endo.a por la cantidad de M#X 5@,@@@)@@ (treinta mil d7lares de los Estados Mnidos de ,m-rica)) <o anterior corresponde la indemni.aci7n tanto por la 1iolaci7n de los derechos a las garant!as judiciales $ protecci7n judicial (art!culos ? $ 49 de la Con1enci7n) de las seDoras #u%re. &eralta $ &eralta (endo.a, como tambi-n a la indemni.aci7n por la 1iolaci7n al deber de garant!a del derecho a la integridad personal (art!culo 9 de la Con1enci7n) de la seDora #u%re. &eralta declarada en el presente 0allo) ,simismo, se indica ;ue el pago de la indemni.aci7n establecida no se encuentra sujeto a la presentaci7n de ningCn tipo de comprobantes de gastos respecti1o) E. Costas y 4astos

469) El re!resentante solicit7 a la Corte ;ue ordene al Estado el reembolso de todas las costas $ los gastos en ;ue incurrieron los representantes legales tanto en los litigios ante las instancias dom-sticas ecuatoriana como al presentar $ litigar el caso ante los organismos del G#Histema GIHnteramericano) Con moti1o del litigio en el Estado ecuatoriano, el representante solicit7 la cantidad de M#X 5@,@@@ (treinta mil d7lares de los Estados Mnidos de ,m-rica) para el abogado /os- &eralta +end7n) &ara el litigio ante el #istema Interamericano, el representante solicit7 la cantidad de M#X 8@,@@@ (cuarenta mil d7lares de los Estados Mnidos de ,m-rica) para el abogado /orge #osa (e.a) 463) &or su parte, el Estado mani2est7 ;ue en ra.7n de ;ue la declaraci7n de impuestos ante el #er1icio de +entas Internas no re2leja los montos declarados $ ;ue tampoco es una prueba id7nea para el e2ecto, se solicit7 a la Corte se digne 2ijar en e;uidad los 1alores correspondientes a costas $ gastos, los mismos ;ue no deber!an eIceder los X6@,@@@ (die. mil d7lares) ;ue el Estado pag7 en el Caso *era *era *s) Ecuador) 46:) <a Corte reitera ;ue, con2orme a su jurisprudencia 489, las costas $ gastos hacen parte del concepto de reparaci7n, toda 1e. ;ue las acti1idades desplegadas por las 1!ctimas con el 2in de obtener justicia, tanto a ni1el nacional como internacional, implican erogaciones ;ue deben ser compensadas cuando la responsabilidad internacional del Estado es declarada mediante una sentencia condenatoria) 46?) En cuanto al reembolso de gastos, corresponde a la Corte apreciar prudentemente su alcance, el cual comprende los gastos generados ante las autoridades de la jurisdicci7n interna, as! como los generados en el curso del proceso ante el #istema Interamericano, teniendo en cuenta las circunstancias del caso concreto $ la naturale.a de la jurisdicci7n internacional de protecci7n de los derechos humanos) Esta apreciaci7n puede ser reali.ada con base en el principio de e;uidad $ tomando en cuenta los gastos seDalados por las partes, siempre ;ue su 8uantum sea ra.onable) 46A) ,l respecto, la Corte obser1a ;ue no consta en el eIpediente respaldo probatorio ;ue justi2i;ue las cantidades solicitadas por los representantes por concepto de honorarios $ ser1icios pro2esionales) ,dicionalmente, los montos re;ueridos por concepto de honorarios no 2ueron acompaDados con argumentaci7n de prueba espec!2ica sobre su ra.onabilidad $ alcance483) 44@) &or consiguiente, adicionalmente al monto relacionado con la parte correspondiente a la procuraci7n judicial establecido pre1iamente en las indemni.aciones $ con base en el
489

Cfr. Caso 5arrido # 7ai"orria *s. r"entina ) Re!araciones # Costas. #entencia de 4: de agosto de 6AA?) #erie C Eo) 5A, p%rr) 5A, $ Caso ,asacre Santo 4omin"o$ su!ra, p%rr) 584)
483

Cfr. Caso C3ita# Nec3 # otros *s. 5uatemala ) E(ce!ciones Preliminares$ Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 49 de ma$o de 4@6@) #erie C Eo) 464, p%rr) 4?: $ Caso rta'ia ,urillo # otros -.Fecundacin in 'itro./$ su!ra, p%rr) 5:4)

36 ,cuerdo de Cumplimiento, la Corte 2ija en e;uidad la cantidad de M#X 6@,@@@)@@ (die. mil d7lares de los Estados Mnidos de ,m-rica) por concepto de costas $ gastos durante el tr%mite del caso ante el #istema Interamericano de Derechos Humanos en 2a1or del representante /orge #osa (e.a) F. Reinte!ro de los !astos al Fondo de Asistencia 2e!al de 1%ctimas

446) El representante solicit7 el apo$o del 0ondo de ,sistencia de la Corte para cubrir los gastos ;ue se generaran, producto de la participaci7n en la audiencia pCblica celebrada en el presente caso, de dos presuntas 1!ctimas, cinco 2amiliares, cuatro peritos, cuatro testigos $ dos representantes) 444) (ediante +esoluciones del &residente de la Corte de 4@ de diciembre de 4@64 $ 48 de enero de 4@65, se autori.7 el 0ondo para cubrir los gastos de 1iaje $ estad!a necesarios para ;ue la seDora #u%re. &eralta compareciera ante el Tribunal $ pudiera rendir su declaraci7n en la audiencia pCblica, $ para cubrir los costos de rendici7n $ en1!o del affida'it del seDor Dennis Cere.o Cer1antes $ de otros dos declarantes a criterio del representante) 445) El Estado tu1o la oportunidad de presentar sus obser1aciones sobre las erogaciones reali.adas en el presente caso, las cuales ascendieron a la suma de M#X 6,853)@@ (mil cuatrocientos $ treinta $ seis d7lares de los Estados Mnidos de ,m-rica)) Ecuador no present7 obser1aciones al respecto) Corresponde al Tribunal, en aplicaci7n del art!culo 9 del +eglamento del 0ondo, e1aluar la procedencia de ordenar al Estado demandado el reintegro al 0ondo de ,sistencia <egal de las erogaciones en ;ue se hubiese incurrido) 448) En ra.7n de las 1iolaciones declaradas en la presente #entencia, la Corte ordena al Estado el reintegro a dicho 0ondo por la cantidad de M#X 6,853)@@ (mil cuatrocientos $ treinta $ seis d7lares de los Estados Mnidos de ,m-rica) por los gastos incurridos) Este monto deber% ser reintegrado a la Corte Interamericana en el pla.o de no1enta d!as, contados a partir de la noti2icaci7n del presente 0allo) 4. ,odalidades de cumplimiento de los pa!os ordenados

449) El Estado deber% e2ectuar el pago de las indemni.aciones por concepto de daDo material e inmaterial $ el reintegro de costas $ gastos establecidos en la presente #entencia directamente a las personas indicadas en la misma, dentro del pla.o de un aDo, contado a partir de la noti2icaci7n del presente 0allo, en los t-rminos de los siguientes p%rra2os) 443) El Estado debe cumplir sus obligaciones monetarias mediante el pago en d7lares de los Estados Mnidos de ,m-rica) #i por causas atribuibles a los bene2iciarios de las indemni.aciones o a sus derechohabientes no 2uese posible el pago de las cantidades determinadas dentro del pla.o indicado, el Estado consignar% dichos montos a su 2a1or en una cuenta o certi2icado de dep7sito en una instituci7n 2inanciera ecuatoriana sol1ente, en d7lares estadounidenses, $ en las condiciones 2inancieras m%s 2a1orables ;ue permitan la legislaci7n $ la pr%ctica bancaria) #i no se reclama la indemni.aci7n correspondiente una 1e. transcurridos die. aDos, las cantidades ser%n de1ueltas al Estado con los intereses de1engados) 44:) <as cantidades asignadas en la presente #entencia como indemni.aci7n $ como reintegro de costas $ gastos deber%n ser entregadas a las personas indicadas en 2orma !ntegra, con2orme a lo establecido en esta #entencia, sin reducciones deri1adas de e1entuales cargas 2iscales)

34 44?) En caso de ;ue el Estado incurriera en mora, deber% pagar un inter-s sobre la cantidad adeudada correspondiente al inter-s bancario moratorio en la +epCblica de Ecuador) %I PUNTOS RESOLUTIVOS 44A) &or tanto,

LA CORTE DECIDEC por unanimidad, 6) Desestimar la eIcepci7n preliminar interpuesta por el Estado relati1a a la incompetencia de la Corte para conocer situaciones relacionadas con el derecho a la integridad personal contemplado en el art!culo 9)6 de la Con1enci7n ,mericana en los t-rminos de los p%rra2os 6A a 44 de la presente #entencia) 4) ,dmitir la eIcepci7n preliminar interpuesta por el Estado relati1a a la inclusi7n de presuntas 1!ctimas ;ue no 2ueron establecidas en el In2orme de 0ondo en los t-rminos de los p%rra2os 43 a 4? de la presente #entencia) DECLARAC por unanimidad, ;ue: 5) El Estado es responsable por la 1iolaci7n de los derechos a las garant!as judiciales $ a la protecci7n judicial, reconocidos en los art!culos ?)6 $ 49)6 de la Con1enci7n ,mericana sobre Derechos Humanos, en relaci7n con el art!culo 6)6 de la misma, en perjuicio de (elba del Carmen #u%re. &eralta $ (elba &eralta (endo.a, en los t-rminos de los p%rra2os A8 a 644 de la presente #entencia) 8) El Estado es responsable por la 1iolaci7n del deber de garant!a del derecho a la integridad personal, reconocido en el art!culo 9)6 de la Con1enci7n ,mericana sobre Derechos Humanos, en relaci7n con el art!culo 6)6 del mismo instrumento, en perjuicio de (elba del Carmen #u%re. &eralta, en los t-rminos de los p%rra2os 658 a 698 de la presente #entencia) 9) El Estado no es responsable por la 1iolaci7n del deber de garant!a del derecho a la integridad personal, reconocido en el art!culo 9)6 de la Con1enci7n ,mericana sobre Derechos Humanos, en relaci7n con el art!culo 6)6 del mismo instrumento, en perjuicio de (elba &eralta (endo.a, en los t-rminos de los p%rra2os 699 a 63@ de la presente #entencia) Y DISPONE por unanimidad, ;ue: 3) Esta #entencia constitu$e !er se una 2orma de reparaci7n)

35 :) El Estado debe reali.ar las publicaciones ;ue se indican en el p%rra2o 6?A del presente 0allo, en el pla.o de 3 meses contado a partir de la noti2icaci7n de la #entencia) ?) El Estado debe pagar las cantidades 2ijadas en los p%rra2os 6?8, 468 $ 44@ de la presente #entencia por concepto de atenci7n m-dica 2utura de la seDora #uare. &eralta, indemni.aciones por daDo material e inmaterial, reintegro de costas $ gastos en el pla.o de un aDo, contado a partir de la noti2icaci7n de la misma) ,simismo, el Estado debe pagar las cantidades 2ijadas en el p%rra2o 448 de la presente #entencia por reintegro al 0ondo de ,sistencia <egal de *!ctimas en el pla.o de no1enta d!as) A) El Estado debe, dentro del pla.o de un aDo contado a partir de la noti2icaci7n de esta #entencia, rendir al Tribunal un in2orme sobre las medidas adoptadas para cumplir con la misma) <a Corte super1isar% el cumplimiento !ntegro de esta #entencia, en ejercicio de sus atribuciones $ en cumplimiento de sus deberes con2orme a la Con1enci7n ,mericana sobre Derechos Humanos, $ dar% por concluido el presente caso una 1e. ;ue el Estado ha$a dado cabal cumplimiento a lo dispuesto en la misma) El /ue. ,lberto &-re. &-re. hi.o conocer a la Corte su *oto +a.onado, $ el /ue. Eduardo 0errer (ac" regor &oisot hi.o conocer a la Corte su *oto Concurrente, los cuales acompaDan esta #entencia)

38

+edactada en espaDol e ingl-s, haciendo 2e el teIto en espaDol, en #an /os-, Costa +ica, el 46 de ma$o de 4@65)

Diego arc!a"#a$%n &residente

(anuel E) *entura +obles

,lberto &-re. &-re.

Eduardo *io

rossi

+oberto de 0igueiredo Caldas

Humberto #ierra &orto

Eduardo 0errer (ac" regor &oisot

&ablo #aa1edra ,lessandri #ecretario

Comun!;uese $ ejecCtese,

Diego arc!a"#a$%n &residente

&ablo #aa1edra ,lessandri #ecretario

VOTO RAZONADO DEL "UEZ AL!ERTO PDREZ PDREZ EN EL CASO SUREZ PERALTA 5-. ECUADOR 6) <a 2inalidad del presente 1oto ra.onado es eIclusi1amente dejar en claro ;ue las re2erencias al derecho a la salud contenidas en la sentencia no signi2ican ;ue se estasumiendo competencia en relaci7n con ese derecho en particular, o con los derechos econ7micos, sociales $ culturales en general) <a competencia contenciosa de la Corte est% 2ijada en el art!culo 34 de la Con1enci7n ,mericana $ en el art!culo 6A, p%rra2o 3, del &rotocolo de #an #al1ador, sin perjuicio de las disposiciones pertinentes de otras con1enciones interamericanas sobre derechos humanos)

4) ,l respecto, cabe recordar lo mani2estado por el /ue. #ergio arc!a +am!re. en su 1oto ra.onado en el caso ,lb%n Cornejo *s) Ecuador, en el cual sostu1o ;ue:
[l]a protecci7n de la salud no constitu$e, por ahora, un derecho inmediatamente justiciable, al amparo del &rotocolo de #an #al1ador) Empero, es posible J$ debidoJ eIaminar el tema, como lo ha hecho la Corte en el presente caso, desde la perspecti1a de la preser1aci7n de los derechos a la 1ida $ a la integridad, e incluso desde el %ngulo del acceso a la justicia cuando la 1ulneraci7n de a;uellos bienes jur!dicos JentraDa de los correspondientes derechosJ traiga consigo una reclamaci7n de justicia,

$ ;ue
GeHn estos supuestos, como en otros, el deber estatal no se reduce a las hip7tesis en ;ue el Estado mismo, a tra1-s de sus propias unidades, 7rganos o 2uncionarios, pro1ee ser1icios de salud Jesto es, atiende en 2orma inmediata la protecci7n de la 1ida $ de la integridad personalJ,

sino ;ue tambi-n comprende

tanto las situaciones en ;ue se ha delegado un ser1icio, ;ue los particulares brindan por encargo $ cuenta del Estado, como la indispensable super1isi7n de ser1icios pri1ados relati1os a bienes del m%s alto inter-s social, ;ue es el caso de la salud, cu$a 1igilancia compete ineIcusablemente al poder pCblico) , la hora de resol1er sobre 1iolaci7n de derechos humanos $ responsabilidades del Estado no se puede perder de 1ista la naturale.a pri1ada de la instituci7n $ de los empleados, 2uncionarios o pro2esionales ;ue actCan en ella' pero tampoco la rele1ancia pCblica $Fo social de la 2unci7n ;ue a;u-llos $ -sta han asumido, a la ;ue no pueden ser ajenos el inter-s, el deber $ la super1isi7n del Estado)

5) Tal es lo ;ue se ha hecho en la presente sentencia, en la cual se conclu$e ;ue se gener7 una situaci7n de riesgo, conocida por el Estado, ;ue se materiali.7 en a2ectaciones en la salud de (elba #u%re. &eralta $ ;ue, GpHor tanto, el Estado de Ecuador incurri7 en

4 responsabilidad internacional por la 2alta de garant!a $ pre1enci7n del derecho a la integridad personal de (elba #u%re. &eralta, en contra1enci7n del art!culo 9)6 de la Con1enci7n ,mericana, en coneIi7n con el art!culo 6)6 del mismo instrumento (p%rr) 698)) Concordantemente, en la parte dispositi1a se determina ;ue GeHl Estado es responsable por la 1iolaci7n del deber de garant!a del derecho a la integridad personal, reconocido en el art!culo 9)6 de la Con1enci7n ,mericana sobre Derechos Humanos, en relaci7n con el art!culo 6)6 del mismo instrumento, en perjuicio de (elba del Carmen #u%re. &eralta, en los t-rminos de los p%rra2os 658 a 698 de la presente #entencia (punto declarati1o 8))

,lberto &-re. &-re. /ue.

&ablo #aa1edra ,lessandri #ecretario

VOTO CONCURRENTE DEL "UEZ EDUARDO BERRER MACE:RE:OR POISOT A LA SENTENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS EN EL CAS3 S56RE7 PERA28A 1S. EC5A+3RC DE 21 DE MAYO DE 2013

I. PREMISA INICIALF LA POSI!ILIDAD DE HA!ER A!ORDADO EL DERECHO A LA SALUD DE MANERA DIRECTA Y AUT NOMA ?ARTCULOS 2< Y 1.1 DE LA CONVENCI N AMERICANA@ 6) En el presente caso, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante Corte IDH o Tribunal Interamericano) declar7 responsable internacionalmente al Estado demandado por la 1iolaci7n de los derechos a las garant!as judiciales $ a la protecci7n judicial pre1istos en los art!culos ?)6 $ 49)6 de la Con1enci7n ,mericana sobre Derechos Humanos (en adelante Con1enci7n ,mericana o &acto de #an /os-), as! como al deber de garant!a del derecho a la integridad personal contenido en el art!culo 9)6, todos en relaci7n con el art!culo 6)6 del &acto de #an /os-) 4) #i bien concurro con el sentido del 2allo asumido por unanimidad de 1otos, estimo ;ue el Tribunal Interamericano pudo haber abordado la problem%tica teniendo en cuenta lo ;ue realmente moti17 ;ue el presente caso llegara al #istema Interamericano $ particularmente a su instancia jurisdiccional, ;ue 2ueron las implicaciones al derecho a la salud debido a una mala praIis m-dica con responsabilidad del Estado, ;ue gener7 una a2ectaci7n gra1e a la salud de una mujer de 1eintid7s aDos $ madre de tres hijos, lo ;ue pro1oc7 distintas inter1enciones ;uirCrgicas $ padecimientos en detrimento de su dignidad humana) 5) Desde mi perspecti1a, esta situaci7n pudo haberse considerado de manera eIpl!cita para ;ue dentro de las consideraciones de la #entencia de eIcepciones preliminares, 2ondo, reparaciones $ costas (en adelante la #entencia) 48:, se abordara la cuesti7n con plenitud $ se estudiaran las implicaciones en el caso del derecho a la salud de manera aut7noma) <o anterior, partiendo de reconocer la competencia ;ue otorga a la Corte IDH el art!culo 43 del &acto de #an /os- para pronunciarse sobre el derecho a la salud $ entendiendo la justiciabilidad directa de dicho derecho social `$ no s7lo de manera tangencial $ en coneIi7n con otros derechos ci1iles`, lo ;ue pudo, en su caso, haber deri1ado en declarar 1iolado dicho dispositi1o con1encional en 2orma aut7noma, en relaci7n con las obligaciones de respeto $ garant!a pre1istas en el art!culo 6)6 del &acto de #an /os-) 8) En e2ecto, las obligaciones generales de respeto $ garant!a ;ue pre1- el mencionado precepto con1encional `conjuntamente con la obligaci7n de adecuaci7n del art!culo 4 de la propia Con1enci7n ,mericana` aplican a todos los derec3os, sean ci1iles, pol!ticos, econ7micos, sociales $ culturales, a la lu. de la interdependencia e indi1isibilidad eIistente entre todos los derec3os 3umanos reconocidos en el &acto de #an /os-' esta interdependencia e indi1isibilidad 2ue eIpresamente reconocida con particular intensidad respecto al derecho a la salud en la #entencia ;ue moti1a el presente 1oto ra.onado 48?, lo
48:

Caso Surez Peralta *s. Ecuador. E(ce!ciones Preliminares$ Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 46 de ma$o de 4@65)
48?

*-ase el p%rra2o 656 de la #entencia, ;ue teItualmente seDala ;ue: la Corte tambi-n considera pertinente recordar la interdependencia e indi1isibilidad eIistente entre los derechos ci1iles

4 ;ue implica una serie de consecuencias trascendentales, entre las ;ue se encuentra el aceptar ;ue los derechos humanos no tienen jerar;u!a entre s!, pudiendo ser justiciables de manera directa los derechos ci1iles $ pol!ticos, como los derechos econ7micos, sociales $ culturales) 9) &artiendo de la premisa de ;ue el Tribunal Interamericano tiene plena competencia para anali.ar 1iolaciones de todos los derec3os reconocidos en la Con1enci7n ,mericana inclu$endo los relati1os al art!culo 43 48A, entre los cuales se encuentra el derecho al Desarrollo &rogresi1o de los Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales, ;ue comprende el derecho a la salud `como se reconoce en la #entencia ;ue moti1a el presente 1oto ra.onado49@`, considero ;ue en el presente caso se debi7 anali.ar directamente este derecho social, debido a la competencia ;ue entiendo tiene esta Corte IDH para pronunciarse sobre una posible 1iolaci7n a la garant!a de los derechos econ7micos, sociales $ culturales, especialmente del derecho a la salud) 3) En e2ecto, la competencia de la Corte IDH para conocer del derecho a la salud se encuentra directamente en el art!culo 43 (Desarrollo &rogresi1o)496 del &acto de #an /os- (a tra1-s de distintas 1!as interpretati1as (infra p%rrs) 55":4), en relaci7n con los art!culos 6)6 (>bligaci7n de +espetar los Derechos)494 $ 4 (Deber de ,doptar Disposiciones de Derecho

$ pol!ticos $ los econ7micos sociales $ culturales, $a ;ue deben ser entendidos integralmente como derechos humanos, sin jerar;u!a entre s! $ eIigibles en todos los casos ante a;uellas autoridades ;ue resulten competentes para ello' lo anterior, siguiendo el precedente del Tribunal Interamericano en el Caso ce'edo 7uend6a # otros -0Cesantes # >ubilados de la Contralor6a1/ *s. Per). E(ce!cin Preliminar$ Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 6 de julio de 4@@A #erie C Eo) 6A?, p%rr) 6@6)
48A

Cfr. Caso ce'edo 7uend6a # otros -0Cesantes # >ubilados de la Contralor6a1/$ su!ra$ p%rr) 63: el Tribunal ha seDalado anteriormente ;ue los t-rminos amplios en ;ue est% redactada la Con1enci7n indican ;ue la Corte ejerce una jurisdicci7n plena sobre todos sus art!culos $ disposiciones, $ as! decide entrar al 2ondo del asunto al desestimar la eIcepci7n preliminar planteada por el Estado, precisamente sobre la supuesta incompetencia de la Corte IDH respecto del art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana)
49@

Cfr. el p%rr) 656 de la #entencia, ;ue hace re2erencia a la Carta de la >E, $ en nota 6A4 establece: El art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana (&acto de #an /os-) re2iere al desarrollo progresi1o Ude los derechos ;ue se deri1an de las normas econ7micas G$H sociales GQH, contendidas en la Carta de la G>E,H GQH en la medida de los recursos disponibles, por 1!a legislati1a u otros medios apropiadosV) Contenido en dicha re2erencia se encuentra el derecho a la salud (subra$ado aDadido))
496

,rt!culo 43) Desarrollo progresi1o) <os Estados &artes se comprometen a adoptar pro1idencias , tanto a ni1el interno como mediante la cooperaci7n internacional , especialmente econ7mica $ t-cnica, para lograr progresi1amente la plena e2ecti1idad de los derechos ;ue se deri1an de las normas econ7micas, sociales $ sobre educaci7n, ciencia $ cultura, contenidas en la Carta de la >rgani.aci7n de los Estados ,mericanos, re2ormada por el &rotocolo de Buenos ,ires, en la medida de los recursos disponibles, por 1!a legislati1a u otros medios apropiados)
494

,rt!culo 6) &bli"acin de Res!etar los 4erec3os ) <os Estados &artes en esta Con1enci7n se comprometen a respetar los derechos $ libertades reconocidos en ella $ a garanti.ar su libre $ pleno ejercicio a toda persona ;ue est- sujeta a su jurisdicci7n, sin discriminaci7n alguna por moti1os de ra.a, color, seIo, idioma, religi7n, opiniones pol!ticas o de cual;uier otra !ndole, origen nacional o social, posici7n econ7mica, nacimiento o cual;uier otra condici7n social)

5 Interno)495, as! como del art!culo 4A (Eormas de Interpretaci7n) 498 de la propia Con1enci7n ,mericana) ,dem%s, considerando los art!culos 58)i) 499 $ 89 h)493 de la Carta de la >rgani.aci7n de los Estados ,mericanos, el art!culo =I 49: de la Declaraci7n ,mericana de los Derechos $ Deberes del Hombre, $ el art!culo 49)6 49? de la Declaraci7n Mni1ersal de Derechos Humanos (los dos Cltimos instrumentos de con2ormidad con lo pre1isto en el art!culo 4A)d49A del &acto de #an /os-), as! como otros instrumentos $ 2uentes internacionales ;ue le otorgan contenido, de2inici7n $ alcances al derecho a la salud `como lo ha hecho la Corte IDH respecto de los derechos ci1iles $ pol!ticos` 43@, como lo son los art!culos 6@436 del &rotocolo ,dicional a la Con1enci7n ,mericana sobre Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales, 6: $ 55)4 de la Carta #ocial de las ,m-ricas 434, 64)6 $ 64)4)d)435 del &acto Internacional de Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales, 64)6 438 de la Con1enci7n sobre la Eliminaci7n de Todas las 0ormas de Discriminaci7n contra la (ujer, 48439 $ 49433 de la Con1enci7n sobre los Derechos del EiDo, entre otros instrumentos 43: $
495

,rt!culo 4) 4eber de do!tar 4is!osiciones de 4erec3o Interno ) #i el ejercicio de los derechos $ libertades mencionados en el art!culo 6 no estu1iere $a garanti.ado por disposiciones legislati1as o de otro car%cter, los Estados &artes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales $ a las disposiciones de esta Con1enci7n, las medidas legislati1as o de otro car%cter ;ue 2ueren necesarias para hacer e2ecti1os tales derechos $ libertades)
498

Con1enci7n ,mericana: ,rt!culo 4A) Normas de Inter!retacin) Einguna disposici7n de la presente Con1enci7n puede ser interpretada en el sentido de: a) permitir a alguno de los Estados &artes, grupo o persona, suprimir el goce $ ejercicio de los derechos $ libertades reconocidos en la Con1enci7n o limitarlos en ma$or medida ;ue la pre1ista en ella' b) limitar el goce $ ejercicio de cual;uier derecho o libertad ;ue pueda estar reconocido de acuerdo con las le$es de cual;uiera de los Estados &artes o de acuerdo con otra con1enci7n en ;ue sea parte uno de dichos Estados' c) eIcluir otros derechos $ garant!as ;ue son inherentes al ser humano o ;ue se deri1an de la 2orma democr%tica representati1a de gobierno, $ d) eIcluir o limitar el e2ecto ;ue puedan producir la Declaraci7n ,mericana de Derechos $ Deberes del Hombre $ otros actos internacionales de la misma naturale.a)
499

El art!culo 58) i) de la Carta de la >E, establece entre los objeti1os b%sicos del desarrollo integral la de2ensa del potencial humano mediante la eItensi7n $ aplicaci7n de los modernos conocimientos de la ciencia m-dica (subra$ado aDadido))

493

El art!culo 89 de la Carta de la >E, seDala: <os Estados miembros [Q] con1ienen en dedicar sus m%Iimos es2uer.os a la aplicaci7n de los siguientes principios $ mecanismos: h) Desarrollo de una pol!tica e2iciente de seguridad social) En la #entencia se utili.a este precepto en relaci7n con el art!culo 43 para deri1ar el derecho a la salud, 1-ase el p%rr) 656 $ la nota 6:3 de la #entencia a ;ue se re2iere el presente 1oto ra.onado' si bien parece m%s relacionado sobre la tem%tica el art!culo 58) i) de la propia Carta de la >E,)
49:

Con1enci7n ,mericana: ,rt!culo =I) Toda persona tiene derecho a ;ue su salud sea preser1ada por medidas sanitarias $ sociales, relati1as a la alimentaci7n, el 1estido, la 1i1ienda $ la asistencia m-dica, correspondientes al ni1el ;ue permitan los recursos pCblicos $ los de la comunidad (subra$ado aDadido))
49?

Con1enci7n ,mericana: ,rt!culo 49)6) Toda persona tiene derecho a un ni1el de 1ida adecuado ;ue le asegure, as! como a su 2amilia, la salud $ el bienestar, $ en especial la alimentaci7n, el 1estido, la 1i1ienda, la asistencia m-dica $ los ser1icios sociales necesariosQ)

49A

EIpresamente se re2iere a ;ue no se puede limitar el e2ecto ;ue puede producir la Declaraci7n ,mericana $ otros actos internacionales de la misma naturale.a)

8 2uentes internacionales43? `incluso nacionales 1!a el art!culo 4A)b)43A de la Con1enci7n ,mericana4:@`) Y lo anterior sin ;ue sea obst%culo el art!culo 6A)3 4:6 del &rotocolo de #an #al1ador, ;ue re2iere s7lo a la justiciabilidad de algunos derechos sindicales $ de educaci7n, toda 1e. ;ue es el propio art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana el ;ue otorga esta posibilidad, como 1eremos m%s adelante) :) E1identemente, esta posici7n demanda un ma$or escrutinio en la interpretaci7n normati1a interamericana en su conjunto $ particularmente del art!culo 43 del &acto de #an /os-, ;ue pre1- la plena e2ecti1idad de los derechos econ7micos, sociales $ culturales, sin ;ue los elementos de progresi1idad $ de recursos disponibles a ;ue alude este precepto, puedan con2igurarse como condicionantes normati1os para la justiciabilidad de dichos derechos, sino en todo caso constitu$en aspectos sobre su implementaci7n de con2ormidad
43@

&or ejemplo, en el Caso de la 0,asacre de ,a!iri!n1 *s. Colombia ) #entencia de 69 de septiembre de 4@@9) #erie C Eo) 658, p%rr) 695, se estableci7: El contenido $ alcances del art!culo 6A de la Con1enci7n ,mericana deben ser precisados, en casos como el presente, tomando en consideraci7n las disposiciones pertinentes de la Con1enci7n sobre los Derechos del EiDo, en particular de sus art!culos 3, 5:, 5? $ 5A, $ del &rotocolo II a los Con1enios de inebra, $a ;ue estos instrumentos $ la Con1enci7n ,mericana 2orman parte de un mu$ comprensi1o cor!us +uris internacional de protecci7n de los niDos ;ue los Estados deben respetar) >tro ejemplo es el Caso de la Comunidad ,a#a"na -Sumo/ Aas Tin"ni *s. Nicara"ua. Fondo$ Re!araciones # Costas) #entencia de 56 de agosto de 4@@6, #erie C Eo) :A, p%rrs) 68: $ 68?, este Cltimo seDala: (ediante una interpretaci7n e1oluti1a de los instrumentos internacionales de protecci7n de derechos humanos, tomando en cuenta las normas de interpretaci7n aplicables $, de con2ormidad con el art!culo 4A)b de la Con1enci7n ";ue proh!be una interpretaci7n restricti1a de los derechos" , esta Corte considera ;ue el art!culo 46 de la Con1enci7n protege el derecho a la propiedad en un sentido ;ue comprende, entre otros, los derechos de los miembros de las comunidades ind!genas en el marco de la propiedad comunal, la cual tambi-n est% reconocida en la Constituci7n &ol!tica de Eicaragua) De igual 2orma, en el Caso 5elman *s. Bru"ua#) Fondo # Re!araciones) #entencia de 48 de 2ebrero de 4@66, #erie C Eo)446, p%rr) 646, la Corte IDH estableci7 ;ue: (ar!a (acarena elman ten!a derecho a medidas especiales de protecci7n GQH Gpor lo ;ueH las alegadas 1iolaciones a los derechos reconocidos en los art!culos 5, 6:, 6? $ 4@ de la Con1enci7n deben interpretarse a la lu. del cor!us +uris de los derechos de la niDe. $, en particular segCn las circunstancias especiales del caso, arm7nicamente con las dem%s normas ;ue les ataDen, en especial con los art!culos :, ?, A, 66, 63, $ 6? de la Con1enci7n sobre los Derechos del EiDo)
436

&rotocolo adicional a la Con1enci7n sobre Derechos Humanos en materia de derechos econ7micos, sociales $ culturales: ,rt!culo 6@) 4erec3o a la Salud) 6) Toda persona tiene derecho a la salud, entendida como el dis2rute del m%s alto ni1el de bienestar 2!sico, mental $ social) 4) Con el 2in de hacer e2ecti1o el derecho a la salud los Estados partes se comprometen a reconocer la salud como un bien pCblico $ particularmente a adoptar las siguientes medidas para garanti.ar este derecho: a) la atenci7n primaria de la salud, entendiendo como tal la asistencia sanitaria esencial puesta al alcance de todos los indi1iduos $ 2amiliares de la comunidad' b) la eItensi7n de los bene2icios de los ser1icios de salud a todos los indi1iduos sujetos a la jurisdicci7n del Estado' c) la total inmuni.aci7n contra las principales en2ermedades in2ecciosas' d) la pre1enci7n $ el tratamiento de las en2ermedades end-micas, pro2esionales $ de otra !ndole' e) la educaci7n de la poblaci7n sobre la pre1enci7n $ tratamiento de los problemas de salud, $ 2) la satis2acci7n de las necesidades de salud de los grupos de m%s algo riesgo $ ;ue por sus condiciones de pobre.a sean m%s 1ulnerables)
434

Carta #ocial de las ,m-ricas, aprobada por la ,samblea 4@64, en Cochabamba, Boli1ia)

eneral de la >E, el 8 de junio de

Cap!tulo III, ,rt!culo 3) <os Estados (iembros rea2irman ;ue el "oce del "rado m(imo de salud 8ue se !uede lo"rar es uno de los derec3os fundamentales de todo ser 3umano sin

9 con las particularidades de cada Estado) De hecho, tal como se seDal7 en el caso ce'edo 7uend6a, pueden surgir casos donde el control judicial se concentre en alegadas medidas regresi1as o en indebido manejo de los recursos disponibles (es decir, control judicial respecto al a1ance progresi1o)) ?) ,dem%s, esta eIigencia argumentati1a re;uiere una 1isi7n e interpretaci7n e1oluti1a, acorde con los tiempos actuales, lo ;ue eIige considerar los a1ances del derecho comparado `especialmente de las altas jurisdicciones nacionales de los Estados &artes, incluso de la tendencia en otros pa!ses del mundo`, as! como una interpretaci7n ;ue analice el cor!us +uris interamericano en su conjunto, especialmente la relaci7n de la Con1enci7n ,mericana $ el &rotocolo de #an #al1ador)

discriminacin # reconocen 8ue la salud es una condicin fundamental !ara la inclusin # co3esin social$ el desarrollo inte"ral # el crecimiento econmico con e8uidad. En este conteIto, los Estados (iembros rea2irman su responsabilidad $ compromiso de mejorar la disponibilidad, el acceso $ la calidad de los ser'icios de atencin de la salud ) <os Estados est%n comprometidos con estos es2uer.os nacionales en materia de salud de acuerdo con los principios promo1idos por la ,genda de #alud para las ,m-ricas 4@@?"4@6:: los derechos humanos, la uni1ersalidad, la integralidad, la accesibilidad e inclusi7n, la solidaridad panamericana, la e;uidad en salud $ la participaci7n social) <os Estados (iembros a2irman su compromiso de promo1er 2ormas de 1ida sana $ de 2ortalecer su capacidad para pre1enir, detectar $ responder a en2ermedades cr7nicas no contagiosas, en2ermedades in2ecciosas actuales $ emergentes $ a los problemas de salud relacionados con el medio ambiente) <os Estados (iembros tambi-n se comprometen a promo1er el bienestar de sus pueblos mediante estrategias de pre1enci7n $ atenci7n $, en asociaciones con organi.aciones pCblicas o pri1adas, a mejorar el acceso a la atencin de salud) Cap!tulo *, ,rt!culo 6: El desarrollo integral abarca, entre otros, los campos econ7mico, social, educati1o, cultural, cient!2ico, tecnol7gico, laboral, de la salud $ ambiental, en los cuales deben obtenerse las metas ;ue cada pa!s de2ina para lograrlo)
435

&acto Internacional de derechos econ7micos, sociales $ culturales: ,rt!culo 64) 6) <os Estados &artes en el presente &acto reconocen el derecho de toda persona al dis2rute del m%s alto ni1el posible de salud 2!sica $ mental) 4) Entre las medidas ;ue deber%n adoptar los Estados &artes en el &acto a 2in de asegurar la plena e2ecti1idad de este derecho, 2igurar%n las necesarias para:Qd) <a creaci7n de condiciones ;ue aseguren a todos asistencia m-dica $ ser1icios m-dicos en caso de en2ermedad)

438

Con1enci7n sobre la eliminaci7n de todas las 2ormas de discriminaci7n contra la mujer: ,rt!culo 64) <os Estados &artes adoptar%n todas las medidas apropiadas para eliminar la discriminaci7n contra la mujer en la es2era de la atenci7n m-dica a 2in de asegurar, en condiciones de igualdad entre hombres $ mujeres, el acceso a ser1icios de atenci7n m-dica, inclusi1e los ;ue se re2ieren a la plani2icaci7n de la 2amilia)
439

Con1enci7n sobre los derechos del niDo: ,rt!culo 48) <os Estados &artes reconocen el derecho del niDo al dis2rute del m%s alto ni1el posible de salud $ a ser1icios para el tratamiento de las en2ermedades $ la rehabilitaci7n de la salud) <os Estados &artes se es2or.ar%n por asegurar ;ue ningCn niDo sea pri1ado de su derecho al dis2rute de esos ser1icios sanitarios) 4) <os Estados &artes asegurar%n la plena aplicaci7n de este derecho $, en particular, adoptar%n las medidas apropiadas GQH)
433

Con1enci7n sobre los derechos del niDo: ,rt!culo 49) <os Estados &artes reconocen el derecho del niDo ;ue ha sido internado en un establecimiento por las autoridades competentes para los 2ines de atenci7n, protecci7n o tratamiento de su salud 2!sica o mental a un eIamen peri7dico del tratamiento a ;ue est- sometido $ de todas las dem%s circunstancias propias de su internaci7n)

3 A) Es por ello ;ue en t-rminos del art!culo 33)4 de la Con1enci7n ,mericana 4:4 $ en atenci7n de lo deliberado $ debatido con mis apreciados colegas, me 1eo en la necesidad de agregar a la #entencia mi opini7n indi1idual concurrente sobre algunas de las importantes implicaciones ;ue el presente asunto tiene en relaci7n directa $ aut7noma con el derecho a la salud en casos de mala praIis m-dica' tem%tica sobre la cual 1ersan los hechos del caso $ ;ue en de2initi1amente gra1it7 en el 2ondo del asunto para declarar la responsabilidad internacional del Estado concernido respecto de otros derechos ci1iles del propio &acto de #an /os-) 6@) <a intenci7n del presente 1oto ra.onado es in1itar a la re2leIi7n sobre la necesaria e1oluci7n ;ue en mi concepto debe darse en la jurisprudencia interamericana hacia la e2icacia normati1a plena del art!culo 43 del &acto de #an /os- $ as! otorgar transparencia $
43:

&or ejemplo, la Con1enci7n sobre la protecci7n de los trabajadores migratorios $ sus 2amilias: ,rt!culo 4?) <os trabajadores migratorios $ sus 2amiliares tendr%n derecho a recibir cual;uier tipo de atenci7n m-dica urgente ;ue resulte necesaria para preser1ar su 1ida o para e1itar daDos irreparables a su salud en condiciones de igualdad de trato con los nacionales del Estado de ;ue se trate) Esta atenci7n m-dica de urgencia no podr% negarse por moti1os de irregularidad en lo ;ue respecta a la permanencia o al empleo) En general, 1-anse los instrumentos ;ue se mencionan en la >bser1aci7n eneral nCmero 68 del Comit- de Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales, sobre El derecho al dis2rute del m%s alto ni1el posible de salud (art!culo 64), p%rr) 4)
43?

Como pueden ser las recomendaciones $ obser1aciones generales de distintos Comit-s) Especialmente resulta rele1ante para el derecho a la salud, la >bser1aci7n eneral 68 del Comit- de Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales, ;ue interpreta el art!culo 64 del &acto Internacional de los Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales, sobre El derecho al dis2rute del m%s alto ni1el posible de salud) ,s! como los &rincipios de <imburgo, relati1os a la aplicaci7n del &acto Internacional de Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales, ;ue seDalan en su p%rra2o 49: #e obliga a los Estados &artes a garanti.ar el respeto de los derechos m!nimos de subsistencia para todos, sea cual 2uere el ni1el de desarrollo econ7mico) ,simismo, tambi-n resultan de inter-s los Indicadores de Pro"reso !ara ,edicin de 4erec3os Contem!lados en el Protocolo de San Sal'ador , >E,F#er)<F==*)4)6, Doc 4F66 re1)4, 63 de diciembre de 4@64)

43A

Con1enci7n ,mericana: ,rt!culo 4A b) Einguna disposici7n de la presente Con1enci7n puede ser interpretada en el sentido de limitar el goce $ ejercicio de cual;uier derecho ;ue puedan estar reconocido de acuerdo con las le$es de cual;uiera de los Estados &artes)

4:@

<a ma$or!a de las Constituciones nacionales de los pa!ses ;ue han suscrito el &acto de #an /os- regulan de manera eIpl!cita, impl!cita con otros preceptos o a tra1-s de la incorporaci7n de tratados internacionales, la protecci7n del derecho a la salud) *-ase infra p%rrs) :8":9) ,simismo, con1iene tener presente ;ue la Corte IDH, ha utili.ado los contenidos de las Constituciones nacionales para otorgar ciertos contenidos a los derechos ci1iles, por ejemplo en aplicaci7n del art!culo 4A de la Con1enci7n, es considerable lo dispuesto en el art!culo 88 de la Constituci7n &ol!tica de la +epCblica de Colombia (derechos 2undamentales de los niDos)) Caso de la 0,asacre de ,a!iri!n1$ su!ra , p%rr) 695)
4:6

&rotocolo adicional a la Con1enci7n sobre Derechos Humanos en materia de derechos econ7micos, sociales $ culturales: ,rt!culo 6A) ,edios de Proteccin. 3) En el caso de ;ue los derechos establecidos en el p%rra2o a) del art!culo ? $ en el art!culo 65 2uesen 1iolados por una acci7n imputable directamente a un Estado parte del presente &rotocolo, tal situaci7n podr!a dar lugar, mediante la participaci7n de la Comisi7n Interamericana de Derechos Humanos, $ cuando proceda de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, a la aplicaci7n del sistema de peticiones indi1iduales regulado por los art!culos 88 a 96 $ 36 a 3A de la Con1enci7n ,mericana sobre Derechos Humanos)

: tutela real a los derechos econ7micos, sociales $ culturales, lo ;ue eIige aceptar su justiciabilidad directa $, de ser el caso `como sucede con los derechos ci1iles $ pol!ticos`, llegar e1entualmente a declarar la 1iolaci7n aut7noma de estos derechos, en relaci7n con las obligaciones generales pre1istas en los art!culos 6 $ 4 de la Con1enci7n ,mericana cuando las circunstancias del caso concreto as! lo eIijan) 66) En e2ecto, sin negar los a1ances alcan.ados en la protecci7n de los derechos econ7micos, sociales $ culturales por la 1!a indirecta $ en coneIi7n con otros derechos ci1iles $ pol!ticos `;ue ha sido la reconocida pr%ctica de este Tribunal Interamericano`' en mi opini7n, este proceder no otorga una e2icacia $ e2ecti1idad plena de esos derechos, desnaturali.a su esencia, no abona al esclarecimiento de las obligaciones estatales sobre la materia $, en de2initi1a, pro1oca traslapes entre derechos, lo ;ue lle1a a con2usiones innecesarias en los tiempos actuales de clara tendencia hacia el reconocimiento $ e2icacia normati1a de todos los derec3os con2orme a los e1identes a1ances ;ue se ad1ierten en los %mbitos nacional $ en el derecho internacional de los derechos humanos) 64) Teniendo en cuenta estas premisas iniciales, considero oportuno a continuaci7n abordar (i) la justiciabilidad de los derechos econ7micos, sociales $ culturales, entre ellos el derecho a la salud, a partir de la interdependencia e indi1isibilidad con los derechos ci1iles $ pol!ticos (p%rra2os 65"54)' (ii) las 1!as interpretati1as del art!culo 43 para la justiciabilidad directa de los derechos econ7micos, sociales $ culturales (p%rra2os 55"?:)' (iii) el principio iura no'it curia $ la justiciabilidad directa del derecho a la salud en el presente caso (p%rra2os ??"A3)' $ (i1) algunas consideraciones a manera de conclusi7n (p%rra2os A:"6@?)) II. LA "USTICIA!ILIDAD DE LOS DERECHOS ECON MICOSC SOCIALES Y CULTURALESC ENTRE ELLOS EL DERECHO A LA SALUDC A PARTIR DE LA INTERDEPENDENCIA E INDIVISI!ILIDAD CON LOS DERECHOS CIVILES Y POLITICOS A@ P'eceden+e- 1 e-+/d, de. de4/+e 65) <a Corte IDH ha tenido la oportunidad de pronunciarse pre1iamente sobre algunas de las implicaciones de la protecci7n del derecho a la salud) En algunos casos en coneIi7n con los derechos a la 1ida o integridad personal 4:5' en otros dentro del concepto de 1ida digna4:8' en algunos mas con moti1o de la atenci7n m-dica prestada en centros de
4:4

El art!culo 33)4 de la Con1enci7n ,mericana establece: #i el 2allo no eIpresare en todo o en parte la opini7n un%nime de los jueces, cual;uiera de -stos tendr% derecho a ;ue se agregue al 2allo su opini7n disidente o indi1idual) ,simismo, 1-anse los art!culos 48)5 del Estatuto $ 54)6 a), 39)4 $ 3:)8 del +eglamento, ambos de la Corte IDH)
4:5

Con independencia de re2erencias precisas en medidas pro1isionales $ en opiniones consulti1as, resultan rele1antes las siguientes sentencias: Caso Furlan # Familiares *s. r"entina. E(ce!ciones Preliminares$ Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 56 de agosto de 4@64, #erie C Eo) 483' Caso *era *era # otra *s. Ecuador. E(ce!cin Preliminar$ Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 6A de ma$o de 4@66, #erie C Eo) 443' Caso Comunidad Ind6"ena :9mo9 Jse9 *s. Para"ua#. Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 48 de agosto de 4@6@, #erie C Eo) 468' Caso lbn Corne+o # otros *s. Ecuador. Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 44 de no1iembre de 4@@:, #erie C Eo) 6:6, $ Caso :imenes %o!es *s. 7rasil. #entencia de 8 de julio de 4@@3, #erie C Eo) 68A)
4:8

Cfr. Caso Comunidad Ind6"ena :9mo9 Jse9 , su!ra' Caso Comunidad Ind6"ena Ka9#e (a *s. Para"ua#. Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 6: de junio de 4@@9, #erie C Eo) 649' Caso 0Instituto de Reeducacin del ,enor1 *s. Para"ua#. E(ce!ciones Preliminares$ Fondo$

? reclusi7n o instituciones similares4:9' incluso, en otros casos, en relaci7n con los derechos seIuales o reproducti1os4:3) 68) En mu$ pocos casos ha entrado al an%lisis sobre los alcances del art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana, limit%ndose en general a interpretar ciertas porciones normati1as de dicho dispositi1o con1encional en relaci7n con los derechos econ7micos, sociales $ culturales) En ningCn caso ha declarado de manera directa $ aut7noma la 1iolaci7n de dicho precepto4::) !@ L/ in+e'de2endenci/ e indi5i-i4i.id/d de +,d,- .,- de'ecA,- c,*, )n e.e*en+, e-enci/. 2/'/ ,+,'(/' G)-+ici/4i.id/d di'ec+/ / .,- de'ecA,- ec,n0*ic,-C -,ci/.e- 1 c).+)'/.e-

69) <a posibilidad de ;ue este Tribunal Interamericano se pronuncie sobre el derecho a la salud deri1a, en primer t-rmino, de la interdependencia e indi1isibilidad eIistente entre los derechos ci1iles $ pol!ticos con respecto de los econ7micos, sociales $ culturales) 4:? En e2ecto, en la #entencia ;ue moti1a el presente 1oto ra.onado, eIpresamente se reconoce ese car%cter, $a ;ue deben ser entendidos integralmente como derechos humanos, sin
Re!araciones # Costas. #entencia de 4 de septiembre de 4@@8, #erie C Eo) 664, $ Caso de los 0Ni=os de la Calle1 -*illa"rn ,orales # &tros/ *s. 5uatemala. Fondo. #entencia de 6A de no1iembre de 6AAA) #erie C Eo) 35)
4:9

Cfr. Caso 46az Pe=a *s. *enezuela. E(ce!cin Preliminar$ Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 6A de ma$o de 4@66) #erie C Eo) 443' Caso *era *era # otra$ su!ra' Caso *?lez %oor *s. Panam. E(ce!ciones Preliminares$ Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 45 de no1iembre de 4@6@ #erie C Eo) 46?' Caso del Penal ,i"uel Castro Castro *s. Per). Fondo$ Re!araciones # Costas) #entencia de 49 de no1iembre de 4@@3) #erie C Eo) 63@, $ Caso 0Instituto de Reeducacin del ,enor1$ su!ra)
4:3

Cfr. Caso rta'ia ,urillo # &tros -0Fecundacin in 'itro1/ *s. Costa Rica. E(ce!ciones Preliminares$ Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 4? de no1iembre de 4@64, #erie C Eo) 49:' Caso Rosendo Cant) # &tra *s. ,?(ico. E(ce!cin Preliminar$ Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 56 de agosto de 4@6@) #erie C no) 463' Caso Fernndez &rte"a # &tros *s. ,?(ico. E(ce!cin Preliminar$ Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 5@ de agosto de 4@6@, #erie C Eo) 469' Caso Comunidad Ind6"ena :9mo9 Jse9$ su!ra ' Caso del Penal ,i"uel Castro Castro$ su!ra , $ Caso Comunidad Ind6"ena SaA3o#ama(a *s. Para"ua#. Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 4A de mar.o de 4@@3, #erie C Eo) 683)
4::

<as re2erencias al art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana $ su an%lisis espec!2ico por la Corte IDH se han reali.ado en mu$ pocas ocasiones, especialmente en los siguientes casos: Caso ce'edo 7uend6a # &tros -0Cesantes # >ubilados de la Contralor6a1/$ su!ra , p%rrs) AA a 6@5' Caso de las Ni=as Kean # 7osico *s. Re!)blica 4ominicana. #entencia de ? de septiembre de 4@@9) #erie C no) 65@, p%rr) 69?, $ Caso 0Cinco Pensionistas1 *s. Per). Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 4? de 2ebrero de 4@@5, #erie C Eo) A?, p%rrs) 68: $ 68?' $ Caso Comunidad Ind6"ena Ka9#e (a , su!ra, p%rr) 635) En este Cltimo caso, el Estado se allan7 a su responsabilidad por la 1iolaci7n del art!culo 43, pero la Corte s7lo in1olucr7 dicho art!culo en su narrati1a sobre la 1iolaci7n del derecho a la 1ida)
4:?

El p%rra2o 9 de la Declaraci7n $ &rograma de ,cci7n de *iena, aprobada por la Con2erencia (undial de Derechos Humanos el 49 de junio de 6AA5, seDal7 en 2orma categ7rica ;ue : GtHodos los derechos humanos son uni1ersales, indi1isibles e interdependientes $ est%n relacionados entre s!) <a comunidad internacional debe tratar los derechos humanos en 2orma global $ de manera justa $ e;uitati1a, en pie de igualdad $ d%ndoles a todos el mismo peso)

A jerar;u!a entre s! $ eIigibles en todos los casos ante a;uellas autoridades ;ue resulten competentes para ello4:A)

63) <o anterior lo consideramos de la ma$or importancia para el desarrollo e1oluti1o $ justiciable de los derechos econ7micos, sociales $ culturales) El Tribunal Interamericano parte de un precedente del aDo 4@@A `resuelto por la anterior integraci7n de la Corte IDH` en el ;ue $a hab!a reconocido la interdependencia de los derechos humanos) En e2ecto, en a;uella ocasi7n la Corte IDH eIpres74?@:

6@6) En este sentido, la Corte considera pertinente recordar la interdependencia eIistente entre los derechos ci1iles $ pol!ticos $ los econ7micos, sociales $ culturales, $a ;ue deben ser entendidos integralmente como derechos humanos, sin jerar;u!a entre s! $ eIigibles en todos los casos ante a;uellas autoridades ;ue resulten competentes para ello)

6:) ,dem%s de establecer la interdependencia en dicho caso entre los derechos humanos, el Tribunal Interamericano hi.o su$o el pronunciamiento de la Corte Europea de Derechos Humanos sobre eItensiones interpretati1as hacia la tutela de los derechos sociales $ econ7micos) En esa misma ocasi7n, eIpres74?6:

,l respecto, resulta oportuno citar la jurisprudencia de la Corte Europea de Derechos Humanos ;ue, en el caso ,ire$ seDal7 ;ue:

El Tribunal no ignora ;ue la progresi1a reali.aci7n de los derechos sociales $ econ7micos depende de la situaci7n de cada Estado, $ sobre todo de su situaci7n econ7mica) &or otro lado, el Con1enio GEuropeoH debe interpretarse a la lu. de las condiciones del presente GQH $ ha sido diseDado para sal1aguardar al indi1iduo de manera real $ e2ecti1a respecto de los derechos protegidos por este Con1enio GQH) #i bien el Con1enio recoge derechos esencialmente ci1iles $ pol!ticos, gran parte de ellos tienen implicaciones de naturale.a econ7mica $ social) &or eso el Tribunal estima, como lo hace la Comisi7n, ;ue el hecho de ;ue una interpretaci7n del Con1enio pueda eItenderse a la es2era de los derechos sociales $ econ7micos no es 2actor decisi1o en contra de dicha interpretaci7n, $a ;ue no eIiste una separaci7n tajante entre esa es2era $ el campo cubierto por el Con1enio) 4?4

4:A

Cfr. p%rr) 656 de la #entencia) Caso ce'edo 7uend6a # otros -0Cesantes # >ubilados de la Contralor6a1/$ su!ra , p%rr) 6@6)

4?@

4?6

Idem. En el mismo sentido, 1-ase Eaciones Mnidas, Consejo Econ7mico $ #ocial, Comit- de Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales) >bser1aci7n eneral ECmero A, EFC)64F6AA?F48, 5 de diciembre de 6AA?, p%rr) 6@, $ TEDH) Sidabras and 4ziautas *s. %ituania ) Eos) 998?@F@@ $ 9A55@F@) #ecci7n segunda) #entencia de 4: de julio de 4@@8, p%rr) 8:)
4?4

TEDH)

ire# *s. Irlanda) Eo) 34?AF:5) #entencia de A de octubre de 6A:A, p%rr) 43)

6@ 6?) <o importante de esta consideraci7n sobre la interdependencia de los derechos ci1iles $ pol!ticos en relaci7n con los econ7micos, sociales $ culturales, reali.ada por la Corte IDH en el Caso ce'edo 7uend6a # otros *s. Per) , radica en ;ue dicho pronunciamiento se e2ectCa al estudiar los alcances interpretati1os del art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana, respecto de un derecho (seguridad social) no reconocido eIpresamente como justiciable en el art!culo 6A)3 del &rotocolo de #an #al1ador 4?5) &re1io al an%lisis de 2ondo, el Tribunal Interamericano eIpresamente hab!a desestimado la eIcepci7n preliminar de 2alta de competencia ratione materiae opuesta por el Estado demandado4?8:

GQH el Estado aleg7 ;ue el derecho a la seguridad social ;ueda 2uera del alcance de la

competencia de la Corte en ra.7n de la materia, $a ;ue -ste no est% contemplado en la Con1enci7n ,mericana ni es uno de los dos derechos (derechos sindicales $ derecho a la educaci7n) ;ue eIcepcionalmente ser!an justiciables ante el #istema Interamericano, de con2ormidad con lo seDalado en el art!culo 6A)3 del &rotocolo de #an #al1ador)

6A) <a Corte IDH, sin hacer menci7n al &rotocolo de #an #al1ador para determinar si ten!a competencia sobre el mismo 4?9, al estimar ;ue no era necesario toda 1e. ;ue no se aleg7 1iolaci7n directa a dicho instrumento internacional, desestim7 la eIcepci7n preliminar del Estado, al considerar, por una parte, ;ue como cual;uier otro 7rgano con 2unciones jurisdiccionales, el Tribunal Interamericano tiene el poder inherente a sus atribuciones de determinar el alcance de su propia competencia ( com!?tence de la com!?tence )' $, por otra parte, ;ue la Corte debe tener en cuenta ;ue los instrumentos de reconocimiento de la cl%usula 2acultati1a de la jurisdicci7n obligatoria (art!culo 34)6 de la Con1enci7n) presuponen la admisi7n, por los Estados ;ue la presentan, del derecho de la Corte a resol1er cual8uier contro'ersia relati'a a su +urisdiccin4?3) ,dem%s, el Tribunal ha seDalado anteriormente ;ue los t-rminos amplios en ;ue est% redactada la Con1enci7n indican ;ue la Corte ejerce una +urisdiccin !lena sobre todos sus art6culos # dis!osiciones4?:)

4?5

*-ase el contenido de este precepto, su!ra, nota 49) ce'edo 7uend6a # otros *s. Per) -0Cesantes # >ubilados de la Contralor6a1/$ su!ra ,

4?8

Caso p%rr) 64)

4?9

#obre el particular, 1-anse las cr!ticas de +ui."Chiriboga, >sNaldo, The ,merican Con1ention and the &rotocol o2 #an #al1ador: TNo IntertNined Treaties) Eon"en2orceabilit$ o2 Economic, #ocial and Cultural +ights in the Inter",merican #$stem) Net3erlands Luarterl# of 2uman Ri"3ts ) *ol) 56F4, 4@65, pp) 693"6?5, en p) 63:)
4?3

Cfr. Caso I'c3er 7ronstein *s. Per)) Com!etencia. #entencia de 48 de septiembre de 6AAA) #erie C Eo) 98, p%rrs) 54 $ 58' Caso 2eliodoro Portu"al *s. Panam. E(ce!ciones Preliminares$ Fondo$ Re!araciones # Costas) #entencia de 64 de agosto de 4@@?) #erie C Eo) 6?3, p%rr) 45, $ Caso 5arc6a Prieto # otros *s. El Sal'ador. E(ce!cin Preliminar$ Fondo$ Re!araciones # Costas ) #entencia de 4@ de no1iembre de 4@@:) #erie C Eo) 63?, p%rr) 5?)
4?:

Cfr. Caso *els8uez Rodr6"uez *s. 2onduras. E(ce!ciones Preliminares ) #entencia de 43 de junio de 6A?:) #erie C Eo) 6, p%rr) 4A, $ Caso de los GM Comerciantes *s. Colombia. E(ce!cin Preliminar) #entencia de 64 de junio de 4@@4) #erie C Eo) A5, p%rr) 4:)

66 4@) En este importante precedente, la Corte IDH desestim7 la eIcepci7n del Estado demandado ;ue eIpresamente alegaba ;ue carec!a de competencia dicho 7rgano jurisdiccional para pronunciarse sobre un derecho no justiciable en t-rminos del art!culo 6A)34?? del &rotocolo de #an #al1ador) Es decir, el Tribunal Interamericano al desestimar dicha eIcepci7n preliminar $ estudiar el 2ondo del asunto, consider7 su competencia para conocer $ resol1er (incluso poder declarar 1iolado) el art!culo 43 del &acto de #an /os-) Eo obstante, en el caso particular estim7 ;ue no resultaba in2racci7n a dicho precepto con1encional4?A) ,l estudiar el 2ondo del asunto, la Corte IDH consider7 ;ue los derechos econ7micos, sociales $ culturales a ;ue se re2iere el art!culo 43 est%n sujetos a las obligaciones generales contenidas en los art!culos 6)6 $ 4 de la Con1enci7n ,mericana, como lo est%n los derechos ci1iles $ pol!ticos pre1istos en los art!culos 5 a 494A@)

46) <a competencia de la Corte IDH para pronunciarse sobre los derechos econ7micos, sociales $ culturales, en t-rminos del contenido normati1o del art!culo 43 del &acto de #an /os-, se ad1ierte tambi-n con las consideraciones eIpresadas en el 1oto concurrente del antiguo presidente del Tribunal Interamericano #ergio arc!a +am!re., en el Caso ce'edo 7uend6a # &tros *s. Per) de 4@@A, ;ue de alguna manera eIplica lo resuelto por dicho 7rgano jurisdiccional4A6)

44) ,s!, en su 1oto concurrente el eI jue. interamericano reconoce ;ue ha sido mu$ limitada hasta ese momento el tratamiento dado a los derechos econ7micos, sociales $ culturales, $ ;ue el Tribunal Interamericano en ese caso ha a1an.ado en la tem%tica de esos derechos al rea2irmar su competencia `;ue debe ;uedar bien establecida` para pronunciarse en torno a posibles incumplimientos del art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana) &or ello el Tribunal Interamericano entiende ;ue es reclamable o eIigible la obser1ancia del art!culo 43) 45) En este sentido, el Tribunal Interamericano en el Caso ce'edo 7uend6a eIpresamente hi.o re2erencia a la interdependencia de los derechos para entrar al estudio de los derechos econ7micos, sociales $ culturales a ;ue se re2iere el art!culo 43 del &acto de #an /os-4A4) #in embargo, estimo ;ue junto con la interdependencia es necesario en2ati.ar el car%cter indi1isible de los derechos humanos, como eIpresamente lo establece en la

4??

*-ase el contenido de este art!culo, su!ra nota 49)

4?A

Cfr. Caso ce'edo 7uend6a # otros *s. Per) -0Cesantes # >ubilados de la Contralor6a1/$ su!ra , &unto +esoluti1o 5)
4A@

Cfr. Caso ce'edo 7uend6a # otros *s. Per) -0Cesantes # >ubilados de la Contralor6a1/$ su!ra , p%rr) 6@@) Eo debe pasar inad1ertido ;ue en este asunto, la Comisi7n en su In2orme de 0ondo no estim7 1iolado el contenido del art!culo 43, como s! lo hicieron los representantes de las 1!ctimas al solicitar eIpresamente ;ue el Estado es responsable por el incumplimiento del art!culo 43 (Desarrollo &rogresi1o de los Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales) de la Con1enci7n, en relaci7n con el art!culo 6)6 (>bligaci7n de +espetar los Derechos) de la misma, p%rr) 8 de la misma #entencia del Caso ce'edo 7uend6a.
291

*oto concurrente del /ue. #ergio arc!a +am!re. en relaci7n con la #entencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso ,ce1edo Buend!a $ otros (Cesantes $ /ubilados de la Contralor!a) del 6 de julio de 4@@A, p%rrs) 69 a 46)

64 #entencia a ;ue se re2iere el presente 1oto ra.onado, al considerar ambos conceptos: interdependencia e indi1isibilidad 4A5) 48) De acuerdo con la interdependencia `dependencia rec!proca`, el dis2rute de unos derechos depende de la reali.aci7n de otros, mientras ;ue la indi1isibilidad niega cual;uier separaci7n, categori.aci7n o jerar;u!a entre derechos para e2ectos de su respeto, protecci7n $ garant!a) Incluso, algunos jueces de anteriores integraciones de la Corte IDH se han re2erido a la independencia e indi1isibilidad de los derechos humanos4A8) 49) En ese sentido, considero ;ue la interdependencia e indi1isibilidad debe tratarse como un binomio inseparable, tal $ como se seDala en los principales instrumentos de derechos humanos4A9) Esto con el 2in de en2rentar el reto de su interpretaci7n e implementaci7n como una tarea hol!stica, ;ue nos obliga a no perder de 1ista las implicaciones ;ue tienen el respeto, protecci7n $ garant!a de los derechos ci1iles $ pol!ticos sobre los derechos econ7micos, sociales $ culturales $ 1ice1ersa) <a aplicaci7n, promoci7n $ protecci7n de los derechos econ7micos, sociales $ culturales eIige la misma atenci7n $ urgente consideraci7n ;ue los derechos ci1iles $ pol!ticos4A3) 43) El Tribunal Interamericano tu1o en el caso ;ue moti1a el presente 1oto ra.onado una oportunidad para desarrollar en su jurisprudencia los alcances ;ue tienen los conceptos de interdependencia e indi1isibilidad de los derechos humanos, al resultar herramientas mu$ Ctiles para lograr la justiciabilidad directa de los derechos econ7micos, sociales $ culturales, particularmente el derecho a la salud, $ otorgar su plena reali.aci7n $ e2ecti1idad) 4:) Desde mi perspecti1a, estos alcances implican: a) establecer una relaci7n 2uerte $ de igual importancia entre derechos ci1iles $ pol!ticos $ los derechos econ7micos, sociales $ culturales' b) obligar a interpretar todos los derechos de manera conjunta `;ue en algunos ocasiones arrojan contenidos traslapados o superpuestos` $ a 1alorar las implicaciones ;ue tiene el respeto, protecci7n $ garant!a de unos derechos sobre otros para su implementaci7n e2ecti1a' c) otorgar una 1isi7n aut7noma a los derechos econ7micos, sociales $ culturales, con2orme a su esencia $ caracter!sticas propias' d) reconocer ;ue pueden ser 1iolados de manera aut7noma, lo ;ue podr!a conducir `como sucede con los derechos ci1iles $ pol!ticos` a declarar 1iolado el deber de garant!a de los derechos
4A4

Cfr. Caso p%rr) 6@6)

4A5

ce'edo 7uend6a # otros *s. Per) -0Cesantes # >ubilados de la Contralor6a1/$ su!ra ,

&%rr) 656 de la #entencia)

4A8

*-anse, por ejemplo, el 1oto parcialmente concurrente $ parcialmente disidente del /ue. ad 3oc +amon 0ogel, p%rrs) 45 $ 5@, en el Caso Comunidad Ind6"ena Ka9#e (a *s. Para"ua#$ su!ra , $ el 1oto del /ue. ,ntonio Canaado Trindade, p%rr) :, en el Caso Traba+adores Cesados del Con"reso - "uado lfaro # otros/ *s. Per). E(ce!ciones Preliminares$ Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 48 de Eo1iembre de 4@@3) #erie C Eo) 69?)
4A9

*-ase el &re%mbulo de la Con1enci7n ,mericana sobre Derechos Humanos, del &acto Internacional de Derechos Ci1iles $ &ol!ticos, $ del &acto Internacional de Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales) &roclamaci7n de Teher%n 6A8?, p%rr) 65)
4A3

Cfr. +esoluci7n 54F65@ de la ,samblea eneral de Eaciones Mnidas, de 63 de septiembre de 6A::, inciso 6, apartado a)' Declaraci7n sobre el derecho al Desarrollo ,samblea eneral en su resoluci7n 86F64?, de 8 de diciembre de 6A?3, p%rr) 6@ del pre%mbulo $ art) 3' &rincipios de <imburgo de 6A?3, en especial el nCm) 5, $ las Directrices de (aastritch sobre 1iolaciones a los DE#C de 6AA:, particularmente la nCm) 5)

65 deri1ados del art!culo 43 del &acto de #an /os-, en relaci7n con las obligaciones generales pre1istas en los art!culos 6 $ 4 de la Con1enci7n ,mericana' e) precisar las obligaciones ;ue deben cumplir los Estados en materia de derechos econ7micos, sociales $ culturales' 2) permitir una interpretaci7n e1oluti1a del cor!us +uris interamericano $ de manera sistem%tica, especialmente para ad1ertir los alcances del art!culo 43 de la Con1enci7n con respecto al &rotocolo de #an #al1ador' $ g) proporcionar un 2undamento m%s para utili.ar otros instrumentos e interpretaciones de organismos internacionales relati1as a los derechos econ7micos, sociales $ culturales con el 2in de darles contenido) C@ L,- /.c/nce- de ./ in+e'de2endenci/ e indi5i-i4i.id/d de. de'ecA, / ./ -/.)d en e. 2'e-en+e c/-, 4?) ,hora bien, en la #entencia a ;ue se re2iere el presente 1oto ra.onado, el Tribunal Interamericano particularmente relacion7 los conceptos de interdependencia e indi1isibilidad para de2inir los alcances del derecho a la salud, al estudiar la 1iolaci7n al deber de garant!a del derecho a la integridad personal (art!culos 9)6 en relaci7n con el 6)6 del &acto de #an /os-)4A:, en el ;ue se conclu$e ;ue ;ue si bien la regulaci7n ecuatoriana en la materia contemplaba mecanismos de control de la atenci7n m-dica, dicha super1isi7n $ 2iscali.aci7n no 2ue e2ectuada en el presente caso, tanto en lo ;ue re2iere al control de las prestaciones brindadas en la entidad estatal, U&olicl!nico de la Comisi7n de Tr%nsito del ua$asV, como en lo ;ue respecta a la instituci7n pri1ada, Cl!nica (inchala) <a Corte estima ;ue ello gener7 una situaci7n de riesgo, conocida por el Estado, ;ue se materiali.7 en a2ectaciones en la salud de (elba #u%re. &eralta4A?) ,simismo, la Corte IDH sostu1o ;ue la 2iscali.aci7n $ super1isi7n estatal debe orientarse a la 2inalidad de asegurar los principios de disponibilidad, accesibilidad, aceptabilidad $ calidad de las prestaciones m-dicas, para lo cual destac7 ;ue en cuanto a la calidad, GQH los establecimientos de salud deben presentar condiciones sanitarias adecuadas $ contar con personal m-dico capacitado4AA) 4A) EIpresamente, la Corte IDH en dicho an%lisis se re2iri7 a di1ersos instrumentos, resoluciones $ 2uentes internacionales ;ue regulan o tienen implicaciones directas con la protecci7n del derecho a la salud:

(i)

,rt!culo

43

de

la

Con1enci7n

,mericana

sobre

Derechos

Humanos 5@@'

(ii) ,rt!culo 6@ del &rotocolo ,dicional a la Con1enci7n ,mericana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales, rati2icado por Ecuador el 49 de mar.o de 6AA5, ;ue establece ;ue toda persona tiene derecho a la salud,
4A:

El an%lisis sobre el derecho a la integridad personal se desarrolla en los p%rrs) 645 a 63@ de la #entencia, si bien en muchos pasajes se relaciona con el derecho a la salud)
4A?

&%rr) 698 de la #entencia) &%rr) 694 de la #entencia)

4AA

5@@

Eota 6:3 de la #entencia) En esta nota re2iere a la menci7n ;ue se hace de la Carta de la >E, en el p%rr) 656 $ de la cual deri1a la Corte IDH el derecho a la salud, si bien estimo ;ue debi7 considerarse el art!culo 58)i) de la Carta de la >E,)

68 entendida como el dis2rute del m%s alto ni1el de bienestar 2!sico, mental $ social, e indica ;ue la salud es un bien pCblico5@6)

(iii) ,rt!culo =I de la Declaraci7n ,mericana de los Derechos $ Deberes del Hombre, ;ue seDala ;ue toda persona tiene el derecho a ;ue su salud sea preser1ada por medidas sanitarias $ sociales, relati1as a GQH la asistencia m-dica, correspondientes al ni1el ;ue permitan los recursos pCblicos $ los de la comunidad5@4'

(i1) ,rt!culo 89 de la Carta de la >rgani.aci7n de los Estados ,mericanos, al re2erirse a ;ue se re;uiere ;ue los Estados (iembros dediG;uenH sus m%Iimos es2uer.os GQ para elH GdHesarrollo de una pol!tica e2iciente de seguridad social 5@5'

(1) ,rt!culo 64 del &acto Internacional de los Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales5@8)

(1i) Carta #ocial de las ,m-ricas de junio de 4@64, aprobada por la ,samblea eneral de la >rgani.aci7n de Estados ,mericanos, en la ;ue en2ati.7 en la calidad de los establecimientos, bienes $ ser1icios de salud, lo cual re;uiere la presencia de personal m-dico capacitado, as! como de condiciones sanitarias adecuadas5@9'

5@6

Cfr. p%rr) 656 de la #entencia) #e cita el Caso *era *era # otra$ su!ra, p%rr) 85) Cfr. p%rr) 656 de la #entencia) Cfr. p%rr) 656 de la #entencia) C2r. p%rr) 694 de la #entencia) Cfr. p%rr) 656, in fine, de la #entencia)

5@4

5@5

5@8

5@9

69 (1ii) &rotocolo Indicadores de &rogreso para (edici7n de Derechos Contemplados en el de #an #al1ador5@3)

(1iii) >bser1aci7n eneral nCmero 68 del Comit- de Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales de Eaciones Mnidas, sobre El derecho al dis2rute del m%s alto ni1el posible de salud (art!culo 64) 5@:'

(iI) >bser1aci7n eneral nCmero A del Comit- de Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales de Eaciones Mnidas, sobre <a aplicaci7n interna del &acto 5@?)

(I) >bser1aci7n eneral nCmero 5 del Comit- de Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales de Eaciones Mnidas, sobre <a !ndole de las obligaciones de los Estados &artes (p%rra2o 6 del ,rt!culo 4 del &acto)5@A)

5@) De igual 2orma, cuando en la #entencia se estudia la 1iolaci7n de los derechos a las garant!as judiciales $ a la protecci7n judicial pre1istos en los art!culos ?)6 $ 49)6 de la Con1enci7n ,mericana, en relaci7n con las obligaciones de respeto $ garant!a del art!culo 6)6 de la misma, la Corte IDH determin7 ;ue eIistieron 2alencias, retrasos $ omisiones en el procedimiento de la in1estigaci7n penal, por lo ;ue las autoridades estatales no actuaron con la debida diligencia ni con arreglo a las obligaciones de in1estigar $ de cumplir con una tutela judicial e2ecti1a dentro de un pla.o ra.onable, en 2unci7n de garanti.ar a la seDora

5@3

Cfr. Eota 6:A de la #entencia: >rgani.aci7n de Estados ,mericanos, Indicadores de &rogreso para (edici7n de Derechos Contemplados en el &rotocolo de #an #al1ador, aprobados por la ,samblea eneral, +esoluci7n 4:65 (=<II"@F64), Cuadrag-simo #egundo &er!odo >rdinario de #esiones, Cochabamba, Boli1ia, junio de 4@64, p%rrs) 33 $ 3:) En nota 6:A de la #entencia, la Corte IDH transcribe parte de este documento: El &rotocolo hace re2erencia a la satis2acci7n de derecho en un conteIto de desarrollo de un sistema de salud, ;ue por b%sico ;ue sea, debe garanti.ar el acceso al sistema de ,tenci7n &rimaria en #alud (,&#) $ el desarrollo progresi1o $ continuo de un sistema de cobertura para toda la poblaci7n del pa!s GQH adem%s de aceptables desde el punto de 1ista cultural, los establecimientos, bienes $ ser1icios de salud deber%n ser tambi-n apropiados desde el punto de 1ista cient!2ico $ m-dico $ ser de buena calidad) Ello re;uiere, entre otras cosas, personal m-dico capacitado, medicamentos $ e;uipo hospitalario cient!2icamente aprobados, en buen estado, agua limpia potable $ condiciones sanitarias adecuadas) ,simismo, dentro de los indicadores re2eridos se inclu$en: EIistencia de instancias administrati1as para radicar denuncias en materia de incumplimiento de obligaciones 1inculadas al derecho a la salud) Competencias de los (inisterios o de las #uperintendencias para recibir ;uejas de los usuarios del sistema de salud) &ol!ticas de capacitaci7n de jueces $ abogados en materia de derecho a la salud)
5@:

Cfr. notas 6:8, 6?4, 46:, 44@, 446 $ 444 de la #entencia) Cfr) notas 6:9 $ 6:A de la #entencia) Eota 6:3 de la #entencia)

5@?

5@A

63 (elba #u%re. &eralta, de una reparaci7n ;ue podr!a, adem%s, bene2iciar su acceso a tratamiento m-dico necesario para su problema de salud56@ (subra$ado aDadido))

56) Estimo ;ue con todas estas bases del cor!us +uris en materia de protecci7n al derecho a la salud `en el %mbito de los #istemas Interamericano $ Mni1ersal`, mencionadas $ utili.adas en la #entencia ;ue moti1a el presente 1oto ra.onado, incluso acudiendo a resoluciones mu$ rele1antes del Comit- de Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales de las Eaciones Mnidas, as! como de otras 2uentes internacionales recientes, como la Carta #ocial de las ,m-ricas, adoptada en junio de 4@64 por la ,samblea eneral de la >E,, la Corte IDH pudo haber abordado este derecho social de manera aut7noma, en relaci7n con las obligaci7n de garant!a a ;ue se re2iere el art!culo 6)6 del &acto de #an /os-)

54) <o anterior es as!, por;ue, por un lado, se reconoci7 eIpresamente en la #entencia la interdependencia e indi1isibilidad de los derechos $ la no jerar;ui.aci7n entre ellos, $, por otro, se utili.7 la Carta de la >E, $ la Declaraci7n ,mericana de los Derechos $ Deberes del Hombre, incluso deri1ando el derecho a la salud de a;uel instrumento en relaci7n con lo pre1isto en el art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana 566) ,dem%s se hi.o re2erencia al art!culo 6@ del &rotocolo de #an #al1ador, lo ;ue estimo hubiera sido una oportunidad para reali.ar una interpretaci7n e1oluti1a $ sistem%tica sobre este precepto $ el art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana, a la lu. de otros dispositi1os con1encionales, como los art!culos 4A del &acto de #an /os- $ los art!culos 8 $ 6A)3 del &rotocolo de #an #al1ador, entre otros)

III. LAS VAS INTERPRETATIVAS DEL ARTCULO 2< DE LA CONVENCI N AMERICANA PARA LA "USTICIA!ILIDAD DIRECTA DE LOS DERECHOS ECON MICOSC SOCIALES Y CULTURALES 55) ,dem%s de la interdependencia e indi1isibilidad entre los derechos, eIpresamente reconocida en la #entencia $ cu$as implicaciones ;uedaron de mani2iesto en el ep!gra2e anterior, la justiciabilidad directa de los derechos econ7micos, sociales $ culturales, deri1a de la propia Con1enci7n ,mericana, instrumento ;ue representa el cora.7n del #istema Interamericano $ constitu$e el principal objeto de aplicaci7n e interpretaci7n 564 de la Corte IDH, teniendo competencia para conocer de los asuntos relacionados con el cumplimiento de los compromisos contra!dos por los Estados &artes565 del &acto de #an /os-) 58) ,l pensar sobre las implicaciones del derecho a la salud, es necesaria una re1aluaci7n interpretati1a del ,rt!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana, Cnica norma de dicho &acto ;ue se re2iere a los derechos ;ue se deri1an de las normas econ7micas, sociales $
56@

&%rr) 644 de la #entencia)

566

<a re2erencia se encuentra en la nota 6:3 del p%rr) 656 de la #entencia, de donde la Corte IDH estima se deri1a el derecho a la salud)
564

Cfr. art!culo 6W del Estatuto de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, aprobado en la ,samblea eneral de la >E, en octubre de 6A:A)
565

Cfr. art!culo 55 de la Con1enci7n ,mericana sobre Derechos Humanos)

6: sobre educaci7n, ciencia $ cultura, contenidas en la Carta de la >rgani.aci7n de los Estados ,mericana, re2ormada por el &rotocolo de Buenos ,ires, partiendo de ;ue el Tribunal Interamericano ejerce una jurisdicci7n plena sobre todos sus art!culos $ disposiciones, entre los cuales se encuentra dicha disposici7n con1encional) 59) ,dem%s, el art!culo 43 est% dentro de la &arte I (Deberes de los Estados $ Derechos &rotegidos) de la Con1enci7n ,mericana $, por lo tanto, le es aplicable las obligaciones generales de los Estados pre1istas en los art!culos 6)6 $ 4 del mismo &acto, como 2ue reconocido por el propio Tribunal Interamericano en el Caso ce'edo 7uend6a *s. Per)568) EIiste, sin embargo, una aparente tensi7n interpretati1a con los alcances ;ue deben darse al art!culo 43 del &acto de #an /os- en relaci7n con el art!culo 6A)3 del &rotocolo de #an #al1ador ;ue limita la justiciabilidad de los derechos econ7micos, sociales $ culturales a s7lo a ciertos derechos) A@ L/ /2/'en+e +en-i0n en+'e e. P/c+, de S/n ",-H 1 e. P',+,c,., de S/n S/.5/d,' 53) Desde mi perspecti1a, se re;uiere un desarrollo interpretati1o del ,rt!culo 43 del &acto de #an /os- en la jurisprudencia de la Corte IDH ;ue podr!a representar nue1os derroteros para la e2ecti1idad de los derechos econ7micos, sociales $ culturales, tanto en sus dimensiones indi1idual $ colecti1a) Y podr!a con2igurarse un nue1o contenido en el 2uturo a tra1-s de interpretaciones e1oluti1as ;ue re2uercen el car%cter interdependiente e indi1isible de los derechos humanos) 5:) En ese sentido, considero oportuno el llamado ;ue la mu$ distinguida jue.a (argarette (a$ (acaula$ `de la anterior integraci7n de la Corte IDH` reali.ara en su 1oto concurrente hace unos meses, en el Caso Furlan # Familiares *s. r"entina 569$ dirigido a actuali.ar el sentido normati1o de dicho precepto con1encional) <a eI jue.a seDal7 ;ue el &rotocolo de #an #al1ador no establece ninguna disposici7n cu$a intenci7n 2uera limitar el alcance de la Con1enci7n ,mericana563) ,simismo, indic7 ;ue56::
GQH al interpretar la Con1enci7n G$ el &rotocolo de #an #al1adorH, se debe reali.ar una interpretaci7n sistem%tica de ambos tratados, tomando en cuenta su prop7sito) ,dem%s, la Con1enci7n de *iena eIige una interpretaci7n de buena 2e de los t-rminos del art!culo 43, tal $ como se reali.7 anteriormente para determinar el alcance de la remisi7n teItual ;ue se lle17 a cabo sobre el art!culo mencionado anteriormente en relaci7n a la Carta de la >E, $ su relaci7n con los art!culos 6)6 $ 4 de la Con1enci7n) Esta interpretaci7n de buena 2e re;uiere del reconocimiento de ;ue la Con1enci7n ,mericana no establece distinciones al seDalar ;ue su jurisdicci7n cubre todos los derechos establecidos entre los art!culos 5 $ 43 de la Con1enci7n) ,dem%s, el art!culo 8 del &rotocolo de #an #al1ador establece ;ue ningCn derecho reconocido o 1igente en un Estado puede ser restringido o in2ringido en 1irtud de los instrumentos internacionales, con la eIcusa de ;ue el &rotocolo mencionado anteriormente no lo reconoce o lo reconoce a un menor grado) 0inalmente, la Con1enci7n de *iena declara ;ue una interpretaci7n no deber!a deri1ar en un resultado mani2iestamente absurdo o irracional) En este sentido, la conclusi7n ;ue el &rotocolo de #an #al1ador limita el alcance de la Con1enci7n, deri1ar!a en la absurda consideraci7n de ;ue la Con1enci7n ,mericana podr!a tener ciertos
568

Caso

ce'edo 7uend6a # otros -0Cesantes # >ubilados de la Contralor6a1/$ su!ra , p%rrs) 63, 6:

$ 6@@)
569

Caso Furlan # Familiares$ su!ra. *oto concurrente de la jue.a (argarette (a$ (acaula$ en el Caso Furlan 's. r"entina, su!ra$

563

p%rr) ?)
56:

Idem.

6?
e2ectos entre los Estados &artes del &rotocolo de #an #al1ador, $ a la 1e. tener otro e2ecto distinto para los Estados ;ue no son partes en dicho &rotocolo 56?)

5?) <a jue.a (acaula$ precis7 ;ue correspond!a a la Corte IDH actuali.ar el sentido 56A normati1o del ,rt!culo 43 en los siguientes t-rminos :
GQH lo ;ue importa no es la intenci7n subjeti1a de los delegados de los Estados en el momento de la Con2erencia de #an /os- o durante la discusi7n del &rotocolo de #an #al1ador, sino la intenci7n objeti1ada del teIto de la Con1enci7n ,mericana, tomando en cuenta ;ue el deber del int-rprete es actuali.ar el sentido normati1o del instrumento internacional) ,dem%s, usando una interpretaci7n hist7rica, basada en la intenci7n hipot-tica ;ue se habr!a tenido respecto a la Con1enci7n ,mericana por parte de los delegados ;ue adoptaron el &rotocolo de #an #al1ador no se puede desacreditar el contenido eIpl!cito de dicha Con1enci7n ,mericana)

5A) ,dem%s de lo eIpresado, pueden considerarse algunos argumentos adicionales a esta interpretaci7n de la relaci7n entre la Con1enci7n ,mericana $ el &rotocolo de #an #al1ador, relati1o a la competencia de la Corte para conocer de 1iolaciones directas a derechos econ7micos, sociales $ culturales a la lu. del ,rt!culo 43 del &acto de #an /os-) 8@) En primer lugar, resulta indispensable partir de la importancia de tener en cuenta la interpretaci7n literal del ,rt!culo 43 respecto a la competencia establecida para proteger todos los derec3os establecidos en el &acto de #an /os-, lo ;ue inclu$en los derechos pre1istos en los art!culos 5 a 43 (Cap!tulos II: Derechos Ci1iles $ &ol!ticos, $ Cap!tulo III: Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales)) Como $a lo re2er!, la Corte IDH as! lo ha reconocido de manera eIpresa en la sentencia en el caso ce'edo 7uend6a # otros *s. Per)54@:
6@@) ,simismo, resulta pertinente obser1ar ;ue si bien el art!culo 43 se encuentra en el cap!tulo III de la Con1enci7n, titulado Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales, se ubica, tambi-n, en la &arte I de dicho instrumento, titulado Deberes de los Estados $ Derechos &rotegidos $, por ende, est% sujeto a las obligaciones generales contenidas en los art!culos 6)6 $ 4 seDalados en el cap!tulo I (titulado Enumeraci7n de Deberes), as! como lo est%n los art!culos 5 al 49 seDalados en el cap!tulo II (titulado Derechos Ci1iles $ &ol!ticos))

86) Esta interpretaci7n de la Corte IDH, adoptada por unanimidad de 1otos 546, constitu$e un precedente 2undamental para la justiciabilidad directa de los derechos econ7micos, sociales $ culturales, al eIpresar ;ue 2rente a los derechos deri1ables del art!culo 43 es posible aplicar las obligaciones generales de respeto, garant!a $ adecuaci7n contenidos en los art!culos 6)6 $ 4 de la Con1enci7n ,mericana) Dado ;ue en este caso la Corte IDH no se pronunci7 sobre estos alcances interpretati1os en relaci7n con el &rotocolo ,dicional a la Con1enci7n ,mericana sobre Derechos Humanos en (ateria de Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales, considero ;ue hubiera sido una ocasi7n importante aludir a ello en la #entencia a ;ue se re2iere el presente 1oto ra.onado, puesto ;ue ` eIpresamente para darle contenido al derecho a la salud` se utili.a el &rotocolo de #an
56?

Snicamente 69 Estados han rati2icado http:FFNNN)cidh)oas)orgFBasicosFbasicos8)htm)

56A

el

&rotocolo

de

El

#al1ador)

0uente:

*oto concurrente de la jue.a (argarette (a$ (acaula$ en el Caso Furlan 's.

r"entina$ su!ra ,

p%rr) A)
54@

Caso

ce'edo 7uend6a # otros -0Cesantes # >ubilados de la Contralor6a1/$ su!ra , p%rr) 6@@) arc!a +am!re. $ del /ue. ad 3oc *!ctor >scar #hi$in

546

Con 1otos ra.onados del jue. #ergio arc!a Toma)

6A #al1ador, la Carta de la >E,, la Declaraci7n ,mericana e incluso se in1oca el art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana (1-ase su!ra p%rr) 4A)544) 84) ,hora bien, en ningCn precepto del &rotocolo de #an #al1ador se reali.a re2erencia alguna sobre los alcances de las obligaciones generales a ;ue se re2ieren los art!culos 6)6 $ 4 de la Con1enci7n ,mericana) #i el &acto de #an /os- no est% siendo modi2icado eIpresamente, la interpretaci7n ;ue corresponde debe ser la menos restringida respecto a sus alcances) En este aspecto, es importante resaltar ;ue la misma Con1enci7n ,mericana dispone un procedimiento espec!2ico para su modi2icaci7n545) #i el &rotocolo de #al1ador pretend!a derogar o modi2icar el alcance del art!culo 43, ello debi7 haberse establecido en 2orma eIpresa e ine;u!1oca) <a clara redacci7n del art!culo 6A)3 del &rotocolo no permite in2erir conclusi7n alguna respecto a la literalidad de la relaci7n del art!culo 43 con los art!culos 6)6 $ 4 de la Con1enci7n ,mericana, tal $ como ha reconocido la Corte IDH 548) 85) #obre la interpretaci7n del art!culo 43 $ su relaci7n con el &rotocolo de #an #al1ador se han generado di1ersas posiciones549) En mi opini7n, lo ;ue corresponde es aplicar el
544

,simismo, 1-anse el p%rr) 656 $ la nota 6:3 de la #entencia)

545

Con1enci7n ,mericana: ,rt!culo :3) 6) Cual;uier Estado parte directamente $ la Comisi7n o la Corte por conducto del #ecretario eneral, pueden someter a la ,samblea eneral, para lo ;ue estime con1eniente, una propuesta de enmienda a esta Con1enci7n)
548

Cfr. Caso

ce'edo 7uend6a # otros -0Cesantes # >ubilados de la Contralor6a1/$ su!ra , p%rr)

6@@)
549

Cfr.$ por orden al2ab-tico, entre otros, ,bramo1ich, *!ctor $ +ossi, /ulieta, <a tutela de los derechos econ7micos, sociales $ culturales en el art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana sobre Derechos Humanos, en Re'ista Estudios Socio->ur6dicos$ aDoF1ol) A, nCm) especial, Mni1ersidad del +osario, Bogot%, 58"95' Burgorgue"<arsen, <aurence, $ Sbeda de Torres, ,ma$a, especialmente el cap!tulo 48 escrito por la primera autora: Economic and social rights, T3e Inter- merican Court of 2uman Ri"3ts. Case %aA and Commentar#$ EeN YorL, >I2ord Mni1ersit$ &ress, 4@66, pp) 365"35A' Ca1allaro, /ames <) $ BreNer, #tephanie Erin <a 2unci7n del litigio interamericano en la promoci7n de la justicia social, en Sur. Re'ista Internacional de 4erec3os 2umanos , nCm) ?, 4@@?, pp) ?9" AA' Ca1allaro, /ames <) $ #cha22er, Emil$, <ess as (ore: rethinLing #upranational <itigation o2 Economic and #ocial +ights in the ,mericas, en Hastings <aN /ournal, Eo) 93, nCm) 4, 4@@8, pp) 46:"4?6' Ca1allaro, /ames $ #cha22er, Emil$, +ejoinder: 0inding Common round to &romote #ocial /ustice and Economic, #ocial and Cultural +ights in the ,mericas, en NeA Kor9 Bni'ersit# >ournal of International %aA and Politics, Eo) 5A, 4@@3, pp) 589"5?5' Courtis, Christian, <a protecci7n de los derechos econ7micos, sociales $ culturales a tra1-s del art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana sobre Derechos Humanos en Eduardo 0errer (ac" regor $ ,rturo bald!1ar <elo de <arrea (coords)), %a ciencia del derec3o !rocesal constitucional. Estudios en 3omena+e a 2?ctor Fi(-@amudio en sus cincuenta a=os como in'esti"ador del derec3o$ (-Iico, ME,("(arcial &ons"I(D&C, 4@@?, tomo I=: Derechos humanos $ tribunales internacionales, pp) 536"85?' (elish, Tara /), %a Proteccin de los 4erec3os Econmicos$ Sociales # Culturales en el Sistema Interamericano de 4erec3os 2umanos, Tuito, CDE#, Yale <aN #chool, 4@@5, pp) 5:A"5A4' de esta misma autora _+ethinLing the <ess as (ore Thesis: #upranational <itigation o2 Economic, #ocial and Cultural +ights in the ,mericas_, en NeA Kor9 Bni'ersit# >ournal of International %aA and Politics, Eo) 5A, 4@@3, pp) 6:6"585' de esta misma autora, _Counter"+ejoinder) /ustice 1s) justiciabilit$c: Eormati1e Eeutralit$ and Technical &recision, The +ole o2 the <aN$er in #upranational #ocial +ights <itigation_, en NeA Kor9 Bni'ersit# >ournal of International %aA and Politics , Eo) 5A, 4@@3, pp) 5?9"869' &arra *era, >scar, >usticiabilidad de los derec3os econmicos$ sociales # culturales ante el Sistema Interamericano$ (-Iico, CEDH, 4@66' &ela$o (oller, Carlos (ar!a) El _m!nimo 1ital_ como est%ndar para la justiciabilidad de los derechos econ7micos, sociales $ culturales) Re'ista ,etod3os, Comisi7n de Derechos Humanos del Distrito 0ederal, Eo) 5, 4@64, pp) 56"96' +ui."Chiriboga, >sNaldo, T3e merican Con'ention and t3e Protocol of San Sal'adorN TAo IntertAined Treaties. Nonenforceabilit# of Economic$ Social and Cultural Ri"3ts in t3e Inter- merican S#stem$ o!. cit. su!ra 5A' Mprimn$, +odrigo, $ Diana uarni.o, dEs posible una dogm%tica adecuada sobre la prohibici7n de

4@ principio de interpretaci7n m%s 2a1orable no s7lo en relaci7n con aspectos sustanti1os de la Con1enci7n sino tambi-n en aspectos procesales relacionados con la atribuci7n de competencia, siempre $ cuando eIista un con2licto interpretati1o concreto $ genuino) #i el &rotocolo de #an #al1ador eIpresamente hubiera seDalado ;ue deb!a entenderse ;ue el art!culo 43 $a no ten!a 1igencia, no podr!a el int-rprete llegar a una conclusi7n en contrario) #in embargo, ninguna norma del &rotocolo se re2iere a disminuir o limitar el alcance de la Con1enci7n ,mericana) 88) &or el contrario, una de las normas del &rotocolo seDala ;ue este instrumento no debe ser interpretado para desconocer otros derechos 1igentes en los Estados &arte, lo cual inclu$e los derechos ;ue se deri1an del art!culo 43 en el marco de la Con1enci7n ,mericana543) ,simismo, en t-rminos del art!culo 4A)b) de la Con1enci7n ,mericana, no puede reali.arse una interpretaci7n restricti1a de los derechos54:) 89) Corresponde entonces resol1er este `aparente` problema a partir de una interpretaci7n sistem%tica, teleol7gica, e1oluti1a $ ;ue tenga en cuenta la interpretaci7n m%s 2a1orable para impulsar la mejor protecci7n del ser humano $ el objeto $ 2in del art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana respecto a la necesidad de garanti.ar e2ecti1amente los derechos econ7micos, sociales $ culturales) En un con2licto interpretati1o corresponde otorgar pre1alencia a una interpretaci7n sistem%tica de las normas rele1antes) 83) En este sentido, la Corte IDH ha seDalado en otras oportunidades54? ;ue los tratados de derechos humanos son instrumentos 1i1os, cu$a interpretaci7n tiene ;ue acompaDar la e1oluci7n de los tiempos $ las condiciones de 1ida actuales) ,simismo, tambi-n ha sostenido ;ue esa interpretaci7n e1oluti1a es consecuente con las reglas generales de interpretaci7n establecidas en el art!culo 4A de la Con1enci7n ,mericana, as! como en la Con1enci7n de *iena sobre el Derecho de los Tratados 54A) ,l e2ectuar una interpretaci7n e1oluti1a la Corte le ha otorgado especial rele1ancia al derecho comparado, ra.7n por la

regresi1idadc Mn en2o;ue desde la jurisprudencia constitucional colombiana, en Eduardo 0errer (ac" regor $ ,rturo bald!1ar <elo de <arrea (coords)), %a ciencia del derec3o !rocesal constitucional. Estudios en 3omena+e a 2?ctor Fi(-@amudio en sus cincuenta a=os como in'esti"ador del derec3o$ (-Iico, ME,("(arcial &ons"I(D&C, 4@@?, tomo I*: Derechos 2undamentales $ tutela constitucional, pp) 536"85?' $ Mr;uilla, Carlos, %a +usticiabilidad directa de los derec3os econmicos$ sociales # culturales$ #an /os-, IIDH, 4@@A)
543

&rotocolo de #an #al1ador: ,rt!culo 8) No dmisin de Restricciones. Eo podr% restringirse o menoscabarse ninguno de los derechos reconocidos o 1igentes en un Estado en 1irtud de su legislaci7n interna o de con1enciones internacionales, a preteIto de ;ue el presente protocolo no los reconoce o los reconoce en menor grado)
54:

Cfr. Caso de la .,asacre de ,a!iri!n.$ su!ra , p%rr) 6??'

54?

Cfr. El 4erec3o a la Informacin sobre la sistencia Consular en el ,arco de las 5arant6as del 4ebido Proceso %e"al. >pini7n Consulti1a >C"63FAA de 6 de octubre de 6AAA) #erie , Eo) 63, p%rr) 668, $ Caso tala Riffo # Ni=as *s. C3ile ) Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 48 de 2ebrero de 4@64) #erie C Eo) 45A, p%rr) ?5)
54A

Cfr. El 4erec3o a la Informacin sobre la sistencia Consular en el ,arco de las 5arant6as del 4ebido Proceso %e"al. >pini7n Consulti1a >C"63FAA, su!ra, p%rr) 668, $ Caso tala Riffo # Ni=as$ su!ra, p%rr) ?5)

46 cual ha utili.ado normati1a nacional55@ o jurisprudencia de tribunales internos556 a la hora de anali.ar contro1ersias espec!2icas en los casos contenciosos) 8:) Es claro ;ue la Corte IDH no puede declarar la 1iolaci7n del derecho a la salud en el marco del &rotocolo de #an #al1ador, por;ue as! se ad1ierte de la literalidad del art!culo 6A)3 del mismo) #in embargo, es posible entender entonces al &rotocolo de #an #al1ador como uno de los re2erentes interpretati1os sobre el alcance del derecho a la salud ;ue protege el art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana) El &rotocolo ,dicional, a la lu. del cor!us +uris de derechos humanos, ilustra sobre el contenido ;ue deben tener las obligaciones de respeto $ garant!a respecto a este derecho) Es decir, el &rotocolo de #an #al1ador orienta sobre la aplicaci7n ;ue corresponde del art!culo 43 en conjunto con las obligaciones establecidas en los art!culos 6)6 $ 4 del &acto de #an /os-) 8?) <a posibilidad de utili.ar el &rotocolo de #an #al1ador para de2inir los alcances de la protecci7n del derecho a la salud contenido en el art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana no ser!a eItraDa en la jurisprudencia de la Corte IDH, como tampoco lo es la utili.aci7n de otras 2uentes internacionales o los Indicadores de &rogreso de la >E, para medici7n de derechos contemplados en el mismo &rotocolo, para precisar di2erentes obligaciones del Estado en la materia) En e2ecto, este ejercicio lo hi.o la Corte IDH en el Caso Instituto de Reeducacin del ,enor *s. Para"ua#, en el ;ue eIpresamente mani2est7 ;ue para 2ijar el contenido $ alcances del art!culo 6A del &acto de #an /os-, tomar!a en consideraci7n la Con1enci7n sobre los Derechos del EiDo $ el &rotocolo de #an #al1ador, en tanto dichos instrumentos internacionales 2orman parte de un mu$ comprensi1o cor!us iuris internacional de protecci7n de los niDos554) 8A) De igual 2orma, en el Caso de la Comunidad Ka9#e (a *s. Para"ua#, al anali.ar si el Estado gener7 las condiciones ;ue agudi.aron las di2icultades de acceso a una 1ida digna de los miembros de la Comunidad $ si, en ese conteIto, adopt7 las medidas positi1as apropiadas, la Corte opt7 por interpretar el art!culo 8 de la Con1enci7n ,mericana a la lu. del cor!us iuris internacional sobre la protecci7n especial ;ue re;uieren los miembros de las comunidad ind!genas) Entre otros, mencion7 los art!culos 43 del mismo &acto de #an /os-,
55@

En el Caso JaAas Fernndez *s. 2onduras. Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 5 de abril de 4@@A) #erie C Eo) 6A3, p%rr) 68?, la Corte tu1o en cuenta para su an%lisis ;ue: se ad1ierte ;ue un nCmero considerable de Estados partes de la Con1enci7n ,mericana ha adoptado disposiciones constitucionales reconociendo eIpresamente el derecho a un medio ambiente sano)
556

En Caso 2eliodoro Portu"al *s. Panam$ su!ra , $ Caso Tiu To+6n *s. 5uatemala. Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 43 de no1iembre de 4@@?) #erie C Eo) 6A@, la Corte IDH tu1o en cuenta sentencias de tribunales internos de Boli1ia, Colombia, (-Iico, &anam%, &erC, $ *ene.uela sobre la imprescriptibilidad de delitos permanentes como la desaparici7n 2or.ada) ,dem%s, en el Caso nzualdo Castro *s. Per). E(ce!cin Preliminar$ Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 44 de septiembre de 4@@A) #erie C Eo) 4@4, la Corte IDH utili.7 pronunciamientos de tribunales constitucionales de pa!ses americanos para apo$ar la delimitaci7n ;ue ha reali.ado al concepto de desaparici7n 2or.ada) >tros ejemplos son el Caso tala Riffo # Ni=as$ su!ra$ $ el Caso Pueblo Ind6"ena Jic3Aa de Sara#a9u *s. Ecuador) Fondo # Re!araciones) #entencia de 4: de junio de 4@64) #erie C Eo) 489)
554

Caso 0Instituto de Reeducacin del ,enor1$ su!ra , p%rr) 68?) En el mismo sentido, el Caso de las Ni=as Kean # 7osico$ su!ra , p%rr) 6?9) , mi entender la 2igura del cor!us iuris lle1a impl!cita la interdependencia e indi1isibilidad de los derechos ;ue lo con2orman) #obre los indicadores, 1-ase ,bramo1ich, *!ctor $ &autassi, <aura (comps)), %a medicin de derec3os en las !ol6ticas sociales , Buenos ,ires, Editores del &uerto, 4@6@)

44 as! como los art!culos 6@ (derecho a la salud), 66 (derecho a un medio ambiente sano), 64 (derecho a la alimentaci7n), 65 (derecho a la educaci7n), $ 68 (derecho a los bene2icios de la cultura) del &rotocolo de #an #al1ador (DE#C), $ las disposiciones pertinentes del Con1enio Eo) 63A de la >IT) <a Corte tambi-n obser17 lo dispuesto por el Comit- de Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales de las Eaciones Mnidas en su >bser1aci7n eneral Eo) 68555) 9@) >tro ejemplo lo constitu$e el Caso :9mo9 Jse9 *s. Para"ua#$ en el ;ue la Corte IDH inclusi1e pro2undi.7 en el an%lisis para determinar ;ue la asistencia estatal brindada por el Estado en materia de acceso $ calidad de agua, alimentaci7n, ser1icios de salud $ educaci7n no hab!a sido su2iciente para superar las condiciones de especial 1ulnerabilidad en ;ue se encontraba la Comunidad) &ara su determinaci7n, el Tribunal Interamericano e1alu7 dichas prestaci7n en aparatados espec!2icos a cada rubro, a la lu. de los principales est%ndares internacionales en la materia $ las medidas adoptadas por el Estado, utili.ando las >bser1aciones enerales del Comit- de Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales de la >EM558) 96) ,simismo, en el Caso del Pueblo Ind6"ena Jic3Aa de Sara#a9u *s. Ecuador la Corte interpret7 el derecho a la consulta pre1ia, libre e in2ormada de las comunidades $ pueblos ind!genas $ tribales en el reconocimiento los derechos a la cultura propia o identidad cultural, reconocidos en el Con1enio 63A de la >IT) &or lo ;ue la 2alta de consulta en el caso espec!2ico gener7 la 1iolaci7n del derecho a la propiedad comunal del &ueblo #ara$aLu, reconocido en el art!culo 46 de la Con1enci7n, en relaci7n con el derecho a la identidad cultural, en los t-rminos de los art!culos 6)6 $ 4 de a;uel tratado559) 94) En el Caso C3ita# Nec3 *s. 5uatemala, la Corte IDH estableci7 ;ue dentro de la obligaci7n general de los Estados de promo1er $ proteger la di1ersidad cultural de los ind!genas se desprende la obligaci7n especial de garanti.ar el derec3o a la 'ida cultural de los ni=os ind6"enas, para lo cual interpret7 el art!culo 5@ de la Con1enci7n sobre los Derechos del EiDo $ obser1aciones de su Comit-, ;ue dota de contenido al art!culo 6A de la Con1enci7n ,mericana, $ determin7 ;ue para el desarrollo pleno $ armonioso de su personalidad, los niDos ind!genas, de acuerdo con su cosmo1isi7n, pre2eriblemente re;uieren 2ormarse $ crecer dentro de su entorno natural $ cultural, $a ;ue poseen una identidad distinti1a ;ue los 1incula con su tierra, cultura, religi7n, e idioma 553)
555

Cfr. Caso Comunidad Ind6"ena Ka9#e (a$ su!ra, parr) 635' mutatis mutandi, Caso Comunidad Ind6"ena SaA3o#ama(a$ su!ra , p%rr) 699, $ Caso Comunidad Ind6"ena :9mo9 Jse9$ su!ra, p%rrs) 469 $ 463)
558

Cfr. Caso Comunidad Ind6"ena :9mo9 Jse9$ su!ra , p%rrs) 469 $ 463, p%rrs) 6A8 a 46:) Citando lo siguiente: Comit- de Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales (CDE#C), >EM) >bser1aci7n eneral Eo) 69) El derecho al agua (art!culos 66 $ 64 del &acto), (4AW per!odo de sesiones 4@@4), M)E) Doc) H+IF EEF6F+e1): at 66: (4@@4)' CDE#C, >bser1aci7n eneral Eo) 64, 64 de ma$o de 6AAA, EFC)64F6AAAF9, p%rrs) 3 a ?' CDE#C, >bser1aci7n eneral Eo) 65, ? de diciembre de 6AAA, EFC)64F6AAAF6@, p%rr) 9@' CDE#C, >bser1aci7n eneral Eo) 46, diciembre 46 de 4@@A, EFC)64F CF46, p%rr) 5?' Con1enio 63A de la >IT sobre &ueblos Ind!genas $ Tribales en &a!ses Independientes, art!culo 4:)6' &aul Hunt) +eport o2 the #pecial +apporteur on the right o2 e1er$one to the enjo$ment o2 the highest attainable standard o2 health, ,FH+CF68F4@F,dd)4, 69 de abril de 4@6@)
559

Caso del Pueblo Ind6"ena Jic3Aa de Sara#a9u$ su!ra, p%rr) 454)

553

Cfr. Caso C3ita# Nec3 # otros *s. 5uatemala. E(ce!ciones Preliminares$ Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 49 de ma$o de 4@6@) #erie C Eo) 464, p%rrs) 638 a 6:@) *er tambi-n, >EM) Comit- de los Derechos del EiDo) >bser1aci7n eneral Eo) 66 (4@@A)) %os ni=os ind6"enas # sus derec3os en 'irtud de la Con'encin, 64 de 2ebrero de 4@@A, p%rr) ?4)

45

95) En el Caso de la ,asacre de las 4os Erres *s. 5uatemala , para anali.ar la responsabilidad del Estado respecto de los derechos al nombre (art!culo 6?), a la 2amilia (art!culo 6:) $ del niDo (art!culo 6A, de la C,DH), la Corte consider7 ;ue el derecho de toda persona a recibir protecci7n contra injerencias arbitrarias o ilegales en su 2amilia 2orma parte, impl!citamente, del derecho a la protecci7n a la 2amilia $ del niDo) <o anterior se 2undament7 en el reconocimiento eIpreso eIistente en los art!culos 64)6 de la Declaraci7n Mni1ersal de Derechos Humanos, * de la Declaraci7n ,mericana de Derechos $ Deberes del Hombre, 6: del &acto Internacional de Derechos Ci1iles $ &ol!ticos, 66)4 de la Con1enci7n ,mericana sobre Derechos Humanos, ? de la Con1enci7n Europea sobre Derechos Humanos, 8)5 del &rotocolo II de los Con1enios de inebra de 64 de agosto de 6A8A (en adelante &rotocolo II) $ la Con1enci7n sobre los Derechos del EiDo55:) 98) En similar sentido, en el Caso 5elman *s. Bru"ua#, la Corte desarroll7 el denominado derecho a la identidad (el cual no se encuentra eIpresamente contemplado en la Con1enci7n ,mericana) sobre la base de lo dispuesto en el art!culo ? de la Con1enci7n sobre Derechos del EiDo, ;ue establece ;ue tal derecho comprende, entre otros, el derecho a la nacionalidad, al nombre $ a las relaciones de 2amilia) De esta 2orma, las alegadas 1iolaciones a los derechos reconocidos por los art!culos 5, 6:, 6?, 6A $ 4@ de la Con1enci7n 2ueron interpretadas de acuerdo con el cor!us iuris del derecho de la niDe., en especial con los art!culos :, ?, A, 66, 63 $ 6? de la Con1enci7n sobre los Derechos del EiDo 55?) 99) &or otra parte, en el Caso ,asacres de El ,ozote # lu"ares aleda=os *s. El Sal'ador , la Corte complement7 su jurisprudencia en relaci7n con el derecho a la propiedad pri1ada contemplado en el art!culo 46 de la Con1enci7n al re2erirse a los art!culos 65 $ 68 del &rotocolo II adicional a los Con1enios de inebra de 6A8A relati1o a la protecci7n de las 1!ctimas de los con2lictos armados sin car%cter internacional de ? de junio de 6A:: 55A) &osteriormente, en el Caso ,asacre de Santo 4omin"o *s. Colombia , el Tribunal interpret7 los alcances del mismo art!culo 46 utili.ando tratados distintos a la Con1enci7n ,mericana) De esta 2orma, se re2iri7 a la Eorma : de Derecho Internacional Humanitario Consuetudinario, relati1a a la distinci7n entre bienes de car%cter ci1il $ objeti1os militares $ el art!culo 8)4)g del &rotocolo II, respecto del acto de pillaje 58@, para llenar de contenido el derecho a la propiedad pri1ada pre1isto en el art!culo 46 de la Con1enci7n ,mericana) 93) Como se puede apreciar de estos ejemplos de la jurisprudencia interamericana, ha sido una pr%ctica reiterada de la Corte IDH utili.ar distintos instrumentos $ 2uentes internacionales m%s all% del &acto de #an /os- para de2inir los contenidos e incluso ampliar los alcances de los derechos pre1istos en la Con1enci7n ,mericana $ precisar las obligaciones de los Estados586, en tanto dichos instrumentos $ 2uentes internacionales
55:

Cfr. Caso 4e la ,asacre de las 4os Erres *s. 5uatemala. E(ce!cin Preliminar$ Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 48 de no1iembre de 4@@A) #erie C Eo) 466, p%rrs) 6??, 6A@ $ 6A6)
55?

Cfr. Caso 5elman$ su!ra, p%rrs) 646 $ 644)

55A

Cfr. Caso ,asacres de El ,ozote # lu"ares aleda=os *s. El Sal'ador. Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 49 de octubre de 4@64 #erie C Eo) 494, p%rr) 6:A)
58@

Cfr. Caso ,asacre de Santo 4omin"o *s. Colombia. E(ce!ciones Preliminares$ Fondo # Re!araciones. #entencia de 5@ de no1iembre de 4@64) #erie C Eo) 49A, p%rrs) 4:@ J 4:4)
586

&or ejemplo, podr!a tambi-n utili.arse los Indicadores de Pro"reso !ara ,edicin de 4erec3os Contem!lados en el Protocolo de San Sal'ador, >E,F#er)<F==*)4)6, Doc 4F66 re1)4, 63 de diciembre

48 2orman parte de un mu$ comprensi1o cor!us iuris internacional en la materia, utili.ando, tambi-n el &rotocolo de #an #al1ador) <a posibilidad de utili.ar el &rotocolo de #an #al1ador para darle contenido $ alcances a los derechos econ7micos, sociales $ culturales deri1ados del art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana, en relaci7n con las obligaciones generales pre1istas en los art!culos 6 $ 4 de la misma es 1iable con2orme lo ha 1enido reali.ando el Tribunal Interamericana para dotar de contenido a muchos derechos con1encionales utili.ando distintos tratados $ 2uentes distintos del &acto de #an /os-) De ah! ;ue tambi-n podr!a utili.arse el &rotocolo de #an #al1ador, junto con otros instrumentos internacionales, para establecer el contenido $ alcances del derecho a la salud ;ue protege el art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana) !@ L,- /'+6c).,- 2< 1 23 de ./ C,n5enci0n A*e'ic/n/ / ./ .); de. 2'inci2i, pro persona 9:) Hasta el momento, la Corte IDH ha utili.ado di1ersos aspectos del cor!us +uris sobre el derecho a la salud para 2undamentar su argumentaci7n sobre el alcance del derecho a la 1ida o a la integridad personal, utili.ando el concepto de 1ida digna u otro tipo de an%lisis basados en la coneIidad de la salud con estos derechos ci1iles (1-ase su!ra p%rr) 65)) Esta estrategia argumentati1a es 1aliosa $ ha permitido un importante a1ance de la jurisprudencia interamericana) #in embargo, el principal problema de esta t-cnica argumentati1a es ;ue impide un an%lisis a pro2undidad sobre el alcance de las obligaciones de respeto $ garant!a 2rente al derecho a la salud, como sucedi7 en la #entencia ;ue moti1a el presente 1oto ra.onado) ,simismo, eIisten algunos componentes de los derechos sociales ;ue no pueden ser reconducidos a est%ndares de derechos ci1iles $ pol!ticos 342) Como se ha puesto de relie1e, podr!a perderse la especi2icidad tanto de derechos ci1iles $ pol!ticos (;ue empie.an a abarcarlo todo) como de derechos sociales (;ue no logran pro$ectar sus especi2icidades)343) 9?) ,tendiendo a ;ue la Corte IDH en su jurisprudencia e1oluti1a $a ha aceptado eIpl!citamente la justiciabilidad del art!culo 43 (1-ase su!ra p%rrs) 6?"44)588, en mi opini7n, ahora el Tribunal Interamericano tendr!a ;ue resol1er 1arios aspectos de este precepto con1encional ;ue plantea la di2!cil tarea de de2inir en el 2uturo tres cuestiones distintas, re2eridas a i) ;u- derechos protege, ii) ;u- tipo de obligaciones deri1an de tales derechos, $ iii) ;u- implicaciones tiene el principio de progresi1idad) E1identemente no se pretende resol1er estas cuestiones ni si;uiera m!nimamente en el presente 1oto indi1idual) #implemente es mi deseo sentar algunas bases ;ue pudieran ser1ir a manera de re2leIi7n para 2uturos desarrollos jurisprudenciales de este Tribunal Interamericano) 9A) En relaci7n con los derechos protegidos por el art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana eIisten distintas posturas) ,lgunos estiman ;ue dicho precepto constitu$e una mera norma program%tica, sin ningCn tipo de e2ecti1idad por s! misma) Esta concepci7n no
de 4@64)
584

#obre este aspecto, 1-ase (elish, Tara /) The Inter",merican Court o2 Human +ights: Be$ond &rogressi1it$_, en <ang2ord, (alcolm (ed)), Social Ri"3ts >uris!rudenceN Emer"in" Trends in Com!arati'e and International %aA, Cambridge Mni1ersit$ &ress, 4@@?, cap!tulo 6A)
585

&arra *era, >scar, >usticiabilidad de los derec3os econmicos$ sociales # culturales ante el Sistema Interamericano$ (-Iico, CEDH, 4@66, p) 3@)
588

Caso ce'edo 7uend6a # otros -0Cesantes # >ubilados de la Contralor6a1/$ su!ra , p%rrs) A4" 6@3, particularmente p%rrs) AA"6@5, este Cltimo, in fine, seDala: cabe a2irmar ;ue la regresi1idad resulta justiciable cuando de derechos econ7micos, sociales $ culturales se trate)

49 la consideramos adecuada con2orme al esp!ritu mismo de la propia Con1enci7n, ;ue se inspira en la no jerar;u!a de los derechos, como e2ecti1amente se desprende de su &re%mbulo $ en la necesidad del e2ecto Ctil ;ue deben tener todas sus disposiciones) 3@) ,dem%s, dicho argumento ser!a un e1idente retroceso al car%cter progresi1o ;ue el propio art!culo 43 eIpresamente establece para los Estados $ ;ue necesariamente tambi-n aplica para la propia Corte IDH, toda 1e. ;ue la jurisprudencia interamericana $a ha reconocido la posibilidad de pronunciarse sobre los contenidos de dicho precepto con2orme lo indicado en el p%rra2o anterior $ adem%s ha reconocido la plena 1igencia de todas las disposiciones del &acto de #an /ose, precisamente al resol1er sobre el alegato del Estado relati1o a la incompetencia por ratione materiae respecto del art!culo 43 del &acto de #an /os-589:
GQH la Corte debe tener en cuenta ;ue los instrumentos de reconocimiento de la cl%usula 2acultati1a de la jurisdicci7n obligatoria (art!culo 34)6 de la Con1enci7n) presuponen la admisi7n, por los Estados ;ue la presentan, del derecho de la Corte a resol1er cual;uier contro1ersia relati1a a su jurisdicci7n 583) ,dem%s, el Tribunal ha seDalado anteriormente ;ue los t-rminos amplios en ;ue est% redactada la Con1enci7n indican ;ue la Corte ejerce una jurisdicci7n plena sobre todos sus art!culos $ disposiciones 58:) (subra$ado aDadido)

36) >tra postura interpretati1a del art!culo 43 se dirige a otorgar plena e2ecti1idad a los derechos econ7micos, sociales $ culturales) Esta corriente es la ;ue desde hace tiempo, un importante sector de la doctrina de2iende, para otorgarle un car%cter normati1o a este precepto con1encional, como la Corte IDH dio en el Caso ce'edo 7uend6a *s. Per) en 4@@A, constitu$endo un paso 2irme hacia esa direcci7n, dejando atr%s el precedente del Caso Cinco Pensionistas *s. Per) de 4@@958?) 34) &ara algunos, los derechos protegidos por el art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana son los ;ue deri1an de las normas econ7micas, sociales $ sobre educaci7n, ciencia $ culturas contenidas en la Carta de la >E,, sin ;ue sea posible remitirse a la Declaraci7n ,mericana58A) Mna 1e. determinado ;ue un derecho se encuentra impl!cito en la Carta $, por lo tanto, comprendido en el art!culo 43, puede entonces interpretarse con a$uda de la Declaraci7n ,mericana u otros tratados de derechos humanos 1igentes en el Estado respecti1o59@) &or otro lado, se sostiene tambi-n ;ue aunado al principio !ro !ersona, para saber ;u- derechos se desprenden de los objeti1os establecidos en la Carta de la >E,, ha$
589

Caso

ce'edo 7uend6a # otros -0Cesantes # >ubilados de la Contralor6a1/$ su!ra , p%rr) 63)

583

Cfr. Caso I'c3er 7ronstein$ su!ra$ p%rrs) 54 $ 58' Caso 2eliodoro Portu"al$ su!ra , p%rr) 45, $ Caso 5arc6a Prieto # otros *s. El Sal'ador. E(ce!cin Preliminar$ Fondo$ Re!araciones # Costas ) #entencia de 4@ de no1iembre de 4@@:) #erie C Eo) 63?, p%rr) 5?)
58:

Cfr. Caso *els8uez Rodr6"uez$ su!ra , p%rr) 4A, $ Caso de los GM Comerciantes *s. Colombia. E(ce!cin Preliminar) #entencia de 64 de junio de 4@@4) #erie C Eo) A5, p%rr) 4:)
58?

#obre las cr!ticas a esta #entencia, 1-ase, por ejemplo, Courtis, Christian, <uces $ sombras) <a eIigibilidad de los derechos econ7micos, sociales $ culturales en la sentencia de los Cinco &ensionistas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en Re'ista ,e(icana de 4erec3o P)blico, Eo) 3, IT,(, Departamento de Derecho, (-Iico, 4@@8)
58A

,bramo1ich, *!ctor, $ +ossi, /ulieta $, <a tutela de los derechos econ7micos, sociales $ culturales en el art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana sobre Derechos Humanos, Estudios Socios >ur6dicos, Bogot%, nCm especial A, abril de 4@@:, pp) 83 $ 8:)
59@

Ibidem, p) 8?)

43 ;ue acudir a otros instrumentos internacionales, como la Declaraci7n ,mericana, teItos constitucionales $ al trabajo desarrollado por 7rganos internacionales de super1isi7n596) 35) #obre la posible integraci7n de la Carta de la >E, con la Declaraci7n ,mericana de los Derechos $ Deberes del Hombre, es pertinente tener en cuenta la >pini7n Consulti1a >C"6@F?A Interpretaci7n de la Declaraci7n ,mericana de los Derechos $ Deberes del Hombre en el marco del art!culo 38 de la Con1enci7n ,mericana sobre Derechos Humanos, del 68 de julio de 6A?A, en especial, sus p%rra2os 85 $ 89:
85) &uede considerarse entonces ;ue, a manera de interpretaci7n autori.ada, los Estados (iembros han entendido ;ue la Declaraci7n contiene $ de2ine a;uellos derechos humanos esenciales a los ;ue la Carta se re2iere, de manera ;ue no se puede interpretar $ aplicar la Carta de la >rgani.aci7n en materia de derechos humanos, sin integrar las normas pertinentes de ella con las correspondientes disposiciones de la Declaraci7n, como resulta de la pr%ctica seguida por los 7rganos de la >E,) [Q] 89) &ara los Estados (iembros de la >rgani.aci7n, la Declaraci7n es el teIto ;ue determina cu%les son los derechos humanos a ;ue se re2iere la Carta) De otra parte, los art!culos 6)4)b) $ 4@ del Estatuto de la Comisi7n de2inen, igualmente, la competencia de la misma respecto de los derechos humanos enunciados en la Declaraci7n) Es decir, para estos Estados la Declaraci7n ,mericana constitu$e, en lo pertinente $ en relaci7n con la Carta de la >rgani.aci7n, una 2uente de obligaciones internacionales)

38) Estimo ;ue otra posible 1!a interpretati1a, en la l!nea de la Cltima postura re2erida, ser!a la de considerar la 1inculaci7n de los art!culos 43 $ 4A del &acto de #an /os- en relaci7n con el principio !ro !ersona) En e2ecto, atendiendo a las normas pre1istas en el art!culo 4A de la Con1enci7n ,mericana, ninguna disposici7n de la Con1enci7n puede ser interpretada en el sentido de limitar el goce $ ejercicio de cual;uier derecho o libertad ;ue pueda estar reconocido de acuerdo con las le$es de cual;uiera de los Estados &arte o de acuerdo con otra con1enci7n en ;ue sea parte uno de dichos Estados, o bien de eIcluir o limitar el e2ecto ;ue puedan producir la Declaraci7n ,mericana de Derechos $ Deberes del Hombre $ otros actos internacionales de la misma naturale.a (como lo es la Declaraci7n Mni1ersal de los Derechos del Hombre) ;ue pre1-, al igual ;ue la Declaraci7n ,mericana, derechos sociales sin distinci7n de los derechos ci1iles $ pol!ticos) 39) Estas normas de interpretaci7n pre1istas en el art!culo 4A de la Con1enci7n ,mericana tambi-n deben ser moti1o de interpretaci7n) #i leemos estos criterios con2orme al principio !ro !ersona, la interpretaci7n del art!culo 43 no s7lo no debe limitar el goce $ ejercicio de los derechos pre1istos en las le$es de los Estados parte, entre las cuales se encuentra la constituci7n nacional de los Estados, o los derechos pre1istos en otras con1enciones, sino ;ue esas le$es $ con1enciones deben utili.arse para asegurar el ma#or ni'el de !roteccin) ,s!, para saber ;u- derechos deri1an de las normas econ7micas, sociales $ sobre educaci7n, ciencia $ cultura, contenidas en la Carta de la >E, (en t-rminos de lo dispuesto en el ,rt!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana), adem%s de atender a su teIto, podr!a acudirse a las le$es nacionales $ a otros instrumentos internacionales, incluida la
596

Con ciertas 1ariantes, 1-anse Courtis, Christian, <a protecci7n de los derechos econ7micos, sociales $ culturales a tra1-s del art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana sobre Derechos Humanos, o!. cit. su!ra nota :A' $ (elish, Tara /), El litigio supranacional de los derechos econ7micos, sociales $ cultuales: a1ances $ retrocesos en el #istema Interamericano, en ,emorias del seminario internacional sobre derec3os econmicos$ sociales # culturales$ (-Iico, #ecretar!a de +elaciones EIteriores, pp) 6:5"46A' de esta misma autora, %a Proteccin de los 4erec3os Econmicos$ Sociales # Culturales en el Sistema Interamericano de 4erec3os 2umanos$ o!. cit. su!ra nota :A.

4: Declaraci7n ,mericana594) En similar sentido, el art!culo 49 de la Con1enci7n ,mericana establece el derecho a un recurso e2ecti1o, ;ue ampare contra actos ;ue 1iolen sus derechos 2undamentales reconocidos por la constituci7n, la le$ o la presente Con1enci7n GQH 595) 33) En otras palabras, una posible 1!a para interpretar el art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana conducir!a a ;ue no es su2iciente con una interpretaci7n literal de dicho precepto, como tampoco bastan los criterios pre1istos en el art!culo 4A del &acto de #an /os-, sino ;ue, en primer t-rmino, este Cltimo numeral debe ser interpretado con2orme al principio !ro !ersona) Mna 1e. reali.ado lo anterior, es posible entender ;ue con2orme al re2erido art!culo 4A, los derechos econ7micos, sociales $ culturales pre1istos en otras le$es, inclu$endo las constituciones de los Estados parte, as! como los derechos pre1istos en otras con1enciones de las ;ue el Estado es parte $ la Declaraci7n ,mericana 598, se incorporan al art!culo 43 para interpretarlo $ desarrollarlo) 3:) <a propia Corte IDH ha utili.ado en algunas ocasiones, para darle ma$or contenido $ conteIto a los derechos ci1iles, las le$es 2undamentales nacionales $ di1ersos instrumentos internacionales mediante la interpretaci7n del art!culo 4A)b) de la Con1enci7n ,mericana) ,s!, por ejemplo, se utili.7 el art!culo 88 de la Constituci7n &ol!tica de la +epCblica de Colombia (derechos 2undamentales de los niDos), conjuntamente con di1ersos instrumentos internacionales $ la Con1enci7n ,mericana, en el Caso de la 0,asacre de ,a!iri!n1 *s. Colombia599:
695) El contenido $ alcances del art!culo 6A de la Con1enci7n ,mericana deben ser precisados, en casos como el presente, tomando en consideraci7n las disposiciones pertinentes de la Con1enci7n sobre los Derechos del EiDo 593, en particular de sus art!culos 3, 5:, 5? $ 5A, $ del &rotocolo II a los Con1enios de inebra, $a ;ue estos instrumentos $ la Con1enci7n ,mericana 2orman parte de un mu$ comprensi1o cor!us +uris internacional de protecci7n de los niDos ;ue los Estados deben respetar 59:) ,unado a lo anterior, en

594

Cfr. >C"6@F?A Interpretaci7n de la Declaraci7n ,mericana de los Derechos $ Deberes del Hombre en el marco del art!culo 38 de la Con1enci7n ,mericana sobre Derechos Humanos, del 68 de julio de 6A?A, p%rrs) 85 $ 89)
595

Cfr. Caso 7aena Ricardo # otros *s. Panam. Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 4 de 2ebrero de 4@@6) #erie C Eo) :4, p%rr) 686 (despido de empleados)' Caso 0Cinco Pensionistas1$ su!ra$ p%rrs) 663 a 646 (pensiones), $ Caso Casta=eda 5utnam *s. ,?(ico. E(ce!ciones Preliminares$ Fondos$ Re!araciones # Costas. #entencia de 3 de agosto de 4@@?) #erie C Eo) 6?8, p%rr) 635 (derecho electoral))
598

Incluso la Declaraci7n Mni1ersal de Derechos Humanos, toda 1e. ;ue el art!culo 4A)d) de la Con1enci7n ,mericana establece ;ue ninguna disposici7n de ese &acto puede ser interpretado en el sentido de: eIcluir o limitar el e2ecto ;ue puedan producir la Declaraci7n ,mericana de Derechos $ Deberes del Hombre # otros actos internacionales de la misma naturaleza1 ' $ la Declaraci7n Mni1ersal, por su esencia, tiene la naturale.a de la Con1enci7n ,mericana)
599

-Sumo/
593

Caso de la .,asacre de ,a!iri!n.$ su!ra$ p%rr) 695' $ Caso de la Comunidad ,a#a"na Aas Tin"ni$ su!ra, p%rr) 68?) +ati2icada por Colombia el 4? de enero de 6AA6 $ ;ue entr7 en 1igor el 4: de 2ebrero de 6AA6)

59:

Cfr. Caso 0Instituto de Reeducacin del ,enor1$ su!ra$ p%rr) 68?' Caso de los 2ermanos 5mez Pa8ui#auri. Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de ? de julio de 4@@8) #erie C Eo) 66@ $ p%rr) 633' Caso de 0los Ni=os de la Calle -*illa"rn ,orales # otros/$ su!ra$ p%rr) 6A8, $ Condicin >ur6dica # 4erec3os 2umanos del Ni=o$ &!inin Consulti'a &C- GEOFD , p%rr) 48)

4?
aplicaci7n del art!culo 4A de la Con1enci7n, es considerable lo dispuesto en el art!culo 88 de la Constituci7n &ol!tica de la +epCblica de Colombia 59?)

3?) Como lo hemos seDalado en otra ocasi7n, el !rinci!io !ro !ersona implica, inter alia$ e2ectuar la interpretaci7n m%s 2a1orable para el e2ecti1o goce $ ejercicio de los derechos $ libertades 2undamentales, lo ;ue impide, adem%s, ;ue se utilicen otros instrumentos internacionales para restringir los derechos de la Con1enci7n ,mericana 59A) <a Corte IDH ha seDalado53@:
96) , prop7sito de la comparaci7n entre la Con1enci7n ,mericana $ los otros tratados mencionados, la Corte no puede eludir un comentario acerca de un criterio de interpretaci7n sugerido por Costa +ica en la audiencia del ? de no1iembre de 6A?9) #egCn ese planteamiento en la hip7tesis de ;ue un derecho recogido en la Con1enci7n ,mericana 2uera regulado de modo m%s restricti1o en otro instrumento internacional re2erente a los derechos humanos, la interpretaci7n de la Con1enci7n ,mericana deber!a hacerse tomando en cuenta esas ma$ores limitaciones por;ue:
De lo contrario tendr!amos ;ue aceptar ;ue lo ;ue es l!cito $ permisible en el %mbito uni1ersal, constituir!a una 1iolaci7n en el continente americano, lo ;ue parece e1identemente una a2irmaci7n err7nea) (%s bien pensamos ;ue en cuanto a interpretaci7n de tratados, puede sentarse el criterio de ;ue las reglas de un tratado o con1enci7n deben interpretarse en relaci7n con las disposiciones ;ue apare.can en otros tratados ;ue 1ersen sobre la misma materia) Tambi-n puede de2inirse el criterio de ;ue las normas de un tratado regional, deben interpretarse a la lu. de la doctrina $ disposiciones de los instrumentos de car%cter uni1ersal) (#ubra$ado aDadido))

En 1erdad, 2recuentemente es Ctil, como acaba de hacerlo la Corte, comparar la Con1enci7n ,mericana con lo dispuesto en otros instrumentos internacionales como medio para poner de relie1e aspectos particulares de la regulaci7n de un determinado derecho, pero tal m-todo no podr!a emplearse nunca para incorporar a la Con1enci7n criterios restricti1os ;ue no se desprendan directamente de su teIto, por m%s ;ue est-n presentes en cual;uier otro tratado internacional536)

59?

Cfr) art!culo 88 de la Constituci7n &ol!tica de la +epCblica de Colombia: #on derechos 2undamentales de los niDos: la 1ida, la integridad 2!sica, la salud $ la seguridad social, la alimentaci7n e;uilibrada, su nombre $ nacionalidad, tener una 2amilia $ no ser separados de ella, el cuidado $ amor, la educaci7n $ la cultura, la recreaci7n $ la libre eIpresi7n de su opini7n) #er%n protegidos contra toda 2orma de abandono, 1iolencia 2!sica o moral, secuestro, 1enta, abuso seIual, eIplotaci7n laboral o econ7mica $ trabajos riesgosos) o.ar%n tambi-n de los dem%s derechos consagrados en la Constituci7n, en las le$es $ en los tratados internacionales rati2icados por Colombia) <a 2amilia, la sociedad $ el Estado tienen la obligaci7n de asistir $ proteger al niDo para garanti.ar su desarrollo arm7nico e integral $ el ejercicio pleno de sus derechos) Cual;uier persona puede eIigir de la autoridad competente su cumplimiento $ la sanci7n de los in2ractores)
59A

*-ase el 1oto ra.onado en el Caso Cabrera 5arc6a # ,ontiel Flores 's. ,?(ico. E(ce!ciones Preliminares$ Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 43 de no1iembre de 4@6@) #erie C Eo) 44@, p%rr) 5?)
53@

>pini7n Consulti1a >C"9F?9) 65 de no1iembre de 6A?9) #erie , Eo) 9, relati1a a %a Cole"iacin &bli"atoria de Periodistas - rts. GP # DM Con'encin mericana sobre 4erec3os 2umanos/, p%rrs) 96 $ 94)
536

Cfr. Corte IDH) _>tros Tratados_ >bjeto de la 0unci7n Consulti1a de la Corte (art) 38 Con1enci7n ,mericana sobre Derechos Humanos)) >pini7n Consulti1a >C"6F?4 del 48 de septiembre de 6A?4) #erie , Eo) 6) >tros tratados utili.ados)

4A
94) <a anterior conclusi7n se deduce claramente del art!culo 4A de la Con1enci7n, ;ue contiene las normas de interpretaci7n, cu$o literal b) indica ;ue ninguna disposici7n de la Con1enci7n, puede ser interpretada en el sentido de:
limitar el goce $ ejercicio de cual;uier derecho o libertad ;ue pueda estar reconocido de acuerdo con las le$es de cual;uiera de los Estados &artes o de acuerdo con otra con1enci7n en ;ue sea parte uno de dichos Estados)

En consecuencia, si a una misma situaci7n son aplicables la Con1enci7n ,mericana $ otro tratado internacional, debe pre1alecer la norma m%s 2a1orable a la persona humana) #i la propia Con1enci7n establece ;ue sus regulaciones no tienen e2ecto restricti1o sobre otros instrumentos internacionales, menos aCn podr%n traerse restricciones presentes en esos otros instrumentos, pero no en la Con1enci7n, para limitar el ejercicio de los derechos $ libertades ;ue -sta reconoce)

3A) En todo caso, sea cual sea la 1!a interpretati1a ;ue le demos al art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana, eIisten, como se ha 1isto, di1ersas l!neas interpretati1as $ argumentati1as 1%lidas $ ra.onables ;ue nos conducen a otorgar justiciabilidad directa a los derechos econ7micos, sociales $ culturales, ;ue e1entualmente la Corte IDH podr!a reali.ar en 2uturas ocasiones) &artiendo del supuesto, se insiste, en ;ue el Tribunal Interamericano $a dio el paso de la aceptaci7n de la justiciabilidad de los derechos ;ue se deri1en del art!culo 43 del &acto de #an /os-, en el importante precedente del Caso ce'edo 7uend6a *s. Per)) :@) <a segunda cuesti7n es el tipo de obligaciones ;ue tienen los Estados con2orme al art!culo 43 de la propia Con1enci7n) De acuerdo con dicho numeral, los Estados se comprometen a adoptar pro1idencias para lograr progresi1amente la plena e2ecti1idad de los derechos econ7micos, sociales $ culturales en la medida de los recursos disponibles) ,;u! la cuesti7n es dilucidar en ;u- consisten esas pro1idencias) :6) Eue1amente recurrimos al precedente del Caso ce'edo 7uend6a # otros *s. Per)$ en el ;ue 2ue abordada la naturale.a de las obligaciones deri1adas del art!culo 43 del &acto de #an /os-, $ en el ;ue se trat7 del incumplimiento de pago de ni1elaciones pensionales, lo ;ue segCn la Corte IDH `en su anterior integraci7n`, 1ulner7 los derechos a la protecci7n judicial $ a la propiedad pre1istos en los art!culos 46 $ 49 de la Con1enci7n ,mericana, no as! del art!culo 43, pues para el Tribunal Interamericano este precepto re;uiere de pro1idencias econ7micas $ t-cnicas en la medida de los recursos disponibles, lo ;ue no era el caso) ,s!, consider7 ;ue es una obligaci7n de naturale.a di2erente $, por tanto, estim7 ;ue no se 1ulner7 dicho dispositi1o con1encional534) #in embargo, la Corte IDH 2ue clara al establecer ;ue la regresi1idad resulta justiciable cuando de derechos econ7micos, sociales $ culturales se trate535, lo ;ue dej7 abierta la posibilidad en el 2uturo de ma$ores desarrollos jurisprudenciales) :4) ,simismo, no debe pasar inad1ertido ;ue la Corte IDH ha seDalado ;ue adem%s de regular el desarrollo progresi1o de los derechos sociales, a la lu. del art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana, una interpretaci7n sistem%tica de la misma inclu$e aplicar a los 538 derechos econ7micos, sociales $ culturales las obligaciones de respeto $ garant!a , deri1adas de los art!culos 6)6) $ 4 del &acto de #an /os-)
534

Caso ce'edo 7uend6a # otros -0Cesantes # >ubilados de la Contralor6a1/$ su!ra , #erie C Eo) 6A?, p%rrs) 6@9 $ 6@3)
535

Caso

ce'edo 7uend6a # otros -0Cesantes # >ubilados de la Contralor6a1/$ su!ra , p%rr) 6@5)

5@ C@ L/ in+e'2'e+/ci0n e5,.)+i5/ de. /'+6c)., 2< de ./ C,n5enci0n A*e'ic/n/ / ./ .); de ./ n,'*/+i5/ c,n-+i+)ci,n/. 1 de ./- 2'>c+ic/- de ./- /.+/- G)'i-dicci,nen/ci,n/.e-C 2/'/ ./ G)-+ici/4i.id/d de. de'ecA, / ./ -/.)d :5) &ara pro2undi.ar en la justiciabilidad directa del derecho a la salud, resulta de especial utilidad e2ectuar una interpretaci7n e1oluti1a respecto al alcance de los derechos consagrados en el ,rt!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana) ,l respecto, la pr%ctica de di1ersos tribunales nacionales o2rece importantes ejemplos de an%lisis a partir de la obligaci7n de respeto $ garant!a respecto al derecho a la salud $ la utili.aci7n del cor!us +uris sobre las obligaciones internacionales en relaci7n con el derecho a la salud para impulsar una protecci7n judicial directa de este derecho) :8) Es importante precisar, por otra parte, ;ue las altas jurisdicciones nacionales utili.an su propia normati1a constitucional `adem%s de los instrumentos $ 2uentes internacionales `) En la actualidad resultan innegables los a1ances normati1os en los Estados nacionales sobre los derechos sociales, en particular sobre el alcance constitucional de la protecci7n del derecho a la salud (sea de manera eIpresa, deri1ada de otros derechos o debido a su reconocimiento por la incorporaci7n constitucional de los tratados internacionales)) :9) Entre las normas constitucionales de los Estados parte de la Con1enci7n ,mericana ;ue re2ieren de alguna 2orma a la protecci7n del derecho a la salud, se encuentran: ,rgentina (art) 84)539, Boli1ia (art) 59)533, Brasil (art) 6A3)53:, Colombia (art) 8A)53?, Costa +ica (art) 83)53A, Chile (art) 6A, inciso A)5:@, Ecuador (art) 54)5:6, El #al1ador (art) 39)5:4,
538

Caso ce'edo 7uend6a # otros -0Cesantes # >ubilados de la Contralor6a1/$ su!ra , p%rr) 6@@: si bien el art!culo 43 se encuentra en el cap!tulo III de la Con1enci7n, titulado Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales, se ubica, tambi-n, en la &arte I de dicho instrumento, titulado Deberes de los Estados $ Derechos &rotegidos $, por ende, est% sujeto a las obligaciones generales contenidas en los art!culos 6)6 $ 4)
539

,rt!culo 84) <os consumidores $ usuarios de bienes $ ser1icios tienen derecho, en la relaci7n de consumo, a la !roteccin de su salud , seguridad e intereses econ7micos' a una in2ormaci7n adecuada $ 1era.' a la libertad de elecci7n $ a condiciones de trato e;uitati1o $ dignoG)))H)
533

,rt!culo 59) I) El Estado, en todos sus ni1eles, proteger% el derecho a la salud, promo1iendo pol!ticas pCblicas orientadas a mejorar la calidad de 1ida, el bienestar colecti1o $ el acceso gratuito de la poblaci7n a los ser1icios de salud) II) El sistema de salud es Cnico e inclu$e a la medicina tradicional de las naciones $ pueblos ind!gena originario campesinos)
53:

,rt!culo 6A3) %a salud es un derec3o de todos # un deber del Estado , garanti.ado mediante pol!ticas sociales $ econ7micas ;ue tiendan a la reducci7n del riesgo de en2ermedad $ de otros riesgos $ al acceso uni1ersal e igualitario a las acciones $ ser1icios para su promoci7n, protecci7n $ recuperaci7n)
53?

,rt!culo 8A) <a atenci7n de la salud $ el saneamiento ambiental son ser1icios pCblicos a cargo del Estado) Se "arantiza a todas las !ersonas el acceso a los ser'icios de !romocin$ !roteccin # recu!eracin de la salud) Corresponde al Estado organi.ar, dirigir $ reglamentar la prestaci7n de ser1icios de salud a los habitantes $ de saneamiento ambiental con2orme a los principios de e2iciencia, uni1ersalidad $ solidaridad) Tambi-n, establecer las pol!ticas para la prestaci7n de ser1icios de salud por entidades pri1adas, $ ejercer su 1igilancia $ control) ,s! mismo, establecer las competencias de la Eaci7n, las entidades territoriales $ los particulares $ determinar los aportes a su cargo en los t-rminos $ condiciones seDalados en la le$) <os ser1icios de salud se organi.ar%n en 2orma descentrali.ada, por ni1eles de atenci7n $ con participaci7n de la comunidad) <a le$ seDalar% los t-rminos en los cuales la atenci7n b%sica para todos los habitantes ser% gratuita $ obligatoria) Toda persona tiene el deber de procurar el cuidado integral de su salud $ la de su comunidad_)

56 uatemala (arts) A5 $ A8)5:5, Hait! (art) 6A)5:8, Honduras (art) 689)5:9, (-Iico (art) 8o))5:3, Eicaragua (art) 9A)5::, &anam% (art) 6@A)5:?, &aragua$ (art) 3?)5:A, &erC (art) :@))5?@, +epCblica Dominicana (art) 36)5?6, #uriname (art) 53)5?4, Mrugua$ (art) 88)5?5, $ *ene.uela (art) ?5)5?8) :3) Estas normas han tenido e2ecti1idad en muchas ocasiones por las altas jurisdicciones nacionales, incluso a tra1-s de tutela directa $ utili.ando tratados $ di1ersas 2uentes internacionales) ::) ,l respecto, resulta rele1ante la eIperiencia de la Corte Constitucional de Colombia) El argumento por coneIidad se utili.7 en gran medida para delimitar el contenido del derecho susceptible de protecci7n judicial por 1!a de la acci7n de tutela) 385 En la sentencia T" @63 de 4@@:, dicha Corte indic7 ;ue era posible superar una dogm%tica basada en la

53A

,rt!culo 83) GQH<os consumidores $ usuarios tienen derecho a la protecci7n de su salud, ambiente, seguridad e intereses econ7micos' a recibir in2ormaci7n adecuada $ 1era.' a la libertad de elecci7n, $ a un trato e;uitati1o) El Estado apo$ar% los organismos ;ue ellos constitu$an para la de2ensa de sus derechos) <a le$ regular% esas materias)
5:@

,rt!culo 6A) <a Constituci7n asegura a todas las personas: Q A) El derec3o a la !roteccin de la salud) El Estado protege el libre e igualitario acceso a las acciones de promoci7n, protecci7n $ recuperaci7n de la salud $ de rehabilitaci7n del indi1iduo) <e corresponder%, asimismo, la coordinaci7n $ control de las acciones relacionadas con la salud) Es deber pre2erente del Estado garanti.ar la ejecuci7n de las acciones de salud, sea ;ue se presten a tra1-s de instituciones pCblicas o pri1adas, en la 2orma $ condiciones ;ue determine la le$, la ;ue podr% establecer coti.aciones obligatorias) Cada persona tendr% el derecho a elegir el sistema de salud al ;ue desee acogerse, sea -ste estatal o pri1adoQ)
5:6

,rt!culo 54) <a salud es un derecho ;ue garanti.a el Estado, cu$a reali.aci7n se 1incula al ejercicio de otros derechos, entre ellos el derecho al agua, la alimentaci7n, la educaci7n, la cultura 2!sica, el trabajo, la seguridad social, los ambientes sanos $ otros ;ue sustentan el buen 1i1ir) El Estado garanti.ar% este derecho mediante pol!ticas econ7micas, sociales, culturales, educati1as $ ambientales' $ el acceso permanente, oportuno $ sin eIclusi7n a programas, acciones $ ser1icios de promoci7n $ atenci7n integral de salud, salud seIual $ salud reproducti1a) <a prestaci7n de los ser1icios de salud se regir% por los principios de e;uidad, uni1ersalidad, solidaridad, interculturalidad, calidad, e2iciencia, e2icacia, precauci7n $ bio-tica, con en2o;ue de g-nero $ generacional)
5:4

,rt!culo 39) <a salud de los habitantes de la +epCblica constitu$e un bien pCblico) El Estado $ las personas est%n obligados a 1elar por su conser1aci7n $ restablecimiento)
5:5

,rt!culo A5) Derecho a la salud) El "oce de la salud es derec3o fundamental del ser 3umano$ sin discriminacin al"una) ,rt!culo A8) >bligaci7n del Estado, sobre salud $ asistencia social) El Estado 'elar !or la salud # la asistencia social de todos los 3abitantes ) Desarrollar%, a tra1-s de sus instituciones, acciones de pre1enci7n, promoci7n, recuperaci7n, rehabilitaci7n, coordinaci7n $ las complementarias pertinentes a 2in de procurarles el m%s completo bienestar 2!sico, mental $ social)
5:8

,rt!culo 6A) El Estado tiene la obligaci7n absoluta de garanti.ar el derecho a la 1ida, la salud $ el respeto de la persona humana de todos los ciudadanos sin distinci7n alguna, de con2ormidad con la Declaraci7n Mni1ersal de los Derechos del Hombre)
5:9

,rt!culo 689) #e reconoce el derecho a la protecci7n de la salud) El deber de todos participar en la promoci7n $ preser1aci7n de la salud personal $ de la comunidad) El Estado conser1ar% el medio ambiente adecuado para proteger la salud de las personas)

54 coneIidad $ dar lugar a un an%lisis del derecho a la salud como derecho 2undamental directo386:
Q Ho$ se muestra arti2icioso predicar la eIigencia de coneIidad respecto de derechos 2undamentales los cuales tienen todos J unos m%s ;ue otros " una connotaci7n prestacional innegable) Ese re;uerimiento debe entenderse en otros t-rminos, es decir, en tanto enlace estrecho entre un conjunto de circunstancias ;ue se presentan en el caso concreto $ la necesidad de acudir a la acci7n de tutela en cuanto 1!a para hacer e2ecti1o el derecho 2undamental) ,s!, a prop7sito del derecho 2undamental a la salud puede decirse ;ue respecto de las prestaciones eIcluidas de las categor!as legales $ reglamentarias Cnicamente podr% acudirse al amparo por 1!a de acci7n de tutela en a;uellos e1entos en los cuales logre demostrarse ;ue la 2alta de reconocimiento del derecho 2undamental a la salud (i) signi2ica a un mismo tiempo lesionar de manera seria $ directa la dignidad humana de la persona a2ectada con la 1ulneraci7n del derecho' (ii) se
5:3

,rt!culo 8) Toda persona tiene derec3o a la !roteccin de la salud ) <a <e$ de2inir% las bases $ modalidades para el acceso a los ser1icios de salud $ establecer% la concurrencia de la 0ederaci7n $ las entidades 2ederati1as en materia de salubridad general, con2orme a lo ;ue dispone la 2racci7n =*I del art!culo :5 de esta Constituci7n) *-ase el reciente estudio de Carbonell, /os- $ Carbonell, (iguel, El derec3o a la saludN una !ro!uesta !ara ,?(ico$ (-Iico, ME,("II/, 4@65)
5::

,rt!culo 9A) <os nicarageenses tienen derecho, por igual, a la salud) El Estado establecer% las condiciones b%sicas para su promoci7n, protecci7n, recuperaci7n $ rehabilitaci7n) Corresponde al Estado dirigir $ organi.ar los programas, ser1icios $ acciones de salud $ promo1er la participaci7n popular en de2ensa de la misma) <os ciudadanos tienen la obligaci7n de acatar las medidas sanitarias ;ue se determinen)
5:?

,rt!culo 6@A) Es 2unci7n esencial del Estado 1elar por la salud de la poblaci7n de la +epCblica) El indi1iduo, como parte de la comunidad, tiene derecho a la promoci7n, protecci7n, conser1aci7n, restituci7n $ rehabilitaci7n de la salud $ la obligaci7n de conser1arla, entendida -sta como el completo bienestar 2!sico, mental $ social)
5:A

,rt!culo 3?) 4el derec3o a la salud. El Estado proteger% $ promo1er% la salud como derecho 2undamental de la persona $ en inter-s de la comunidad) Eadie ser% pri1ado de asistencia pCblica para pre1enir o tratar en2ermedades, pestes o plagas, $ de socorro en los casos de cat%stro2es $ de accidentes) Toda persona est% obligada a someterse a las medidas sanitarias ;ue estable.ca la le$, dentro del respeto a la dignidad humana)
5?@

,rt!culo :) Todos tienen derec3o a la !roteccin de su salud , la del medio 2amiliar $ la de la comunidad as6 como el deber de contribuir a su !romocin # defensa ) <a persona incapacitada para 1elar por s! misma a causa de una de2iciencia 2!sica o mental tiene derecho al respeto de su dignidad $ a un r-gimen legal de protecci7n, atenci7n, readaptaci7n $ seguridad)
5?6

,rt!culo 36)" 4erec3o a la salud) Toda persona tiene derecho a la salud integral) En consecuencia: 6) El Estado debe 1elar por la protecci7n de la salud de todas las personas, el acceso al agua potable, el mejoramiento de la alimentaci7n, de los ser1icios sanitarios, las condiciones higi-nicas, el saneamiento ambiental, as! como procurar los medios para la pre1enci7n $ tratamiento de todas las en2ermedades, asegurando el acceso a medicamentos de calidad $ dando asistencia m-dica $ hospitalaria gratuita a ;uienes la re;uieran' 4) El Estado garanti.ar%, mediante legislaciones $ pol!ticas pCblicas, el ejercicio de los derechos econ7micos $ sociales de la poblaci7n de menores ingresos $, en consecuencia, prestar% su protecci7n $ asistencia a los grupos $ sectores 1ulnerables' combatir% los 1icios sociales con las medidas adecuadas $ con el auIilio de las con1enciones $ las organi.aciones internacionales)
5?4

,rt!culo 53)" Toda persona tiene derec3o a una buena salud ) El Estado promo1er% el cuidado general de la salud mediante la mejora sistem%tica de las condiciones de 1ida $ de trabajo $ dar% in2ormaci7n sobre la protecci7n de la salud)

55
pregona de un sujeto de especial protecci7n constitucional $Fo (iii) implica poner a la persona a2ectada en una condici7n de inde2ensi7n por su 2alta de capacidad de pago para hacer 1aler ese derecho) <o anterior, justamente por cuanto el Estado " bajo aplicaci7n de los principios de e;uidad, solidaridad, subsidiariedad $ e2iciencia " ha de racionali.ar la prestaci7n satis2actoria del ser1icio de salud a su cargo o a cargo de los particulares ;ue obran en calidad de autoridades pCblicas, atendiendo, de modo prioritario, a ;uienes se encuentren en cual;uiera de las circunstancias mencionadas con antelaci7n) ,l respecto, la Corte Constitucional ha eIpresado mediante jurisprudencia reiterada ;ue, bajo estas circunstancias, aun trat%ndose de prestaciones eIcluidas del &>#, del &>##, del &,B, del &,C $ de a;uellas obligaciones pre1istas por la >bser1aci7n eneral 68, procede la tutela como mecanismo para obtener el amparo del derecho constitucional 2undamental a la salud)

:?) &or otra parte, es importante resaltar ;ue todos los derechos tienen 2acetas prestacionales $ no prestacionales) Es decir, establecer la caracter!stica de derechos prestacionales s7lo a los derechos sociales no parece ser una respuesta 1iable en los tiempos actuales $ pareciera un e;u!1oco o un error categorial, tal como lo seDal7 la propia Corte Constitucional de Colombia en la sentencia T":3@ de 4@@? 387) <a Corte colombiana tambi-n ha precisado di1ersos alcances de la protecci7n judicial de las dimensiones prestacionales de los derechos 2undamentales, clari2icando las obligaciones con e2ecto inmediato $ las obligaciones de cumplimiento progresi1o pertinentes) :A) En la re2erida sentencia T":3@ de 4@@? de la Corte Constitucional de Colombia, se indica ;ue algunas obligaciones asociadas a estas 2acetas prestacionales son de cumplimiento inmediato bien sea por;ue se trata de una acci7n simple del Estado, ;ue no re;uiere ma$ores recursos `por ejemplo, la obligaci7n de suministrar la in2ormaci7n de cu%les son sus derechos a los pacientes, antes de ser sometidos a un tratamiento m-dico` o por;ue a pesar de la mo1ili.aci7n de recursos ;ue la labor implica, la gra1edad $ urgencia del asunto demandan una acci7n estatal inmediata (por ejemplo, la obligaci7n de

5?5

,rt!culo 88)" El Estado legislar% en todas las cuestiones relacionadas con la salud e higiene pCblicas, procurando el per2eccionamiento 2!sico, moral $ social de todos los habitantes del pa!s) Todos los 3abitantes tienen el deber de cuidar su salud$ as6 como el de asistirse en caso de enfermedad) El Estado proporcionar% gratuitamente los medios de pre1enci7n $ de asistencia tan s7lo a los indigentes o carentes de recursos su2icientes) (]n2asis aDadido)
5?8

,rt!culo ?5)" <a salud es un derecho social 2undamental, obligaci7n del Estado, ;ue lo garanti.ar% como parte del derecho a la 1ida) El Estado promo1er% $ desarrollar% pol!ticas orientadas a ele1ar la calidad de 1ida, el bienestar colecti1o $ el acceso a los ser1icios) Todas las personas tienen derecho a la protecci7n de la salud, as! como el deber de participar acti1amente en su promoci7n $ de2ensa, $ el de cumplir con las medidas sanitarias $ de saneamiento ;ue estable.ca la le$, de con2ormidad con los tratados $ con1enios internacionales suscritos $ rati2icados por la +epCblica)
5?9

<a acci7n de tutela colombiana corresponde al recurso, acci7n o juicio de amparo en la ma$or!a de los pa!ses latinoamericanos) En Chile se le denomina recurso de protecci7n $ en Brasil mandado de seguranaa)
5?3

Corte Constitucional de Colombia, #entencia T"@63 de 4@@: ((agistrado &onente: Humberto #ierra &orto), p%rr) 64)
5?:

Cfr. Corte Constitucional de Colombia, #entencia T":3@ de 4@@? ((agistrado &onente: (anuel /os- Cepeda Espinosa), p%rr) 5)5)9)

58 adoptar las medidas adecuadas $ necesarias para garanti.ar la atenci7n en salud de todo beb- durante su primer aDo de 1ida)388) ?@) >tras de las obligaciones de car%cter prestacional deri1adas de un derecho 2undamental son de cumplimiento !ro"resi'o, por la complejidad de las acciones $ los recursos ;ue se re;uieren para garanti.ar e2ecti1amente el goce e2ecti1o de estas 2acetas de protecci7n de un derecho) #in embargo, la Corte colombiana reiter7 el precedente establecido en la sentencia T"9A9 de 4@@4, segCn el cual el ;ue una prestaci7n amparada por un derecho sea de car%cter program%tico no ;uiere decir ;ue no sea eIigible o ;ue eternamente pueda incumplirse5?A) ?6) *arios ejemplos en el derecho comparado ilustran sobre la justiciabilidad directa del derecho a la salud) &or ejemplo, en el Caso *iceconte, decidido por una C%mara Eacional Contencioso ,dministrati1o 0ederal en ,rgentina 5A@, se solicit7 a los tribunales ;ue se ordenara al obierno la producci7n de una 1acuna con el objeto de proteger contra la 2iebre hemorr%gica argentina a un importante nCmero de argentinos) , la lu. de la incorporaci7n en la Constituci7n de los tratados internacionales ;ue reconocen el derecho a la salud, el tribunal determin7 ;ue el obierno hab!a incumplido, por omisi7n, en su obligaci7n de proporcionar la 1acuna) Como el sector pri1ado consideraba ;ue la producci7n de la 1acuna no era rentable, el tribunal orden7 al Estado ;ue la produjera) <a C%mara orden7 la in1ersi7n en la producci7n de la 1acuna, $ re;uiri7 el cumplimiento de un cronograma de in1ersi7n, $a establecido por el propio obierno) ?4) ,simismo, la #ala Constitucional de la Corte #uprema de Costa +ica, en la reciente Sentencia PQMG de mar.o de 4@655A6, en2rent7 gra1es barreras en el acceso a la salud debido a las _listas de espera_ ;ue retrasaban la atenci7n m-dica de muchos costarricenses) <a #ala Constitucional orden7 ;ue se procediera de manera paulatina pero seria, para erradicar las listas de espera irra.onables en la prestaci7n del ser1icio de salud) #olicit7 la reali.aci7n de estudios t-cnicos ;ue permitieran elaborar un plan dentro de los doce meses siguientes a la noti2icaci7n de la sentencia) &ara la #ala Constitucional, dicho plan debe de2inir los pla.os de espera ra.onables por patolog!a o ni1el de urgencia as! como los criterios objeti1os para precisar la inclusi7n $ ubicaci7n de un paciente en las listas de
5??

Corte Constitucional de Colombia, #entencia T":3@ de 4@@? ((agistrado &onente: (anuel /osCepeda Espinosa), p%rr) 5)5)3)
5?A

,l respecto, siguiendo dicho 2allo emitido en 4@@4, se precisa ;ue la 2aceta prestacional $ progresi1a de un derecho constitucional permite a su titular eIigir judicialmente, por lo menos: (a) la eIistencia de una pol!tica pCblica, (b) ;ue no sea simb7lica o meramente 2ormal, lo cual ;uiere decir ;ue est- claramente orientada a garanti.ar el goce e2ecti1o del derecho) Este punto es importante por;ue se 1iola la Constituci7n cuando eIiste un plan o un programa, pero se constata ;ue (i) slo est escrito $ no ha$a sido iniciada su ejecuci7n o (ii) ;ue as! se est- implementando, sea e1identemente inane, bien sea por;ue no es sensible a los 1erdaderos problemas $ necesidades de los titulares del derecho en cuesti7n, o por;ue su ejecuci7n se ha di2erido inde2inidamente, o durante un per!odo de tiempo irra.onable' $ (c) ;ue contemple mecanismos de participaci7n de los interesados ;ue impulsen la ma$or rendici7n de cuentas posible) Cfr) Corte Constitucional de Colombia, #entencia T":3@ de 4@@? ((agistrado &onente: (anuel /os- Cepeda Espinosa))
5A@

C%mara Eacional de ,pelaciones en lo Contencioso ,dministrati1o 0ederal de ,rgentina, #ala I*, caso *iceconte$ ,ariela Cecilia cO Estado Nacional R,inisterio de Salud # ccin Social- sO am!aro le# GQ. MSQ) Causa nf 56) :::FA3, sentencia de 4 de /unio de 6AA?) Mn an%lisis de este caso puede 1erse en ,bramo1ich, *!ctor $ Courtis, Christian, %os derec3os sociales como derec3os e(i"ibles , (adrid, Trotta, 4@@4, pp) 683"698)
5A6

Corte #uprema de Costa +ica, #ala Constitucional, Sentencia PQMG$ (ar.o 65, 4@65)

59 espera) ,simismo, la #ala indic7 ;ue se deb!a 2ijar un cronograma de a1ance, $ las medidas administrati1as o t-cnicas para cumplir con las metas del plan) <o anterior para ;ue una 1e. aprobado el plan dentro de esos doce meses, en el pla.o m%Iimo de los doce meses siguientes a la aprobaci7n del mismo, las listas de espera ;ue eIistan contemplen pla.os de espera ra.onables de acuerdo a la especialidad m-dica $ el diagn7stico ;ue corresponda) ?5) &or su parte, la Corte de Constitucionalidad de uatemala 5A4 ha ordenado el ser1icio m-dico necesario ;ue puedan re;uerir las personas con *IHF#ID,, _entendi-ndose ;ue tal obligaci7n implica la asistencia m-dica necesaria (consulta $ hospitali.aci7n segCn sea el caso), tratamiento m-dico (suministrar los medicamentos necesarios ;ue re;uieran los pacientes re2eridos, debi-ndose 1eri2icar su calidad sobre la base de estudios reali.ados por pro2esionales eIpertos en la materia) $ los dem%s ser1icios tendientes a preser1ar la salud $ la 1ida de dichas personas, con la celeridad propia ;ue re;uieran las circunstancias) ?8) En esta misma l!nea, la #uprema Corte de /usticia de la Eaci7n de (-Iico, ha establecido ;ue el derecho a la protecci7n de la salud comprende la recepci7n de los medicamentos b%sicos para el tratamiento de una en2ermedad, como parte integrante del ser1icio b%sico de salud consistente en la atenci7n m-dica, ;ue en su acti1idad curati1a signi2ica el proporcionar un tratamiento oportuno al en2ermo, lo ;ue inclu$e, desde luego, la aplicaci7n de los medicamentos b%sicos correspondientes con2orme al cuadro b%sico de insumos del sector salud, sin ;ue obste a lo anterior el ;ue los medicamentos sean recientemente descubiertos $ ;ue eIistan otras en2ermedades ;ue mere.can igual o ma$or atenci7n por parte del sector salud, pues -stas son cuestiones ajenas al derecho del indi1iduo de recibir los medicamentos b%sicos para el tratamiento de su en2ermedad, como parte integrante del derecho a la protecci7n de la salud ;ue se encuentra consagrado como garant!a indi1idual, $ del deber de proporcionarlos por parte de las dependencias $ entidades ;ue prestan los ser1icios respecti1os 5A5) ,simismo, ha reconocido el car%cter normati1o del derecho a la salud pre1isto como derecho 2undamental5A8)
5A4

Corte Constitucional de

uatemala, E(!ediente GFII, /unio 49, 4@@?)

5A5

Tesis del Tribunal &leno =I=F4@@@, cu$o rubro es: #,<MD) E< DE+ECH> , #M &+>TECCIZE, TME C>(> ,+,ETg, IEDI*IDM,< C>E#, +, E< ,+TgCM<> 8W C>E#TITMCI>E,<, C>(&+EEDE <, +ECE&CIZE DE (EDIC,(EET># BP#IC># &,+, E< T+,T,(IEET> DE <,# EE0E+(ED,DE# Y #M #M(IEI#T+> &>+ <,# DE&EEDEECI# Y EETID,DE# TME &+E#T,E <># #E+*ICI># +E#&ECTI*># (Semanario >udicial de la Federacin # su 5aceta$ Eo1ena ]poca, Tomo =I, mar.o de 4@@@, p%g) 664)) ,mparo en re1isi7n 4456FA:) /os- <uis Castro +am!re.) 49 de octubre de 6AAA) &onente: (inistro (ariano ,.uela eitr7n, en ausencia hi.o su$o el pro$ecto el (inistro #ergio #al1ador ,guirre ,nguiano) #ecretaria: <ourdes 0errer (ac" regor &oisot)
5A8

*-ase la tesis del Tribunal &leno =*F4@66, cu$o rubro $ teIto son: DE+ECH> , <, #,<MD) #M E,TM+,<Eb, E>+(,TI*,) Euestro pa!s atra1iesa una etapa de intensa trans2ormaci7n en la manera de identi2icar la sustancia normati1a de la Constituci7n &ol!tica de los Estados Mnidos (eIicanos $ sus consecuencias para la mec%nica del 2uncionamiento del juicio de amparo) Mna de las mani2estaciones espec!2icas de este 2en7meno es la alteraci7n de la comprensi7n, hasta ahora tradicional, de derechos como el relati1o a la salud o a la educaci7n) Esto es, a pesar de su consagraci7n teItual en la Carta (agna, estos derechos han sido tradicionalmente entendidos como meras declaraciones de intenciones, sin mucho poder 1inculante real sobre la acci7n de ciudadanos $ poderes pCblicos) #e ha entendido ;ue su e2ecti1a consecuci7n estaba subordinada a actuaciones legislati1as $ administraciones espec!2icas, en cu$a ausencia los /ueces Constitucionales no pod!an hacer mucho) ,hora, en cambio, se parte de la premisa de ;ue, aun;ue en un Estado constitucional democr%tico el legislador ordinario $ las autoridades gubernamentales $ administrati1as tienen un margen mu$ amplio para plasmar su 1isi7n de la Constituci7n $, en particular, para desplegar en una direcci7n u otra las pol!ticas pCblicas $ regulaciones ;ue deben dar cuerpo a la garant!a e2ecti1a de los derechos, el /ue. Constitucional puede contrastar su labor con los est%ndares contenidos en la propia <e$

53

?9) , ni1el internacional, una gran cantidad de Estados ;ue no son parte de la >E, o ;ue no han suscrito la Con1enci7n ,mericana tambi-n han establecido el derecho a la salud por 1!a constitucional, legislati1a o judicial) &or ejemplo, las constituciones de #ud%2rica (art) 4:)5A9, Cuba (art) 9@)5A3, EspaDa (art) 85)5A:, 0ilipinas (art) 65)5A? $ &uerto +ico (art) 4)5AA) ,dem%s, la Corte #uprema de Canad% ha establecido ;ue ciertas pro1isiones constitucionales inclu$en el derecho a la salud 8@@) Inglaterra, por otro lado, es un ejemplo de un Estado ;ue ha aprobado legislaci7n progresi1a sustentando el derecho a la salud como un bien 2undamental para el bienestar social8@6) ?3) &or su parte, en el Caso de la Cam!a=a de ccin !ara el Tratamiento 8@4, la Corte Constitucional de #ud%2rica anali.7 una demanda contra la pol!tica pCblica impulsada para la distribuci7n de Ee1irapine, un medicamento antirretro1iral utili.ado para e1itar la transmisi7n del *IH de madres a hijos al momento del parto) Dicha corte determin7 ;ue el (inisterio de #alud no estaba haciendo todo lo ;ue pod!a ra.onablemente hacer para impulsar la accesibilidad al medicamento) #e orden7 entonces ;ue se remo1ieran las restricciones para el uso de Ee1irapine en las cl!nicas $ hospitales pCblicos respecto a los casos donde eIistiera recomendaci7n m-dica $ se orden7 el impulso de un programa global $ coordinado para reconocer progresi1amente el derecho de las mujeres embara.adas $ sus hijos reci-n nacidos a acceder a ser1icios m-dicos para e1itar la transmisi7n materno in2antil del *IH) ,l igual ;ue estos ejemplos, es posible encontrar muchos otros casos de protecci7n judicial del derecho a la salud 8@5) ,lgunos de estos asuntos in1olucran un
#uprema $ en los tratados de derechos humanos ;ue 2orman parte de la normati1a $ 1inculan a todas las autoridades estatales (Semanario >udicial de la Federacin # su 5aceta$ Eo1ena ]poca, Tomo ===I*, agosto de 4@66, p%g) 56)) ,mparo en +e1isi7n 569F4@6@) /orge 0rancisco Balderas Roolrich) 4? de mar.o de 4@66) &onente: (inistro /os- +am7n Coss!o D!a.) #ecretarias: 0rancisca (ar!a &ou im-ne., 0abiana Estrada Tena $ &aula (ar!a arc!a *illegas #%nche. Cordero)
5A9

,rt!culo 4:)" Todos go.an de tener derec3o de tener acceso a ser'icios de salud , incluso de salud reproducti1a)
5A3

,rt!culo 9@)" Todos tienen derec3o a 8ue se atienda # !rote+a su salud ) El Estado garanti.a este derecho)
5A:

,rt!culo 85)" #e reconoce el derec3o a la !roteccin de la salud ) Compete a los poderes pCblicos organi.ar $ tutelar la salud pCblica a tra1-s de medidas pre1enti1as $ de las prestaciones $ ser1icios necesarios) <a le$ establecer% los derechos $ deberes de todos al respecto)
5A?

,rt!culo 65)" El Estado debe adoptar un en2o;ue integral $ comprensi1o al desarrollo de la salud)

5AA

,rt!culo 4)" El derecho de toda persona a dis2rutar de un ni1el de 1ida adecuado ;ue asegure para s! $ para su 2amilia la salud, el bienestar $ especialmente la alimentaci7n, el 1estido, la 1i1ienda, la asistencia m-dica $ los ser1icios sociales necesarios)
8@@

C3aoulli *s. Luebec -Fiscal 5eneral/ G4@@9H 6 #)C)+) :A6, 4@@9)

8@6

Cfr. Eational Health #er1ice ,ct 4@@3, $ The Health and #ocial Care ,ct) 4@64 Eo) 656A (C) 8:) (4@64))
8@4

Constitutional Court o2 #outh ,2rica, ,inister of 2ealt3 et al. 's. Treatment -T C/ et al) Case CCT ?F@4, 9 /ul$ 4@@4)
8@5

ction Cam!ai"n

&ara un an%lisis de casos en Colombia, Costa +ica, ,rgentina, India, Brasil $ #ud%2rica, 1er los trabajos reunidos en Yamin, ,licia El$ $ loppen, #iri (coords)) %a luc3a !or los derec3os de la salud.

5: entendimiento del derecho a la salud en 2orma aut7noma, sin desconocer sus interacciones con el derecho a la 1ida $ a la integridad personal) ?:) Es importante resaltar ;ue este entendimiento del derecho a la salud como directamente 2undamental en los Estados nacionales, o de la justiciabilidad directa del derecho a la salud en el marco de la Con1enci7n ,mericana, no implica un entendimiento del derecho a la salud como un derecho absoluto, como un derecho ;ue no tiene l!mites o ;ue se debe proteger en toda ocasi7n ;ue se in1o;ue) De la justiciabilidad de un derecho, ci1il o social, no se deri1a su protecci7n absoluta en todo litigio) #iempre, en todo caso, sea derecho ci1il o social, ha$ ;ue resol1erlo haciendo un an%lisis de imputaci7n $ 1eri2icar c7mo operan las obligaciones de respeto $ garant!a respecto a cada situaci7n ;ue se alega 1iolatoria de un determinado derecho) IV. EL PRINCIPIO -5RA 931-8 C5R-A Y LA "USTICIA!ILIDAD DIRECTA DEL DERECHO A LA SALUD EN EL PRESENTE CASO ??) En el caso ;ue nos ocupa, la Corte IDH declar7 la responsabilidad internacional del Estado debido a: a) las 2alencias, retrasos $ omisiones en la in1estigaci7n penal, ;ue condujeron a la declaraci7n de prescripci7n de la causa en el proceso, es decir, debido a 1iolaciones a la tutela judicial e2ecti1a (art!culos ?)6 $ 49)6, en relaci7n con el 6)6 de la Con1enci7n ,mericana)' $ b) la 2alta de garant!a $ pre1enci7n del derecho a la integridad personal (art!culo 9, en relaci7n con el art!culo 6)6 del &acto de #an /os-), debido a la 2alta de 2iscali.aci7n $ super1isi7n estatal de las cl!nicas (pCblica $ pri1ada) donde se atendi7 una de las 1!ctimas) En ambos an%lisis, especialmente en el segundo, se abord7 el derecho a la salud, sin ;ue se llegara a considerar a este derecho como un aspecto esencial en el presente caso $ sin atender a su plena justiciabilidad, a pesar de in1ocar numerosos instrumentos $ 2uentes internacionales sobre este derecho social) ?A) En la #entencia se reali.7 el an%lisis de di1ersos aspectos de la protecci7n del derecho a la salud en coneIidad con los derechos ci1iles declarados 1iolados: ,) respecto de la 1iolaci7n de los derechos pre1istos en los art!culos ?)6 $ 49)6 de la Con1enci7n, en relaci7n con el art!culo 6)6) de la misma, debido a las 2alencias, retrasos $ omisiones en la in1estigaci7n penal ;ue demuestran ;ue las autoridades estatales no actuaron con la debida diligencia ni con arreglo a las obligaciones de in1estigar $ de cumplir con una tutela judicial e2ecti1a dentro de un pla.o ra.onable, en 2unci7n de garanti.ar a la seDora (elba #u%re. &eralta, de una reparaci7n ;ue podr!a, adem%s, bene2iciar su acceso a tratamiento m-dico necesario para su problema de salud8@8 (subra$ado aDadido)' $ B) respecto a la 2alta de garant!a $ pre1enci7n del derecho a la integridad personal (,rt!culo 9)6 en relaci7n con el art!culo 6)6 de la Con1enci7n ,mericana) de una de las 1!ctimas, por la 2alta de super1isi7n $ 2iscali.aci7n tanto en lo ;ue se re2iere al control de las prestaciones brindadas en la entidad estatal, &olicl!nico de la Comisi7n de Tr%nsito del ua$as, como en lo ;ue respecta a la instituci7n pri1ada, Cl!nica (inchala, por lo ;ue el
TPuede la +usticia ser una 3erramienta de cambioU , Buenos ,ires, #iglo ==I, 4@65)
8@8

&%rr) 645 de la #entencia) ,simismo, result7 de utilidad la declaraci7n pericial de la doctora <aura &autassi, relati1a a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, ;ue en casos como el presente, donde la indemni.aci7n ci1il estaba sujeta a la conclusi7n del proceso penal, el deber de in1estigar en un pla.o ra.onable se incrementa dependiendo de la situaci7n de salud de la persona a2ectada' 1-ase p%rr) 6@4 $ nota 659 de la #entencia)

5? Tribunal Interamericano estima ;ue ello gener7 una situaci7n de riesgo, conocida por el Estado, ;ue se materiali.7 en a2ectaciones en la salud de (elba #u%re. &eralta 8@9 (subra$ado aDadido)) A@) +esulta particularmente rele1ante en la #entencia el an%lisis de la a2ectaci7n del derecho a la salud de (elba del Carmen #u%re. &eralta de acuerdo a ciertos precedentes de la Corte IDH 1!a coneIidad de derechos) El estudio del derecho a la salud se 1io inmerso, especialmente, en la a2ectaci7n del derecho a la integridad personal pre1isto en el art) 9)6 de la Con1enci7n ,mericana sobre Derechos Humanos, en relaci7n con el art!culo 6)6) del propio &acto de #an /os-) ,s!, en la #entencia se a2irm7 ;ue el derecho a la integridad personal se halla directa e inmediatamente 1inculado con la atenci7n de la salud humana8@3) #eguidamente se seDal7 ;ue la 2alta de atenci7n m-dica adecuada puede conlle1ar a la 1ulneraci7n del art) 9)6 de la Con1enci7n 8@:) , continuaci7n se precis7 ;ue la protecci7n del derecho a la integridad personal supone la regulaci7n de los ser1icios de salud en el %mbito interno, as! como la implementaci7n de una serie de mecanismos tendientes a tutelar la e2ecti1idad de dicha regulaci7n 8@?) A6) #in embargo, estimo ;ue el derecho a la salud debi7 abordarse de manera aut7noma debido a los hechos probados $ a la a2ectaci7n su2rida por una de las 1!ctimas por la mala praIis m-dica con responsabilidad estatal) En ese sentido, al estar implicado desde mi perspecti1a directamente el derecho a la salud de una las 1!ctimas, se pudieron haber abordado las implicaciones relati1as con esta a2ectaci7n, lo cual podr!a deri1ar en declarar, incluso, una 1iolaci7n al deber de garanti.ar el derecho a la salud 1!a el art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana) A4) El hecho de ;ue no se hubiese reclamado la 1iolaci7n directa de este derecho social por la Comisi7n Interamericana ni por los representantes de las 1!ctimas, no es obst%culo para anali.ar si eIisti7 1iolaci7n a la obligaci7n de la garant!a del derecho a la salud deri1ada del art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana, en relaci7n con el art!culo 6)6 del propio &acto de #an /os-8@A) <a ausencia de in1ocaci7n eIpresa de la 1iolaci7n de un derecho o libertad, no impide ;ue pueda ser anali.ado por el Tribunal Interamericano en 1irtud del principio general de derecho iura no'it curia del cual se ha 1alido reiteradamente la jurisprudencia internacional [entendi-ndolo] en el sentido de ;ue el ju.gador posee la 2acultad e inclusi1e el deber de aplicar las disposiciones jur!dica pertinentes en una causa, aun cuando las partes no las in1o;uen eIpresamente86@)
8@9

&%rr) 698 de la #entencia) Caso Surez Peralta$ su!ra$ p%rr) 65@) Idem. Idem.

8@3

8@:

8@?

8@A

#i bien del In2orme de 0ondo de la Comisi7n Interamericana, del Escrito de ,rgumentaciones, #olicitudes $ &ruebas a cargo de los representantes de las 1!ctimas $ de la Contestaci7n del Estado, eIisten re2erencias al derecho a la salud, 1-anse infra notas 6:8, 6:9 $ 6:3)
86@

Cfr. Caso Cantos *s. r"entina. Fondo$ Re!araciones # Costas) #entencia de 4? de Eo1iembre de 4@@4, #erie C Eo) A:, p%rr) 9?' Caso Castillo Petruzzi # otros *s. Per)) Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 5@ de ma$o de 6AAA) #erie C Eo) 94, p%rr) 633, $ Caso Jimel *s. r"entina. Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 4 de ma$o de 4@@?, #erie C Eo) 6::, p%rr) 36)

5A A5) En e2ecto, la in1ocaci7n de este principio ha sido una pr%ctica de los tribunales internacionales866, como en e2ecto ha representado la pr%ctica de la Corte IDH desde su primera sentencia de 2ondo864, para conocer de 1iolaciones de derechos no in1ocados eIpresamente por las partes) ,s! lo ha reali.ado el Tribunal Interamericano en muchas ocasiones respecto de distintos derechos ci1iles' por ejemplo, respecto a las obligaciones generales $ derechos contenido en los art!culos 6)6 (respeto $ garant!a) 865, 4 (adoptar disposiciones de derecho interno)868, 5 (reconocimiento de la personalidad jur!dica) 869, 8 (derecho a la 1ida)863, 9 (integridad personal)86:, : (libertad personal)86?, A (principio de legalidad)86A, ? (garant!as judiciales) 84@, 66 (protecci7n de la honra $ de la dignidad) 846 $ 44 (circulaci7n $ residencia)844, entre otros) A8) Eo eIiste ra.7n para no conocer de la posible 1iolaci7n de la garant!a de un derecho social, deri1ado del art!culo 43 en relaci7n con el art!culo 6)6 del &acto de #an /os-, a pesar de no in1ocarse eIpresamente por una de las partes) Es deber del Tribunal Interamericano aplicar el principio iura no'it curia `como se e1idencia del p%rra2o anterior ;ue constitu$e una pr%ctica del Tribunal Interamericano respecto de los derechos ci1iles`, si atendiendo al marco 2%ctico del caso $ de los hechos probados, se ad1ierten implicaciones claras al derecho a la salud, como sucede en el presente caso, ;ue se origina por la a2ectaci7n a la salud de una de las 1!ctimas por una mala praIis m-dica con responsabilidad estatal)
866

Cfr. C&/I) Caso de S.S. 0%otus1. #erie , Eo) 6@) #entencia de 4: de septiembre de 6A4:, p%g) 56, $ TEDH) 2and#side *s. Reino Bnido) Eo) 98A5F:4) #entencia de : de diciembre de 6A:3, p%rr) 86) Cfr. Caso 5od6nez Cruz *s. 2onduras. Fondo. #entencia de 4@ de enero de 6A?A, #erie C Eo) 9, p%rr) 6:4)
864

Cfr. Caso *els8uez Rodr6"uez *s. 2onduras$ su!ra, p%rr) 635) Cfr. Caso 5od6nez Cruz$ su!ra, p%rr) 6:4) Cfr. Caso Cantos *s. r"entina$ su!ra, p%rr) 9?

865

868

869

Cfr. Caso de la Comunidad Ind6"ena SaA3o#ama(a$ p%rrs) 6?3 $ 6?:)

863

Cfr. Caso 2ilaire$ Constantine # 7en+amin # otros *s. Trinidad # Toba"o. Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 46 de junio de 4@@4) #erie C Eo) A8, p%rr) 6@:)
86:

Cfr. Caso *era *era # otra$ su!ra, p%rrs) 6@@ $ 6@6' $ Caso :imenes %o!es$ su!ra, p%rr) 699)

86?

Cfr. Caso costa Caldern *s. Ecuador. Fondo$ Re!araciones # Costas ) #entencia de 48 de junio de 4@@9) #erie C Eo) 64A, p%rr) ?9)
86A

Cfr. Caso *?lez %oor$ su!ra, p%rr) 6?8, $ Caso Bsn Ram6rez *s. *enezuela. E(ce!cin Preliminar$ Fondo$ Re!araciones # Costas ) #entencia de 4@ de no1iembre de 4@@A) #erie C Eo) 4@:, p%rrs) 95 $ 98)
84@

Cfr. Caso 2errera Blloa *s. Costa Rica. E(ce!ciones Preliminares$ Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 4 de julio de 4@@8) #erie C Eo) 6@:, p%rr) 65:)
846

Cfr. Caso Contreras # otros *s. El Sal'ador. Fondo$ Re!araciones # Costas ) #entencia de 56 de agosto de 4@66) #erie C Eo) 454, p%rr) 6@A)
844

Cfr. Caso 5udiel ;l'arez -4iario ,ilitar/ *s. 5uatemala. Fondo Re!araciones # Costas. #entencia de 4@ no1iembre de 4@64) #erie C Eo) 495, p%rr) 5@?)

8@ ,dem%s, del In2orme de 0ondo de la Comisi7n Interamericana se ad1ierte in1ocado este derecho social845, al igual ;ue en el Escrito de ,rgumentaciones, #olicitudes $ &ruebas a cargo de los representantes de las 1!ctimas 848, $ eIisten tambi-n re2erencias precisas al derecho a la salud en el escrito de contestaci7n del Estado 849, habiendo las partes tenido plena oportunidad de re2erirse a los hechos en el presente caso) A9) En todo caso, las implicaciones al derecho a la salud se e1idencian, adem%s, al in1ocarse $ utili.arse mCltiples instrumentos $ 2uentes internacionales en la #entencia sobre este derecho social, como son los art!culos =I de la Declaraci7n ,mericana de los Derechos $ Deberes del Hombre, 6@ del &rotocolo de #an #al1ador, 64 del &acto Internacional de los Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales' incluso se in1oca la Carta #ocial de las ,m-ricas de junio de 4@64 $ las >bser1aciones enerales 5, A $ 68 del Comit- de Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales, adem%s de la Carta de la >E, $ eIpresamente la deri1aci7n del derecho a la salud respecto del art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana (1-ase su!ra p%rrs) 4? a 54)843) A3) De ah! ;ue resulta 1%lido ;ue este Tribunal Interamericano, en aplicaci7n del principio iura no'it curia $ atendiendo al marco 2%ctico del caso, pudiera entrar al an%lisis aut7nomo $ directo de la garant!a del derecho a la salud `$ no s7lo en coneIidad con los derechos ci1iles ;ue declar7 1iolados`, en el entendido de ;ue el derecho a la salud se encuentra entre los derechos econ7micos, sociales $ culturales justiciables ;ue se deri1an del art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana, en relaci7n con las obligaciones generales del art!culo 6)6 del propio &acto de #an /os-, como ;ued7 anali.ado con anterioridad) V. A MANERA DE CONCLUSI NF HACIA LA "USTICIA!ILIDAD PLENA DE LOS DERECHOS ECON MICOSC SOCIALES Y CULTURALES EN EL SISTEMA INTERAMERICANO A:) , m%s de tres d-cadas de entrar en 1igor la Con1enci7n ,mericana se sigue debatiendo sobre la naturale.a $ los alcances de los derechos econ7micos, sociales $ culturales a ;ue se re2iere el Cnico precepto ;ue contiene su Cap!tulo III: el art!culo 43) , mi entender, este precepto con1encional eIige ser interpretado a la lu. de los tiempos actuales $ con2orme a los e1identes a1ances del derecho internacional de los derechos humanos, as! como del derecho constitucional en la materia) En e2ecto, sobre el primero, basta seDalar ;ue unos d!as antes de dictarse la #entencia a ;ue se re2iere el presente 1oto ra.onado, entr7 en 1igor el &rotocolo 0acultati1o del &acto Internacional de los Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales84:, ;ue representa una real $ potencial 1entana hacia la justiciabilidad de estos derechos en el %mbito del #istema Mni1ersal)
845

In2orme de 0ondo :9F4@66, de 4@ de julio de 4@66, p%gina 44, p%rr) ?5: GQH cuando la conducta de las autoridades estatales conlle1a una 2alla de las garant!as protegidas a ni1el interno $ a ni1el interamericano `;ue habr!a obstaculi.ado el derecho de acceso a la justicia 1inculado con un reclamo sobre el derecho a la salud, ;ue es un bien pCblico cu$a protecci7n est% a cargo de los Estados` (subra$ado aDadido))
848

,simismo, Escrito de ,rgumentaciones, #olicitudes $ &ruebas a cargo de los representantes de las 1!ctimas de 4? de abril de 4@64, p%gina 84: la normati1a ecuatoriana consagra el derecho a la salud como un derecho humano 2undamental $ establece la obligaci7n del Estado de regular la atenci7n de la salud de las personas sujetas a su jurisdicci7n, $a sea directamente o a tra1-s de terceros)
849

Cfr. Escrito de contestaci7n del Estado, p%gs) 446 a 443) ,simismo, 1-ase especialmente el p%rr) 656 $ nota 6:3 de la #entencia)

843

86 A?) &or otra parte, resultan innegables los a1ances de los derechos sociales en el %mbito interno de los Estados parte del &acto de #an /os-) <a necesaria interpretaci7n e1oluti1a del art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana debe tambi-n deri1arse del pleno reconocimiento constitucional de la protecci7n del derecho a la salud, como derecho social, en muchas de las constituciones a manera de tendencia regional' tendencia ;ue tambi-n se aprecia en la e1oluci7n jurisprudencial ;ue han reali.ado las altas jurisdicciones nacionales, al otorgar e2ecti1idad a este derecho social, en algunas ocasiones incluso de manera directa $ no s7lo en coneIi7n con los derechos ci1iles $ pol!ticos) AA) En el presente 1oto indi1idual he tratado de de2ender una interpretaci7n ;ue intenta otorgar primac!a al 1alor normati1o del art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana) #e ha dicho `con cierta ra.7n` ;ue no es buena idea ;ue el Tribunal Interamericano ignore el &rotocolo de #an #al1ador84?, tampoco lo es menoscabar el art!culo 43 del &acto de #an /os-) Debe asumirse la interpretaci7n a la lu. de ambos instrumentos) Bajo ese entendido el &rotocolo ,dicional no puede restar 1alor normati1o a la Con1enci7n ,mericana si eIpresamente no se plante7 tal objeti1o en a;uel instrumento respecto de las obligaciones er"a omnes ;ue pre1-n los art!culos 6 $ 4 de la Con1enci7n ,mericana, obligaciones generales ;ue aplican para todos los derechos, incluso para los derechos econ7micos, sociales $ culturales, como eIpresamente lo ha reconocido el Tribunal Interamericano 84A) 6@@) <a interpretaci7n e1oluti1a a la ;ue se ha hecho re2erencia busca otorgar e2icacia real a la protecci7n interamericana en la materia, ;ue luego de 1einticinco aDos de adopci7n del &rotocolo ,dicional a la Con1enci7n ,mericana sobre Derechos Humanos en (ateria de Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales, $ a casi tres lustros de su entrada en 1igor, resulta m!nima su e2ecti1idad, re;uiriendo una interpretaci7n m%s dirigida a establecer el ma$or e2ecto Ctil posible a las normas interamericanas en su conjunto, como lo ha 1enido reali.ando el Tribunal Interamericano respecto de los derechos ci1iles $ pol!ticos) 6@6) +esulta de la esencia del derecho a la salud su interdependencia con el derecho a la 1ida $ el derecho a la integridad personal' ello no justi2ica, sin embargo, negar la autonom!a sobre el alcance de a;uel derecho social, a partir del art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana en relaci7n con las obligaciones de respeto $ garant!a contenidos en el art!culo 6)6 del propio &acto, ;ue eIige interpretar el &acto de #an /os- a la lu. del cor!us iuris en materia de derecho a la salud `como en e2ecto se hace en el Caso Surez Peralta ;ue moti1a el presente 1oto ra.onado, aun;ue se le denomina integridad personal, limitando signi2icati1amente por la 1!a de la coneIidad los alcances reales del derecho a la salud`) 6@4) <o ;ue in1olucra esta 1isi7n de justiciabilidad directa es ;ue la metodolog!a para imputar responsabilidad internacional se circunscribe a las obligaciones respecto al derecho a la salud) Ello implica la necesidad de una argumentaci7n m%s espec!2ica en torno a la ra.onabilidad $ proporcionalidad de cierto tipo de medidas de pol!tica pCblica) Dado lo delicado de una 1aloraci7n en tal sentido, las decisiones de la Corte IDH ad;uieren m%s transparencia $ 2ortale.a si el an%lisis se hace directamente desde esta 1!a respecto a obligaciones en torno al derecho a la salud en lugar de respecto al %mbito m%s relacionado
84:

+esoluci7n ,F+E#F35F66: adoptada el 6@ de diciembre de 4@@? por la ,samblea eneral de la >EM) Entr7 en 1igor el 9 de ma$o de 4@65) Entre los 6@ pa!ses ;ue lo han rati2icado se encuentra Ecuador) <as partes 2irmantes se comprometen a reconocer la competencia del Comit- de Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales para eIaminar de comunicaciones de personas o grupos ;ue a2irman 1iolaci7n al &acto Internacional de Derechos Econ7micos, #ociales $ Culturales)
84?

+ui."Chiriboga, >sNaldo, o!. cit. su!ra$ nota 5A, p) 63@) Cfr. Caso ce'edo 7uend6a # otros -0Cesantes # >ubilados de la Contralor6a1/$ su!ra$ p%rr) 6@@)

84A

84 con las consecuencias de ciertas a2ectaciones respecto a la integridad personal, esto es, por la 1!a indirecta o por coneIidad con los derechos ci1iles) En este mismo sentido, las reparaciones ;ue tradicionalmente otorga la Corte, $ ;ue en muchos casos impactan en prestaciones relacionadas con el derecho a la salud, como las medidas de rehabilitaci7n o satis2acci7n, pueden ad;uirir un 1erdadero neIo de causalidad entre el derecho 1iolado $ la medida dispuesta con todos sus alcances85@) , su 1e., hablar de justiciabilidad directa implica trans2ormar la metodolog!a a partir de la cual se 1alora el cumplimiento de las obligaciones de respeto $ garant!a (art!culo 6)6 del &acto de #an /os-), ;ue ciertamente es distinto respecto al derecho a la 1ida $ el derecho a la integridad personal, ;ue respecto al derecho a la salud $ otros derechos sociales, econ7micos $ culturales) 6@5) <a ciudadan!a social ha a1an.ado signi2icati1amente en el mundo entero $, por supuesto, en los pa!ses del continente americano) <a justiciabilidad directa de los derechos econ7micos, sociales $ culturales constitu$e no s7lo una opci7n interpretati1a $ argumentati1a 1iable a la lu. del actual cor!us +uris interamericano' representa tambi-n una obligaci7n de la Corte IDH, como 7rgano jurisdiccional del #istema Interamericano, a1an.ar hacia esa direcci7n sobre la justicia social, al tener competencia sobre todas las dis!osiciones del &acto de #an /os-) <a garant!a e2ecti1a de los derechos econ7micos, sociales $ culturales es una alternati1a ;ue abrir!a nue1os derroteros en aras de la transparencia $ reali.aci7n plena de los derechos, sin artilugios $ de manera 2rontal, $ as! reconocer lo ;ue desde hace tiempo 1iene reali.ando la Corte IDH de manera indirecta o en coneIi7n con los derechos ci1iles $ pol!ticos) 6@8) En de2initi1a, se trata de reconocer lo ;ue de 2acto reali.a el Tribunal Interamericano $ las altas jurisdicciones nacionales de los pa!ses de la regi7n, teniendo en cuenta el cor!us +uris en derechos sociales nacional, interamericano $ uni1ersal, lo ;ue adem%s constituir!a una ma$or $ e2ecti1a protecci7n de los derechos sociales 2undamentales, con obligaciones m%s claras hacia los Estados parte) Todo ello 1a en sinton!a con los signos actuales de e2icacia plena de los derechos humanos (en los %mbitos nacional e internacional), sin distingo o categori.aci7n entre ellos, particularmente importante en la regi7n latinoamericana donde lamentablemente persisten altos !ndices de desigualdad, permanecen porcentajes signi2icati1os de la poblaci7n en la pobre.a e incluso en la indigencia, $ eIisten mCltiples 2ormas de discriminaci7n hacia los m%s 1ulnerables) 6@9) El Tribunal Interamericano no puede ;uedar al margen del debate contempor%neo sobre los derechos sociales 2undamentales 856 `;ue tienen un largo camino andado en la historia de los derechos humanos`, $ ;ue son moti1o de continua trans2ormaci7n para su plena reali.aci7n $ e2ecti1idad en las democracias constitucionales de nuestros d!as) 6@3) ,nte este escenario de dinamismo en la materia en el %mbito nacional $ el #istema Mni1ersal, es pre1isible ;ue la Comisi7n Interamericana o las presuntas 1!ctimas o sus representantes, in1o;uen en el 2uturo con ma$or intensidad e1entuales 1ulneraciones a las garant!as de los derechos econ7micos, sociales $ culturales deri1ados del art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana, en relaci7n con las obligaciones generales pre1istas en los art!culos 6 $ 4 del propio &acto de #an /os-) Especialmente, las presuntas 1!ctimas pueden in1ocar
85@

Cfr. Caso Ticona Estrada # otros *s. 7oli'ia. Fondo$ Re!araciones # Costas. #entencia de 4: de no1iembre de 4@@?, #erie C Eo) 6A6, p%rr) 66@)
856

,l respecto, 1-ase 1on Bogdand$, ,rmin, 0iI"0ierro, H-ctor, (orales ,ntonia..i, (ariela $ 0errer (ac" regor, Eduardo (coords)), Construccin # !a!el de los derec3os sociales fundamentales. 2acia un Ius Constitutionale Commune en m?rica %atina, (-Iico, ME,("II/"Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional"(aI"&lancL"Institut 2er auslhndisches i22entiliches +echt und *ilLerrecht, 4@66)

85 dichas 1ulneraciones por sus nue1as 2acultades en el acceso directo ;ue ahora tienen ante la Corte IDH, a partir del nue1o +eglamento de este 7rgano jurisdiccional, 1igente desde 4@6@) 6@:) Como nue1o integrante del Tribunal Interamericano no es mi deseo introducir debates est-riles en el seno del #istema Interamericano $, particularmente, en su 7rgano de protecci7n de naturale.a jurisdiccional' simplemente pretendo llamar a la re2leIi7n `por ser mi pro2unda con1icci7n` sobre la leg!tima posibilidad interpretati1a $ argumentati1a para otorgar 1!a el art!culo 43 del &acto de #an /os- e2ecti1idad directa a los derechos econ7micos, sociales $ culturales, especialmente en el caso concreto sobre el derecho a la salud) <a posibilidad est% latente para a1an.ar hacia una nue1a etapa en la jurisprudencia interamericana, lo cual no representa ninguna no1edad si atendemos a ;ue, por un lado, la Comisi7n Interamericana as! lo ha entendido en 1arias oportunidades $, por otro, la propia Corte IDH ha reconocido eIpl!citamente la justiciabilidad del art!culo 43 de la Con1enci7n ,mericana en 4@@A854) 6@?) En conclusi7n, a m%s de 1einticinco aDos de continua e1oluci7n de la jurisprudencia interamericana resulta leg!timo `$ ra.onable por el camino de la hermen-utica $ la argumentaci7n con1encional` otorgar pleno contenido normati1o al art!culo 43 del &acto de #an /os-, en consonancia $ congruencia con el cor!us +uris interamericano en su integralidad) Este sendero permitir!a interpretaciones din%micas a la altura de nuestro tiempo, ;ue podr!an conducir hacia una e2ecti1idad plena, real, directa $ transparente de todos los derechos, sean ci1iles, pol!ticos, econ7micos, sociales $ culturales, sin jerar;u!a $ categori.aciones ;ue menoscaben su reali.aci7n, como se desprende del &re%mbulo de la Con1enci7n ,mericana, cu$o esp!ritu e ideal permea al #istema Interamericano en su conjunto)

Eduardo 0errer (ac" regor &oisot /ue.

&ablo #aa1edra ,lessandri #ecretario

854

Cfr. Caso AA"6@5)

ce'edo 7uend6a # otros -0Cesantes # >ubilados de la Contralor6a1/$ su!ra , p%rrs)