05/07/13

Vacarme / faut-il brler Legendre ?

Vacarme 25 / arsenal

faut-il brler Legendre ?

la fable du pril symbolique et de la police familiale

par Bruno Perreau

On esprait Pierre Legendre discrdit par ses prises de position sur le PaCS : les masques taient tombs. Il conserve pourtant des mules. Mmoire courte ou foi du charbonnier ? Curieuse manire, en tout cas, de ne pas reconnatre la cohrence du matre : il ny a pas deux Legendre, le polmiste maladroit et le thoricien majeur, celui-ci excusant celui-l, mais un seul, qui hait tout ce qui ressemble de la production de soi. Lecture.

Instituer lhomosexualit avec un statut familial, cest mettre le principe dmocratique au service dun fantasme. Cest fatal dans la mesure o le droit, fond sur le principe gnalogique, laisse la place une logique hdoniste hritire du nazisme [1 (#nb1) ]. Ainsi parlait Pierre Legendre. Deux ans aprs ladoption du Pacte civil de solidarit, lhistorien du droit et psychanalyste rendossait ses habits de Cassandre. A nouveau, on lentendit crier la dislocation des montages anthropologiques occidentaux sous lempire du perspectivisme postmoderne et jouisseur des gais. Ds les premiers dbats (pourtant laborieux) sur la reconnaissance civile (pourtant incomplte) des couples homosexuels, Legendre stait en effet affirm comme le hraut dun ordre juridicosymbolique, ultime rempart la dcadence des murs contemporaines. Il fit ainsi trs vite autorit : ses travaux devinrent le prt--penser dun certain catchisme de gauche, qui, au nom dun pseudo-refus hexagonal du politiquement correct , se voulut grand ordonnateur des hirarchies dites prives . Ces thurifraires zls ne manqurent pas une occasion de doctes commentaires sur les modes de vie homosexuels. Cest ainsi quIrne Thry, sur les projets de coparentalit entre une lesbienne et un gai, a pu parler de
www.vacarme.org/article1640.html 1/13

05/07/13

Vacarme / faut-il brler Legendre ?

rgression biologisante [2 (#nb2) ] ou, citant Legendre, de conception bouchre de la filiation . Cest ainsi aussi que Guy Coq put, sans la moindre honte, assner qu une socit domine par la culture gay est voue une mort prochaine . Il en devint mme difficile de distinguer ces considrations phobiques des homlies ractionnaires dun Tony Anatrella nous expliquant qu en voulant inscrire de faon masque lhomosexualit dans la loi, cest le droit qui risque de devenir fou . Voil pourquoi, en 2001, Legendre revint la charge sur le PaCS : concurrenc dans le rle du penseur messianique, il dt dsavouer tous ceux qui se rclamaient de sa pense [3 (#nb3) ]. Non quils aient t des interprtes trop conservateurs, mais, au contraire, quils semblaient dj trop concder aux sirnes postmodernes (Irne Thry stait par exemple prononce en faveur du concubinage homosexuel). Faut-il donc simplement brler Legendre ? Cette option, univoque, ne peut savrer satisfaisante. Les travaux de Legendre ont en effet particip louverture dun champ de rflexion considrable sur la dimension esthtique du politique : en interrogeant le rle des images dans lattachement amoureux des citoyens aux institutions, ils paraissent incontournables beaucoup. Toutefois, cette provocation permet de situer demble la violence discursive au cur du dbat, en rappelant quelle est un outil essentiel et conscient de largumentaire legendrien. Elle place le lecteur de Legendre dans une position rflexive, linvitant produire son propre hritage. Car du double mouvement, dcrit par Sartre dans ses Questions de mthode, dintriorisation de ralits sociales objectives et dextriorisation de ralits sociales subjectives, Legendre ne retient gnralement que lanalyse du premier pan, ngligeant ainsi interactions, contraintes, dominations et productions de soi. Ce sont ces notions que nous voulons au contraire mobiliser aux fins dclairer le dispositif de la Loi symbolique chez Legendre et la faon dont elle opre la mise en ordre sociale des sexualits. Cette mise en ordre relve dune affaire de "police" , au sens foucaldien du terme, non pas rpression du dsordre, mais majoration ordonne des forces collectives et individuelles [] par des discours utiles et publics [4 (#nb4) ]. Car, cest bien ainsi que procde Legendre : depuis maintenant vingt ans quil nous donne des Leons [5 (#nb5) ], jamais il neut recours au moindre argument coercitif. Au contraire, sil en appelle lordre des choses, cest par un savant jeu conceptuel o la peur du meurtre, constitutive des socits occidentales, vient justifier un modle familial unique, la Ternarit pre-mre-enfant .

la production du pril symbolique ou le dsordre des sexualits

www.vacarme.org/article1640.html 2/13

05/07/13

Vacarme / faut-il brler Legendre ?

Le travail de Legendre tourne autour du destin du Droit comme nud des rapports du biologique, du social et de linconscient. Yvan Simonis nous rappelle la congruence de deux hypothses centrales traversant son uvre [6 (#nb6) ]. La premire est que la scularisation de lordre lac nous a fait oublier la dimension profondment religieuse du pouvoir politique. Ds lors, la Raison administrative, construite travers lintgration du droit romain dans le droit canon du VIme au XIIme sicle, nest quun masque lattachement vritable des individus aux institutions. Cet attachement est dogmatique car il entretient une fiction ncessaire lexistence mme de ces institutions. La dogmaticit prise en compte transforme la vision du phnomne institutionnel en dplaant le regard. [] La socit devient scne et discours, elle se construit comme une figure de lespce, cest--dire prend statut de fonction pour le sujet. Ainsi, nous avons affaire au thtre des classifications de la Raison [7 (#nb7) ]. Rendre comprhensible le droit implique donc de dchiffrer le rgime occidental de la normativit, rendu illisible par des sicles de sdimentation juridique. Ce dcryptage est une analyse des images produites par la raison. La seconde hypothse fondatrice chez Legendre est celle de lamour des institutions. La Loi est ce concept minemment analytique par lequel nous sommes introduits au fonctionnement du mythe, de cet ordre textuel o se dfinit le dogme social notifiant lamour du pouvoir . Or, note Legendre, pour obvier au manque de corps, les organisations se dveloppent portes par des pratiques didoltrie, grce auxquelles les sujets du dsir inconscient dbrouillent le dsordre des choses et finissent par saccorder sur ceci : le pouvoir leur parle, aussi dnu de corps quil soit. Ainsi devient-on sujet des institutions [8 (#nb8) ]. Pour Legendre, lamour des institutions est religieux : il sappuie sur des mythes extrieurs lindividu qui symbolisent le lien social. La notion de symbole (symbolon, en grec) se rapporte aux parties dun mme objet, chang entre deux individus pour leur permettre de reconnatre leur engagement contractuel en en runissant les morceaux. La fonction symbolique fait donc tiers. Elle est une contre-marque ritrant le contrat social. Elle doit permettre, par lattachement ses images, de certifier lappartenance de lindividu au groupe et lamener reconnatre lexistence de ses autres membres et, par consquent, sa propre finitude. Pour Legendre, ce Tiers totmique est une Rfrence fondatrice : Dieu a beau tre mort, la logique, elle, ne meurt pas [9 (#nb9) ]. Sa philosophie est donc, stricto sensu, fondamentaliste. Une rsistance apparat pourtant dans ce schma puisque la fonction symbolique ne peut tre oprante que si elle est porteuse de sens acceptable par tous. Legendre met alors en avant le rle jou par le langage : incorpor, il opre une sparation qui fonctionne comme un miroir signifiant lhomme sa propre existence. De ce point de vue, lanthropologie legendrienne (au sens large, cest--dire sa
www.vacarme.org/article1640.html 3/13

05/07/13

Vacarme / faut-il brler Legendre ?

conception de lhumain) est immdiatement politique : Parler, faire parler, empcher de parler, parce que la politique transite par la parole [10 (#nb10) ]. Lhomme nest confront la thtralit de la socit que parce quil est un animal parlant . Fabriquer lhumain, cest donc le sparer de lui-mme par un dsir pour un Objet Absolu plac hors-jeu et/ou hors-temps (par exemple, lEtat) et port par le langage. Lexistence de lhomme (au-del de sa naissance) nest possible quau prix de lacceptation de la perte de soi. Ce pessimisme anthropologique assigne en retour une vritable fonction dmiurgique au droit. Relisons Legendre : Toutes les gnrations ont leurs impostures. Lhomosexualisme (sic) en est une. Dans un boucan mdiatique, voici la nouvelle course au progrs, qui est aussi une course au pouvoir. [] Garantir la non-discrimination sociale des citoyens en raison dune position subjective (sic) quant au sexe est une chose. Casser les montages anthropologiques au nom de la dmocratie et des droits de lhomme en est une autre. [] Si vous me permettez une rfrence la psychanalyse, je dirais quen termes authentiquement symboliques le droit met en uvre la Ternarit (lien mre, pre, enfant), cest dire ldipe. Voil du compliqu qui signifie simplement : on ne peut pas fabriquer du mariage homosexuel et de la filiation unisexue ou asexue, pas mme du succdan contrat de vie de couple lusage des homosexuels, sans mettre bas toute la construction lchelle de la culture [11 (#nb11) ]. Cet entretien qui, on en conviendra aisment, relve davantage du pur normativisme que de lhistoire du droit, est aussi un non-sens juridique. Pourtant Pierre Legendre semble oublier que sujet de droit et tre humain sont deux catgories bien distinctes. Le sujet de droit est une fiction juridique, personne physique dtentrice de droits et dobligations ; que ceux-ci varient ne change rien la dfinition sexue des individus (mme si celle-ci doit tre par ailleurs lobjet dinterrogations en sciences sociales). Pourtant, Legendre opre cette confusion : obsd par la dramatisation du rejet de linceste, il utilise la trinit htro-dipienne pre-mre-enfant comme le rappel lordre identitaire permettant daccomplir au mieux cette prohibition fondatrice. Comme si cette trinit garantissait quoi que ce soit. Comme si le lien social ne rsidait quen ce seul interdit. Pourtant, Legendre insiste : le droit, et particulirement le droit de la famille, est loprateur de la ncessaire castration de lindividu. Or, si le droit a des consquences sur le psychisme des individus, ce nest pas sa fonction premire. Il nest quun systme de contraintes parmi dautres. Imaginer un tel dispositif, cest donc construire une discipline causale archtypale des rgimes totalitaires. Il ny a plus dans notre droit de liens qui autorisent ou qui excluent des rapports sexuels. Si la plupart des individus nont pas lhabitude davoir des relations sexuelles avec leurs gniteurs, surs, enfants ou grands-parents, ce nest pas parce que le droit le leur interdit. Ce sont dautres
www.vacarme.org/article1640.html 4/13

05/07/13

Vacarme / faut-il brler Legendre ?

normativits sociales qui interviennent [] [12 (#nb12) ]. Legendre caricature donc le droit pour mieux linterprter. Il nest alors plus question de lire le droit, mais de dire le droit. En tant quexgte, il se place dans une position prescriptive presque providentielle. Il se veut le gardien du temple juridique. Ce souci dexpertise dissimule des enjeux de lgitimation dans le champ scientifique. Sous couvert dorientation de la dcision publique, se substitue au monopole tatique de contrainte physique lgitime une dlgation de contrainte normative dans les mains de quelques spcialistes, extrieurs ses structures politiques et administratives [13 (#nb13) ]. Cette tendance contemporaine de lEtat est caractristique du passage des socits de souverainet aux socits de contrle [14 (#nb14) ]. Une telle expertise suppose un corpus, constitu, chez Legendre, par la psychanalyse lacanienne. Mais, alors que la pratique de lanalyse sappuie sur une certaine singularit du transfert entre lanalysant et lanalyste, Legendre en tire autorit. Son adoration des majuscules [15 (#nb15) ] lui permet de lgitimer la rification des reprsentations sociales tout en se tenant labri des reproches qui pourraient lui tre opposs. Car la transposition de la psychanalyse la thorie du droit est tout sauf vidente. En effet, si le droit encadre la politique, il est aussi une politique qui a russi. Derrire son usage rpt dans le dbat public, il y a bien en jeu un ordre du discours, caractris par un certain contrle des conditions de sa production et de sa communication, et par son efficace disciplinaire subsquente.

lorganisation de la police familiale [16 (#nb16) ] ou lordre du censeur

Chez Legendre, cest larbre de la parent qui distribue et fixe les places. LEtat en assure lexcution et dispose donc dune vocation structurale : rappeler la cohrence du binme tat et droit et prdire lavenir symbolique des gnrations venir, cest--dire le jeu institu des images [17 (#nb17) ]. Legendre est donc plus amoureux des invariants que Lvi-Strauss, davantage attach la dynamique des changes sociaux. Jeanne Favret-Saada a montr que lide mme dune "dsymbolisation" est risible pour un lecteur de LviStrauss : comment une forme symbolique pourrait-elle occasionner la dgradation de la fonction symbolique elle-mme ? [18 (#nb18) ]. La police familiale chez Legendre serait donc une police dimmobilisation des processus de symbolisation. La substitution de la notion de Texte la notion de socit est, cet gard, trs rvlatrice. Legendre lutilise aux fins de rendre accessible et thoriquement oprante lide de structure dogmatique, celle-ci ayant porte anthropologique : dune part conserver lInterdit, dautre part assumer de fonder le discours au sein dune culture donne [19 (#nb19) ]. Tout se passe donc
www.vacarme.org/article1640.html 5/13

05/07/13

Vacarme / faut-il brler Legendre ?

comme si les enjeux interpersonnels taient ports par ces seuls Tiers totmiques, lments la fois fondateurs et intangibles. Le langage nest pas un support dchanges entre individus mais loutil de leur attachement au Texte par la civilisation du fantasme. Ds lors, lhomme legendrien, amoureux des institutions, est un homme seul. Cest cet tat de profonde drliction, que seule la Loi peut venir apaiser, qui rend la police familiale ncessaire et lgitime. En se conformant aux rles familiaux traditionnels, lindividu fait pnitence sociale et expie sa libert dans lattachement lordre dogmatique. Voil pourquoi, par une double synecdoque caractristique du discours homophobe, Legendre fait de lhomosexualit le parangon du danger socital. Dune part, il rduit laltrit lhtrosexualit. Non pas une certaine conception de la diffrence biologique des sexes, mais bien lhtrosexualit, car comment, sinon, considrer un projet parental entre une lesbienne et un gai, o il y a homosexualits et sexes biologiques diffrents. Dautre part, il substantialise la notion de communaut en la dfinissant comme la possession dlments communs : tre homosexuel rsiderait dans le fait de partager un refus hdoniste des lois de la Nature et driger ce refus au rang de philosophie (un perspectivisme radical rfutant luniversel appel la reproduction). Dnue de fondement sociologique (Legendre ne sappuie sur aucune dfinition des sexes et des sexualits), cette vision est galement philosophiquement incohrente, ne serait-ce que parce quune appartenance communautaire ne saurait tre exclusive ou constante. Lidentit nest pas donne une fois pour toutes mais, au contraire, sprouve, effectivement ou potentiellement, dans des interactions complexes. Car quest ce quune identit si elle nest pas communicable [20 (#nb20) ] ? Lanalyse foucaldienne des rapports de pouvoir, o lassujettissement revt une double dimension, la fois comme infodation la norme, et cration du sujet travers cette infodation, montre bien que si la pratique de soi est consubstantielle lattachement aux institutions, lidentit ne peut tre imprescriptible. Une approche phnomnologique des rapports inter- et intra-subjectifs permet donc de rsister aux tentatives dimmobilisation identitaire. Seul par nature, lhomme legendrien nest sauv de la confusion que par lintervention dun Tiers symbolique , oprateur de la sparation de soi. Tel est le sens de la fonction dinstitution de la vie (vitam instituere) que Legendre a cru reprer dans le droit romain. Mais, en droit romain, la vie nest un concept juridique que pour dsigner le pouvoir de vie du pater sur son fils ; elle est avant tout la contre-partie dun pouvoir de mort [21 (#nb21) ]. Linstitution de la vie trouve donc ses racines dans la crainte du meurtre dynastique. Par une gnralisation abusive, Legendre en conclut labsolue primaut du sacerdoce gnalogique (dont la rgle premire est linterdit de linceste). Mais, comme nous y invitaient Deleuze et Guattari, concevoir linceste comme une pure
www.vacarme.org/article1640.html 6/13

05/07/13

Vacarme / faut-il brler Legendre ?

limite nest possible qu condition dviter deux fausses croyances concernant la limite : lune qui fait de la limite une matrice ou une origine, comme si linterdit prouvait que la chose tait dabord dsire comme telle ; lautre qui fait de la limite une fonction structurale, comme si un rapport suppos "fondamental" entre le dsir et la loi sexerait dans la transgression [22 (#nb22) ]. Legendre nvite ni lune ni lautre. Pour que lhomme ne meure pas de rester coll sa mre, ou ce qui revient au mme coll lui-mme, limage de lui-mme, les socits ont chafaud les difices de la Vrit. [] lhumanisation de lhomme, cest cela : lchafaudage qui construit limage du pre. [23 (#nb23) ] Certes, pour Legendre, cette image peut tre aussi porte par une femme. Il prolonge ainsi les crits de Lacan selon lesquels les hommes, les femmes, les enfants, ce ne sont que des signifiants (cest moi qui souligne). Jouant du double sens, Lacan invitait la fois considrer des reprsentations et non des personnes mais aussi ne pas prendre ces reprsentations au srieux. Intressante perspective que Legendre nest pourtant pas parvenu tenir. Sil revendique la symtrie au regard du Phallus symbolique, aussi bien port par le pre que par la mre, il finit par reconduire le dterminisme biologique/symbolique : Jeanne Favret-Saada a trs justement remarqu que Legendre explique la dissymtrie entre lexcision (atteinte lintgrit du corps) et la circoncision (lsion symbolique) par le rejeton inconscient de lide que la femme serait un homme mutil. Au nom dun refoul de lespce , les femmes paient, dans leur chair, le prix de lorigine mortifre du lien social, parce que la parole, manifestation symbolique par excellence [] ne peut avoir merg que comme effet et transposition du meurtre [24 (#nb24) ]. Second espace de rsistance : historiciser les concepts (sexes, sexualits, inceste, dipe) afin de rendre visible la transposition ordre naturel/ordre symbolique. Reste alors questionner les mcanismes de mise en uvre de cette logique sacrificielle. Chez Legendre, cest avant tout Lamour dipien du censeur qui opre ce travail. Si ldipe est une double injonction tre comme le Pre (dsirer comme lui) et ne pas tre comme lui (ne pas dsirer ce quil dsire) [25 (#nb25) ], il ne devrait induire ni vrit psychique, ni chelle normative. La seule vrit psychique est celle prouve par le sujet . Venir bout de la problmatique dipienne est-ce l la bonne normalit ? Mais tout le monde trouve une solution linacceptable situation de ldipe [26 (#nb26) ]. Pourtant, Legendre impose un ordre du censeur : la mre ne doit pas faire la loi au pre et le pre ne pas trop aimer la mre ; sinon, les fils seront homosexuels. La confrontation avec le phallus hostile dont la mre se serait appropri le pouvoir deviendrait insupportable pour le jeune garon. La caricature devient encore plus flagrante lorsque cette interprtation de ldipe est applique la
www.vacarme.org/article1640.html 7/13

05/07/13

Vacarme / faut-il brler Legendre ?

socit dans son ensemble. Pierre Legendre nonne contre une socit sous lemprise des mres, produisant des fils dsexualiss (nayant pas accompli ldipe) et violents. En 1984, si le caporal Lortie [27 (#nb27) ] entre dans lenceinte de lassemble nationale du Qubec et veut tuer le gouvernement, cest ncessairement pour rsoudre son complexe paternel. Holiste jusquau bout, Legendre conclue la dtermination mcanique des formes de violences sur les enfants (quelles quelles soient) par ce suppos pouvoir des mres : La rarfaction du Pre, dans nos socits, produit des immatures et pour les deux sexes le collage la Mre. Au-del de limmaturit, et pour ainsi dire, son achvement : la dcharge pulsionnelle sur les enfants [28 (#nb28) ]. En 2002, Michel Schneider prend le relais [29 (#nb29) ] : quand Richard Durn tire sur les membres du conseil municipal de Nanterre, Schneider ne sencombre mme plus du signifiant et explique directement la violence du forcen par limage maternelle du politique (en lespce, la mairesse de la ville). Cette haine des mres se double dune universalisation du point de vue de lhomme htrosexuel. Chez Legendre, pour que le symbolon puisse tmoigner de la singularit de lchange, sa partition doit seffectuer en deux morceaux de tailles diffrentes. Cest ainsi quest justifie la diffrence des sexes comme garante de la non-confusion des individus. Pourtant, deux portions de mme taille ne sont pas ncessairement identiques, car dautres critres (de forme, de couleur, de matire ) entrent en jeu. En dautres termes, la pluralit humaine (et ses combinaisons infinies) sauve ncessairement lhumain de la confusion. Les tenants de la diffrence des sexes sen trouvent invalids. Il ne leur reste alors quun seul moyen de dpasser lvidence de cette aporie conceptuelle : affirmer que la diffrence des sexes est la diffrence premire de lhumanit. Car cest seulement en rduisant, voire en excluant, les autres caractristiques de ltre humain, quils peuvent esprer prouver quil y a effectivement risque de nonreconnaissance de laltrit dans toute revendication galitaire. Luniversalisation du point de vue du dominant est rendue possible par cet enjeu de survie de lhumanit, pourtant cr de toute pice. Ainsi, Legendre ne peut arrimer lespce humaine la fonction gnalogique que par la prdtermination du destin maternel des femmes et le contrle de leurs plaisirs (on ne stonnera gure de la totale ccit conceptuelle de Legendre envers les cultures et sexualits lesbiennes). Sil est possible de remettre en cause radicalement les usages contemporains de ldipe en empruntant notamment les chemins ironiques tracs par Deleuze et Guattari ( propos de Mlanie Klein : Dis que cest dipe ou tauras une gifle [30 (#nb30) ]), il nen reste pas moins que ldipe demeure un schme culturel avec lequel il faut composer. Il importe alors de ne pas rduire ses significations. Songeons par exemple la faon dont Jean Bergeret a montr
www.vacarme.org/article1640.html 8/13

05/07/13

Vacarme / faut-il brler Legendre ?

qudipe tue son pre et couche avec sa mre, et non pas tue son pre pour coucher avec sa mre [31 (#nb31) ]. Songeons galement la lecture htrodoxe de Freud ralise par Leo Bersani, qui analyse en quoi le dsir htrosexuel se construit sur une impossibilit penser lattirance sexuelle autrement quen termes de manque, de privation, rifiant ainsi la composante traumatique du sujet, et ce alors mme que lhomosexualit se caractrise au contraire par lintensification des pulsions de sociabilit [32 (#nb32) ]. voquons enfin larchologie du mythe botien mene par Didier Anzieu [33 (#nb33) ]. Redcouvrant une version indite de la lgende, il montre comment Laos, pre ddipe, affronte son fils par rivalit amoureuse pour Chrysippe, fils du roi Plops, que Laos avait jadis enlev. Franoise dEaubonne note alors que cest lenlvement, et lui seul, qui suscite la maldiction [34 (#nb34) ]. Le sexe et le lien de parent des protagonistes ne savrent pas signifiants. Troisime espace de rsistance : analyser la pluralit des modes dattachement aux institutions, pluralit partir de laquelle la notion dgalit prend sens.

une haine de la production de soi

Par la ngation de lhistoricit du rel, Legendre affirme donc une vision fonctionnaliste de la famille nuclaire, devenue clef de vote de toute normativit. Chaque geste de production de soi, hors de ces (ses) injonctions comportementales, passe pour un meurtre symbolique de la civilisation. Legendre a alors beau jeu dopposer le substrat religieux et mythologique du montage de lhomme et de la socit lillusion postmoderne de lindividu transparent et libr [35 (#nb35) ]. Cependant, si les philosophies postmodernes ont effectivement mis au jour (et non pas produit) un humain rflexif, pluriel et fragile, ce mouvement peut au contraire tre conu, non comme un repli, mais, comme un dploiement identitaire, une source dintensification de la vie sociale. Tel tait pourtant le sens des arguments du Legendre de La passion dtre un autre (1978). Leur lecture nest pas sans surprendre : Il est devenu courant de rduire les difficults souleves par lamour politique, cest--dire par le transfert institutionnel, en limitant les observations et en conomisant la thorie dune manire tout fait abusive. Tantt les tudes pourfendent avec ostentation les systmes dorganisation rputs pour leur aptitude au massacre (cf. la question du nazisme), tantt le travail de thorisation psychanalytique propos des phnomnes de pouvoir devient fascinant ds lors quil vise traduire, sous des rationalisations dallure impeccable, le fantasme du bon pouvoir enfin purifi et qui nous veut du bien ; la psychanalyse se rduirait ainsi, du point de vue des prdications lgalistes, moderniser le despotisme clair, promouvoir un perfectionnement des
www.vacarme.org/article1640.html 9/13

05/07/13

Vacarme / faut-il brler Legendre ?

organisations gestionnaires, faire dclarer le fin mot des institutions par des psychanalystes videmment, nouveaux hros dans lordre du savoir dogmatique. [] On peut voir alors la psychanalyse prendre la forme de thogonie et les psychanalystes, tous des Titans, travailler la prise du pouvoir dans lamour du pre mutil. [36 (#nb36) ] Comment ne pas voir dans ce texte le plus cinglant refus des prescriptions du Legendre daujourdhui ? Sans doute le juriste sest-il laiss entraner lui-mme par lordre du savoir dogmatique. Dexgte prtre, de prtre Dieu, il ny a souvent quun pas. Car si la question du fondement apparat comme une dette de sens et la religion comme une extriorit conjuratoire des risques dappropriation des origines, comment ne pas y reconnatre le Tiers totmique legendrien dans son travail daccomplissement de ldipe ? Comment ne pas y voir un clairage des mcanismes par lesquels, chez Legendre, la thorie vient broyer la pratique et rduire le rel ? La question de lInstituant est en effet une fable. Fable, pour comprendre le monde. A la faon dont linfans met en cohrence les messages qui lentourent lorsquil ne comprend pas encore, ni ne matrise le langage. Mais cette part dimagination est irrductiblement plurielle. Elle ne peut relever de lordre quau prix dune tentation totalitaire. Toute production de soi est finalement une hrsie. La raison, elle-mme volutive, nest jamais immdiatement rceptive laffirmation de ltre. La formalisation des droits de lhomme est donc toujours un arrachement et une invention. Elle est ds lors intrinsquement fragile. Lensemble des travaux dIsabelle Stengers montre bien que cette production de soi, limage des pharmaka, repose sur un savant quilibre entre devenirs minoritaires et devenirs mortifres. La psychanalyse peut tre un espace, parmi dautres, de la prsence de ces devenirs. Espace tout la fois de dpassement et de remaniement de ldipe, car faire lconomie dune interrogation interne au mythe botien, dans lattente dun quelconque phalanstre, cest aussi craser les expriences de vie de ceux qui, parce quils scartent du rpertoire culturel quest ldipe en Occident, sy trouvent justement plus frquemment et plus douloureusement confronts. Un espace de suspension et de renversement de tout rgime politique de normalit est donc dabord un espace de travail des normes. Sans ce travail, lassignation la subversion peut vite prendre des accents incantatoires et parfois mme servir justifier le refus de lgalit des droits (Sylviane Agacinski a t la caricature de cette autre resuce du conservatisme de la diffrence des sexes). Deleuze le rappelait : la psychologie, ou plutt la seule psychologie supportable, est une politique, parce que jai toujours crer des rapports humains avec moi-mme. Il ny a pas de psychologie, mais une politique du moi. Il ny a pas de mtaphysique, mais une politique de ltre [37 (#nb37) ]. Ne pas savoir raison garder donc, mais raison
www.vacarme.org/article1640.html 10/13

05/07/13

Vacarme / faut-il brler Legendre ?

crer. Car ce que nous apprend, a contrario, la fable legendrienne, cest que la raison du plus fort (ft-elle symbolique) nest jamais la meilleure.

Le prsent article fait suite une communication aux Journes de Chimres, consacres La fabrique de linscurit (le 7 dcembre 2002).

[1 (#nh1) ] Entretien avec A. Spire, Le Monde, 23 octobre 2001. [2 (#nh2) ] Cf. le florilge de ces ractions in Borillo & Lascoumes, Amours gales ? Le pacs, les homosexuels et la gauche, La Dcouverte, 2002. [3 (#nh3) ] In Lessuie-misres , entretien avec Marc Dupuis, Le Monde de lEducation, dcembre 1997. [4 (#nh4) ] M. Foucault, La volont de savoir, 1976, Gallimard, 2000, p 35. [5 (#nh5) ] Depuis 1982, Legendre publie ses travaux comme autant de Leons sur le droit, ltat, la filiation [6 (#nh6) ] Y. Simonis, Note critique sur le droit et la gnalogie chez Pierre Legendre. Ordres juridiques et cultures , Anthropologie et Socits, vol.13, n1, 1989, p. 53-60. [7 (#nh7) ] Sur la question dogmatique en Occident, Aspects thoriques, Fayard, 1999, p 8. [8 (#nh8) ] La passion dtre un autre. Etude pour la danse, 1978, Seuil, 2000, p 12. [9 (#nh9) ] Sur la question dogmatique en Occident, p. 13. [10 (#nh10) ] Le malentendu , Pouvoirs, n11, 1979, p 17. [11 (#nh11) ] Lessuie-misres , op. cit., p 37. [12 (#nh12) ] M. Iacub, Le couple homosexuel, le droit et lordre symbolique in Le crime tait presque sexuel et autres essais de casuistique juridique, EPEL, 2002, p 258. [13 (#nh13) ] A limage de la littrature administrative et civile, le programme de rforme du droit de la famille du gouvernement Jospin sinspira des invariants legendriens. Ainsi Sgolne Royal daffirmer : recentre sur la filiation, [la famille] peut faire mieux que rsister : continuer dinscrire chacun sa place dans le systme symbolique de la parent, lordre gnalogique et la chane des gnrations , 4 avril 2001. [14 (#nh14) ] Cf. M. Foucault, Il faut dfendre la socit, 1976, Gallimard, 2001. [15 (#nh15) ] S. Prokhoris, Ladoration des majuscules , in Borillo, Fassin, Iacub, Au-del du PaCS, PUF, 1999, p 145-159. [16 (#nh16) ] Jemprunte cette expression J. Donzelot, in La police des familles, Minuit, 1977.

www.vacarme.org/article1640.html

11/13

05/07/13

Vacarme / faut-il brler Legendre ?

[17 (#nh17) ] Sur la question dogmatique en Occident, p. 15. [18 (#nh18) ] J. Favret-Saada, On nest jamais si bien trahi que par les siens , Prochoix, n16, novembre-dcembre 2000, p. 33. [19 (#nh19) ] Sur la question dogmatique en Occident, p. 14. [20 (#nh20) ] Souvenons-nous de Bataille : Si je veux que ma vie ait un sens pour moi, il faut quelle en ait un pour autrui , Lexprience intrieure, 1943, Gallimard, 2000, p. 55. [21 (#nh21) ] Y. Thomas, Le sujet de droit, la personne et la nature. Sur la critique contemporaine du sujet de droit , Le Dbat, n100, mai-aot 1998, p 85-107. [22 (#nh22) ] G. Deleuze, F. Guattari. LAnti-dipe. Capitalisme et schizophrnie, Minuit, 1972, p. 189-190. [23 (#nh23) ] La fabrique de lhomme occidental, Mille et une Nuits, 1996, p 43. [24 (#nh24) ] La 901me conclusion, Fayard, 1998, p 188-189. Cit Par J. Favret-Saada, in La pense Lvi-Strauss. Anthropologie des sexualits , Journal des Anthropologues, n 82-83, 2000, p 53-70. [25 (#nh25) ] S. Prokhoris, Le sexe prescrit. La diffrence sexuelle en question, 2000, Flammarion, p 235. [26 (#nh26) ] J. McDougall, Plaidoyer pour une certaine anormalit, 1978, Gallimard, 1999, p 186 et 212. [27 (#nh27) ] Le crime du caporal Lortie. Trait sur le Pre, 1989, Flammarion, 2000. [28 (#nh28) ] Ibid. p. 211. [29 (#nh29) ] Big Mother : psychopathologie de la France politique, Paris, Odile Jacob, 2002. Voir galement, Des crimes de notre temps , Esprit, n290, dcembre 2002, p110-116. [30 (#nh30) ] LAnti-dipe, op. cit, p 54. [31 (#nh31) ] J. Bergeret, La violence fondamentale. Linpuisable dipe, 1984, Dunod, 2000. [32 (#nh32) ] L. Bersani, Homos, 1995, Homos. Repenser lidentit, Odile Jacob, 1998. [33 (#nh33) ] D. Anzieu, dipe avant le complexe , Les Temps Modernes, octobre 1966. [34 (#nh34) ] F. DEaubonne, Eros minoritaire, Balland, 1970, pp. 23 et suivantes. [35 (#nh35) ] Sur la question dogmatique en Occident. op. cit., p. 10. [36 (#nh36) ] La passion dtre un autre, op. cit., p 31. [37 (#nh37) ] Gilles Deleuze, Pricls et Verdi. La philosophie de Franois Chtelet, Minuit, 1988, p. 10.
www.vacarme.org/article1640.html 12/13

05/07/13

Vacarme / faut-il brler Legendre ?

publi dans Vacarme 25 automne 2003 (rubrique164.html)

Rechercher :
recherche

actuellement en librairies

www.vacarme.org/article1640.html

13/13