Vous êtes sur la page 1sur 13

05/07/13

Vacarme / faut-il brûler Legendre ?

Vacarme 25 / arsenal

faut-il brûler Legendre ?
la fable du péril symbolique et de la police familiale

par Bruno Perreau
On espérait Pierre Legendre discrédité par ses prises de position sur le PaCS : les masques étaient tombés. Il conserve pourtant des émules. Mémoire courte ou foi du charbonnier ? Curieuse manière, en tout cas, de ne pas reconnaître la cohérence du maître : il n’y a pas deux Legendre, le polémiste maladroit et le théoricien majeur, celui-ci excusant celui-là, mais un seul, qui hait tout ce qui ressemble à de la production de soi. Lecture.

« Instituer l’homosexualité avec un statut familial, c’est mettre le principe démocratique au service d’un fantasme. C’est fatal dans la mesure où le droit, fondé sur le principe généalogique, laisse la place à une logique hédoniste héritière du nazisme » [1 (#nb1) ]. Ainsi parlait Pierre Legendre. Deux ans après l’adoption du Pacte civil de solidarité, l’historien du droit et psychanalyste réendossait ses habits de Cassandre. A nouveau, on l’entendit crier à la dislocation des montages anthropologiques occidentaux sous l’empire du perspectivisme postmoderne et jouisseur des gais. Dès les premiers débats (pourtant laborieux) sur la reconnaissance civile (pourtant incomplète) des couples homosexuels, Legendre s’était en effet affirmé comme le héraut d’un ordre juridicosymbolique, ultime rempart à la décadence des mœurs contemporaines. Il fit ainsi très vite autorité : ses travaux devinrent le prêt-à-penser d’un certain catéchisme de gauche, qui, au nom d’un pseudo-refus hexagonal du « politiquement correct », se voulut grand ordonnateur des hiérarchies dites « privées ». Ces thuriféraires zélés ne manquèrent pas une occasion de doctes commentaires sur les modes de vie homosexuels. C’est ainsi qu’Irène Théry, sur les projets de coparentalité entre une lesbienne et un gai, a pu parler de
www.vacarme.org/article1640.html 1/13

contraintes. négligeant ainsi interactions. Legendre revint à la charge sur le PaCS : concurrencé dans le rôle du penseur messianique. jamais il n’eut recours au moindre argument coercitif. Car. d’intériorisation de réalités sociales objectivées et d’extériorisation de réalités sociales subjectivées. au contraire. s’il en appelle à l’ordre des choses. « non pas répression du désordre. Toutefois. Car du double mouvement. C’est ainsi aussi que Guy Coq put.html 2/13 . l’invitant à produire son propre héritage. dominations et productions de soi. au sens foucaldien du terme. cette provocation permet de situer d’emblée la violence discursive au cœur du débat. de « conception bouchère de la filiation ». ils paraissent incontournables à beaucoup. Il en devint même difficile de distinguer ces considérations phobiques des homélies réactionnaires d’un Tony Anatrella nous expliquant qu’« en voulant inscrire de façon masquée l’homosexualité dans la loi. Voilà pourquoi. citant Legendre. Faut-il donc simplement brûler Legendre ? Cette option. Au contraire. qu’ils semblaient déjà trop concéder aux sirènes postmodernes (Irène Théry s’était par exemple prononcée en faveur du concubinage homosexuel). en 2001. c’est bien ainsi que procède Legendre : depuis maintenant vingt ans qu’il nous donne des Leçons [5 (#nb5) ]. univoque. sans la moindre honte. vient justifier un modèle familial unique. c’est le droit qui risque de devenir fou ». décrit par Sartre dans ses Questions de méthode. la « Ternarité père-mère-enfant ». la production du péril symbolique ou le désordre des sexualités www. il dût désavouer tous ceux qui se réclamaient de sa pensée [3 (#nb3) ].05/07/13 Vacarme / faut-il brûler Legendre ? « régression biologisante » [2 (#nb2) ] ou. ne peut s’avérer satisfaisante. Cette mise en ordre relève d’une « affaire de "police" ». Ce sont ces notions que nous voulons au contraire mobiliser aux fins d’éclairer le dispositif de la « Loi symbolique » chez Legendre et la façon dont elle opère la mise en ordre sociale des sexualités. Legendre ne retient généralement que l’analyse du premier pan.org/article1640. Elle place le lecteur de Legendre dans une position réflexive. mais majoration ordonnée des forces collectives et individuelles […] par des discours utiles et publics » [4 (#nb4) ]. c’est par un savant jeu conceptuel où la peur du meurtre. Non qu’ils aient été des interprètes trop conservateurs. mais.vacarme. asséner qu’« une société dominée par la culture gay est vouée à une mort prochaine ». en rappelant qu’elle est un outil essentiel et conscient de l’argumentaire legendrien. Les travaux de Legendre ont en effet participé à l’ouverture d’un champ de réflexion considérable sur la dimension esthétique du politique : en interrogeant le rôle des images dans l’attachement « amoureux » des citoyens aux institutions. constitutive des sociétés occidentales.

La première est que la sécularisation de l’ordre laïc nous a fait oublier la dimension profondément religieuse du pouvoir politique. nous avons affaire au théâtre des classifications de la Raison » [7 (#nb7) ]. Rendre compréhensible le droit implique donc de déchiffrer le régime occidental de la normativité. Elle doit permettre. c’est-à-dire prend statut de fonction pour le sujet. la Raison administrative. Sa philosophie est donc.vacarme. Ainsi. du social et de l’inconscient. […] La société devient scène et discours. Yvan Simonis nous rappelle la congruence de deux hypothèses centrales traversant son œuvre [6 (#nb6) ]. ce « Tiers totémique » est une « Référence fondatrice » : « Dieu a beau être mort. Ainsi devient-on sujet des institutions » [8 (#nb8) ]. l’amour des institutions est religieux : il s’appuie sur des mythes extérieurs à l’individu qui symbolisent le lien social. de cet ordre textuel où se définit le dogme social notifiant l’amour du pouvoir ». c’est-à-dire sa www. note Legendre. sa propre finitude. Legendre met alors en avant le rôle joué par le langage : incorporé. échangé entre deux individus pour leur permettre de reconnaître leur engagement contractuel en en réunissant les morceaux. Pour Legendre. La fonction symbolique fait donc tiers.05/07/13 Vacarme / faut-il brûler Legendre ? Le travail de Legendre tourne autour du destin du Droit comme nœud des rapports du biologique. grâce auxquelles les sujets du désir inconscient débrouillent le désordre des choses et finissent par s’accorder sur ceci : le pouvoir leur parle. ne meurt pas » [9 (#nb9) ]. Cet attachement est dogmatique car il entretient une fiction nécessaire à l’existence même de ces institutions. Ce décryptage est une analyse des images produites par la raison. « pour obvier au manque de corps. par conséquent. il opère une séparation qui fonctionne comme un miroir signifiant à l’homme sa propre existence. fondamentaliste. en grec) se rapporte aux parties d’un même objet. La « Loi » est ce « concept éminemment analytique par lequel nous sommes introduits au fonctionnement du mythe. rendu illisible par des siècles de sédimentation juridique. Or. La seconde hypothèse fondatrice chez Legendre est celle de l’amour des institutions. Elle est une contre-marque réitérant le contrat social. de certifier l’appartenance de l’individu au groupe et l’amener à reconnaître l’existence de ses autres membres et. elle se construit comme une figure de l’espèce. « La dogmaticité prise en compte transforme la vision du phénomène institutionnel en déplaçant le regard. n’est qu’un masque à l’attachement véritable des individus aux institutions. l’anthropologie legendrienne (au sens large. Dès lors. par l’attachement à ses images. la logique. Une résistance apparaît pourtant dans ce schéma puisque la fonction symbolique ne peut être opérante que si elle est porteuse de sens acceptable par tous. De ce point de vue. La notion de symbole (symbolon. stricto sensu.html 3/13 . construite à travers l’intégration du droit romain dans le droit canon du VIème au XIIème siècle.org/article1640. elle. aussi dénué de corps qu’il soit. les organisations se développent portées par des pratiques d’idolâtrie. Pour Legendre.

sœurs. Dans un boucan médiatique. Pourtant Pierre Legendre semble oublier que sujet de droit et être humain sont deux catégories bien distinctes.org/article1640. si le droit a des conséquences sur le psychisme des individus. Ce sont d’autres www.05/07/13 Vacarme / faut-il brûler Legendre ? conception de l’humain) est immédiatement politique : « Parler. Relisons Legendre : « Toutes les générations ont leurs impostures. parce que la politique transite par la parole » [10 (#nb10) ]. on en conviendra aisément. père. Fabriquer l’humain. personne physique détentrice de droits et d’obligations . Imaginer un tel dispositif. Legendre insiste : le droit. est aussi un non-sens juridique. Le sujet de droit est une fiction juridique. relève davantage du pur normativisme que de l’histoire du droit. Pourtant. Pourtant. Legendre opère cette confusion : obsédé par la dramatisation du rejet de l’inceste. l’Etat) et porté par le langage. il utilise la trinité hétéro-œdipienne père-mère-enfant comme le rappel à l’ordre identitaire permettant d’accomplir au mieux cette prohibition fondatrice. pas même du succédané “ contrat de vie de couple ” à l’usage des homosexuels. L’homosexualisme (sic) en est une. Or. ce n’est pas parce que le droit le leur interdit. sans mettre à bas toute la construction à l’échelle de la culture » [11 (#nb11) ].html 4/13 . Si la plupart des individus n’ont pas l’habitude d’avoir des relations sexuelles avec leurs géniteurs. Casser les montages anthropologiques au nom de la démocratie et des droits de l’homme en est une autre. je dirais qu’en termes authentiquement symboliques le droit met en œuvre la “ Ternarité ” (lien mère. L’existence de l’homme (au-delà de sa naissance) n’est possible qu’au prix de l’acceptation de la perte de soi. enfants ou grands-parents. empêcher de parler. L’homme n’est confronté à la théâtralité de la société que parce qu’il est un « animal parlant ». c’est à dire l’Œdipe. ce n’est pas sa fonction première. voici la nouvelle course au progrès. […] Garantir la non-discrimination sociale des citoyens en raison d’une position subjective (sic) quant au sexe est une chose. […] Si vous me permettez une référence à la psychanalyse. c’est donc construire une « discipline causale » archétypale des régimes totalitaires. faire parler. que ceux-ci varient ne change rien à la définition sexuée des individus (même si celle-ci doit être par ailleurs l’objet d’interrogations en sciences sociales). Cet entretien qui. « Il n’y a plus dans notre droit de liens qui autorisent ou qui excluent des rapports sexuels.vacarme. Comme si le lien social ne résidait qu’en ce seul interdit. qui est aussi une course au pouvoir. Comme si cette trinité garantissait quoi que ce soit. est l’opérateur de la nécessaire castration de l’individu. c’est donc le séparer de lui-même par un désir pour un Objet Absolu placé hors-jeu et/ou hors-temps (par exemple. Il n’est qu’un système de contraintes parmi d’autres. enfant). Ce pessimisme anthropologique assigne en retour une véritable fonction démiurgique au droit. et particulièrement le droit de la famille. Voilà du compliqué qui signifie simplement : on ne peut pas fabriquer du mariage homosexuel et de la filiation unisexuée ou asexuée.

chez Legendre. Cette tendance contemporaine de l’Etat est caractéristique du passage des sociétés de souveraineté aux sociétés de contrôle [14 (#nb14) ].org/article1640. très révélatrice.html 5/13 . caractérisé par un certain contrôle des conditions de sa production et de sa communication. extérieurs à ses structures politiques et administratives [13 (#nb13) ].05/07/13 Vacarme / faut-il brûler Legendre ? normativités sociales qui interviennent […] » [12 (#nb12) ]. l’organisation de la police familiale [16 (#nb16) ] ou l’ordre du censeur Chez Legendre. à cet égard. Tout se passe donc www. se substitue au monopole étatique de contrainte physique légitime une délégation de contrainte normative dans les mains de quelques spécialistes. il est aussi une politique qui a réussi. celle-ci ayant portée anthropologique : d’une part conserver l’Interdit. En tant qu’exégète. mais de dire le droit. Une telle expertise suppose un corpus. La substitution de la notion de « Texte » à la notion de société est. c’est l’arbre de la parenté qui distribue et fixe les places. par la psychanalyse lacanienne. c’est-à-dire le jeu institué des images » [17 (#nb17) ]. Sous couvert d’orientation de la décision publique. il se place dans une position prescriptive presque providentielle. Legendre est donc plus amoureux des invariants que Lévi-Strauss. Legendre l’utilise « aux fins de rendre accessible et théoriquement opérante l’idée de structure dogmatique. Derrière son usage répété dans le débat public. En effet. Son adoration des majuscules [15 (#nb15) ] lui permet de légitimer la réification des représentations sociales tout en se tenant à l’abri des reproches qui pourraient lui être opposés. constitué. alors que la pratique de l’analyse s’appuie sur une certaine singularité du transfert entre l’analysant et l’analyste. Mais. davantage attaché à la dynamique des échanges sociaux. et par son efficace disciplinaire subséquente. Jeanne Favret-Saada a montré que « l’idée même d’une "désymbolisation" est risible pour un lecteur de LéviStrauss : comment une forme symbolique pourrait-elle occasionner la dégradation de la fonction symbolique elle-même ? » [18 (#nb18) ]. Legendre en tire autorité.vacarme. il y a bien en jeu un ordre du discours. Il se veut le gardien du temple juridique. Car la transposition de la psychanalyse à la théorie du droit est tout sauf évidente. Ce souci d’expertise dissimule des enjeux de légitimation dans le champ scientifique. d’autre part assumer de fonder le discours au sein d’une culture donnée » [19 (#nb19) ]. Il n’est alors plus question de lire le droit. Legendre caricature donc le droit pour mieux l’interpréter. L’Etat en assure l’exécution et dispose donc d’une « vocation structurale » : « rappeler la cohérence du binôme “État et droit” et prédire l’avenir symbolique des générations à venir. La police familiale chez Legendre serait donc une police d’immobilisation des processus de symbolisation. si le droit encadre la politique.

car comment. la vie n’est un concept juridique que pour désigner le pouvoir de vie du pater sur son fils . éléments à la fois fondateurs et intangibles. L’identité n’est pas donnée une fois pour toutes mais. par une double synecdoque caractéristique du discours homophobe. il substantialise la notion de communauté en la définissant comme la possession d’éléments communs : être homosexuel résiderait dans le fait de partager un refus hédoniste des lois de la Nature et d’ériger ce refus au rang de philosophie (un perspectivisme radical réfutant l’universel appel à la reproduction). et création du sujet à travers cette inféodation. l’identité ne peut être imprescriptible.05/07/13 Vacarme / faut-il brûler Legendre ? comme si les enjeux interpersonnels étaient portés par ces seuls Tiers totémiques. effectivement ou potentiellement. Legendre fait de l’homosexualité le parangon du danger sociétal. amoureux des institutions. opérateur de la séparation de soi. ne serait-ce que parce qu’une appartenance communautaire ne saurait être exclusive ou constante. que seule la Loi peut venir apaiser.org/article1640. Mais. Car qu’est ce qu’une identité si elle n’est pas communicable [20 (#nb20) ] ? L’analyse foucaldienne des rapports de pouvoir. C’est cet état de profonde déréliction. Legendre en conclut à l’absolue primauté du sacerdoce généalogique (dont la règle première est l’interdit de l’inceste).vacarme. Une approche phénoménologique des rapports inter. mais bien à l’hétérosexualité. Par une généralisation abusive. sinon. D’autre part. Voilà pourquoi. Non pas à une certaine conception de la différence biologique des sexes. où il y a homosexualités et sexes biologiques différents. Tel est le sens de la fonction d’institution de la vie (vitam instituere) que Legendre a cru repérer dans le droit romain. s’éprouve. En se conformant aux rôles familiaux traditionnels. comme nous y invitaient Deleuze et Guattari. considérer un projet parental entre une lesbienne et un gai. Le langage n’est pas un support d’échanges entre individus mais l’outil de leur attachement au Texte par la civilisation du fantasme. où l’assujettissement revêt une double dimension. cette vision est également philosophiquement incohérente. l’homme legendrien. elle est avant tout la contre-partie d’un pouvoir de mort [21 (#nb21) ]. l’homme legendrien n’est sauvé de la confusion que par l’intervention d’un « Tiers symbolique ». dans des interactions complexes. Seul par nature. l’individu fait pénitence sociale et expie sa liberté dans l’attachement à l’ordre dogmatique. Mais. montre bien que si la pratique de soi est consubstantielle à l’attachement aux institutions.html 6/13 . L’institution de la vie trouve donc ses racines dans la crainte du meurtre dynastique. qui rend la police familiale nécessaire et légitime. il réduit l’altérité à l’hétérosexualité. est un homme seul. Dénuée de fondement sociologique (Legendre ne s’appuie sur aucune définition des sexes et des sexualités). D’une part. en droit romain. Dès lors. concevoir l’inceste comme « une pure www. au contraire. à la fois comme inféodation à la norme.et intra-subjectifs permet donc de résister aux tentatives d’immobilisation identitaire.

dans leur chair. il ne devrait induire ni vérité psychique. manifestation symbolique par excellence […] ne peut avoir émergé que comme effet et transposition du meurtre » [24 (#nb24) ]. Si l’Œdipe est une double injonction à être comme le Père (désirer comme lui) et à ne pas être comme lui (ne pas désirer ce qu’il désire) [25 (#nb25) ]. La confrontation avec le phallus hostile dont la mère se serait approprié le pouvoir deviendrait insupportable pour le jeune garçon. aussi bien porté par le père que par la mère. cette image peut être aussi portée par une femme.vacarme. parce que « la parole. ce ne sont que des signifiants » (c’est moi qui souligne). Au nom d’un « refoulé de l’espèce ». Œdipe) afin de rendre visible la transposition ordre naturel/ordre symbolique. il finit par reconduire le déterminisme biologique/symbolique : Jeanne Favret-Saada a très justement remarqué que Legendre explique la dissymétrie entre l’excision (atteinte à l’intégrité du corps) et la circoncision (lésion symbolique) par le « rejeton inconscient » de l’idée que la femme serait un homme mutilé. La caricature devient encore plus flagrante lorsque cette interprétation de l’Œdipe est appliquée à la www. sinon. les enfants. Intéressante perspective que Legendre n’est pourtant pas parvenu à tenir. Legendre impose un ordre du censeur : la mère ne doit pas faire la loi au père et le père ne pas trop aimer la mère . le prix de l’origine mortifère du lien social. « Venir à bout de la problématique œdipienne — est-ce là la “bonne” normalité ? Mais tout le monde trouve une “solution” à l’inacceptable situation de l’Œdipe » [26 (#nb26) ]. l’autre qui fait de la limite une fonction structurale. les sociétés ont échafaudé les édifices de la Vérité. c’est avant tout L’amour œdipien du censeur qui opère ce travail. « La seule vérité psychique est celle éprouvée par le sujet ». c’est cela : l’échafaudage qui construit l’image du père. […] l’humanisation de l’homme. comme si l’interdit prouvait que la chose était d’abord désirée comme telle . Pourtant. les femmes. inceste. Legendre n’évite ni l’une ni l’autre. les fils seront homosexuels. Second espace de résistance : historiciser les concepts (sexes. Il prolonge ainsi les écrits de Lacan selon lesquels « les hommes. Lacan invitait à la fois à considérer des représentations et non des personnes mais aussi à ne pas prendre ces représentations au sérieux. pour Legendre. Jouant du double sens. S’il revendique la symétrie au regard du Phallus symbolique.05/07/13 Vacarme / faut-il brûler Legendre ? limite » n’est possible « qu’à condition d’éviter deux fausses croyances concernant la limite : l’une qui fait de la limite une matrice ou une origine. Chez Legendre. ou ce qui revient au même collé à lui-même. Reste alors à questionner les mécanismes de mise en œuvre de cette logique sacrificielle. » [23 (#nb23) ] Certes. « Pour que l’homme ne meure pas de rester collé à sa mère. les femmes paient. à l’image de lui-même.org/article1640. ni échelle normative. sexualités. comme si un rapport supposé "fondamental" entre le désir et la loi s’exerçait dans la transgression » [22 (#nb22) ].html 7/13 .

produit des immatures et pour les deux sexes le collage à la Mère. les autres caractéristiques de l’être humain. la mairesse de la ville). Michel Schneider prend le relais [29 (#nb29) ] : quand Richard Durn tire sur les membres du conseil municipal de Nanterre. voire en excluant. pour que le symbolon puisse témoigner de la singularité de l’échange. Il ne leur reste alors qu’un seul moyen de dépasser l’évidence de cette aporie conceptuelle : affirmer que la différence des sexes est la différence première de l’humanité. la pluralité humaine (et ses combinaisons infinies) sauve nécessairement l’humain de la confusion. Holiste jusqu’au bout.org/article1640. Pierre Legendre ânonne contre une société sous l’emprise des mères. Au-delà de l’immaturité. il n’en reste pas moins que l’Œdipe demeure un schème culturel avec lequel il faut composer. pourtant créé de toute pièce. S’il est possible de remettre en cause radicalement les usages contemporains de l’Œdipe en empruntant notamment les chemins ironiques tracés par Deleuze et Guattari (à propos de Mélanie Klein : « Dis que c’est Œdipe ou t’auras une gifle » [30 (#nb30) ]). Pourtant. C’est ainsi qu’est justifiée la différence des sexes comme garante de la non-confusion des individus. de couleur. Chez Legendre. c’est nécessairement pour résoudre son complexe paternel. de matière …) entrent en jeu. Cette haine des mères se double d’une universalisation du point de vue de l’homme hétérosexuel. deux portions de même taille ne sont pas nécessairement identiques. Legendre ne peut arrimer l’espèce humaine à la fonction généalogique que par la prédétermination du destin maternel des femmes et le contrôle de leurs plaisirs (on ne s’étonnera guère de la totale cécité conceptuelle de Legendre envers les cultures et sexualités lesbiennes). En 2002. Les tenants de la différence des sexes s’en trouvent invalidés. Songeons par exemple à la façon dont Jean Bergeret a montré www. Car c’est seulement en réduisant. dans nos sociétés. Il importe alors de ne pas réduire ses significations. et pour ainsi dire. sa partition doit s’effectuer en deux morceaux de tailles différentes. qu’ils peuvent espérer prouver qu’il y a effectivement risque de nonreconnaissance de l’altérité dans toute revendication égalitaire. Legendre conclue à la détermination mécanique des formes de violences sur les enfants (quelles qu’elles soient) par ce supposé pouvoir des mères : « La raréfaction du Père.html 8/13 . car d’autres critères (de forme. L’universalisation du point de vue du dominant est rendue possible par cet enjeu de survie de l’humanité. produisant des fils désexualisés (n’ayant pas accompli l’Œdipe) et violents. En 1984. Ainsi. son achèvement : la décharge pulsionnelle sur les enfants » [28 (#nb28) ].05/07/13 Vacarme / faut-il brûler Legendre ? société dans son ensemble. Schneider ne s’encombre même plus du signifiant et explique directement la violence du forcené par l’image « maternelle » du politique (en l’espèce. si le caporal Lortie [27 (#nb27) ] entre dans l’enceinte de l’assemblée nationale du Québec et veut tuer le gouvernement. En d’autres termes.vacarme.

mais. si les philosophies « postmodernes » ont effectivement mis au jour (et non pas produit) un humain réflexif. et ce alors même que l’homosexualité se caractérise au contraire par l’intensification des pulsions de sociabilité [32 (#nb32) ].html 9/13 . une source d’intensification de la vie sociale. Songeons également à la lecture hétérodoxe de Freud réalisée par Leo Bersani. Tantôt les études pourfendent avec ostentation les systèmes d’organisation réputés pour leur aptitude au massacre (cf. Chaque geste de production de soi. sous des rationalisations d’allure impeccable. réifiant ainsi la composante traumatique du sujet. passe pour un meurtre symbolique de la civilisation. père d’Œdipe. pluriel et fragile. à promouvoir un perfectionnement des www. la psychanalyse se réduirait ainsi. c’est-à-dire par le transfert institutionnel. Évoquons enfin l’archéologie du mythe béotien menée par Didier Anzieu [33 (#nb33) ].org/article1640. tantôt le travail de théorisation psychanalytique à propos des phénomènes de pouvoir devient fascinant dès lors qu’il vise à traduire. hors de ces (ses) injonctions comportementales. non comme un repli. du point de vue des prédications légalistes. affronte son fils par rivalité amoureuse pour Chrysippe. fils du roi Pélops. Legendre affirme donc une vision fonctionnaliste de la famille nucléaire. comme un déploiement identitaire. le fantasme du bon pouvoir enfin purifié et qui nous veut du bien . que Laïos avait jadis enlevé. ce mouvement peut au contraire être conçu. Legendre a alors beau jeu d’opposer le « substrat religieux et mythologique du montage de l’homme et de la société » à « l’illusion postmoderne de l’individu transparent et libéré » [35 (#nb35) ]. qui analyse en quoi le désir hétérosexuel se construit sur une impossibilité à penser l’attirance sexuelle autrement qu’en termes de manque. la question du nazisme). en limitant les observations et en économisant la théorie d’une manière tout à fait abusive. Redécouvrant une version inédite de la légende. pluralité à partir de laquelle la notion d’égalité prend sens. Françoise d’Eaubonne note alors que c’est l’enlèvement.vacarme. une haine de la production de soi Par la négation de l’historicité du réel. et non pas tue son père pour coucher avec sa mère [31 (#nb31) ]. à moderniser le despotisme éclairé. de privation. qui suscite la malédiction [34 (#nb34) ]. Le sexe et le lien de parenté des protagonistes ne s’avèrent pas signifiants.05/07/13 Vacarme / faut-il brûler Legendre ? qu’Œdipe tue son père et couche avec sa mère. Leur lecture n’est pas sans surprendre : « Il est devenu courant de réduire les difficultés soulevées par l’amour politique. Troisième espace de résistance : analyser la pluralité des modes d’attachement aux institutions. et lui seul. devenue clef de voûte de toute normativité. Tel était pourtant le sens des arguments du Legendre de La passion d’être un autre (1978). Cependant. il montre comment Laïos.

car faire l’économie d’une interrogation interne au mythe béotien. parce que j’ai toujours à créer des rapports humains avec moi-même. […] On peut voir alors la psychanalyse prendre la forme de théogonie et les psychanalystes. Il n’y a pas de métaphysique. nouveaux héros dans l’ordre du savoir dogmatique. s’y trouvent justement plus fréquemment et plus douloureusement confrontés. ni ne maîtrise le langage. L’ensemble des travaux d’Isabelle Stengers montre bien que cette production de soi. Espace tout à la fois de dépassement et de remaniement de l’Œdipe. comment ne pas y reconnaître le « Tiers totémique » legendrien dans son travail d’accomplissement de l’Œdipe ? Comment ne pas y voir un éclairage des mécanismes par lesquels. La psychanalyse peut être un espace. à l’image des pharmaka.html 10/13 . dans l’attente d’un quelconque phalanstère. Un espace de suspension et de renversement de tout régime politique de normalité est donc d’abord un espace de travail des normes. parce qu’ils s’écartent du répertoire culturel qu’est l’Œdipe en Occident. travailler à la prise du pouvoir dans l’amour du père mutilé. » [36 (#nb36) ] Comment ne pas voir dans ce texte le plus cinglant refus des prescriptions du Legendre d’aujourd’hui ? Sans doute le juriste s’est-il laissé entraîner lui-même par l’ordre du savoir dogmatique.vacarme. de la présence de ces devenirs. ou plutôt la seule psychologie supportable. Elle ne peut relever de l’ordre qu’au prix d’une tentation totalitaire. Elle est dès lors intrinsèquement fragile. Il n’y a pas de psychologie. il n’y a souvent qu’un pas. l’assignation à la subversion peut vite prendre des accents incantatoires et parfois même servir à justifier le refus de l’égalité des droits (Sylviane Agacinski a été la caricature de cette autre resucée du conservatisme de la différence des sexes). Fable. la théorie vient broyer la pratique et réduire le réel ? La question de l’Instituant est en effet une fable.05/07/13 Vacarme / faut-il brûler Legendre ? organisations gestionnaires. à faire déclarer le fin mot des institutions par des psychanalystes évidemment. n’est jamais immédiatement réceptive à l’affirmation de l’être. A la façon dont l’infans met en cohérence les messages qui l’entourent lorsqu’il ne comprend pas encore. La formalisation des droits de l’homme est donc toujours un arrachement et une invention. tous des Titans. mais une politique du moi. Toute production de soi est finalement une hérésie. c’est aussi écraser les expériences de vie de ceux qui. elle-même évolutive. Sans ce travail. Ne pas savoir raison garder donc.org/article1640. est une politique. repose sur un savant équilibre entre devenirs minoritaires et devenirs mortifères. mais raison www. chez Legendre. mais une politique de l’être » [37 (#nb37) ]. D’exégète à prêtre. parmi d’autres. Deleuze le rappelait : « la psychologie. pour comprendre le monde. Mais cette part d’imagination est irréductiblement plurielle. La raison. de prêtre à Dieu. Car si la question du fondement apparaît comme une dette de sens et la religion comme une extériorité conjuratoire des risques d’appropriation des origines.

[11 (#nh11) ] « L’essuie-misères ». a contrario. Spire. « Note critique sur le droit et la généalogie chez Pierre Legendre. in La police des familles. « L’adoration des majuscules ». Pouvoirs. 1989. Simonis. cit. 1999. www. 2002. M. Le Monde. op. Ainsi Ségolène Royal d’affirmer : « recentrée sur la filiation. entretien avec Marc Dupuis. p 37. Iacub. Seuil. [15 (#nh15) ] S. [7 (#nh7) ] Sur la question dogmatique en Occident. n°1. [13 (#nh13) ] A l’image de la littérature administrative et civile. [16 (#nh16) ] J’emprunte cette expression à J. [12 (#nh12) ] M. p 258. 2000. le florilège de ces réactions in Borillo & Lascoumes. le programme de réforme du droit de la famille du gouvernement Jospin s’inspira des invariants legendriens. [14 (#nh14) ] Cf. Au-delà du PaCS. p 12. [5 (#nh5) ] Depuis 1982. 13. 1977. p. 2001. [1 (#nh1) ] Entretien avec A. Gallimard. [4 (#nh4) ] M. Ordres juridiques et cultures ». Minuit. Gallimard. Il faut défendre la société. Aspects théoriques. Legendre publie ses travaux comme autant de Leçons sur le droit.vacarme. p. Fayard. Etude pour la danse. Donzelot. l’État. [8 (#nh8) ] La passion d’être un autre. 23 octobre 2001. p 17. c’est que la raison du plus fort (fût-elle symbolique) n’est jamais la meilleure. [3 (#nh3) ] In « L’essuie-misères ». [9 (#nh9) ] Sur la question dogmatique en Occident. 1976. 2000. p 8. n°11.05/07/13 Vacarme / faut-il brûler Legendre ? créer. 2002.org/article1640. 1979. l’ordre généalogique et la chaîne des générations ». consacrées à « La fabrique de l’insécurité » (le 7 décembre 2002). La Découverte. Foucault. [10 (#nh10) ] « Le malentendu ». EPEL. vol. [2 (#nh2) ] Cf. les homosexuels et la gauche. 1976. Iacub. Le Monde de l’Education.. Car ce que nous apprend. in Borillo. le droit et l’ordre symbolique » in Le crime était presque sexuel et autres essais de casuistique juridique. La volonté de savoir. PUF. Amours égales ? Le pacs. 4 avril 2001. p 35. Foucault. « Le couple homosexuel.html 11/13 . Prokhoris. [la famille] peut faire mieux que résister : continuer d’inscrire chacun à sa place dans le système symbolique de la parenté. la fable legendrienne. Fassin. p 145-159. 53-60. 1999. décembre 1997. 1978. Le présent article fait suite à une communication aux Journées de Chimères. la filiation … [6 (#nh6) ] Y. Anthropologie et Sociétés.13.

Anzieu. 2000. Voir également. Bersani.org/article1640. Le Débat. 1989. p 54. n °82-83. Esprit. 2002. 1972. [34 (#nh34) ] F. [33 (#nh33) ] D. op. Bergeret. novembre-décembre 2000. Deleuze. op. Mille et une Nuits. 1984. Prochoix. cit.html 12/13 . [28 (#nh28) ] Ibid. pp. [31 (#nh31) ] J. « Des crimes de notre temps ». 55. 10. 1988. p 53-70. p110-116. 2000. Plaidoyer pour une certaine anormalité. Balland. Repenser l’identité. p 188-189. 1978. p. 14. Capitalisme et schizophrénie. in « La pensée Lévi-Strauss. p. Paris. Gallimard. cit. « Le sujet de droit. 211. n°290. [32 (#nh32) ] L. Minuit. la personne et la nature. [21 (#nh21) ] Y. « Œdipe avant le complexe ». Odile Jacob.05/07/13 Vacarme / faut-il brûler Legendre ? [17 (#nh17) ] Sur la question dogmatique en Occident. La violence fondamentale. p 85-107. Flammarion. Le sexe prescrit. 1996. www. 33. n°16. McDougall. [29 (#nh29) ] Big Mother : psychopathologie de la France politique. Favret-Saada. La différence sexuelle en question. [26 (#nh26) ] J. Traité sur le Père. 1998. Odile Jacob. Eros minoritaire.. octobre 1966. 10. [30 (#nh30) ] L’Anti-Œdipe. [27 (#nh27) ] Le crime du caporal Lortie. op. [37 (#nh37) ] Gilles Deleuze.. [25 (#nh25) ] S. p. [24 (#nh24) ] La 901ème conclusion. D’Eaubonne. 15. il faut qu’elle en ait un pour autrui ».vacarme. Minuit. p 43. 1970. Homos. Les Temps Modernes. 1943. 23 et suivantes. Anthropologie des sexualités ». F. 189-190. p. 2000. p 31. Thomas. p 235. Cité Par J. 2000. Homos. p. Favret-Saada. Gallimard. p 186 et 212. [19 (#nh19) ] Sur la question dogmatique en Occident. [22 (#nh22) ] G. Journal des Anthropologues. « On n’est jamais si bien trahi que par les siens ». mai-août 1998. décembre 2002. 1998. [35 (#nh35) ] Sur la question dogmatique en Occident. Sur la critique contemporaine du sujet de droit ». L’Anti-Œdipe. L’inépuisable Œdipe. Périclès et Verdi. 2000. Guattari. p. [36 (#nh36) ] La passion d’être un autre. n°100. Flammarion. p. 1999. Dunod. 1995. cit. p. La philosophie de François Châtelet. [23 (#nh23) ] La fabrique de l’homme occidental. [20 (#nh20) ] Souvenons-nous de Bataille : « Si je veux que ma vie ait un sens pour moi. L’expérience intérieure. Prokhoris. Fayard. [18 (#nh18) ] J.

html 13/13 .05/07/13 Vacarme / faut-il brûler Legendre ? publié dans Vacarme 25 automne 2003 (rubrique164.html) Rechercher : recherche actuellement en librairies www.org/article1640.vacarme.