Vous êtes sur la page 1sur 144

SOFT INsTiTUTiONs

Lynn St. Amour Prsidente directrice gnrale de lInternet Society

Cahier no4 Soft Institutions

Prface

SOFT INsTiTUTiONs

Evolution des structures institutionnelles lge dInternet

Ce qui caractrise lhistoire de lhumanit, cest la qute de lhomme pour le progrs et lamlioration de sa condition. Cette qute sinscrit dans notre dsir pour un environnement meilleur, un horizon largi et des structures sociales en volution constante ou, tout simplement, notre curiosit et notre capacit dinnovation. Ainsi, lvolution des socits, des cultures et des modes dorganisation est intrinsquement lie celle des technologies de leur invention au dveloppement de leurs usages. Les technologies naissent dans des contextes culturels dj tablis ; elles y puisent leurs informations et, leur tour, les enrichissent car, instinctivement, lhomme conjugue ses besoins culturels avec les avances technologiques. Ainsi, le progrs technologique engendre un invitable changement culturel qui souvent dpasse de loin limpact prvu par les crateurs qui recherchaient seulement des solutions des problmes poss. Cette relation remonte la nuit des temps. Nombreux sont ceux qui estiment quen apportant un rayon de lumire aux nuits jusque l sombres et calmes, la dcouverte du feu a ouvert la voie aux traditions qui vont du conte la naissance des mythes et jusquau mysticisme.

SOFT INsTiTUTiONs

Avec le dveloppement de lagriculture, les communauts tribales se sont rorganises en socits plus grandes et plus complexes: le commerce a pris son essor, et sa suite la spcialisation des mtiers et la cration de nouvelles structures et organisations commerciales. Linvention de lcriture a transform les modes de cration, de conservation et de diffusion de la connaissance, permettant lducation de stendre plus rapidement et plus loin que jamais auparavant. Des sicles plus tard, avec linvention de limprimerie, les lites ont perdu le pouvoir de lcriture ; la voie sest ouverte pour dmocratiser et gnraliser lalphabtisation, lducation et le bnce des lumires de la connaissance, un processus encore incomplet malheureusement. Aujourdhui, les technologies modernes de linformation et de la communication contribuent largement aux changements culturels. Le phnomne des rseaux sociaux que nous observons actuellement (entre autres des applications comme Facebook, YouTube et Skype) runit lchelle internationale des communauts nouvelles qui se crent de faon spontane, sur des bases immdiates de valeurs partages. Pourtant, nous ne sommes quau dbut des changements culturels et sociaux ports par ces nouveaux rseaux. Limpact sera ressenti dans toutes les institutions politiques, commerciales, ducatives, sociales et remettra en cause nos concepts actuels de gouvernance et de management. Clairement, la technologie nvolue pas en dehors du champ culturel, elle nen est pas un simple produit ni un constituant ; la technologie, linstar du langage et de lart, est un lment intrinsque de la culture humaine. En 1992, trois des principaux pionniers dInternet, Vint Cerf, Bob Kahn et Lyman Chapin, annonaient ofciellement la cration de lInternet Society, en crivant qu un nouvel essor mondial de la coopration scientique et technique est porte de main .
1

1. Cerf, V., Chapin, L., Kahn, R., Announcing ISOC, 1992, http://www.isoc.org/internet/history/ isochistory.shtml

SOFT INsTiTUTiONs

A lpoque, cette dclaration a pu sembler fracassante; aujourdhui, elle parait plutt modeste. Car ce qui fait quInternet est un phnomne si important dans le dveloppement de lhomme, cest la combinaison du pouvoir technique quil apporte et du dveloppement culturel qui laccompagne. Ce sont ces composants qui ont permis la cration de lInternet mondial et qui restent intrinsques son fonctionnement, sa gestion, son volution et son expansion continue. LInternet est le fruit dune exprience visant connecter des rseaux informatiques disparates au sein dun environnement de protocoles de rseaux concurrents, ferms et propritaires. La mise en uvre de ces protocoles tait soumise des restrictions commerciales et limite aux quipements habilits. Leur dveloppement tait le fruit de processus de dcision manant des directions, sans consultation externe. Faisant des obstacles, les pionniers dInternet ont compris le potentiel de linterconnexion des rseaux et des systmes dinformation. Ils ont galement compris que, pour exploiter un tel potentiel, il fallait revoir sa faon de penser et de travailler. La croissance dInternet repose sur un besoin de collaboration et de coopration. Les problmes lis linterconnexion des rseaux ont t rsolus par des individus travers le monde, uvrant vers un objectif commun. Des normes ouvertes ont t labores travers des processus ouverts, auxquels pouvaient participer tous ceux qui y voyaient un intrt. Toute personne souhaitant appliquer ces normes pouvaient le faire sans avoir de permission demander ni de droits payer. Aucune autorit centrale ntait mandate pour faire appliquer de quelconques rgles. Sur le plan oprationnel, les responsabilits ont t rparties et un processus de dcision a t initi, bas sur un consensus ouvert et la diffusion de documents. Cest ce que nous appelons prsent le Modle Internet du dveloppement. Ce terme englobe des valeurs de fonctionnement partages par de nombreuses communauts et organisations cls qui ont t au cur du dveloppement et de lvolution continue de lInternet.

SOFT INsTiTUTiONs

Parmi des valeurs de fonctionnement gurent le soutien : des normes techniques interoprantes, mondiales et ouvertes, des processus en accs libre pour le dploiement de politiques gnrales tout autant que le dveloppement des technologies, des responsabilits rparties lchelle internationale pour les fonctions techniques, administratives et de gestion, une gouvernance transparente et collaborative (prcurseur du modle actuel des multiples parties prenantes). Ces valeurs de fonctionnement sont lapanage de nombreuses organisations et personnes participant au dveloppement, au fonctionnement et lutilisation continus dInternet ; ces valeurs dterminent leur champ daction. Malgr des attentes, des intrts et des rles diffrents, les parties prenantes dans ce que nous appelons lcosystme dInternet demeurent unies autour dun besoin commun dun Internet mondial, able et interoprationnel. Comme dans tout cosystme, chaque composant est extrmement li la bonne santet la stabilit de lensemble. LInternet fonctionne parce que les gens veulent quil fonctionne et parce quils collaborent pour le faire fonctionner. Aucune entit unique ne possde, ne gre ni ne contrle lInternet. En effet, parce quil est capable de sadapter tant la diversit qu la rapidit de changement, le Modle Internet est vraiment inhrent au succs de lInternet et, en fait, son existence mme. Le gnie dInternet repose sur ce modle particulier de dveloppement. Un modle qui accompagne les nombreux rles concrets jous par lInternet, notamment: stimuler les conomies, offrir des opportunits demploi, crer des accs lducation, fournir des ressources en matire de sant, prserver lhritage culturel et linguistique, informer les citoyens et runir les gens au sein de communauts dintrts.

SOFT INsTiTUTiONs

Le Modle Internet diffre totalement des modles de contrle et de rglementation hirarchiss traditionnels; de nombreuses institutions nouvelles sont apparues spontanment dans lcosystme dInternet pour prendre en charge les diffrents aspects du fonctionnement technique, de ladministration, du dveloppement de politiques et de la construction dune communaut. De nouveau, ce ne sont pas des institutions hirarchiques traditionnelles, mais plutt des entits formes autour dintrts communs, dont la lgitimit consensuelle est base sur un engagement ouvert et sur des processus de prise de dcision transparents. Ainsi, le Groupe de travail sur lingnierie dInternet (Internet Engineering Task Force IETF) est le forum o sont labores les normes dInternet. LIETF est ouvert toute personne intresse et aucune adhsion ni afliation nest exige. Ces normes sont dveloppes via des processus ouverts, bass sur la diffusion de documents, et adopts selon un consensus minimum lequel peut tre mis en uvre sans frais par toute personne qui le souhaite. Lutilisation des normes IETF est un choix, dict uniquement par le dsir de celui qui les met en oeuvre daboutir une interoprabilit et une accessibilit mondiales; cet objectif est sa rcompense, ainsi que son rle dans le processus de mise en application. Il ne fait aucun doute que de nombreux gouvernements et autres institutions travers le monde connaissent mal ou se sentent remis en cause par les structures institutionnelles souples de lcosystme dInternet. Mais lorsquil sagit de choisir entre remonter le courant ou le suivre, les institutions traditionnelles doivent considrer ce qui est en jeu. Limpact dInternet sur les vies quil a atteintes jusqu prsent est profond. De mme, avec le Modle Internet de dveloppement sest ouvert un cycle extraordinaire de dveloppement technologique et social, dinnovation et de crativit. Et ce, parce que lInternet dpasse de loin la technologie pure. Il reprsente une plate-forme pour linnovation, un tremplin pour dautres technologies, un canal de dveloppement des communications, un lieu de rencontre, et un outil incroyablement puissant pour lanalyse, le partage de connaissances et la crativit.

10

SOFT INsTiTUTiONs

Plus le temps passe et plus au-del de la technologie dInternet les principes du Modle Internet de responsabilits distribues et de collaboration ouverte sont mis en uvre, pour lavenir de la socit et plus rcemment pour lenvironnement. A travers le monde, des communauts et des citoyens conscients et engags collaborent et cooprent, en utilisant Internet comme moyen de communication; ensemble, ils contribuent une prise conscience globale des questions lies lingalit, la pnurie des ressources, la durabilit et lopportunit. Dans notre environnement de plus en plus complexe, Internet est un outil puissant pour la collecte de donnes, lanalyse et la rpartition des efforts de recherche; ce qui produit des avantages notoires dans des domaines aussi divers que la gnomique, la sant, la climatologie ou lastrophysique. Certes, lInternet en est encore au stade du dveloppement mais, de par sa nature, il le sera toujours. De la prservation de son modle de dveloppement dpendent son volution et son expansion continues et au bnce de tous. Les institutions gouvernementales et internationales au sein de lcosystme dInternet jouent de nombreux rles, pour lesquels elles doivent ncessairement travailler avec de nombreux autres experts, des parties prenantes intresses et exprimentes plutt que denvisager la duplication ou le remplacement de leurs responsabilits. Les institutions traditionnelles participeront en fonction de leurs comptences lidentication de problmes, mais cela ne signie pas ncessairement quelles seront les plus aptes leur rsolution. Plutt que de revendiquer des mcanismes traditionnels de contrle, la contribution des gouvernements et des organisations internationales sera dautant plus positive quils adopteront, tout en lapprciant, le Modle Internet de dveloppement, facilitant ainsi sa capacit dadaptation et participant son volution constante. LInternet Society estimeque ce changement dans la culture institutionnelle est non seulement ncessaire, mais galement invitable. Quelques rgimes, se sentant menacs par le changement, peuvent en effet partiellement ou temporairement, isoler leurs citoyens de lInternet mondial; ils le font alors aux dpens de tous les autres avantages sociaux, conomiques et culturels que leur procure un

11

SOFT INsTiTUTiONs

Internet mondial ouvert. En outre, mme quand un pays coupe vraiment laccs au reste du monde, lexprience nous montre que lInternet demeure un outil puissant pour ldication de communauts et la mobilisation lchelle locale. Tandis que des communauts dintrts se construisent autour des systmes de connaissances et des interconnexions induites par lInternet, il va sans dire que, souvent, ces communauts elles-mmes volueront vers des modles semblables de dveloppement et de rpartition des prises de dcision. Dans le monde dvelopp, cest dsormais toute une gnration qui est ne et grandit dans une culture o lInternet est le mdia. Il reste certes beaucoup faire pour que les milliards dindividus qui en sont encore privs accdent aux avantages de lInternet ; pour autant, il est difcile dimaginer que les gnrations futures ne jugeront pas de plus en plus anachroniques des institutions de contrle centralises et hirarchiques. Au fur et mesure, ces gnrations largiront les leons des modles de dveloppement russis aux questions de gouvernance. Elles imposeront le got pour ces modles de rpartition des expriences, et exigeront la mise en place de structures institutionnelles qui tiennent compte dela diversit des points de vue. A travers lhistoire, des vnements technologiques ont continuellement inuenc les cultures, remodel les peuples et rorganis les systmes de pouvoir politique et dducation. De mme, les technologies de lInternet, et son modle inextricablement li de dveloppement, rorganiseront le paysage institutionnel et culturel du futur. Lvolution des nouvelles approches des relations internationales et de la gouvernance mondiale est en route. Les succs obtenus par les institutions souples dont lexemple provient de lcosystme dInternet et les valeurs dont elles sont porteuses, vont invitablement continuer stendre dautres domaines.

12

SOFT INsTiTUTiONs

En effet, nous sommes laube dune renaissance. Celle-ci ne concerne pas uniquement la coopration technique et scientique, mais recouvre galement le progrs culturel, institutionnel et politique. Ne considrons pas cette renaissance comme acquise, mais continuons y travailler et dfendre les principes qui nous y ont conduits.

Internet Society (ISOC) Fonde en 1992, cette ONG a comme mission dassurer et douvrir le dveloppement dInternet au bnfice de tous les habitants de la plante. Base Genve et Reston prs de Washington DC, elle regroupe plus de 80 organisations et compte plus de 30000 membres individuels. ISOC a form plus dune centaine de groupes dintrt afin de faciliter lvolution technique dInternet, dduquer les communauts civiles sur la technologie et ses changements et participe activement la gouvernance actuelle et future dInternet. Tout en menant de nombreuses activits de standardisation avec des structures telles que IETF (Internet Engineering Task Force), IAB (Internet Architectre Board), IESG (Internet Engineering Steering Group) ou encore IRTF (Internet Research Task Force), Internet Society sefforce de faire participer lensemble des stakeholders dans sa dmarche de gouvernance. Bien qutant un acteur cl de la gouvernance dInternet, cette ONG nest de loin pas la seule et doit composer avec le pouvoir distribu typique du monde Internet. ISOC reste cependant lun des rouages indispensables pour la socit civile dans ce processus de la gouvernance soft .

13

Avant-propos

SOFT INsTiTUTiONs

La Fondation pour Genve a entam depuis quatre ans une rexion de fond sur le nouveau rle de la Genve Internationale dans le concert de la gouvernance mondiale. Pour ce faire, quatre cahiers ont t publis depuis 2007 an de rendre publiques ces considrations. Ce travail a dj port ses fruits car dsormais, on ne parle plus gure de politique de bons ofces pour dsigner le rle de Genve et donc de la Suisse dans la gouvernance-monde mais bien dune politique de think ofces . LOMC, lOIT, lOMS, lUIT et les nombreuses autres organisations onusiennes ou intergouvernementales voire paragouvernementales comme le CICR, ISO ainsi que la socit civile avec le WEF, les ONG ou les acadmies et les entreprises participent dsormais clairement faire de Genve le haut lieu de la rgulation, de ltablissement des normes et des standards au prot des affaires mondiales. Ce changement de paradigmes savre aujourdhui tre un fait tabli et permet Genve, de produire, en quelque sorte, les valeurs normatives pour les organes dcisionnels comme le G20, le G192 ou le Conseil de Scurit de lONU. Ce travail de synthse et de vision entrepris par lObservatoire de la Fondation a pu tre tabli grce aux contributions de personnalits du monde politique, acadmique, diplomatique et philosophique aussi diverses quoriginales. Ainsi Mesdames Micheline Calmy-Rey, Martine Brunschwig Graf, Beth Krasna, Lynn St. Amour, Laurence Boisson de Chazournes et Messieurs Joseph Nye, Daniel Vasella, Jakob Kellenberger, Luzius Wasescha, Roger de Weck, Laurent Moutinot, Klaus Schwab, Pascal Lamy, Alan Bryden, Juan Somavia, Ivan Pictet, Franois Nordmann, Laurent Haug et Edgar Morin ont tour de rle particip llaboration de ces quatre cahiers. Nous sommes en mesure de terminer cette srie par un dernier cahier sur lagenda des soft institutions ouvrant le champ de nouvelles perspectives qui sont encore largement dnir. La mtamorphose de la gouvernance est en devenir comme le montre si justement Edgar Morin en conclusion de cette publication.

16

SOFT INsTiTUTiONs

Ce cahier laisse le champ libre des pistes de rexion plutt qu des prises de position clturant la discussion. Ceci dautant plus que la relve sera assure par la gnration Internet qui tentera son tour de gouverner le monde avec de nouvelles reprsentations comme celles de la gouvernance distribue, du temps rel et des territoires gomtrie variable. Cette gnration de diplomates, dentrepreneurs et duniversitaires va amener sur le devant de la scne des principes comme le end-to-end , le soft power , la redondance de linformation ou encore lide d accountability dans les affaires du monde et va agir dans lessai, dans lerreur/correction ou encore travers les rseaux sociaux. Ainsi la socit civile, nen pas douter, jouera un rle grandissant. Ces changements ne sont pas anodins car ils sont porteurs dune relle mtamorphose. Nous devons tre attentifs ces bouleversements mais veiller aussi les accompagner. Notre tche va donc se complexier avec une implication et une responsabilit plus actives. Notre avenir na jamais t autant li des choix collectifs quactuellement, cest pourquoi il faut rester attentif, vif et combatif. Genve, qui est au centre de nos proccupations dans cette srie de publications, se dcouvre une nouvelle vocation, celle de Think Ofce . Quen est-il exactement ? Dabord, il faut saisir limportance, dans un monde fait de hard et de soft pouvoir, de linterfrence des normes, des standards, des rgulations sur notre socit et sur la stabilit des relations internationales. Ds lors que lon accepte la monte en force des soft laws et des institutions qui les portent, on se rend compte du caractre exceptionnel de Genve, de sa capacit capter les rsolutions de la socit civile, des entreprises, des acadmies et bien sr des Etats. Genve offre ainsi une plateforme en rseau, attache promouvoir des principes humanitaires, de bien-tre et de partage, ncessaires aux dveloppements sociaux, conomiques et intellectuels du monde. Il sagit ds lors de continuer renforcer sa position en amliorant son offre et en crant des conditions proches de lexcellence.

17

SOFT INsTiTUTiONs

Cest sur le plan intellectuel plus que sur le plan matriel que Genve doit faire la diffrence puisque aujourdhui les enjeux portent essentiellement sur la question de rinventer une gouvernance mondiale complexe et sur la mise en uvre de cette dernire. La jeunesse du monde entier viendra pour un temps conqurir ces nouveaux champs politiques et nous devons notre tour les aider se former, sinformer et se transformer ; tche collective sil en est, mais dont la responsabilit incombe Genve tout particulirement. Genve par son histoire peut et doit excuter ce rle. Ce devoir intellectuel dtre au service des autres nest pas nouveau. Calvin, Rousseau, Voltaire, Dunant, de Saussure, Piaget en leur temps, Klaus Schwab, Pascal Lamy, Juan Somavia, Tim Bernes-Lee aujourdhui, sont parmi les quelques gures emblmatiques de la Genve ouverte, tolrante, gnreuse et innovante. Nous nous devons tous de prolonger leurs contributions. Comme vous le savez, cette publication est donc la quatrime et dernire dune srie qui sinscrit la fois, dans la continuit de la rexion que nous avons amorce mais ouvre aussi de larges champs dexploration pour une rexion pour lavenir. Nous comptons sur votre contribution et votre support pour largir le dbat Nous vous en souhaitons bonne lecture.

Ivan Pictet Prsident Fondation pour Genve

Tatjana Darany Directrice Fondation pour Genve

18

SOFT INsTiTUTiONs

Fondation pour Genve La Fondation pour Genve, cre en 1976, a pour but statutaire de contribuer au rayonnement de Genve tant en Suisse que dans le monde. Elle agit en particulier sur le positionnement international de la rgion lmanique, les relations entre les communauts internationales et locales, laccueil des internationaux et de leur conjoint, le dveloppement dinitiatives qui favorisent le dialogue et lchanges dides et enfin la gestion de fonds caritifatifs. Son travail consiste lancer, coordonner, promouvoir et/ou soutenir des initiatives qui concourrent aux traditions daccueil et douverture de Genve sur le monde. La Fondation pour Genve est une organisation de droit priv. Elle est reconnue dutilit publique. La plupart de ses activits sont menes en troite coordination avec les Autorits fdrales et genevoises.

19

Les soft institutions

SOFT INsTiTUTiONs

En 2020 environ, un habitant sur deux de la plante sera ce que lon nomme aujourdhui des natifs Internet et cest seulement dans dix ans! Cette population aura vcu sous le rgne du modle de gouvernance dInternet. Elle sera largement inuence par ses pratiques, ses principes et ses normes. Comment ds lors, ne pas imaginer que cette gnration aura cur de revisiter la gouvernance du monde. Attardons-nous quelques instants sur ce changement gnrationnel avant dentamer une tude plus prcise sur les institutions et les processus qui nous conduiront vers une telle gouvernance. Cette gnration qui a pour lessentiel, connu un accs libre et gratuit linformation et la connaissance (via Internet) sans limite de temps et despace, a construit dans la lgitimit et le partage de nouvelles rfrences communes.

22

SOFT INsTiTUTiONs

Elle a cr le mouvement de creative commons , sorte de partage libre des droits de cration moins restrictif que la notion de droit dauteur ou de la proprit intellectuelle ou encore elle a dvelopp lesopen sources ainsi que dautres applications comme Wikipdia. De plus, elle a mis sur le participatif travers les rseaux sociaux (Facebook, MySpace, Plaxo, ...). Cette gnration a chang des rgles fondamentalesinstaurant la gratuit de linformation, laccs libre la connaissance, la proprit partage, la collaboration volontaire et gratuite, la cration de communaut ouverte sans appartenance limite bref elle a rvolutionn les fondations mmes de lancien monde. Ainsi, il est fort possible quelle ne va pas en rester l et quelle va modier par ses nouveaux comportements, les usages en cours. Il est donc raisonnable danalyser aujourdhui les processus sous-jacents cette mtamorphose socitale.
23

SOFT INsTiTUTiONs

Introduction

Evoquer les soft institutions, cest avant tout parler des institutions qui produisent des soft laws , savoir lensemble des rgulations, des recommandations, des rsolutions, des normes, des standards, des codes de conduite, des principes de responsabilit socitale , des bonnes pratiques, des plans daction, des obligations morales, etc. qui sont bass sur une acceptation volontaire, non contraignantes et non coercitives par les diffrentes parties prenantes (multistakeholders).
2 3

Ainsi, les soft institutions peuvent prendre des formes diverses ayant des statuts juridiques varis. Ple-mle, on y trouve des ONG, des associations but non lucratif, des consortiums fdrant diverses institutions de la socit civile mais galement des acteurs conomiques qui mettent des conseils mais aussi des normes, des benchmarks ou des indices de notation, etc. Des acteurs du public comme certaines organisations internationales ou parfois des gouvernements viennent sajouter et complter le tableau.

2. 3.

Voir Cahier n 1 et 2, www.fondationpourgeneve.ch Voir Cahier n 3, www.fondationpourgeneve.ch

24

SOFT INsTiTUTiONs

La capacit dmettre des soft laws ntant pas rgie par les lois souveraines propres aux nations, on assiste lmergence dune myriade de rgulations qui entrent dans une espce de vaste march globalis des normes. Les usagers par leur attitude et leurs choix de consommation deviennent en quelque sorte les arbitres du phnomne. Le march des soft laws et donc de la capacit des soft institutions simposer sur la scne internationale ou nationale, dpend de la cration de lagenda politique. En effet, les soft institutions sont en comptition les unes avec les autres, indpendamment de leur secteur dactivit, de leur vision politique ou encore de leur forme juridique et sociale dans la discussion politique globale. Cest leur capacit pousser leur agenda sur la scne publique qui marque aujourdhui la hirarchie effective des soft institutions, souvent plus que la qualit des propositions ou des recommandations. Un jeu mdiatique de conviction a pris largement la place du jeu politique de coulisse. Cest une consquence, sans doute, dune socit hautement connecte et produisant un ux constant dinformations et de communication. Le champ du pouvoir sest dplac des antichambres vers le forum public et cest une ralit avec laquelle chacun doit composer. Par leur nombre, sans doute plusieurs milliers, les soft institutions sont la forme contemporaine de gouvernance la plus productive de rgulations ce jour. En effet, elles mettent des centaines de milliers de soft laws et ceci seulement sur quelques dcennies. La seule institution ISO a publi son actif plus de 17000 normes ! Cette production plthorique pose videmment le danger de surrgulation mais galement agit comme contrepoids non ngligeable aux hard laws diffuses par les pouvoirs lgislatifs nationaux ou internationaux.
4

4.

www.iso.org

25

SOFT INsTiTUTiONs

Ds lors, le monde se trouve confront plusieurs questionnements: qui gouverne qui? Comment slaborent les soft laws? Comment sont-elles appliques ? A quoi servent toutes ces rgulations? Pourquoi le monde a-t-il besoin des soft institutions? Toutes ces interrogations feront lobjet de rponses dans ce cahier.

Union Internationale des Tlcommunications UIT/ITU Fonde en 1865, cest lune des plus anciennes organisations internationale du multilatralisme. Elle est en charge de ltablissement des standards pour les tlcommunications mondiales, de lallocation des ondes radio ainsi que du dveloppement futur des tlcommunications. Base Genve, cette organisation onusienne est forme de 191 pays membres et de plus de 700 membres associs (ou sectoriels) reprsentant les entreprises et la socit civile. Bien quayant un statut diffrenci, les membres associs et sectoriels participent pleinement llaboration des standards. Il faut bien reconnatre que ce sont principalement eux qui fournissent linnovation dans le domaine. Les standards mis par lUIT sont de type soft laws et portent dailleurs le nom de recommandations . Ils ne sont pas les seules recommandations de ce type. Dans le domaine dInternet, ils ne sont dailleurs pas du tout les leaders mais participent plutt la galaxie de la gouvernance. LUIT organise de grands forums : Tlcom et WSIC qui se sont souvent tenus Genve. Par ailleurs de nombreux meetings runissent rgulirement les spcialistes membres de lorganisation pour tablir les standards et sont en quelque sorte le parlement soft de la gouvernance des tlcoms.

26

SOFT INsTiTUTiONs

Trois modes de reprsentation

Au cours de ces deux derniers sicles, les socits dveloppes ont connu plusieurs modes de reprsentation qui ont forg les comportements, les activits et les institutions. On peut schmatiquement en dcrire trois comme suit: 1. La vision mcanique: Le tout se divise en parties fonctionnelles comme les rouages dune mme mcanique. Cest lre des ingnieurs, des astrophysiciens, de lurbanisme fonctionnel. Le corps fonctionne comme une machine. La socit dcoule dune organisation hirarchiquement structurante. Lusine sorganise autour de la fabrication la chane. Lentreprise opre la division internationale du travail. La gouvernance est de type reprsentatif. 2. La vision systmique et organique : Le tout est suprieur la somme des parties. Les parties interagissent en produisant une couche suprieure comme les strates gologiques. Ainsi lhumain est suprieur lensemble des parties de son corps. Cest lmergence de la reprsentation biologique travers une organisation organique de la socit en multistakeholders avec des notions de soft laws, de rgulation transpartie comme la responsabilit socitale, etc.

27

SOFT INsTiTUTiONs

3. Lmergence de la constellation Internet: Chaque partie est une expression du tout comme un rseau fractal ou ADN. On entre dans une vision virale de la socit. Ce mouvement merge dune reprsentation distribue du pouvoir versus centralise, dun mode participatif versus reprsentatif. Ses expressions en sont les rseaux sociaux, la domotique, le WiFi, les Wikis, les communauts de pratique. Peter Schwartz crivait dans un livre remarquable que : Le monde a pass jusquici par deux grandes transformations : de la cueillette lagriculture, une transition de deux trois millnaires, et de lartisanat lindustrie, un dveloppement de 200 300 ans. Nous sommes la veille de la troisime transformation qui pourrait prendre entre 20 30 ans. Mme si cette vision peut apparatre premire vue provocatrice, il nen est rien. En effet, la digitalisation des activits humaines va crer un monde nouveau pour ce qui est des aspects conomiques, informationnels et du savoir.Nous allons tenter dy voir plus clair.
5

Dabord, la rvolution digitale concerne tous les secteurs des services de lactivit humaine en traitant les informations et les savoirs. Ensuite, la digitalisation est le fait de transformer des procdures humaines en algorithmes automatiss. Enn, en sattaquant aux savoirs, la mtamorphose socitale porte en elle un changement profond dautant plus quelle sest donn un nouvel outil, le Web. Ce dispositif, qui a connu un dveloppement fulgurant, a mis en rseau les intelligences au service dune action collective, souvent dsintresse et, qui transforme la manire mme de concevoir le travail, le commerce, la relation au client et les business modles. Evoquer le Web, cest parler de la rvolution digitale, car cette dernire est indissociable du formidable lan du renouveau socital. Si nous songeons un instant labsence de distance, au temps rel des transactions, leffondrement des cots, lviction des intermdiaires, la monte en puissance du consommateur, la diffusion du travail, la recomposition de la chane de valeur, nous pouvons constater que tout ce que lindustrialisation avait apport la socit est remis en question, du moins partiellement.
5. Peter Schwartz, Inevitable Surprise: Thinking ahead in a time of turbulence, Gotham Books, New-York, 2003

28

SOFT INsTiTUTiONs

Les principales formes organisationnelles de la gouvernance


Habitues une forme centralise du pouvoir, la plupart des institutions y compris celles des Etats-nations ou des entreprises ont dvelopp un principe fondamental de gouvernance: la sparation des pouvoirs. Ce principe permet la fois de diviser le pouvoir pour viter une trop grande concentration de celui-ci en peu de mains, et daugmenter lefcacit du systme dans son ensemble. En effet, la sparation des pouvoirs offre la possibilit de contrle mutuel tout en xant clairement les missions, les responsabilits et les actions de chacun. Ainsi pour les entreprises, la sparation entre le conseil dadministration et lquipe dirigeante assure en principe une plus grande clart dans le systme dcisionnaire, dans celui du contrle et de la politique dentreprises. Au niveau des pouvoirs publics, la sparation entre le lgislatif, lexcutif et le judiciaire a galement permis de dvelopper un systme efcace tout en garantissant au citoyen une plus grande justice, un contrle dmocratique et nalement une plus grande libert. Le principe de sparation du pouvoir est videmment fondamental pour lquilibre des pouvoirs publics en dmocratie. Dans le cadre des systmes fdrs par exemple comme les Etats fdraux, un principe est la base de ce pouvoir rparti, cest le principe de subsidiarit. Il exprime le fait que le systme dlgue un niveau organisationnel optimal, le pouvoir et la responsabilit de certaines missions: police locale, amnagement du territoire, promotion conomique, culture, etc. sont autant de champs dactivits souvent dvolus un niveau infrieur.

29

SOFT INsTiTUTiONs

Un systme fdr organise le pouvoir en fonction des territoires concerns. Classiquement dans un systme fdraliste comme la Suisse, la Commune a en charge la responsabilit des autorisations de construction, le Canton des plans damnagement et de dveloppement urbain et la Confdration des infrastructures nationales comme les autoroutes ou les chemins de fer. Cette rpartition des tches qui peut voluer avec le temps est dicte par le principe de subsidiarit. Il en est de mme dans des structures plus grandes comme lUnion europenne ou les Etats-Unis dAmrique. Beaucoup dorganisations de la socit civile ont adopt ce schma de gouvernance en crant des sections locales fdres dans une structure nationale ou internationale. LEglise Protestante Rforme a adopt un tel systme ainsi que beaucoup dONG. Au niveau conomique, les structures de cooprative font appel en gnral un tel modle de gouvernance. Il est cependant vident quil existe une multitude de nuances dans lapplication du systme fdr. Schma des modles de gouvernance

30

SOFT INsTiTUTiONs

Un systme distribu est bas sur le fait que chaque entit du systme est mise sur pied dgalit. Les fonctions intermdiaires ne sont l que pour distribuer linformation et la connaissance, en quelque sorte, elles uidient le systme. Tout se passe au niveau des usagers naux. Ainsi le principe de end to end , prcepte qui provient de la gouvernance dInternet et que nous tudierons en dtail plus loin dans ce cahier, permet de crer un processus dempowerment, cest--dire dmanciper les usagers dun pouvoir centralis ou fdr. Les systmes distribus font en sorte que chacun garde sa voix. On ne donne plus sa voix un reprsentant ou un dlgu mais on donne tout simplement de la voix. On parle, on sexprime, on dcide. Le systme par sa nature structurelle porte en lui des problmatiques defcacit, de gestion des conits et de nalit commune. De tels systmes ont besoin de nouvelles rgulations et donc de la mise en place dinstitutions qui permettent de faire passer les messages, de les organiser et de les rendre oprationnels. De fait, cest exactement ce que lon peut observer avec les soft laws et les soft institutions. Ce dispositif soft est en quelque sorte dessin pour un modle distribu de la gouvernance. Remarques Avant tout, les trois systmes esquisss ci-dessus cohabitent. La socit et tout particulirement ses institutions fonctionnent dans un ensemble complexe intgrant lune ou lautre de ces formes souvent en nuanant lapplication de ces dernires. Comprendre le fonctionnement global de la socit, ce nest donc pas apprhender seulement ces modles mais galement les intgrer, les faire interagir dans lmergence dune nouvelle gouvernance globale. Si dans ce cahier, nous insistons plus particulirement sur la gouvernance distribue, cest quelle est non seulement la moins connue mais aussi parce quelle se rvle depuis quelques dcennies comme une force originale porte par une nouvelle gnration dacteurs travers les ONG, Internet et surtout travers la jeunesse.

31

SOFT INsTiTUTiONs

En effet, lorganisation mme des ONG avec leurs pratiques et leurs champs dactivits a boulevers les formes anciennes des organisations de la socit civile reprsentes principalement par les syndicats, les associations civiles ou les organisations politiques, etc. Aujourdhui, les ONG ont chang la donne et forment une nouvelle composante de la gouvernance distribue. En deuxime lieu, le monde social cr par Internet, notamment travers les rseaux sociaux, afche galement les prmisses dune forme distribue de la gouvernance. Appliquant les principes mmes de larchitecture dInternet. notamment le principe de end to end , les rseaux sociaux forment une nouvelle brique de la socit contemporaine. Cette forme de gouvernance distribue se retrouve galement dans la cellule familiale recompose. Retant lvolution des couples divorcs et souvent remaris, la famille sest tendue plusieurs niveaux dans une espce de mini-rseau social recomposant du mme coup le tissu social. La famille recompose devient une sorte dinstitution modle de la gouvernance distribue. Par ailleurs, il est important de souligner le caratre exclusif de ces trois formes de gouvernance. Cela signie quune institution sera caractrise soit par son ct centralisateur, soit fdrateur ou encore distributif du pouvoir. Ces formes sexcluent mutuellement, cohabitent socialement, tout en manifestant des rsistances, parfois mme des dissensions dans la conduite des affaires locales, nationales ou internationales. La priode de transition qui marque notre poque verra sans doute saffronter les formes dorganisation diffrentes de la gouvernance. Les institutions qui les reprsentent sont pour linstant entres en dialogue mme si les processus de convergence pour la recherche de solutions et de prise de dcisions, restent de nos jours extraordinairement complexes.
6

6.

voir cahier n 2 sur le multi-stakeholders. www.fondationpourgeneve.ch

32

SOFT INsTiTUTiONs

Caractristiques des soft institutions Les institutions soft sont par dnition, comme nous venons de le voir, celles qui produisent des soft laws . Quil sagisse des recommandations, des rgulations, des standards ou encore des normes, les soft laws ont en commun dtre bases sur une participation volontaire, non contraignante et non punissable. Elles sopposent ainsi aux hard laws qui sont obligatoires, contraignantes et pouvant conduire des sanctions. De plus dans les systmes politiques dmocratiques, les hard laws sont mises par des institutions constitutionnellement tablies savoir le parlement (pouvoir lgislatif), ladministration (pouvoir excutif) ou les institutions de la justice (pouvoir juridique). Quant aux soft laws, elles peuvent tre mises par des institutions nayant pas dassise lgislative comme par exemple : Internet Society, WWF, Amnesty International ou encore Max Havelaar, qui sont des manations dinitiatives participatives et non reprsentatives. Mais elles peuvent aussi dans une certaine mesure tre mises par des institutions issues de conventions supranationales comme ISO, OMS, ITU, etc. Cest lune des premires caractristiques des soft institutions. Elles ne sont pas lmanation des reprsentants lus par le peuple souverain comme peuvent ltre les constitutions ou les lois. Ainsi les softlaws nont pas force de loi mais il ne faut pas se mprendre sur linuence potentielle de ces dernires face aux hard laws . Les exemples traits dans les parties 2 et 3 de ce cahier le dmontreront. Dans une socit largement gouverne par la pratique de type multistakeholders, les parties prenantes ont non seulement leur mot dire, souvent par le biais de recommandations mais elles forcent le dbat par des mouvement revendicatifs. Les soft laws ainsi mises ont une force souvent quivalente et dans certains cas mme suprieure aux lois traditionnelles riges par les Etats souverains.

33

SOFT INsTiTUTiONs

La deuxime caractrisque des soft institutions touche leur champ daction. Dans la quasi-totalit des cas, elles se situent au niveau supranational. En effet, cest partir de la gouvernance globale, sans doute par une absence de rgulation ce niveau, quun nouvel espace dintervention a t possible et sest organis. Ainsi les soft institutions sont nes dune sorte de vide constitutionnel mondial. En effet, si au niveau des Etats-nations, les institutions lgales et souveraines ont investi la plupart des champs de lactivit humaine, il nen est rien au niveau mondial. Sans parlement, ni appareil tatique achev, la gouvernance mondiale a t assure par le processus multilatral des nations. Aujourdhui, il faut bien le reconnatre, celle-ci par le biais des organisations onusiennes, peine dnir les contours de cette gouvernance forte laissant le champ libre de nouvelles institutions. La troisime caractristique est que ces soft institutions nagissent jamais seules dans un champ dactivit donn. Que ce soit Internet, le commerce quitable, la recherche et lducation, lenvironnement, etc. on dnombre chaque fois une multitude dinstitutions impliques dans les processus soft de la normalisation, de la standardisation, de la gouvernance. Une sorte de galaxie institutionelle se forme pour produire ensemble une gouvernance. Cependant ces institutions ne forment pas, proprement parler, une gouvernance unique, centralise, clairement identiable pour laquelle des rgles prcises de fonctionnement auraient t labores a priori. La soft gouvernance est avant tout un processus produisant des normes dans une recherche consensuelle souvent difcile atteindre. Ainsi, limpression gnrale que les citoyens en peroivent, reste confuse, hsitante. La prise de dcision semble venir de nulle part. Cependant, il faut bien ladmettre, ces processus chaotiques fournissent des rsultats surpenants. Ainsi le monde continue progressivement se gouverner. La quatrime caractristique des soft institutions met en vidence le fait quelles sont en grande majorit sous linuence de la culture anglo-saxonne. Bien sr, la langue anglaise en est le liant mais de plus, ces institutions sont plus bases sur la jurisprudence anglo-saxonne que sur le droit romain.
34

SOFT INsTiTUTiONs

Cet tat de fait est quelque peu dconcertant pour de nombreux participants des autres pays (particulirement ceux dEurope continentale) car ces processus dominent toujours les approches lgales en privilgiant les actions de type lgitime. Crer des institutions toujours en mouvement est souvent droutant pour certaines cultures, mais la gouvernance mondiale sest installe dans cette voie et aucune marche arrire ne semble possible de sitt. Une cinquime caractristique tient au fait que les soft institutions privilgient le transformationnel au transactionnel. En effet, il nexiste pas de contrat dnitif (transactionnel) mais cest le changement ou la transformation (transformationnel) qui compte. En voluant en permanence vers des dveloppements toujours parfaire, les processus institutionnels droutent et la qute du progrs de gouvernance reste ainsi la seule nalit. Les normes et les rgulations, elles aussi, voluent dans le temps. Cette instabilit apparente embrouille un peu le citoyen et rend la lisibilit de la gouvernance confuse. Trs souvent, seuls les acteurs de la gouvernance comprennent ce dont il retourne. La population est dans ce processus largement mise de ct. Cest sans doute le point le plus faible de la soft gouvernance. Cest pourquoi de nombreux efforts sont actuellement entrepris pour dvelopper un vritable systme daccountability an de rendre des comptes sur les progrs raliss. Examinons maintenant de plus prs lorigine et les fondements de ces institutions avant de poursuivre un travail plus prospectif an de dcouvrir les grandes orientations de la gouvernance venir.

35

SOFT INsTiTUTiONs

Les fondements du changement

Les socits retent dans leurs institutions lorganisation sociale dominante. Ainsi, une socit patriarcale va sorganiser partir de la cellule familiale jusquau sommet de lEtat, autour de la fonction dominante du pre. Les diffrentes institutions suivront le modle. Elles continuent ainsi de sinuencer mutuellement en renforant une vision commune, celle de la forme dominante de gouvernance. Si lune ou lautre de ces institutions venait changer de modle alors lensemble deviendrait plus instable. Un nouvel modle dquilibre pour la socit serait alors recherch. Dans nos socits contemporaines, lorganisation familiale joue un rle dterminant car elle est considre comme le premier niveau dorganisation sociale. Le pre dans les dmocraties naissantes tait le seul reprsentant de la famille et ce titre, il tait un membre du peuple souverain qui votait. Les femmes et les enfants ont t longtemps exclus de ce processus dmocratique. La cellule familiale En Occident, la cellule familiale a subi depuis environ un demi-sicle des changements fondamentaux . Il est important de le souligner car il sagit souvent du premier groupe dans lequel les individus se socialisent et apprennent vivre ensemble. Il est constater que ce rle a fortement diminu dans la socit contemporaine.
7

7.

Paul Yonnet, le recul de la mort (2006) Editions Gallimard

36

SOFT INsTiTUTiONs

Dabord les femmes avec le mouvement des suffragettes n au milieu du XIXme sicle pour lobtention de leur droit de vote. Ces mouvements niront par obtenir gain de cause un sicle plus tard et la dmocratie va se retrouver au sein des familles avec deux votes qui comptent. Ainsi la divergence des opinions fait son entre dans les foyers. La gouvernance bipolaire devient possible au sein mme de la famille. Un bouleversement des quilibres est en marche qui se compliquera plus tard encore par labaisssement de lge lgal du droit de vote des jeunes qui au mme moment sinstalle durablement dans la famille. Ensuite, les enfants avec lintroduction massive de lusage de la pnicilline aprs la deuxime guerre mondiale, vont changer considrablement les rapports familiaux. De tous temps, les premires annes de la vie des enfants taient caractrises par une certaine fragilit, la mortalit infantile tant trs leve. De plus, le nombre de dcs des femmes en couches lui aussi tait important. Avec lintroduction de la pnicilline, la mortalit infantile qui tait 4 fois plus importante quaujourdhui diminue drastiquement. On observe dans les pays industrialiss une chute de la mortalit cause par les maladies infectieuses, et un allongement de la dure de vie. Cette avance dans la matrise des maladies infectieuses et de la baisse de la mortalit infantile a eu une double consquence: Lide de perdre un enfant est devenue intolrable et de ce fait la pression sociale collective sest reporte sur la maladie des enfants. La famille est prte tous les sacrices, y compris le don dorganes, les greffes et parfois mme jusqu partager ses cellules souches. On se donne pour suppler au corps dfectueux dun autre enfant. La famille na pas de prix et les sentiments, la gnrosit en famille et mme le sacrice ultime, sont dvolus la survie de lenfant. Auparavant, la perte dun enfant tait souvent compense par la venue au monde dun autre et mme si la souffrance tait vive, la socit et la famille vivaient parfaitement avec cette ralit. Parfois, le nouveau-n portait mme le nom de lenfant dcd, ce qui aujourdhui semblerait impensable.
8

8. The Priceless Child. The Changing Social Value of Children, Princeton, Princeton University Press, 1994 par Viviana A. Zelizer.

37

SOFT INsTiTUTiONs

Puisque les enfants nencouraient plus les mmes risques, chaque vie prenait plus dimportance. Cette nouvelle ralit de la survie collective quasi assure ne permettait plus de voir les enfants comme un ensemble dindividus pris comme bloc homogne mais bien comme des personnalits distinctes formant un groupe htrogne dont chacun avait les moyens de se dvelopper de manire autonome. Chaque personnalit allait dsormais compter et le systme ducatif et social allait changer en consquence et les institutions aussi. Puis paralllement, vint lintroduction du concept du mariage par amour qui tout au long du XXe sicle allait renforcer sa lgitimit avec la gnralisation de son antagonisme : le divorce. Non tolr par les instances religieuses, le divorce va simposer malgr tout car un mariage par amour perd tout son sens ds que lamour disparat. Aujourdhui dans certains pays occidentaux et en Suisse par exemple, un mariage sur deux nit en divorce. Ce changement bouleverse lorganisation sociale notamment. On passe de la famille traditionnelle celle plus largie et lapparition de la famille recompose dsignant des familles issues de parents ayant eu des enfants dune prcdente union. Cest une sorte dextension de la famille o les nouveaux membres forment une sorte de tribu de demi-frres et surs qui vivent dans une organisation familiale plus lche. Ce groupe social sapparente une composition de petits rseaux de parent qui vont glisser peu peu vers la formation de rseaux sociaux familiaux qui sont le nouveau ciment des rapports entre les individus et la socit. Enn, lmancipation des femmes et lintroduction de nouvelles mthodes contraceptives comme lutilisation de la pilule vont rguler de nouveaux quilibres au sein de la cellule familiale. Grce la contraception, le contrle des naissances est possible et lenfant est dsormais dsir, issu dun mariage damour et devient porteur dun choix o lmancipation de la femme passe par une prise de dcision, sorte dempowerment de cette dernire qui nest plus
9

9. Lempowerment dsigne le processus de rendre le sujet plus puissant, mancip en quelque sorte.

38

SOFT INsTiTUTiONs

soumise des grossesses non voulues et dues au hasard. La femme au sein de la famille acquiert un statut dgalit face lhomme dans la prise de contrle de son dsir de procrer. La gouvernance familiale se bipolarise encore plus. Un autre facteur cl va perturber grandement lorganisation familiale, cest lallongement de lesprance de vie (le recul de la mort). Depuis la n de la deuxime guerre mondiale et grce aux progrs de la mdecine et de lhygine, lesprance de vie sest allonge considrablement: on a gagn 2 ans tous les dix ans. En dautres termes si lesprance de vie tait de 72 ans dans certains pays dvelopps en 1960, elle est passe 82 ans en lespace de cinquante ans! Les consquences directes de cet allongement de lesprance de vie vont tre de plusieurs ordres avec: Lmergence dune composition familiale indite faite de quatre gnrations dont deux seront la retraite. Du jamais vu dans lhistoire de lhumanit ! Les quilibres sociaux rompus, commencer par la question de lhritage qui se joue dsormais entre deux gnrations la retraite. Dans ces conditions, il est difcile de simaginer le retour de biens familiaux accumuls dans le cycle de production. Les femmes qui dans une sorte de rponse sociale vont tarder leur tour procrer avec un ge moyen du premier enfant tournant autour de 29 ans en Suisse alors que cinquante ans plus tt, la moyenne tait proche des 20 ans. La gouvernance des biens familiaux qui se complique largement par le nombre des parties prenantes qui y participent. Les familles recomposes entranent une gouvernance gomtrie variable dont les statuts sont bien ous pour les gnrations montantes plus jeunes qui, elles, doivent sadapter et suivre plusieurs niveaux de gouvernance.

39

SOFT INsTiTUTiONs

La solidarit entre gnrations est sur le point de basculer car lquilibre conomique va reposer pour lessentiel sur une gnration jeune, peu nombreuse, au travail et en charge de deux gnrations la retraite! Les rapports entre lindividu et la famille recompose se sont inverss. Cette modernit familiale distribue va prgurer celle de la socit. Toutes les personnalits familiales (multistakeholders) prennent la parole pour smanciper et ce processus de gouvernance familial se fond petit petit dans la nouvelle modernit. Dsormais, lindividu est une personnalit au sein de la famille comme il pourrait ltre dans le fonctionnement des rseaux sociaux. Ainsi la famille contemporaine au pouvoir recompos et les rseaux sociaux dInternet au pouvoir distribu sont les composantes essentielles lmergence de nouvelles formes dorganisation sociale. Ces deux processus sont concomitants mme sils nont que peu de rapport lun avec lautre. Mais cette concidence historique amplie le phnomne global dune transformation socitale acclre. Les rseaux sociaux (Internet) Lvolution rcente dInternet vers les rseaux sociaux apporte un changement profond non seulement dans le comportement des citoyens, des consommateurs ou des travailleurs mais galement dans larchitecture sociale. En effet, sous limpulsion des rseaux sociaux dvelopps grce Internet, la socit connat lmergence dune nouvelle forme structurante de son organisation qui dpasse les anciennes frontires des territoires, des thmatiques, des groupes voire des gouvernances. Les rseaux sociaux semblent ainsi traverser les anciens dcoupages communautaires apportant du mme coup une uidit dans la mobilit des ides, des modes, des comportements entre nations, peuples, religions, etc. Ceci est particulirement vrai pour la jeunesse qui semble avoir internationalis ses gots musicaux, vestimentaires ou comportementaux. Ils font des cultures, des rgions et abordent le monde avec une dimension quaucune autre gnration navait fait en ces termes avant eux.
10

10.

Terme utilis par J. A Barnes ds 1954 voir http://en.Wikipdia.org/wiki/So cial_network

40

SOFT INsTiTUTiONs

Ces nouvelles communauts se regroupent sur des bases volontaires, gratuites et non contraignantes (on peut en sortir comme on le veut ou presque et souvent mme y participer de manire trs phmre). Historiquement, les rseaux sociaux prennent leur origine dans ce que lon appelait dans le milieu des annes 90, les communauts de pratique sur Internet. Initialement, les communauts taient des regroupements professionnels pour rsoudre collectivement des problmes spciques. Elles apportaient en quelque sorte une intelligence collective la rsolution de questions auxquelles taient confronts les techniciens comme Xerox qui a t lun des premiers dvelopper une communaut de pratique pour venir en aide aux rparateurs de machine photocopier ou Phonak (aujourdhui Sonova Holding) qui a mis en place une communaut pour aider les oto-rhino-laryngologistes partout dans le monde.
11

De telles communauts de pratique taient et sont encore des communauts dintrt socialement actives dans des champs de connaissance pointus. Il est cependant important de comprendre lorigine des rseaux sociaux car les principes dentraide volontaire, non contraignante et gratuite resteront la base mme de la formation des rseaux sociaux des annes 2000 comme Facebook, MySpace au niveau international ou sur le plan local Rezonance Genve. La question de la gratuit ou de la gnrosit collaboratrice est un aspect particulier de ces rseaux sociaux contemporains. En effet, mme si la plupart des organisations sociales antrieures comme les associations, les mouvements religieux, les syndicats, les partis politiques, les clubs sportifs taient tous largement bass sur le volontariat et donc fonctionnaient sur lengagement volontaire et sur le mode de convictions partages, ces organisations bnciaient dune proximit physique de leurs membres notamment lors des assembles. Ici, nous avons faire des communauts virtuelles dont les membres ne se connaissent pas forcment et ne se ctoient quasiment jamais. Le lien social est produit exclusivement
11. Voir Etienne Wenger, thoricien des communauts de pratique www.ewenger.com

41

SOFT INsTiTUTiONs

travers la cause commune qui est la marque de la communaut et non travers le lien social de proximit. Cest une diffrence de taille car la gnrosit, la participation gratuite et volontaire ne sont en aucun cas forces par des facteurs de proximit propre toute organisation classique de la socit civile. Il faut donc chercher ailleurs les motivations dappartenance, daltruisme et dengagement. Lencyclopdie libre collaborative Wikipdia qui a t largement construite par une communaut Internet de ce type, na jamais rtribu ses milliers de contributeurs. Le mystre reste entier et largement inexplicable. Par contre ce que lon peut constater, cest lefcacit dans la gestion des connaissances dun tel dispositif et sa capacit dentranement. A cet gard, les communauts de pratique et les rseaux sociaux forment un groupe particulier dans lordre social. Largement organiss sur le mode distribu, les rseaux sociaux sont lmanation mme de ce nouveau mode de gouvernance. Lencyclopdie Wikipdia nest pas organise au sein dun systme centralis ou fdr mais bien base sur une forme de pouvoir distribu autour dune philosophie utilisant le principe de end to end qui permet aux usagers non seulement dcrire des articles organiss de manire lmentaire partir de connaissances publiques ou prives mais galement de disposer de comptences partages leur permettant de les corriger et de les utiliser gratuitement. Cest ce jour, la plus grande entreprise dintelligence collective de typedistribu. Cet exemple de la puissance du mode distribu pose videmment la question du futur de la gouvernance. En effet, ds lors que des initiatives de cette importance fonctionnent avec une efcacit reconnue, il est ncessaire de sinterroger sur lavenir des systmes en mode centralis comme par exemple les dictionnaires et les encyclopdies traditionnels. Les rseaux sociaux fortement ancrs dans la gouvernance distribue, vont par leur extension sociale couvrir de plus en plus de nouveaux champs. Leurs activits occupent peu peu diffrentes composantes de lconomie, de la politique et du social.

42

SOFT INsTiTUTiONs

Il est certain que les rseaux sociaux qui font dj partie intgrante de la ralit de beaucoup de citoyens, vont restructurer profondment la socit en calquant leurs principes de fonctionnement sur de nouvelles gouvernances. Ils ont par exemple dj fortement inuenc les organisations non gouvernementales (ONG) auxquelles ils apportent un second soufe tout en transformant leurs pratiques en profondeur. Les ONG Depuis plusieurs dcennies, le nombre dONG sest fortement dvelopp. Mme si leur origine pouvait remonter la cration en 1816 des Peace Society, il faut bien noter que la plupart des ONG ont t cres aprs la Seconde Guerre mondiale et que le mouvement sest encore accru la n du XXme sicle. Leur nombre, leur internationalisation, leur ralisation sur le terrain, leur pntration dans la vie politique et mdiatique ; tous ces facteurs ont fait des ONG une force incontournable de la gouvernance des affaires mondiales. Ancres dans diverses thmatiques contemporaines comme lenvironnement, la sant, lducation, la dfense des consommateurs, le commerce, la justice, la dfense des droits humains, laide aux pays les plus dfavoriss, ces ONG ont galement investi des champs plus techniques comme Internet, lurbanisme, les nergies renouvelables, la science, la technologie, etc. Aujourdhui, les ONG font tout simplement partie du dbat politicomdiatique. Elles reprsentent une force organise de la socit civile ct des plus anciennes institutions telles que les syndicats, les associations civiles ou professionnelles, les clubs dintrt, les partis politiques ou les mouvements religieux par exemple. Les ONG ont galement renforc leurs structures organisationnelles lors de leur expansion car originellement, elles taient souvent issues dinitiatives individuelles mais elles se sont trs vite transformes en groupes collectifs dintrts plus tendus. En choisissant soit la forme centralise, soit fdre (avec la constitution de chapitres locaux), les ONG ont frquemment volu vers des formes dorganisation mixtes en favorisant les initiatives locales ; si bien que des formes dorganisation distribue sont apparues dans le

43

SOFT INsTiTUTiONs

monde des ONG. Comme exemple, on pourrait citer la Fdration internationale de la Croix Rouge et du Croissant Rouge avec ses 183 socits nationales ou encore la galaxie des ONG de lenvironnement. En effet, par lautonomisation des organisations sur le terrain, on a pu noter une volution des ONG vers des formes de pouvoir distribu. Sans que ces exemples soient aujourdhui la norme, ils reprsentent cependant une forte tendance. De plus, de par leur caractristique internationale, les ONG accentuent le traitement global des problmatiques. En se dployant mondialement, elles tentent aussi de rendre plus efcace leur actions. Leur essor entrane la cration dun tissu social international autorisant une restructuration de la socit civile sans frontire. Cette caractristique distingue les ONG des autres organisations sociales souvent attaches leur territoire lexception videmment des mouvements et institutions religieuses. Les syndicats et les organisations politiques ont eu beaucoup de peine par le pass crer de telles organisations internationales ( lexception du communisme). Cest donc bien une progression exponentielle dorganisations internationales issues de la socit civile que lon peut observer aujourdhui. En voquant leur forte implantation dans la socit, on se doit aussi de signaler que les ONG sont massivement prsentes auprs des organisations internationales comme lONU. En participant ainsi en amont aux discussions importantes de la gouvernance mondiale, elles peuvent mieux inuencer les dcisions et donc rendre leurs actions plus efcaces. Bien que les ONG agissent plutt par lgitimation que par dlgation du pouvoir en quelque sorte, elles favorisent des prises de positions lgitimes plus que lgales il nempche que leur inuence de type soft a pris de lampleur notamment dans la capacit utiliser les principes de la contrainte morale. En jouant sur le rfrentiel des soft laws avec la publication de labels, de benchmarks et de recommandations, les ONG ont install un pouvoir diffus mais bien rel. En ce qui concerne la structure de leur propre organisation, les ONG ont adopt soit un mode fdr, soit

44

SOFT INsTiTUTiONs

centralis mais lorsquelles agissent de concert, elles glissent alors vers une sorte de pouvoir distribu. Cest lune des caractristiques des ONG qui fait que pour chaque problmatique, chaque thme socital abord, il y aura une multitude dorganisations impliques dans ce processus de rsolution thmatique des problmes. La socit civile a multipli les formes et les organisations dintervention. Face cette volution des ONG, on peut objectivement parler de lmergence dune gouvernance multiple et distribue. Les Think Tanks Avec plus de 5000 laboratoires ides 12 employant plus de 100 000 chercheurs de part le monde, les Think Tanks sont devenus au l des ans une force de propositions importante dans la gouvernance des affaires publiques. Les Think Tanks par leur ambition dinuencer ou de crer lagenda public, cest--dire de produire un dbat public sur des thmes quils soutiennent dans la discussion politico-mdiatique, jouent un rle majeur dans la forme distribue du pouvoir. Les Think Tanks ne sont pas rellement attachs aux administrations gouvernementales ou des partis politiques, cependant certains dfendent des thmatiques rsolument marques politiquement. Ils sont indpendants structurellement mais intellectuellement lis un vision du monde et son volution et participent ainsi une sorte de dbat dides. Toutefois par leur multiplicit, un certain quilibre des points de vue sopre naturellement. Dans le but de comprendre lvolution de la gouvernance nationale ou internationale, il est devenu ncessaire dintgrer les Think Tanks dans la constellation du pouvoir au mme titre que les ONG, les lobbyistes ou dautres formes plus classiques dorganisation de la socit civile. Les Think Tanks forment une catgorie part dacteurs dans cet assemblage du pouvoir car ils agissent essentiellement en amont sur le dbat dides et donc ninuencent qu indirectement les autres acteurs. Seul le pouvoir des ides semble compter pour eux.
12. Les Think Tanks (2006), Stephen Boucher, Martine Royo. Prface de Pascal Lamy- Editions Le Flin, Paris

45

SOFT INsTiTUTiONs

Par leur statut mme, les Think Tanks noprent ni par centralisation ou fdration mais agissent plus directement sur la forme distribue du pouvoir. Cette caractristique fait des Think Tanks une force contemporaine de la nouvelle gouvernance mergente. Les natifs Internet (digital native) Facebook, YouTube, Google, Wikipdia, MySpace, Google News, Google Map, Twitter, Blackberry, iphone, ipod, etc. sont les compagnons de route de la gnration ne avec Internet. Non seulement, ces outils sont les instruments de leur quotidien mais ils sont aussi la manire dont ils apprhendent le monde. Cette technoculture leur est propre. Ils la forgent, linstallent, la dveloppent et parfois la dtournent. Penser lavenir du monde sans voquer comment ils le faonnent, cest ignorer leffet dmographique. En effet en 2025 environ, les natifs Internet reprsenteront la moiti de lhumanit. La manire dont ils pensent, sorganisent et agissent sera alors le mode dominant. Songeons un instant que lensemble de ces outils de la nouvelle technoculture nexistaient pas il y a tout juste dix ans ! Comment ds lors apprivoiser un monde en telle mutation ? Comment imaginer que lorganisation sociale et ses institutions ne soient pas balayes par une vague transformationnelle faite de milliards dinterventions individuelles ou collectives. An daborder ces questions essentielles, nous avons choisi un angle spcique, celui de la nouvelle gouvernance qui, installe par la gnration Internet est par essence sur le mode distribu: de toute vidence, on peut sattendre ce quelle prvaudra sur les autres. En analysant la mutation en cours par les acteurs mergents, on peut en principe anticiper les formes dorganisation de la gouvernance de demain. Ainsi la question de la gouvernance distribue propre cette gnration prend alors tout son sens.

46

SOFT INsTiTUTiONs

Lencyclopdie Wikipdia cre et anime par ses propres utilisateurs et intervenants en est un exemple notoire. La forme de gouvernance distribue qui attribue autant de pouvoir aux usagers naux (principe du end to end) a un corollaire, celui du rle de gestionnaires de loutil. En effet, un rle spcique et nalement cl, a t attribu aux gestionnaires, celui en quelque sorte de gardien du temple. Ce rle est non seulement celui de prserver la mission initiale crer une encyclopdie mais aussi de rendre le systme viable et efcace. Cette double mission pourrait paratre paradoxale car donner le pouvoir aux gens tout en gardant la main mise sur lefcacit de lorganisation est en principe contradictoire sauf si les gestionnaires seffacent en permanence devant lintelligence collective des utilisateurs naux. Ainsi en admettant que le sens donn un article de Wikipdia nest quune qute innie de la vrit, les fondateurs ou les gestionnaires ont bien intgr le fait quun savoir nest jamais vritablement abouti. Comment dans un systme de la gouvernance distribue, le rle intermdiaire de slection est-il imagin? Qui nomme ces arbitres? Comment se jugent-ils eux-mmes? En fait, il y a une autorgulation du systme par la base qui consiste en une contrainte morale (soft laws) sur les administrateurs pour ne pas commettre lirrparable qui fcherait la base et conduirait ces derniers faire marche arrire ou dmissionner. Le systme gnre sa propre rgulation. Wikipdia est ainsi un bon exemple dune soft institution.

47

La gouvernance Internet, un exemple de gouvernance distribue

SOFT INsTiTUTiONs

Internet et le Web tels quils sont connus aujourdhui proviennent dune succession de choix oprs tout le long dune relative courte histoire: celle de linterconnexion des ordinateurs. Si dans les annes 60, linformatique tait base sur le modle des ordinateurs centraux (mainframe computer mode), la question de les mettre en rseau pour des besoins de communication entre eux se posa trs rapidement. A cette poque, lorganisation centralise des donnes tait la seule pratique. La question de linteroprabilit entre ordinateurs devait tre rsolue. Une seconde problmatique importante pour lpoque, tait que les connections entre les ordinateurs devaient tre robustes et que si une ligne de communication faisait dfaut ou tombait en panne, les changes de donnes devaient en tous les cas trouver un autre
50

SOFT INsTiTUTiONs

chemin pour parvenir destination. On a souvent voqu ce sujet la volont de larme amricaine davoir un systme en rseau capable de rsister une offensive sovitique de type nuclaire. On tait en plein milieu de la guerre froide, de la conqute de lespace et de laffaire de la Baie des Cochons Cuba. Que ce soit un mythe ou pas, cette volont de crer demble un systme redondant disposant de plusieurs parcours possibles pour runir metteur et rcepteur de donnes, allait marquer profondment lorganisation dInternet tel que lon connat le rseau aujourdhui.

51

SOFT INsTiTUTiONs

Introduction

Partant ainsi dune philosophie centralise dans le traitement et la gestion des donnes et des informations par ordinateur, on allait basculer en quelques annes vers une gestion et donc une architecture distribue en rseau. Ce changement de paradigme technologique sexplique aussi par dautres facteurs. Le premier est certainement un facteur humain. Trs vite la communaut scientique sest empare dInternet an dchanger des informations sur leurs recherches. Cest pourquoi les pionniers de lpope Internet qui taient des scientiques et des ingnieurs amricains ont favoris le modle dorganisation quils connaissaient et matrisaient le mieux, savoir celui des milieux acadmiques faits de collaborateurs et de comptitions. Il sagissait dtre la fois, le premier qui dcouvre (en se basant sur le principe de rst takes all) et de partager au plus vite sa dcouverte pour pouvoir progresser avec les autres. Par ce mcanisme dchange / comptition, le monde scientico-technologique a imprgn le dveloppement dInternet. Un second facteur est li lesprit entrepreneurial amricain. Le dveloppement dInternet na pas rsist longtemps aux entrepreneurs qui ont vite compris les opportunits de march quils pouvaient en tirer. En effet, jamais dans lhistoire du commerce, les entreprises navaient eu un tel potentiel de toucher autant de clients la fois. Surtout quaux Etats-Unis, mme si on est petit, seul ou jeune, on peut sattaquer des gants de lconomie. Il est

52

SOFT INsTiTUTiONs

important de comprendre ce point car il garantit tout moment de lvolution dune technologie, la possibilit de voir surgir en quelque sorte, de nulle part, une start up ou une invention qui peuvent remettre en question lvolution technologique en place. Par exemple, la vision de J. Licklider qui en 1962 dans un article scientique, prsente en quelques mots le concept de ce qui deviendra, plusieurs dcennies plus tard Internet. Ou encore linvention de Mosaic par ltudiant Marc Andreessen de lUniversit dIllinois, qui fut le premier navigateur Internet permettant linvention imagine par linformaticien britannique Tim Berners-Lee et lingnieur belge Robert Cailliau du CERN de se dvelopper. Ainsi le Web (www) a explos trouvant un large cho dans le grand public et reste lune des applications la plus connue et la plus rpandue dInternet. A tel point quaujourdhui, on confond souvent Internet (le rseau des rseaux) et le Web (plateforme dchanges et de liens). Cet esprit entrepreneurial dcomplex a donn une couleur larchitecture dInternet et sa gouvernance travers un autre lment, celui de la procdure RFC (Request For Comments). Cette procdure mise en place ds les annes 70, lpoque du projet ARPANET (souvent dpeint comme lanctre dInternet) est en fait une documentation dcrivant les propositions et les mthodologies choisies tout le long du dveloppement des rseaux de communication entre les ordinateurs. Ainsi la RFC est la fois une mthode de travail mais galement une philosophie dapproche volutive et distribue pour le dveloppement dInternet. Il ny a pas de centralit mais bien une lgitimit des processus volutifs. On favorise en quelque sorte le pragmatisme. Dailleurs ce mme type de reprsentation de la lgitimit de laction se retrouve dans le systme juridique anglo-saxon qui organise notamment la loi par lapport de la jurisprudence. Chaque action prend dans cette manire de penser, une importance souvent plus grande quune dcision. Dans ce contexte, on peroit mieux pourquoi lapproche de lEurope continentale base sur une centralit des dcisions en matire des nouvelles technologies dinformation et de communication (NTIC) a chou.

53

SOFT INsTiTUTiONs

En effet dans les annes 80, lEurope avec le Vidotex, va dvelopper une approche plus centralise autour de protocoles bien tablis (X-25 et autres) et dcider de manire intergouvernementale au sein de lUnion internationale des tlcommunications (UIT) de son volution. Cette approche savra un chec retentissant car elle cherchait dnir une nouvelle architecture exclusive avant mme de la voir voluer chez les usagers. Par exemple, il tait impossible de faire fonctionner deux appareils comme le Minitel ou le Vidotex sur un mme rseau. Ils sexcluaient mutuellement. La reprsentation amricaine tentait au contraire dimpliquer tous les rseaux publics ou privs dans une supra-architecture. Cest sans doute l que rside le trait de gnie des Amricains. Linvention du mot Internet qui signie littralement Inter Networking vient prcisment de cette volont de laisser la fois chacun dvelopper son propre rseau et de trouver une solution les intgrant tous. Ds 1973, la formulation du mmo RFC 675 sur la spcication dun programme de contrle de transmission (TCP) donna la voie suivre. En effet, les mmos RFC 791, 792 et 793 mis en 1974 allaient ouvrir dnitivement le monde linterconnexion. Connues sous lappellation TCP/IP, ces spcications permirent rapidement que nimporte quel rseau puisse communiquer avec nimporte quel autre rseau et changer ainsi donnes et informations. Les principes de base dInternet taient poss et il restait construire lvolution du rseau des rseaux et ses nombreuses perces technologiques et applicatives venir.

54

SOFT INsTiTUTiONs

Courte histoire dInternet

1965 1966

Ted Nelson voque pour la premire fois le concept dhypertexte pour les liens entre donnes dcentralises
1

Lancement du projet ARPANET

1969 Publication de la premire RFC et premire connexion entre quatre ordinateurs diffrents de quatre universits amricaines.
3

1972 Cration dInter Network Working Group. Premire instance collaborative qui donnera naissance la gouvernance distribue. 1995 Lancement dAlta Vista , un des premiers moteurs de recherche.
4

1996 Le nombre de 10 millions dutilisateurs connects est atteint 1997


1. 2. 3. 4. 5.

Cration de Google

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ted_Nelson http://fr.wikipedia.org/wiki/ARPANET fr.wikipedia.org/wiki/Request_for_comments http://fr.Wikipdia.org/wiki/AltaVista http://fr.Wikipdia.org/wiki/Google

55

SOFT INsTiTUTiONs

IETF, IEEE et les Request for Comments Deux organisations dingnieurs jouent un rle central dans ltablissement des standards techniques dInternet, ce sont lInternet of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) et lInternet Engineeering Task Force (IETF). Ces deux organisations bien que distinctes fournissent des standards complmentaires. Ces deux organisations fonctionnent sur le mme processus de standardisation savoir celui des memorandums. Comme le monde Internet regroupe une multitude de parties prenantes (multi-stakeholders), le processus de convergence des points de vue technique ncessite un modle particulier de standardisation. La rfrence de ce type de memorandum est celui des Request for Comments qui sont aujourdhui grs par lETF (entit lie Internet Society) mais qui ont vu le jour ds le dbut dInternet. En effet, ds 1969 apparat ce concept des memorandums dans le projet ARPANET en demandant la communaut des scientifiques et des ingnieurs de se prononcer sur toutes propositions nouvelles, les animateurs puis plus tard les administrateurs dInternet cherchent tablir un consensus fort parmi les dveloppeurs dInternet. Ce consensus fort est ncessaire car aucun organe de la gouvernance nest en position de trancher ou de dcider. Tout ce processus de convergence est la fois la force et la faiblesse dun systme du pouvoir distribu.

56

SOFT INsTiTUTiONs

1998 Cration dICANN pour la gestion des noms de domaines de manire prive. Le moteur de recherche Google est lanc
6

1999 Cration de Napster et gnralisation de lusage de la norme MP3 pour la musique


7

2001 Eclatement de la bulle Internet juste avant le lancement de Wikipdia 2002 Les premiers blogs font leur apparition
8

2003 Sommet mondial Genve sur la gouvernance Internet WSIS


9

2004 Apparition des rseaux sociaux avec Facebook et Myspace 2005 Lancement de YouTube et second sommet WSIS Tunis
11

10

2006 Lancement des techniques de Mash up 2008 Campagne prsidentielle dObama et usage intensif dInternet en politique

6. 7. 8. 9. 10. 11.

www.icann.org/tr/french.html www.napster.com http://fr.Wikipdia.org/wiki/Blog www.itu.int/wsis/ www.myspace.com/www.facebook.com http://fr.Wikipdia.org/wiki/YouTube

57

SOFT INsTiTUTiONs

Infrastructures et institutions mnent la gouvernance dInternet


Une des spcicits de la gouvernance dInternet est son fort lien avec les choix effectus dans le dveloppement technologique des logiciels ainsi que des infrastructures. En effet, on ne peut pas aisment dtacher la gouvernance de la technologie dans le cas dInternet. Lmergence dinstitutions nouvelles sera galement lie cette volution du couple technogouvernance. Un rapide tour dhorizon de cette ralit historique nous permettra de nous convaincre de cette afrmation. Dabord, il faut voir que lensemble du dveloppement technologique repose sur linterconnexion entre ordinateurs (larchitecture des rseaux) au niveau physique et au niveau des protocoles de communication (TCP/IP) qui permettent aux ordinateurs de dialoguer et enn sur les applications informatiques runies sur une seule plateforme (le Web). Linterconnexion physique repose sur une infrastructure de tlcommunication classique: celle de la tlphonie avec ou sans l. Faire passer du son ou des bits est en effet dun point de vue physique identique faire passer de la voix puisque le vhicule utilis dans les deux cas de gure est llectricit ou les ondes lectromagntiques (WiFi). Pour larchitecture en rseau du systme de communication tlphonique, le contenu est transparent ou devrions-nous dire plutt indiffrent aux routers et autres technologies de communication. Le systme ne lit pas la voix ou les donnes, il ne fait que les transmettre. Ce qui compte donc cest linterconnexion physique: il faut que les ls soient branchs , il faut tre plugged in comme diraient les Amricains.
58

SOFT INsTiTUTiONs

Avec le dveloppement foudroyant dInternet en nombre dutilisateurs et en quantit dinformations transmises, la question de la capacit du rseau physique pour absorber ce trac exponentiel sest rapidement pose. La bre optique, les routers (appareil lectronique de guidage des informations), la bande passante (la capacit de faire passer un maximum dinformations ou de bits la seconde) et le backbone (la structure physique du systme) deviennent des lments cls du dveloppement des interconnexions physiques dInternet. Les investissements publics mais aussi privs (puisquune grande partie des entreprises de tlcommunications ont t privatises depuis deux dcennies) ont soutenu ce dveloppement exponentiel. Mais ce ne fut pas le seul dveloppement technologique important. Les protocoles ou les applications informatiques permettant logiquement et lectroniquement de faire fonctionner le rseau, furent aussi dterminants notamment par les choix qui seront nalement adopts par le plus grand nombre. En effet, TCP/IP, le fameux protocole, introduisit lide de faire fonctionner ensemble tous les rseaux, savoir que quel que soit le rseau adopt nationalement, localement ou par une entreprise, on allait pouvoir faire dialoguer les rseaux entre eux. Cest ainsi que nat lide dInternet, un rseau des rseaux, une interaction entre rseaux qui eux-mmes permettent linterfrence entre ordinateurs de quelque type quils soient et donc des usagers entre eux. Ainsi, les ordinateurs branchs peuvent indpendamment ( partir de leur propre systme et de leur branchement un rseau) changer des donnes avec dautres ordinateurs branchs nimporte o sur la plante ou dans lespace (satellite, WiFi, etc.). Lautre innovation majeure du protocole TCP/IP tient ladoption de la philosophie end to end pour grer lensemble. En dautres termes, TCP/IP favorise les utilisateurs naux pour la gestion des donnes et des applications informatiques.

59

SOFT INsTiTUTiONs

Cela signie quil faut une intelligence au niveau de lutilisateur nal pour grer le dialogue, lchange. On a ainsi totalement quitt une philosophie centralise au prot dun systme distribu. Dans le systme Internet, nous avons de vritables ordinateurs autonomes au bout du rseau. Tout le systme au milieu, celui de lintermdiation est dans une position neutre. Il ne connat en principe pas ce quil transmet. Une des raisons dominantes qui ont amen ce choix tient dans le design mme des protocoles de transmission puisque ces derniers transmettent les donnes, les informations par paquets distincts, de lmetteur jusquau rcepteur, sans jamais soccuper du contenu des paquets. Au contraire de la tlphonie classique, une communication est faite de dizaines de milliers de petitspaquets transmis dans le rseau dune manire indpendante les uns des autres. En tlphonie, une liaison unique et prenne est dabord tablie avant que la conversation vocale puisse prendre place. Dans le cas de TCP/IP, il nen est rien. Lmetteur va envoyer par exemple une image dcoupe en dizaines voire en centaines de paquets ladresse du destinataire. Lordinateur de celui-ci aura comme tche de recomposer ensuite limage envoye. On peut facilement remarquer ce processus dans la ralit quand on se branche sur YouTube par exemple car nous assistons parfois des interruptions intermittentes lorsque la bande passante (la capacit du rseau) est faible. De plus, il faut noter que chaque paquet dans son parcours entre expditeur et rcepteur ne suivra pas forcment le mme chemin dans le ddale des rseaux, des ls ou des transmissions sans l de communication. Cela tient la dcision dorigine de rendre la communication, lchange de donnes, indpendants du parcours. Cette approche est videmment de type distribu. Cest fascinant de constater quel point ces choix historiques concourent la dnition dune ralit totalement nouvelle dans un systme des tlcommunications qui tait jusqu larrive dInternet fortement centralis. Enn le Web, cette plateforme informatique unique, va autoriser les usagers crer leur propre service Internet et mettre ainsi la disposition des autres usagers leurs informations, leurs transactions, leurs applications informatiques, etc.

60

SOFT INsTiTUTiONs

Le Web est en quelque sorte une couche de liens soft sur un rseau hard fait de liaisons physiques, de serveurs et de routers. Cette couche de logiciels identiques pour tous, facilite grandement les changes, les communications entre usagers. Par ailleurs, les concepts cls qui sous-tendent le Web sont le systme dadresse li au nom de domaine , les liens hypertexte , les navigateurs et les moteurs de recherche . Grosso modo, les informations dun service Web sont reprables dabord par la page dentre qui est joignable par son nom de domaines et toutes les parties du service sont depuis ce point dentre organises en hypertexte. Chaque partie, chaque page ou objet dun site Internet peut tre li chaque autre partie de nimporte quel site. Cette structuration est videmment importante car contrairement un livre, les choses ne sont pas conues de manire purement linaire, consultable en table des matires ou en arborescence. Cette dstructuration/restructuration des liens en hypertexte rend non seulement chaque site Internet trs interactif mais autorise galement des liens interactifs entre diffrents sites Internet. En liant chaque document, la structure hypertexte a fait du Web tout entier, un seul et unique site. En quelque sorte, tout se rfre tout par des liens (en gnral les mots de liaison sont en bleu), transparents pour les usagers. En effet dun simple clic, le systme nous propulse dans un autre site tout en gardant les traces de notre parcours. Si bien que lon peut naviguer dun site un autre par des liens prtablis. Ds lors que le Web forme un grand livre dinformations et dapplications, la question de la recherche de ce que lon veut devient centrale.
13 14 15 16

Avec Alta Vista dabord et ensuite bien dautres jusqu Google (1998) et aujourdhui Bing de Microsoft (2009), les moteurs de recherche sont devenus un outil cl totalement li au dveloppement du Web donc dInternet.
13. 14. 15. 16. http://fr.Wikipdia.org/wiki/Nom_de_domaine http://fr.Wikipdia.org/wiki/Hypertexte http://fr.Wikipdia.org/wiki/Navigateur_web http://fr.Wikipdia.org/wiki/Moteur_de_recherche

61

SOFT INsTiTUTiONs

Lhistoire, courte et mouvemente, des moteurs de recherche est lie au fait quils sont indispensables. En effet, rechercher une information sans passer par eux, savre fastidieux dans une structure de type hypertexte. Tout est li tout, ce qui fait que tout disparat dans lensemble. Trois lments cls du Web vont faire de lui un objet de la gouvernance personnalise et donc totalement distribue. A savoir, chacun peut crer son site, chacun peut lui donner le nom quil veut (ou presque) et chacun peut lier ses informations et applications ce quil veut. Un systme pareillement dcentralis est une forme d empowerment des usagers. On pourrait mme parler dune nouvelle re de la connaissance distribue . Tentons ici une explication. Wikipdia, YouTube, Facebook, etc sont des sites Internet qui font appel la crativit de leurs usagers. En offrant la possibilit chacun de contribuer une uvre collective comme celle de rassembler la connaissance (Wikipdia), de lmer des vnements (YouTube) ou de crer de nouveaux rapports sociaux (les rseaux sociaux comme Facebook), ces sites Internet vont largement au-del dune simple mise disposition dinformations ou dapplications en transformant le tissu social par de nouvelles pratiques. Ce changement de paradigme annonce une nouvelle re, celle de la connaissance distribue. La gratuit, linitiative individuelle, la libralisation des droits dauteurs, le nouveau bien commun, etc. sont des concepts revisits par le monde Internet et qui ensemble annoncent un changement de gouvernance. Il ressort de ces nouvelles pratiques une refonte de la socit. Les institutions en charge de la gestion et du dveloppement dInternet le savent bien, elles qui sont les gardiennes du temple de lempowerment des gens ordinaires. Le principe end to end en est le fondement. Il sagit ds lors de prserver et si possible dlever ce principe en un nouveau dogme socital. Lintelligence doit tre maintenue au bout de la chane, les autres maillons ne servant qu la renforcer, la uidier. Ce nest pas vident.

62

SOFT INsTiTUTiONs

La tentation des intermdiaires (compagnie de tlcommunications, tats-nations, organisations internationales de rgulation, etc.) est toujours grande de pouvoir regagner du pouvoir. Les exemples rcents de lIran, de la Chine et de la Core du Nord sont l pour nous le rappeler.

Internet Governance Forum (IGF) Etabli formellement en 2006 par lONU, IGF est un forum de type multistakeholders. Il fait suite au Working Group Summit on Internet Governance (WGIG) tabli par le Sommet Mondial de la Socit de lInformation (WSIS) de 2003 Genve et de 2005 Tunis. En effet, les organisations onusiennes face la galaxie de la gouvernance dInternet voulaient depuis longtemps crer une entit en charge de la coordination du dialogue et du processus de consultation propre ce domaine. Un groupe de conseillers, le MAG (Multistakeholders Advisory Group) compos dune cinquantaine de membres provenant des Etats, des entreprises et de la socit civile directement nomms par le Secrtaire Gnral des Nations Unies, est en charge de lanimation et du dialogue afin de tendre vers une gouvernance consultative efficace. Sans pouvoir rel, IGF anime en quelque sorte la discussion autour du pouvoir distribu.

63

SOFT INsTiTUTiONs

Le Web 2.0 : une rupture

Avec lorganisation des rseaux sociaux, des communauts de pratique, des forums dusagers, etc. lorganisation sociale a pris une nouvelle orientation. Cette tendance qualie de distribue simpose au regard des orientations centralises ou fdres qui jusqualors dominaient largement lorganisation socitale. Dans le monde Internet, on a trs vite parl de Web 2.0 ou de Web participatif pour parler de cette rupture. La question de lorganisation socitale ntait jusqualors pas un enjeu pour Internet et ses utilisateurs. En effet, Internet avait focalis ses applications sur lchange et la communication et gure sur lorganisation socitale de ses usagers. Cependant, la cration de site Internet particulirement ddie aux rseaux sociaux va rapidement changer la donne. Lengouement gnr pour des sites comme Myspace ou Facebook a surpris tout le monde dautant plus que la socit civile tait dj traverse par de nombreuses couches dorganisation formant un tissu socital dense comme les organisations religieuses, les associations sportives, culturelles, caritatives, les clubs de toute sorte, les partis politiques, les syndicats, les ONG, etc. Ce phnomne pourrait trouver une explication : dabord, il y a une question dego ou dexistence. En crant ou en sinscrivant dans un rseau social: on existe, on sexpose, on communique et on change. Base sur une approche volontaire, gratuite, non coercitive et non contraignante, les rseaux sociaux offrent une assez grande

64

SOFT INsTiTUTiONs

libert dappartenance et un bas niveau dentre, dimplication ou de contrainte. Aprs linscription, la participation est volontaire et il ny a aucune implication si lon sort du rseau. Ce lien entre une forte visibilit et une faible contrainte est essentiel. Cest en tous les cas ce qui faisait dfaut dans les autres formes dorganisation socitale prcdentes. Ensuite, la contribution volontaire est trs largement paye en retour. Si vous demandez une information ou vous cherchez un renseignement pour vos propres besoins alors il se trouve toujours quelquun pour y rpondre et souvent dans un laps de temps trs court. Du coup, votre propre contribution parat minime au regard de ce que le rseau peut vous offrir. En fait, lensemble des connaissances du rseau est tellement suprieur vos propres connaissances que celui-ci semble les tendre linni. Cet tat de fait rend les rseaux sociaux objectivement trs attrayants. Ici encore, les rseaux sociaux se distinguent des formes dorganisations socitales antrieures car ils sont avant tout bass sur votre propre empowerment. Enn, par la cration dun espace/temps compltement renouvel, les participants peuvent explorer leur propre modernit globalise. Lespace est la fois sans frontire territoriale et sans frontire thmatique. On parle de tout avec tout le monde. Les territoires virtuels ainsi recomposs offrent un degr de libert jusqualors non explor par les citoyens du monde. Lailleurs est souvent ici et inversement. Cest droutant et rconfortant. Le monde mue vers de nouveaux dcoupages spatiaux directement lis aux pratiques. Il ny a pas de prdcoupage, de sparation impose, tout dpend de la volont de chacun et du collectif dans lequel on entre et do lon sort tout aussi vite. Le temps, lui aussi, se recompose. Temps partiel, temps diffr, temps rel, etc. tout sorganise dans une temporalit matrise. On choisit son mode, on structure son temps. Cest la fois magique, ludique et puissant. Plus question de fuseau horaire, dagenda quotidien, de rendez-vous xe, dhorloge; ce qui compte, cest la dcision temporelle de la communication. Le-mail diffre, Twitter agende, le chat est en live, le RSS en ux continu, le SMS trace, etc., le temps dcale, se dcide.

65

SOFT INsTiTUTiONs

Evidemment, cette recomposition de lespace-temps dans les relations sociales cre la nouveaut mais aussi la potentialit. Etre acteur de son temps et de son espace devient ainsi la dernire grande aventure des temps modernes. La jeunesse la bien compris en devenant plantaire tant dans ses choix musicaux que tlvisuels ou informationnels. Participer aux rseaux sociaux, cest donc aussi dcouvrir ces nouveaux espaces. La monte en puissance rapide des rseaux sociaux peut sexpliquer ainsi. Il est bien clair que dautres facteurs jouent aussi un rle comme la gestion dune carrire travers le network, la rencontre de personnes dans des rendez-vous amoureux ou encore la recherche dides, de projets nouveaux. Toujours est-il que le Web 2.0 a engendr un processus nouveau qui renforce lorganisation distribue de la socit.

66

SOFT INsTiTUTiONs

Les institutions de la gouvernance Internet

Dans la courte histoire dInternet (40 ans spare ARPANET des rseaux sociaux) un nombre limit dinstitutions ont particip sa gense et son dveloppement. Aujourdhui, les institutions forment ensemble une petite galaxie en charge de sa gouvernance comme par exemple la rgulation, la certication, lvaluation, lattribution des noms de domaines et des adresses IP, etc. Le pouvoir trs distribu sexprime avant tout dans le processus, lanticipation et lvolution de ce phnomne. Comprendre cette logique permet dvaluer le fonctionnement de la gouvernance distribue car Internet est devenu central dans la manire de faonner notre avenir et travers lui, notre histoire et ltablissement de nos choix de vie. Tentons ici lexercice. La gouvernance dInternet implique trois types dacteurs : les gouvernements, le secteur priv et la socit civile agissant sur trois niveaux diffrents selon la dnition du Professeur Yochai Benkler de la Law School de Harvard savoir :
17

Le niveau des infrastructures physiques Celui des rgles (codes, normes et standards) de communication Et enn celui du contenu des donnes, des informations et des applications qui circulent dans le rseau.
17. www.benkler.org from consumers to users http://www.law.indian.edu/fclj/pubs/v52/no3/ benkler1.pdf

67

SOFT INsTiTUTiONs

Cela nous donne la matrice suivante: Matrice au niveau dintervention des acteurs de la gouvernance
Infrastructures Gouvernement Priv/Entreprises Rseau public Rseau Rgles UIT, OMC, (...) ICANN, VersiSIGN Contenus Administration en ligne Google, Apple, Microsoft, (...)

Reprenons en dtail les lments de cette matrice en les tudiant selon le dcoupage infrastructures-rgles-contenus. Les infrastructures physiques Au dbut dARPANET dans les annes 60/70, le Dpartement de la Dfense amricaine (DoD) met la disposition des chercheurs linfrastructure physique (backbone). Puis comme les utilisateurs, pour lessentiel des centres de recherche amricains (puis mondiaux) augmentent, cest le Fonds National scientique amricain (NSF) qui ds 1984 prend progressivement le relais alors que le Dpartement de la dfense amricaine cre ses propres rseaux scuriss et distinct du rseau NSFnet . En 1990, le rseau ARPANET est ofciellement arrt. En 1991, NSFnet qui avait pris beaucoup dimportance dans les milieux acadmiques souvre aux acteurs du secteur priv. Ds lors notamment sous la pression de la libralisation des tlcommunications, le priv devient petit petit le principal acteur des rseaux et ceci galement au niveau des infrastructures. A part de rares exceptions comme la Chine, les infrastructures Internet sont aujourdhui la proprit du secteur priv et gr par lui.
18

18. National Science Foundation Network: acronyme pour rseau amricain de la recherche en sciences. Voir en.Wikipedia.org/.../National_Science_Foundation_Network

68

SOFT INsTiTUTiONs

Les usagers par le biais dabonnements ont eu accs aux services de transmission de donnes comme le IPSS X.25, lADSL, lISDN ou encore les cbles des rseaux de tlvision prive. En payant une redevance directement aux entreprises de tlcommunications, les usagers ont t branchs au rseau via des fournisseurs de service comme AOL, Free, Orange, Sunrise, etc. Cependant, cette double offre services et accs au rseau fut dans bien des cas remplace par un seul intermdiaire, la compagnie de tlcommunications ou de tlvision par cble, pour leur abonnement unique qui procure les deux services voire davantage. Cette simplication masque en fait une comptition qui sest fortement accrue tant donn que pratiquement seul le branchement devient payant. Les contenus sur Internet sont largement gratuits, en dehors bien sr de quelques services tels que le e-commerce, le e-banking, etc. Il ne faut pas oublier quau niveau des infrastructures, il est ncessaire dinstaller de nombreux serveurs dissmins dans le monde pour garantir une qualit des services et optimiser la rapidit des rponses. Ainsi les principaux acteurs de contenu Internet tels que Google, Yahoo. Youtube, etc. sappuient sur des backbones mis en place par des entreprises spcialises comme par exemple Akamai. En bref, les infrastructures sont aujourdhui avant tout laffaire du secteur priv.

69

SOFT INsTiTUTiONs

Les rgles Il en est tout autrement en ce qui concerne llaboration des rgles du jeu. Ici plusieurs niveaux de gouvernance font intervenir plusieurs centaines dacteurs. Cest par exemple le cas pour lvolution des rgles, des codes, des normes et des standards. Pour simplier, il y a cinq diffrents champs daction pour la rgulation. 1. Lattribution des noms de domaine et des adresses physiques lies (aujourdhui ICANN en est responsable) 2. Larchitecture de gouvernance dInternet (avec notamment IAB qui est aujourdhui une composante dInternet Society) 3. Lvolution des normes scientiques et technologiques travers les RFC est supporte par principalement trois groupes technologiques IETF (Internet Engineering Task Force), lIEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers) et les entreprises actives dans le domaine des standards 4. Lvolution de la socit civile reprsente par des organisations telles que W3C, Internet Society 5. La gouvernance de la gouvernance qui est discute dans les grandes confrences internationales: WSIS, Forum IUT, Forum IEFT, TED, LIFT, etc. Dans chacun de ces cinq champs, des controverses entre acteurs ont lieu car de toute vidence, la gestion de cette galaxie dinstitutions charges de conduire une gouvernance distribue nest pas vidente malgr le fait quelle a produit depuis plusieurs dcennies un systme extrmement efcace.

70

SOFT INsTiTUTiONs

Un rapide survol de quelques exemples de controverses permettra de saisir la complexit du processus de gouvernance. La question centrale du systme de lattribution des noms de domaine (DNS) qui est principalement aux mains dune entreprise californienne but non lucratif ICANN sous contrat avec le Dpartement du Commerce amricain (DoC) biaise un peu le systme qui voudrait tre ouvert et distribu. LUIT (Union Internationale des Tlcommunications) ou un autre organisme international plus neutre serait un choix plus judicieux pour certains observateurs. La question des choix technologiques souvent issus de processus peu transparents, pose galement problme. La socit civile a depuis quelques annes pris un peu de pouvoir face aux choix des entreprises du secteur priv, mais il existe des positions dominantes comme celles de Google ou Microsoft qui sont souvent attaqus par la socit civile. Enn, la question du contrle dmocratique de la gouver nance elle-mme fait problme comme la montr la confrence mondiale de la socit de linformation (WSIS) Genve en 2003 et Tunis en 2005. La question de la gouvernance reste aujourdhui largement ouverte mme si le processus a dmontr une remarquable efcacit malgr une organisation en apparence chaotique. Les contenus Au niveau des contenus, une grande libert est gnralement adopte par les acteurs gouvernementaux, privs ou de la socit civile. La censure est relativement faible lexception de certains pays comme la Chine et sur certaines thmatiques comme le terrorisme, le ngationnisme, la pdophilie ou plus rcemment sur lusage de Facebook dans les administrations ! Mais habituellement le fondement amricain de la libert dexpression du premier amen-

71

SOFT INsTiTUTiONs

dement de la Constitution fait loi. La libert est ainsi largement garantie et ceci dautant plus que le principe du end to end interdit en principe le contrle des contenus par les gestionnaires et les intermdiaires en charge des infrastructures dInternet. On pourrait mme ajouter quau-del de lesprit de libert qui rgne sur Internet, il y a une vritable volont dempowerment des usagers si bien que dans certains domaines comme ceux de linformation ou de la connaissance, on assiste une authentique redistribution des tches, des actions, des responsabilits et des propositions. Aujourdhui par exemple, les professionnels des mdias nont plus le monopole absolu de linformation car pratiquement tout le monde a la possibilit de participer comme source dinformations (YouTube, ...) lindustrie mdia. Cest une rvolution en soi. Il en est de mme dans le domaine de la connaissance avec Wikipdia et la mise en ligne de livres par Google, Amazon, etc. La connaissance est partage et distribue gratuitement ou presque. Cette distribution vers les usagers de linformation et de la connaissance reprsente le cur mme du pouvoir distribu et de lmergence des nouvelles soft institutions. Les acteurs Comme nous lavons vu, il existe trois types dacteurs : les gouvernements (y inclus les organisations internationales de type intergouvernemental), les entreprises du secteur priv et les organisations de la socit civile. Au niveau des gouvernements, iIs participent souvent de manire passive au dveloppement dInternet tout en tentant de maintenir une certaine souverainet sur leur territoire (lexemple de Google Street View est l pour conrmer cette attitude). Les Etats-Unis, au contraire, oprent de manire plus inuente et mme souvent au-del de leur propre territoire. Ceci sexplique en partie par le rle pionnier que les Etats-Unis ont jou dans le dveloppement dInternet mais pas seulement. Leur empreinte est partout. Leur hgmonie conomique aussi.

72

SOFT INsTiTUTiONs

Ds le dbut, le Dpartement de la Dfense avec ARPANET puis le Dpartement du Commerce avec la gestion des noms de domaines (DNS) et enn le Fonds national de la recherche scientique (NSF) avec le rseau NSFnet ont t les principaux acteurs du dveloppement dInternet. Aujourdhui encore, le gouvernement amricain mais surtout les soft institutions amricaines (comme W3C, Internet Society) psent de tout leur poids dans le dveloppement dInternet. Les autres gouvernements et notamment les Europens et les Chinois agissent pour lessentiel travers lUnion Internationale des Tlcommunications (UIT) et essaient dinternationaliser la gouvernance dInternet. Les Forums mondiaux WSIS en 2003 et 2005 organiss par lUIT ont t des moments forts de cette confrontation.
19

Mais cette occasion, les positions nont gure chang lexception peut-tre de la cration du Working Group on Internet Governance (WGIC) qui a tent de clarier les diffrentes positions des acteurs notamment gouvernementaux. Ainsi lONU par lintermdiaire de son agence UIT essaie dinternationaliser la gouvernance dans une vision plus centralise de celle-ci. Cest aujourdhui loin dtre le cas. Au niveau des entreprises du secteur priv, l aussi les poids lourds sont amricains. Google, YouTube, Yahoo, Facebook, Microsoft mais aussi Apple, Cisco, etc. jouent les premiers rles en imposant souvent leurs rgles. Quelques contributions europennes font malgr tout un peu contrepoids (Linux, Skype, Nokia et bien sr le Web qui sont dorigine europenne). Du fait que le domaine est toujours en plein volution, les innovations technologiques dcident souvent de la voie suivre. Dans le futur, un rquilibrage est prvoir car la Chine possde actuellement plus dinternautes que la population totale des Etats-Unis! Ce renversement des quilibres viendra sans doute chambouler les comportements des usagers et peut-tre de la gouvernance.
19. World Summit on Information Society

73

SOFT INsTiTUTiONs

En effet, dans le monde Internet les facteurs dterminants sont le trac et le nombre de visiteurs uniques par site, de pages vues, de clics (hits). Le pouvoir appartient aux usagers qui imposent un modle conomique fond souvent sur la publicit. Cette logique massivement utilise sur Internet a ampli la course au trac. Google en est lexpression symptomatique. Ce phnomne a plac la socit civile dans une position de choix. Elle peut peser de tout son poids dans la balance sur les choix et directement agir sur les quilibres du commerce et de la gouvernance. Mme sil faut parfois relativiser ce balancier, sa voix est largement entendue. Il arrive mme quune entreprise ou un gouvernement agissent contre ses intrts et aussitt une fronde des internautes est mene les obligeant reconsidrer leur pratique. Par exemple lorsque Facebook a voulu mettre en place un systme de contrle qui ciblait les utilisateurs en fonction des informations mises dans leur prol, cela a cr une polmique. En effet, les utilisateurs ont demand tre explicitement mieux avertis par un message et une page sur lusage et le devenir des donnes personnelles. Facebook a d justier ses actes auprs de ses membres et a d faire marche arrire face la leve de bouclier des usagers. Ce qui sest pass dans une certaine mesure en Iran lors des vnements qui suivirent les lections prsidentielles en 2009, a montr que le gouvernement a vainement essay de contrler laccs Internet sur son territoire sans pouvoir djouer les manuvres astucieuses des internautes. Dans cette gouvernance extraordinairement directe , les pouvoirs centraux doivent composer avec celui du type distribu.
20

Les tensions peuvent tre vives mais sur le moyen ou long terme, le pouvoir distribu semble chaque fois imposer sa signature. Les organisations non gouvernementales comme Internet Society ou W3C tentent ainsi de maintenir les prceptes originaux dInternet, celui du collaboratif et le end to end qui eux deux dictent souvent les dveloppements sur Internet.

20.

Voir Economie directe Cedric Van der Poel et Xavier Comtesse (2007), www.rezonance.ch

74

SOFT INsTiTUTiONs

Schma des acteurs de la gouvernance dInternet


SOFT Contraignant Non Contraignant Discussion Document politique Standard Norme Rgulation Loi UNILATERAL HARD Secteur administratif Tlcoms DoC DoD ITU WTO ISO Secteur Priv ICANN ONGs W3C Internet Society IEEE TED / LIFT ... WSIS

La gouvernance dInternet

Etat souverain

Multilatral Business communaut Socit civile

Forums

STAKEHOLDERS

A lire de gauche droite et de bas en haut. Ce schma tout en rassemblant les principaux acteurs de la gouvernance Internet dvoile galement lvolution de cette dernire. ARPANET a t une initiative tatique, celle du Dpartement de la Dfense amricaine pour nalement se retrouver aujourdhui essentiellement aux mains de la socit civile et de quelques entreprises spciques comme ICANN, VeriSign sans oublier les gants du secteur des tlcommunications et de linformatique comme ATT, Cisco, Microsoft, Google, etc. Il faut constater que les Etats-nations ont perdu dans une large mesure le contrle du dveloppement dInternet. Par ailleurs, les discussions, les policy papers tels que ceux rassembls sous le label RFC jouent un rle primordial comme une sorte de code de spcication (soft law) produisant en quelque sorte le lgislatif dInternet. Mais comme Internet est un domaine ou linnovation technologique connat un dveloppement toujours fulgurant. Le paradoxe est bien l: malgr une discussion soft, les spcications engendrent des ralisations hard en forte quantit. Cette gouvernance diffuse et distribue sinscrit pourtant dans une efcacit remarquable.

75

SOFT INsTiTUTiONs

Conclusion

Lhistoire dInternet rvle beaucoup dinformations sur les principes fondateurs qui ont constitu son dveloppement, notamment les processus de cration des soft laws et sur les montages institutionnels de la gouvernance. Ces facteurs vont inuencer les autres formes de la gouvernance mondiale car les principes de base, issus de trois choix lmentaires, sont valables dans beaucoup de domaines de la gestion des affaires du monde(environnement, humanitaire, commerce quitable, etc.): La redondance du systme (principe des routes multiples) La neutralit du rseau par la transmission par paquets Lempowerment lintelligence au bout de la chane (principe du end to end) Ces trois principes fondent la spcicit dInternet et donnent sa culture distribue aussi. De plus, le processus de cration dun corpus des soft laws, sorte de base de spcication de son dveloppement avec notamment les RFC et les recommandations manant de IETF, IEEE, ITU, etc. constitue une vritable base lgislative soft qui va permettre de produire de linnovation et des applications concrtes tant au niveau du matriel que du logiciel. Cette particularit largement inconnue du grand public est for-

76

SOFT INsTiTUTiONs

tement inuence par lesprit amricain de la common law . Chaque proposition, recommandation sert construire la suite. Il ny a pas de rgulation complte prtablie. Tout se passe le long du processus comme si seule lamlioration du systme comptait! En ce qui concerne les institutions de la gouvernance, elles ont chang en fonction de lvolution dInternet. DARPANET Internet, on a vu tour tour, le DoD, le NSF, le DoC puis une galaxie dorganisations gnrer et gouverner Internet. Deux tendances ont accompagn ce mouvement. En premier lieu, une privatisation des principaux acteurs (Tlcoms, ICANN, etc.) et en deuxime lieu, une monte en puissance de la socit civile (Internet Society, W3C, etc.). Lensemble aujourdhui forme une galaxie reprsentant une forme distribue du pouvoir. Ce ne sont ni les principes de la sparation du pouvoir ou de la subsidiarit qui ont conduit cet tat de fait, mais bien davantage, le principe du end to end. En donnant le pouvoir (lintelligence) au bout de la chane, on a dlibrment introduit une volont dempowerment des usagers. Toutes les applications actuelles dInternet, dune manire ou dune autre, expriment cet empowerment. Quil sagisse du e-commerce, du e-banking, du e-administration, des news, des blogs, des transactions de toutes sortes, des rseaux sociaux, etc. tous conduisent transfrer de la connaissance, de lintelligence aux usagers. Internet est un pouvoir transformationnel. Sa gouvernance rete cette philosophie. Distribuer le pouvoir, cest aussi gouverner avec moins de pouvoir et donc favoriser les processus consensuels. Cela va inuencer demain la gouvernance de la socit dans son ensemble.

77

Les soft institutions comme modle de gouvernance

SOFT INsTiTUTiONs

Les soft institutions sont des institutions qui mettent des soft laws, cest--dire des normes, des labels, des standards, etc. qui ont les caractristiques dtre suivis de manire volontaire, non contraignante et non punissable. Cette dnition permet de sparer celles-ci des institutions classiques issues des processus lgislatifs des tats-nations et qui dictent des lois obligatoires contraignantes et punissables. En politique internationale, les soft institutions ctoient les hard institutions dans les processus de gouvernance globale comme cest le cas pour Internet. Cela est aussi vrai dans beaucoup dautres domaines comme lenvironnement, le commerce quitable, le microcrdit, la science ou lhumanitaire pour ne citer que quelques exemples. Les acteurs institutionnaliss forment ensemble une galaxie de gouvernance. Il est souvent difcile pour le citoyen de sy retrouver car dans la plupart des cas, ces institutions sont
80

SOFT INsTiTUTiONs

mconnues par le grand public. Leur fonctionnement, leur action et leur implication dans lagenda politique restent une inconnue de taille car peu relays par les mdias. Cette troisime partie va satteler dcortiquer prcisment les mcanismes sous-jacents de ces institutions en se posant trois questions: Quels sont les modles de pense et juridiques propres aux soft institutions? Comment agissent-elles au quotidien? Sous quelle forme aiguillonnent-elles sur le march des ides, lagenda politique? Nous essaierons ensuite de prsenter le plus clairement possible la rsultante dun tel processus qui aboutit, selon nous, un rel empowerment du citoyen monde. Enn, dans une postface nous laborerons une vision de transformation pour Genve en tant que place privilgie pour lasoftgouvernance.
81

SOFT INsTiTUTiONs

Ainsi pensent les soft institutions

Trois piliers structurent la pense des soft institutions: la contrainte morale, le lgitime et la posteriori. Avant tout, la contrainte morale sappuie sur des dclarations universelles comme celles des Droits de lhomme, du Millnium mais aussi sur des normes (ISO 14001, ISO 26000, etc.). Ce corpus de dclarations de bonnes intentions forme une morale de responsabilit laquelle se raccrochent les soft institutions. Cela leur donne dfaut dune base lgale, une lgitimit dans leur pense et leur action. Ceci nous amne tout logiquement au deuxime volet quest la lgitimit de penser et dagir pour le bien commun. En effet, les institutions adoptent une posture lgitime plus que lgale. Enn, la posture de la posteriori leur permet davancer dans leur dmarche et donc dvoluer dans un cadre mou en sadaptant aux situations et aux circonstances selon lvolution des quilibres globaux. En refusant une posture a priori les obligeant se dnir clairement dans un cadre gnral de la socit, cela les autorise entamer au plus vite un processus dinuence et de recherche de consensus sans avoir, au pralable, le besoin dadopter un corpus juridique complet. Cette triple posture sur la contrainte morale, le lgitime et la posteriori donne une puissance certaine aux soft institutions dans un monde en profonde transformation.

82

SOFT INsTiTUTiONs

Cest dailleurs peut-tre la seule posture adopter, car elle offre une souplesse incontestable face lincertitude de lavenir. Les Etats-Unis et leurs institutions connaissent bien ce comportement car ils doivent sans cesse se rfrer au corpus de common law propre leur pays. La question du processus rfrentiel lgitime est absolument centrale pour mieux comprendre comment les soft institutions pensent. A cet gard, une comparaison entre la pense continentale du juridique celle des Anglo-Amricains et tout particulirement celle des Etats-Unis est de mise. Elle permet de mieux cerner cette ide du rfrentiel de la pense soft.

83

SOFT INsTiTUTiONs

World Wide Web Consortium (W3C) W3C a t fond en 1994 par Tim Berners-Lee, lun des cocrateurs du Web, comme un consortium de dveloppement des nouveaux standards pour le Web et est financ par la Commission Europenne et le Dpartement amricain de la Dfense (DoD). Aujourdhui, le consortium a cr une petite vingtaine doffices rgionaux dans le monde qui sont en charge de faire des recommandations dans un processus tabli en cinq phases : 1. 2. 3. 4. 5. Working Draft Last Call Working Draft Candidate Recommendation Proposed Recommendation W3L Recommendation

Ce processus dtablissement des normes et standards est typique de la gouvernance dInternet. Les propositions sont discutes par tous jusqu ce quune recommandation stable apparaisse au bout de ce processus. Cela fait penser, dans un autre domaine, au processus de cration des articles sur Wikipdia. Dune manire gnrale, cest une mthode qui convient particulirement bien des systmes de pouvoir distribu. Aucune dcision nest formellement prise, on privilgie un long processus de dialogue, de commentaire jusquau moment o la proposition est fixe, stabilise en quelque sorte, alors elle devient de facto une norme.

84

SOFT INsTiTUTiONs

Droit continental versus common law

Les deux grands systmes juridiques que sont le droit continental dobdience romano-germanique et le common law anglo-amricain reposent sur des prmisses trs diffrentes. Pour exprimer cette diffrence de manire trs simplie, on pourrait dire que lapproche du common law part dun systme de valeurs bas sur un minimum de lois et favorisant la libert dagir aussi longtemps quune opposition ne sexprime pas ou que personne ne se plaint. Cest ce moment-l que la justice va tablir un jugement darbitrage qui constituera par la suite une pice cl de la jurisprudence en volution permanente. Cest laccumulation de cas de jugements consigns qui servira de repres au-del de la Loi. Bien videmment dans un tel systme, il y a des limites ne pas dpasser. Mais dune manire gnrale, le cadre juridique est moins contraignant que dans celui du droit continental dans lequel tout ou presque est prvu a priori. Cette philosophie du droit anglo-amricain est prsente dans les pays historiquement lis la Grande-Bretagne notamment les anciennes colonies comme lInde, lAustralie, lAfrique du Sud et quelques autres pays sous inuence de la culture anglaise.

85

SOFT INsTiTUTiONs

Dans les pays de culture europenne continentale et au Japon, mais galement dans les pays anciennement sous leur domination comme ceux dAmrique latine, certains pays du Moyen-Orient, dAfrique, dIndonsie prvaut lide dune vie codie a priori et qui est considre comme une valeur essentielle lordre public. En Europe continentale, les principes fondamentaux sont traditionnellement crits, codis et conservs comme rfrence. Cette tradition remonte lempereur byzantin Justinien qui au VIme sicle a entrepris une vaste codication du droit romain compil dans une cinquantaine de livres. Cette vision a priori du droit organise les institutions continentales. A loppos, le common law sappuie sur un raisonnement a posteriori qui favorise une dmarche plus inductive, plus processuelle. Cest pourquoi ces deux approches du droit sont pareillement antagonistes car elles manipulent, en quelque sorte, le concept de temps de manire divergente. En favorisant le temps, le common law fait un pari sur celuici, alors que le droit continental au contraire sen me, il cherche lintemporalit. Dans les affaires internationales et donc dans la gouvernance globale, le common law a largement domin le dbat juridique et inuenc les mentalits et le fonctionnement des institutions. La Banque Mondiale a mme commandit le fameux rapport Doing Business en 2004 et a tranch en dclarant que le common law anglo-saxon tait plus efcace pour lconomie que le droit continental romano-germanique. Toujours est-il quil faut bien constater que dans les institutions internationales quelles soient de type hard ou soft, leurs actions sont aujourdhui fortement dpendantes du common law . Ce constat nest pas sans consquence dans la gestion de la gouvernance et cela explique en partie les difcults intrinsques quelle rencontre. En effet, il est ardu de communiquer au grand public tel quel des notionsa posterioriet a priori, mme si les consquences ont des effets sur leur quotidien. De toute vidence, il est plus ais de communiquer sur un processus unique de type centralis. Cest dailleurs ce que continuent de faire les mdias.

86

SOFT INsTiTUTiONs

Dautre part, les processus a posteriori paraissent moins dmocratiques car il faut tre capable de mettre en place un vritable systme de contrle dmocratique de type accountability pour pouvoir permettre aux gens de juger et ventuellement de sopposer, ce qui aujourdhui fait encore largement dfaut au niveau international.

IETF, IEEE et les Request for Comments Deux organisations dingnieurs jouent un rle central dans ltablissement des standards techniques dInternet, ce sont lInternet of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) et lInternet Engineeering Task Force (IETF). Ces deux organisations, bien que distinctes fournissent des standards complmentaires. Ces deux organisations fonctionnent sur le mme processus de standardisation savoir celui des memorandums. Comme le monde Internet regroupe une multitude de parties prenantes (multistakeholders), le processus de convergence des points de vue technique ncessite un modle particulier de standardisation. La rfrence de ce type de memorandum est celui des Request for Comments qui sont aujourdhui grs par lETF (entit lie Internet Society) mais qui ont vu le jour ds le dbut dInternet. En effet, ds 1969 apparat ce concept des memorandums dans le projet ARPANET en demandant la communaut des scientifiques et des ingnieurs de se prononcer sur toutes propositions nouvelles, les animateurs puis plus tard les administrateurs dInternet cherchent tablir un consensus fort parmi les dveloppeurs dInternet. Ce consensus fort est ncessaire car aucun organe de la gouvernance nest en position de trancher ou de dcider. Tout ce processus de convergence est la fois la force et la faiblesse dun systme du pouvoir distribu.

87

SOFT INsTiTUTiONs

Ainsi fonctionnent les soft institutions

En favorisant les processus de recherche de solutions a posteriori plus que le choix a priori, les soft institutions sont en constant mouvement. Elles ne sont pas ges et entraves par des codications. Au contraire, elles tendent sadapter le long de leur parcours et de leur dveloppement. Ces soft institutions sont avant tout l pour dfendre et rgler des problmatiques en volution comme par exemple la question de lenvironnement et sadapter aux changements oprs dans la socit elle-mme. Ainsi, dune situation de veille o il est avant tout ncessaire de faire prendre conscience dune problmatique la population et les pouvoirs publics, linstitution elle-mme en formation va prendre une posture de dfense dune cause (phase dadvocacy) puis va devenir une force de proposition ds lors que le terrain social est en quelque sorte arriv maturit. Enn linstitution va devenir un partenaire (stakeholder) dun processus de convergence et de recherche de solutions par des dcisions de compromis successifs. On peut dire que le fonctionnement des soft institutions suit logiquement trois phases de constitution: 1. Une posture revendicative (advocacy) 2. Une force de proposition et daction 3. Une position de partie prenante (stakeholder) du processus de gouvernance

88

SOFT INsTiTUTiONs

Par exemple le dveloppement de Mdecins sans frontires (MSF) a suivi dans les grandes lignes le dveloppement suivant: A lorigine de cette cration est la guerre du Biafra de 1967 1970 qui engendre une immense famine. Bernard Kouchner alors envoy sur place par le CICR multiplie les interventions mdiatiques an dalarmer lopinion publique et les autorits. Lenjeu se porte sur lentraide mdicale durgence tout en revendiquant une action plus dtermine. Mdecins sans frontires est cre en 1971 et devient une organisation non gouvernementale et labore une charte daction et de prise de position. MSF devient une soft institution dans le concert international de laide humanitaire. Sa position est de porter une assistance mdicale aux populations du monde entier en passant outre les frontires ainsi que lutilisation de pressions mdiatiques pour agir dans certains pays dfavoriss ou en crise. Mdecins sans frontires entre dans le champ de la gouvernance humanitaire en ouvrant son sige international Genve pour inuencer les systmes de dcision internationaux. MSF devient partie prenante du processus multistakeholders de la gouvernance. Ce fonctionnement caractrise la plupart des ONG et cre les bases de la soft gouvernance. Il existe bien sr dautres modles de progression mais en principe ces trois phases sont typiques dans la constitution de ceux-ci. Lhumanitaire comme lenvironnement grent ainsi les affaires internationales globales. Mme si la cause initiale est souvent dterminante comme la guerre du Biafra pour MSF, la bataille de Solferino pour le CICR, lincident nuclaire de Three Mile Island pour le mouvement antinuclaire, il y a un moment cl dans la naissance dune soft institution, cest llaboration de sa mission, de sa charte qui doivent rapidement englober une cause large et souvent plantaire. Aucune institution ne survit vraiment si sa cause reste trop localise, trop troite car le fonctionnement de ce type dinstitution requiert une base largie

89

SOFT INsTiTUTiONs

de soutien notamment nancier pour survivre. Cest par exemple le cas pour Max Havelaar dans le domaine du commerce quitable. Cette institution a besoin de ladhsion massive de clients dles et convaincus pour perdurer. Quelques institutions ont t rapidement marginalises voire balayes lorsque leur base na pas t assez consolide. Ainsi de nombreux mouvements antinuclaires (CreysMalville) ont soit disparu, soit ont d passer le relais dautres causes plus proches des proccupations des populations. Cest aussi le cas des institutions cologiques qui parfois ont franchi le pas vers la formation de partis politiques Verts au niveau national. Certaines institutions ont dpass ces diffrentes phases avec succs et ont pu fonder une reprsentation internationale de poids faisant aujourdhui partie de la gouvernance multistakeholders. Celles qui ont survcu, appartiennent dsormais la galaxie de la gouvernance distribue et participent ainsi au changement.

VeriSign VeriSign est une compagnie amricaine cote la Nasdaq qui opre dans le domaine des infrastructures des tlcommunications. Fonde en 1995 comme une spin off de la socit RSA, elle dmarre ses activits dans le domaine de la scurit Internet. En tant quautorit de certication, cette compagnie joue un rle cl dans le domaine on line. Son systme de paiement scuris fut vendu eBay en 2005. Mais aujourdhui, VeriSign continue tre une organisation cl dans la galaxie Internet notamment parce quelle gre les noms de domaines ayant comme gnrique les .com et .net. La compagnie est galement active dans diffrents services lis aux noms de domaine, aux services RFID et aux certications des services Internet. Mme si elle est une compagnie prive, elle participe aussi la gouvernance distribue dInternet. Cest une particularit nouvelle des formes mergentes de gouvernance et pourra servir dexemple dans dautres domaines lavenir.

90

SOFT INsTiTUTiONs

Ainsi agissent les soft institutions

Essentiellement bases sur des comportements lgitimes, les soft institutions ont eu tendance dans les premiers temps de leur existence, tester les limites du systme lgal. Trs inuences par lesprit anglo-amricain sur la question de la libert de pense et daction, les soft institutions prennent une posture revendicative. Cest le cas des institutions lies la cause environnementaliste ou humanitaire, la dfense des animaux, la protection des consommateurs, etc. Certes dans le cas dInternet, la position contestataire est plus subtile et reste difcile discerner mais tout de mme ds son avnement, les pionniers dInternet ont tous ragi contre la centralisation des systmes des annes soixante. En inscrivant des principes comme celui du end to end , les protagonistes ont boulevers les reprsentations dominantes de leur poque. Dans le cas dinstitutions intergouvernementales mettant des recommandations ou des standards comme cest le cas pour UIT ou le GIEC (changement climatique), les mcanismes sont diffrents dans la mesure o ces soft institutions nont pas connu de phase initiale revendicative puisquelles ont t formes par les tats nations pour rpondre une problmatique : le premier pour llaboration des normes de tlcommunication (tlgraphe, tlphone, radio) et le deuxime pour valuer objectivement les risques climatiques. Mais dans ces deux cas, les tats nations ont t conduits crer ces institutions aprs lapparition dun questionnement dans le dbat public.

91

SOFT INsTiTUTiONs

En rsum, lacration dune soft institution rpond une problmatique qui un moment donn trouve un fort cho dans la population. Mais alors pourquoi constituer une soft institution plutt quune hard manant dun processus lgislatif classique des Parlements souverains? La rponse pourrait venir du fait que souvent une discussion sur une problmatique globale possde une faible base lgitime dans lopinion publique. Exprime par une minorit agissante, cette problmatique doit trouver son chemin jusqu convaincre le plus grand nombre. Cest sans doute le point central de lorigine des soft institutions. Une problmatique doit passer par une phase de forte mdiatisation, par une minorit agissante dacteurs, an dattirer petit petit un plus grand nombre dadhrents. Linstitutionnalisation du dbat cre alors les conditions de lmergence de soft institutions qui vont mettre pour dfendre leurs causes des recommandations, des labels voire des normes. Ceci tant, il est vident que dans la plupart des cas, lmergence de soft institutions se fait partir dun environnement sociopolitique propice. En effet de rares exceptions, la violence nest pas leur mode de fonctionnement. Les cas des antinuclaires, des jusquau-boutistes de lopposition militante aux OGM ou des coterroristes de la mouvance SHAC restent nalement marginaux.
21

En principe, les actions de la phase initiale sont de type revendicatif et dmonstratif avec des actions cibles sur les opinions publiques travers les relais mdiatiques. Cette premire phase correspond donc un plan daction ax sur la communication. La seconde phase sinscrit dans une dmarche sur le terrain. Elle correspond du point de vue de linstitution ltablissement dune charte dactions, son dveloppement organisationnel et au positionnement de sa mission sur le long terme. Cette phase
21. www.shac.net

92

SOFT INsTiTUTiONs

est plus mesure car elle est en contact direct avec la ralit des choses et intgre diffrents acteurs de la scne sociopolitique. Linstitution tout en mettant des soft laws agit davantage et corrige les premires errances. En devenant plus pragmatique, elle gagne en efcacit avec une action plus cible tout en devant rpondre une contrainte de rsultats. Les responsables ont besoin de justier auprs de leurs adhrents, leurs actions travers des succs. La troisime phase est celle de lappartenance la gouvernance. En effet, ds lors quune institution atteint un degr de maturit sufsant, elle va tre en quelque sorte, agre par les autres institutions notamment les hard pour participer la gouvernance. Cette forme de reconnaissance montre que la soft institution a atteint un certain champ dinuence et une force daction non ngligeable. Peu de soft institutions chappent ce processus daction en trois phases : revendicative/action/gouvernance. Mme si cette reprsentation est quelque peu schmatique, elle a lavantage de cerner rapidement le mcanisme gnral tout en laissant sufsamment de exibilit dans linterprtation car les soft institutions restent largement empreintes des principes de leurs initiateurs. Tant quune soft institution reste la pure manation dune minorit agissante, elle nest pas confronte la gouvernance mais ds que sa base slargit et quune pression sexerce, elle tend sinstitutionnaliser dans le temps.

93

SOFT INsTiTUTiONs

Vers une typologie des soft institutions


Les soft institutions comme nous lavons vu de nombreuses reprises dans ce cahier, proviennent dhorizons divers. Mais elles sont lmanation de trois types de stakeholders : les gouvernements, les entreprises et la socit civile. Cependant, certaines institutions sont de type paragouvernemental, cest--dire indpendantes des gouvernements mais ayant une mission ou en charge dappliquer une convention internationale. Le CICR et ISO sont prcisment de ce dernier type d institutions jouant un rle normatif. Par ailleurs, les soft institutions agissent sur trois niveaux: la revendication, laction et la gouvernance. Certaines agissent sur les trois niveaux la fois, dautres sur au moins un de ces niveaux. La typologie de ces soft institutions peut tre dcrite dans la matrice suivante:
Matrice : Typologie des Soft Institutions
INTERVENTIONS

Gouvernance

OCDE GIEC UNESCO ISO WEF

Internet Society MSF CICR ICANN Max Havelaar WWF

Action

Revendication

Greenpeace

Multilatral

Organisation Internationale indpendante

Entreprise

Socit civile

STAKEHOLDERS

94

SOFT INsTiTUTiONs

Remarques La plupart des institutions agissent au moins sur deux niveaux dintervention. Si lon prend par exemple MSF qui au dbut des annes septante stait concentre la fois sur la revendication et laction et qui aujourdhui reste au niveau de laction tout en ayant pris une position importante dans la gouvernance. Ainsi MSF international Genve participe la gouvernance humanitaire et celle de la sant (proximit de lOMS). De mme, des organisations comme le WWF ont volu vers la gouvernance. Les institutions dcoulant des gouvernements nont pour ainsi dire jamais connu de phase revendicative puisquelles ont t cres grce des traits internationaux pour justement rpondre des demandes lies des problmatiques socitales exprimes par la population ou par les organisations de la socit civile. Les organisations internationales indpendantes sont par dnition dtaches de la sphre dinuence directe des Etatsnations et donc de leur gouvernement. Cette autonomie nest pas la simple consquence de leur combat mais tient plutt certains alas et situations opportunes propres la gestion des affaires internationales. Le CICR, gardien des Conventions de Genve sinscrit pleinement dans cette catgorie dinstitution avec toutefois un rle majeur dans la gouvernance humanitaire. Les entreprises sont rarement impliques demble dans les processus dcisionnaires de la gouvernance mais elles inuencent indirectement ces derniers via les lobbyistes ou les Think Tanks. Ces deux dernires entits ninterviennent pas au mme niveau puisque les lobbyistes intercdent directement dans les processus lgislatifs (hard laws) ou dans la cration de soft laws. Les Think Tanks agissent quant eux, plus sur la cration de lagenda politique au ct des ONG et des partis politiques. Cependant, certains entreprises prfrent sengager directement dans laction et la gouvernance. Cest le cas dICANN dans la gouvernance Internet et de Max Havelaar dans son intervention sur le commerce quitable.

95

SOFT INsTiTUTiONs

Enn, la socit, travers ces nouvelles formes dorganisation comme les ONG ou les rseaux sociaux, est dsormais un acteur important de la gouvernance. Cest assez nouveau et cela vaut la peine de commenter plus longuement ce phnomne.

ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) Cre en 1998, cette entreprise but non lucratif a son quartier gnral en Californie. Elle est en charge de lallocation des adresses IP (Internet Protocole), des codes des pays (ch, fr, etc.), des top noms de domaines (.com,. org, etc.), des systmes de management des routers et des protocoles didentification et dattribution. En priorit, ICANN est responsable de la gestion des noms de domaines et des adresses Internet. Ce sont deux fonctions cls, dans la sphre Internet qui prcdemment taient assures par une institution dpendant du Dpartement amricain du Commerce (DoC) : IANA (Internet Assigned Numbers Authority). En privatisant en quelque sorte ces responsabilits, le gouvernement amricain voulait assurer une plus grande indpendance dInternet, face aux gouvernements, une meilleure stabilit son volution et garantir une reprsentation plus large et globale de la communaut Internet tout en faisant la promotion et la comptition de celui-ci. Reste que cest une institution unique au monde par son statut dentreprise prive ayant en charge le dveloppement dun bien commun . Cette situation ne va pas sans conflit avec dune part la socit civile reprsente par des organes comme le comit At-Large Advisory Committee ou dautres partenaires tatiques ou privs (voir encadr sur VeriSign). Tout en disposant dun accord avec le gouvernement amricain pour son exploitation, ICANN souffre dune lgitimit internationale de plus en plus conteste notamment auprs des Europens et des Chinois. Lvolution de cette institution dun genre nouveau vers plus dinternationalisation semble invitable.

96

SOFT INsTiTUTiONs

La socit civile et la gouvernance

Ds les annes soixante, un changement notoire sopre dans la formation des ONG manant de la socit civile. Sous limpulsion de Ralf Nader et de la lemon law concernant la dfense des consommateurs face aux constructeurs automobiles amricains, la socit civile multiplie la cration des ONG la fois revendicatives, dmonstratives et simpliquant plus dans laction et la gouvernance. Ces ONG semparent de problmatiques cibles qui jusqu prsent, taient inscrites dans les programmes politiques. Tous les champs daction semblent devenir explorables que ce soit lhumanitaire, la dfense des consommateurs, les campagnes contre le sida, la dfense des animaux en voie dextinction, la sauvegarde des animaux marins (bb phoque), le changement climatique, le trou dans la couche dozone, etc. La socit civile a donc cr des institutions propres pour chaque cause dfendue. Cette fragmentation de lutopie politique universelle est un changement radical port par les institutions qui multiplient leur propre vision des menaces qui psent sur le monde. De plus, chaque domaine investi est souvent repris par plusieurs ONG ou institutions dbattant et agissant plus ou moins de concert. Un phnomme comptitif surgit non seulement sur le plan de la recherche de nancement (fundraising) mais aussi au niveau de limpact sur le grand public.
22 23

22. 23.

http://fr.Wikipdia.org/wiki/Ralph_Nader http://en.Wikipdia.org/wiki/Lemon_law

97

SOFT INsTiTUTiONs

Limportance des soft laws mises en partie par les nouvelles organisations de la socit civile comme les labels, les benchmarks, les listes noires samplie et la socit civile nit par imposer son corpus de rgles. Les dmocraties reprsentatives se font dborder par larrive du participatif. Des situations jusqualors improbables surgissent comme par exemple le fait que certains Etats conent des ONG le rglement de la question humanitaire (MSF, CICR) ou dintervenir dans des zones de gurilla (Amnesty International, Human Rights Watch). Dun statut dobservateur, elles glissent progressivement celui de conseiller avant datteindre celui de partie prenante de la gouvernance. Le mouvement est lanc et semble irrversible. Ainsi, la socit civile continue dempiter sur le champ classique du politique en crant deux nouvelles organisations avec les Think Tanks et les rseaux sociaux comme nous lavons dmontr en premire partie de ce cahier.

98

SOFT INsTiTUTiONs

Lagenda des soft institutions

Comme nous lavons dj vu, une soft institution met des soft laws, cest--dire des recommandations, des propositions de rgulation, des labels, des notations, des benchmarks, des standards, des normes, etc. Toutes ces soft laws ont la caractristique dtre volontaires, non punissables et non contraignantes. A cause de cette spcication inhrente aux soft laws elles ont une sorte dobligation de russite. Elles doivent tre adoptes par le plus grand nombre dacteurs, dagents ou de stakeholders dans chaque champ dapplication de la socit. En effet, une soft law approuve par une petite minorit naura que trs peu deffet sur la gouvernance globale. Par exemple lorsque la norme ISO 9000 sur le contrle de qualit de la production des entreprises a t adopte par des millions dentreprises alors elle devient effective. Cette norme entrane des effets visibles sur le terrain. En consquence, la vritable problmatique est de faire adopter une soft law plus que den entriner une. Cest ce niveau dintervention que la soft institution prend tout son sens. Plusieurs mthodes sont utilises cet effet et quelques exemples peuvent tre cits pour dmontrer les techniques utilises: Lorsque lOCDE produit sa liste noire des paradis scaux en mars 2009, les tats-nations viss par cette procdure ont tous ragi dans un temps record pour sortir de cette liste en suivant les recommandations mises par linstitution. Cette pratique que lon pourrait qualie de passage en force a dmontr sa pleine efcacit.
99

SOFT INsTiTUTiONs

Lorsque les ministres de lenseignement suprieur optent pour le processus de Bologne an dharmoniser les diplmes universitaires europens en instaurant les niveaux de Bachelor/Master/PhD, ils ont adopt une disposition soft extra-parlementaire. Le principe tant que chaque universit pouvait adopter ce systme ou non et ladapter au moment o cela lui conviendrait. La consquence directe fut que pour les tudiants, lancien systme devenait moins attractif que le nouveau car les anciens diplmes semblaient, leurs yeux, dnaturs et perdaient de leur attrait pour les futures carrires professionnelles. Cest pourquoi les universits adoptrent plus rapidement que prvu ce nouveau rgime. Il sagit ici de contrer un phnomne de marginalisation car les universits qui maintenaient lancien systme, se mettaient en quelque sorte elles-mmes hors course. Ce fut aussi le cas de ISO 9000 pour les entreprises qui ny ont pas adhr tout de suite et qui furent dsavantages sur le plan comptitif. La stratgie des cercles concentriques consiste ce quun petit nombre adopte une soft law puis arrive convaincre dautres les suivre et augmenter ainsi le nombre de partisans. Cest typiquement la voie suivie par les labels, les benchmarks et les notations. Le commerce quitable (voir Max Havelaar) en est lexemple type. Ce procd plutt lent permet cependant de trouver son efcacit ds quun nombre critique de membres est atteint. La stratgie de la persuasion par le dbat est celle poursuivie par les grands forums internationaux de Stockholm (1972), Rio (1992), Kyoto (1998), Johannesburg (2002), Copenhague (2009) dans le domaine de lenvironnement ou ceux de Davos, Porto Alegre pour la gouvernance globale. Ces forums amnent de longues discussions entranant des processus parfois hsitants et chaotiques. Leur efcacit se mesure sur le temps mais aussi sur la qualit de lengagement. Il savre que ce dernier est particulirement dcisif la russite de ce type de technique de persuasion. La dclaration du Millenium et le projet du Global Compact qui lui est li, sont de bons exemples

100

SOFT INsTiTUTiONs

de cette technique de persuasion. Enn, il existe toutes sortes dautres stratgies qui pourraient tre regroupes sous la bannire de persuasion par la propagande. Ces stratgies sont souvent adoptes par des soft institutions nayant ni visibilit, ni moyens nanciers pour de longues campagnes dinformations. Ces stratgies sont souvent mises en uvre dans les premires annes dexistence de linstitution. De par leur fort caractre revendicatif, ces stratgies ne sont pas retenues par les autres parties prenantes (stakeholders). Cependant, si les protagonistes reviennent rgulirement en martelant les esprits avec des campagnes de propagande, alors sur le long terme ces soft laws nissent par trouver un cho favorable en matire de gouvernance. Ce fut ainsi le cas pour les missions de carbone dans le cadre du rchauffement climatique. Il est intressant de constater que malgr labsence totale dinstance centralise qui aurait en charge de voter la majorit ces softs laws, comme dans un systme dmocratique parlementaire, elles trouvent tout de mme le chemin de la mise en uvre. Cela pose toutefois de nouveaux problmes comme celui dun mcanisme impartial de rglements des conits et du contrle social (dmocratie) pour lagenda politique des soft institutions. Nous allons dvelopper ces deux points et donner quelques lments de rponse.

101

SOFT INsTiTUTiONs

Larbitrage et le contrle dmocratique

Les soft laws prsentent par leurs caractristiques intrinsques, deux points fondamentaux qui font problme: le mcanisme impartial de rglements des conits et le contrle dmocratique. Dans le monde Internet, la question du mcanisme impartial de rglements des conits est en partie rgle par une entreprise prive appele ICANN cre en 1998 par le Dpartement amricain du commerce. Cette situation est pour ainsi dire unique car on a con un organisme priv deux tches: grer le systme de nom de domaine et arbitrer en cas de conit. Ces deux prrogatives sont plutt ambivalentes car la sparation des pouvoirs nest pas respecte. Cette situation mriterait dvoluer vers une structure mieux adapte qui tiendrait compte de la dfense de la communaut lors dun dpt de plainte au sujet dune dcision arbitraire.
24

Plus gnralement, en considrant tous les champs dapplications des soft laws, larbitrage dans le rglement de diffrents ncessiterait un meilleur amnagement. En effet, malgr les caractristiques dtre volontaires, non contraignantes et non punissables, ces soft laws ne sont pas exemptes de problmes. Le march et les citoyens font des arbitrages en oprant des choix sur la consommation, les biens, les services et les ides.

24.

fr.Wikipdia.org/Internet_Corporation_for_Assigned_Names_and_ Numbers

102

SOFT INsTiTUTiONs

Mais parfois un traitement inquitable peut apparatre et il est alors ncessaire quune instance indpendante, impartiale et neutre puisse agir titre darbitrage. Cette question toujours dbattue reste encore largement ouverte et cherche une rponse plus dnitive. Sur la question du contrle dmocratique des soft laws , une rponse semble merger avec le concept d accountability . Il apparat de plus en plus que cette technique va rpondre de manire crdible cette problmatique. En effet, avec la norme ISO 26000, l accountability devrait pouvoir tre normalise en trouvant alors un champ dapplication bien dni. En rendant des comptes priodiquement, ces diffrentes institutions, organisations et entreprises de la socit prive ou publique devraient pouvoir tre contrles de manire plus dmocratique. La socit dans sa globalit exprimente actuellement une nouvelle alternative du contrle dmocratique. Cependant, les choix sont restreints dans la mesure o nous explorons le champ du pouvoir distribu pour lequel il nexiste ce jour que peu dexpriences lchelle plantaire. Par exemple, alors que la globalisation des marchs de la production et des services avait entran la cration de la norme ISO 9000 qui a plutt bien fonctionn, on peut aussi constater que la globalisation des marchs nanciers a subi quelques rats. Aujourdhui, cest au tour de la gouvernance globale de saventurer dans une nouvelle voie qui devrait retenir toute notre attention.
25

25. Obligation dune entreprise ou institution de rendre des comptes pour les progrs accomplis en acceptant leur responsabilit et en divulguant les rsultats dune transparence utile.

103

Conclusion

SOFT INsTiTUTiONs

Un tissu de continuit

Face lensemble des transformations de la gouvernance dans la socit globalise, les tensions entre dune part, les soft institutions et dautre part, les institutions classiques vont aller en saccentuant. En effet, ces deux formes de rgulation sopposent fondamentalement sur la question de savoir comment elles procdent. Lune favorisant la priori par le contrat et la position lgale et lautre la posteriori par le transformationnel et la posture lgitime. Une manire dattnuer ce potentiel de stress est de constituer dans la socit un tissu de continuit. A savoir, lapparition dun ensemble dorganisations-relais faisant le pont entre ces deux mondes, entre les gnrations ( digitalnative et digital immigrant ), entre familles traditionnelles et recomposes, entre hard laws et soft laws, entre institutions classiques et soft, entre comptabilit et accountability, entre pouvoir centralis et distribu, etc.
26

Ce tissu de continuit doit tre organis car il ny a aucune raison objective de le voir surgir spontanment dans la mesure o les forces en prsence sont plutt enclines choisir lun ou lautre camp plutt que de combler le foss grandissant. De plus, comme cette rupture sinscrit en ligrane dans le changement de socit sans prise apparente du pouvoir mais porte par les gens ordinaires, il est demble difcile de limaginer et de la percevoir. Tout concourt faire comme si la transformation en cours tait insigniante voire banale.
26. www.paperblog.fr/625109/generation-digital-natives-petite-histoire-d-une-generation spontanee-ou-lamarck-au-pays-des-tice/

106

SOFT INsTiTUTiONs

Pourtant, dans la srie des quatre cahiers que nous avons publis, nous avons constat quelle est puissante et en soulevant de nombreuses questions, elle commence agir sur les fondations de nos socits. Par consquent, comment la question de la cration de ce tissu de continuit devrait-elle tre aborde? Dans un premier temps, on pourrait simaginer de commencer par une approche sur la communication, lducation et lexprimentation. Ces trois axes pourraient tre ainsi les premiers champs daction pour tablir les lments de ce tissu de continuit. Sur le point de la communication, il ne sagit pas seulement de vhiculer des informations entre deux mondes antagonistes mais de crer plutt des canaux stables de communication rciproque. Les jeunes gens ns aprs la cration dInternet ne connaissent que le monde interconnect, lamplication des tlcommunications, les jeux de rles ou en rseau, lutilisation de Facebook, de Wikipdia, de YouTube, des iphones, du MP3, etc. De ce fait, la communication avec les gnrations prcdentes utilisant encore le e-mail, ne fonctionne pas car les jeunes gnrations pensent tout simplement que ce moyen est dpass. En gnral, ce type de rseaux sociaux ouvre la communication aux suiveurs (followers) et amne une vraie rupture de la vision et de lorganisation sociale. La question nest plus de savoir comment intgrer ces jeunes dans le march du travail mais plutt : comment vont-ils arriver le changer? Cest une inversion de taille. Pour construire les canaux de communication, il faut accepter avant tout la transformation de lancien monde. Sur la question de lducation, il ne sagit plus dduquer les diffrents protagonistes pour ensuite les intgrer dans un ensemble donn mais plutt dinventer (a priori) un nouveau champ ducatif. Il convient de se concentrer sur des transformations (a posteriori) et non pas seulement de se xer sur des adaptations.

107

SOFT INsTiTUTiONs

En effet, les notions dapprendre et apprendre apprendre sont souvent dans les milieux de lducation opposes. Dans le nouveau contexte du soft monde, il sagirait dintroduire la triple notion dapprendre, apprendre apprendre et apprendre transformer. Ce nouveau concept pourrait servir de base tout le systme ducatif quels que soient les outils pdagogiques utiliss. Cette volution du mode ducatif mettrait en vidence le principe du transformationnel donc de l a posteriori. Le cheminement, le processus auraient comme base la qute de la vrit plus que le rsultat. Tout un programme! Sur le plan de lexprimentation, en sinspirant des living labs du MIT Boston, des anciens abattoirs Matadero Madrid, du 104 Paris ou de la Muse Genve et dans bien dautres lieux dexprimentations de par le monde dans les domaines urbains, conomiques et culturels, il serait utile de construire des pavillons de la soft gouvernance globale. Ces lieux dexprimentation de la gouvernance seraient des lieux dchanges, dexpriences mais aussi de travaux de recherche, dapplications pratiques pour les nouvelles institutions et nalement de construction de ponts pour un continuum du tissu social. Pris comme des laboratoires ouverts au monde, ces centres creraient les conditions exprimentales pour de nouvelles pratiques en matire de soft gouvernance avec comme consquence la dcouverte sans aucun doute de bonnes pratiques.
27 28 29 30

27. 28. 29. 30.

en.Wikipdia.org/wiki/Living_lab www.esmadrid.com/.../mataderomadrid/.../espacio.html www.104.fr www.rezonance.ch

108

SOFT INsTiTUTiONs

Vers un modle de gouvernance distribue

Ds lors que lon constate quun nombre important dacteurs (stakeholders) participe la gouvernance globalise, la question de la distribution du pouvoir, des responsabilits et des devoirs se pose. Il est vident que les modes centraliss et fdrs du pouvoir ne peuvent pas entirement rpondre cette nouvelle situation. Nous lavons analys dans le cas dInternet o le pouvoir distribu domine nettement mais il existe bien videmment beaucoup dautres exemples de ce type. Songeons ici la gouvernance de lhumanitaire, de lenvironnement ou encore du commerce quitable et de la micronance. Si bien quil faut dsormais bien admettre que la gouvernance globalise sera de plus en plus inuence par cette nouvelle forme de pouvoir. Nous lavons galement constat, cela ncessite la cration de nouvelles procdures de recherche de compromis et daccords, de nouvelles formes de lois (les soft laws ) et dinstitutions (les soft institutions) mais avant tout cela ncessite un changement desprit radical qui favorise le transformationnel au transactionnel. Ce changement est une vritable mtamorphose dans la conception mme du pouvoir comme lavait bien montr le Professeur Joseph Nye dans notre premier cahier sur la soft gouvernance.

109

SOFT INsTiTUTiONs

La prface de Lynn St. Amour dans ce cahier est une rponse constructive ce changement. En effet, elle propose le modle de la gouvernance dInternet comme une sorte de base instructive pour la gouvernance globale en gnral. Cest videmment une rupture par rapport au multilatralisme propos jusquici par les organisations internationales et onusiennes, qui convie intgrer rellement les autres parties prenantes dans la gouvernance. La diffusion et llaboration de cette nouvelle forme restent un challenge explorer.

110

SOFT INsTiTUTiONs

Vers la gouvernance 2.0

Si lavenir, la socit civile et les entreprises travers ces nouvelles institutions comme les ONG, les rseaux sociaux, les Think Tanks, etc. se mettent participer davantage la gouvernance, alors les organisations internationales du multilatralisme devront encore plus intgrer lide dune gouvernance de type multi-stakeholders. Cette nouvelle gouvernance 2.0, se rfrant au Web 2.0 des rseaux sociaux, ressemblera sans doute celle dj en place dInternet, de lenvironnement ou de lhumanitaire comme nous lavons voqu dans ce cahier. Ce qui quivaut dire que les hardlaws et les soft laws ainsi que les hard et les soft institutions participeront ensemble dans une sorte de petite galaxie de la gouvernance. Cette nouvelle rpartition des tches sera conduite non plus par rapport la souverainet mais sur la base de la pertinence, ce qui demble changera profondment le systme de la gouvernance mondiale. Compar ce qui se passe dj aujourdhui, il savre que ce processus est dj largement enclench et quil est en train de sinstaller sans trop de heurt. En effet, ladaptation des institutions internationales du multilatralisme au multi-stakeholders a dj commenc et ne fera que progresser vers une stabilisation durable. La question du contrle dmocratique de ce long processus vers un pouvoir distribu reste tre prcise avec la notion daccountability. Ds que les normes comme celles dISO 26000 tourneront pleine puissance sur le terrain avec des actions visibles alors le processus sera sans doute enclench et la population mondiale sera tout naturellement et rgulirement mise au courant des progrs accomplis dans tel ou tel domaine.
111

SOFT INsTiTUTiONs

112

SOFT INsTiTUTiONs

Genve, un devoir dexemplarit

Par sa situation privilgie, dans le contexte de la gouvernance internationale et particulirement celle de la soft gouvernance, Genve se doit de montrer lexemple. En effet tant dun point de vue de lducation, de la communication que de lexprimentation, il serait souhaitable que Genve constitue les entits ncessaires la dcouverte des processus du soft power comme propos par le Professeur Joseph Nye dans le cahier n 1 de cette srie. En clair, cela signierait que the Graduate Institute (HEID) ou lUniversit de Genve prennent en charge le volet ducatif de cette proposition an de constituer une vritable base de donnes informationnelle pour lducation et la communication et quun centre exprimental tourn vers lapplication des principes du soft power voie le jour.
31

Cet ensemble dentits reprsenteraient les piliers de lappropriation donc de lempowerment de la socit face la monte irrversible du pouvoir soft . Partager ces observations et interrogations avec le monde serait un devoir dexemplarit pour Genve. La prsence en grand nombre de soft institutions Genve justierait pleinement cette dmarche car une fois de plus Genve sur les traces de Calvin, Rousseau, Dunant, De Saussure, Schwab et tant dautres, offrirait limage du Web, une contribution signicative lvolution de la gouvernance en marche.
31. Voir cahier n1 soft gouvernance (2007) www.fondationpourgeneve.ch

113

Dbats

SOFT INsTiTUTiONs

Gouvernance distribue : la rgulation sen mle

Laurence Boisson de Chazournes Professeur lUniversit de Genve Dans un contexte de coopration tous azimuts impliquant de trs nombreux acteurs, de multiples formes de rgulation prennent place au ct des mthodes classiques de ngociations intertatiques. Une oraison de documents rpondant au nom de lignes directrices, de codes de conduite, de standards, de directives ou dautres appellations jouent un rle dans la conduite des activits internationales. Llaboration de ces nouvelles rgulations est souvent le fait dalliances diverses qui reposent avant tout sur des considrations pragmatiques et lies une valuation en termes davantages comparatifs. On rencontre un ensemble htrogne dacteurs publics, privs et dacteurs hybrides dans les divers processus dlaboration des standards mis en place. La dnomination d organisation ou d organe est inadapte la logique de ces ensembles peu structurs qui fonctionnent avec un minimum de cadre juridique et organisationnel. Il sagit de rseaux . Ceux-ci ne rpondent pas un ordre juridique formel dans lequel ils puiseraient la lgitimit de leur existence et de celle de leurs standards. Une autre caractristique a trait la forte dlgation du pouvoir de rgulation par les gouvernements des agences nationales ou internationales (dans le domaine de la supervision bancaire, par exemple) qui ellesmmes sont lments de ces rseaux.

116

SOFT INsTiTUTiONs

Bien que non obligatoires, ces nouvelles formes de rgulation sont pour la plupart mises en uvre, y compris par les autorits nationales dun pays donn. Une pression politique, morale ou conomique peut tre exerce cette n. Ainsi, certaines organisations internationales peuvent encourager leurs membres adopter ces standards. Tel est le cas de la Banque Mondiale et du Fonds montaire international (FMI) qui exercent une incitation en ce sens dans le domaine de la rgulation nancire. En outre, le Forum de Stabilit nancire, aujourdhui dnomm Conseil de Stabilit Financire, a tabli une liste slective de standards ncessaires un systme nancier efcace et prvisible. Partant, limpact de ces standards transcende le cadre des entits qui les ont labors. Des ds tels ceux poss par les dveloppements technologiques et les nouveaux quilibres instaurer, dans le domaine des relations entre commerce et environnement ou entre commerce et sant, par exemple, posent de nouvelles exigences en matire de production normative. La complexit des situations et des matires rgir explique que la rgulation soit demandeuse et porteuse de technicit. La norme juridique est appele simprgner de plus de savoir . Dans un tel contexte, les rgulations participent dune logique processuelle qui vise modliser, moduler et orienter le comportement des Etats et des autres acteurs de la scne internationale. Leur contenu voluera au gr des connaissances, des besoins, des capacits et ne se ge donc pas sur llaboration dune obligation prcise. Chemin faisant, ces rgulations pourront participer la concrtisation de la rgle de droit international. Le commerce des aliments nocifs, la manipulation gntique, la protection de la sant des vgtaux, la prvention de la propagation transfrontalire des pidmies, sont autant de sujets que la rgle de droit international semble peu encline couvrir en leur entier, prfrant passer le relais une standardisation qui sappuie sur dautres modes de faonnement.

117

SOFT INsTiTUTiONs

Mais la viabilit de ces phnomnes rgulatoires est lie un d majeur, savoir celui de leur lgitimit. Le processus dcisionnel, quil soit la rsultante de laction des gouvernements, des organisations internationales ou rgionales, des associations intergouvernementales, dofciels et dexperts, dagences prives de rgulation, dentreprises multinationales ou dautres acteurs, doit traduire cette exigence. Un effort doit tre fait pour brosser les critres de lgitimit. Lun de ceux-ci tient au mode dlaboration. Le problme de la lgitimit et des effets juridiques de ces rgulations ne rside pas seulement dans la question de savoir si les tats ou les autres acteurs concerns y ont adhr ou non, ou ont voulu tre lis ou non par lesdits standards. Il consiste aussi dans le fait de savoir comment le standard a t labor, cest--dire qui a particip au processus dlaboration et qui en a t exclu, et quelle expertise a t prise en compte. Les principes de non-exclusion, de transparence, de participation publique, daccs linformation peuvent tre des indicateurs dune rgulation plus lgitime. Ltablissement de fora publics de discussion sur les normes techniques, dans lesquels tous les intrts concerns seraient reprsents, est galement une voie envisager. Les voix multiples pourraient tre entendues et prises en compte an de trouver une solution commune ou un consensus qui satisfasse la plupart des acteurs concerns dfaut de chaque personne. Des communauts pistmiques existent dj (telles les associations scientiques ou celles de banquiers) ; elles pourraient souvrir dautres participants. Une rexion sur la lgitimit doit tre partie intgrante du mouvement en expansion de recours de nouvelles formes de rgulation internationale.

118

SOFT INsTiTUTiONs

Le pouvoir du G20

Franois Nordmann ancien Ambassadeur de Suisse et Prsident du Club Diplomatique de Genve On peut se demander si le systme du G-20 relve des soft institutions ou du hard power . A premire vue, il sagit dun assemblage de gouvernements, qui constituent le forum de choix pour la coopration conomique mondiale , selon la Dclaration du Sommet de Pittsburgh (2009). On peut sattendre en consquence que ces quelque vingt-deux pays disposent de tous les attributs de la puissance tatique. Ensemble, ils reprsentent les deux tiers de la population et du commerce international et 85 % de la richesse produite dans le monde, ce qui leur donne, quoi quon en dise, une forte lgitimit. A lorigine, les pays les plus industrialiss (G7-G8) ont pris, voici trente-cinq ans, lhabitude de runions annuelles au sommet. Ces rencontres sont prpares par les ministres de lconomie et des finances, ceux des affaires trangres et les envoys spciaux des chefs dEtat, les fameux sherpas. Face la crise financire asiatique en 1999, le groupe largit sa composition : le G-20 est n. Ne sont convoqus au dbut que les ministres des finances et de lconomie.

119

SOFT INsTiTUTiONs

Cependant, en 2008, quand il y a lieu de se concerter pour matriser la crise conomique mondiale, seuls les chefs dEtat et de gouvernement des pays qui comptent le plus sur le plan financier et en termes dinfluence politique paraissent en mesure de prendre les dcisions adquates. La formule simpose rapidement. On se retrouvera chaque anne; en 2010, mme deux fois au Canada et six mois plus tard en Rpublique de Core. La prsidence alternera entre pays dvelopps et pays mergents. En 2011, elle incombera la France. Le mode opratoire de cet organisme est cependant atypique. Avec le temps, le G-8 avait pris lhabitude daborder, en plus des problmes financiers et conomiques mondiaux et de laide au dveloppement, des thmes relevant de la scurit internationale (nergie, non-prolifration). Le G-20 na pas vocation sapproprier ces objets, que le G-8, maintenu, continue traiter. A vrai dire, le G-20, comme tel, ne prend pas de dcisions proprement parler : il a soin duvrer travers des organisations internationales classiques, telles que lOIT ou lOMC mais surtout le Fonds Montaire International (FMI) la Banque Mondiale ou encore lOCDE et le Conseil de Stabilit Financire, issu de la Banque des Rglements Internationaux dont le sige est Ble. Cet organe est devenu lun des principaux instruments de la politique du G 20 dans son activit nvralgique, soit la drgulation financire internationale. Le G20 agit donc comme un groupe de pression tatique, fort de son pouvoir de fait au sein des organisations internationales. Il cherche autant concilier les points de vue divergents de ses membres qu indiquer une marche suivre aux autres Etats. Certains dentre eux contestent sa lgitimit : sa dmarche est le contraire de celle qui a prsid la cration et au fonctionnement de lONU et des institutions spcialises, qui procdent par accord entre tous les gouvernements concerns selon des procdures bien tablies. A lONU, chaque Etat peut exprimer un vote, ce qui entrane la formation de consensus ou du moins de larges coalitions. Les dcisions du Conseil de scurit sont indiscutables si elles obissent certains critres admis par tous, en vertu dune discipline pralablement accepte.
120

SOFT INsTiTUTiONs

Jonas Gahr Store, ministre des affaires trangres de Norvge, exprimait rcemment sa colre en constatant que les Etats qui contribuaient le plus au multilatralisme, aux casques bleus ou laide au dveloppement, et notamment les pays nordiques, navaient pas voix au chapitre quand il sagit de piloter la coopration internationale ! Ils ne sont pas invits au G-20 et ne sont pourtant pas dpourvus de poids ni de comptence en matire financire, et slvent contre la slection arbitraire des membres du G-20, le revers le plus grave de la coopration internationale depuis la seconde guerre mondiale . Le nombre dEtats membres de lUE au sein du G-20 est comparativement dmesur et ne reflte pas la diversit europenne. Cette critique est-elle bien raisonnable ? LONU a chou, notamment dans le domaine conomique. Elle ne parvient pas se rformer et ne reprsente plus le monde tel quil est. Le G20 se cherche encore. En souvrant aux pays mergents les plus significatifs, il corrige le dsquilibre du G-8, compos uniquement de pays industrialiss. Il est encore relativement peu structur, sinterdisant dagir dans le domaine de la paix et de la scurit internationales. Mais il est bien plac pour rorganiser la gouvernance mondiale et pour doter la mondialisation des rgles et des institutions quappelle le XXIe sicle ! Lencadrement en souplesse par les Etats des normes qulaborent les organismes privs agissant dans le domaine public, quand la scurit et la prosprit de tous sont en jeu, pourrait rapidement devenir lune de ses tches prioritaires.

121

SOFT INsTiTUTiONs

122

SOFT INsTiTUTiONs

Mtamorphose

Edgar Morin Sociologue et philosophe franais. Quand un systme est incapable de traiter ses problmes vitaux, il se dgrade, se dsintgre ou alors il est capable de susciter un mta-systme mme de traiter ses problmes : il se mtamorphose. Le systme Terre est incapable de sorganiser pour traiter ses problmes vitaux : prils nuclaires qui saggravent avec la dissmination et peut-tre la privatisation de larme atomique ; dgradation de la biosphre ; conomie mondiale sans vraie rgulation ; retour des famines ; conits ethno-politico-religieux tendant se dvelopper en guerres de civilisation. Lamplication et lacclration de tous ces processus peuvent tre considres comme le dchanement dun formidable feed-back ngatif, processus par lequel se dsintgre irrmdiablement un systme. Le probable est la dsintgration. Limprobable mais possible est la mtamorphose. Quest-ce quune mtamorphose ? Nous en voyons dinnombrables exemples dans le rgne animal. La chenille qui senferme dans une chrysalide commence alors un processus la fois dautodestruction et dautoreconstruction, selon une organisation et une forme de papillon, autre que la chenille, tout en demeurant le mme. La naissance de la vie peut tre conue comme la mtamorphose dune organisation physico-chimique, qui,

123

SOFT INsTiTUTiONs

arrive un point de saturation, a cr la mta-organisation vivante, laquelle, tout en comportant les mmes constituants physicochimiques, a produit des qualits nouvelles. La formation des socits historiques, au Moyen-Orient, en Inde, en Chine, au Mexique, au Prou constitue une mtamorphose partir dun agrgat de socits archaques de chasseurs-cueilleurs, qui a produit les villes, lEtat, les classes sociales, la spcialisation du travail, les grandes religions, larchitecture, les arts, la littrature, la philosophie. Et cela aussi pour le pire : la guerre, lesclavage. A partir du XXIe sicle se pose le problme de la mtamorphose des socits historiques en une socit-monde dun type nouveau, qui engloberait les Etats-nations sans les supprimer. Car la poursuite de lhistoire, cest--dire des guerres, par des Etats disposant des armes danantissement, conduit la quasi-destruction de lhumanit. Alors que, pour Fukuyama, les capacits cratrices de lvolution humaine sont puises avec la dmocratie reprsentative et lconomie librale, nous devons penser quau contraire cest lhistoire qui est puise et non les capacits cratrices de lhumanit. Lide de mtamorphose, plus riche que lide de rvolution, en garde la radicalit transformatrice, mais la lie la conservation (de la vie, de lhritage des cultures). Pour aller vers la mtamorphose, comment changer de voie ? Mais sil semble possible den corriger certains maux, il est impossible de mme freiner le dferlement techno-scientico-conomico-civilisationnel qui conduit la plante aux dsastres. Et pourtant lHistoire humaine a souvent chang de voie. Tout commence, toujours, par une innovation, un nouveau message dviant, marginal, modeste, souvent invisible aux contemporains. Ainsi ont commenc les grandes religions : bouddhisme, christianisme, islam. Le capitalisme se dveloppa en parasite des socits fodales pour finalement prendre son essor et, avec laide des royauts, les dsintgrer.

124

SOFT INsTiTUTiONs

La science moderne sest forme partir de quelques esprits dviants disperss, Galile, Bacon, Descartes, puis cra ses rseaux et ses associations, sintroduisit dans les universits au XIXe sicle, puis au XXe sicle dans les conomies et les Etats pour devenir lun des quatre puissants moteurs du vaisseau spatial Terre. Le socialisme est n dans quelques esprits autodidactes et marginaliss au XIXe sicle pour devenir une formidable force historique au XXe. Aujourdhui, tout est repenser. Tout est recommencer. Tout en fait a recommenc, mais sans quon le sache. Nous en sommes au stade de commencements, modestes, invisibles, marginaux, disperss. Car il existe dj, sur tous les continents, un bouillonnement cratif, une multitude dinitiatives locales, dans le sens de la rgnration conomique, ou sociale, ou politique, ou cognitive, ou ducationnelle, ou thique, ou de la rforme de vie. Ces initiatives ne se connaissent pas les unes les autres, nulle administration ne les dnombre, nul parti nen prend connaissance. Mais elles sont le vivier du futur. Il sagit de les reconnatre, de les recenser, de les collationner, de les rpertorier, et de les conjuguer en une pluralit de chemins rformateurs. Ce sont ces voies multiples qui pourront, en se dveloppant conjointement, se conjuguer pour former la voie nouvelle, laquelle nous mnerait vers lencore invisible et inconcevable mtamorphose. Pour laborer les voies qui se rejoindront dans la Voie, il nous faut nous dgager dalternatives bornes, auxquelles nous contraint le monde de connaissance et de pense hgmoniques. Ainsi il faut la fois mondialiser et dmondialiser, crotre et dcrotre, dvelopper et envelopper. Lorientation mondialisation/dmondialisation signie que, sil faut multiplier les processus de communication et de plantarisation culturelles, sil faut que se constitue une conscience de Terrepatrie , il faut aussi promouvoir, de faon dmondialisante, lalimentation de proximit, les artisanats de proximit, les commerces de proximit, le marachage priurbain, les communauts locales et rgionales.

125

SOFT INsTiTUTiONs

Lorientation croissance/dcroissance signie quil faut faire crotre les services, les nergies vertes, les transports publics, lconomie plurielle dont lconomie sociale et solidaire, les amnagements dhumanisation des mgapoles, les agricultures et levages fermiers et biologiques, mais dcrotre les intoxications consommationnistes, la nourriture industrialise, la production dobjets jetables et non rparables, le trac automobile, le trac camion (au prot du ferroutage). Lorientation dveloppement/enveloppement signie que lobjectif nest plus fondamentalement le dveloppement des biens matriels, de lefcacit, de la rentabilit, du calculable, il est aussi le retour de chacun sur ses besoins intrieurs, le grand retour la vie intrieure et au primat de la comprhension dautrui, de lamour et de lamiti. Il ne suft plus de dnoncer. Il nous faut maintenant noncer. Il ne suft pas de rappeler lurgence. Il faut savoir aussi commencer par dnir les voies qui conduiraient la Voie. Ce quoi nous essayons de contribuer. Quelles sont les raisons desprer ? Nous pouvons formuler cinq principes desprance. 1. Le surgissement de limprobable. Ainsi la rsistance victorieuse par deux fois de la petite Athnes la formidable puissance perse, cinq sicles avant notre re, fut hautement improbable et permit la naissance de la dmocratie et celle de la philosophie. De mme fut inattendue la conglation de loffensive allemande devant Moscou en automne 1941, puis improbable la contre-offensive victorieuse de Joukov commence le 5 dcembre, et suivie le 8 dcembre par lattaque de Pearl Harbor qui t entrer les Etats-Unis dans la guerre mondiale. 2. Les vertus gnratrices/cratrices inhrentes lhumanit. De mme quil existe dans tout organisme humain adulte des cellules souches dotes des aptitudes polyvalentes (totipotentes) propres aux cellules embryonnaires, mais inactives, de mme il existe en tout tre humain, en toute socit humaine des vertus rgnratrices, gnratrices, cratrices ltat dormant ou inhib.

126

SOFT INsTiTUTiONs

3. Les vertus de la crise. En mme temps que des forces rgressives ou dsintgratrices, les forces gnratrices cratrices sveillent dans la crise plantaire de lhumanit. 4. Ce quoi se combinent les vertus du pril : L o crot le pril crot aussi ce qui sauve. La chance suprme est insparable du risque suprme. 5. Laspiration multimillnaire de lhumanit lharmonie (paradis, puis utopies, puis idologies libertaire /socialiste/communiste, puis aspirations et rvoltes juvniles des annes 1960). Cette aspiration renat dans le grouillement des initiatives multiples et disperses qui pourront nourrir les voies rformatrices, voues se rejoindre dans la voie nouvelle. Lesprance tait morte. Les vieilles gnrations sont dsabuses des faux espoirs. Les jeunes gnrations se dsolent quil ny ait plus de cause comme celle de notre rsistance durant la seconde guerre mondiale. Mais notre cause portait en elle-mme son contraire. Comme disait Vassili Grossman de Stalingrad, la plus grande victoire de lhumanit tait en mme temps sa plus grande dfaite, puisque le totalitarisme stalinien en sortait vainqueur. La victoire des dmocraties rtablissait du mme coup leur colonialisme. Aujourdhui, la cause est sans quivoque, sublime : il sagit de sauver lhumanit. Lesprance vraie sait quelle nest pas certitude. Cest lesprance non pas au meilleur des mondes, mais en un monde meilleur. Lorigine est devant nous, disait Heidegger. La mtamorphose serait effectivement une nouvelle origine.
32

32.

Article paru dans le journal Le Monde du 9 janvier 2010 sous le titre Eloge

de la mtamorphose

127

SOFT INsTiTUTiONs

ACRONYMES & ABRVIATIONS


ADSL - Asymmetric Digital Subscriber Line AI - Amnesty International AOL - America Online CARE - Cooperative for Assistance and Relief Everywhere CICR - Comit International de la Croix Rouge CEE - Commission conomique europenne CERN - Organisation europenne pour la recherche nuclaire DoD - Dpartement amricain de la Dfense DoC - Dpartement amricain du Commerce FAO - Organisation pour lAlimentation et lAgriculture GEF - Global Environment Fund GIEC - Groupe gouvernemental dexperts sur lvolution du climat GMEF - Global Ministerial Environment Forum HCR - Haut Commissariat des Nations Unies pour les Rfugis IASC - Inter-Agency Standing Committee ICANN - Internet Corporation for Assigned Names and Numbers IEEE - Institut of Electrical and Electronics Engineers IETF - Internet Engineering Task Force

130

SOFT INsTiTUTiONs

IPCC - Intergovernmental Panel on Climate Change ISO - Organisation Internationale de Normalisation IPSSX25 - International Packet Switching System (X25) IUHEID - Institut Universitaire des Hautes Etudes Internationales et de Dveloppement MSF - Mdecins Sans Frontires MSN - Microsoft Network NSF - Fonds national scientique amricain NSTNet - National Science Foundation Network OCDE - Organisation de coopration et de dveloppement conomique OIM - Organisation Mondiale pour les migrations OMC - Organisation Mondiale du Commerce OMM - Organisation Mondiale Mtorologique OMS - Organisation mondiale de la Sant World Health Organization ONG - Organisation non gouvernementale OMPI - Organisation Mondiale de la Proprit PAM - Programme alimentaire mondial PNUE - Programme des Nations Unies pour lEnvironnement

131

SOFT INsTiTUTiONs

RFP - Request For Comment RIPE - Rseaux Internet Protocol Europens TCP/IP - Transmission Control Protocol/Internet Protocol TED - Technology Entertainment Design UIT - Union Internationale des Tlcommunications UUCP - Unix-To-Unix Copy Protocol WEF - World Economic Forum WGIC - Working group on Internet Governance WSIS - Sommet Mondial sur la Socit de lInformation WWF - World Wildlife Fund W3 ou aussi WWW ou Web

132

SOFT INsTiTUTiONs

BIBLIOGRAPHIE
- BOISSON DE CHAZOURNES, Laurence (2004): The Global Environment Facility (GEF: a unique and crucial institution RECIEL, Volume 14, Number 3, 193-201: Blackwell Publishing

- BOUCHER, Stephen & ROYO, Martine(2004): Les Think Tanks: cerveaux de la guerre des ides, Le Flin/Kiron, Paris - BYGRAVE, Lee & BING, Jon (2009): Internet Governance: infrastructures and institutions, Oxford University Press - CARBONNIER, Gilles (2004): Privatisations, sous-traitance et partenariats public-priv: charity.com ou business.org?, RICR, Vol 86, N856 - DOUGLAS, Mary (2004): Comment pensent les institutions, La Dcouverte/Poche, Paris - KOMNINOS, Nicos (2008): Intelligent Cities and Globalisation of Innovation Networks, Editions Routledge, London, UK - MAYER-SCHNBERGER, Viktor & LAZER, David (2007): vernance and Information Technology, MIT, USA Go-

- NAJAM Adil, PAPA Michaela & TAIYAD Nadaa (2006): Global Environment Governance: A Reform Agenda: International Institute for Sustainable Development - Winnipeg, Canada - NYE, Joseph (1990):Bound to Lead: The Changing nature of American Power, Basic Books, New York - NYE, Joseph (2004):Soft Power: The Mean to success in World Politics, PublicAffairs, Washington - PALFREY, John & GASSER, Urs (2008): Born Digital, undertanding the rst generation of digital natives, Basic Books, New York

133

SOFT INsTiTUTiONs

- SANDFORD Borins, KERNAGNAN Kenneth, BROWN David, BONTIS Nick, PERRI 6, THOMPSON Fred(2007): Digital State at the Leading Edge, IPAC/IAPC, University of Toronto Press, Toronto, Canada - SCHIAVONE, Aldo (2005): IUS, linvention du droit en Occident Editions Belin, Turin, Italy - UN Secretary Millenium Report (2000)We The People: the role of the United Nations in the 21st Century, Executive Sumary, www.un.org/millenium/sg/report/summ.html#6 - VIBERT, Frank (2007): The Rise of the Unlected, Democracy and the New Separation of Powers, Cambridge University Press - WORLD RESOURCES INSTITUT (WRI), United Nations Development Programme (UNDP), United Nations Environment Programme (UNEP), The World Bank (WB) (2003) World Resources 2002-2004, Decisions for the Earth: Balance, Voice and Power: WRI, Washington D.C - YONNET, Paul (2006)Le recul de la mort, Famille I, Editions Gallimard, Paris - ZITRAIN, Johathan (2008): The Future of the Internet, and how to stop it, Yale University Press, New Haven & London

134

SOFT INsTiTUTiONs

TABLE DES MATIRES


PRFACE Lynn St. Amour, Prsidente directrice gnrale de lInternet Society AVANT-PROPOS Ivan Pictet - Tatjana Darany

14

LES SOFT INSTITUTIONS Introduction Trois modes de reprsentation Les principales formes organisationnelles du pouvoir Les fondements du changement

20

La gouvernance Internet, un exemple de gouvernance distribue Introduction Courte histoire dInternet

48

Infrastructures et institutions mnent la gouvernance Internet Le Web 2.0: une rupture Les institutions de la gouvernance Internet Conclusion

135

SOFT INsTiTUTiONs

Les soft institutions comme modle de gouvernance Ainsi pensent les institutions Droit continental vs common law Ainsi fonctionnent les soft institutions Ainsi agissent les soft institutions Vers une typologie des soft institutions La socit civile et la soft gouvernance Lagenda des soft institutions Larbitrage et le contrle dmocratique

78

CONCLUSION Un tissu de continuit Vers un modle de gouvernance distribue Vers la gouvernance 2.0 Genve, un devoir dexemplarit

104

136

SOFT INsTiTUTiONs

POSTFACE

114

Laurence Boisson de Chazournes, Professeur lUniversit de Genve Gouvernance distribue : la rgulation sen mle Franois Nordmann , ancien Ambassadeur de Suisse et Prsident du Club Diplomatique de Genve Le pouvoir du G-20 Edgar Morin, , sociologue et philosophe franais Mtamophose

ACRONYMES & ABRVIATIONS BIBLIOGRAPHIE Remerciements

130 133 138

137

SOFT INsTiTUTiONs

NOS REMERCIEMENTS VONT:


- aux membres de lAssociation des Amis et du Conseil de la Fondation pour Genve, ainsi qu lensemble des contributeurs qui nous aid laborer cette srie de quatre Cahiers de lObservatoire : M. Alan Bryden, Madame la Conseillre nationale Martine Brunschwig Graf, Mme la Conseillre fdrale Micheline Calmy-Rey, M. Elliot Gerson, M. Bruno Giussani, M. Jacob Kellenberger, Mme Beth Krasna, M. Pascal Lamy, Prof. Joseph Nye, M. Laurent Moutinot, M. Ivan Pictet, Prof. Klaus Schwab, M. Juan Somavia, M. Daniel Vasella, M. Luzius Wasescha, M. Roger de Weck mais aussi M. Jean-Luc Babel, M. Eric Barchechath, M. Nicolas Berroud et lImprimerie du Cachot, M. Pascal Bolle, Mme Iris Bonnet, Mme Clia Bovard, Mme Franoise Buffat, M. Philippe Burrin, M. Christophe Butz, Mme Michka Comtesse, M. Olivier Coutau, M. Manal Fouad, M. Fred Krimgold, M. Mathieu Liechti, M. Patrick Luthi, M. Augusto Lopez-Claros, M. Antoine Maurice, M. Guillaume Pictet, M. Emmanuel Reynaud, M. Flavio da Silvera, M. Andr Schneider, M. Paul Smyke, M. Permarco Zen-Rufnen sans oublier les initiateurs du projet Mme Tatjana Darany et M. Xavier Comtesse. - toutes les personnes et institutions qui soutiennent cette dmarche de rexion et de communication engage par la Fondation pour Genve et qui, par leur don, ont contribu la publication et la diffusion, auprs dun large public, de cette srie : M. et Mme Georges-Pierre et Bertie Ackermann, M. et Mme A. et C. Adler, M. Jean-Claude Adler, M. Patrick Aebischer, M. Thomas Alessie, M. Martin Ambauen-Murer, M. Cdric Anker, M. Bernard Aubert, M. Daniel Barbey, M. Michel Barde, M. Olivier Barde, M. P. Barde, M. Luc Barthassat, M. Andrea Bassi, M. Sergey Batsanov, M. Jean-Marc Baumgartner, Mme Jacqueline Berenstein-Wavre, Mme Madeleine Bernasconi-Cottin, M. Lino Biasca, M. Francis Blanchard, Mme Anne de Boccard, Mme Franoise Borin, M. Alain Borner, M. Denis Boutang, M. et Mme Paul Raoul Bourassa et Jose-Anne Simard, M. Andr Bory, Mme Maryse Bory-Randon,

138

SOFT INsTiTUTiONs

M. Michel Brandt, M. Robert P. Briner, M. Olivier Brunisholz, M. Michel Brunschwig, M. Didier Burkhalter, M. et Mme Marc Burrus, M. Marc-Philippe Burrus, M. Ambros Bumann, M. Janik Burrus, Mme Anne-Marie Buschman, Mme Monique Buunk-Droz, M. Michel Cagneux, M. Alexis Camacho Ferrel, M. Franois-Joesph Camperio, Mme Maria Cattaui, M. Cattier, M. Bernard Chapuisat, M. Jean-Franois Chaponnire, Mme M. Chaponnire, Mme Gabrielle Chaponnire, M. Christian Chavaz, M. Vivian Chiu, M. et Mme Jean-Louis et Chantal Choquard, M. Francis Clivaz, M. Pierre Copti et Mme Roualla Daniel, M. Gilbert Coutau, M. Alexandre Czech, M. Jean-Louis Choquard, Mme Jacqueline Cot, Mme Tatjana Darany, M. Yves Delaunay, M. E. J. Delaye, M. Claude Demole, M. et Mme Guy Demole, M. Jacques Dentan, Dr. Pierre Despres, M. Grard Devaud, M. Patrick Dimier, M. Olivier Dumur, M. Jacques Dunand, Mme Carol von During, M. Horst Edenhofer, M. Jean-Paul Emery, M. Kurt Emmenegger, M. Christian Fabry, M. Carlo Fedele, M. Jean-Claude Fert, Mme Evelyne Fiechter, M. Serge Firiubini, Mme Julia Firoubine, M. Raymond-Claude Foex, M. Claude-Raymond Fox, M. Franco Foglia, M. Peter Forstmoser, M. Manuel Fortes, M. Albert Franceschetti, M. Eric Freymond, M. Pierre Gilliot, M. Lothar Glitzner, Mme Edmond Golaz, Mme Elka Gouzer-Waechter, M. Jean-Pierre Graz, M. Grald Grgoire, Mme Viviane Guerdan, M. Michel Guillet, M. Alain van Gucht, Mme Florence Hauchmann, M. et Mme Thomas et Heidi Held, Mme Anne-Lise Hentsch, Mme Anne de Herdt-Dumur, M. Jol Herzog, M. Claude Hirsch, M. et Mme Andr et Rosalie Hoffmann, Mme Claude Homann-Herimberg, Mme Claude Howard, M. Grgoire Iten, M. R. de Kalbermatten, M. et Mme Nicholas et Anja Keller, M. Akbar Kherad, M. Ren Kolly, Mme Gwendoline Korda, M. et Mme Edward et Sonia Kossoy, Mme Sylvia Krenz, M. et Mme Carlo Lamprecht, M. Franois Lavergnat, Mme Maureen Lekaukau, M. Thierry Lombard, Mme Marlies Lorenz-Wittenbach, M. et Mme Christian Lovis, M. Bernard Luthy, M. Jrme Mangin, M. Didier Maus, Mme Evelyne Mark, M. Thomas Markus, M. Olivier Martin, M. Dominique Massot, Mme Suzanne Maudet-Willy, Mme Alina Maxim, Mme Mariana Mbaye, M. Claude Mercier, M. Erwin Meyer, Mme Monique Mischler, M. Jean Mirabaud, Me Alexandre Montavon, M. Michel Mueller- Mornod, M. et Mme Jacques et Odile Naef, M. Jean Naef, Mme Veronique Nanchen, M. Jean-

139

SOFT INsTiTUTiONs

Pierre Naz, M. Franois Nordmann, M. Gerhard Odermatt, M. Patrick Odier, M. et Mme Pierre Oederlin, Mme Sadako Ogata, M. Gabriel Oltramare, M. et Mme Yves Oltramare, M. Hans Oppliger, M. Jean-Daniel Pascalis, Mme Catherine Perratone, M. Christian Perrin, M. Philippe Petit, M. Corrado Pettenatti, M. Ivan Pictet, M. Roberto Pieridona, M. J-F. Pissettaz, M. Michel Plojoux, M. et Mme Pourtales-Schwatke, M. Roald Quaglia, M. Pierre-Benoit Raboud, Mme Najmia Rahimi, M. Mario Rampini, M. Charles-Andr Ramseier, M. Samuel Ramseyer-Venzin, M. Christian Rey, M. Bernard de Riedmatten, M. Albert Rodrik, M. Alain Sabbah, M. J.F. Sauerlander, Mme Anne de Saussure, M. Constantin Sayegh, M. Francis Schenk, Mme Bozena SchmidAdamczyk, Mme Lela Seidler, M. Ernst Schneider, M. Lao Senat, M. Eduardo Sperisen Yurt, M. Jenoe Staehelin, M. Pierre-Andr Steiner, M. Janos Szokoloczy- Syllaba, M. Pierre Tacier, Mme Marguerite Tadorian, M. Mustapha Tabi, M. Guillaume Taylor, M. et Mme Juerg et Claudia Troncana, M. Charles Turrettini, Mme Wibrandis Turrettini, M. Serge Vian, M. Jean-Luc Vincent, M. Jean-Jacques Vollbrecht, M. Pierre-Alain Vuagniaux, M. et Mme Guy et Pierrette Waldvogel, Mme Najmia Rahimi Wali Mohd, M. et Mme Andr et Josiane Wanner, M. Wassermann, M. Frdric Weber, M. Maurice M. de Weck, M. P. Wider, M. Marc Winiger, Mme la Chancelire Anja Wyden-Guelpa, Mme Liliane Zemp, M. Peter Zinkernagel, M. Grard C. Zuber. Fond Ivan Pictet, MM. Lombard Odier Darier Hentsch, Fondation Hans Wilsdorf, Groupement des Banquiers Privs Genevois, Fdration des Entreprises Romandes ainsi que A. Balmelli Papirec, ACV-CSC, Agence Immobilire Barras, Agen Holding SA, Alena Finance SA, Aran Asset Management SA, Arnico SA, Ascor SA, Bank F. Internationalen Zahlungsausgleich, Banque Franck, Galland & Cie Genve, Baumann-Jeanneret SA, BB World Consulting Services, BNP Paribas (Suisse) SA, Besson, Dumont, Delaunay & Cie, Bundesamt fuer Umwelt BAFU Finanzen & Controlling, Burckhardt & Partner AG, Business Club, Chambre Arabo-Suisse du Commerce et Industrie, CIA Caisse de Prvoyance, Commune de Vandoeuvres, Crdit Agricole (Suisse) SA, Delifrance (Suisse) SA, De Pury, Pictet, Turrettini & Cie, Edgar Brandt Advisory SA, Elektro Etter AG,

140

SOFT INsTiTUTiONs

Ernst & Young AG, Etude de Me Stephane Rey, EPFL, Fernand Basso SA, Fiduciaire de la Corraterie, Fidusynergie SA, Finance & Gestion SA, Finanzamt Appenzell, Firmenich SA Dpartement Financier, Fondation Hara, Fondation Jean Monnet pour lEurope, Fondation Sonia et Edward Kossoy, Forum Finance Groupe, Galerie Patrick Cramer, Hofstetter Sports SA, Htel Beau Rivage, Htel Restaurant Les Nations, ICT Consulting, Jamalco SA, Jenoe CA Staehelin, Management & Advisory Services Mas AG, Maus Frres SA, Messidor Finance SA, MC Patrimoine SA, MG Minerva Gestion SA, Mission Permanente dHaiti, Mission permanente de la Principaut du Liechtenstein, Mission Permanente du Mozambique, Mission Permanente du territoire de Taiwan auprs OMC, Ofce de Tourisme du Canton de Vaud, OM Pharma, Paleo Arts et Spectacles, Orga Consult SA, Papimpex S.A., Pierre Lombard Finance, Pierre Kaelin Gestion, Pierre Richard Partners SA, PKB Privatbank SA, P+P Portfolio Planning SA, Banque Prol & Gestion SA, Rampini & Cie, Recherche & Ralisations Architecturales SA, Reliance Capital SA, Salon Arts Mnagers Sesam SA, Socit Anonyme de Recherche, Sport - Htel Crans Montana SA, Schroder & Co., UICN Union Mondiale pour la Conservation de la Nature, Valartis Asset Management SA, Vernes & Associs, WAIPA World Association O.Inv.Prom.Agenc., Wegelin & Co. St. Gall, Winterthur Schweizerische Versicherung, Zermatt Summit.

Tatjana Darany Initiatrice du projet

Xavier Comtesse Auteur

141

Publi par la Fondation pour Genve Dcembre 2010 www.fondationpourgeneve.ch Editrice : Tatjana Darany Correcteurs : Antoine Maurice et Jean-Luc Babel Graphisme : Guillaume Mgevand Imprimeur : Atar Roto Presse SA, Genve