Actos inseguros en el trabajo: gua de intervencin

Objetivo
La presente NTP propone una metodologa para integrar los aspectos psicosociales relacionados con los comportamientos de los trabajadores en la gestin de riesgos de la empresa.

La empresa como sistema sociotcnico

Los ms recientes modelos preventivos consideran la empresa como un sistema sociotcnico. En este sistema se distingue la existencia de dos subsistemas, el social el tcnico, !ue estn interrelacionados entre s, !ue, adems, estn sometidos a la in"luencia de variables provenientes de un determinado medio ambiente, tanto "sico como organi#ativo. $e manera general, el subsistema tcnico inclu e todos a!uellos elementos relacionados con las condiciones materiales del trabajo, mientras !ue el subsistema social inclu e todos a!uellos aspectos relacionados con las personas !ue integran la empresa. Los dos subsistemas interaccionan para lograr un objetivo com%n, !ue suele estar compuesto por la combinacin de varios objetivos parciales interrelacionados &e"icacia, productividad, calidad, seguridad, bienestar, etctera' cu o e!uilibrio a veces tiene una base con"lictiva. &(uadro )'. Cuadro 1: La empresa como sistema sociotcnico

*na ptima gestin de riesgos debera contemplar, a la ve# !ue una intervencin sobre aspectos materiales ambientales, una intervencin sobre el subsistema social de la empresa. En el tema !ue nos ocupa lo !ue interesa es establecer unos procedimientos preventivos !ue sean correctamente cumplidos por los trabajadores. Es decir, +a !ue conseguir !ue los actos de los trabajadores se adecuen a los re!uerimientos de dic+os procedimientos.

Actitudes adecuados

correctas

comportamientos

En una intervencin sobre el subsistema social de la empresa cobran especial relevancia los comportamientos de los trabajadores, los cuales son "uncin,

bsicamente, de la interrelacin de unas determinadas actitudes determinados contextos laborales.

de unos

Las actitudes pueden considerarse como una especie de es!uemas o patrones mentales desde los !ue el individuo percibe e interpreta el mundo. Estos patrones se con"iguran con elementos cognitivos a"ectivos &conocimientos sentimientos' !ue el individuo va incorporando a travs de la experiencia a lo largo de su vida. Por ello, aun!ue sean relativamente estables, van variando con el tiempo. En la tesitura de una intervencin en la empresa, +a !ue tener en cuenta !ue las personas no cambian voluntariamente de actitudes, a !ue uno no puede decidirse a cambiar una cosa de la !ue no es consciente. Por de"inicin, di"cilmente alguien puede pensar !ue sus propias actitudes son e!uivocadas. Tiene !ue ser un observador !uien ju#gue tal cosa. ,ablar de cambio de actitudes supone, en primer lugar, la existencia de unas personas con unas actitudes determinadas , en segundo lugar, de otras personas !ue ju#guen a a!uellas como incorrectas o inadecuadas en relacin a un criterio !ue consideran vlido. En el mbito !ue a!u se trata, las actitudes errneas sern a!uellas !ue "avore#can una predisposicin a arriesgarse, mientras !ue las actitudes correctas sern a!uellas "avorables a la seguridad, es decir, a no correr riesgos. -e presupone !ue las actitudes "avorables a la seguridad sern a!uellas !ue predisponen a comprender la existencia de unos riesgos, as como a comportarse de manera adecuada a unos procedimientos preventivos para evitarlos. Estos procedimientos se +abrn establecido despus de +aber identi"icado, estimado evaluado unos riesgos mediante unos criterios cient"ico.tcnicos. ,a !ue tener en cuenta !ue muc+as veces estos criterios cient"ico.tcnicos no coincidirn con los criterios de sentido com%n !ue +ace servir el trabajador para interpretar la realidad.

El riesgo
El objeto de la actitud !ue a!u preocupa es, "undamentalmente, el riesgo. El riesgo es un concepto "ormado por varias dimensiones, a las !ue cada individuo da ma or o menor importancia, en "uncin de sus es!uemas mentales &actitudes' del contexto laboral concreto. Los anlisis tcnicos de riesgos se suelen centrar en una sola dimensin/ el da0o "sico.biolgico. En ocasiones, algunos de estos anlisis inclu en tambin una segunda dimensin/ las prdidas econmicas. -in embargo, existen otras dimensiones del riesgo !ue +abitualmente no son contempladas pero !ue tienen una gran importancia de cara a la con"iguracin de los comportamientos de los trabajadores. &(uadro 1'. Estas otras dimensiones son di"ciles de enumerar, a !ue dependen de cada caso concreto, pero de manera general se pueden citar/

Las prdidas psicolgicas/ tales como temores, miedos, percepcin subjetiva de las consecuencias, disminucin de capacidades, dese!uilibrios emocionales, etc. Las prdidas sociales/ como la percepcin social de desigualdades o injusticias, voluntariedad o no de la exposicin, credibilidad de las instituciones !ue lo gestionan, etc. Los signi"icados culturales del riesgo &!u supone un riesgo !u no, para un grupo social'. imensiones del riesgo

Cuadro 2:

El riesgo no es una sola magnitud, sino !ue cada una de estas dimensiones supone unas consecuencias &prdidas' distintas di"cilmente conmensurables agregables entre s. En el mbito laboral la importancia de cada una de estas dimensiones est determinada "undamentalmente por las actitudes de los trabajadores por el clima organi#acional. Los comportamientos !ue tendrn lugar en el puesto de trabajo sern el resultado de la ecuacin "ormada por dic+os "actores. Por de"inicin ontolgica el ser +umano elude el da0o, las prdidas. 2ue los trabajadores desarrollen comportamientos contrarios a la seguridad es motivo su"iciente para sospec+ar !ue existe una mala correlacin, bien entre sus actitudes los presupuestos del anlisis de riesgos !ue +a propiciado los procedimientos de seguridad, o bien entre sus actitudes las de otros agentes sociales de la empresa. 3 bien ambas cosas a la ve#. El estudio del proceso las causas de la aparicin de actitudes de comportamientos contrarios a la seguridad, representa una actividad analtica para cu a reali#acin conviene disponer de un mtodo o de un proceso establecido !ue de"ina, o al menos oriente, !u tareas +a !ue reali#ar en !u orden. 4 continuacin se propone una gua de actuacin basada en las "ases tradicionales del anlisis gestin de riesgos.

!denti"icar actos seguros

En primer lugar se deber comprobar la existencia de presuntos comportamientos arriesgados &o actos inseguros' en los trabajadores en la empresa. Normalmente estos comportamientos constituirn violaciones mani"iestas de los procedimientos de trabajo seguros. Para ello se puede utili#ar la tcnica de las observaciones planeadas. La 5bservacin del trabajo es una tcnica, complementaria a una inspeccin de seguridad, !ue -irve para comprobar si el trabajo se reali#a de "orma segura de acuerdo a lo establecido. Para una ma or e"ectividad, es imprescindible !ue las observaciones del trabajo "ormen parte del sistema de gestin de los puestos de trabajo, para ello +an de ser debidamente planeadas, organi#adas evaluadas. -e trata de una tcnica mu sistemtica6 desarrollada, "cilmente aplicable.

Consciencia del riesgo

En segundo lugar, se +abr de averiguar dic+os comportamientos arriesgados se adaptan de manera consciente o inconsciente. Lo ms probable es !ue apare#can comportamientos de los dos tipos, en cu o caso +abr !ue distinguir cules tienen lugar de una manera o de otra. -i se cometen actos inseguros de manera inconsciente signi"ica !ue la apreciacin de riesgos !ue espontneamente e"ect%a el trabajador no coincide con el !ue +a +ec+o la empresa. Es decir, no percibe la realidad en el mismo sentido en !ue la +an determinado los criterios cient"ico.tcnicos de la empresa. En este caso se trata de una cuestin !ue +unde sus races en la con"iguracin de la visin del mundo !ue tiene el trabajador, es decir, se trata de un problema de actitudes, centrado bsicamente en sus aspectos cognitivos. En cambio, +acerlo de manera consciente signi"ica !ue el trabajador percibe e interpreta los peligros el riesgo en el mismo sentido !ue lo +an +ec+o los anlisis tcnicos de la empresa, pero !ue, a pesar de ello, decide no +acer uso de los medios preventivos !ue se le +an propuesto. En este caso se trata bsicamente de un problema de comportamientos !ue tiene su base en el sistema de relaciones sociales de la empresa en los aspectos a"ectivos de las actitudes.

Evaluacin cient"ico tcnica y evaluacin del trabajador

Para saber si el trabajador es consciente o inconsciente de los riesgos !ue corre +abr !ue anali#ar el proceso de Evaluacin de 7iesgos !ue +a reali#ado la empresa compararlo con la evaluacin !ue +ace el trabajador. En el caso de !ue ste a sea consciente de los riesgos !ue corre, pero a%n as contin%e adoptando actos inseguros, +abr !ue pasar a anali#ar el proceso de Establecimiento de las 8edidas Procedimientos de Prevencin.

#ase de Evaluacin de $iesgos

En esta "ase se identi"ican los peligros se estima el riesgo para comprobar en !u medida el proceso es seguro. (onsta de dos partes/ !denti"icacin de peligros Para llevarla a cabo +a !ue preguntarse tres cosas/

9Existen "uentes de da0o: 9(ules: 92uin o !u puede ser da0ado: 9(mo puede ser da0ado:

Las respuestas a estas preguntas +an de +acerse a partir de conocimientos cient"ico.tcnicos, !ue son sistemticos contrastables o"recen la objetividad necesaria para los "ines !ue se persiguen. Pero no +a !ue olvidar !ue el trabajador tambin se +ace esas preguntas les dar respuesta a partir de su sentido com%n, sus actos estarn en consonancia con los juicios, opiniones sentimientos !ue l mismo elabore sobre la situacin en cuestin. Estimacin del riesgo Para cada peligro detectado debe estimarse el riesgo, determinando la potencial severidad del da0o &consecuencias' la probabilidad de !ue ocurra el +ec+o. -eg%n los criterios tcnicos para poder determinar la potencial severidad del da0o deben considerarse/ las partes del cuerpo !ue se vern a"ectadas, la magnitud del da0o &ligero, da0ino o extremo'. Es posible !ue el trabajador coincida con la identi"icacin de "actores de riesgo reali#ada por la empresa, es decir, !ue el trabajador sea consciente de la existencia de las "uentes de peligro al igual !ue lo es la empresa. -in embargo ello no !uiere decir !ue ambas partes les den la misma importancia, ni !ue otorguen a dic+os riesgos las mismas magnitudes o las mismas probabilidades de ocurrencia.

#ase de Establecimiento de %edidas y &rocedimientos de &revencin

La evaluacin de riesgos es el punto de partida de la accin preventiva en la empresa. No es un "in en s misma sino un medio con el objetivo %ltimo de prevenir los riesgos laborales, siendo prioritario actuar antes de !ue apare#can las consecuencias. 4s pues, en una empresa, una ve# reali#ada la evaluacin +abr !ue establecer unas prioridades adoptar unas medidas preventivas. Estas medidas incluirn unos procedimientos de trabajo seguros, !ue el trabajador tendr !ue poner en prctica en su actividad laboral. -i la percepcin de riesgos del trabajador coincide con la identi"icacin evaluacin de riesgos !ue +ace la empresa, se empie#an a dar las condiciones "avorables para !ue la gestin de riesgos tenga xito. -e trata, con todo, de una condicin necesaria pero no su"iciente, a !ue es posible !ue el trabajador

sea plenamente consciente de la existencia de unos peligros de los riesgos !ue comportan, pero !ue en sus actos aparente ignorarlos. 4 ojos de un observador, !ue el trabajador en su comportamiento laboral ignore los riesgos no !uiere decir otra cosa !ue est incumpliendo los procedimientos de prevencin establecidos por la empresa.

&osibles situaciones 'ue se pueden presentar

El cuadro ; constitu e una plantilla de anlisis para situar cada caso concreto. 4 partir de la constatacin de un +ec+o observable, el grado de cumplimiento de los procedimientos de prevencin por parte del trabajador, es posible +acer un diagnstico de la naturale#a de la situacin orientar la intervencin sobre el caso particular.

Cuadro (: &lantilla para el an)lisis de la adecuacin de los comportamientos

*ituaciones tipo A
Estas situaciones se dan cuando se observa !ue los comportamientos del trabajador N5 se adecuan a los procedimientos preventivos/

Caso A+1
Puede !ue el trabajador no identi"i!ue los mismos "actores de riesgo !ue el empresario, ni, por tanto, estime los riesgos de la misma manera. En este caso el trabajador no es consciente de la presencia de esos "actores de riesgo !ue dan lugar a los procedimientos preventivos !ue l incumple. < tambin es posible !ue perciba otros "actores de riesgo no contemplados en el anlisis tcnico del empresario. En este tipo de situaciones la resolucin del problema reside en los aspectos cognitivos de las actitudes. ,a !ue lograr !ue el

trabajador cono#ca esos "actores de riesgo para !ue pueda actuar en consecuencia. Pero tambin +a !ue averiguar los "actores de riesgo !ue l percibe lograr un consenso en cuanto a su posible integracin en la gestin general de riesgos. Ejemplo: -upongamos !ue en un centro de trabajo se +an identi"icado los peligros mediante un anlisis cient"ico.tcnico, se +a encontrado !ue +a un "actor de riesgo importante/ el suelo resbaladi#o. *n operario tiene !ue llevar traer pie#as constantemente de una +abitacin a otra corre el riesgo de cadas al mismo nivel. Para minimi#ar el riesgo se cambia una parte del "irme del suelo "ormando un pasillo su"icientemente anc+o para !ue el operario pueda transitar per"ectamente. =ste lleva las pie#as a una estancia a la !ue se puede entrar por dos puertas di"erentes, separadas unos metros una de otra. La re"orma del suelo se +a +ec+o de manera tal !ue la tra ectoria del nuevo "irme va +acia una de ellas, la ms cercana en lnea recta al punto donde el operario recoge las pie#as. -in embargo, a la +ora de +acer uso de dic+a medida preventiva, el operario no camina por la #ona por donde el suelo no resbala, sino !ue decide dar un rodeo entrar a la estancia contigua por la otra puerta, pasando por la super"icie resbaladi#a. La ra#n !ue explica este comportamiento es !ue las puertas estn numeradas, a!uella a la !ue conduce el "irme re"ormado es la n%mero trece, n%mero !ue el operario considera "actor de mala suerte por ello pre"iere evitarla. Para el operario esa puerta &la trece' es "uente de peligro &subjetiva', puede da0arle a l representa para l un riesgo &de tener mala suerte en su vida laboral cotidiana'. 4 pesar de su poca objetividad, los e"ectos de la presencia de este riesgo son absolutamente reales en el operario, se re"lejan en sus acciones comportamientos. Pero tal riesgo no +a !uedado recogido en el anlisis cient"ico.tcnico de riesgos del lugar de trabajo. $e la misma manera !ue el trabajador del ejemplo percibe un riesgo !ue desde el punto de vista de los anlisis tcnicos no es real, es posible !ue no perciba otros riesgos !ue aparecen como obvios para el analista o para un observador externo. La gestin del riesgo en la empresa +a de contemplar estos aspectos si !uiere contar con las su"icientes garantas para !ue la intervencin sea e"ica#. En el ejemplo comentado resulta evidente !ue el operario tiene unas ra#ones mu personales para actuar como lo +ace, mientras persistan dic+as ra#ones di"cilmente cambiar sus actitudes comportamientos. Todos los recursos utili#ados en mejorar la seguridad en la empresa pueden llegar a perderse si, ante una situacin de este tipo, se ignora el punto de vista del trabajador. Por ello resulta recomendable, si no imprescindible, e"ectuar una evaluacin de riesgos consensuada entre las di"erentes partes de la empresa para lograr unavisin compartida de la realidad. (omo se ve, ser necesario buscar alguna "orma de articular la participacin de los trabajadores en la gestin de los riesgos.

Caso A+2

Puede !ue el trabajador identi"i!ue los mismos "actores de riesgo !ue el empresario pero !ue, sin embargo, les asigne una estimacin di"erente. Es decir, !ue a pesarde coincidir en la existencia de unos peligros, +a discrepancias respecto a la probabilidad de ocurrencia, a las dimensiones relevantes de las consecuencias, o a la magnitud de stas. 4s, por ejemplo, es per"ectamente "actible !ue una persona cono#ca la existencia de un determinado peligro en su puesto de trabajo pero !ue, en relacin a lo determinado por los criterios cient"ico.tcnicos de la empresa, lo subvalore o lo sobreestime. Ejemplo: *n individuo sabe de la existencia de una pie#a "abricada con amianto en su puesto de trabajo, se le +a comunicado el peligro !ue constitu e &"actor de riesgo'. Pero como las consecuencias de ese peligro no se materiali#an de manera inmediata, a la +ora de estimar su magnitud dic+o trabajador puede subvalorarlas , por consiguiente, no +acer uso adecuado de los medios de prevencin. 4un!ue el trabajador identi"i!ue de alguna manera dic+o peligro, la estimacin !ue +ace de l se ajusta a sus propias percepciones, las cuales pueden di"erir de la estimacin tcnica. Por otro lado, los criterios tcnicos tienen en cuenta aspectos meramente "sico.biolgicos. $e manera complementaria, los estudios sociales del riesgo nos dicen !ue las personas consideran el riesgo compuesto, adems, por otros tipos de consecuencias de carcter psicolgico, social cultural, algunas de las cuales tienen !ue ver con sus convicciones ticas morales. Para estimar un riesgo dado, lo primero !ue +abra !ue +acer es, pues, determinar cules son las di"erentes dimensiones de consecuencia !ue se van a considerar. Es posible !ue un individuo perciba baja magnitud en las consecuencias de tipo meramente "sico, pero !ue perciba como de alta magnitud las consecuencias psicolgicas, tal como sucede, por ejemplo, con la percepcin social del riesgo generado por las centrales nucleares, !ue provocan un "uerte rec+a#o social a pesar de !ue comparativamente dan lugar a poca mortalidad morbilidad. ,a !ue tener en cuenta, adems, !ue las estimaciones cuantitativas del riesgo dan el mismo valor a los riesgos de baja probabilidad > altas consecuencias !ue a los de alta probabilidad > bajas consecuencias, mientras !ue los individuos distinguen per"ectamente entre ambas situaciones, adoptando unos di"erentes tipos de comportamientos ante ellas. Todas estas situaciones, tanto del caso 4.) como del caso 4.1 re"lejan problemas de tipo cognitivo !ue pueden ser paliados cuando se alcance una visin compartida de la realidad entre los di"erentes sectores de la empresa.

Caso A+(

Puede pasar !ue el trabajador identi"i!ue los mismos "actores de riesgo !ue el empresario, estime los riesgos en el mismo sentido, pero !ue, a pesar de ello, no acepte cumplir los procedimientos de trabajo seguros !ue a!uel +a establecido. En este caso, desde el punto de vista del observador, el trabajador s es consciente del riesgo, por lo !ue se podr decir sin empa!ue !ue sus comportamientos son arriesgados o inseguros. Esto a0ade una di"icultad a la gestin del riesgo lleva a orientar la intervencin +acia la resolucin de con"lictos de otra naturale#a !ue la meramente cognitiva. Las causas del rec+a#o a los procedimientos preventivos tienen !ue ver con el contexto laboral en sentido amplio, es decir, con el juego de relaciones en la empresa, el clima organi#acional, los contextos de interaccin concretos, etctera, estn vinculados a las dimensiones psicosociales de la percepcin del riesgo. $. ?o+ar reali# estudios para identi"icar las dimensiones del clima organi#acional relevantes para con"igurar las actitudes +acia la seguridad obtuvo los oc+o "actores siguientes/

@mportancia percibida de los programas de entrenamiento de seguridad. 4ctitudes percibidas de la direccin +acia la seguridad. E"ectos percibidos de la conducta de seguridad sobre la promocin. Nivel percibido de riesgo en el lugar de trabajo. E"ectos percibidos de la marc+a del trabajo re!uerida sobre la seguridad. Estatus percibido del o"icial de seguridad. E"ectos percibidos de la conducta de seguridad sobre el estatus social. Estatus percibido del comit de seguridad salud laboral.

$e estos "actores se consideran ms discriminativos los cuatro primeros por orden decreciente. En general, en casos de comportamientos arriesgados conscientes lo primero !ue +a !ue interpretar es !ue, lo !ue rec+a#a el trabajador no es la seguridad en general sino unas medidas preventivas concretas. Este rec+a#o puede deberse a varios "actores !ue +abr !ue identi"icar en cada caso concreto. -e pueden mencionar algunos de ellos/

rec+a#o debido a !ue los procedimientos preventivos los +a decidido alguien con !uien se tienen malas relaciones, o alguien a !uien no se le otorga la su"iciente legitimidad para +acerlo. rec+a#o debido a !ue los procedimientos +an sido impuestos de manera categrica, sin posibilidad de discusin ni alternativa. rec+a#o debido a !ue la empresa no cumple sus compromisos &econmicos, contractuales, etc.'. rec+a#o debido a !ue se percibe !ue la direccin no cree en la prevencin de riesgos. rec+a#o debido a !ue el grupo de re"erencia del trabajador en la empresa, por alguna ra#n, est en contra de los procedimientos preventivos.

rec+a#o por la incomodidad de los e!uipos de proteccin. rec+a#o por desacuerdo con la esttica de los e!uipos de prevencin proteccin. etctera.

Todos estos "actores tienen su "undamento en percepciones de justicia e injusticia, de competencia, de legitimidad, etctera, relacionadas con los aspectos a"ectivos de las actitudes. ,a !ue destacar ciertas dimensiones del riesgo !ue en este contexto resultan relevantes a la +ora de con"igurar unos comportamientos/

el grado de voluntariedad de la exposicin al riesgo. la credibilidad de las instituciones !ue gestionan el riesgo.

(onocer la existencia de riesgos incontrolables por uno mismo puede +acerlos menos tolerables. ,abitualmente se da un ma or rec+a#o social ante la presencia de riesgos cu o control se remite a otras instancias &cient"icas, polticas, empresariales', sobre todo si dic+as instancias no logran mantener la su"iciente credibilidad p%blica. Tal como +a constatado P. -lovic, la posibilidad de controlar el propio riesgo "acilita !ue se asuma de manera voluntaria. En el caso de riesgos inde"inidos, cu a existencia se conoce pero la in"ormacin !ue se dispone sobre ellos es con"usa, en los !ue no se puede tomar una decisin autnoma en cuanto a la exposicin a los mismos, no se aceptan de una manera tan decidida. -eg%n este autor, la proporcin de aceptacin entre unos otros tipos de riesgos es de uno a mil. Estas dimensiones de carcter psicosocial tienen un potente e"ecto sobre los comportamientos actitudes. 7especto a la voluntariedad a la exposicin es "cil imaginar cmo, por ejemplo, cuando dos personas van en automvil, la !ue conduce es capa# de asumir unos riesgos !ue al acompa0ante le pueden parecer excesivos. -in embargo la misma situacin se repite si se intercambian los papeles. No son "actores idiosincrticos o personales los !ue con"iguran estos comportamientos, sino !ue es la sensacin de control de la situacin, es decir, son las relaciones !ue se establecen en el contexto de interaccin con el objeto de la actitud, las !ue dan lugar a estos comportamientos aparentemente paradjicos. 7especto a la credibilidad de las instituciones !ue gestionan el riesgo, sucede a menudo !ue si el sujeto tiene ra#ones para creer !ue la empresa no tiene intencin de cumplir sus compromisos, o !ue la empresa reali#a actos contradictorios con sus declaraciones, etc., los trabajadores, a pesar de conocer bien el riesgo, pueden no aceptar los procedimientos de prevencin. Esta negativa puede ser re"lejo de la urgencia de otros objetivos a cumplir &produccin, calidad, primas, etc.' sobre los !ue la empresa muestra ma or inters >o ejerce ma or presin. Para lograr la aceptacin de los procedimientos de trabajo seguros porparte del trabajador +a !ue resolver estos con"lictos de relaciones sociales en el seno de la empresa. Los diversos sectores de la empresa +an de conseguir

demostrar su inters por negociar alcan#ar conjuntamente los m%ltiples objetivos !ue existen en el sistema socio.tcnico denominado AempresaA. (on ello se +a de poder lograr un clima organi#acional de seguridad ptimo !ue permita el "uncionamiento e"ica# de los procedimientos de prevencin.

*ituaciones tipo ,
Estas situaciones, de acuerdo con el cuadro ;, se dan cuando se observa !ue los comportamientos del trabajador -B se adecuan a los procedimientos preventivos/ Este tipo de situaciones representan el estado idneo, el objetivo a alcan#ar. Puede parecer !ue si a ojos de un observador los comportamientos del trabajador se adecuan a los re!uerimientos de los procedimientos de trabajo seguros, entonces a no es preciso +acer nada. -in embargo, +a !ue recordar !ue la gestin de riesgos laborales es un proceso dinmico !ue la intervencin debe ser un dispositivo siempre activo. La gestin de riesgos debe ser, en general, un proceso continuo. Por lo tanto la adecuacin de las medidas de control debe estar sujeta a una revisin continua ser modi"icadas si es preciso. $e igual "orma, si cambian las condiciones de trabajo, con ello varan los peligros los riesgos, +abr de revisarse la evaluacin de riesgos. -i esto es as para las dimensiones tcnicas del riesgo, tambin lo es para las dimensiones psicosociales. En estas situaciones pueden darse tambin varios casos &cuadro ;'.

Caso ,+1
El trabajador s se comporta de manera adecuada a los procedimientos de trabajo seguros, pero no conoce el peligro ni los riesgos !ue lleva aparejados. Es una situacin !ue en principio parece !ue no +a de ocasionar ning%n problema, pero la realidad nos muestra !ue no es as. Puede !ue el trabajador se comporte de manera segura por!ue le +an dic+o !ue lo +aga as, l lo acepta lo +ace. Pero ello no nos garanti#a !ue sea consciente de estar llevando a cabo actos seguros. < en el momento en !ue se d una situacin de peligro !ue di"iera mnimamente de lo previsto, o se d una situacin excepcional de emergencia en la !ue tenga !ue tomar decisiones ms all de lo procedimentado, entonces se +ar patente la insu"iciencia de su actuacin. Ejemplo: *n operario trabajaba con unos productos altamente explosivos. Para evitar su ignicin se oblig al operario a llevar un traje especial &EP@' !ue evitaba la generacin de c+ispas derivadas de la electricidad esttica. -e trataba de una vestimenta bastante incmoda, pero el operario siempre se la pona para trabajar, tal como lo constat un observador !ue peridicamente reali#aba observaciones planeadas. En cierta ocasin el operario se encontr con !ue la iluminacin en su puesto de trabajo era insu"iciente, por lo cual decidi ponerse un "lexo para aumentar el grado de visin. El "lexo llevaba una bombilla incandescente !ue en poco tiempo prendi los productos los +i#o explosionar. El operario result muerto +ubo grandes prdidas materiales.

-e observa !ue el trabajador aceptaba sin reparos +acer uso de los procedimientos preventivos !ue se le comunicaron, pero sin entender por !u eran necesarios. Es posible !ue una situacin as dure largo tiempo sin accidentes, pero constitu e un elemento de "ragilidad de la gestin de riesgos. Es pues conveniente, si no necesario, comprobar el grado de conocimiento !ue sobre los peligros sus riesgos tienen los trabajadores. -e trata, en "in, de lograr una visin compartida de la realidad de la empresa. Este caso permite explicar por !u las tcnicas de intervencin basadas en recompensas e incentivos para adoptar los procedimientos de trabajo seguros no acostumbran a tener el xito !ue se les supone. -i se desva la atencin del sujeto sobre una recompensa para !ue act%e de una determinada manera, la empresa deja en un segundo trmino el motivo de la intervencin/ la seguridad. El trabajador adoptar una conducta segura a los ojos del observador, pero en s mismo no ser consciente del sentido de a!uella conducta. Esta "alta de consciencia es a un "actor de riesgo !ue muc+as veces se ignora.

Caso ,+2
(uando el trabajador se comporta de manera adecuada a los procedimientos de trabajo seguros, conoce las "uentes de peligro pero no estima el riesgo correspondiente, nos encontramos con una situacin similar a la del caso anterior. (on todo, se trata de un de"ecto en buena mesura cognitivo, ms "cilmente paliable !ue a!ul, pues como mnimo a existe una percepcin inicial de algunos peligros. No obstante, se puede aplicar el mismo comentario !ue en el caso C.).

Caso ,+(
En este caso los actos del trabajador son los adecuados a los procedimientos de prevencin , adems, sus conocimientos sobre los peligros riesgos de su puesto de trabajo de la empresa coinciden con lo determinado por los criterios cient"ico.tcnicos de la misma. Est claro !ue para !ue se +a a dado tal coincidencia no +abr bastado con convencer al trabajador de la bondad de dic+os criterios cient"ico.tcnicos, sino !ue se +abr tenido !ue llevar a cabo una negociacin para incorporar la visin de a!uel a la gestin general de riesgos de la empresa. En suma, la gestin de riesgos laborales +a de estar participada por todos los sectores !ue "orman el sistema empresa. 4lcan#ar la situacin descrita en este caso C.; debe ser el objetivo de toda gestin de riesgos. -e trata del caso ideal al !ue +a !ue la empresa +abr de tender si realmente cree en la necesidad de la prevencin de riesgos laborales.

*obre las tcnicas de intervencin

*na ve# descrito el proceso de anlisis +a !ue decidir los mtodos tcnicas !ue mejor pueden servir para llevar a cabo tanto el anlisis mismo como la

intervencin en general. Las tcnicas pueden ser mu variadas su eleccin va a depender de las condiciones circunstancias de cada caso concreto. No +a !ue olvidar !ue los mtodos tcnicas usados en las ciencias sociales en ning%n momento son completamente neutrales ni inocentes. Es el caso particular el !ue indicar las ms relevantes.

%todos y tcnicas de intervencin para los casos A+1 y A+2

a. En principio lo !ue +abra !ue +acer es una evaluacin de riesgos de la !ue participen los diversos grupos de la empresa. -i a la +ora de la intervencin la empresa a dispone de una evaluacin de riesgos +ec+a con criterios cient"ico.tcnicos, entonces +abr !ue saber +asta !u punto sta coincide con las percepciones expectativas de los di"erentes grupos. Es "undamental conocer las de"iniciones de riesgo !ue utili#an las di"erentes partes de la empresa. -e +ar necesario un anlisis de percepcin del riesgo, para lo cual existen diversas metodologas !ue utili#an di"erentes tcnicas &cuestionarios, escalas, etc.'. (on todo, +abr !ue/ proporcionar in"ormacin a todos los individuos grupos de la empresa, mediante carteles, "ic+as, documentos, c+arlas, etctera. o proporcionar la "ormacin adecuada &un buen plan "ormativo resulta imprescindible'. o , sobre todo, anali#ar las expectativas de los trabajadores respecto a los riesgos, incorporando sus puntos de vista a la valoracin "inal. b. Para llegar a igualar en lo posible la percepcin de la realidad es preciso potenciar al mximo las relaciones entre los diversos individuos o grupos de la empresa. Lo !ue interesa es !ue los di"erentes individuos tengan experiencias comunes lleguen a otorgar a la realidad de la empresa los mismos signi"icados. Para ello +abr !ue/ o proporcionar a todos una visin global de la empresa, de los procesos productivos, del contexto en el !ue se encuentra la empresa, etc. o establecer reuniones peridicas "recuentes entre los diversos individuos o grupos. o establecer tiempos espacios de descanso, !ue permitan las relaciones sociales. o propiciar actividades compartidas por diversos trabajadores de diversos sectores de la empresa. o etctera.
o

%todos y tcnicas de intervencin para el caso A+(

4!u se deben tratar las relaciones en el seno de la empresa in"luencia social. Para ello +abr !ue/ los procesos de

@denti"icar los di"erentes grupos !ue existen en la empresa, "ormales e in"ormales, as como las relaciones !ue existen entre ellos los posibles "ocos de con"licto discrepancia. 4nali#ar la naturale#a de las posibles discrepancias &identi"icar los aspectos cognitivos los aspectos a"ectivos !ue las provocan'. @ncorporar la participacin de los trabajadores en el proceso !ue estable#ca estas medidas. Cuscar el ma or consenso posible entre los grupos de la empresa para establecer los procedimientos de minimi#acin de riesgos. No sirven slo los criterios tcnicos, sino !ue es necesario contar con los puntos de vista de !uien los tenga !ue poner en prctica. Establecer canales "ormales !ue permitan la resolucin de con"lictos de relaciones en la empresa. etctera.

%todos y tcnicas de intervencin para los casos ,+1 y ,+2

,a !ue establecer un plan de vigilancia !ue constate el conocimiento !ue los trabajadores tienen de su trabajo, sobre todo en lo !ue respecta a los riesgos !ue les a"ectan. En principio, al tratarse de de"iciencias en buena medida cognitivas, la implantacin de un plan de "ormacin continua puede resolver este tipo de casos. Los anlisis de percepcin del riesgo pueden constituir una buena +erramienta auxiliar.

$esumen y conclusin
*na gestin preventiva ptima +a de contemplar tambin las actitudes de los trabajadores, !ue nos dan la clave de sus es!uemas cognitivos de sus predisposiciones a"ectivas, cuestiones "undamentales para el tratamiento del riesgo en la empresa , por tanto, de la seguridad. El anlisis a!u propuesto se inicia con un dato objetivable/ el cumplimiento o no de los procedimientos de prevencin por parte de los trabajadores. 4 partir de a!u corresponde al analista averiguar si dic+o comportamiento puede ser considerado como un acto arriesgado o inseguro. -lo a partir del momento en !ue tal cosa est clara ser posible plantear las medidas de intervencin adecuadas en cada caso concreto. *n trabajador, o grupo de trabajadores, puede incumplir unos procedimientos de trabajo seguros debido a !ue no percibe o interpreta la realidad tal como lo +i#o !uien estableci dic+os procedimientos. ,a !ue tener en cuenta !ue no todas las personas perciben la realidad de la misma manera, +a una cierta ambigDedad intrnseca los signi"icados de las cosas no son idnticos para todo el mundo. -obre todo en cosas !ue escapan al sentido com%n, como son ciertos riesgos +iginicos !ue no se perciben "cilmente por los sentidos. En ocasiones un trabajador, o un grupo de trabajadores, incumplir los procedimientos preventivos de manera inconsciente, debido a !ue sus conocimientos sobre los peligros riesgos presentes en su trabajo no coinciden

con los conocimientos cient"ico.tcnicos. En estos casos es posible !ue el de"ecto cognitivo se d en la propia identi"icacin del peligro, o bien en la estimacin de sus magnitudes por parte del trabajador. @ncluso puede suceder !ue no se trate de una valoracin de"ectuosa sino !ue el trabajador puede percibir adems otros peligros no contemplados por los anlisis tcnicos de los expertos. Para solucionar estas situaciones +abr !ue procurar alcan#ar una percepcin de la realidad lo ms compartida posible entre las personas grupos !ue "orman la empresa. El objetivo +a de ser, por un lado, +acer comprender a los trabajadores los riesgos a los !ue se en"rentan, por otro lado, se debe contar con la percepcin !ue a!uellos tengan sobre dic+os riesgos de cara a articular las medidas preventivas. Para ello se debern llevar a cabo tanto anlisis cient"ico.tcnicos de evaluacin de riesgos como anlisis psicosociales de percepcin de riesgos. $e ello se desprende !ue los procedimientos de prevencin deben ser elaborados conjuntamente, contando con la visin tcnica de la empresa con la visin de los trabajadores. Puede suceder tambin !ue, a pesar de conocer bien los riesgos, los trabajadores decidan incumplir los procedimientos preventivos. Las ra#ones !ue motivan un comportamiento de este tipo son diversas, pero en %ltima instancia estn relacionadas con aspectos de tipo ms a"ectivo !ue cognitivo, as como con el clima social de la organi#acin el contexto laboral en general. En estas circunstancias la intervencin debe ir encaminada tanto a averiguar las actitudes de los trabajadores +acia diversos aspectos de la empresa, como a identi"icar la existencia de grupos "ormales e in"ormales, su estructura de relaciones los posibles con"lictos !ue puedan darse en el entramado de relaciones sociales de la empresa. *na buena gestin preventiva +a de contemplar tambin las actitudes de los trabajadores incluso en el caso de !ue sus comportamiento sean +abitualmente seguros. Puede suceder !ue un trabajador se comporte de "orma adecuada, simplemente por!ue sepa !ue es su deber cumplir los procedimientos preventivos, pero slo en la "orma, no en el "ondo. Puede !ue no +a a comprendido los motivos !ue justi"ican esos procedimientos, no sea consciente de los peligros ni de la magnitud de los riesgos !ue le a"ectan. *na situacin de este tipo puede mantenerse durante un tiempo indeterminado sin !ue apare#can accidentes, pero en el momento en !ue se presenten elementos !ue di"ieran mnimamente de lo procedimentado, o se d una situacin de emergencia, se +ar patente la insu"iciencia de la gestin. 4s, resulta claro !ue una gestin preventiva e"iciente debe incorporar desde el principio la participacin de todos los sectores de la empresa en general, en especial de a!uellos !ue tienen !ue llevar a cabo los actos seguros en su trabajo.

,ibliogra"a
&)' CE(E, *. $is- *ociety+ .o/ards a 0e/ %odernity London, -age, )FF1 &1' CE-T74TEN, 8. 5bservaciones Planeadas del Trabajo. NTP ;GH Carcelona, @N-,T, )FFI &;' (4-TEJ5N, E. La Evaluacin de $iesgos: una $e"le1in -alud Trabajo, )FFH, nK ))).))1, 6.)3 &6' L74@LE, 4.M L5PE?, L.M 842*E$4, J.M 8*N5?, 4.M 5C7EO5N, P.M P@2*E, T.M 75-EL, L. &royecto !02AC: 3na Contribucin a la %oderni4acin de la !nvestigacin de Accidentes de .rabajo -alud Trabajo, )FF;, nK FF, 1F.66 &I' O58E?.(4N5, 8.M O5N?4LE?, E.M L5PE? 8*N5?, O.M 75$7@O*E?, 4. Evaluacin de 7iesgos Laborales 8adrid, @N-,T, )FFH &H' @C4NE?, T &sicologa *ocial construccionista 8xico, *niversidad de Ouadalajara, )FF6 &P' 85NTE75, J.8. An)lisis sociolgico de los Accidentes Laborales+ El *ector %artimo5 &es'uero 8adrid, @nstituto -ocial de la 8arina, )FGH &G' 85NT85LL@N, O. El cambio de actitud6 en %oscovici6 *+ Psicologa -ocial @. Carcelona, Paids, )FGI &F' P*<, 4. &ercepcin social de los riesgos 8adrid, 8ap"re, )FFI &)3' 7ENN, 5. Concepts o" $is-: A Classi"ication6 en 7rims-y6 *+8 9olding6 -ocial T+eories o" 7isQ, Restport London, Praeger, )FF1 + :eds+;

&))' -@LS4, 8. El Clima en las Organi4aciones+ .eora6 %todo e !ntervencin Carcelona, PP*, )FF1

&))' -L5S@(, P. &erceptions o" $is-: $e"lections on t<e &syc<ometric &aradigirn6 en 7rims-y6 *+8 9olding6 + :eds+; -ocial T+eories o" 7isQ. Res)port London, Praeger, )FF1 &);' R<NNE, C. $is- and *ocial Learning: $ei"ication to Engagement6 en 7rims-y6 *8 9olding6 d+ :eds+; -ocial T+eories o" 7isQ. Restport London, Praeger, )FF1 &)6' ?5,47, $. *a"ety climate in industrial organi4atios: .<eoretical and applied implications Journal o" 4pplied Ps c+olog , )FG3, nK HI, FH.)31