Instituto Nacional de Infraestructura Educativa y de Salud - Infes

CONSUCpQE ciliaci u Gerencia
d
f
Arbitraje
2 2 SEt 2003
BECI
Hora
a Il
LAUDO
CASO ARBITRAL N 717 2002 140
Lima
16 de setiembre de 2003
tANDANTE DEi Montrealex S CPen A
en
adelante
fONTREALEX
DEMANDADOS
Instituto Nacional de Infraestructura Educativa y de Salud INFES Ministerio de Educaci n a travs de la Unidad Coordinadora del
Programa de Mejoramiento
CUESTION SOMETIDA A ARBITRAJE Determinar
de la Calidad de la Educaci n
MECEP
si
procede
declarar
favor de MONTREALEX
el
reconocimiento de mayores costos por incremento de mano de obra derivado del cumplimiento de la Resoluci n Directoral No 024
DPSC publicada en el Diario Oficial El Peruano DRTPSL 2002 con fecha 10 de abril de 2002 por la suma de US 393 ocho 8 12 mil trescientos noventa y tres y 12 100 d lares americanos
En
que proceda el punto anterior determinar si se deber pagar a favor de MONTREALEX la suma de US 70 novecientos 997
caso
noventa y
siete y
100 d lares 70
americanos
por concepto
costos
de por
intereses
legales por la demora en el pago de los mayores el incremento de la mano de obra

c
Determinar
a
quien corresponde
el pago de los costos y costas que
genere el presente proceso arbitral LUGAR E IDIOMA
Centro de Conciliaci n y de la Cmara de Comercio de
Lugar
Arbitraje
Lima
Nacional
en
Internacional
ubicado
Av
Gregorio
Escobedo No
396
2do
pido Jess Mana
Idioma
Espaol
O
r Q
COMFR O
r
cfarao Cf CONCIl41CI0N
f
ai cin eaairayfr
I GOM 1NIMr
J
X888
2002 140 717 Caso Arbitral No
REGLAS PROCESALES APLICABLES
reglas procesales aplicables fueron las General de Arbitraje y en el Reglamento

Las Nacional del Centro de
contenidas
en
la
Ley
e
Procesal de
Arbitraje
y Arbitraje Internacional de la Cmara de Comercio de Lima
Conciliaci n
Nacional
TIPO DE ARBITRAJE
El
arbitraje
materia del presente
Laudo
es
uno
Nacional y de
Derecho
ANTECEDENTES
2001 el MEDBID INFES a Como consecuencia de la Licitaci n Pblica No 007 MECEP en la condici n de Contratante y el INFES en calidad de Gerente de Obras de una parte y la firma MONTREALEX en la condici n de Contratista de
la otra suscribieron el 28 de
enero
de 2002
un
Contrato de
Ejecuci n
de Obras
Suma Alzada y Precio Fijo en adelante Contrato para la realizaci n de las obras en el Centro Educativo No 40267 Sagrado Coraz n de Jess ubicado en la localidad de La
Atico provincia de Caravel departamento de 13 doscientos cincuenta y cuatro mil 033 254 Arequipa por el monto de US 100 d lares americanos treinta y tres y 13 Florida b
Mediante Resoluci n Directoral No
distrito de
024 publicada en el DPSC DRTPSL 2002 2002 se dispuso el incremento diario sobre el jornal bsico de los Trabajadores de Construcci n Civil conforme a los montos precisados en la referida Resoluci n retroactivamente apartir del 1 de junio
Diario oficial El Peruano el 10 de abril de de12001
Mediante Oficio
Mltiple siguiente
fecha
2002
el INFES manifest
No 1276 INFES de fecha 8 de mayo del ME GO 2002 a diversos contratistas de obras incluidas en el Programa
BID lo MECEP
A la
en
esta
Gerencia
se
han
presentado
en
numerosas
solicitudes
de reconocimiento de los incrementos
la
mano
de obra
dispuesto
por la citada Resoluci n Directoral Los realizado desde diversas interpretaciones El
pedidos
y clculos los han
INFES
como con
Gerente
de
Obras
del
en
Programa MECEP
en
ha
coordinado
el MECEP al respecto y
la fecha estamos
espera
O
Q
O GoMFR
CENLIIO
OE
i
CONCRIACION
ITa1JE N 1F CION4
E
f ONU IM I ION
I
8g8
2002 140 Caso Arbitral No 717
de la No
Objeci n
del BID
la
para establecer el procedimiento monto que habr a que reconocerles Dentro del
que intercambiamos opiniones legal y tcnico para determinar el

vez
legal vigente ustedes obligados a cumplir con tal dispositivo legal

marco
como
Empleadores
estn
a
nosotros como
Entidad
atender
marco
reclamo de reconocimiento de mayores costos dentro del legal del Contrato

su
Mediante Oficio del
Mltiple No
11i 2002 2694 VIVIENDA de fecha 9 de octubre TFES

a
2002
el
INFES
comunic
diversos
contratistas
la
no
procedencia
del
reconocimiento de mayores costos por el incremento de la mano de obra como consecuencia de la aplicaci n de la Resoluci n Directoral No 024 DRTPSL 2002 DPSC En
s ntesis
este
oficio
se
sustentaba
en
dos documentos del Ministerio de
Educaci n que consideraban que en el marco de un Contrato de Obra a Suma Alzada y Precio Fijo s lo cab a hablar de presupuestos adicionales si hubiesen
m dificaciones
II
en
los
planos y1o
en
las
especificaciones
tcnicas de la obra
DE LA DEMANDA INTERPUESTA POR MONTREALEX
Con fecha 7 de
el
mano
de 2003 MONTREALEX
interpone
su
demanda solicitando
reconocimiento de mayores costos por incremento de mano de obra derivado del DPSC por la suma de DRTPSL 2002 cumplimiento de la Resoluci n Directoral No 024 mil trescientos noventa y tres y 12 100 d lares americanos ms 70 novecientos noventa y siete y 70 100 d lares intereses legales por la suma de US 997 con condena de costas costos americanos expresa y
US
393 ocho 8 12
La demanda
interpuesta
alega
se
basa
en
los
siguientes
fundamentos
MONTREALEX
que iba a incumr como No 024 DPSC el INFES hizo de conocimiento de los contratistas DRTPSL 2002 de obras
que formulado el reconocimiento de los mayores costos en consecuencia del cumplimiento de la Resoluci n Directoral el
incluidas
a
en
BID Programa MECEP

anteriormente
la decisi n
de
reconocer
los
referidos costos de mayo de
travs del Oficio
INFES de ME GO 2002 Mltiple 1276 Sin
fecha 8
2002 reproducido
embargo
mediante Oficio
se
VNIENDA del 9 de octubre del mismo ano INFES 2002 Mltiple No 2694 comunic
la decisi n de
no reconocer
les
el
reintegro constituyendo
intereses
ello
un
cambio de
decisi n que resulta
injusto
y lesivo
sus
Disposici n Complementaria del Texto nico Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por Decreto Supremo No
La Tercera
O
C Q
GOMfR C
CENipO
OE
CONCILIIICION T AR6ITP XOCIP E dI

t
IN
lGptlnGOrnl
i
X888
212 140 caso Arbitral No 717
012 establece que las adquisiciones y contrataciones realizadas dentro PCM 2001 del marco de convenios internacionales se sujetarn a las disposiciones establecidas
compromisos cuando sean normas uniformes aplicadas a nivel internacional y cumplan con los principios que contempla la ley En tal sentido agrega el Demandante el art culo 3 de la norma en menci n precisa que los procesos de adquisiciones y contrataciones se rigen por los principios de moralidad libre competencia imparcialidad eficiencia transparencia econom a vigencia tecnol gica y trato justo e igualitario De ello se deduce de acuerdo a
en
dichos
MONTREALEX que el Contrato suscrito al estar internacional deber regirse por el principio de
dentro del
trato
marco
e
de
un
convenio el cual
justo
igualitario
significa
Estado
en
que todo postor debe tener participaci n y acceso para contratar con el condiciones semejantes a los dems estando prohibido la existencia de salvo las
privilegios ventajas o prerrogativas

c Asimismo
excepciones
de
ley
basa su demanda en los art culos 26 inciso 2 y 28 de la Constituci n establecen como principio en la relaci n laboral el carcter irrenunciable de los que derechos reconocidos por la Constituci n y la Ley y la obligaci n del Estado en reconocer los derechos de las negociaciones colectivas En el contexto de las
en los literales b y el Contratante debe efectuar sostiene que
normas
recogidas
antes
mencionados
MONTRELEX
una
actualizaci n del
precio del contrato teniendo

i
Conforme
a
en cuenta
que
la clusula
quinta
del
Contrato
se
convino
en
ejecutar
las obras
dentro de los trminos y condiciones de ste y de los documentos tcnicos administrativos ylegales sealados en la referida clusula entre los cuales se Econ mica que comprende metrados relaci n de detallado insumos presupuesto por especialidad presupuesto resumen anlisis de precios unitarios y estructura de costos Por tanto ante la variaci n ocumda
encuentra
la
Propuesta
el Contrato deber a
ser
reestructurado desde los anlisis del costo unitario del

nuevos
presupuesto ofertado utilizando los
jornales
1 de las Bases de la
ii
Conforme al numeral 14 3 de la secci n
Licitaci n
cualquier variaci n que hubiere en los derechos impuestos gravmenes u otro tipo de contribuci n que pudiera afectar los precios unitarios y o totales de la Propuesta se deber actualizar a partir de la fecha que se tuvo conocimiento de
la variaci n
iii
El incremento del
jornal
bsico de la
mano
de obra por
Compensable
que ocasiona costos
adicionales
constituye un Evento aplicaci n concordante y
GOME
T
er
CEgigp OE
conatuctoN
4q BliayE E
4 ni
Q
J
yad0a4t
ra croxat u te
X868
extensiva de los numerales 32 1
2 de la secci n 3 de las Bases de la 1 y 44 44
Licitaci n
e Asimismo
que el INFES y el MECEP consideraron procedente la solicitud de reconocimiento de mayores costos conforme a los INFES del 23 de abril de ME AL 2002 siguientes documentos Informe No 422 el Demandante
deja constancia
MECEP del 3 de mayo de 2002 Oficio No UCP AL 2002 2002 Informe No 049 2002 INFES del 13 de junio de 2002 y Memorndum No 094 ME GO 2002 1642 MECEP del 19 de junio de 2002 C fecha 27 de agosto ltimo MONTREALEX presenta un escrito en el 2002 que sostiene que los mayores costos originados en la Resoluci n Directoral No 024 DPSC rompieron el equilibrio contractual en cl Contrato suscrito y que se estar a DRTPSL Por
ltimo
con
en un caso
de excesiva onerosidad de la
prestaci n de
acuerdo al art culo 1440 del
C digo
Civil
III
DE LA CONTF STACION DE LA DEMANDA DF L MECEP
de 2003 el MECEP presenta su contestaci n de la demanda negndola y contradicindola en todos sus extremos solicitando se declare infundada la demanda con expresa condena al Demandante de las costas y costos del proceso
Con fecha 25 de
marzo
La contestaci n
se
ampara el
en
los
siguientes
fundamentos
El
incremento
en
jornal
a
de la
mano en
de
obra
no
Compensable conforme
lo sealado
el literal
numeral
constituye un 1 secci n 44
Evento 3 de las
Bases de la Licitaci n que el mismo Demandante menciona pues no se trata de una situaci n imprevista causada por el Contratante MECEP como lo exige la norma en menci n sino de una norma expedida por el Ministerio de Trabajo es decir por
un tercero
ajeno a
la relaci n contractual
las condiciones del contrato y no es aplicable al caso el numeral 3 14 de la secci n 1 de las Bases de la Licitaci n considerado por MONTREALEX en su demanda pues esta norma est referida a la Preparaci n de No
se
ha
producido
una
variaci n
en
Propuestas
pro
es
decir
a una
etapa de
postulaci n previa
al
otorgamiento
de la buena
El INFES
nunca
reconoci
la
pretensi n
invocada
de MONTREALEX
tenor no se
travs del Oficio
Mltiple
cuyo sino que se pretensi n reconocimiento de mayores costos dentro del marco legal del Contrato En todo
INFES de ME GO 2002 1276

la
reconociendo
deduce que se le est atender a el reclamo de
O
e
q
GOMfR
C
CEgiAp OF
IN
O 5
CONCgIAC1011 y dRHlrgyE HACICk4

E FE
FPLICIGNAt
i
X888
2002 140 o 717 Caso Arbitral T
caso se
afirma
la
Oficio
Mltiple
el argumento de MONTREALEX queda desvirtuado en mrito del No 2694 VIVIENDA en el que expresamente se le INFES 2002
comunica
no
procedencia
del
reconocimiento
de obra
de
mayores
costos
por
el
incremento sobreviniente de la
mano
Mediante el
Fijo las partes acuerdan que no precio objeto sujeto reajuste alguno La nica excepci n a dicha regla de acuerdo al MECEP es que s lo se puede reconocer el incremento en el precio del Contrato si han variado los expedientes tcnicos o los planos correspondientes
un a
Contrato de Obra de ste
Suma Alzada y Precio

a
estaz
La relaci n entre el Demandante y el Contratante no fue de carcter laboral sino contractual derivada del otorgamiento de la buena pro por Licitaci n Pblica En tal
sentido
los
la Resoluci n Directoral No de construcci n y

en
trabajadores
024 emitida a favor de DPSC DRTPSL 2002 civil obliga nicamente al Empleador es decir a
los Demandados
MONTREALEX f
La clusula
ningn
caso a
MECEP INFES
sptima del Contrato seala expresamente que en el precio de la obra imprevistos y todo cuanto sea necesario para la completa y buena ejecuci n de las obras as como todos los gastos generales materiales mano de obra direcci n tcnica seguros indemnizaciones impuestos de ley y utilidad En tal
estn incluidos los
sentido queda
Contratista
IV
claro que el incremento de la
mano
de obra debe
ser
asumido por el
DE LA CONTESTACION DE LA DEA tANDA DEL INFES
de 2003 el INFES presenta su contestaci n de la demanda negndola y contradicindola en todos sus extremos solicitando se declare infundada la demanda con expresa condena al Demandante de las costas y costos del proceso Con fecha 26 de
marzo
La contestaci n
se
ampara
en
los
siguientes
fundamentos
El numeral I de la secci n 3 de las Bases de la Licitaci n seala que el Precio a Suma Alzada es el sistema por el cual el monto del Contrato de Obra es a una suma
reajuste alguno y a una fecha y o plazo determinado En tal sentido agrega que en este tipo de contratos s lo procede reconocer incrementos de pagos adicionales si el expediente tcnico es modificado por el contratante o a sugerencia del constructor con aprobaci n del primero fija
o
precio fijo
no
sujeto
Q
r
CEpT110
o p GOME
OE
T
CONCIIIAC10N
da5liaylE raclcaAi f
INip PMdCIGMAI
J
888
El numeral Evento
1 44
de la secci n 3 de las Bases de la Licitaci n el incremento de
no
regula
un
como
Compensable
jornal
derivado de la soluci n de
pliego
de reclamos
Mediante el reconoci
a
Oficio
Mltiple
No
INFES el INFES ME GO 2002 1276
nunca
MONTREALEX que se le reembolsar a los pagos efectuados por el incremento del jomal Este documento simplemente indicaba segn el INFES que
proceder a
V DE LOS
el citado reembolso si
se
encontraba dentro del
marco
legal
del Contrato
CONSIDERANDOS
tENTOS FUNDAi
DE
HECHO
DF
DERECHO DEL LAUDO
a Que
Conciliaci n Saneamiento Fijaci n de Puntos Controvertidos y Admisi n de Medios Probatorios de fecha 30 de abril del 2003 entre otros actos se procedi a fijar los puntos controvertidos los cuales han sido especificados con anterioridad en el presente Laudo Que asimismo se lia permitido
en a
la
Audiencia
de
las partes
lo
largo
defensa presentando
fundamentar
sus
del proceso a hacer valer plenamente todos sus derechos de las pruebas pertinentes y los alegatos correspondientes para finalmente mediante Resoluci n No 26
posiciones Que
de 20 d as para la emisi n del Laudo Arbitral el mismo que fue 15 d as ms mediante Resoluci n No 31 por lo que encontrndose dentro de por los trminos sealados se procede a emitir el presente Laudo
plazo
fijo un prorrogado
se
b Que
en
mano
el presente caso la cuesti n central radica en determinar si el incremento de de obra derivado del cumplimiento de la Resoluci n Directoral No 024 2002 de Obras debe
a
DPSC debe DRTPSL
Ejecuci n
Con este
asumido por los Demandados al amparo del Contrato de Suma Alzada y Precio Fijo suscrito el 28 de enero de 2002
ser
fin
precisarse
lo
siguiente
efectos de dilucidar la presente
causa
El sistema de
como
ejecuci n
aquel
en
de obra por suma o ajuste alzado ha sido definido el cual el precio pactado resulta ser global o precio nicos
diferencindose del contrato por unidad de medida o por precios unitarios en el que se estipula que los distintos trabajos de la obra se llevaran a cabo mediante el pago de precios asignados a cada unidad tcnica de estructura o bien cantidad tcnica unitaria de mano de obra Durrieu citado por Alberto Spota en Instituciones de Derecho Civil volumen V Ed Depalma Buenos
Aires 1980
361
Para Cabanellas alzado
significa
se dice del
ajuste
precio fijado
en
determinada cantidad y
evaluaci n
Buenos
cuenta p
circunstanciad
Diccionario
de Derecho Usual Tomo I
no por Editorial Heliasta R S L
Aires
165
G
1
Q
crnrao
O FR
oE
Y
Na CIC
C
J
CONCILLLCIOn
FBITGUE
Q
el
1 n
INfGAkICip M l
y
X888
La doctrina sostiene que en la primera modalidad el sistema de ejecuci n de obra ofrece como ventaja para el Contratante que no estar obligado a pagar ms que lo expresamente convenido en el contrato porque tanto el precio como la obra son en principio invariables mientras que en el segundo caso en un contrato en base a precios unitarios los riesgos del mayor costo de la de la obra ejecuci n por trabajos imprevistos recaer sobre el comitente o
dueo de la obra es decir el Contratante y Contratista Spota op Ci p 385
no
sobre el
empresario
ii
precio y en la obra como ventaja por cuanto las alzada obligaciones aparecen perfectamente determinadas desde otro ngulo 0 punto de vista fue considerada al mismo tiempo como una desventaja de esta modalidad teniendo en cuenta que en determinados casos el empresario o
esta
en en
Sin
embargo
debe
precisarse que
suma
invariabilidad
el
los contratos
considerada
constructor tend a a buscar el ahorro con respecto a los gastos de la erecci n de la obra en desmedro de su calidad Teniendo en cuenta esta realidad se
dio paso a una nueva modalidad en la cual las partes admit an el reajuste de los precios y la introducci n de modificaciones o variabilidad de la obra en
determinados denominada
previamente convenidos Esta modalidad fue ejecuci n por ajuste alzado relativ yen ella tanto la variaci n del precio como de la obra se admit an como excepciones a la regla general de la invariabilidad
casos
Ejemplo claro de la relatividad del contrato de obra a suma alzada descrita en el prrafo anterior es el art culo 1776 del C digo CivilZ que regula sobre las
variaciones de la obra convenidas por escrito
con
el comitente En este tiene derecho

a
caso una
precisa obligado compensaci n siempre que signifiquen

a
la norma
el
hacer
la
obra
mayor
trabajo
o aumento en
el costo
de la obra De all
C digo Civil
convenido
derecho
se a una
que haya sostenido con el precio que en el contrato a suma o ajuste alzado mantendr tal cual ha sido pactado y cl contratista s lo tiene
se
relaci n
a este art culo del
compensaci n siempre que se cumplan dos requisitos a saber a hayan sido convenidas con el comitente y b que signifiquen mayor trabajo o aumento en el costo de la obra De no presentarse ambas exigencias el contratista no tendr derecho a reclamar por
que las variaciones
derecho
El art culo 1776 expresa textualmente lo siguiente El a compensaci n por las variaciones convenidas
o
obligado
con
hacer
una
obra por
que
el
comitente siempre
ajuste alzado tiene signifiquen mayor
trabajo
aumento
en
el costo de la obra
O
a
CEtiTRO
Q
r
iO q GOMF
Of C
IACION COYCI
AR617q E E lur c
c J
R c mrai hAC7GhA
1
fi8
el exces de
Arias Pezet Exgesis del C digo Civil Max Schreiber 1984 Gaceta Jur dica Editores tomo III p 114
estas necesarias
Peruano
Realizadas
un
precisiones
con
el fin de centrar el tema desde
punto de vista legal y doctrinario conviene acudir directamente a las Bases de la Licitaci n y al Contrato mismo a fin de examinar las particularidades del caso es decir indagar sobre cules han sido los
asumidos por las partes en estos documentos en el contexto de haber contratado amparados en un sistema de ejecuci n de obra a suma
parmetros
alzada
iii
AI respecto el numeral 1 de la secci n 3 de las Bases de la Licitaci n establece que el Precio a Suma Alzada es el sistema por el cual el monto del Contrato de obra es a una suma fija o precio fijo no sujeto a reajuste alguno En o plazo determinado y conceptos expuestos anteriormente parecer a y
a
una
fecha
tal
sentido
claro
no
al amparo de los la regulaci n de un

a
contrato de obra
suma
excepciones Sin embargo posibilidad de un ajuste

la modificaci n del
en
alzada absoluto y las mismas Bases

en
relativo
reconocen
que no admite continuaci n la determinadas
el
precio
eii
del
Contrato
este
en
circunstancias As el numeral 40 de la secci n 3 de
documento
regula
precio
del contrato
el
caso
de variaciones introducidas
la
obra mientras
un
cuando los
trabajos
2 de la misma secci n establece que que el numeral 44 Evento Compensable ocasione costos adicionales o impida que se terminen en la Fecha Prevista de Terminaci n se aumentar
el Precio del Contrato
o y
la Fecha Prevista del Trmino
iv
En l nea naturaleza
con
lo manifestado
contrato
con
del
de
obra
anterioridad estimamos suma alzada la lista
que dada la de Eventos
1 de la secci n 3 de las Bases de la que recoge el numeral 44 sino Licitaci n no podr a ser taxativa en la medida que los acuerdos tendientes al reajuste de precios son excepcionales y portanto deben estar
Compensables
claramente sealados En tal mayor costo
sentido
en
definitiva
no
puede
considerarse el
originado
cumplimiento
como un
una
por el incremento de mano de obra derivado del de la Resoluci n Directoral No 024 DPSC DRTPSL 2002
Evento
Compensable
tal
como
pretende
el Demandante haciendo
2 de 1 44 1 44 aplicaci n concordante y extensiva de los numerales 32 las Condiciones del Contrato establecidas en la secci n 3 de las Bases de la
Licitaci n segn precisa

del
en
su
demanda Conforme
se
ha
indicado
la
causa
reajuste en el precio contemplarse expresamente tal como se hace 1 de la misma secci n el mismo que prev el por ejemplo en el numeral 45
debi
GOMfRCiO
CEMTNO
nE
r
cuncaiacwx
rawE wacioaaE eae

E
iur
ONaE SC AM
d
X888
Caso Arbitral 140 7l7 o r 2002
ajuste
del
precio del
contrato
Datos del Contrato cambian
impuestos y derechos especificados en los en determinado per odo previamente definido

anterior
nada cambia el hecho que se haya Econ mica incluida en la clusula 5 del
en
si los
En concordancia establecido
en
con
el punto
Propuesta Contrato los metrados la relaci n de insumos el presupuesto detallado por especialidad el presupuesto resumen los anlisis de precios unitarios y estructura de costos En un contexto de ejecuci n de obra a suma alzada la
variaci n de estos
la
precios no significa que deba reestructurarse el Contrato desde los anlisis del costo unitario del presupuesto ofertado como sostiene el Demandante si es que no se seal el supuesto expresamente como causal reajuste del precio En el descriptivo que no afecta la
de
caso la
Propuesta
Econ mica
es un
presupuesto
alzada
naturaleza del Contrato de obra

un
a suma
Otros ser an los efectos si estuviramos en el caso de de obra por unidad de medida o por precios unitarios
sistema de
ejecuci n
vi
No obstante lo mencionado determinados de obra

a
anteriormente
no
casos
circunstancias
consideramos que existen en previstas expresamente en el contrato mayor costo el cual debe ser base al principio de equidad que
un
suma
alzada que
pueden originar
empresario o constructor en garantice equivalencia entre las prestaciones As se por circunstancias anormales y fortuitas se impone la trabajos suplementarios totalmente imprevisibles
la encarecimiento exorbitante
en
reconocido al
ha dicho que cuando necesidad de ejecutar

o se
produce
un
el costo de la
obra
ser
principio
Jos
de la invariabilidad del
precio
debe
surge la cuesti n de si el mantenido rigurosamente
Snchez
Fontns El Contrato de Construcci n Tomo I p 374
Universidad de Montevideo 1953

Ante estas circunstancias que sobrevienen durante la ejecuci nuestro C digo Civil busca restaurar la equidad entre las travs de la
figura jur dica
de la excesiva onerosidad
n del contrato prestaciones a de la prestaci n
AI respecto el art culo en menci n establece que en los contratos conmutativos de ejecuci n continuada peri dica o diferida si la prestaci n llega a ser excesivamente onerosa por
prevista
en
el art culo 1440
acontecimientos extraordinarios
la parte perjudicada puede solicitar al juez que la reduzca o que aumente la contraprestaci n af n de Para aplicar este art culo sin que cese la excesiva onerosidad
eimprevisibles
embargo
se
exige
el
cumplimiento
dos
de varios
requisitos
en
sin los cuales
no
tendr a sentido referiremos

tan
hablar s lo
a
de excesiva
onerosidad
la
prestaci n
Nos
p
y
GOMFRCi
CENTRO OE
T
O t0
n
COIICIlIAC10N
4R81TRUE AGC4 Al r E
i
INiE R IACIONA
x888
Caso Arbitral No 717 2002 140
En
primer lugar se exige que los acontecimientos deban ser extraordinarios e imprevisibles Acontecimiento extraordinario es aquel fuera del orden o regla natural o comn Real Academia de la Lengua o del curso normal o estad stico L pez de Zavalia o aquel en el que las partes no pueden haber pensado porque est fuera de su imaginaci n Messineo Asimismo imprevisibilidad segn Albaladejo equivale a imposibilidad de representarse razonablemente es decir un criterio de l gica comn el acontecimiento como evento verificable entre la celebraci n y ejecuci n del
Citado por Manuel de la Puente y Lavalle Estudios Privado II Cultural Cuzco Lima 1953 pgs 107 122
contrato
del Contrato
Tomo
En
segundo lugar
en
la
onerosidad
sobreviniente debe
ser
catalogada
de
excesiva Existen
la doctrina
numerosos
onerosidad resulta siendo excesiva Generalmente
considera
existente del
como
en
excesiva s lo
aquella
en
criterios para sostener cundo esa es aceptado el criterio que onerosidad que excede el lea normal
todo contrato todos
aun
el conmutativo
o
Constituye
lea normal
que son susceptibles de ocurrir por raz n de las fluctuaciones que bien por ser propias y regulares de un mercado o bien por provenir de fen menos
contrato
aquellos
acontecimientos
situaciones
previsibles
a
escapar Manuel de la Puente y Lavalle op consideran cit pgs 107 122 Hay quienes tambin que esa onerosidad sobreviniente debe considerarse excesiva cuando el
por raz n de las circunstancias no escaparon o la consideraci n de las partes al celebrar el contrato
no
debieron
cumplimiento de la prestaci n debida ocasiona una prdida muy grave o cuando se origina una desproporci n exorbitante entre las pretensiones de las
partes contratantes fuera de todo clculo que verdaderamente derrumba el
contrato
por
Arechederra
La
aniquilamiento del equilibrio de las prestaciones Luis equivalencia de las Prestaciones en el Derecho Contractual
Madrid 1975
p
Editorial Montecorvo
227 219
Es evidentemente que estos conceptos deben trasladarse al caso concreto con relaci n al cual estimamos que el costo sobreviniente ocasionado por la
Resoluci n Directoral No 2002 024 no constituye ni un DPSC DRTPSL hecho imprevisible ni extraordinario que por el contrario constituye una
situaci n
genricamente previsible
Por tal
que
no
considerarse excesiva
raz n
onerosidad que pueda debe convenirse que no mediando entraa

una
estipulaci n expresa al respecto los aumentos de los jornales deben ser soportados por el Contratista quien no puede ampararse en la imprevisi n de este hecho ms si a la firma del Contrato enero del 2002 estaba pendiente
de soluci n el
Pliego
de Reclamos
presentado
Per
por
la Federaci n al
de
Trabajadores
I
de Construcci n Civil del
correspondiente
per odo
CENTRO OE
y
GOMFRCO
i
1
T
CIW CIOM CO
4aYlTt1UE N4CIGldI E r I AH4CIOk IMI

J
X888
2002 En tal 2001
figura vii
De
claro que no de la prestaci de la excesiva onerosidad
sentido queda
es
aplicable al presente caso la n prevista en el C digo Civil
otro
lado
si
se
considerara el incremento de los

en
Resoluci n Directoral
comentario
un
jornales con motivo de la simple imprevisto y no un negado
acontecimiento imprevisible3 conforme hemos concluido en el punto la anterior la conclusi n tambin ser a desfavorable al Contratista pues clusula sptima del Contrato expresamente considera los costos derivados de hechos incluidos en el precio global aceptado En efecto la
imprevistos
clusula
en
menci n establece lo
siguiente
El Contratista declara que
en
el
precio de obra a que se refiere la Clusula anterior estn incluidos sus gastos generales materiales mano de obra direcci n tcnica seguros indemnizaciones impuestos de ley sus utilidad imprevistos y todo cuanto obras sea necesario para la completa y buena ejecuci n de las viii
Por
ltimo
es
necesario
considerar
Demandante documentos
Al respecto debe
pruebas presentadas por el precisarse que en su mayor a constituyen

las
como son
con
opiniones internas
2002
Iv1E AL 2002 el Informe 422
049 del 3 MECEP UCP AL el Informe 2002 INFES del 13 de junio ME GO 2002 de mayo de 2002 el Oficio No 1642 MECEP del 19 de junio de C 2002 de 2002 y et Memorandum No 094 2002 los mismos que por su naturaleza no pueden originar un reconocimiento de pago que obligue efectivamente a las Entidades INFES ME GO 2002 involucradas Asimismo el Oficio Mltiple No 1276
INFES del 23 de abril de de fecha 8 de mayo del
2002 si
bien reviste cierta

a
ambig edad
no
acepta
INFES iba reconocer los mayores costos expresa e indubitablemente que el obra Debe entenderse que estando el por el incremento de la mano de a cumplir con presente caso en un contexto en el cual las partes se obligaron el un contrato a suma alzada se hace necesario que la causa que origine
reajuste del precio excepcional

VI
deba
estar expresan ente
sealada dado
su
carcter
DECISI N
Por los fundamentos expuestos
precedentemente
laudo
a Declarando
infundadas las
pretensiones
de MONTREALEX
no se han contemplado en el contrato por olvido catalogados de imprevistos algunos hechos que sus caracter sticas han impericia o negligencia mientras que los hechos imprevisibles son aquellos que por El Contrato en al cuenta contratar Fernando F M escapado a todas las posibilidades que las partes tuvieron Buenos de Construcci n Privada Roque Depalma Editor Aires 1959 p 109
Pueden
ser
O
r s
i GOMfR
C
CExieO OE
12
C011CIUl1CIOM
1nUIaaJE
s
al naclo
f eanarion l i J
888
b Disponiendo
vista
a
que ambas partes asuman a prorrata los costos del ambas que partes han tenido razones atendibles para litigar
arbitraje
en
GE
O SERRA
El TE ARNAO
`rbitro Unico
JUA
AIVIANI
VEZ CH
ecretario Ad Hoc
p
aY
i GOMER O
CENTAO OE
T
CONCIlINC10M
EAACIONdI 1A81TR elcNU E x1eRn

d
889
13

Instituto Nacional de Infraestructura Educativa y de Salud - Infes

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Instituto Nacional de Infraestructura Educativa y de Salud - Infes

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CONSUCpQE ciliaci u Gerencia

CASO ARBITRAL N 717 2002 140

tANDANTE DEi Montrealex S CPen A

legales por la demora en el pago de los mayores el incremento de la mano de obra

el pago de los costos y costas que

genere el presente proceso arbitral LUGAR E IDIOMA

Centro de Conciliaci n y de la Cmara de Comercio de

pido Jess Mana

2002 140 717 Caso Arbitral No

REGLAS PROCESALES APLICABLES

reglas procesales aplicables fueron las General de Arbitraje y en el Reglamento

y Arbitraje Internacional de la Cmara de Comercio de Lima

materia del presente

de reconocimiento de los incrementos

por la citada Resoluci n Directoral Los realizado desde diversas interpretaciones El

y clculos los han

2002 140 Caso Arbitral No 717

que intercambiamos opiniones legal y tcnico para determinar el

legal vigente ustedes obligados a cumplir con tal dispositivo legal

reclamo de reconocimiento de mayores costos dentro del legal del Contrato

Mediante Oficio del

11i 2002 2694 VIVIENDA de fecha 9 de octubre TFES

dos documentos del Ministerio de

DE LA DEMANDA INTERPUESTA POR MONTREALEX

BID Programa MECEP

referidos costos de mayo de

travs del Oficio

INFES de ME GO 2002 Mltiple 1276 Sin

decisi n que resulta

CONCILIIICION T AR6ITP XOCIP E dI

212 140 caso Arbitral No 717

privilegios ventajas o prerrogativas

precio del contrato teniendo

reestructurado desde los anlisis del costo unitario del

presupuesto ofertado utilizando los

Conforme al numeral 14 3 de la secci n

que ocasiona costos

constituye un Evento aplicaci n concordante y

2002 140 717 Caso Arbitral No

extensiva de los numerales 32 1

2 de la secci n 3 de las Bases de la 1 y 44 44

acuerdo al art culo 1440 del

DE LA CONTF STACION DE LA DEMANDA DF L MECEP

travs del Oficio

INFES de ME GO 2002 1276

deduce que se le est atender a el reclamo de

CONCgIAC1011 y dRHlrgyE HACICk4

2002 140 o 717 Caso Arbitral T

Contrato de Obra de ste

Suma Alzada y Precio

la Resoluci n Directoral No de construcci n y

claro que el incremento de la

DE LA CONTESTACION DE LA DEA tANDA DEL INFES

2002 140 Caso Arbitral No 717

de la secci n 3 de las Bases de la Licitaci n el incremento de

INFES el INFES ME GO 2002 1276

encontraba dentro del

DERECHO DEL LAUDO

DPSC debe DRTPSL

efectos de dilucidar la presente

Para Cabanellas alzado

de Derecho Usual Tomo I

no por Editorial Heliasta R S L

2002 140 717 Caso Arbitral No