MATERIAL PARA USO EXCLUSIVO DE LOS ALUMNOS DE LA MAESTRIA Y POSGRADO DE ESPECIALIZACIN EN DIDCTICA DE LA HISTORIA DE CLAEH Traduccin al espaol de:

Carr, D.: Time, narrative and history. Indiana University Press, Blumigton Indian polis, !""!, pp. !#!$

INTRODUCCIN

%ste estudio est pensado como una contri&ucin a la 'iloso'(a de la historia. De&er(a e)plicar de inmediato, no o&stante, *ue la naturale+a de la contri&ucin *ue o're+co di'iere considera&lemente de lo *ue se suele entender por 'iloso'(a de la historia. %s ha&itual remarcar *ue dicho t,rmino, como es usado hoy en d(a, tiene dos sentidos radicalmente distintos. De hecho, lo *ue yo *uiero hacer a*u( no corresponde a ninguno de los dos. -o *ue usualmente se llama la 'iloso'(a sustantiva o especulativa de la historia se ha re'erido ha la totalidad de la historia humana, se ha preguntado so&re su origen, la naturale+a de su desarrollo, y en algunos casos so&re su destino .ltimo. /sociado 'undamentalmente con ciertos pensadores del siglo dieciocho y principios del siglo diecinueve 01ico, 2erder, 2egel3 y 'recuentemente descali'icado como una empresa '.til y poco respeta&le, este en'o*ue ha dado lugar, a 'inales del siglo 4I4 y durante el siglo 44, a la as( llamada 'iloso'(a cr(tica o anal(tica de la historia. /*u( la 5historia6, como lo permite la conocida am&ig7edad del t,rmino, alude no al proceso histrico en s( mismo sino al conocimiento *ue tenemos de ,l como nos lo transmiten los historiadores, o, alternativamente, la investigacin disciplinar en la cual &uscan o llegan a tal conocimiento. -as preguntas 'ilos'icas planteadas son & sicamente epsitemolgicas y se re'ieren a los conceptos, modos de e)plicacin, valide+ y o&8etividad de las a'irmaciones de los historiadores acerca del pasado. %l desarrollo de este en'o*ue de la historia ha sido asistido por una re'erencia constante, e)pl(cita e impl(cita, a las ciencias de la naturale+a. 9i la 'iloso'(a sustantiva de la historia ha de ser comparada con una pomposa 5'iloso'(a de la naturale+a6, la cual especula so&re el cosmos m s all del alcance de nuestro 0:arranted3 conocimiento cient('ico, la 'iloso'(a cr(tica de la historia corresponde a la m s modesta 5'ilos'(a de la ciencia6. %ste desarrollo 'ue posi&le e inevita&le en la /lemania decimonnica, cuando la historia 'ue institucionali+ada en departamentos universitarios, digni'icada con el t(tulo de Wissenschaft 0ciencia3, y dotada de pretensiones de rigor y o&8etividad. ;ilhelm Dilthey propuso una Cr(tica de la ra+n histrica 0Kritik der historischen Vernunft) y los neo#<antianos lo siguieron, intentando hacer por la ciencia histrica lo *ue =ant ha&(a hecho por las ciencias naturales. Desde ese comien+o y a trav,s de su revival a instancias de 'ilso'os anglo americanos del siglo 44, la 'iloso'(a cr(tica de la historia se ha ocupado del pro&lema de si la historia puede ser leg(timamente llamada una ciencia y, de ser as(, como se compara con las ciencias naturales. -os 'ilso'os han contestado estas preguntas de P gina 1 de 12

muchas maneras, algunos intentando reducir la historia a ciencia social y desde ah( a ciencia natural, en un e)tremo, y otros argumentando a 'avor del car cter radicalmente separado y autnomo de la historia en el otro e)tremo. -os .ltimos est n en e'ecto argumentando *ue es inapropiado usar las ciencias naturales como un standard y de ese modo re'utan la comparacin en s( misma, pero de todos modos se ocupan de eso. -o *ue me llama la atencin de este desarrollo no es tanto lo apropiado o no de la comparacin en s( como el hecho de *ue a lo largo de dicho desarrollo, el 'oco de la re'le)in 'ilos'ica es so&re la historia como una disciplina esta&lecida, continua con un inter,s estrictamente coginitivo. -as preguntas so&re 5nuestro6 conocimiento del pasado son realmente preguntas so&re el conocimiento del pasado del historiador> en otras pala&ras, el conocimiento es presentado como a*uel pose(do o &uscado por alguien con un inter,s en llegar a conclusiones o&8etivas y garanti+adas, 'irmemente arraigadas en la evidencia> y el pasado es presentado como conocido por alguien con dicho inter,s. -o *ue se anali+a es e)clusivamente la cone)in entre el historiador y su o&8eto. ?o hay nada malo en e)aminar esta cone)in 'ilos'icamente. 2ay &uenas ra+ones para hacerlo. Pero este procedimiento se presta para cierta a&straccin *ue puede ser caracteri+ada, en 'orma un tanto e)agerada, de la siguiente manera: los historiadores entran supuestamente en escena, e)istentes por supuesto en el presente, y e*uipados con todos los 'ines, intereses y ha&ilidades de su pro'esin. -uego son presentados como encontrando algunos documentos, monumentos o ruinas> y el 'ilso'o se pregunta entonces cmo, so&re la &ase de esta d,&il evidencia, pueden los historiadores reconstruir los eventos y personas de un pasado *ue nunca pueden conocer directamente. %n otras pala&ras, @la pregunta esA Bcmo pasa el historiador de una ignorancia total del pasado al conocimiento de ,lC /s(, este en'o*ue sugiere, sin decirlo con tantas pala&ras, *ue 5nuestra6 .nica cone)in real con el pasado histrico es el resultado de la indagacin histrica, ya lo carguemos nosotros mismos o nos sea otorgado de segunda mano al leer los resultados del tra&a8o de los historiadores, mientras *ue a m( me parece o&vio *ue tenemos una cone)in con el pasado histrico, como personas corrientes *ue somos, antes e independientemente de la adopcin de un inter,s histrico#cognitivo. D al menos eso es lo *ue me gustar(a argumentar a continuacin. ?o llamar, a esta cone)in con el pasado 5conocimiento6 del mismo, pues es ha&itual reservar esta .ltima pala&ra para lo *ue al menos est garanti+ado por ciertos procedimientos epist,micos convencionales. -o *ue digo es *ue en una 'orma nai' 0ingenua3 y precient('ica el pasado histrico est ah para todos nosotros, *ue el mismo figura en nuestra visin corriente de las cosas, seamos historiadores o no. Tenemos lo *ue los 'enomenlogos llaman una conciencia no#tem tica o pre#tem tica del pasado histrico *ue 'unciona como conte)to de nuestra e)periencia presente, o de nuestra e)periencia del presente. %l historiador tam&i,n tiene esta e)periencia por supuesto, antes de trans'ormarse en historiador. %n cierto sentido es lo *ue el historiador &usca rempla+ar cuando ,l o ella reali+an declaraciones e)pl(citas y tem ticas so&re el pasado. 9in em&argo es engaoso ha&lar de su reempla+o, pues esta vaga conciencia de 'ondo del pasado no consiste, me parece, si*uiera impl(citamente en una coleccin de a'irmaciones. ?o se trata pues de rempla+ar un con8unto de a'irmaciones por otro, y podemos entonces argumentar *ue el tipo de conciencia pre#tem tica del pasado a la *ue me re'iero es operativa a.n en la visin del mundo de los historiadores. Todo esto sugiere *ue si relacion ramos el en'o*ue cognitivo del pasado al conte)to m s amplio de esta conciencia pretem tica conte)tual o de 'ondo, eso contri&uir(a a nuestra comprensin 'ilos'ica de la historia como disciplina.

P gina 2 de 12

%dmund 2usserl argument! *ue podemos comprender las ciencias naturales slo si rastreamos sus logros cognitivos hasta su origen en el mundo de la e)periencia precient('ica cotidiana. %s o&vio *ue estamos en contacto constante con el mundo natural, seamos cient('icos o no, y *ue construiremos mal tanto la naturale+a de dicho contacto y el logro de la ciencia si suponemos *ue nuestra .nica conciencia de la naturale+a es lo *ue tenemos como cient('icos o a trav,s de lo *ue nos dicen los cient('icos. %n realidad, vivimos en la 5vida#en#el#mundo6 0li'e#:orld3, incluso si somos cient('icos, y 2usserl propone poner entre par,ntesis la naturale+a como la presentan los cient('icos para poder volver a traer a la mirada 'ilos'ica lo *ue de hecho siempre est ah( pero es ignorada por la re'le)in dado *ue est tan cerca nuestro. Eo *uiero hacer algo compara&le con la historia y con nuestra conciencia del pasado histrico. Fuiero poner a un lado el inter,s cognitivo del historiador y poner entre par,ntesis al pasado como un o&8eto de conocimiento para *ue el mismo apare+ca como un elemento de nuestro mundo e)periencial. %sta operacin mental la comparto con la 'enomenolog(a y de ella derivo, en cierta medida, algunos de sus practicantes cl sicos. /lgunos de ellos Gtanto 2usserl como Hartin 2eidegger, por e8emploG han usado el t,rmino historicidad 0Geschichtlichkeit3 para aludir a lo *ue yo tengo en mente a*u(: la idea e)presada por Dilthey cuando di8o *ue 5somos seres histricos primero, antes de ser o&servadores 0 Betrachter3 de la historia, y slo por*ue somos lo primero es *ue nos trans'ormamos en lo segundo.6 5%l mundo histrico siempre est ah(,6 di8o Dilthey, 5y el individuo no slo lo o&serva desde el a'uera sino *ue est enredado en ,l @in sie ver:e&tA6 I. Claramente esto signi'ica algo m s interesante *ue meramente *ue el su8eto y el o&8eto de la investigacin histrica son de la misma especie. -a idea de Jiam&attista 1ico, tam&i,n recalcada a menudo por Dilthey, de *ue podemos entender la historia en una 'orma *ue nunca podremos entender a la naturale+a por*ue 5a*uel *ue estudia historia es el mismo *ue la hace6 K, aparte de estar a&ierta a cuestionamientos muy serios, no llega lo su'icientemente le8os. Decir *ue somos 5seres histricos6, 5enredados en la historia6 no es meramente decir *ue todos estamos en historia como parte del proceso histrico. 9igni'ica *ue estamos en la historia as( como estamos en el mundo: sirve como hori+onte y conte)to de 'ondo de nuestra e)periencia cotidiana. Lsta es, en todo caso, la esencia de la nocin de historicidad *ue recogen los 'enomenlogos. Pero el tratamiento de 2usserl y 2eidegger del concepto di'ieren uno del otro, y a m( entender ninguno es muy satis'actorio. M Intentar, mostrar por *u, en el cap(tulo I1. De lo *ue yo tomo prestado de 2usserl y 2eidegger in'erir, m s de lo *ue dicen en general so&re la temporalidad *ue so&re lo *ue dicen so&re la historicidad. Puede a'irmarse *ue ha&r, de seguir m s el esp(ritu *ue la letra de los en'o*ues 'enomenolgicos hacia la historia. Dtra ra+n para esto es *ue un segundo gran en'o*ue del siguiente estudio, adem s del tiempo y la e)periencia del tiempo, es la narrativa Go, m s humildemente, el relatoNcuento 0story3 y la narracin 0story#telling3. /m&os van 8untos en el sentido de *ue la narrativa es nuestra 'orma primaria 0&ien *ue no la .nica3 manera de organi+ar nuestra e)periencia del tiempo, y entendida as( puede elucidar nuestro pasado preterico. Hientras *ue los 'enomenlogos han dicho &astante so&re nuestra e)periencia del tiempo, han dicho relativamente poco so&re la narrativa. %n contraste, la narrativa ha sido intensamente discutida .ltimamente por cr(ticos literarios 0especialmente estructuralistas3, por historiadores, y por 'ilso'os anal(ticos de la historia. %stas discusiones han sido muy enri*uecedoras para m(,
1

%dmund 2usserl, The Crisis o' %uropean 9ciences and Trascendental Phenomenology, tr. D. Carr 0%vanston: ?orth:estern University Press, !"$O3 Pp. !OK#!P" 2 ;ilhem Dilthey, Gesammelte Schrifen, vol 1II, QR edicin, &. Jroethuysen 09tuttgart, B. Teu&ner, !"SP3 pp. I$$#$P 3 I&id, p. I$P 4 -as ideas de 2usserl respecto de la historicidad est n primeramente contenidas en The crisis of european Sciences 1er Hartin 2eidegger Being in Time, tr. T. Hac*uearrie y % Uo&inson 0?e: Eor< 2arper V Uo:, !"SI3 Divisin dos, cap. Q

P gina 3 de 12

aun*ue yo ha&r, de discutir so&re la narrativa y su uso en una manera *ue di'iere la mayor(a de ellas. %l en'o*ue en la narrativa no es como tal incompati&le con una mirada 'enomenolgica, pero hay pro&lemas m s pro'undos con esa mirada, en mi opinin. -as investigaciones de los 'enomenlogos est n ligadas, por ra+ones metodolgicas de importancia, a la experiencia indi idual. 9i &ien yo pienso *ue es necesario empe+ar desde la e)periencia individual, y lo har, as( a continuacin, considero tam&i,n *ue no seremos capaces de entender las dimensiones necesariamente sociales de la historicidad hasta *ue vayamos m s all de la e)periencia individual de una manera metodolgicamente no aceptada por la 'enomenolog(a. Como intentar, mostrar en el cap(tulo 1, en la medida en *ue genuinamente nos movamos m s all de la e)periencia del individuo, tam&i,n nos ha&remos de mover m s all de la 'enomenolog(a. %n tanto *ue el cam&io hacia la dimensin social re*uiere esta operacin, es la discusin acerca de la narracin la *ue la hace posi&le. /lgo central en el an lisis de relatos y narraciones, aparte del desarrollo de acontecimientos, es la relacin entre los puntos de vista so&re dichos eventos pertenecientes a los caracteres en la historia, el narrador y la audiencia a *uien la historia es contada. Dtros matices involucran distinciones entre el narrador real y el impl(cito, y la audiencia real y la asumida de una historia. Hientras estas nociones resultar n .tiles al elucidar el car cter histrico de la e)periencia individual, tam&i,n nos permitir n separar las nociones cruciales de su!eto de una historia Gy narrador de una historia" del individuo 0en s(3, y u&icarlos am&os en el nivel social. Como ya he dicho, este movimiento hacia el nivel social en los .ltimos cap(tulos de nuestro estudio, con la ayuda de una teor(a de la narrativa, lleva al an lisis m s all de la 'enomenolog(a, tal como he venido usando dicho t,rmino hasta ahora en esta introduccin 0y como es usualmente utili+ado en las discusiones contempor neas3, esto es, para re'erirme &revemente a 2usserl y sus sucesores en el siglo 44 como 2eidegger y Haurice Herlau#Ponty. Pero ha&remos de ver *ue de esta manera nos moveremos, como por una rotonda, hacia el dominio de a*uella temprana 'enomenolog(a Gla de 2egelG *ue es a la ve+ tan cercana y tan le8ana a lo *ue hac(a 2usserl. 9in adoptar los 'undamentos centrales de un en'o*ue hegeliano a la 'iloso'(a en general o si*uiera a la historia, ha&remos de poder usar lo *ue 2egel llama&a 5el #o *ue es nosotros, el nosostros *ue es #o6Q Gen otras pala&ras, la idea de un su8eto social y colectivo de la accin, la e)periencia y la historia. %sto nos permitir ir m s all de la individualidad su&8etiva sin de8ar atr s del todo la idea misma de su&8etividad. -a com&inacin de 'enomenolog(a, narrativa terica y 'enomenolog(a hegeliana nos permitir llegar a una condicin indispensa&le para nuestra comprensin de la historia: la idea de un su8eto social *ue es 'le)i&le, mvil y por so&re todas las cosas desarrollista 0developmental3. %spero *ue en este &reve anticipo les haya dado a los lectores alguna idea de *u, esperar y de lo *ue ans(o 'ervientemente *ue no esperen @de esta o&raA. Creo *ue lo *ue sigue puede cali'icarse como una re'le)in 'ilos'ica so&re la historia, pero no es 5'iloso'(a de la historia6 en ninguno de los sentidos usuales del t,rmino. ?i ha de ser identi'icada como un po*uito de 'enomenolog(a en el sentido estricto Gni tampoco, en ese sentido, como un po*uito de an lisis conceptual, teor(a literaria, 5narratolog(a6 o lo *ue sea. 9i &ien tomo prestadas cosas de tra&a8os ya reali+ados en todos estos campos y con todos esos m,todos, mi tra&a8o &usca esta&lecer una materia suya propia y lan+ar su propio curso metodolgico. 9i as( corre el riesgo de parecer muy di'usa y metodolgicamente ecl,ctica, pre'iero ese riesgo al de el *ue presenta una camisa de 'uer+a metodolgica predeterminada. De&er(a agregar *ue no soy ni un historiador 0e)cepto, modestamente, historiador de la 'iloso'(a3 ni un escritor de
5

J.;.W.2egel, $henomenolog# of Spirit, tr. /.1.Hiller 0D)'ord, Clarendon Press, !"$$3 P. !!O

P gina 4 de 12

narrativas literarias o e)perto en ellas. / lo sumo soy un lector 'ilos'icamente re'le)ivo y admirado lector de am&as. %stos comentarios previos servir n tam&i,n como e)plicacin y e)cusa para el hecho de *ue pare+co demorar tanto en llegar al punto central, la historia. 2e e)plicado *ue es como si estuviera mirando detr s de la indagacin histrica hacia sus ra(ces en la e)periencia corriente. Pero incluso ah( considero *ue es necesario ha&lar &astante so&re nuestra e)periencia individual del pasado y del tiempo en general antes *ue so&re la e)periencia del pasado histrico y el tiempo histrico, as( como ha&r, de ha&lar &astante so&re la narracin y la narrativa en general, y al nivel de la e)periencia individual, antes de llegar a la narrativa en el sentido espec('icamente histrico. %spero *ue lo *ue tengo para decir ha&r de contri&uir, a lo largo del camino, a nuestra compresin de la e)periencia y e)istencia individual> pero la discusin tendr cierto car cter preliminar hasta *ue encuentre su raison d%&tre en la discusin so&re la historia. /s(, el estudio presente, aun*ue muy a duras penas valga como un cuento, ilustra una de las m s importantes caracter(sticas del tiempo vivido, de la narrativa y de la historia en s( misma *ue ha&remos de descu&rir a lo largo del camino: a sa&er, *ue .nicamente desde la perspectiva del 'inal es *ue el principio y el medio co&ran sentido.

I. -as siguientes puntuali+aciones han sido pensadas para presentar el siguiente estudio esta&leciendo las cuestiones & sicas y situ ndolas en relacin con otros pro&lemas 'ilos'icos y m,todos. Para orientar posteriormente al lector, es necesario en este momento decir algunas pala&ras acerca de algunos tra&a8os anteriores *ue se relacionan con el m(o. / 'in de contri&uir a la comprensin 'ilos'ica de la historia he dicho *ue me dedicar, a ha&lar del relato y su relacin con el tiempo histrico. -a cone)in entre relato e historia ha sido vivamente de&atida entre los 'ilso'os de ha&la inglesa y los historiadores desde mediados de los sesenta, cuando las o&ras de ;.B. Jallie, Horton ;hite y /rthur Danto aparecieron m s o menos simult neamente. S -os tres en'ati+a&an el papel de la narracin en el tra&a8o de los historiadores y luego 'ueron criticados por algunos 'ilso'os e historiadores por hacerlo. 2acer tanto ,n'asis en la narracin 'ue visto como una visin demasiado 5literaria6 de una disciplina *ue &usca&a ser o&8etiva y cient('ica.$ -a concepcin narrativa de la historia 'ue de'endida con ardor 'rente a esos ata*ues por el historiador T.2.2e)ter y el 'ilso'o -ouis Hin<.P %l estudio literario de la narracin tiene por cierto una larga data, con signi'icativos asirtes en los .ltimos tiempos. -os tra&a8os de ;ayne Booth y =enneth Bur<e, Uo&ert 9choles y Uo&ert =ellog, y especialmente de Wran< =ermode se ven como cl sicos del criticismo angloamericano." %l tra&a8o del canadiense ?orthrop Wrye se concentra
6

Honton ;hite, 'oundations of historical kno(ledge,?e: Eor<, 2arper V Uo: !"SQ> ;.B. Jallie, $hilosoph# and historical understanding 0-ondon: Chato and ;indo:s, !"SM3> /rtur C. Danto, )nal#tical $hilosoph# of histor# 0Cam&ridge: Cam&ridge University Press, !"SQ3 7 1er Haurice Handel&aum, 5/ note o' history as narrative6 en 2istory and Theory, 1I 0!"S$3: M!S#M!$, y -eon Joldstein, *istorical Kno(ing 0/ustin: University o' Te)as Press, !"$S3 , especialmente la introduccin. 8 T.2. 2e)ter, The histor# prmer, 0?e: Eor<, Basic Boo<s, !"$!3> -ouis D. Hin<, 52istory and 'iction as modes o' comprehension6, en ?e: -iterary 2istory, !, 0!"$O: QM!#QP3 ;yne Booth, The rhetoric of fiction 0Chicago, University o' Chicago Press, !"S!3, =enneth Bur<e, / Grammar of moti es 0?e: Eor<: Heridian Boo<s, !"SI3> Uo&ert 9choles V Uo&ert =ellog, The nature of narrati e 0?e: Eor<, D)'ord University Press, !"SS3> Wran< =ermode, The sense of an ending 0D)'ord University Press, !"SP3

P gina 5 de 12

'uertemente so&re la estructura narrativa. !O E el surgimiento de la teor(a literaria estructuralista 'rancesa en los .ltimos veinte aos ha puesto tam&i,n un 'uerte ,n'asis en la narracin. Construyendo so&re el tra&a8o previo de los ling7istas del este de %uropa, como 1ladimir Propp y Uoman Tac<o&son, los tericos 'ranceses, principalmente Uoland Barthes y /.T. Jreimas, y Claude Bermond, han hecho tam&i,n aportes signi'icativos acerca de la estructura narrativa.!! %stas dos l(neas de desarrollo, 'iloso'(a de la historia y teor(a de la literatura corr(an paralelas, sin mucha in'luencia rec(proca, hasta la aparicin de la o&ra de 2ayden ;hite +etahistor#, de !"$K.!I %ste li&ro e)tremadamente in'luyente, cuyo autor no es ni un 'ilso'o ni un cr(tico literario entrenado sino un historiador de las ideas, se inspira en el an lisis de las narrativas literarias, especialmente el de los estructuralistas y el de ?orthrop Wrye, y lo aplica en detalle a los tra&a8os de los historiadores cl sicos y 'ilso'os de la historia del siglo 4I4. Como pod(a esperarse, el li&ro de ;hite 'ue controvertido,!K pero en general sirvi de apoyo para 'ilso'os Gcomo Jallie y Hin<# *ue en'ati+a&an en car cter narrativo de la escritura de la historia, d ndoles a la ve+ respaldo terico y multitud de e8emplos. /lgo similar ha sucedido con el reciente li&ro de Paul UicXur.!M %l 'ilso'o 'ranc,s se apoya en su propio tra&a8o acerca del lengua8e, especialmente el lengua8e literario, y en su amplio conocimiento tanto de la 'iloso'(a anal(tica de la accin como de la historia para poder de'ender con mucha 'uer+a el car cter narrativo de la historia. /l igual *ue ;hite, UicXur aplica su teor(a al tra&a8o de los historiadores> sin em&argo, con audacia, no aplica su teor(a a los historiadores cl sicos sino a los m s recientes de la escuela 'rancesa de los )nnales> en otras pala&ras, a a*uellos historiadores cuyo tra&a8o parece ser y as( se autoproclama, de car cter no narrativo. UicXur sostiene *ue en una 'orma soslayada, la estructura narrativa est presente a.n en esas o&ras. Tuntando esta &reve resea con lo *ue 'ue dicho al principio de esta introduccin, de&er(a ser ' cil de apreciar la relacin entre estos tra&a8os y el presente proyecto. %l 'oco de esos estudios so&re narracin, sea en historia o en literatura, ha sido la o&ra escrita 0li&ros, novelas, art(culos3 en los cuales un relato 0story3 es contado ya sea acerca del pasado o de acontecimientos de 'iccin. 9eguramente, en muchos casos se ha&r preguntado 0aun*ue los estructuralistas no lo consideran apropiado3 acerca de cmo el autor construy su relato, de manera *ue el 'oco cam&ia desde el te)to al acto de creacin del autor. Huchos de esos estudios, adem s Gaun*ue nuevamente no para los estructuralistas# se interesan en la relacin entre la narracin y los acontecimientos *ue descri&e. %n el centro de la atencin, y la ocasin para ello, est el relato como un texto. -os 'ilso'os de la historia 5narrativistas6 como Hin< y 2. ;hite han sido duramente criticados, en especial por Haurice Handel&aum y -eon Joldstein,!Q por perder la esencia de la historia al 'avorecer su presentacin literaria por so&re el duro tra&a8o de descu&rimiento, e)plicacin, valoracin de 'uentes, etc., *ue est por detr s de ella. -a historia, dicen esos cr(ticos, no es un g,nero literario sino una investigacin disciplinar cuyo propsito es el conocimiento. -a narracin es meramente el camino G ciertamente el .nico# por el cual sus resultados pueden ser puestos en pala&ras para su consumo p.&lico.
1! 11

?orthop Wrye, The anatom# of criticism 0Pinceton, Princeton University Press, !"Q$3 Uoland Barthes, 5Introduction Y l6analyse structurale des r,cits6 en Communications, ?R P, 0!"SS3, !#I$> Claude Bremond, ,og#-ue du r.cit, Paris: 9euil, !"$K> /.T. Jreimas, S.manti-ue structurale 0Paris : -arousse, !"SS3 12 2ayden ;hite, +etahistor# 0Baltimore: Tohn 2op<ins University Press, !"$K3 13 1er 2istory and Theory, ?R M, Beihe't !": Hetahistory, si) critics 0Hiddleto:n: ;eslyan University Press, !"PO3 14 Paul Uicoeur, Temps et /.cit, 0 0Paris: 9euil !"PK3. 2ay una traduccin inglesaZ Desde entonces se han pu&licado dos vol.menes m s Temps et r.cit 00 ,a configuration du r.cit 0Paris: 9euil !"PM3 y Temps et r.cit 000, ,e temps racont. 0Paris, 9euil !"PQ3 15 1er las o&ras de Handel&aun y Joldstein citadas m s arri&a.

P gina 6 de 12

Hi propia respuesta al an lisis narrativo de la historia es similar, pero con una importante di'erencia, como puede esperarse a partir de lo *ue he dicho anteriormente. Eo tam&i,n *uiero cam&iar el 'oco hacia atr s desde los productos literarios, pero no hacia el acto creativo del autor ni hacia el procedimiento cient('ico del historiador. Por el contrario, mi 'oco est m s all a.n de este .ltimo, y apunta a la e)periencia histrica *ue est detr s y precede a am&os @tipos de relatoA. %l cam&io de 'oco *ue estoy proponiendo no constituye una cr(tica de los narrativistas como la de Handel&aum y Joldstein. De hecho, lo *ue har, sirve de respuesta a las o&8eciones de esos criticos. 9i estoy en lo cierto al pensar *ue la estructura narrativa permea nuestra real e)periencia del tiempo y de la e)istencia social, independiente del hecho *ue podamos contemplar el pasado como historiadores, entonces tendremos una manera responder a la acusacin de *ue la narrativa no es m s *ue una vidriera o una envoltura, algo secundario en nuestro conocimiento del pasado. /*u( vamos contra una curiosa resistencia de parte de los narrativistas, o al menos de algunos de los m s 'uertes entre ellos, de ver *ue la narracin no es m s *ue una estructura literaria. %sta resistencia se hace evidente cuando estos tericos consideran la capacidad de las narraciones de representar los acontecimientos del pasado. %n 5,a forma narrati a como un instrumento cogniti o% ,!S -ouis Hin< ha&la de nuestra 5presuposicin impl(cita6!$ respecto de lo *ue los relatos histricos nos cuentan acerca de lo *ue realmente sucedi, en el sentido de *ue se trata de una historia verdadera pero 5incontada6 hasta ahora, esperando a serlo @alg.n d(aA.!P %ste es el principal elemento, dice, para distinguir el relato histrico del 'iccional. Pero la estructura narrativa, particularmente el cierre de una secuencia de acontecimientos provista por el comien+o, el medio y el 'in de un relato, es una estructura derivada del relato, y no de los acontecimientos relatados. /.n si esos 5acontecimientos6, como realmente acontecidos en el pasado, se vuelven congnitivamente dudosos cuando nos damos cuenta de *ue 5no podemos re'erir a acontecimientos como tales, sino solamente a acontecimientos 1a!o descripci2n6!" y *ue la descripcin es una 'uncin de la construccin de la narracin de acontecimientos. Pero, 5la 'orma narrativa en historia, como en la 'iccin, es un arti'icio, es el producto de la imaginacin de un individuo.6IO De esta 'orma, la narracin histrica se nos presenta como un dilema: 5en tanto histrica, reclama estar representando, a trav,s de su 'orma, parte de la comple8idad real del pasado, pero como narrativa es el producto de una construccin imaginativa *ue no puede de'ender su pretensin de verdad por ning.n procedimiento aceptado de argumentacin o de autenti'icacin6.I! %n cuanto al pasado, 5de hecho no puede ha&er de ninguna manera historias no contadas, por*ue no puede ha&er conocimiento no conocido @por nadieA. Puede ha&er solamente hechos *ue no han sido a.n descritos en el conte)to de una 'orma narrativa6.II Como dice en otro ensayo: 5los relatos no son vividos sino contados. -a vida no tiene comien+o, medio y 'inZ las cualidades narrativas se trans'ieren del arte a la vida.6IK Hin< est diciendo entonces *ue la narracin es esencialmente incapa+ de representar 5la vida6 0los acontecimientos y acciones del pasado3 a causa de la 'orma
16

-ouis D. Hin<, 5?arrative 'orm as congnitive instrument6 en The (riting of histor# 0ed. U.2. Canary y 2 =o+ic<i, 0Hadison, University o' ;isconsin Press, !"$P3 17 I&id, p. !M$ 18 I&id, p. !MK 1 I&id, p. !MQ 2! I&id 21 I&id 22 I&id, p. !M$ 23 Hin<, 52istory and 'iction as modes o' comprehension6 p. QQ$#QP

P gina 7 de 12

narrativa en s( misma. %sta 'orma es 5el producto de de la imaginacin del individuo6 *ue surge del acto de contar del historiador y no tiene *ue ver con los acontecimientos narrados. -a narracin impone a los acontecimientos del pasado una 'orma *ue ellos no tienen por s( mismos. 2ay alguna iron(a en el hecho de *ue Hin< llegue a esta conclusin, desde *ue en principio parece continuar una tradicin cuyo propsito era de'ender las pretensiones congnitivas de la historia tradicional, de la historia narrativa. %l an lisis positivista del conocimiento histrico llevado a ca&o por Carl 2empelIM sugiere *ue la historia se podr(a convertir en un respeta&le cuerpo de conocimiento si tan solo recha+ara su 'orma vaga y 5literaria6 y se volcara a las e)plicaciones causales rigurosas, asumiendo de esta manera la 'orma de las ciencias naturales. %n otras pala&ras, era la 'orma del discurso histrico 0t(picamente narrativo3 lo *ue le imped(a ser un conocimiento genuino del pasado. ;illiam Dray, &as ndose en el tra&a8o de U.J.Collin:ood 0y ayudado por los tra&a8os posteriores de ;ittgenstein so&re el pluralismo de los 8uegos de lengua8e3 sostuvo *ue se pod(a asumir *ue la historia emplea&a sus propios modos de e)plicacin, principalmente reconstruyendo las ra+ones m s *ue esta&leciendo las causas de la accin humana.IQ -os 5narrativistas6 de los sesentas re'inaron un poco m s esta idea de la autonom(a de la historia 'rente a las ciencias naturales, en'ati+ando la actividad de la construccin del relato. /l ha&lar del relato histrico como un 5modo de comprensin6 y como 5un instrumento cognitivo6 Hin< parece estar siguiendo la misma l(nea. /l 'inal, sin em&argo, parece al menos sugerir la misma conclusin de los positivistas. -a misma 'orma del discurso histrico mina sus pretensiones epist,micas. 9i Hin< muestra alg.n recha+o a llegar a conclusiones tan esc,pticas, 2ayden ;hite las a&ra+a calurosamente. Como Hin<, plantea la cuestin de la capacidad de la narracin para representar: en un reciente art(culo se pregunta por 5el valor de la narratividad en la representacin de la realidad6IS, y concluye en esencia *ue el valor es nulo. Desarrollando ideas *ue esta&an impl(citas pero no directamente dichas en +etahistoria, e)presa su punto de vista en una serie de preguntas: 5BFu, deseo est reali+ado, grati'icado6, pregunta 5en la 'antas(a de *ue los acontecimientos reales est n apropiadamente representados cuando ostentan la coherencia 'ormal de un relatoC6I$ 5B%l mundo se presenta a s( mismo a la percepcin en la 'orma de relatos &ien hechosZ.C BD se presenta m s &ien en la 'orma *ue sugieren los anales y las crnicas, tanto como una mera secuencia sin principio ni 'in, tanto en secuencias de principios *ue solo terminan, pero *ue nunca concluyenC6IP Para ;hite la respuesta es clara: 5-a nocin de secuencia de acontecimientos reales posee los atri&utos 'ormales de los relatos *ue contamos acerca de acontecimientos imaginarios cuyo origen es solamente el deseo, los sueos, las 'antas(as6. 9on solamente las crnicas y los anales los *ue nos o'recen 5e8emplos de las maneras en *ue la realidad se nos o'rece a la percepcin6.I" %n un comentario del tra&a8o *ue he estado citando, Hin< resume la postura de ;hite en tres puntos: 50!3 *ue el mundo no se nos o'rece en 'orma de relatos &ien hechos. 0I3 *ue nosotros hacemos los relatos, 0K3 *ue los o'recemos re'erencialmente, imaginando *ue en ellos el mundo ha&la por si mismo6 0es decir, *ue cuentan la historia no contada, seg.n la anterior e)presin de Hin<3> y Hin< dice
24

Carl J. 2empel, 3the function of general la(s in histor#% The 8ournal o' philosophy 4!"MI3 y 5xplanation in science and histor# en Wrontiers o' science and philosophy, %d. U. Colodmy 0Pitts&urg, Pitts&urg University Press, !"SI3 25 ;illiam Dray, 5The historical explanation of actions reconsidered% en Philosophy and history, %d. 9. 2oo< 0?e: Eor<, ?e: Eor< University Press, !"SK3 26 2ayden ;hite 5The value o' narrativity in the representation o' reality6 en Dn narrative, ed. ;.T.T.Hitchell 0Chicago: University o' Chicago Press, !"P!3 27 I&id, p.M 28 I&id, p.IK 2 I&id.

P gina 8 de 12

*ue 5acuerda completamente6 con estos tres puntos. KO -uego, no estar(a de acuerdo con un cuarto punto relativo al motivo de la construccin de los relatos. ;hite piensa *ue el motivo es el esta&lecimiento de una 5autoridad moral6, mientras *ue Hin< insiste en un motivo cognitivo. Pero hay un desacuerdo m s pro'undo del *ue Hin< no da cuenta. Hin< u&ica e)presamente el origen de la narracin en la 5imaginacin del individuo6 o del autor, en tanto ;hite, como ya citamos, lo rastrea en los deseos y en los sueos. %sto puede parecer una sutil di'erencia, pero el punto est en el tipo de acto 5creativo6 y consciente *ue sugiere Hin<. %sto liga con la teor(a anterior de ;hite, en +etahistor# y en art(culos escritos en la misma ,poca. K!, seg.n la cual los historiadores se &asan en 5plot#structures6 identi'icadas por ?orthorp Wrye como novela, comedia, tragedia y s tira. Pero por supuesto no lo hacen conscientemente, sino *ue se piensan a s( mismos (ie es eigentlich ge(esen @lo *ue realmente pasA> de hecho, niegan vehementemente esta inspiracin literaria. %stas 5plot#structures6 son simplemente 5reglas para la construccin de relatos culturalmente provistas6 KI en la cultura occidental y los escritores las toman sin darse cuenta de *ue lo hacen. /s( cuando Hin< a'irma *ue ,l y ;hite sostienen *ue 5nosotros hacemos los relatos6 puede estar descuidando una di'erencia de opinin 8ustamente en *uienes somos nosotros y en lo *ue *uiere decir hacemos6 Tendremos ocasin de volver so&re este asunto. Para nuestros propsitos actuales, sin em&argo, es m s importante sealar a*uello en lo *ue est n de acuerdo: el relato, como un arte'acto literario producido por los historiadores otorga a la realidad del pasado una estructura narrativa *ue el pasado no tiene 5realmente6. %l hecho de *ue tanto Hin< como ;hite hayan anali+ado la historia es esta direccin esc,ptica, da cuenta de la importancia *ue tiene para am&os el paralelismo entre la historia y la narracin 'iccional. E si miramos hacia algunos de los estudios m s in'luyentes en materia de narrativa literaria mencionados, encontraremos evidencia del mismo tipo de preocupacin por la relacin entre la narracin y el mundo real. 9eguramente, las historias de 'iccin no representan la realidad por*ue por de'inicin muestran algo *ue nunca sucedi. Pero a menudo se piensa *ue estos relatos pueden ser como la vida precisamente en virtud de su forma. %s decir *ue son capaces de representar la manera en *ue ciertos acontecimientos, si hu&ieran sucedido, pod(an ha&erse desarrollado. Pero atri&uir coherencia narrativa a los acontecimientos reales es, de acuerdo con algunos tericos, como mucho, pura 'antas(a. Como W. =ermode dice en The Sense of and 5nding, 5al darle sentido al mundo sentimos la necesidad de e)perimentar la concordancia de un comien+o, un medio y un 'in, *ue es la esencia de nuestras 'icciones e)plicatoriasZ6KK 9in em&argo sostiene *ue esas 'icciones 5degeneran6 en 5mitos6 en tanto creemos en ellas o atri&uimos sus propiedades narrativas a lo real, en tanto [ya no somos conscientes de *ue son 'icticias6.KM De la misma manera *ue sucede para los estructuralistas, generalmente no se ha&la mucho de la relacin entre el te)to y el mundo, ya sea por ra+ones metodolgicas, ya por*ue el mundo real es pensado como de tal manera inestructurado *ue es totalmente incapa+ de ser dicho. /parentemente esta .ltima manera de ver las cosas pude motivar el principio metodolgico, si consideramos las pocas puntuali+aciones *ue hay acerca de la relacin entre la narracin y el mundo. 9eymour Chatman, en su valiosa presentacin de las teor(as estructuralistas de la narracin, tam&i,n ha&la de una estructura de comien+o#medio#'in, e insiste *ue esta estructura se aplica 5a la narrativa, a los acontecimientos contados 0story#events3 como algo imitado, m s *ue como acciones
3! 31

Hin<, 5%veryman his or her analyst6 en i&id, p.IKP 1er ;hite, +etahistor#, p6 $P y The structure of historical narrati e%, Clio I, !"$I: Q#!" 32 ;hite, 5The structure o' historical narrative6, p. !$ 33 =ermode, p. KQ#KS 34 I&id, p. K"

P gina 9 de 12

en s( mismos, simplemente por*ue esos t,rminos no tienen sentido en el mundo real6.KQ %n esto hace eco de su principal mentor, Uoland Barthes. %n su in'luyente 30ntroduction 7 l%anal#se structurale des r.cits% Barthes dice *ue 5el arte no conoce lo est tico6> es decir *ue un relato siempre tiene lugar dentro de una estructura en tanto lo e)trao ha sido eliminado, y *ue este arte di'iere de la 5vida6 en la cual todo son mensa8es entreverados 0scram&led messages, communications &rouill,es3. KS De esta manera Barthes evoca la vie8a cuestin de la relacin del arte con la vida en relacin al relato, como lo hace Hin<, y llega a la misma conclusin: uno es esencialmente incapa+ de 5representar6 a la otra. 2emos sostenido *ue Paul UicXur estudia con8untamente la narrativa literaria y la 'iloso'(a anal(tica de la historia, y *ue en Temps et /.cit presenta una comple8a teor(a de la narracin *ue al comien+o se supone neutral respecto de la distincin entre historia y 'iccin. Tam&i,n para UicXur el pro&lema de la representacin tiene una importancia capital. De hecho, lo ve como el concepto clave al dar cuenta de la idea de Himesis, tomada de la Po,tica de /ristteles. /l principio, la teor(a de Uicoeur parece ir contra el ,n'asis *ue encontramos en otros dando cuenta de la discontinuidad entre el relato y el 5mundo real6. %n sus estudios acerca del lengua8e y la literatura, Uicoeur ha luchado largamente contra la negacin estructuralista de una cone)in entre el te)to y el mundo. %n Temps et /.cit, u&ica al aspecto estructural o 5con'iguracional6 de la narrativa en un lugar central, e insiste en situarlo en relacin al mundo de la accin humana en el cual ,l se &asa, y so&re el cual tiene e'ectos al ser le(do y apreciado. %s por esta ra+n *ue UicXur mantiene el t,rmino mimesis, aun*ue se niega a traducirlo como 5representacin6 0o 5imitacin63, en tanto cree *ue la relacin entre el relato y el mundo es mucho m s comple8a *ue lo *ue la traduccin ha&itual sugiere. /l hacerlo se revela mucho m s cercano a Hin<, a ;hite y a los estructuralistas, de lo *ue pod(a aparecer en un principio. ?o va tan le8os como para decir *ue el mundo de la accin es simplemente catico, sosteniendo en cam&io *ue tiene una estructura 5pre#narrativa6K$ de los elementos *ue toman por s( mismos ciertas con'iguraciones narrativas. Henciona en particular la 5red conceptual6 provista por la 5sem ntica de la accin6KP -a literatura, dice, 5vient con'igurer ce *ui, dans l6action humaine, d,8Y 'igure6 @viene a con'igurar a*uello *ue en la accin humana ya 'iguraAK" Pero esta pre#'iguracin no es en s( misma estructura narrativa, y pone al resguardo de lo *ue UicXur parece ver como una especie de desorden estructural ligado a la e)periencia del tiempo, *ue es en s( misma 5con'usa, sin 'orma, y en .ltimo t,rmino, muda6.MO / partir del estudio de las Con'esiones de 9an /gust(n, concluye *ue la e)periencia del tiempo est esencialmente caracteri+ada por la 5discordancia6. -a literatura, en 'orma narrativa, da concordancia a esta 5apor(a6 por medio de la invencin de una trama 0plot3. %l relato es la 5s(ntesis de lo heterog,neo6 en la cual los elementos dispares del mundo humano G5agentes, propsitos, medios, interacciones, circunstancias, resultados inesperados, etc.6M!# se ponen 8untos y se armoni+an. Como la met 'ora, a la *ue UicXur dedic otro estudio, el relato es una 5innovacin sem ntica6 en la cual algo nuevo el aportado al mundo por medio del lengua8e. MI %n

35 36

9eymour Chatman, Stor# and discourse 0Itaca: Cornely University Press, !"$P3, p. M$ Barthes, 0ntroduction 7 l% anal#se p. $ 37 Uicoeur, p.!!K 38 I&id, p.PP 3 I&id, p. !OO 4! I&id, p. !K 41 I&id, p. !OI 42 I&id, p. !!. 1er Uicoeur, ,a m.taphore i e, 0Paris : 9euil !"$Q3

P gina 10 de 12

lugar de descri&ir el mundo, lo re#descri&e. -a met 'ora, dice, tiene la capacidad de ver 5como si6.MK %l relato nos a&re el 5mundo del como si%.MM Por lo tanto, a 'in de cuentas para UicXur la estructura narrativa es una 'orma e)traa al 5mundo real6 como lo es para otros autores *ue hemos estado comentando. UicXur se hace eco de Hin<, ;hite y otros, cuando dice: 5-as ideas de comien+o, medio y 'inal no provienen de nuestra e)periencia: no pertenecen a la accin real sino *ue son e'ectos del ordenamiento po,tico.6MQ 9i el papel del relato es introducir algo nuevo en el mundo, y lo *ue introduce es la s(ntesis de lo heterog,neo, entonces presumi&lemente le da a los acontecimientos del mundo una 'orma *ue de otra 'orma no hu&ieran tenido. Un relato redescri&e el mundo, es decir, lo descri&e como si 'uera as( a*uello *ue presumi&lemente no lo es.MS %sta &reve resea de una de las recientes miradas so&re la narracin muestra *ue no solamente la estructura narrativa est siendo considerada como una caracter(stica estrictamente de los tra&a8os literarios e histricos, sino tam&i,n como lo hemos dicho, *ue tal estructura es vista como algo *ue pertenece solo a ese tipo de tra&a8os. -os diversos a&orda8es del pro&lema de la representacin revelan *ue los relatos o historias son considerados como a8enos, como 'ormas separadas del mundo real *ue ellos dicen descri&ir en ra+n de la misma 'orma narrativa. De esto se sigue *ue el relato de 'iccin no puede, por ra+ones estructurales, ser realmente 5como la vida6 y *ue la historia y otros relatos no de 'iccin, como &iogra'(as, periodismo, etc., de&en imponer a sus o&8etos una 'orma *ue no tienen. %n la me8or opcin, la narrativi+acin engalana la realidad, re'le8ando nuestra necesidad de satis'acer la coherencia, y si realmente lo creemos, deriva de la imaginacin. %s un 5escape6 de la realidad. %n la peor opcin, 0y esta es una idea llevada adelante por Barthes y tomada de 2.;hite M$3 el relato trata de transmitir una visin moral del mundo respecto de los intereses de poder y manipulacin. Hi punto de vista es *ue mientras *ue estos tericos han hecho muchas contri&uciones para nuestra comprensin del relato, han desatendido la relacin con el 5mundo real6. /l en'ati+ar la discontinuidad entre el 5arte6 y la 5vida6 en el relato, no solo han de8ado a'uera la relacin sino *ue han contri&uido a la incomprensin de am&os t,rminos, especialmente el segundo. Como he dicho anteriormente, en'ati+ar, la continuidad entre el relato y la vida cotidiana, pero mi tra&a8o no ser acerca de cmo los relatos histrico y literario 5representan6 @la vidaA. %n su lugar, empe+ar, por des#cu&rir las caracter(sticas narrativas de la e)periencia y de la accin cotidianas. 9i logro mostrar una cierta comunidad de 'orma entre 5la vida6 y los relatos escritos, mi tra&a8o tendr algunas implicaciones en relacin al pro&lema de la representacin, aun*ue esta no es mi preocupacin inicial. %n la medida en *ue anali+o el relato como un todo, en su 'orma literaria estar, en'ati+ando el hecho de *ue surge de y est pre'igurado en algunas caracter(sticas de la vida, accin y comunicacin. -os relatos histricos y de 'iccin revelar n *ue no son en s( mismos distorsiones, negaciones o escapes de la realidad, sino e)tensiones y con'iguraciones de sus caracter(sticas primarias. %n mi revisin de las teor(as *ue en'ati+an la discontinuidad entre el relato y la realidad he presentado los puntos de vista de algunos de los m s 'uertes y m s in'luyentes pensadores de la m s reciente teor(a literaria y 'iloso'(a de la historia. /un*ue la mirada discontinuista predomina, hay otras voces. Una de las m s elocuentes es la de la cr(tica literaria B r&ara 2ardy, *uien sostiene *ue 5el relato,
43 44

Temps et U,cit, p. !K, 1er -a m,taphore vive, p. KOQ#I! Temps et U,cit, p, !O! 45 I&id, p.S$ 46 Por un an lisis m s e)tenso de Temps et U,cit vol I, ver mi tra&a8o en 2istory and Theory, ?R 44III: K 0!"PM3 KQ$#$O 47 1er especialmente el ensayo de Barthes 52istorical discourse6 en Introduction to structuralism, %d. Hichael -ane 0?e: Eor<, Basic Boo<s, !"$O3 p. !MQ#QQ

P gina 11 de 12

como la l(rica o la dan+a, no tiene *ue ser visto como una invencin est,tica utili+ada por los artistas para controlar, manipular y ordenar la e)periencia, sino como un acto primario de la mente trans'erido del arte hacia la vida. -a novela simplemente intensi'ica, a(sla y anali+a los gestos narrativos de la conciencia humana.6 MP %l historiador Peter Hunt+, en The shapes of time, tam&i,n ha puntuali+ado la continuidad entre el relato y la vida cotidiana. M" %l 'ilso'o alem n ;ilhem 9chapp, un 'enomenlogo renegado *ue escri&i en los QO, presenta la idea 00n Geschichten Verstrickt) de ha&er encontrado en los relatos la clave de toda la e)istencia humana, y mucho m sQO. Un cap(tulo del li&ro de /lasdair HacIntyre )fter Virtue, est dedicado a la estructura narrativa de la e)istencia humana. Q! Una de las m s detalladas y e)pl(citas de'ensas de la tesis de la continuidad puede ser encontrada en The dialectic of action, de Wriederic< Dla'son.QI Eo he hecho un uso agradecido de esos tra&a8os, algunos de los cuales aparecieron cuando empec, este proyecto. ?aturalmente, espero superarlos. %ncuentro *ue cada uno pone ,n'asis en una parte di'erente de la *ue yo estoy tratando de mostrar como el 'enmeno principal. ?inguno de ellos, desde mi punto de vista, llega a hacer 8usticia a la dimensin social del relato *ue es necesaria para la total comprensin de la historia. Una .ltima anotacin: de&o admitir *ue mi procedimiento puede parecer metodolgicamente sospechoso. Deseo mostrar *ue este stor#8telling surge en su totalidad de la vida. %l peligro con todos los 5modelos6 es *ue su utili+acin distorsiona al o&8eto *ue desea iluminar. Puedo solamente de8ar al lector decidir si he aplicado este modelo 8uiciosamente y de 'orma apropiada.

48 4

Bar&ara 2ardy, 3To(ards a poetic of fiction, an approach through narrati e% en ?ovel, II, !"SP, p.Q Peter Hunt+, The Shapes of time, 0Hiddleto:n, ;eslyan University Press, !"$$3 5! ;ilhem 9chapp. 0n Geschichten Verstrickt 0IR ed.3 0;ies&aden: B 2eimann, !"$S3, una KR ed ha sido pu&licada recientemente por 1ittorio =osterman, Wran<'ort !"PQ, con prlogo de 2ermann -7&&e 51 /lasdair HacIntyre, )fter irtue 0?otre Dame, University o' ?otre Dame Press, !"P! 52 Wrederic< /. Dla'son, The dialectic of action 0Chicago, University o' Chicago Press, !"$"3.

P gina 12 de 12