Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
el inicio en sus escritos, y esto es, que el existente y las apariciones del existente no son en nada distintas, antes bien, es por medio de ellas que podemos conocer al existente. As, si yo veo una silla, es una silla, lo cual nos deja sin la idea del dualismo que propone un algo oculto tras lo que percibimos, pues no podemos decir de la apariencia que sea un puro negativo, que revele ocultando algo ms; la apariencia no es, en ninguna manera, lo que no es el ser, es el ser mismo no es acaso la apariencia lo que el existente parece? Entonces no podemos decir que haya un ser-de-tras-la-apariencia1, ya que lo que existe se revela tal como es por medio del fenmeno, dice Sartre: es indicativo de s mismo2. Si acaso pudisemos hablar de un dualismo sera partiendo el fenmeno en dos, el existente interior y el existente exterior. Entendiendo por existente interior la realidad de la cosa oculta por cierta piel o existente exterior, lo que a simple vista podemos percibir y por tanto conocer. Sin embargo, con lo dicho anteriormente, no queda ms alternativa que tratarlos como equivalentes, puesto que la apariencia no oculta realmente nada de lo que comnmente llamaramos la esencia de la cosa, por el contrario, la apariencia es la esencia misma, pues qu podemos decir que sea la esencia de la silla, si no aparece la silla? Absolutamente nada, siendo as no nos percataramos siquiera de su existencia, su estar ah no sera un estar ah para nosotros. Si yo no veo la silla, si no la percibo de ninguna manera, y aun, si nadie percibe la silla, en consecuencia, nadie creer que de hecho existe la silla. Qu es entonces el existente? Puesto que no podemos reducirle a una serie infinita de manifestaciones finitas (entendiendo por manifestacin la relacin de la apariencia de la cosa conmigo como sujeto que percibe), pues una aparicin x se indica a s misma y por tanto en su finitud, ya que la cosa, que en este caso es la aparicin, no puede nunca indicar nada ms que lo que ella es. No obstante exige ser captada como aparicin-de-lo-que-
1 2
12 12
aparece3, pero si de esa (segunda) aparicin buscamos an otra y otra de esa, y otra de esa, seremos llevados ad infinitun y para evitarlo no queda ms que buscar un ser de la aparicin misma capaz de trascender los lmites fenomenolgicos para, slo as, no tener que buscar despus un ser del ser del fenmeno o de la aparicin.
14
Por un lado no podemos reducir el ser del fenmeno a un mero fenmeno, tal que sea uno ms entre todos los otros, pero por otro lado tampoco al fenmeno del ser podemos atribuirle el estar ms all de esos mismos fenmenos, lo cual nos lleva a concluir de manera necesaria que el ser del fenmeno y el fenmeno del ser son dos cosas totalmente distintas, aunque codependientes a la vez. Codependientes porque sin el fenmeno del ser, es decir, sin una aparicin que manifieste al ser de las cosas es inconcebible la posibilidad de un ser del fenmeno, si fuera de esta manera, si pudiera ser el ser del fenmeno tendramos que poder conocerlo, percibirlo, y por tanto notaramos un fenmeno que nos lo mostrara: el fenmeno del ser. En cuando el ser del fenmeno de manera ms puntual, diremos que no remite a un ser distinto al que se refiere el fenmeno del ser y que es independientemente de si es percibido o no, como todos los seres (existentes), slo que si no es percibido, no podremos jams notar que est ah, pero para evitar un problema de tal magnitud afirmaremos que coexiste con el fenmeno, al tiempo que debe escapar a la condicin fenomnica, esto es algo que ya se haba mencionado, sin embargo es importante recordarlo, debe escapar a ella para no tener luego la necesidad de buscar otro ser del fenmeno ad infinitum. Mientras que el fenmeno del ser, por ser un fenmeno ms, no est detrs de el resto de los fenmenos, lo cual lo pone en el terreno de la manifestacin de esta silla que me devela lo que es esta silla, as que no puede enmascarar al ser de manera tal que digamos que es un mero fenmeno a la manera en que lo entenda Kant, es decir, como una aparicin que oculta la cosa en s. Justamente porque es el fenmeno del ser el que revela al ser, no es posible hablar del ser en ningn sentido, ni afirmar ni negar nada respecto al ser sin antes consultarlo, aunque no siempre reconocemos que estamos consultando al fenmeno del ser; esto no significa que sea el ser mismo, antes bien, es la condicin de estudio del ser, es aquello que nos permite pasar de lo ntico a lo ontolgico, es decir, a la pregunta acerca del ser, cualquier pregunta acerca del ser le tiene como condicin necesaria. Ya Heidegger haba planteado al ser humano o al Dasein para ser ms precisos (que Sartre reduce a ser humano) como un ser ntico-ontolgico, justamente por tener la capacidad de ser fenmeno pero al mismo tiempo poder estudiar los fenmenos, y entre ellos a s mismo,
como si los estuviese viendo desde fuera. As pues, el siguiente paso ser buscar en el ser humano lo que le hace capaz de ver al fenmeno como si no fuese l mismo un fenmeno.
Conciencia
Qu es aquello que tiene el ser humano y le da la capacidad de ser ntico-ontolgico? Quiz sea la conciencia. Entonces analicmosla a ella en principio para saber si acaso es lo que estamos buscando. Sartre define la conciencia como un vaco dentro del ser que es el ser humano, y justamente por ser vaco no es posible su existencia, o por lo menos no podemos hablar de ella, si antes no es conciencia de algo fuera de ella, de lo que se sigue la afirmacin de Sartre: la conciencia es siempre conciencia de algo4, si no fuese siempre as, no podramos llamarle conciencia, sera una conciencia inconsciente, lo que es contradictorio. Es esta misma posibilidad de contradiccin lo que lleva a suponer tambin que la conciencia siempre es conciencia de ser conciencia, es decir, cuando yo percibo la silla, hacindola un objeto intencional para mi conciencia al mismo tiempo necesariamente percibo que percibo la silla, siendo consciente de mi ser consciente de la silla. La contradiccin funciona aqu de la misma manera que lo hace para otorgarle la dependencia de la percepcin de los objetos a la conciencia: si soy consciente de la silla y no soy consciente de mi conciencia de la silla, estoy diciendo que soy consciente y no soy consciente al mismo tiempo, contradiccin que slo se evita si admitimos que la conciencia es siempre conciencia de ser conciencia de algo. En palabras del mismo Sartre: toda existencia consciente existe como conciencia de existir, debido a que la existencia es lo primero que percibimos, y an me atrevera a decir que sin conocer que existo difcilmente puedo conocer algo ms, si conozco es porque existo o cmo un y que no existe conoce? O cmo podemos hablar de un y que no existe? De ninguna manera. Simplemente si no existo, no conozco, no hablo, no pienso, no acto, no soy ni conciencia ni nada, no soy. Este ser consciente de ser consciente, ciertamente, se da en todo momento, sin embargo (no en orden temporal), primero se es consciente para despus ser consciente de ser consciente.
17
Esto no quiere decir que antes de la conciencia de segundo orden5 hayan pasado horas o segundos, es slo que nos resulta imposible pensar una conciencia as antes de haber pensado en una conciencia de primer orden, quiz no sean ms que nuestras necesidades de estructurar el pensamiento de manera lgica para poder concebirlo. Para ver de manera todava ms estructurada cmo se llega a la conciencia de segundo orden, digamos que primero est6 la cosa, cualquier cosa, luego es percibida por la conciencia, para despus ser conciencia de ser conciencia de la cosa. Pongamos ahora en lugar de la cosa existencia: Digamos que primero est la existencia, luego es percibida por la conciencia, que se convierte en conciencia de la existencia, conciencia de existir, para despus ser conciencia de ser conciencia de existir. Esta estructura nos sirve a la vez como argumento para afirmar que no es posible la conciencia antes de ser (existir). De lo que se sigue que su existencia implica ya su esencia, lo cual no es lo mismo que decir que la existencia es condicin causal de la conciencia o que es lo que da origen a la conciencia, sino que hemos de dejar en claro que la conciencia por ser vaco tiene su origen en la Nada, nada (ningn sujeto ni objeto) es causa de la conciencia, ella misma es su propia causa la conciencia existe por s7 gracias a una introduccin de la Nada en el ser del hombre. Podramos tal vez, decir que es entonces la Nada la condicin causal de la conciencia pero realmente podemos pensar tal cosa? Esta aseveracin implicara que la Nada es, pasando el ser de verbo a sustantivo, si la nada es causa de algo, lo que sea, entonces tendramos que afirmar tambin que la nada es (existe), y si la nada es, entonces no es nada, sino que es algo. La disyuncin de ser nada o ser algo, nunca es una disyuncin incluyente, puesto que se contraponen entre s ambos conceptos. Queda entonces pendiente nada ms que explicar de qu manera notamos la existencia de la conciencia. A saber, la conciencia existe y como todo existente, es conocida si, y slo si, es percibida, es decir, la conciencia como todos los dems entes no es ms que lo aparece, y si no aparece, entonces o no es (existe) o no notamos que existe, lo que nos prohbe hablar de ella o conocerla de algn modo.
5 6 7
No son trminos de Sartre, ni este ni conciencia de primer orden. Est no es ms que por necesidad gramatical.
La prueba ontolgica
Sartre define al ser del objeto como un puro no-ser, un no-ser que depende de la objetivacin que nosotros hacemos de la cosa misma. La objetivacin es gracias a la manera en que atendemos al objeto, si lo atendemos con intenciones vacas, es decir sin inters (cuando el objeto no es objeto intencional para m), ya no conozco la mesa como conciencia de mesa, sino que al no hacer la reflexin conozco la mesa, est ante m la mesa como mesa y ya no slo como conciencia de mesa. Resulta adems evidente que no
es que en algn momento la conciencia (percipiere) sea pasiva ante el existente (percipi), pues de ella se presume que puesto que es mero vaco, es pura actividad, pura espontaneidad, de ah la afirmacin: si la conciencia no es conciencia de algo es porque no es (existe). Es entonces el percipi el que est ante la conciencia, aunque no depende de si una conciencia cualquiera lo percibe. Definimos pues la conciencia como la relacin de mi ser, como ser humano, o como Dasein si hablamos en trminos de Heidegger, con el ser del mundo. No es yo, no es el mundo, es la relacin entre ambos. Si definimos entonces el ser del fenmeno como dependiente de la conciencia no tenemos otra opcin ms que concebir al ser del objeto as, como un no-ser. Y aunque reconocemos que cada representacin nos remite a otras que en efecto son. En ninguna manera podemos reducir el ser del percipi al del percipiens, esto es simplemente porque el percipi es pasivo y ya vimos que para la conciencia es imposible ser pasiva, pues esto implicara una falta de actividad, que nos llevara a afirmar que no percibe, que no es conciencia; y si no es conciencia de algo, es decir, si no percibe algo, entonces no es (existe).
conciencia de que noto algo). La introduccin de la nada, pues, es el origen mismo de la conciencia (la introduccin de la Nada, nunca la Nada misma, puesto que no podemos atribuir una accin a la Nada) y la conciencia se ha vuelto el ser transfenomenal que estbamos buscando, un ser que siendo fenmeno escapa a la condicin fenomnica.