Vous êtes sur la page 1sur 2

Rsums des arrts, avis consultatifs et ordonnances de la Cour internationale de Justice Document non officiel

AFFAIRE NOTTEBOHIM (DEUXIME PHASE)


Amt du 6 avril 1955
L'affaire Nottebohm avait t introduite #devantla Cour, par requte de la Ilrincipaut de Liechtenstein contre la Rpublique du Guatemala. Le Liechtenstein demandait redressement ~:t rparation pour des mesures coiitraires au droit inte:rnational que le Guatemala aurait prises contre M. Friedrich Nottebohm. ressortissant du Liechtenstein. De son cte:, le Guatemala souteriait que la demande tait irreceviible et cela plusieurs titres, l'un d'eux se rfrant la nationalit de Nottebolim pour la protection duquel le L.iechtenstein avait saisi la Cour. Dans son arrt. la Cour retient ce dernier rnoyen, et en consquence dclare irrecevable la demande du Liechtenstein. L'arrt a t rendu par 1 1 voix contre 3. MIM. Klaestad et Read, juges, et M. Guggenheim,juge ad hoc, ont joint l'arrt les exposs de leur opinion dissidente. squence de la naturalisation; qu'il aura eu domicile l'igal dans la Principaut depuis au moins trois ans, cette condition pouvant toutefois n'tre pas exige dans cles cas particulirement dignes d'intrt et titre e:xceptionnel; qu'il aura conclu une convention fiscale s,vec les autorits comptentes et pay une taxe de riaturalisation. La loi fait apparatre la proccupation de ri'accorder la naturalisation qu' bon escient, ajoutant qu'elle est exclue si elle peut faire craindre des inconvnients pour le Liechtenstein. Quant la procdure suivre, le Gouvernement examine la demande, prend (les renseignements sur le candidat, soumet la demande $1 la Dite et, en cas d'acceptation, prsente une proposition au Prince rgnant, seul comptent pour confrer la nationalit. Dans la demande de naturalisation qu'il a prsente, I\Jottebohm sollicite en mme temps l'admission pralable la bourgeoisie de Mauren, commune de Liechtenstein; il demande d'tre dispens de la condition de domicile pralable pendant trois ans, sans noncer de c:irconstances exceptionnelles justificatives; il prend l'engagement de payer (en francs suisses) 25 000 francs r'i la commune, 12 500 francs I'Etat, les frais de procdure, 1 000 francs d'impt annuel de naturalisation -- sous la rserve que le paiement de ces taxes sera dduit des impts ordinaires s'il fixait sa rsidence au 1,iechtenstein - et de fournir une garantie financire de 30 000 francs. Un document du 15 octobre 1939 certifie qu' cette date la bourgeoisie de Mauren lui a tlt accorde. Un certificat du 17 octobre constate le paiement des taxes requises. Le 20 octobre, Nottebohm prte serment civique, et le 23 octobre un arrangement fiscal est conclu. II a t produit galement un certificat attestant que Nottebohm avait t naturalis par dcision suprme du Prince du 13 octobre 1939. lrlottebohm obtient ensuite un passeport liechtensteiiiois. II le fait viser par le Consul gnral du Guatemala li Zurich le 1" dcembre 1939 et retourne au Guatemala iiu dbut de 1940. Il y reprend ses affaires antrieures. Tels tant les faits, la Cour recherche si la naturalisation ainsi intervenue peut tre valablement invoque contre le Guatemala, si elle donne au Liechtenstein un titre suffisant pour exercer la protection de Nottebohm, vis--vis du Guatemala, et en consquence pour saisir la Cour. La Cour n'entend pas sortir de ce cadre limit. Pour tablir que la recevabilit de la requte devait trtre admise, le Liechtenstein a fait valoir que le Guatemala avait reconnu antrieurement ce qu'il conteste iiujourd'hui. Examinant l'attitude du Guatemala envers :Vottebob.mdepuis sa naturalisation, la Cour estime que cet Etat n'a pas reconnu le titre du Liechtenstein l'exercice de la protection de Nottebohm. Elle recherche ensuite si l'octroi de la nationalit par le Liechi:enstein entrane directement l'obligation pour le Guatemala d'en reconnatre l'effet; en d'autres termes, si l'acte manant du Liechtenstein seul est opposable au

Dans son arrt, la Cotir constate 1'impori:ance primordiale du moyen d'irrecevabilit mentionn plus haut. En avanant ce moyen. le Guatemala se rfre au principe bien tabli selon1 lequel seul le lien de nationalit entre 1'Etat et l'individu donne I'Etiit le droit de protection diplomatique. Quant au Liechtenstein, il estime avoir agi conformeiment ce principe et allgue que Nottebohm est bien son ressortissant en vertu de la naturalisation qui lui a t confre. La Cour examine ensui.te les faits. Nottebohm, n Hambourg, tait encore .Allemand au moment o, en octobre 1939, il a demancl sa naturalisation au Liechtenstein. En 1905, il se rend au Guatemala oii il tablit le centre de ses affaires qui deviennent importantes et prospres. Il fait parfois des voyages d'affaires en Allemagne ou en d'autres pays pour des vacances ainsi que quelques visites au Liechtenstein. o lin de ses frres rside depuis 193 1; mais il reste doinicili au Guatemala jusqu'en 1943, c'est--dire jusqu'aux vnements qui sont la base du prsent litige. En 1939, il quitte le Guatemala environ fin mars; il semble s'tre rendu Hambourg et avoir fait quelques brefs sjours au I,iechtenstein, o il se retrouve au dbut d'octobre 1939. C'est alors que, le 9 octobre 1939, un peu plus d'uin mois aprs l'ouvertuire de la seconde gu.erremondiale marque par l'attaque de la Pologne par l'Allemagne, il demande sa naturalisation au Liechtenstein. Les conditions requises pour la naturalisation des tra.ngers au Liechtenstein sont dtermines par la loi liechtensteinoise du 4 janvier 1934. Elle exige entre autres : que le candidat prouve que la bourgeoisie d'une commune du Liechtenstein lui est promise pour le cas o il viendrait acqurir la nationalite lieshtensteinoise: que. sauf dispense sous certaines conditions, il proluve qu'il perdra son ancienne nationalit' e en con-

Guatemala en ce qui concerne l'exercice de la protection. La Cour traitera cette question sans examiner celle de la validit de la naturalisation de Nottebohm selon la loi du Liechtenstein. La nationalit rentre dans la comptence nationale de 1'Etat qui rgle, par sa propre lgislation, l'acquisition de sa nationalit. Mais la question rsoudre ne se situe pas dans l'ordre juridique du Liechteristein : exercer la protection. c'est se placer sur le plan du droit interntional. Or, la pratique internationale fournit maints exemples d'actes accomplis par un Etat dans I'exercice de sa comptence nationale qui n'ont pas de plein droit effet international. Lorsque deux Etats ont confr leur nationalit une mme personne et que cette situation se trouve place non plus dans l'ordre juridique propre chacun d'eux, mais sur le terrain international, l'arbitre international ou le juge de 1'Etat tiers qui aurait en traiter laisserait subsister la contradiction s'il s'en tenait l'ide qLie la nationalit relve uniquement de la comptence natioiiale. Pour pouvoir au contraire trancher le conflit. il recherche si la nationalit a t confre dans des conditions telles qu'il en rsulte pour 1'Etat dfendeur l'obligation de reconnatre l'effet de cette nationalit. Pour en dcider, il dgage des critres. II fait prvaloir la nationalit effective : celle qui concorde avec la situation de fait, qui repose sur un lien de fait suprieur entre l'intress et l'un des Etats dont la nationalit est en cause. Les lmerits qu'il prend en considration sont divers et leur importance varie d'un cas l'autre :il y a le domicile de l'intress, mais aussi le sige de ses intrts, ses liens de famille, sa participation la vie publique. l'attachement un pays manifest par l'ducation des enfants. etc. La mme tendance domine dans la doctrine. Et la pratique de certains Etats, qui s'abstiennent d'exercer la protection au profit d'un naturalis lorsque celui-ci a de fait rompu son rattachement avec ce qui n'est plus pour lui qu'une patrie nominale, manifeste la conviction que, pour tre invoque contre un autre Etat, la nationalit doit correspondre une situation de fait. Le caractre ainsi reconnu dans l'ordre international
la nationalit n'est pas contredit par le fait que le droit international laisse chaque Etat le soin de rgler l'at-

tribution de sa propre nationalit. Car s'il en est ainsi, c'est dfaut d'accord gnral sur les rgles concernant la nationalit. On a estim que le meilleur moyen de faire concorder ces rgles avec les conditions dmographiques existant ici et l tait de laisser leur dtermination la comptence de chaque Etat. Mais, corrlativement, un Etat ne saurait prtendre que les rgles par lui tablies soient reconnues par un autre Etat s'il ne s'est conform ce but gnral de faire concorder la

nationalit octroye par lui avec un rattachement effectif de l'individu. Selon la pratique des Etats. la nationalit est l'expression juridique du fait qu'un individu est plus troitement rattach la population d'un Etat dtermin. Confre par un Etat. elle ne lui donne titre pr.otection que si elle est la traduction efi termes juridiques de l'attachement de l'intress cet Etat. Qu'en est-il dans le cas de Nottebohm ? Au moment de sa naturalisation, Nottebohm apparat-il comme plus attach par sa tradition, son tablissement, ses intrts, son activit, ses liens de famille et ses intentions dans un futur proche au Liechtenstein qu' tout autre Etat ? A cet gard, la Cour, relevant les faits essentiels de la cause. constate que Nottebohm a toujours entretenu des rapports de famille et d'affaires avec l'Allemagne et que rien ne fait apparatre que sa demande de ilaturalisation au Liechtenstein ne parat pas motive par un dsir de se dsolidariser du Gouvernement de son pays. D'autre part. il est tabli depuis trente quatre ans au Gliatemala, qui est le centre de ses intrts et de ses affaires. Il y restera jusqu' ce que, en 1943, il en soit loign par mesure de guerre et fait grief au Guatemala de ne pas l'y radmettre. La famille de Nottebohm avait d'ailleurs affirm son dsir d'y passer ses vieux jours. A l'oppos de cela, ses liens de fait avec le Liechtenstein sont extrmement tnus. S'il s'est rendu dans ce pays en 1946, c'est en consquence du refus du Guatelnala de l'accueillir. Il y a donc absence de tout lien de rattachement avec le Liechtenstein, mais existence d'un lien ancien et troit avec le Guatemala, lien que la naturalisation n'a pas affaibli. Cette naturalisation ne repose pas sur un attachement rel au Liechtenstein qui lui soit antrieur et elle n'a rien chang au genre de vie de celui qui elle a t confre dans des conditions exceptionnelles de rapidit et de bienveillance. Sous ces deux aspects. elle manque de la sincrit qu'on doit attendre d'un acte aussi grave pour qu'il s'impose au respect d'un Etat se trouvant dans la situation du Guaternala. Elle a t octroye sans gard l'ide que l'on se fait, dans les rapports internationaux, de la nationalit. Plutt que demande pour obtenir la conscration en droit de l'appartenance en fait de Nottebohm la population du Liechtenstein, cette naturalisation a t. recherche parlui pour lui permettre de substituer sa qualit de sujet d'un Etat bellig6rant la qualit de sujet d'un Etat neutre, dans le but unique de passer ainsi sous la protection du Liechtenstein et non d'en pouser les traditions, les intrts, le genre de vie, d'assumer les obligations - autres que fiscales - et d'exercer les droits attachs la qualit ainsi acquise. l?ar ces motifs, la Cour dclare irrecevable la dema.nde du Liechtenstein.